Borisz
Címkék: ,

A nők költik el a férfiak pénzét is?

Kérdezd meg bármelyik óvodást, hogy mit jelent az, ha valami “az övé!” Hát hogy azt csinálok vele, amit akarok, ezt fogja mondani. Nagyon lényeglátó mondat: attól a tiéd valami, ha rendelkezel róla. Ha a tiéd a dömper, akkor te döntöd el, hogy ki játszhat a dömperrel. Ha a tiéd a szoba, akkor te döntöd el, hogy ki jöhet be. Ha az óvónéni dönti el, hogy játszhatsz-e a legóval, akkor az nem a tiéd – bármennyire is úgy érzed, hogy éppen nálad van.

És most kérdezd meg ugyanezt az óvodást, hogy “figyelj, Pistike, nálatok otthon ki osztja be a család pénzét? Anyu vagy apu?” Hát anyu. Hát persze hogy anyu. Mindenki tudja, hogy a nők jobban be tudják osztani a pénzt. Ha ők osztják be, akkor mindig mindenre jut, amire kell… Ha ők mondják meg, hogy mikor mire van pénz, akkor mindig mindenre van… Illetve ők megmondják, hogy most erre van, erre meg… Várjunk csak egy pillanatra?… – Pistike már rég visszament a többiekhez labdázni, de te még mindig ott állsz, és nézel a messzeségbe.

Igen, tulajdonképpen évek óta hazaviszed a pénzt, és ő aztán jól beosztja. De hát mi ebben a rossz? Hát hiszen ő is ezt csinálja! Nos, igen, ő már csak ilyen nagyvonalú: nem kizárólag a te pénzeddel gazdálkodik, hanem a sajátjával is!… Képzeld csak el, hogy örültél volna gyerekkorodban, ha a zsebpénzedet bedobod a “közösbe”, és ettől hirtelen te döntheted el, hogy mennyit “költünk” villanyszámlára és mennyit vattacukorra! Ugye? Na, az a különbség köztetek, hogy te idővel felnőttél, és tudod, hogy a pénz komoly dolog, amiből egy családot kell eltartanod. Ő viszont alig várja, hogy nagyon sok vattacukrot vegyen – és minél kevésbé a saját pénzéből, annál jobb.

Hogy közben minden számla be van fizetve, meg mindig van a hó végén tartalék? Igen, ez teljesen igaz. De vajon mi lesz a tartalékkal, amikor végül nem használjátok el? Vajon hová kerül az a pénz, amiről azt gondolod, hogy jó kezekben van, és nagyvonalúan bizalmat szavazol a szeretett nőnek, aki gazdálkodik vele? Értem, hogy te sokat keresel, és nem számolod az aprót – de vajon ő is így van ezzel? Ő is olyan hanyagul kezeli, vagy épp ellenkezőleg: fillérre tudja, mi a helyzet, és slendrián, semmirekellő disznónak gondol, amiért te hagyod magad becsapni? Mert hagyod magad – és a nők kódexe szerint akit be lehet, azt be is kell. Úgyhogy amit te nem számolsz, azt ő szépen majd összesöprögeti magának. Előbb csak azt, később meg majd amit még tud. Persze, ettől még téged is szeret – csak hát tudod, neki nagyon fontos a biztonság, és hát a férfi pénz nélkül, az nem ad annyira sok biztonságot, mint mondjuk a pénz férfi nélkül… Jaj, ne vágj már ilyen arcot, hát rögtön a második helyen végeztél!

A férfi egy nagy mafla perselymalac

A szerepek hamar világosak lesznek. Ő ugye a Szent Családanya, akinek a pozíciója nem lehet kérdéses. A tiéd viszont – nos, amiről te azt gondolod, hogy “családfő és kenyérkereső”, az valójában sokkal egyszerűbb. Te vagy az, aki hazatalicskázza a pénzt a közösbe. És a közös, az a család, márpedig családi ügyekben anya dönt, és kész. Ő mondja meg, mire van lóvé, mire nincs. Ő mutat rá, hogy “most oda költünk”, te csak cipeled neki, mert hát nehéz az a kurva bankjegyköteg: te a zseb vagy, de ő a kéz, ami benyúl és kiveszi a tízezrest. Azok meg ugye ritkán mennek egyedül bárhová.

Nem hallottad még a nőket, amikor erről beszélnek. Nem hallottad még őket egymás között, pedig érdemes lenne: tudod, amikor ezek a “csajos témák” mennek, ami helyett te mindig a Lajossal beszélgetsz a turbófeltöltőkről, na akkor hangzanak el a szomszéd szobában az árulkodó mondatok. Igazából nem biztos, hogy akarod hallani őket.

Nők egymás között

A nők világában – és mostantól mindenhez tessék odaképzelni, hogy nawalt – a pirospontot azért osztják, ha megfelelően tudod a körülötted lévőket irányítani. Ha téged irányítanak, lúzer vagy. Lenéznek, kinevetnek a barátnőid. Akkor vagy igazi nő, ha el tudod hitetni a férfival, hogy ő a főnök, de közben végig te vagy. Akkor vagy igazi nő, ha “megvan a magadhoz való eszed” – ez a cicavirágos kifejezés azt jelenti, hogy bármikor, bármiről rezzenéstelen arccal hazudsz az érdekeid szerint, és mindenki arra megy, amerre te vezeted.

Legfőképpen és mindenekelőtt két dolgot kell uralnod: a pénzt és az időt. Ha ezeket nem tartod abszolút kontroll alatt, ha nem tudod, hogy melyik pillanatban mit csinál a párod, vagy pontosan mennyi fillér van a zsebében, akkor hülye vagy, és bizonyára kihasználnak, mert szerintük ez a dzsungel törvénye: te eszel, vagy téged esznek, slussz. Támadj, ölj, uralkodj, félemlíts, különben veled csinálják ugyanezt. (Ezzel rögtön meg is nyugtatják a lelkiismeretüket, hiszen minden támadásuk jogos önvédelem. Zseniálisak.) Ha nem tudod, hol jár a pasid, akkor “értsd már meg, hogy félrekúr, te szerencsétlen”, és ha eldugja előled a pénz egy részét (nehogy azt is remekül beoszd), akkor “úristen, te tényleg nem veszed észre, hogy szeretőt tart?” Mi venné el a pénzét, ha nem egy másik nő?? A férfi mindig mindent azért csinál, mert valahol egy nő valamit eldöntött. Ez a nők gondolatvilága – ami ebbe nem illik bele, az mérési hiba.

Nos, ebben a kommunikációs közegben éli egy nő az életét. Igen, ha van feleséged, és találkozik néha a barátnőivel, akkor ott is pontosan ez történik. Meg kell értened őt: hiszen te szereted, ő meg szereti a biztonságot, lásd fent. Igen, a pénzről beszélek.

A pénzed a feleségedé.

Úgy lopja el, hogy észre sem veszed: látszólag ugyanis hozzá sem nyúl, csak “gazdálkodik vele”, mégpedig pontosan úgy, ahogy kedve tartja. Soha nem fogod ellenőrizni, te is tudod, ő is tudja. Hát hogy venné az ki magát! Csak nem hiszed, hogy becsap? Már a feltételezés is sértő, hogy a jógaóra nem annyiba kerül, amennyit ő elkülönít rá, vagy hogy az édesanyja gyógyszereibe igazából egy fillért se ad bele – és ne haragudj, de felháborító azt gondolni, hogy mindezek a félregurult forintok esetleg összegyűlnek egy számlán, amiről neked fogalmad sincs. Ugye? Hát bizonyám. Ne aggódj, neki akkor is van megtakarítása, ha árgus szemmel figyelsz, és ne aggódj, az ott teljes egészében a te pénzedből gyűlik. Mert hát egyszer majd el kell válnia tőled, és akkor valamiből kell fizetni az ügyvédet. Azért az nem két fillér… Jó, nem biztos, hogy el kell válnia, de ne aggódj, alaposan felkészült rá. Ugyanis a válások kétharmadát a nő kezdeményezi. És tudod: ha anya osztja be a pénzt, akkor mindenre jut…

Kilencvenhárom százalék

De most tényleg. Pillantsunk a műszerfalra!… Ha régi motoros vagy itt nálunk, akkor emlékezhetsz Deansdale cikkére, amiben azt írja, hogy a vásárlások zöméről a nők döntenek. Akkor ez a szám 80-85% körül volt. Hát igen, az egy régi cikk. Nos, örömmel jelentem, hogy a feminizmus azóta sokat tett az egyenlőségért.

https://girlpowermarketing.com/statistics-purchasing-power-women/

Ez az oldal például nem csak azt mutatja meg, hogy minek a hány százalékáról döntenek a nők, hanem azt is, hogy mennyire büszkék rá. Az egyenlőségkedvelő kis tündérkék ugyanis pontosan tudják, hogy az ő kezükben van a világ: amikor azt mondják, hogy “ez a világ a férfiaké”, szerintem el kell nyomniuk a feltörni akaró reflexszerű gúnykacajt. Mégis, mit tehetnének a férfiak, ha a nőtársadalom bojkottot hirdet egy cég termékeire? És milyen hatalma van egy cégnek, ha a vásárlói 90 százalékát hirtelen megvonhatja tőlük néhány jó pozícióba került feminista újságíró?

De linkelhetném ezt a cikket is – amolyan “nesze, hülye férfiak, tanuljátok meg” hangulatú, biztos szeretni fogod:

http://she-conomy.com/report/marketing-to-women-quick-facts

Aztán itt van ez, aminek már a címe is árulkodó – nem az, amit mond, hanem ahogy fogalmaz, “Taking control”, hát itt is előretörtünk, lányok, hajrá, girlpower:

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1581027/Women-taking-control-of-family-finances.html

És persze nem is csajok lennének, ha nem találnánk meg azonnal a homlokegyenest, gépiesen történő tagadását is mindannak, ami fent elhangzott. Igen, becsapunk titeket, de közbe meg nem is, hanem éppenhogy ellenkezőleg, áldozatok vagyunk, és sajnáljál minket, sőt, nem is, hanem egy kicsit szégyelld magad, vagyishát úgy mindenki. Az be szokott válni. Tessék:

Stop Shaming Women for Spending Money
https://www.harpersbazaar.com/culture/politics/a12817407/stop-shaming-women-for-spending-money/

‘Men make money, women spend it’ – the damaging stereotypes holding women back
https://www.mirror.co.uk/money/men-make-money-women-spend-12149137

Damaging stereotypes, érted?… Te bántod őt, mert feltételezed, hogy azt csinálja, amit amúgy büszkén hirdet. Különben is tudhatnád, hogy:

Women Are More Responsible With Money, Studies Show
Women Are More Responsible With Money, Studies Show – The Atlantic

Hát ha a study mondja!… A brittudósokkal csak nem akarsz tán vitatkozni? Ráadásul meg, ha már itt tartunk, igazából minek is ütöd bele az orrodat?

Why Do We Care So Much About How Women Spend Their Money?
https://www.chatelaine.com/living/budgeting/money-shame/

…amikor közben mindenki nagyon jól tudja, hogy a fejlett gazdaság egyik biztos jele, ha a nők uralják a pénzt:

Women in Mature Economies Control Household Spending
https://www.marketingcharts.com/industries/retail-and-e-commerce-12931

De a személyes kedvencem az, amikor Jane hirtelen döbbenten konstatálja, hogy egy csomó nő egyszerűen elfordul a nyilvánvaló húsosfazéktól:

Why do so many women cede control of family finances?
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/the-womens-blog-with-jane-martinson/2012/may/28/why-women-cede-control-finances

Hát bolondok ezek? Hát egy csomó nő ilyen bamba, hogy hagyja, hogy a férfi beossza a saját pénzét?? Tessék aktiválódni, lányok, hát ne őrüljetek már meg! “Sorry – did I just fall asleep and wake up in 1935?” – kérdezi maró gúnnyal, hogy tudat alatt beakadjon, micsoda régimódi p*csa az, aki mást gondol, mint ő. És ha nem jutnál el a végkövetkeztetésig, idézem: “…couples do need to learn to talk about money if they don’t want to come unstuck along the way”. Ha láttál már burkolt fenyegetést, ami szépen be van csomagolva – hát ez nem az. Ez, kérlekszépen, maga a tarkóhoz nyomott hideg fegyveracél, csak nem az van az oldalára írva, hogy “Desert Eagle”, hanem hogy “Kettőnkért teszem”.

Összefoglaljam röviden?

A nők elkobozták a világ összes pénzét

Itt tartunk. Igen. Már minden róluk szól, minden nekik szól. Azért, mert te el voltál foglalva azzal, hogy dolgozni menjél, meg én is, meg mindenki. Mert mi csak vittük haza, és odaadtuk, és ő ugye akkor volt boldog, ha ő mondhatta meg, hogy hová menjen az a pénz, hát hagytad, hadd legyen boldog. Ebből szépen lassan az lett, hogy minden reklám elkezdte őket megcélozni, mert őket sokkal könnyebb, nincs az az átkozott tényszerű szemlélet, ami odaállna az útba bajt keverni… Ó, hogy te büszke vagy rá, hogy téged nem tudnak bepalizni a mosóporral, ugye? Nos, találtak valakit, akit be tudnak, és aki el tudja rá költeni azt, amit te megkerestél. Bocs, de bejöttek a hátsó ajtón, amerre nem néztél, és fejbevertek a kertikapával. Milyen akcióhős vagy te?! A saját tudatalattidra rá tudsz szólni, de a feleségedre nem. Persze hogy rájöttek, gondolj bele, milyen pénzeket fordítottak kutatásra. Azt is te adtad, azt is a nők vitték oda nekik. Igen. Aztán ebből meg az lett, hogy a márkák is elkezdtek rájuk épülni, aztán a közösségi média, aztán a közösségi marketing, aztán a startup-világ – most már gyakorlatilag mindenki a nőktől akarja elvenni a pénzt, mert ők oda tudják adni, és oda is fogják adni azt, amiről te azt hiszed, hogy a tiéd. Amiről te azt hiszed, hogy képben vagy, és tudod, mire “költitek”. Közösen. Temegén. Kézakézben.

Ébresztő, kis barátom. A pénzt az birtokolja, aki dönt a sorsáról.

És az már nagyon régen nem te vagy.

7 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 5 7 olvasó átlagosan 4,43 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Borisz

Borisz
Informatikus, amatőr újságíró, lélekbúvár, párkapcsolati tanácsadó. Szabadidejében kifejezetten szeret utazni, ezért évek óta ki se mozdul a városból, és nézi, hogy mikor lesz szabadideje. Megrögzött ateista. Nőtlen, de nagyon szereti a nőket, minden látszat ellenére.

125
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
16 Egyéni hozzászólás
109 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
28 Hozzászólások szerzői
toroltMuhr úrNaoooxcsakx2Admin Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

Külön számla, nem keverjük soha és legalább 10%-al kevesebb jövedelemről tudjon az asszony…..

Hunn
Olvasó
Hunn

Amikor tizenéves, huszonéves srác voltam, tulajdonképpen csak egy dologra vágytam a nőktől: hogy legyen barátnőm, de legalábbis hogy legyen szexuális életem.

Hát…. hiába vártam, ez a vágyam nem teljesült.

Most velem, mint felnőtt férfival szemben a nőknek az lenne az elvárásuk, hogy legyen lehetőleg minél több pénzem, és azt osszam meg velük?

Hát… korábban kellett volna jönni. Nekem sem teljesültek a kívánságaim fiatal férfiként, most meg nekik nem fog teljesülni ez a kívánságuk. Nem kívánok megfelelni a nők ez irányú elvárásainak.

Bekaphatják. Ennyikeh…

Ui.: Tulajdonképpen már nagyon rég nincs motivációm arra, hogy meggazdagodjak. Mivel gyakorlatilag soha nem volt nő az életemben, basztam az egészre: karrierre, mindenre. Most meg már, hogy belegondolok, esélye sincs, hogy én egy nő számára valaha is a “Beta Bux” legyek. Már csak a lóvé hiánya miatt se. :) Minden rosszban van valami jó.

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

Előre szólok, hogy nem leszek finom….

„Amikor tizenéves, huszonéves srác voltam, tulajdonképpen csak egy dologra vágytam a nőktől: hogy legyen barátnőm, de legalábbis hogy legyen szexuális életem.”

És mit tettél érte?

„Hát…. hiába vártam, ez a vágyam nem teljesült.”

Látod, ha pinával születsz, most arról keseregnél, hogy milyen szemetek a férfiak….

„Most velem, mint felnőtt férfival szemben a nőknek az lenne az elvárásuk, hogy legyen lehetőleg minél több pénzem, és azt osszam meg velük?”

Nem, speciel veled szemben nem, nincs semmilyen elvárásuk, mert úgy néznek át rajtad, mint az üvegen, azt csak te képzeled, hogy ha „jönnének” és „elvárnák”, akkor te mit „tennél”, …… , de mivel ennek a valóságban semmi alapja sincs, kb. annyira reális , hogy visszautasítanád Heidi Klumot „elméletben”, miközben soha az életben nem fogsz találkozni vele a valóságban, és így megmarad az egész a wishfullthinking-es „képzelet” terén….., de jó ezzel az egot „kenegetni”, hogy milyen fasza csávó „lennél, ha megtehetnéd”……

„Hát… korábban kellett volna jönni.”

Jöttek, csak te nem voltál akkor (sem) „alkalmas”, hogy „elvárjanak” tőled….

„Nekem sem teljesültek a kívánságaim fiatal férfiként, most meg nekik nem fog teljesülni ez a kívánságuk.”

Csakhogy a kettő közt 0 kapcsolat/ráhatás/összefüggés stb. van……., ok és okozatot ezen esetben még feltételezni is enyhén szólva, botorság….

„ Nem kívánok megfelelni a nők ez irányú elvárásainak.”

Ez kb. azzal egyenértékű, hogy nem kívánom Usain Bolt rekordját megdönteni….., nem akarok olimpiai bajnok lenni, stb. stb……., ugye érzed, hogy leszarják az ez irányú MGTOW-os, „kényszerből erényt” elméletben kiizadó „akaratot”/”kívánságot”…….?

„Bekaphatják. Ennyikeh…”

Be is fogják, csak másét….

„Ui.: Tulajdonképpen már nagyon rég nincs motivációm arra, hogy meggazdagodjak.”

Mert amikor volt, akkor meggazdagodtál?

„Mivel gyakorlatilag soha nem volt nő az életemben, basztam az egészre: karrierre, mindenre.”

Ja, csakhogy nem amiatt basztál te az egészre, mert nem volt nőd, hanem azért nem volt nőd, mert basztál az egészre….., éz pontosan ugyanaz a baromság, ez is az ok és okozat felcserélése, amit itt az „ügyeletes” femcsi nemrég dobott be, hogy az -antifeminizmus ellensúlyozására kell a feminizmus:)- OMFG!

„ Most meg már, hogy belegondolok, esélye sincs, hogy én egy nő számára valaha is a “Beta Bux” legyek. „

Ja, mert te így döntöttél………, az objektív tények ellenére……..

„Már csak a lóvé hiánya miatt se. :)”

Igen, nehéz gazdagnak lenni, ha nincs pénzed/vagyonod….

„Minden rosszban van valami jó.”

https://youtu.be/3TPkve-S_cs?t=28

Naooo
Olvasó
Naooo

Az a klum az nem egy niggerrel állt össze? Ha igen, akkor annak a picsának az értéke nulla.

common man
Olvasó
common man

Persze ha le akarna teperni egy egy nagyon-nagyon hasonló németül beszélő hölgy én azt mondanám magamnak :á ez biztos nem a heidiklum aki összeállt azzal a négerrel.Ha valaki ért a biológiához fontos kérdés:Az emberi szervezetben állandóan pusztulnak és keletkeznek sejtek. Kb. mennyi idő kell ,hogy azok amelyek kapcsolatban voltak teljesen eltűnjenek és a csaj mint egy új létezzen?

Alter Ego
Szerkesztő

Az agysejtek nem cserélődnek. – De nem tudom, hogy számít e ez neked heidiklum esetében… :)

common man
Olvasó
common man

Na erre egyáltalán nem is gondoltam..

Alter Ego
Szerkesztő

Előre szólok, hogy én sem leszek finom.

‘És mit tettél érte?’

Szerintem biztosan próbált közel kerülni a csajokhoz a maga stílusában. Én úgy képzelem, hogy egy egyszerű képmutatások nélküli, külsőre átlagos, kicsit esetlen, de okos srác lehetett… Vesztére… A legkisebb emberi gyengeség, egy kicsit előnytelen külső, egy kis esetlenség elég egy fiatal férfinak, hogy selejtként bedarálja a húspiac… Pedig azt szerintem biztosan tudhatjuk, hogy Hunn nem egy hülye gyerek, éppen ellenkezőleg egy intelligens, tehát értékes ember.

Nem, speciel veled szemben nem, nincs semmilyen elvárásuk, mert úgy néznek át rajtad, mint az üvegen, azt csak te képzeled, hogy ha „jönnének” és „elvárnák”, akkor te mit „tennél” (…)

Ezt te honnan tudod? Most éppen kijelented, hogy mint férfi szart sem ér, egyetlen nőt sem érdekel? Tényleg “nem vagy finom”. És ezek után esetleg csodálkozol majd, ha egyesek kijelentik, hogy ha szemtől szemben állnál velük, akkor pofánvernének a szándékos sértegetésért? Ezt követően meg gondolom te majd beképzeled magadnak, hogy mennyire az emberek veséjébe látsz és ők meg nem viselik el az igazságot. Nem gondolod, hogy te vagy esetleg a legnagyobb önáltató ebben történetben?

“Be is fogják, csak másét….”

Ez meg már a legalja oltogató szöveg. Ha meg kell próbálnom kitalálni, hogy ezt miért csinálod, akkor azt tudom esetleg feltételezni, hogy másokat sértegetsz, hogy ne te legyél az egyetlen, aki azért sír, mert soha nem kell senkinek.

Ilyen képet mutatsz magadról. Nem zavar egy kicsit sem téged?

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

„Előre szólok, hogy én sem leszek finom.”

Soha nem kértem senkitől.

„Szerintem”

No, innen kb. ennyi is a relevanciája, amíg feltételezel….

„biztosan próbált közel kerülni a csajokhoz a maga stílusában.”

Ja, biztosan, de “valószínű”, hogy kevés volt.

„Én úgy képzelem,

Már megint, „képzeled” , aztán meg valóságként kezeled a képzelgéseid……

„hogy egy egyszerű képmutatások nélküli, átlagos srác lehetett… „

Ja, mellesleg drogos….., de az nem számít, nagy volt a szíve , gondolom (lám, én is:)….

„Vesztére… Az őszinte, egyenes emberség, akár a legkisebb emberi gyengeség és egy kicsit előnytelen külső egy kis esetlenség elég egy fiatal férfinak, hogy selejtként bedarálja a húspiac… „

Szörnyű, cúnya, cúnya világ, szemét „daráló” húspiac….., melyik (1 tízezreléknyi) hülye nem indokolta már meg az “ámokfutását” valami hasonló vélt/valós “sérelemmel”, és hol vannak azok a tömegek, amelyek ennek dacára nem “ámokfutottak”, pedig legalább ennyire vagy még jobban “büntette őket a sors”?…..

„Pedig azt szerintem biztosan tudhatjuk, hogy Hunn nem egy hülye gyerek,”

Ezt én (sem ) vontam kétségbe…., attól a gyengeség az gyengeség……

„éppen ellenkezőleg egy intelligens, tehát értékes ember.”

Nem:), hamis ok -okozat……attól, hogy valaki intelligens, „lehet” értékes de nem következik belőle (lásd pl. Hannibal Lecter:), lehet, de nem biztos……, a kevésbé intelligens is lehet értékes, de az sem biztos…, az értéknek hogy úgy mondjam, nem igazán van köze az intelligenciához, az egyikből nem következik a másik , illetve az egyik hiányából sem a másik hiánya…., no meg az is megérne egy kört, hogy mit tekintünk „értéknek”….Hamis axiomát fektettél le….

„”Nem, speciel veled szemben nem, nincs semmilyen elvárásuk, mert úgy néznek át rajtad, mint az üvegen, azt csak te képzeled, hogy ha „jönnének” és „elvárnák”, akkor te mit „tennél” (…)””
„Ezt te honnan tudod?”

Ő regél erről……, filozófiákkal megspékelve…amikben időnként vannak nagyszerű, Hall of F(l)ame jellegű mondatok/felismerések, de azért „szemét” is akad bőven….

„Most éppen lehazugozod kijelented, hogy mint férfi szart sem ér, egyetlen nőt sem érdekel? „

Ez a te bábod.

„Tényleg “nem vagy finom”. És ezek után esetleg csodálkozol majd, ha egyesek kijelentik, hogy ha szemtől szemben állnál velük, akkor pofánvernének a szándékos sértegetésért?”

Fenét csodálkozom, az egyrészt az ő személyes gondjuk/ügyük/keresztjük stb.., igazán eddig sem izgatott, no meg mindig akad elég fogadatlan prókátor, aki Rambóként (a saját harcának képzeli és ) rohan megvédeni a safespace-et igénylő/rászoruló „bárányká(ka)t”….

„Ezt követően meg gondolom”

Már megint….

” te majd beképzeled magadnak, hogy mennyire az emberek veséjébe látsz és ők meg nem viselik el az igazságot.”

Fenét képzelem, kiposztolja itt mindegyik, nem kell nekem képzelődnöm….., minek tenném?, hogy hamis axiómákat felállítva gyártsak szalmabábokat? Ezt meghagyom arra “érdemesebbeknek”….

„Nem gondolod, hogy te vagy esetleg a legnagyobb önáltató ebben történetben?”

Nem, de ha így van, akkor minden rendben, én tévedtem és akár lehet nevetni is rajtam…..de az (érdemi) cáfolat az igazán Hunn reszortja…..

„“Be is fogják, csak másét….””
„Ez meg már a legalja oltogató szöveg.”

Most azért, mert igaz, vagy azért mert le lett írva, vagy esetleg azért mert nem érinthetetlen ő sem…..

„Ha meg kell próbálnom kitalálni,”

Ez neked nagyon megy….., a találgatás, feltételezés, képzelgés stb…

„hogy ezt miért műveled,”

Mit, hogy szólok, hogy álomvilágban leledzik?

„ akkor azt tudom esetleg feltételezni,”

Igen, ez megy neked, a feltételezés……., no meg az ezekből levezett “bizonyosságok”, amelyek a következő körben már “tényenek” minősülnek, szerinted……, miközben egy hagymázas képzelgés az alapja……

„hogy másokat sértegetsz, hogy ne te legyél az egyetlen, aki azért sír, mert soha nem kell senkinek.”

Biztos így van, sőt…….Ha te már elképzelted…..

„Ilyen képet mutatsz magadról. Nem zavar egy kicsit sem téged?”

Tegyük hozzá azért, hogy : a képzelgéseid, feltételezéseid, találgatásaidból stb. jutottál “idáig”, és a kérdésedre a válasz: nem, ezek részedről nem zavarnak, néha meglepődöm, hogy milyen szintre sikerül túlpörgetned, aztán ezekből milyen „továbbtenyésztett gonoszságokat” tulajdonítasz nekem, de igazán már hozzászoktam…..

Alter Ego
Szerkesztő

Nem érzed kicsit visszásnak, hogy azért ostorozol engem, mert én gyakran jelzem, hogy csak feltételezhetek, miközben te minden baromságodat kétség nélküli kinyilatkoztatásként tálalod?

“Az a baj, hogy az okos emberek folyton bizonytalankodnak, miközben a hülyék mindenben holtbiztosak.”

Mielőtt önhittséggel vádolnál: Még ha én nem is vagyok okos egy kicsit sem, te akkor is csak egy folyton holtbiztos hülye maradsz.

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

„Nem érzed kicsit visszásnak, hogy azért ostorozol engem, mert én gyakran jelzem, hogy csak feltételezhetek,”

Ki/mi akadályoz meg téged, hogy ne feltételezz, hanem a tények alapján szórd az „igét”?
Amúgy nem ostorozlak, csak épp rámutatok…(már megint ez a túlzás……….)

„miközben te minden baromságodat kétség nélküli kinyilatkoztatásként tálalod?”

Ez a te szubjektív „véleményed”…….és azért, mert te vagy a góré, attól még nem biztos, hogy neked van igazad……, ahogy meg időnként „megindokolod” az meg külön megérne pár misét….

“Az a baj, hogy az okos emberek folyton bizonytalankodnak, miközben a hülyék mindenben holtbiztosak.”

Ennél már csak az a rosszabb, ha valaki találgat/elképzel/feltételez stb. és azt tényként, sőt axiómaként kezeli és aztán meg erre hivatkozik alapként………

„Mielőtt önhittséggel vádolnál:”

Én nem vádollak, ha az vagy, akkor azt „bebizonyítod” seperc alatt…
Ez nem az én véleményem/hitem függvénye, hanem a „független olvasó” majd szépen eldönti, akkor is, ha ezt nem köti senki orrára sem…..

„Még ha én nem is vagyok okos egy kicsit sem, te akkor is csak egy folyton holtbiztos hülye maradsz.”

Megint, a kettő közt nincs semmilyen kapcsolat.
Hogy te okos vagy-e, vagy sem, annak ténye/hiánya nincs hatással arra, hogy én hülye lennék/maradnék-e, avagy sem.

Ezt sem vagy képes megérteni, hogy különböző, egymástól független dolgo(ka)t ha összekapcsolsz és aztán ezeket még tovább is „tenyészted” mindenféle cirkamakkal….., az nem megerősíti az állításod, hanem gyakran semmissé teszi, mert hiteltelen okoskodássá fajul végül…. és mindig oda lyukadunk ki ultima racioként, hogy mégis te vagy itt a góré, így életbe lép az 1. pont: A Gorénak mindig igaz van. Pont.

Alter Ego
Szerkesztő

Megint hülye voltam, hogy szóba elegyedtem veled. Egy irracionális, szófacsaró, szófosó szofista vagy. És így válik az ostoba, önhitt magabiztosságod “erénnyé”. Ennek a beszélgetésnek viszont se füle se farka. Igyekezlek majd ignorálni, ha már folyton visszajársz a klozetablakon, te meg olvasgasd a Férfihang szabályzatát.

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

” Igyekezlek majd ignorálni,”

Megköszönöm.

Alter Ego
Szerkesztő

Azért annyira nem lesz túl erős igyekezet, hogy ne repülj a legkisebb szabályszegésért.

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

Hm….

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Arról meg nem is beszélek, hogy tartottál nekem egy kis “hegyibeszédet” az itteni kommentelők zsidózása miatt arról, hogy mennyire fontos a szabad véleménynyílvánítás. Oszt most befenyegeted a kollégát, hogy a hideg leheleted érzi majd a tarkóján?

Érdekes…

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Bocsásd meg, te azt a szabályzatot azért elég lazán kezelitek.

righeira
Olvasó
righeira

És miből gondolod, hogy
1. Minden releváns tényt ismersz a kérdés, vagy Hunn mondanivalója szempontjából?
2. A tények azon köréből, amelyet ismersz, helyes következtetést voltál le?
3. A következtetéseid megállják a helyüket mindenki más (beleértve Hunn) esetében: azaz, felhasználhatóak minden esetben?
4. Ismered Hunn adottságait, életlehetőségeit, preferenciáit (mi fontos neki, mi kevésbé)?
5. A fenti kérdések alapjait képező filozófiai kérdésekre évszázadok alatt nem született végső válasz, az emberiség legnagyobb gondolkodóitól – neked meg csípőből megvan a válaszod?

Nem mondom, egyszerűbb csajoknál bejön a magabiztosság, akár van alapja, akár nincs – de – helló – itt férfiakkal társalogsz…
Nem kellene ehhez szintben felemelkedni?

Alter Ego
Szerkesztő

Részemről inkább neked is azt javasolnám, hogy ignoráld őt, mert különben válaszol valami “objektív” szofista baromságot, ami ráadásul három kilométer hosszú és elveszi a figyelmet és a teret az értelmes beszélgetéstől.

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

A kérdéseimet leszámítvam ő írta ide magárol, tudomásom szerint semmit nem költöttem hozzá….,

“helló – itt férfiakkal társalogsz… ”

Ja………

righeira
Olvasó
righeira

Pontosan ezt tapasztaltam én is, amikor X-ünket olvasom.
Amit ő mond, az az objektivitás maga, más meg a véleményét írja le.

Rohadtul unalmas.

Kalman
Újságíró

Titánok harca LOL :-)

Hunn
Olvasó
Hunn

Előre szólok, hogy nem leszek finom….

Nem kell, hogy finom legyél, férfiak között elbírjuk. Ne szopjuk egymás faszát, hogy egy klasszikust idézzek

És mit tettél érte?.

Jogos. Hogy mit tettem? Hát követtem a Blue Pill tanácsokat, “önmagam voltam” és “vártam, hogy majd jön egy lány aki értékeli, hogy milyen rendes srác vagyok”. Meg követtem a Feministák tanácsát, hogy ne zavard, ne szólítsd le, ne közeledj szexuálisan egy nőhöz, hacsak 100%-ig biztos nem vagy benne, hogy tetszel neki, mert különben ez zaklatás. Hát én nem zaklattam őket. Mit gondolsz, miért hörgök 24/7 a férfiak Feminista, Blue Pill-es kondicionálása ellen? Mert saját tapasztalatomból tudom, hogy ha megfogadják, az hova vezet. És a mai világban a Manoszférán kívül még mindig ezeket a faszságokat nyomatják mindenkinek, ezért úgy vagyok vele, hogy nem lehet elégszer ismételni.

Nem, speciel veled szemben nem, nincs semmilyen elvárásuk, mert úgy néznek át rajtad, mint az üvegen, azt csak te képzeled, hogy ha „jönnének” és „elvárnák”, akkor te mit „tennél”, …… , de mivel ennek a valóságban semmi alapja sincs, kb. annyira reális , hogy visszautasítanád Heidi Klumot „elméletben”, miközben soha az életben nem fogsz találkozni vele a valóságban, és így megmarad az egész a wishfullthinking-es „képzelet” terén….., de jó ezzel az egot „kenegetni”, hogy milyen fasza csávó „lennél, ha megtehetnéd”……

Szűk a keresztmetszet, de azért akad akinek bejövök. Heidi Klum nem kéne, mert túl magas és dugott már niggerrel.

Jöttek, csak te nem voltál akkor (sem) „alkalmas”, hogy „elvárjanak” tőled….

És miért nem voltam alkalmas? A Feminista, Blue Pill-es kondicionálásom miatt. Valóban, ha jöttek volna, akkor pont emiatt a bétáskodás miatt garantált lett volna hogy megszopom és a dolog rosszul végződik. Megettek volna reggelire.

Csakhogy a kettő közt 0 kapcsolat/ráhatás/összefüggés stb. van……., ok és okozatot ezen esetben még feltételezni is enyhén szólva, botorság….

Mégis így döntöttem.

Ez kb. azzal egyenértékű, hogy nem kívánom Usain Bolt rekordját megdönteni….., nem akarok olimpiai bajnok lenni, stb. stb……., ugye érzed, hogy leszarják az ez irányú MGTOW-os, „kényszerből erényt” elméletben kiizadó „akaratot”/”kívánságot”…….?

Nem vagyok MGTOW.

Mert amikor volt, akkor meggazdagodtál?

Szerinted a prostik meg a motyó ingyen voltak?

Ja, csakhogy nem amiatt basztál te az egészre, mert nem volt nőd, hanem azért nem volt nőd, mert basztál az egészre….., éz pontosan ugyanaz a baromság, ez is az ok és okozat felcserélése, amit itt az „ügyeletes” femcsi nemrég dobott be, hogy az -antifeminizmus ellensúlyozására kell a feminizmus:)- OMFG!

Nem, itt tévedsz. Én nyomtam a melót, a karriert, de egy idő után úgy voltam vele, hogy mi a faszért csinálom egyáltalán, minek erőlködök? Akkor dobtam be a törülközőt és voltam munkanélküli sokáig.

Ja, mert te így döntöttél………, az objektív tények ellenére……..

Mivel az objektív tények alapján a jelenlegi munkámból nem leszek gazdag ember, ezért az objektív tények teszik lehetetlenné, hogy valaha is bárkinek is beta bux lehessek.

Igen, nehéz gazdagnak lenni, ha nincs pénzed/vagyonod….

Ez jó duma, tetszik.

George Herceg
Újságíró

Hunn!

Régóta olvasom a hozzászólásaidat, melyben sokat elmondtál az életedről. Megértem a frusztrációidat. DE!!! Tudod, ahogy öregszem egyre kevésbé frusztrál az, hogy hány nőt nem dugtam meg, hogy hányan utasítottak el, hogy elváltak tőlem, hogy 40 felett nem ugranak hamvas tinik a farkamra és nem lettem még csak gazdag sem. Viszont a nőkkel úgy vagyok, hogy van ilyen is, van olyan is. Van akit megdugtam, van akivel együtt éltem. Ehhez persze az elején manipulálni kell őket. Ez van! Őszinteségtől még egy bugyi sem csúszott le, viszont ha utána megtaláltok valamit egymásban, akkor lehet nyílt párkapcsolatban élni. Házasságot kötni, meg vagyont egyesíteni meg nem kötelező. Lehet, hogy neked a kalandozó agglegény élet való.

Kalman
Újságíró

“Őszinteségtől még egy bugyi sem csúszott le” Én ebben nem vagyok biztos. És itt van az a bizonyos keserű pirula, hogy bizony egy igazi alfának az őszinteségétől is lecsúszik a bugyi. Be akartam írni a cikkedhez is, mert oda való, csak mostanság alig jut időm kommentelgetni.

common man
Olvasó
common man

Annyival kiegészíteném ,hogy az őszinteség csak annak az aki előadja.A hallgató nem tud a tartalom alapján különbséget tenni.Sőt.Nőknél gyakran pont fordítottan történik.

George Herceg
Újságíró

Bizonyos mértékű szerepjátszásra lehet, hogy még az alfáknak is szüksége van.

George Herceg
Újságíró

Na ja! De most nem a 20%-ról beszélünk, hanem az átlagos csávókról, mint magunk.

Oldm4n
Olvasó
Oldm4n

Az enyémre ugranak! Ma 20.000.-ért a leghamvasabb tini picsákkal csinálsz azt, amit csak akarsz… Kb ennyit is érnek.

common man
Olvasó
common man

Volt itt a környéken is ilyesmi nem tudom,hogy még ülnek vagy már szabadultak(város ismert vállalkozói) “Kb ennyit is érnek” Akkor a te értékítéletedben is van értékesebb.? És kik azok?Mert jó az egy óra a profival de jó az is ha az ember spontán elkezdi este aztán folytatja, aztán reggel is..

gpetersz
Olvasó
gpetersz

“Házasságot kötni, meg vagyont egyesíteni meg nem kötelező.”

Ja, hát van aki így bassza el ;-) nudge, nudge. Ezért próbálom a redpillt a kölkeimbe erőltetni már most…

Hunn
Olvasó
Hunn

Én így 40 körül azt vettem észre, hogy régebben egy csomó jó nőt meg akartam dugni, ma pedig már csak nagyon keveset.
A pénzre pedig baszok, a zsidók papírja amire ráírtak egy számot, azt ennyi.
Ha eltartom magamat akkor már hoztam a kötelezőt, senki sem ugathat.
Az agglegényélet viszont szar, unom és utálom.

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

„Nem kell, hogy finom legyél, férfiak között elbírjuk. Ne szopjuk egymás faszát, hogy egy klasszikust idézzek.” :) Köszönöm. Igazán mindenki azt tette(és lehet,hogy most is „teszi”), hogy követi a BluePill „tanácsokat”, ugyanis a szebbnek/jobbnak/értékesebbnek/megdícsértnek/elfogadottabnak stb. „látszani” többek közt egy biológiai, mondhatni, hogy „ösztönös” kényszer….Ezért mindenki hazudik és álszent, magával szemben elnéző, de másikat elítél, ebben semmi felmentés nincs, csak szimplán emberi tulajdonság. A keretek “puhulásával”, „új, (női) normák” váltak és válnak alapszocializációs “keretté”/”axiómává”/„tézissé” stb., és ha megnézzük a „fejlett nyugatot”, ott már rég groteszkbe hajlott az egész….., de még mindig tudják fokozni:) Az egyet nem értés ebben köztünk ott leledzik, hogy ezt te tudatos és ártó szándékúnak véled/(állítod be?), kvázi felmentésként a saját kínjaid miatt, miközben, ahogy a skorpi-béka mesében szépen le van írva: „ilyen a természete”, nem tudsz vele mit kezdeni, és nem az a kérdés, hogy jó-e, ezt, a (rajtad kívülálló) tényt okolni?, mert az erre adott válaszod az, ami téged előbbre visz, vagy éppen „beragaszt” , esetleg csak „felmentést ad” számodra…… „Mit gondolsz, miért hörgök 24/7 a férfiak Feminista, Blue Pill-es kondicionálás ellen? Mert saját tapasztalatomból tudom, hogy ha megfogadják, az hova vezet. „ Én úgy látom, hogy (feminista) kondicionálástól függetlenül, alapjában véve „BluePilles”-ként „születünk”/”indul(t)unk”, és igen, nem csak a nőktől, de a férfiaktól is! már ezt a” kondicionálást” kaptuk meg, mert már számukra is puhább volt a keret…..Ennyi erővel lehetne az „elpuhult férfiakat” is okolni érte, „férfirokonainkat” ( köztünk akár az apánkat is), hogy ő sem szólt, nem figyelmeztetett, hogy ez csak talmi és rózsaszín köd, de a valóság az szopás, ha ezt az utat követed…… Plusz paradoxon az, hogy ha a „férfiak” (és akár apánk is), ha „szólt(ak)”, akár „szőrmentén” is, de mi az „ifjonti hévben”:) pontosan úgy ignoráltuk, mint ahogyan a mostani fiatalok teszik , ha te vagy bárki „felvilágosítja” erről…. Ennek (is:) többek közt:) prózai oka (is) van: – természetesen úgy gondolja, hogy neki ne mondják meg a tutit, mert ő jobban tudja:), mit akar egy „vén fasz” tanítani neki, aki már rég „lemaradt” a világ gyorsuló „kerekéről”…. – nem „esett” még olyan mélyre a „gödörbe”, hogy eléggé fájjon, – bár mélyen van már, de olyan kognitív disszonanciát okozna a valóság helyén való kezelése, hogy mereven és következetesen elzárkózik és ragaszkodik a „mátrix” -hoz, mert, többek közt attól is fél, hogy beszippantja, és akkor ő “elvész”…, a valóságban azok után nem tud már mást/másokat okolni, ugyanis felelősséget kell vállalnia, többek közt a valódi énjével is ki kéne békülnie…, és ez az emberek 90%-nak túl sok, ha nem látja a “biztos” nyereményt a végén…, ami ugye kétséges, ha csak a 20%-nak sikerül az “elrugaszkodókból”…. a többi pedig mindig visszahull….., túl nagynak ítéli meg a kockázatot…… és valljuk be, nem létkérdés számára, csak kurvára kellemetlen….. , így rinyával/követelőzéssel/újjal mutogatással stb. le lehet tudni, legalábbis a kognitív disszonancia oldását + szükségből erényt/morált “erkölcsöt” stb “kovácsolva” lehet hinteni hogy “azért a víz az úr” ….. – egyszerűen, csak híján van a logikai képességeknek…. – gyáva, fél (az ismeretlentől), mert ha összedőlne az eddigi világa, akkor ő ezt nem tudná feldolgozni és pl többek közt a purple pillesek próbálják “meghekkelni” a rendszert (visszabújni a BluPilles “anyxaölbe”:) és az olajat meg a vizet valahogy „elegyíteni”, de kivétel nélkül beleragadnak az így létrehozott trutyis „emulzióba” stb. stb. stb.. „És a mai világban a Manoszférán kívül még mindig ezeket a faszságokat nyomatják mindenkinek, ezért úgy vagyok vele, hogy nem lehet elégszer ismételni.” A nők 100%-a , és tegyük hozzá, hogy a férfiak 80%-a is, és a maradék 20% meg nem igazán tudja, hogy itt tulajdonképpen „mi a szarról”:) is folyik a vita, és kurvára nem érdekli, mert nem érintett…. „Szűk a… Tovább olvasás »

Kalman
Újságíró

Személy szerint hasonló hangvételű válaszra számítottam Hunn-tól. Ismerjük, hogy tökös gyerek, nem egy mimóza. Nem értem miért kellett a nevében mindenkinek felháborodnia egy kicsit karcosabb odaszólás miatt?

Nekem XCsakX és Hunn a két nagy kedvencem itt, ha úgy tetszik rajongójuk vagyok. (Bár csaksz hajlamos tévedni – például a kapitalizmusmániája ide tartozik -, meg nem mindig érdemes végigolvasni, de sokszor beletalál és kimondja kerek-perec amit kell ahogy kell.) Ne csináljunk már úgy, hogy egy belemenősebb kommentváltás miatt mindenképpen oldalt kellene választani, vagy valaki felett pálcát törni!

Hogy az eredeti témához is szóljak: Van egy régi jóbarátom, aki elkezdte kapisgálni a red pillt (bár sok tekintetben még lila, de legalább IRL lehet vele ilyenekről beszélgetni), és vele hoztuk ki, hogy számomra a legkeserűbb a piros pirulában talán nem is a múltam siratása volt (hány nőt varrhattam volna le pluszban, ha mindezt 15 évesen tudtam volna, hajjaj… ?). A legkeserűbb annak a beismerése, hogy akármilyen képzett is vagyok ideológiailag, végsősoron született dutyful béta vagyok, és ebből a szerepből SOHA nem tudok kinőni. Lehetnek (talán még) és voltak jobb megvillanásaim az életben, de a családom számára akkor is dutyful béta maradok, ha néha alfaként próbálok viselkedni. Miközben a teljes Red Pill irodalom arról szól, hogy mekkora királyság alfának lenni fájdalmas belátni, hogy sajnos ez számomra nem adatott meg.

Alter Ego
Szerkesztő

“Nem értem miért kellett a nevében mindenkinek felháborodnia egy kicsit karcosabb odaszólás miatt?”

Senki nem a nevében háborodott fel, hanem a saját nevében. És nem a “karcosabb odaszólással” van baj, hanem a mögöttes szándékkal. Persze ő úgyis azt hazudja, hogy azt csak mások képzelik oda, de szerintem elég jó pszichológiai érzékkel megáldott emberek véleménye cseng egybe arról, hogy irritálóan gyér emberségről árulkodik az, amit ő itt rendszeresen leművel. (És ez a rendszeresség le is csökkentette már a toleranciaszintet kb zéróra, főleg azért is, mert szándékosan totál antikooperatív és antiszociális.) Vagyunk néhányan, akiknek a gyomra nem veszi ezt be. A logikus, őszinte, ízlésesen nyers logika és a rosszindulatú oltogatás között hatalmas különbség van: hozzávetőleg annyi, mint a tatár beefsteak és a kupac szar között. És márpedig én azt mondom, hogy X bűzlik. És ha annyira kedveled őt, akkor fontold meg (én is ezt tettem) azt a fentebb leírt gondolatát is, hogy az intelligencia (logika) önmagában korántsem biztos, hogy egy ember jó értékmérője lehet. Vonatoztassuk akkor ezt őrá is: attól még, hogy van pár kerek, logikus gondolata, nem biztos, hogy muszáj őt szagolnunk. Főleg úgy nem, hogy szándékosan nem kooperál egy kicsit sem… Righeira gondolatát is idézve: lehet, hogy ez a büdös gyökér stílus, nagyhangú, manipulatív (és személyeskedve provokatív(!)) érveléstechnika nyerő az ő sajátos nőtársaságaiban, de férfiak között előbb-utóbb szükségszerűen retorziókhoz vezet.

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

.
.

gpetersz
Olvasó
gpetersz

“a mögöttes szándékkal”

Már megint a szerkesztőbe kötök bele, de max kitilt… de a mögöttes szándék, a “I still think you are still secretly sexist” beszólás, az a feminácik sajátja. Amikor egy 5 mp-nél hosszabb tekintetből már rape lesz.

Nem? Mi férfiak vagyunk, ne keressük már állandóan a mögöttes szándékot egymásban. Ha valaki meg aljas, akkor azt levágjuk gyorsan, és lehet mondani xcsakx-re , hogy nem csomagolja a véleményét, de SZVSZ, nem tűnik sunyinak.

XcsakY
Olvasó
XcsakY

Ki fog rúgni:)
Engem szó nélkül kitiltott:)

Admin
Admin

Az én szerény véleményem szerint viszont nem csak sunyi, hanem rosszindulatú is. Most is hazudik, merthogy egyáltalán nem szó nélkül lett kitiltva. Pontosan el lett mondva már hosszú ideje neki, hogy miért lett letiltva a harmadik fiókja is, mégis itt trükkösködik és hazudik sokadszorra is.

XcsakY
Olvasó
XcsakY

Hm….
Idéznék:

“……a mögöttes szándék, a “I still think you are still secretly sexist” beszólás, az a feminácik sajátja.”

És emlékeim szerint ez volt az “ultima racio”-d (tegnap 13-kor), aztán meg még kommenteltem ez után, és ma reggel csak úgy hirtelen kitiltódtam….:)

No comment………….

Admin
Admin

Mi az, hogy no comment? Most kommentáltad. A Férfihang szabályzatának megsértése, sértő, személyeskedő kommentek, közösségellenesség, közösségrombolás, a Férfihang alapcéljaival ütköző férfimozgalom ellenes fellépés, cyberbullying, technikai intézkedések kijátszása miatt lettél kitiltva. Most pedig már nem csak számos hozzászóló, hanem olvasói levél is követeli a kitiltásodat. Tegnap délután az a szerkesztőségi döntés született, hogy véglegesen kitiltunk a lapról. Nem kötelességünk számodra a webes szolgáltatásaink nyújtása. Az intézkedésről pedig nem tartozunk beszámolási kötelezettséggel neked, főleg azért sem, mert gyakorlatilag egyfajta informatikai támadást alatt tartod a lap számítógépes rendszerét abból a célból, hogy kijátszd a tiltásodat célzó műszaki intézkedéseket.

xcsakx2
Olvasó
xcsakx2

.

XcsakY
Olvasó
XcsakY

Pontosan tudod, hogy mit jelent a “No comment”…….., gyengébbek kedvéért azt, hogy hova “ástad le” magad….
Más is megjegyezte, hogy a “Szabályzatot” kényed kedved szerint “csavargatod”…., a kedvencem és ezen az indokon mindig behalok: “….. a Férfihang alapcéljaival ütköző férfimozgalom ellenes fellépés és egyebek …..”, az “egyebek”(!) külön csemege…..
“Férfikerté” avanzsáltad, egyszemélyes hisztiprimadonnaként kissé morbid a “szerkesztőségi döntés”-re hivatkozni, de őszintén:) ez még külön pluszpontot ér:)
Az ” informatikai támadáson” meg behaltam:) , várom a TEK-et:)
Édes Jó Istenem…..

P.S. Azon, hogy már (ketten!) “tömeget alkottok”, elsírtam magam, azon meg meglepődtem, hogy a szerencsétlen Toplak helyett kellett valami puhábbat találnod, kemény előrelépés….., no meg az “olvasói leveleken” röhögőgörcsöm volt:)
Nem volt gerinced “név szerinti szavazást kérni”, e helyett még jobban “túltenyésztetted” a hagymázas lázálmaidat …..Gratulálok……
Azt egyébként jól érezted, hogy már egyedül nyomni a sok hülyeséget, mindenkinek kellemetlen, még a csahosaidnak is, így kellet valaki más is alibiként, mert olyan szintre leküzdötted magad, hogy kellett még valaki, hogy a “Férfikertté” átalakított téren most már hitelesebbnek tűnik, ha nem egyedül “dübörögsz”…..

Utolsó kérdés:
Mikor (újra) kitiltottál:) , toppantottál is a lábacskáiddal?:)…….

Admin
Admin

Tegnap ezek között a kommentek között olvashattad a lap mindkét főszerkesztőjének állásfoglalását. Az minimum is kétszemélyes. A kedvedért módosítva a szöveget kifejtésre került minden szabályszegésed. Hagyd el a Férfihangot!

XcsakY
Olvasó
XcsakY

.

Hunn
Olvasó
Hunn

Lehet, hogy én is totál béta vagyok, mert arra vágyok, hogy családot alapítsak, és kis magyarokkal töltsem tele a Kárpát-medencét.
Ami viszont igaz, az igaz: egyetlen olyan nőt sem bánok, akit leszólítottam de elhajtott. Csak azokat bánom, akikhez nem mentem oda, és amiből bármi lehetett volna.
Egy-két ilyen a halálos ágyamon is kísérteni fog.

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Akkor mégsem MGTOW, bocs :-)

Viszont járt az áp a korrekt, higgadt válaszért.
Az előző kommentem meg bocs, akkor láthatóan Blue Pill voltál (ki nem az, fiatalon? én is csak 40 után kapcsoltam…, bár a sors valamivel jobbat dobott).

A “niggerezés” muszáj? Oké, hogy négerek is használják, főleg a rapben, de mi legyünk már urak. Az SJW -k meg már a négertől (négustól) is a plafonon vannak, én ezért is használom minél többször.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Jöttek, csak te nem voltál akkor (sem) „alkalmas”, hogy „elvárjanak” tőled….”

A nők nem alkalmasak nőnek.

Richter András
Szerkesztő

Az efféle sértegetéseknek nincs helye ezen az oldalon. (A főszerkesztő)

wittukind
Olvasó
wittukind

Nahát, Hunn! micsoda ide nem illő kommentfolyamot inditottál el evvel a szösszeneteddel….azért megfogalmazhattad volna másképp is, 40-esen már ciki a múltadat sajnálni…

common man
Olvasó
common man

Hunn!Nem teljesült,ez már a múlt.Itt most folyt a vita ki kiről mit feltételez én inkább megkérdezlek. ” Nekem sem teljesültek a kívánságaim fiatal férfiként, most meg nekik nem fog teljesülni ez a kívánságuk” Akkor most csajozol és ezek némelyike meg akar fogni magának? És te aki szerintem fejből ismeri azt az irodalmat aminek itt sokunknak utána-vissza kell lapozni, újraolvasni,nem tudod kezelni ezeket? Igen ezt így nem mondtad de utána a “Tulajdonképpen már nagyon rég nincs motivációm arra, hogy meggazdagodjak” utal rá.Kérdésem miért nem gazdagodsz meg(a mostanihoz képest) és éled azt az életet mondjuk még 20-30-40 évig (korod alapján)amire vágytál?Hát van annyi ismereted ,hogy ne tudjanak lenyúlni! Saját nyilatkozataid alapján megvan mindezekre a lehetőséged de te mégis visszatérsz a bosszúhoz.ráadásul annak csak akkor lenne értelme ha ugyan azokkal a nőkkel történne meg akik annak idején téged vettek semmibe.De az se hoz semmit mert elveszi az idődet a normális élettől.

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

Összefoglaltad röviden a lényeget:)

Hunn
Olvasó
Hunn

Szerintem a magyarázat az lehet, hogy kattant vagyok fejben. Más eshetőség hirtelen nem jut eszembe.

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Ne haragudj, engem ezzel most nem győztél meg az alfaságról. Az életközepi-végi MGTOW szép dolog, de azért közel 0 nővel, nőkről nyilatkozni, legalábbis kérdéses.

Telek Zoltán
Olvasó

Jó cikk. Még talán a válás utáni vagyonjogi kérdésekre lehetett volna kitérni. Hogy mennyire nem normális az, hogy egy gazdag férfi felesége miért jogosult a férfi által szerzett pénz felére ? A valóságban ugyanis még relatíve hasonló vagyoni helyzetű fiatal férfi és nő házasodik, hogy aztán 40 körül a nő dobbantson a férfi által szerzett pénz felével. Senki nem mondja, hogy a gazdag férfi felesége menjen a híd alá. De az sem normális, hogy ugyanúgy sőt jobban éljen válás után, mint a házasságában, elorozva a férfi által összekínlódott vagyon felét. A gazdag férfi feleségét korlátozni kell egy családtagonként 20 m2-es lakás árában (3 gyerek + a nő esetében ez 80 m2) az adott településen és a tartásdíj sem haladhatja meg gyerekenként a mindenkori minimálbér 2/3-át. A gazdag férfi felesége meg válás után elmehet dolgozni. A gazdag férfi meg alapíthat családot, ha van még erre kedve, hagy szaporodjon a magyar.

Naooo
Olvasó
Naooo

De én mondom; menjen a híd alá.

Cefre
Olvasó
Cefre

És mi van ha én tartok igényt az asszony pénzének a felére?

Marcell
Olvasó
Marcell

Ha az asszony hozta a pénzt, vagyont a házasságba, akkor megteheted. Feltéve, hogy nem kötöttetek házassági szerződést, ami rendelkezik róla.

Deadpool
Újságíró
Deadpool

Tudtommal a házasság ideje alatt szerzett vagyonon kell osztozkodni váláskor. De egy h.-i vagyonjogi szerződéssel ezt is lehet rendezni és el lehet számolni az utolsó fogkeféig.

(Aki esetleg egyszerre áll esküvő és lakás vásárlás előtt, előbb a lakást vegye meg :))

A gazdag férfiakért pedig nem aggódnék. Nem véletlenül gazdagok, de ha nem is tudják hogy dugják el a pénzt az asszony elől, egy jól megfizetett ügyvéd majd tudni fogja. Akinek meg annyi esze sincs, hogy ügyvédhez menjen, az szerintem meg is érdemli hogy megkopasszák.

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

Azért a gyerek a nővel (általában ) együtt jár/válik…….. és így azér másabb a leányzó fekvése….

„ Hogy mennyire nem normális az, hogy egy gazdag férfi felesége miért jogosult a férfi által szerzett pénz felére ? „

Bérlés/használati díj ára(általába “minőségi” árúért:), no meg ha szült gyereket a „férfinek”, akkor az „mindent megér” :), vagy legalábbis ezzel (vissza) lehet élni….

„A valóságban ugyanis még relatíve hasonló vagyoni helyzetű fiatal férfi és nő házasodik, hogy aztán 40 körül a nő dobbantson a férfi által szerzett pénz felével. „

Majdnem, azért itt is vannak „ördögi részletek”……
Általánosítva: akkor dobbant a nő, ha a férfi nélkül legalább olyan jó, vagy jobb „körülményei „ /”lehetőségei” lesznek(vagy ő azt hiszi!)….

„De az sem normális, hogy ugyanúgy sőt jobban éljen válás után, mint a házasságában, elorozva a férfi által összekínlódott vagyon felét.”

Ha nincs gyerek, akkor nem igazán lehet ezt megtenni, illetve nem könnyen……, de ha van gyerek, akkor az felülír mindent….és jön az örök szöveg: “Sajnálod a gyerekedtől?Milyen apa vagy te? stb. stb…

A férfi gyakorlatilag ezzel fizeti ki a nőt/(jó esetben a „saját”:) gyerekei megszületésének az „árát”….…., cserébe a szabadságáért:)

„A gazdag férfi feleségét korlátozni kell egy családtagonként 20 m2-es lakás árában (3 gyerek + a nő esetében ez 80 m2) az adott településen és a tartásdíj sem haladhatja meg gyerekenként a mindenkori minimálbér 2/3-át.”

Sőt, kényszeríteni kell, hogy szeressen vissza a férjébe……aham:)

Ja, és a “szegény férfi” meg rohadjon meg:)

„A gazdag férfi felesége meg válás után elmehet dolgozni.”

Megint elsikkadnak itt a SMV-k, szintek, mi mivel és hogyan párosul, és így megint egy semmire sem jó „igénymegfogalmazás” jött létre…., és a fontos részletek le lettek szűkítve egy összetevőre: „gazdag” férj….Mondanom sem kell, hogy ennek eddig sem volt és a későbbiekben sem lesz értelme….

„ A gazdag férfi meg alapíthat családot, ha van még erre kedve, hagy szaporodjon a magyar.”

Ja, meg nyithatna Bécsben cukrászdát is….

Alter Ego
Szerkesztő

“Sőt, kényszeríteni kell, hogy szeressen vissza a férjébe……aham:)”

Senki nem mondott ilyet, de egy kicsit sem. A tisztességes gyermektartás mértékéről szólt Zoltán hozzászólása… Te meg jössz ilyen baromsággal.

“Ja, és a “szegény férfi” meg rohadjon meg:)”

Ilyesmit sem lehet kiolvasni a kommentből. Szemmel láthatóan arról szól, hogy igazságtalannak és indokolatlannak tartja Zoltán sok esetben az ötven százalékos vagyonmegosztást, mert nagyon gyakran a férfi extra munkája és tehetsége állítja elő a nagy vagyont, mégis meg kell osztani akár teljesen érdemtelen feleséggel is. Van azért ebben ráció…

“Ja, meg nyithatna Bécsben cukrászdát is….”
Ez nem tudom mit jelent és hogy kerül ide, de nagyon szar szöveg; a hátam borsózik tőle…

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

„Senki nem mondott ilyet, de egy kicsit sem.”

Elképzeltem, feltételeztem, találgattam,……ahogy ezt nálam „okosabbtól” tanultam….

„Szemmel láthatóan arról szól, hogy igazságtalannak és indokolatlannak tartja Zoltán sok esetben az ötven százalékos vagyonmegosztást,”

Eddig stimmt.

„ mert nagyon gyakran a férfi extra munkája és tehetsége állítja elő a nagy vagyont, mégis meg kell osztani”

Erre mondtam azt, hogy (a jelenlegi jogszabályok szerint!) ennyi a (feleség/)gyerek “ára”, (mellékszál: gazdag gyerek már megint jobban jár, …..ájvé:)

„akár teljesen érdemtelen feleséggel is.”

Mivel a jogszabály érdemről, vagy annak hiányáról (sőt, megcsalásról ) sem beszél már, így ezek adottságok…..

„Van azért ebben ráció…”

Van, csak nem lehet neki érvényt szerezni, mert az „érdem/érdemtelenség” nagyon szubjektív fogalom……, bármennyire is sérelmezzen és bármit is, bármelyik fél….

Alter Ego
Szerkesztő

“Van, csak nem lehet neki érvényt szerezni”

Biztos vagy ebben? Te is jogász vagy, mint Telek Zoltán? Melyikőtök véleményére hallgassak, hogy lehet(ne) e vagy mégsem érvényt szerezni valahogy az átlagember természetes igazságérzetének?

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

“”Van, csak nem lehet neki érvényt szerezni””

„Biztos vagy ebben? „

Kivételek mindig akadhatnak, mert csak az adó és a halál biztos, de amúgy igen….

Te is jogász vagy, mint Telek Zoltán?

Ha nem vagyok az, akkor nem lehet igazam? ha az vagyok, akkor hiszel nekem, igazam lenne?
Ugye?:)

„ Melyikőtök véleményére hallgassak, hogy lehet(ne) e vagy mégsem érvényt szerezni valahogy az átlagember természetes igazságérzetének?”

Irreleváns, mert mindegy , hogy kire hallgatsz, ha objektív tények miatt nem lehetséges, mármint „az átlagember természetes (vélt vagy valós) igaszságérzetének érvényt szerezni”, akkor ez már részedről hit/wishfull thinking függvénye, ha meg „kötelező”, akkor ,meg a bíró alapból vizsgálja/dönt e mentén, dacára az ügyvéd „tudatlanságának”…..
Nem beszélve arról, hogy az “igazságérzet” az nem jogi fogalom, így mindenki a hajára kenheti, kb olyan , mint a “kémia”, jól hagzik, de semmit nem ér a hangoztatása…

És a kulcsszó az megint a „vélemény”, amiről tudjuk , hogy (pontosan) milyen és mennyit ér….

Visszatérve a kérdésedre, ha nem tudsz dönteni, és racionális , értelmes ember vagy, akkor nagy valószínűséggel megkérdezel (minimum) egy harmadikat (is)……, de ugye ebben az esetben nem ez (volt) a lényeg……

Alter Ego
Szerkesztő

Ha nem vagyok az, akkor nem lehet igazam? ha az vagyok, akkor hiszel nekem, igazam lenne?
Ugye?:)

Csak gondoltam, hogy még ha mellékesen is, de ejtsünk szót a kompetenciáidról. Ha “racionális, értelmes ember vagy”, akkor egy folyton okoskodó, mindenben holtbiztos hülye estében te is teret adhatsz egy ilyen igénynek.

– A gyermektartás mértékét történetesen minden további vizsgálódás nélkül limitálhatná a jog egy átlagosnak tekinthető kötelező ellátás mértékében.

Szerintem házassági szerződésben a jelen joghelyzetben is kizárható valakinek a vállalkozási jövedelme vagy bizonyos összeget meghaladó jövedelme a közös vagyon köréből. De én azt mondnám, hogy kérdezzük meg a jogászokat…

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1

„Csak gondoltam, hogy még ha mellékesen is, de ejtsünk szót a kompetenciáidról. „

Ha így neked könnyebb feldolgozni, akkor „verjük tovább” ezt a lovat….

„– A gyermektartás mértékét történetesen minden további vizsgálódás nélkül limitálhatná”

Ez kulcsrésze a szónak(gondolatnak): „-hatná”, de mivel nem teszi, addig csak finghámozásról beszélünk…

„– Szerintem házassági szerződésben a jelen joghelyzetben is kizárható valakinek a vállalkozási jövedelme vagy bizonyos összeget meghaladó jövedelme a közös vagyon köréből.”

Szerintem is, csak épp a jogszabályok, a bírói gyakorlat meg a valóság magasról tesz a te vagy az én vágy(álmainkra)…..

„De én azt mondnám, hogy kérdezzük meg a jogászokat…”

Dejszen nem ezt mondtam, hogy egy harmadikat is kérdezz meg?

Cefre
Olvasó
Cefre

Semmi értelme a cikknek. Ki az aki leadja a lóvét otthon, hogy csináljon vele az asszony amit akar?

Naooo
Olvasó
Naooo

Ismerek ilyet, de az se adja le, már alapból az asszony veszi fel kártyával.

Cefre
Olvasó
Cefre

Szólj neki, hogy valami nem oké.

Naooo
Olvasó
Naooo

Így is örül néha kap a pinájáből ő is.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem ezt csak úgy kérdőjelezheted meg sikeresen, ha mellette megmagyarázod, hogy egyébként hogyan keletkeznek azok a számok, amelyek a cikkben linkelt forrásokban szerepelnek. Vagy esetleg gondolod, a magyar férfi több vásárlást eszközöl, több vásárlási döntést hoz, mint az amerikai társa?

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Nem kell ahhoz leadni, elég ha konkrétan befolyásolja, hogy mire megy el…

Reactor
Újságíró

Nekem nincs bajom azzal, ha a nő szeret pénzt költeni. Az se érdekel túlzottan, mire költi. Ha szépítőszerekre, új ruhákra, vagy akár fúziós gömb kilövőre meg antianyag sugárfegyverre költ, tegye bátran. Egyetlen kitételem van: költse a SAJÁTJÁT.
Nem kell egy fillér se belőle, mind az övé lehet. Annak meg külön örülök, ha jobb a munkája az enyémnél, több pénzt keres nálam. A saját pénzével azt tesz, amit csak akar, az én pénzemmel pedig én teszek azt, amit akarok.
És, ahogy a regények meg a hivatalos jelentések fogalmaznak: “Ekkor hallottam a hölgyről utoljára.”

wittukind
Olvasó
wittukind

Hogy idézzek egy klasszikust-“Ez nem lopás, ez szorgalom”- sőt, tücsökszorgalom……a lassú rablás cikk találóbb volt..

Reszet Elek
Szerkesztő

Nincs azzal semmi gond ha a nők döntenek a pénz fölött az apró-cseprő dolgok tekintetében ha a pasasok döntése marad hogy a nők mikor és mennyi fölött diszponálnak. Eldöntheti melyik mosószert vegye, befizetheti a gyerekek menzáját de a befektetések és komolyabb vásárlások már nem a nő hatásköre.

wittukind
Olvasó
wittukind

Tisztelt Borisz úr! Van egypár nagyszerű cikke itt a Férfihangon de ez nem azok közé való. Szóval, ez amit itt leir nem lopás csak helytelen helyzetfelismérés.Nem olvasom el azokat a linkeket mert irrelevánsak szerintem, legalábbis az itteni helyzethez hasonlitva.
Mostmár, ha az illető férfi annyira odavan hogy csak ő rendelkezzen a pénzével akkor nem kéne semmiféle kapcsolatot találjon semmiféle nővel mert…itt legalábbis a módositott családjogi kódex nem tesz már különbséget papir vagy anélküli eggyüttélés között, viszont leszögezi hogy az ez idő alatt szerzett vagyon mindketőűké, és az eggyüttélés az egymás iránti bizalmon alapszik.

még valami-létezik itt is a házassági szerződés amit a házasság előtt kell megirni egy jogász és egy jegyző jelenlétében belefoglalva minkettő hogy milyen vagyonnal állnak össze…namostmár, gondolom én mezei paraszt..ha ilyensmivel bibelődnek, minek kell megházasodni? Hol marad a kölcsönös bizalom?

Alter Ego
Szerkesztő

“leszögezi hogy az ez idő alatt szerzett vagyon mindketőűké, és az eggyüttélés az egymás iránti bizalmon alapszik.”

Minden estre az egymás iránti bizalom és a kölcsönösen megfelelő együttélés (bármi is tartozzon ebbe bele) nem feltétlen azonos egy olyan vagyonmegosztási szándékkal, hogy valaki a saját extra munkájával, tehetségével, évtizedes tanulmányával előállított jövedelmét is éppúgy fele-fele alapon akarja megosztani valakivel, mint a lakást, ágyat és a mosdót. Nem hiszem, hogy okkal vitathatod el a bizalmat bárkitől is csak azért, mert nem akarja az évtizedek munkájával előállított jövedelmét is megfelezni pár hónap együttélés okán.

Érdekes dolgot érint az a felvetésed, hogy még az együttélés is azonos joghelyzetet eredményez, mint a házasság. Akkor most hányadán is állunk? Az együttéléshez is lehet és kell “házassági szerződést” kötni? Kíváncsi lennék a jogászok iránymutatására.

A cikk szerintem pedig fontos felvetéseket közöl arról, hogy a férfiak jelentős része elvakult sztereotípiákat követ, amikor “hazaadja a pénzt”. Nagyon sokan észre sem veszik, nem is realizálják, hogy teljes mértékben egy nő dönt helyettük a pénzükről. Én egyetértek a cikk provokatív sugallatával: szerintem is ideje lenne felébredniük a férfiaknak. A számok tükrében pedig sajnos nyugodtan használhatunk általános alanyt. Nem kevesen vannak és nem kicsit irányítás alatt állnak ezek a férfiak, ha ezek a számok jönnek ki. Szóval szerintem ismét kiválóan és meghökkentően láttat egy komoly problémát Borisz.

wittukind
Olvasó
wittukind

“pár hónap eggyüttélés okán”- én nem erre gondoltam, de legyen úgy ahogy tetszik mondani.

Alter Ego
Szerkesztő

Ha nem is erre, akkor is gond van, mert ma a házasságok jelentős része pár éven belül felbomlik… és a válást 70-80 százalékban a nők kezdeményezik… Akkor most kin és milyen bizalmat is kellene számon kérni?

wittukind
Olvasó
wittukind

Ezt a biróságon elintézik…..de ott van az előző cikk kezdése amit én kifogásoltam és a mutáns pontratett hogy nem értem….na, akkor hogy van, követi-e a nő a férfit vagy pedig kibaszik vele helyből félkézt?

Alter Ego
Szerkesztő

Aki a sztereotípiák helyett eljutott ezen kérdések feltevéséhez, az tulajdonképpen máris felvilágosult férfinak tekinthető… és ebben az esetben a Férfihang is teljesítette a küldetését.

xcsakx1
Olvasó
xcsakx1
filmcom
Olvasó
filmcom

Ez a cikk is azt a kérdést provokálja valahol, hogy miért is hal meg korábban a férfi…
Férfinak lenni 20-25 éves kortól egyfajta folyamatos “gyomorideg”..(Persze jóval kisebb gyomorideg ha jó családba születik, jó üzleti vállalkozást visz egy férfi mindenfajta rizikó nélkül) De most nem erről az ideális állapotról van szó..
Már a hím ősembernek is nagyobb gyomorideg volt vadászni, mint a nőstény ősembernek bogyót gyűjteni..ugye…
Egy fiatal férfiember nagyon hamar “kijózanodik” hogy csak a “puszta létezés” bizony nagyon-nagyon kevés lesz… És ez a “prés” tulajdonképpen végig kíséri az életét… És ebbe nagyon bele lehet fáradni, szürkülni, öregedni…
Egy nőnek az öregedés a nagy “ellenfele” de ez csak életének az utolsó negyedében jön elő…És mivel egy nőt a “férfi hiány” még fiatal éveiben sem annyira frusztrálja, ezért aztán idős korában egykedvűen megrántja a vállát, ha nem vonzó a férfiaknak…

“Elszedi a nő a férfi pénzét”…. Ha az így van— és általában így van- akkor ez egy “hallgatólagos üzlet” .. Kellett hozzá egy nő, és egy férfi… A férfi nincs kényszerítve egy halántékhoz tartott pisztollyal ..ugyebár..
És az igazi lúzerség pedig ha azt mondja a férfi, hogy: “azért teszem hogy idős koromra ne maradjak egyedül”…
NA DE NEM LESZ IDŐS A FÉRFI MERT BELEHAL…! 80 SZÁZALÉKA AZ IDŐS EMBEREKNEK NŐ…!!! :))

Kalman
Újságíró

Sajtószemle off: A libsik megint lábbal taposnak mindenen ami magyar. Persze nők hozták a szisztémát külföldről. Miért nem lepődök meg?

https://index.indavideo.hu/video/mikroszinhaz_kocsma_szimplakert

common man
Olvasó
common man

Később biztos lesznek majd darabok ahol leszbikusok,feministák,migránsok,néger,cigány,szakállas zsidó figurák lesznek ugyanilyen pozitív színben feltüntetve…

Reszet Elek
Szerkesztő

A zs-faktor láthatóan erős. Ez a romkocsmás fíling nem az én világom, annyira kimódoltnak, művinek, talminak érzem.

Kalman
Újságíró

Van valami petíció az abortusz ellen. Jómagam vegyesen fogadom, kiváncsi vagyok ti mit gondoltok róla: https://www.citizengo.org/hu/lf/162615-osszefogas-egy-abortuszmentes-magyarorszagert

Itt találtam: https://kuruc.info/r/6/188340/

Először is meg kellene nézni a statisztikákat, hogy jól vagy rosszul járnánk-e az abortusz betiltásával? Másodszor pedig bele kell gondolni a hosszútávú változásokba is, hogy vajon a fiatal nők ribanckodási hajlamain javítana-e egy ilyen szabály? És végül jobb volna-e a gyenge jellemű embereket szaporodásra kényszeríteni, mint hagyni őket nem szaporodni? Ti mit gondoltok? Számomra egyáltalán nem egyértelmű kérdés.

Szerk: “Minden anya megérdemli, hogy jobb választ nyújtsunk neki az abortusznál, minden gyermek megérdemli, hogy biztonságban növekedhessen. Akkor is, amikor magzati korában édesanyja szíve alatt fejlődik, ahogy azt egyszer mindannyian tettük.” Ez nekem úgy tűnik, hogy csak mégtöbb szociális juttatásban látják a megoldást. Ahelyett, hogy azt mondanánk: “ne ribanckodj mert ha megesel, akkor megszívod” Ennek legalább elrettentő ereje lenne.

Reszet Elek
Szerkesztő

Bárki aki életpárti az egyben abortuszt is ellenző, akár hívő, akár nem. Nyilván nem lehet teljes mértékben tiltani ha gyakorlatiasan és nem elvi síkon állunk hozzá (azaz bizonyos elveket akarunk ráhúzni a valóságra). Valamennyire célszerű lenne adminisztratíve nehezíteni az abortusz véghezvitelén ill. alternatívát nyújtani, de a lényeg sokkal inkább egy olyan társadalmi miliő kialakítása lenne a cél, ahol az abortusz nem számítana valós opciónak.
A feministák és egyéb állatfajták az életet a születéstől szemlélik, az életpártiak a fogantatástól, nekünk viszont már a fogamzás előttől kellene.

wittukind
Olvasó
wittukind

Egy kis emlékezés innen

1969 novemberében a Ceausecu törvényt adott ki amelyben 10 évre büntette az abortuszt elvégző személyeket. Ezért hivnak most minket, akik 67-72 között születtünk “decreţel”-eknek. 1990-ben kiderült hogy speciális kórházakban kb.3000 gyerek van és kb.4-5000 halt meg úgy 75-90 között. 1987-ben a férfiaknak, akik nem voltak megházasodva vagy nem volt gyerekük adót vezettek be, 5 százalék a fizetésből. Ez minden eltörlődött 90 után.

kb. a 2005-2006 tájt egypár temes megyei srác előjött egy ötlettel- adnának minden fiatal pirandának 300 eurót ha elköttetik a petefészküket, óriási botrány lett mindenfále ONG kérte a nácik megbüntetését… a terv dugába dőlt

Jelenleg egész románia területén csak a cigányok szaporodnak….

De ilyen peticióval itt biztos ceausistának lennél megbélyegezve és mehetsz is a barlanba a fára mammutot vadászni.

Fornesh
Olvasó
Fornesh

“kb. a 2005-2006 tájt egypár temes megyei srác előjött egy ötlettel- adnának minden fiatal pirandának 300 eurót ha elköttetik a petefészküket, óriási botrány lett mindenfále ONG kérte a nácik megbüntetését… a terv dugába dőlt”

Példát lehet venni Csehországról:
A kétségbeejtő helyzet orvoslására a csehek a korábbi csehszlovák időkben széles körben elterjedt gyakorlatot folytatták tovább, miszerint a kórházi szülésre bement cigány asszonyoknak és lányoknak tudtuk és beleegyezésuk nélkül elkötötték a petevezetéküket, és ezzel mesterségesen meddővé tették
őket. Ezt a gyakorlatot a szlovákok is követték, de a nemzetközi cigány szervezetek tiltakozása miatt visszaszorították, noha az információk szerint a cseheknél egyáltalán nem szűnt meg még ma sem. A cseh cigány asszonyok a nemzetközi cigányszervezetek nyomására sem nagyon állnak ki protestálni ez ellen a
gyakorlat ellen, mert félnek a szociális segélyeik elvesztésétől, amely a fő megélhetési forrás a legtöbb családban. Így mintegy az állami segélyből való eltartás ,,árává” alakult át a sterilizálás
hallgatólagos tolerálása.
” Pokol Béla – Európa végnapjai

Bár az MTV 2009 július 21-ei cikkét nem találtam, de forrásként jelöli meg egy másik oldal is ezen cikk alatt:
http://next.habostorta.hu/hu/habostorta/szerinted/kategoriak/kozelet/folytatodik-a-roma-nok-sterilizacioja-csehorszagban

Ezek választ adhatnának az olyan kultúrák féken tartására, melyek integrálni nem akarnak/képesek ezáltal a szociális juttatásokból élnek. Az európai szemléletű és kultúrájú népek születési számának javítására tett kísérletekből eddig sajnos minden próbálkozás kudarccal végződött. Mivel 2050 környékén (Bulgáriában már korábban) látható lesz ennek a tendenciának a következménye, az akkori vezetők talán nem riadnak vissza a radikálisabb megoldásoktól sem és a jelenlegi média és populizmus talán nem lesz ekkora befolyású.
Ám a patthelyzet kialakulásáig bőven lehet azon rugózni, mi az erkölcsösebb vagy morálisan helyes megoldás az abortusz kérdésben. Remélhetőleg a megfelelő lépések megtételéhez elengedhetetlen szülésre képes nők generációi alkalmasak lesznek a társadalmaink életben tartására, avagy emberi mivoltunkhoz méltóan megismételjük a történelmet és bemutatjuk a 21. században is a Római Birodalom bukásának folyamatát. Persze ekkor már az abortusz kérdése is eldönthetőnek tekinthető.

common man
Olvasó
common man

A szexről azonban nemigen akarnak lemondani az emberek.Megoldás lehetne a fogamzásgátlás továbbfejlesztése.Van pl.a természetes fogamzásgátlás ezen belül a billings módszer.Számolgatni nézegetni írogatni kell viszont hormon és mellékhatásmentes.Ennek az általam most “továbbfejlesztett” változata az +okosbugyi+ ami mindezt elvégzi helyettünk.Az ötletemet bárki szabadon felhasználhatja.

wittukind
Olvasó
wittukind

Mind okos meglátások csak sajnos a cigókra nem vonatkozik.

Reszet Elek
Szerkesztő
Oldm4n
Olvasó
Oldm4n

Többek között ezért élek egyedül. Mérnök vagyok, jól keresek. Szeretek finom étteremben, jó ételeket enni. Élvezem, ahogy az a sóvár irigység árad -a nőkből körülöttem- hogy igen, én megengedem magamnak a libamájat köretként egy wiener slice mellé, a legfinomabb bort iszom és nem zavar, hogy 10k-20k+ a számla (hiszen csak a magamét fizetem!) jól érzem magam tőle. Élvezem, hogy az utazásipar rám-eszmélt és már egyszemélyes utak is vannak, felár nélkül, így eljutok bárhová, ahova csak szeretnék. Néha, amikor távozik az órás lány, elgondolkodom, hogy milyen lenne, ha visszajönne, minden nap visszajönne, de aztán eszembe jut, milyen rémisztően szegény voltam -pedig jól keresek!- amíg állandó nővel éltem, azonnal elhessegetem ezeket a gondolatokat. És inkább kifizetem neki azt az egy órát. Egy nő a puncin kívül nem tesz egy kapcsolatba semmit. Azt pedig sokkal olcsóbban megkapod egy vérprofi hivatásostól.

Naooo
Olvasó
Naooo

Hízatott libamáj jó undorító.
És még a jó bor is szar.

Muhr úr
Olvasó
Muhr úr

Se pacal, se libamáj, se bor. Te olyan izé… fényevő vagy?

Naooo
Olvasó
Naooo

Nevezzük igényesnek.

Reszet Elek
Szerkesztő

Kissé off de nem teljesen: http://www.she.hu/herself/20180723-bocsass-meg-hogy-mar-nem-szeretlek-greta-may.html
Elmorzsoltam egy könnycseppet a szemem sarkában…

torolt
Olvasó
torolt