Férfihang.hu

Miért olcsóbb a belépő a nőknek?

Egy férfi kérelmező panasszal fordult az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz, mivel 2018 májusában magasabb összegű belépődíjat kellett fizetnie egy fővárosi szórakozóhelyen, mint a nőknek. A különbség abban mutatkozott meg, hogy a nők 1000 Ft-os belépődíj mellé 500 Ft értékű, fogyasztásra jogosító kupont is kaptak, eközben a férfiak számára 2500 Ft volt a belépés és kupon nem járt a belépőjegyhez. A kérelmező a hátrány alátámasztásához bemutatta a saját, továbbá a társaságában lévő pár nyugtáját a belépő díjáról, valamint a szórakozóhely honlapjáról kinyomtatott tájékoztatót a belépési feltételekről.

A szórakozóhely üzemeltetője általánosságban vitatta, hogy a kérelmezővel szemben hátrányos megkülönböztetést alkalmazott volna, azonban érdemben a panaszra nem reagált, az abban foglaltakat nem cáfolta, védekezést nem terjesztett elő, ugyanakkor többször kifejezte egységkötési szándékát, utalva a hatóság egy korábbi határozatára. A kérelmező az egyezségkötési ajánlatot nem fogadta el.

Figyelemmel az eljárásban irányadó bizonyítási szabályokra, a hatóság a kérelmező előadása és a csatolt iratok alapján állapította meg, hogy a kérelmező a kérdéses napon ténylegesen megjelent a szórakozóhelyen, ahol azért fizetett 2500 Ft összegű belépődíjat, mert férfi. Hozzá képest a nők sokkal kedvezőbb feltételekkel, 1000 Ft-os díjjal és 500 Ft értékű ingyenes fogyasztási lehetőséggel léphettek be az egységbe. A szórakozóhely férfi és női vendégei egymással összehasonlítható helyzetben voltak a szolgáltatás igénybevételekor, a megkülönböztetés oka pedig egyértelműen az adott vendég neme volt. Az eljárás alá vont üzemeltető a megkülönböztetést nem mentette ki.

A hatóság megállapította, hogy a kérelmezővel szemben az eljárás alá vont gazdasági társaság a neme miatt megsértette az egyenlő bánásmód követelményét, közvetlen hátrányos megkülönböztetést alkalmazott. Szankcióként a hatóság megtiltotta a jogsértő magatartás jövőbeni tanúsítását és 400 000 Ft bírságot szabott ki a szórakozóhely üzemeltetőjével szemben.

(jogaszvilag.hu alapján)

3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5 3 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Férfihang.hu

Férfihang.hu

54
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
17 Egyéni hozzászólás
37 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
20 Hozzászólások szerzői
BlackurT_TSirius122Reszet ElekDennisVT Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Telek Zoltán
Újságíró

“………..a hatóság megtiltotta a jogsértő magatartás jövőbeni tanúsítását és 400 000 Ft bírságot szabott ki a szórakozóhely üzemeltetőjével szemben.” Javasolom, hogy itt a honlapon csináljatok egy letölthető word dokumentumot formanyomtatványként azoknak a lelkes aktivistáknak, akik szívesen szívatnának ilyen szórakozóhelyeket. Könnyítsük meg életüket, elég legyen nekik csak kitölteni a kipontozott részeket, mellékelni a belépőket és minél könnyebben indítaniuk az eljárást.

Telek Zoltán
Újságíró

Egyebekben nekem a női futóversenyek is szúrják a szememet. Itt sem ártana egy formanyomtatvány azoknak az embereknek, akik férfiként neveznek egy ilyen női futóversenyre és elutasítják a nevezésüket.

Meg szúrják a szememet a “terézanyu díjak” is a csak nőknek meghirdetett díjaikkal is. Itt sem ártana formanyomtatvány azoknak, akik férfiként megpályáznak csak nőknek meghirdetett díjakat és elutasítják a pályázatukat.

wittukind
Olvasó
wittukind

Ay a kép a szórakozóhelyről készült? ide akart a srác bejutni? mit csináljon. tehenet fejjen, vagy mit?

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Ha „sallangmentesen” nézzük, akkor gyakorlatilag az egyedülálló férfiak a többletpénzzel „opcionálisan megvették a reményt”, hogy nőhőz juthassanak, aki meg nővel ment, az a nőét is kifizette.
Én azon csodálkozom, hogy miért nem ingyenes a nőknek, illetve, miért nem teljesen leiható a nők belépője. Ez már „haladás”, ha azt vesszük, hogy x évvel ezelőtt a nőknek még ingyenes volt.

barrakuda
Olvasó
barrakuda

Ha „sallangmentesen” nézzük, akkor gyakorlatilag az egyedülálló férfiak a többletpénzzel „opcionálisan megvették a reményt”, hogy nőhőz juthassanak
Bár sokan nem hiszik, a kurvázás is ugyanez. Ott is a lehetőségért fizetsz, hiszen attól hogy kifizetted az órát, még nem lesz kötelező dugni. Egész egyszerűen veszel egy 100%-os esélyt, ami embertől függően szórakozóhelyen 0 és 100% között van.

Borisz
Újságíró

Azt hittem, ez a régi jól ismert eset Teczár Szilárddal, de örömmel látom, hogy nem. Minden ilyen kedvezményt meg kellene támadni, és sajtóközleményt írni róla mindenhová, hogy igenis mostantól ez fog menni, legyünk akkor tényleg egyenlőek. Ez egy olyan lépés lenne, ami azonnal kimutatja a feministák fogában a fehérjét. Egy perc kétségem nincs, hogy látunk majd habzó szájjal fröcsögő nőblogokat, meg 77 centről szóló felháborodott statisztikákat – és onnantól elég belinkelni, hogy girlpowermarketing.com, ott aztán vége is van a vitának.

barrakuda
Olvasó
barrakuda

Teljes mértékben egyetértek. A feminizmust a nőkkel kell megutáltatni. Rájuk odafigyelnek, hiszen ők a fogyasztói többség. A vicc az, hogy ehhez csak követelni kell a feminista mantrát, az egyenlőséget. Aztán majd kiderül, hogy mit is jelent/jelentett valójában az asszonysors.

Aldo
Újságíró

Ha ilyen tehenek vannak a szórakozóhelyeken, mint a fenti képen, akkor ingyen sem mennék be.

Flo
Olvasó
Flo

“Ha „sallangmentesen” nézzük, akkor gyakorlatilag az egyedülálló férfiak a többletpénzzel „opcionálisan megvették a reményt”, hogy nőhőz juthassanak, aki meg nővel ment, az a nőét is kifizette.”

Ez egy nagyon jó szöveg lehetne:

– Szia, én 2500 buznyákot fizettem, te meg csak ezret. Megengeded, hogy EZEK UTÁN MÉG ÉN HÍVJALAK MEG TÉGED egy italra?

Aztán persze lehet magyarázkodni, mikor megjelenik a hölgyike pasija/stricije.

Rapidrandiról hallottál már? Mert ott tényleg az történik, amiről te írsz, nem kell félned, hogy feljelentenek/szájbavernek csak mert odamész egy vadidegen nőhöz. És ott konkrétan tényleg ezért is fizetsz.

“Én azon csodálkozom, hogy miért nem ingyenes a nőknek, illetve, miért nem teljesen leiható a nők belépője. Ez már „haladás”, ha azt vesszük, hogy x évvel ezelőtt a nőknek még ingyenes volt.”

Én meg azon csodálkozom, hogy más még nem háborodott fel azon, ahogy te provokálod itt a jónépet.

wittukind
Olvasó
wittukind

Ha nem vagyok túl szemtelen, megkérdezhetem hogy mivel “provokál” kit?

Flo
Olvasó
Flo

“Ha nem vagyok túl szemtelen, megkérdezhetem hogy mivel “provokál” kit?”

Általánosságban imádja csak bétákra alkalmazni ezt a jóféle Csernusos “mindenről te tehetsz, ha meg nem ismered el, mennyire szar alak vagy, akkor még gyáva is vagy” típusú mentalitást. Még mindig ott tartunk, hogy el kell magyarázni, miért gáz ez?

A konkrét esetben pedig normálisnak állítja be, hogy fizessé’ má’ gyakorlatilag ötször annyit valamiért, sőt, még örülj neki, hogy nincs teljesen ingyen a nőknek.

wittukind
Olvasó
wittukind

Az irigység a egyedüli őszinte emberi érzés, nincs hogy megjátszani….és nem, nem kell elmagyarázz semmit, maradok továbbra is ugyanaz a büdösproli..

Flo
Olvasó
Flo

“Az irigység a egyedüli őszinte emberi érzés, nincs hogy megjátszani….és nem, nem kell elmagyarázz semmit, maradok továbbra is ugyanaz a büdösproli..”

Nem írtam rólad semmi negatívot. Curio-ról igen, de még őt sem neveztem büdösprolinak, mint ahogy nem is tisztem mások személyiségét (vagy szagát) minősíteni, legfeljebb a megnyilvánulásait. Irigykedni szoktam néha másokra, de csak ha van némi rélátásom az illetőre. Ez az egyik, a másik meg, hogy ha adott esetben olyan csodálatos élete is van Curio-nak, hogy irigyelném, ha jobban ismerném, akkor sem mentség, amiket az általa lenézett bétákról ír.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Akkor mindketten csodálkozunk.

Ijk
Olvasó
Ijk

Egyenlő Bánásmód Hatóság?
Hol tart már a világ? :DDD

Ha van egy szórakozóhelyem azt engedek be akit akarok, és annyiért amennyiért akarok. Ha nem tetszik akkor el lehet menni máshova. Nehogy már kívülállók mondják meg hogy kit és milyen feltételekkel engedhetek be.

wittukind
Olvasó
wittukind

egy más cikknél levő hasonló hozzászólásomért le lettem hűlyézve és hogy dugom a lányom a pincébe úgy hogy vigyázz az ilyensmikkel mert …..

mondjak el egy esetet innen, Brassóbol

egy srác bárt nyitott és kitette az ajtóra hogy:- Vigyázat! ebben a helységben dohányoznak!
mindjárt akadt egy che guevara ki harcot inditott a törvényszéken ellene, el is tartott egypár hónapig, de a végén a srác megtarthatta a bárt csak az irást kellett megváltoztatni hogy aszondja “dohányzók számára fönntartva”

hunbagira
Újságíró

Okoska, csak, hogy bagózol és büdös a pofád azaz egyéni döntésed. Míg az, hogy fasz van a lábad között az nem. Érted már?

wittukind
Olvasó
wittukind

Mintha irtam már valahol hogy te milyen művelt vagy….csak egy kicsit ellentmondtál magadnak, mert a kitől mennyit kérek el az ugyanaz mintha otthon elvágnám a torkát de a cigizés az még inkább vagy hogy? és egyébként is pofája a lónak van meg neked..

hunbagira
Újságíró

Értem, a (férfijogi)mozgalmárkodás nálad is addig tart amíg a személyes érdekeidet nem sérti.
Az ilyenektől kaptam mindig hányingert…. egy áruló opportunista patkány mindig rosszabb mint bármilyen ellenség, az legalább szemből és nyíltan támad.

wittukind
Olvasó
wittukind

“áruló opportunista patkány”-elteszem ezt is a többi mellé…most pedig, ha mondjuk lenne nekem ilyen klubszerűségem ahol belépőt szedek akkor az egy fix összeg attól függetlenül hogy a belépőnek mi a neme, foglalkozása, vallása vagy akármije….capisci?

hunbagira
Újságíró

A saját házamban azt csinálok, amit akarok ezért ha adott esetben elvágom a torkod ott az az én döntésem amihez senkinek semmi köze.

Ijk
Olvasó
Ijk

Nem, mert törvényt sértesz. De nem kell ilyen extrém példa, nem nyithatok bárt 18 éven alattiaknak ahol szabad nekik a dohányzás és alkoholfogyasztás mert törvényt sértek. Viszont ha jól tudom nem törvénybe ütköző különböző áron kérni belépőt, ill. az sem ha valakinek megtagadom a belépést.
Ha pedig törvénysértés történt akkor egyenesen a rendőrséghez kell menni feljelentést tenni.

hunbagira
Újságíró

Nos most úgy tűnik van olyan jogszabály is, hogy csoport alapon nem tehetsz különbséget.

Aldo
Újságíró

Annyiért engeded be az embereket, amennyiért akarod, ha a belépő mindenkire egységesen vonatkozik. Ha egy bizonyos csoporttól többet, másoktól pedig kevesebbet kérsz, akkor az már nem tartozik az azt csinálok, amit akarok kategóriába.
Persze a férfiakat még mindig könnyebb lehúzni. Merné valaki azt kiírni, hogy a nőknek egy ezressel több, vagy cigányokat, buzikat, zsidókat nem enged be.

wittukind
Olvasó
wittukind

mint ahogy az előbbi che guevara úr leirta ez ugyanaz mintha valakinek a házadban elvágnád a torkát, tehát lehet de nem szabad….

Flo
Olvasó
Flo

“Ha van egy szórakozóhelyem azt engedek be akit akarok, és annyiért amennyiért akarok. Ha nem tetszik akkor el lehet menni máshova. Nehogy már kívülállók mondják meg hogy kit és milyen feltételekkel engedhetek be.”

Csakhogy itt nem arról van szó, hogy azért rinyálunk, hogy változtassanak meg egy törvényt/jogalkotói szemléletet. Itt egy már létező jog alapján kirótt konkrét bírságról van szó (meg arról, hogy a Teczár ügy óta még mindig nem jutottunk el addig, hogy betartsák a törvényt egyes szórakozóhelyek). Ha ez nem tetszik, tessék aláírást gyűjteni, hogy ezentúl bármely társadalmi csoportot nyíltan diszkriminálni lehessen belépőkkel. De amíg ez nem történik meg, addig a meglévő törvényt kell betartani, tetszik érteni?

Ha neked nem tetszik, hogy cigit csak a nemzeti dohányboltok árulhatnak, akkor te a saját kisközértedben nyugodtan árulhatsz ukrán csempészcigit, és még te leszel felháborodva, ha agyon bírságolnak? Nehogy már a te véleményeden múljon, hogy melyik törvényt tartod be, és melyiket tekinted rád nem vonatkozónak!

hunbagira
Újságíró

Melyik ez a szórakozóhely amúgy?

hunbagira
Újságíró

A probléma és a kérdés ugyanaz, mint az Argento ügyben. Egy antifeminista/antilibsi használhatja-e a femcsik/libsik “fegyvereit” vagy nem? Mennyire hitelteleníti ezzel magát? Illetve az adott (jog)rendszerben egyáltalán van- e más lehetősége?

Aldo
Újságíró

Ez a csajok ingyen, vagy lényegesen olcsóbban mehessenek be a szórakozóhelyekre sajnos nem tegnap óta probléma. Sok esetben a töketlen, szerencsétlenek miatt lehet ezt megtenni. Szerintük ugyanis, ha a nőknek is ugyanannyit kéne fizetniük, akkor nem is mennének be és csak férfiak lennének odabent. Tehát az ő elcseszett logikájuk szerint azzal, hogy többet kell fizetniük, a hely automatikusan csajokat, ezáltal dugást biztosít nekik, mintha valami bordély lenne. Csakhogy azzal, hogy többet kell fizetniük, még nem fognak automatikusan pinához jutni.

hunbagira
Újságíró

Annyi tényszerű van a dologban, hogy a nők genetikai programjuk miatt már eleve jóval önzőbbek és szarrágóbbak (hiszen el kellett verni a másik nőstény majmot a sok gyümölcsöt adó fa alól) ugyanakkor viszont evolúciós fejlödésükből hiányzik a közös vadászat és harc ahol a hímek megtanultak együttműködni és megosztani a zsákmányt.
Szóval korunk önző némbere lehet tényleg nem fog emiatt lejárni.

DennisVT
Újságíró

Ugyanakkor tök érdekes, hogy közben a nőkben meg magasabb az “agreeableness” tulajdonság, ami szerepet játszik abban is, hogy kevesebbet keresnek, és abban is, hogy a nőknek/lányoknak szánt termékeket (pl rózsaszín cuccok a kékkel szemben) drágábban is el lehet adni. (Erről volt is szó a híres Peterson – Newman vitában).
Szóval simán lehetne érvelni amellett is, hogy a nők belépője lehetne drágább:)

Reszet Elek
Szerkesztő

comment image

sRPd
Olvasó
sRPd

Mindenhol ezek a homárok… :)

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

A valóság az, hogy túlreprezntáltak a férfiak, míg a nőket lasszóval kell fogni, nem hogy még fizettetni. Ez nem logika, hanem a realitás.

Az már az egyén -hamis – fantáziája, hogy automatikus dugást biztosít-e.

Ha nem fizet, akkor viszont biztos, hogy nem jut pinához:) Lehet kinnt totporzékolni meg Helsinkizni, ombudsmanozni.

Egyszerű : kereslet-kínálat.

hunbagira
Újságíró

Hát a belvárosi “flancy” helyekre kurvára nem ahol a kis golddiggerek eltartóra vadásznak, tehát pont ahol a legtöbb fogyasztás van.

hunbagira
Újságíró

Úgy, hogy csakszi én maradok az elbaszott nő seggnyaló korszellemnél mint oknál.

Naooo
Olvasó
Naooo

A piacgazdaság rég megbukott már.

Naooo
Olvasó
Naooo

Valaki szerint nem bukott meg. Akkor miért 100 éves technológiákat tákolnak és hulladékot gyártanak? Erre van kereslet? A hulladékra? Mondtam megbukott rég. Igazam van totál.

sRPd
Olvasó
sRPd

Ha valaki azért megy be egy szórakozóhelyre, mert ott nőhöz akar jutni, az már eleve bukott helyzet. Azért mennék be egy szórakozóhelyre, hogy jól érezzem magam. A 22-es csapdája itt van: azokon a helyeken, ahol jó sört lehet kapni (egy élmény inni belőle), nincsenek csajok. Ahol csajok vannak, ott túlárazott vizezett sört lehet csak inni. Valami mindig meggátolja, hogy jól érezzem magam. :)

Aldo
Újságíró

Én maradok az iható sörnél. Legalább tudom mire számíthatok.

sRPd
Olvasó
sRPd

Többnyire én is. Viszont azért kifizetni 2500Ft-os belépőt, hogy odabent “csajozhass”, vizezett sört igyál aranyáron az az igazi botrány. Azon, hogy csajokat ingyenbelépővel akarnak beráncigálni, nem lepődöm meg.

Aldo
Újságíró

Amíg tömegek lesznek, akik kifizetik a 2500-at, addig a szórakozóhelyek meg merik csinálni a megkülönböztetést, mert arra számítanak, hogy a többség úgyse fogja felnyomni őket.

Art
Olvasó
Art

A képért +1 up:)

Kalman
Újságíró

Akkor jó a buli, ha nagyjából egészséges az ivararány. A belépődíj az ivararányt próbálja javítani, mivel általában durva férfitöbbség van. A fene sem akar olyan helyre menni, ahol rengeteg a kan és nincsenek lányok.

Ezzel a belépős gyakorlattal semmi baj nincsen, teljesen logikus, természetes, hogy kialakul ez a fajta megkülönböztetés. A baj az egyenlő bánásmód törvénnyel van: természetellenes nonszensz, hogy egy férfival és egy nővel szemben egyenlő bánásmódot követel meg a törvény.

sRPd
Olvasó
sRPd

Valóban akkor jó a buli. Ha visszaemlékezek, akkor egy évtizede nem voltam valóban jó buliban. Általában mindenhol több a férfi, mint a nő. A nőkért versengenek a helyek, és versengenek a férfiak. Ez van, ezt még elfogadom. A csilivili zenés szórakozóhelyeken a vizezett alsó kategóriás sör viszont elfogadhatatlan. Úgy látszik, hogy nálam ez kattant be.

hunbagira
Újságíró

Esetleg eme megoldást is nem társadalmi szinten kellene kezelni, így helyre tenni a női szarrágást és önzőséget, lustaságot?

DennisVT
Újságíró

Most az a helyzet, hogy van a szórakozóhelyek kezében egy könnyű és kényelmes megoldás az ivararány javítására, hát azt használják.
Ha megtiltanák nekik ezt a megkülönböztetést a belépő árában, akkor ki kéne találniuk valami más módszert az ivararány javítására, különben lehúzhatnák a rolót.
Nem kétlem, h kitalálnának valamit. A pénz és a piac úgyis utat tör magának.

Ugyanakkor persze a te megközelítésed is abszolút helyénvaló, csak sajnos(?) 2018ban keresztülvihetetlen.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ennél százszor, ezerszer fontosabb az, hogy cigányokat NE engedjenek be olyan szórakozóhelyekre, ahol magyar fiatalok buliznak! Ez kiemelten fontos olyan helyek esetében, ahol magyar tinédzserek, magyar diákok szórakoznak!

A diszkrimináció önmagában nem rossz dolog… (Egyébként, most őszintén: a diszkrimináció akkor “rossz”, ha ellenünk alkalmazzák, és akkor “jó”, ha olyan csoportok ellen alkalmazzák, akiket utálunk…)

Naooo
Olvasó
Naooo

Kezdjük arról mi a lófaszt keresnek itt cigányok.

Aldo
Újságíró

Mi a lófaszt keresnek Európában?

Sirius122
Olvasó
Sirius122

Off. /Privát mód híján/

——————

@Hunn: írtam emailt, amint lehet, olvasd el. Köszi

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Kevés. A méltányos bünti annyiszor 2 ezer forint lett volna, ahány férfi belépőt váltott az elmúlt 5 évben, plusz kamatok.

T_T
Olvasó
T_T

Ez most komoly? Tényleg megbírságolták azt a helyet?
Csak mert szegény Teczár Szilárd esetében még nem így volt.

Blackur
Olvasó
Blackur

Rájöttek a svédek, hogy védjék meg a nőket az erőszakológépektől: az összes férfit kitiltották egy göteborgi fesztiválról