Fontos, mindenki által tapasztalt, ám tudatosan kevesek által felismert jelenségről ejtünk szót, a bétásodási vagy bétásítási folyamatról.
Bétásodással már többször foglalkoztunk, alapjában véve a férfi „háziasodásáról”, papuccsá válásáról, családapává „nemesedéséről” van szó. A folyamat előrehaladtával egyre boldogtalanabb, követelőzőbb feleség, egyre kevesebb szex az eredmény, végstádiumában pedig megcsalás és válás következik.
Jelen irományban Illuminatus remek bejegyzését felhasználva eredünk a jelenség nyomába, egyben ki is egészítve gondolatait.
Kezdjük máris egy hasznos ábrával, amit célszerű jól megnézni és megjegyezni.
Ez a görbe gyakorlatilag leképezi annak a folyamatnak az állomásait, amelyek elkerülhetetlenül bekövetkeznek amikor egy nővel párkapcsolatra lépsz.
A folyamat kapcsán két fontos megállapítást már felvezetésként tennünk kell. Egyrészt ha az adott nővel már elkezdődött, a bétásítási folyamat megállíthatatlan. Másik részről szükségszerű felismerni, hogy a befogott férfi bétásítására történő törekvés minden nőre jellemző, ösztönös késztetés, akaratlan viselkedési forma.
Noha a folyamat nem állítható meg, minden kapcsolatban vannak kritikus fordulópontok amelyek kimenetele függvényében lassíthatják vagy gyorsíthatják a hanyatlást, a görbén való lecsúszást.
A kritikus pontok, amelyek az ábrán is láthatóak, a következőek:
1, Megállapodás a kizárólagosságról
Ettől a ponttól kezdődik az egyre gyorsuló lecsúszás. A szexcentrikus idők végpontja, a gyermekvállaló béta mentalitás kondicionálásának a kezdete. Ekkor érnek véget a szexben való dúskálás napjai, hetei, nagyon-nagyon ritkán hónapjai. A múlté lesz az időszak amikor a nőd folyamatosan kedveskedett, te voltál a központban és érezted hogy mindent megtenne érted.
Ha ennél a pontnál elutasítod a nőd exkluzivitási igényeit, két kimenet lehetséges. Ritkább esetben véget vet a kapcsolatnak, gyakoribb esetben viszont a szexcetrikus időszak elnyújtható ha nem kényelmesedünk el és továbbra is vadászunk más nőkre (a legtöbb férfi viszont hajlamos ellustulni).
Mindamellett minél több időt töltesz a nőddel, annál inkább módosul a viselkedésed mindaddig, amíg elkezded színlelni a kizárólagosságot illetve amíg a belefeccölt idő révén, feltételezve a kizárólagos (és jól működő) kapcsolatot, a nőd kondicionálásával visszakényszerít a folyamatba (lassú víz partot mos).
Bármennyire is igyekeznéd késleltetni a történéseket, elegendő időt a nőddel töltve eljön az a pillanat amikor „nyílt” beszélgetést kezdeményezve színvallásra kényszerít, kenyértörésre viszi a dolgot.
2, A nő megjelöli a területét
Ez az a pont, ahol a nő elkezd dolgokat „elhagyni” a lakásodban, szobádban. Fogkefe, saját tusfürdő, ruhadarabok, ékszerek stb. mind-mind a terület „komfortosítását”, „belakását” és kisajátítását szolgálják. Itt kezd a „tiédből” a „miénk” lenni. Meglehet hogy szex közben is megharapva vagy megkarmolva megjelöl és elkezdi befolyásolni, kontrollálni a más nőkkel való kapcsolataidat is (később a családod, munkatársaid és barátaid következnek).
Noha ezek a kísérletek cukinak és imádnivalónak tűnhetnek (férfiként így vagyunk programozva) egyetlen célt szolgálnak, azt hogy véglegesen a bétásítási folyamathoz láncoljanak. A nő kisajátítja az élettered és rámászik a világgal fenntartott kapcsolataidra is.
Ebben a fázisban nekiállhatsz, folytathatod a flörtjeidet más nőkkel, ami csak ritkán vezet a kapcsolat nő általi azonnali befejezéséhez. Valószínűbb hogy a folyamat lelassul, elkezdődnek a drámázások, a fejfájdítóan értelmetlen viták. Disznó és gazember lesz belőled, pláne a barátnők áldásos, nőd vélekedéseit megerősítő tevékenységének köszönhetően (ebben a nők vállt vállnak vetve mindig kiállnak egymásért, megerősítve egymás bétásítási tevékenykedését).
E szakasz minél hosszabb elhúzásához a férfi részéről sok türelemre és érzelmi ellenálló képességre van szükség.
3, A szex első sikeres elutasítása
Minden kapcsolatban eljön az a pillanat amikor a nőd rájön, hogy rövid pórázon tud tartani úgy is hogy nem halmoz el kedvességgel és szexszel. Már beköltözött az életedbe, kontrollálja a más személyekhez való viszonyaidat, meglehet már a jövedelmed egy jórészét is ő osztja be (ide menjünk, azt vegyünk, amazt csináljunk stb.), sőt a viselkedésedet és mindennapi reakcióidat is részben meg tudta változtatni.
Sok tekintetben ez a vég kezdete. Mindeddig az volt a megállapodás, hogy te nyújtod a kapcsolatot és nem fekszel le mással, míg ő teljes hozzáférést nyújt neked a testét illetően. Ha sikeresen, következmények nélkül fel tudja rúgni a kettőtök közötti megállapodást, azaz anélkül hogy véget vetnél a kapcsolatnak, a szex megvonása hatalomgyakorlási eszközzé válik. Míg az elején nőd „valós” okokat szolgáltat (fáj a feje, fáradt – érdekesmód korábban ezek nem számítottak) a szex megtagadása kapcsán, a későbbiekben már pusztán csak az érzelmi manipuláció eszközévé válik, hiszen egyértelmű lesz hogy az ágybeli örömök megvonásával hatni lehet rád. Eddigre nyilván számos más okod is lesz, hogy vele maradj (sokat „beletettél” már a kapcsolatba, azaz van komoly érzelmi „beruházás”, lehet közös gyerek esetleg tulajdon) noha a testiség megritkulása és elmaradása bizonnyal fájón érint.
Ennél a pontnál is megkövetelheted a szexet, hogy minden esetben legyen amikor csak szeretnéd. Ez ritkán vezet azonnali szakításhoz, de mégha meg is kapod amit akarsz (kegyelmi szakasz), a felismerés bizonyos lesz, hogy ezzel az eszközzel igencsak lehet hatni rád. Persze a legnyomatékosabb kívánalmad ellenére is nemet mondhat, hivatkozva akár a manapság divatos kapcsolati erőszakra is, de egyéb okokat is kitalálva és elfogadtatva veled, hogy miért is helyénvaló „bizonyos esetekben” nemet mondani. Ez végső soron új feltételekkel bővíti, írja át az eredeti szerződéseteket, olyasmikkel, ami neked hátrányos, a nődet viszont mentesíti a kötelezettségei alól.
4, Tiszteletlenül viselkedik veled
A végső stádium, ez a kapcsolatok áttétes tüdőrák-szintje és körülbelül annyira is kell komolyan venni. A görbén látható hogy a kapcsolaton belüli hatalomgyakorlás képessége itt csúszik ki teljesen a férfiúi kezekből és bekövetkeznek az igazán rossz idők. Innentől kezdve a nőd az alapvető udvariasságokat is hanyagolja, elkezdesz rácsodálkozni, hogy ki ez itt melletted, hogyan változhatott meg ennyire. Egyre kevésbé érdekled, a maradék szex és intimitás is eltűnik, a közös programok helyett egyre többet szervez a barátaival (és a „barátaival”). Látszólag ok nélküli vitákat kezdeményez hogy érzelmileg kikészítsen, megvetően, lekezelően, gyerekként nyilatkozik rólad mások előtt (akár a te jelenlétedben), semmi sem tölti el elégedettséggel és egyre kevésbé lehet bármivel is boldoggá tenni stb. Gyakorlatilag mindazon dolgot megtapasztalhatod, amivel a rossz házasságot le szokták írni. Eddigi viselkedésével csak a kapcsolatot kezdte ki, most már alapvető férfiasságodat kérdőjelezi meg, teszi próbára.
Ekkor leszel véglegesen tutyi-mutyi, lúzer, tesze-tosza, élhetetlen, valaki akihez nem is érti hogyan mehetett hozzá, hogyan gondolhatta komolyan. A szemében teljesen megváltoztál (pedig ugyanolyan vagy) és készen áll hogy lecseréljen egy másikra (valójában olyanra mint amilyen te voltál a kapcsolatotok kezdetén vagy egy nálad is jobbra). Amint megtalálja az új bétásítandó áldozatát és a fogása is biztos lesz rajta, szívfájdalom nélkül eldob és számító módon próbál magával vinni minél többet abból ami a „tiétek” volt (házat, pénzt, gyereket).
Ahogy az áttétes tüdőrákból, úgy ebből is csak egy kisebb csoda menthet meg, a folyamatot visszafordítani szinte lehetetlen, jobban teszed ha más nőt keresel, akivel elkezdheted a bétásítási folyamatot a legelejétől.
Stanislaw Lem 1961-ben írott “Visszatérés” című regényében egy olyan távoli jövőben kialakult társadalmat ír le, ahol egy kémiai eljárással, egy gyermekkorban mindenkinek beadott védőoltással megakadályozzák, hogy az ember ősi, “erőszakos” énje kialakuljon. Ennek hatására eltűnik nem csak az erőszak, hanem a kezdeményezőképesség, a kockázatvállalási hajlam, lényegében a férfias spiritusz. A regény egyik szereplője úgy fogalmaz, hogy úrrá lett mindenkin a “nyám-nyám”. A mű egy általános disztópia, a negatív társadalmi jelenség lényegében a demaszkulinizáció eredménye. A regényben az eljárást “BETRIZÁLÁS” néven írja le Lem. :)
Senki ne hagyja pszichológiai úton “in privat” betrizálni magát! A könyvet pedig ajánlom mindenkinek. :)
Korábban olvastad vagy azért mert itt korábban már előkerült ez a nagyszerű mű? Nekem meghatározó kedvencem.
Már jóval korábban és őszintén szólva nem is emlékszem rá, hogy itt a Férfihangon előkerült már. Gondolom inkább hozzászólásban, mert ha cikk lenne, nagy valószínűséggel emlékeznék rá… Kellene egy jó recenzió róla… Nekem is az egyik nagy kedvencem.
Hozzászólásban került elő. Majd kitalálok valamit. Maszkulin filmeket sem ártana elősorolni. Van itt egy-két filmbuzi. Napokban néztem meg pl. A Master and commandert. Egy szál női szereplő nincsen benne, egy hajón játszódik, háborúban, kemény megpróbáltatások közepette.
Jól hangzik. Azért is örülök, mert a következő időszakban szükségét érzem a tatalom további színesítésének.
Kedves közreműködők, minden beküldött anyagot örömmel fogadunk a korábbi és új szerzőktől is.
Legalább 20 éve nem csinálnak ilyen filmeket, vagy legalábbis csak elvétve. A mai filmnek nevezett szarok tele vannak ostoba, inkompetens, szerencsétlen, élhetetlen, pahapöcsű “férfiakkal”, akik rá vannak szorulva az erős nőkre, mert egyedül éhen is döglenének.
Ezek közül a legkirívóbbakról is készülhetne lista.
parancsolj, mindjárt itt is van az első, pedig még meg se jelent, a legutolsó marver borzadáj, ami marvel kapitány néven fog futni, valami picsa akit előkapnak a semmiből, az 55 kilójával és hatalmas egójával hogy egy csapatra való félistent és tudós feltalálót kihúzzon a szarból miután egy csettintésre elintézte valami mániákus alak a csoda erejével. de majd persze az emancipunci hősnő helyre basz mindent egyedül.
A másik így hirtelen is idei termés a bosszú néven fut ahol egy tipikus buksza-pióca média-prosti várományos rózsaszín papucsos ájfónnal dekorált picsából hirtelen nagyobb túlélő lesz mint bear grylls magasabb fájdalom küszöbbel mint egy jógi és hatékonyabb gyilkológép mint a komplett rambo sorozat.
Aztán a komplett tomb raider világot is ide sorolhatjuk.
aztán ha politikai-ideológiai szálat is bele akarunk fűzni tt a botrány szagú önéletrajzinak száns vaslady, hűen bemutatja mi lesz ha lefekszik egy egész nemzet a női kvótának és egy elborult balos feminizmustól és ideológiáktól begőzölt eszetlen spinére bízza egy ország vezetését. Az angolok amúgy is iskola példája annak hogy lehet egy valaha szebb napokat látott világhatalmat úgy lezülleszteni hogy mára csak agymosott liberalizált herétlenített pojácákkal van tele az egész semmire kellő társadalom akik maguk kérnék a szart a szájukba ha nem adagolná a népáruló kormányuk kimért adagokban nekik a szaros liberalizust. Több joga van egy fekának vagy bevándorolt félcigány indiainak lassan ott mint egy 40 generációs angolnak!
De legalább ne nigger.
Meg buzi
Amúgy a jelenleg is futó Supergirl sorozat mégrosszabb. Egyetlen normális férfi szereplője sincs. Sőt, mindegyik hisztis, töketlen, inkompetens, agresszív háborúbuzi, akik csak bajt okoznak. Minden fontos pozícióban nők vannak: nő a médiabirodalom vezérigazgatója, a titkos szervezet vezető ügynöke, a Pentagonból érkezett katonai összekötő, de még az USA elnöke is. A legrosszabb a címszereplő főnöke, aki tökéletes példája a mai elvetemült, véresszájú karrierista picsának: hatalommániás, érzéketlen, cinikus, gátlástalan, törtető, beképzelt, egoista. Rég elmúlt 40, de még mindig jónőnek képzeli magát, holott a kutyának sem kell és az egyetlen gyereke sem áll vele szóba már évek óta, és talán ezért különösen lenézi és megveti a férfiakat. Egyetlen jó tulajdonsága, hogy felismeri ezeket a hibákat és megpróbálja helyrehozni a fiával való kapcsolatát.
Tényleg érdekes lenne összehozni egy tanulmányt, hogy mikor romlott el ennyire a filmiparban bemutatott ideális férfi képe.
ocs de nem nézek sorozatokat, abszolút… de tv-t se és moziba se járok mert minek ha 3 héten belül fent van egy megosztón a jegy árát meg akár el is ihatom.
így fingom sincs miről beszélsz de el tudom képzelni ahogy seggfej amcsi ribancok ilyen szart kajálnak minden este. és elhiszik ami benne van pedig nyilvánvaló hogy egy nagy feminista karikatúra az egész.
a cikkíró nem véletlen a (volt) feleségemmel szerezte a tapasztalatot? egyébként a leírás a nárcisztikus emberekre jellemző, s való igaz, a nők 90%-a nárcisztikus, neki jár, a férfi a hibás… a végén már az emberi tiszteletet sem hajlandók megadni a másiknak, s 1 vadidegen ember többet ér számukra mint a saját férjük aki biztosította nekik a házat, a megélhetést, a jómódot és még mellette bohóckodott is neki, amit eleinte nevetéssel később szánalommal fogadott. ez van sajnos…
hát cimbora az a te bajod ha nem hallgattál a józan eszedre és nem álltál ellen a manipulációnak ami következménye az lett hogy olyan helyzetbe kergetted magad amiben te csak erkölcsi és egzisztenciális vesztes lehetsz és jócskán volt mivel zsarolni, befolyásolni.
először is egy lapra nem teszünk fel mindent, de ha még sincs alternatíva akkor azt az egyet se betonozzuk úgy be, hogy elbízza magát és nyertes pozícióba kerüljön annak ellenére hogy tett volna érte bármit. Nem kényszerítettek ugye téged se hogy vegyél el bárkit, aztán gyereket csinálj neki vagy a segge alá add készen a berendezett életet? Nem osztozott meg a kemény melóban veled ha jól sejtem, nem adta bele a maga részét és nem segített bele a gyerek nevelés költségeibe?
Na ugye, márpedig te ezzel elősegítettél egy erős személyiség torzulást amit a hirtelen kapott előnyök és befolyás amivel rendelkezett kizárólagos birtoklása okoz a nők jelentős részénél.
eleve nagyon kevés az olyan ember aki nem élne vissza a hatalmi helyzetével, lásd a diktátorok, császárok stb, valamilyen szintű személyiség torzulás mindegyiknél bekövetkezett, na most ezt a szerepet a mai beteg nyugati társadalom tálcán kínálja a nőknek. És nők végképp nem alkalmasak hogy megfelelően kezeljék ezt. Egy kezemen meg tudnám számolni a 100-nál is több nő közül akiket ismerek hogy hányan elég karakának és egyenes jelleműek hogy helyén kezeljenek egy ilyen helyzetet anélkül hogy vissza akarnának élni a helyzetükkel.
nincs gyerek, mert hála isten neki a gyerek = a nyüggel, s nem tud a karrierjére meg a boldogságára fokuszálni :) de valóban igaz, amit mondasz, szívemre hallgattam, aztán kicsavarták, elferdítették az igazságot, manipuláltak, játszmáztak, kibújtak a felelősség a (házi) munka alól, stb… de először nem gondolja az ember, hogy egy másik felnőtt, (látszólag) épp gondolkodással rendelkező másik embert nevelni kell? kb úgy érzem, s azt látom másoknál is, hogy a nő olyan mint 1 gyerek, neki jár, különben “apa köcsög” és hisztizik. régen erre az atyai pofon megoldást jelentett, s visszatért a gyerek a valóságba. ha csak 1 határozott nemet mondasz, akkor meg otthagy, hisz van még másik 1000 aki azonnal ott terem, hogy lezúzzák. ki a fene akar játszmázni egyébként, meg “nevelni” a másikat? nincs értelme, csak energiapazarlás. én úgy tartottam, tudok amit tudok, azt leteszem az asztalra, a másik amit tud azt tud, leteszi az asztalra (felőlem lehet az érzelmi alapú is), aztán menjünk előre együtt h jobb legyen, az asztal közös, s durr pofára esés, mert nem 2 felnőtt emberről van szó. egyik csak elvesz az asztalról, követelőzik, hogy csak ennyi? másik meg csak betesz…
remélem azóta telesen kijózanodtál és te is csak baszni használod a őket, mivel arra van a többségük kitalálva, szociális és érzelmi együttlétre huzamos ideig alkalmatlanok, ott valami módon sérülni fog a dolog. de a legtisztább ügy a kurva, mert szerencsére a nők közt vannak szép számmal olyanok akik pénzért akármikor akárkinek, te meg mész, és tiszta szituációba lépsz bele, egyértelmű ki mit akar, fizetsz, szórakozol és keziccsókolom, semmi érzelmi és anyagi játszma.
Kurvával az a baj, hogy minőségi szex ott sincs. Ha ez vállalkozás akkor max annyit tud a 99%-uk a szakmáról hogy a felszerelés a lábuk között, kell néhány jó fotó és slussz.Eszükbe se jut hogy aki odamegy egy óra illúziót akar venni.Azzal jönnek, hogy milyen hülyék vagyunk hogy azt hisszük hogy gerjednek ránk közben meg nem és hogy hogy lenéznek minket.Az eszükbe se jut hogy bűvészt se azért néz az ember hogy csodát lásson csak azért hogy jól érezze magát.Ezek tényleg azt hiszik, a férfiak beveszik hogy ők őszinték?
Szóval a szolgáltatások minősége szar, mert a mögöttes hozzáállás is szar. Kb de jó hogy itt vagy, add ide a lát és húzzál a faszba süt a legtöbből.70% olyan passzív mint a szép csajok szoktak.Eldobják magukat mint a döglött medúza, de elvárja hogy 2 perc alatt elfüsölj. Nem tudom neki menne? Agybetegek.Leszoktam róla csak sos esetben, kidobott pénz.Inkább Swinger. Szarabb a felhozatal jóval de lelkesebb a kivitel és én úgy vettem észre az többet számít sokszor mint a külső.Ha a csaj cak 3-4-es nem 10-es de elé lelkes annyit ér mintha egy 7-8-assal lennél vagy akár egy passzív 10-essel.
Olcsó húsnak híg a leve. Mint mindenhol, ebben a szakmában is sokféle szint létezik, a különbség, hogy az átlag az olcsó, akciós szolgáltatásra utazik, aztán csodálkozik, hogy olyan is.
Erre szoktam én mondani , hogy párkapcsolatot nem lehet egyedül csinálni…
Lehet azért vissza is pörgetni. Az én volt élettársam p, elkezdett no szex mellé semmit se csinálni.Nem főz, nem takarít, barátnőkkel csacsog este 11-kor jön haza reggel elhúz korán, gyakorlatilag csak aludni meg ruhát tárolni jár haza.Na mondom ha te semminek nézel akkor én is.Bőbeszédű lévén elkezdtem nem szólni hozzá.De annyira hogy se köszönni se kérni. Ha az ajtóban állt addig álltam ott és néztem rá amíg el nem ment magától de meg nem kértem volna hogy álljon odébb.Akár egy idegennel az utcán.Kizárólag ,metakommunikáció az is csak akkor ha muszáj.
A főzést és hasonló dolgokat úgy intéztem el hogy elkezdtem külön bevásárolni magamnak és magamra főzni.Megtanultam kivasalni az ingeim pantallóim.Miután a ruháit kellett mosni így arra még hajlandó volt hogy az enyémet is bedobja a gépbe és kiterítse de kb ennyi game over. Amikor zavart a kosz ott annyit takaríottam ami nekem kellett.És láss csodát 3 hét múlva már ordított hogy szóljak hozzá….Ha így s úgy is lecsó van legalább a tartásom őrizzem meg.Én legalábbis így gondolom.Nem balekságból vettem át a háztartás rám eső részét, hanem hogy kimutassam: “Ha azt hiszed nélkülözhetetlen vagy akkor rossz helyen keresgélsz”
Gyakorlatilag ráébredhetett hogy egy dolog van amiben különleges az ami a lába között van, ezen kívül mindent el tudok intézni nélküle is.
Kapcsolatot persze nem lehetett megmenteni, de akkoriban már nem is éreztem rá késztetést, csak a megfelelő állásra vártam hogy tiplizhessek.Kapcsolat elején beadtam neki, hogy nem akarok hülye anyagi dolgokon vitázni legyünk külön kasszán, így minden bevásárlást el tudtunk számolni.12 év alatt bármely nap meg tudtuk mondani hogy kié mely háztartási gép vagy más tárgy. 1 óra alatt szét is pakoltunk anno mikor ki lett rakva.Amikor elment a háztartásom kb akkorát zökkent mint egy 3 mm -es repedésen áttolt babakocsi.Észre se vettem hogy elment ilyen értelemben.
Mindenkinek tudom ajánlani hogy már a legelején kerüljék a közös kasszát.Előbb legyen meg a fedősztori mint a nő.Ha semmiképpen se megy mondjátok azt, nincs bankszámlátok mert nem bíztok a banklehúzások miatt a banokokban.Majd nyissatok egyet a száját befogni, természetesen a másik számláról áttolva rá annyit ami az üzemhez kell. Legyentartalék ha ki kell lépni.Én csak B számlának hívom.Ha kevesebbért is veled marad akkor jó, ha vadássza a pénzt legalább hamar kiderül milyen a szerelem mélysége.
Visszatérve a férfi háztartásra oltogattam is feminista barátnőit rendesen ha volt pechjük velem is összefutni és okoskodni kezdtek. Akkoriban divat comig outolni a TV-ban celebpicsácskáknak hogy ők pl nem tudnak már főzni…..Na amikor előszedték és dicsekedtek, bedobtam én is:
“Én meg tudok, de vasalok, takarítok, bevásárolok is!” Erre persze elkezdetett hehrészni a feminista nőkongresszus, hogy barinő a hapsiját de jól bebpapucsolta.Csak én meg folytattam a felsorolást:
“Meg vízvezetéket szerelek, hegesztek, asztaloskodom, kifestem a lakást, megcsinálom a kőműves munkát és burkolok is ha kell. Nem tudom mely kultúra jelemző értéke volt azzal dicsekedni HOGY MIT NEM TUDUNK? Eddig a nyugati kultúrkörben a megszerezett tudás volt az érték!”
Na azokat a fejeket láttátok volna! Nem is kerültem ilyen barinős kongresszus közelébe csak ha véletlenül jött össze.
A végén az ócska trükköt játszotta el mert más lapja nem volt hogy belmémrúgjon. Félrebaszott egy 3 gyerekes nős hapsival.Pechjére előbb vettem észre mint ő gondolta- rossz memória és az otthonfelejetett dolgokért hazamenés csodás segítő hatása ugye…-Elkezdtem utána járni és előbb közöltem vele hogy a pasijának van 3 gyereke, a felesége cége a felesége és testvére nevén van ahogy a balatoni nyaraló is, meg az egyik lakás is. mint ahogy magától rájött volna.Még azt is megadta az isten hogy az ehhez járó fej megtekintése után meg is tudtam mosni neki azzal:
” Mégis hova tudtál süllyedni hogy képes voltál egy 3 gyerekes családba bemászni? Ha a férj félre akar baszni az az ő és csald dolga, de vetted magadra ezt az ódiumot hogy te leszel aki betehet egy családnak? Nem volt elég szóló fasz Városligetben? ”
Szóval igen, ha megmenteni nem is lehetett legalább nem voltam leforrázva. Ennyi volt benne , kész, még jó hogy gyerek nem lett belőle.Ja igen a lakás az enyém volt.Sokat számít ha úgy száll ki az ember hogy a büszkeségét meg tudja tartani és nem kerül megalázó helyzetekbe.Egyszer már visszafogadtam a hülyét 18 éves kora után, de aki olyan fiatalnak az ugyanolyan is marad.Ő önző volt, csak magával törődött.
Én egy évig vártam mire kidobtam, mer biztosra akartam menni hogy annyi kellemtelen emlékem lesz róla hogy soha a büdös életbe nem leszek olyan hülye hogy visszafogadjam.
Ez olyan sikeres lett hogy majdnem lakhatatlan lett a város miatta, mert akárhova mentem állandóan eszembe jutott valami szemétsége ami kötődött oda.Ezen úgy segítettem hogy lett egy 18 éves csajom 1,5 évre és rögtön az elején elvittem minden olyan helyre ahol korábban az előddel jártunk és csinálta ugyanoda jó emlékeket. Szó szerint olyan érzés volt mint amikor egy koszos putriban megjelenik a Domestos. Azóta ritkán jut eszembe és ami a fő nem nagyon basznak fel a régi emlékek. Ajálnlani tudom a módszert mindenkinek.
Mikor megtudtam hogy félre baszik bár fel – fel ajánlotta de már egy ujjal se nyúltam hozzá. Nehogy valamit rámakasszon ugye..Na az is amikor a férfi utasítja vissza a szexet…érdemes ezt is kipróbálni aki odakerül.Mire végeztünk leadott 14 kilót amit korábban az istennek se tudott.Meg lehet itt őrölni a másikat is ha aljaskodni kezd.Mindenki döntse el neki hol a határ és honnantól nem ér semmit az egész.
Egyébkén másik cikkben azon lamentálnak milyen hapsi jár kurvához. Jelentem én használtam kurvát is fertőtleníteni, mint a fiatal barátnőt fentebb az élettárs után.Ez tipikusan akkor jó, ha belefut az ember egy szemét lehúzós randiba ahol a nő az elején tudja hogy baszni fog baszni. Egy darabig én is dühöngve mentem haza, amiből a legrosszabb az volt hogy aludni se tudtam utána.Végül azt kezdtem el csinálni, hogy ha ilyen szitu volt gyorsan felhívtam egy netről korábban lementett kurva számát.Akinél épp volt szabad hely oda mentem.Tapasztalataim szerint akkor a leghatásosabb, ha a csaj épp csak becsukja az ajtót az orrom előtt de még egy lépést se tud tenni mögötte amikor én már tárcsázom a számot és max egy órán belül már a kurvában vagyok.Mindegy mennyire jó a kurvával, de a dühét az embernek elveszi, ha azt látja, előadhatja bárki hogy nélkülözhetetlen csak ugye mégse az.Na meg a megfelelő státusba lett helyezve a lehúzós picsácska is akit természetesen soha többet nem kerestem meg.Remélem használ másnak amit én kitaláltam magamnak,
Jó visszatérni egy-egy cikkhez mert az ember utólag is felfedezhet ilyen gyöngyszemeket, mint ez az írás. Kár hogy tavaly nem tűnt fel.
Az 1. pont nelkul megis, hogy lehet kialakitani tartos, monogam parkapcsolatot? Attol nem csokken a ferfi vonzereje mas nok szemeben, hogy “mar nem vadaszik”, sot… Masreszt, ha igaz lenne, hogy a kizarolagossaggal egy ido utan meredeken esik a szexualis egyutletek szama a no miatt, kvazi nem letezne szexualisan is jol mukodo monogam parkapcsolat.
Beszéld le ezt a női ösztönökkel. A fókusz nem a más nőkön van, hanem a sajáton.
A szexuálisan jól működő monogám párkapcsolat meg olyasmi, mint a jó házasság. Ismerek valakit, aki ismer valakit, aki már látott olyat.
Oke, ez a pont kimaradt, hogy abbol indulunk ki, hogy szexualisan is jol mukodo monogam parkapcsolat nem, vagy alig letezik, igy nem is cel. Ettol fuggetlenul a 4.es pont jogos, meg csirajaban el kell folytani minden tiszteletlen megnyilvanulast.
Nem fogod tudni, mert egy “monogám” kapcsolatban nem lesz meg a képességed rá. Egy kapcsolat szinte mindig csak a férfi oldaláról válik monogámmá. A nőnél kb arról van szó, hogy a következő tíz percben is úgy dönt, hogy nem kefél félre. Amúgy megtehetné. Te nem.
az a kereslet kínálat következménye hogy valaki mit tehetne meg mit nem, csak saját elhatározásból nem teszi.
az alapvetően a faszik elvtelensége és megalkuvása hogy lassan bármilyen értéktelen nővel beérik, ha pina van rajta akkor megteszi alapon jó lesz egynek megállnak akárkinek is. Míg egy férfi valódi értékeit már kihangsúlyozva se tudja érdeklődésre váltani.
Személyes meggyőződésem hogy nem is szabad monogám helyzetbe kényszerítenie magát senkinek, mert azzal csak kiszolgáltatja magát. Persze egyszerre több vasat tartani a tűzben se lehet, az annyira megosztaná a többség figyelmét hogy nem jutna ennél fontosabb dolgokra se ideje.
Szerintem ritka esetekben működhet. Olyankor ha a nő szexuális igénye a kapcsolatban nagyobb mint a férfié, de nem kirívóan és még a megfelelő női személyiségjegyek is társulnak hozzá. Ilyenkor a nő megy szexért a férfihoz. Viszont még itt is kérdéses hogy 10-15 év múlva is marad-e a dolog. Nagyon sok minden szól ellene.
Az ufok koztunk elnek. :) Nem hiszem, hogy magasabb noi libido szukseges hozza, a nok konnyebben jutnak sexhez, miert akarna ugyanattol a pasitol? Ez onmagaba nem indok. Pont az a lenyeg, hogy a noben is tudatosodjon, hogy az altala elerheto legjobb ferfival van, akkor kvazi parkapcsolaton belul eli ki a hipergamiajat. Egyszeruen nem eri meg kockaztatnia. BMW-bol nem vonzo a Suzuki, akarhanyan is dudaljanak rad. Ha ez tudatosul, akkor mukodhet noi reszrol is monogamia. Az ido ebbol a szempontbol a ferfiaknak kedvez, a nok lehetosegei csunyan beszukulnek egy bizonyos kor folott.
Ferráriból nagyon gáz a béemvé.
Viszont a férfi folyamatosan inflálódik a nő szemében. Nagyon leegyszerűsítve női oldalról, hosszú távon akkor működik a monogám kapcsolat, ha a pasas inflálódása lassabb, mint a nő piaci értékvesztése, azaz jobban öregszik, lesznek gyerekei stb., mint ahogy a pasasa szexértéke csökken az ő szemében.
Ezzel máris ott vagyunk, hogy aki hűséges nőt akar az javít a saját szexértékén, kondizik, konkurrenciát teremt asszonykájának, egzisztenciálisan fejlődik stb. A nők párpreferenciái az otthonunkba hozzák az evolúciót.
Kb errol van szo es ez mukodik a gyakorlatban is. Persze eleg sok energiat igenyel mindket reszrol a folyamatos onfejlesztes, de mashogy szerintem nem megy. Vegul oda lyuladunk ki, hogy a monogamia legnagyobb gatja spontan az emberi lustasag.
És ezt az energiát mért nem értelmes dolgokra fordítják ilyen gyerekes dedóságok helyett?
Ugyanezt akartam írni, csak egy kicsit keresetlenebbül. Azok haladnak, akik megzabolázzák a női ösztönöket, mert különben semmi másról nem szól az egész társadalom, csak hogy ki kivel kefél.
Nem csak a noi osztonoket kell megzabolazni, hanem a ferfit is. Ezert produktiv a monogamia. Uj partnert keresni mindket felnel ido, energia. Persze ez ugyis csak elmelet a tobbseg szamara, a gyakorlatban mindenki azt csinal, amit akar. Csak nem kell defaultbol leirni, van akinel mukodik.
A férfi ösztönök sokkalta jobban vannak már régebb óta “zabolázva”.
Mind önnön maguktól – a férfi hozzáállása által – mind a jog által, az állam ráhatásával, közbeavatkozásával közvetetten.
Másrészt még mindig nem érted te sem illetve nem vagy képes elfogadni ezt az egyszerű tényt, pedig le lett írva itt is ezerszer és ez a helyzet, mint ahogyan a Nap süt:
Amelyik kulcs minden lakatot kinyit, az egy mester kulcs, értékes, remek eszköz, amelyik lakatot minden kulcs kinyitja, azt meg el kell dobni, semmire nem jó, célját nem tölti be..
Ösztönszinten Delin érti, biztos vagyok benne, hogy a választásaiba ez öntudatlanul is befolyással bírt. Viszont nem teheti magáévá, és nem írhatja le, mint gondolatot, mert tökéletesen a bétásítás ellen szólna ezáltal.
Semmivel nincsenek jobban megzabolázva a férfi ösztönök, mint a nőké. Sokáig a férfiak félrelépései fölött szemet hunytak, a társadalom csak színleg ítélte el. Valójában ,nem sok veszíteni valója volt a férjnek, közelítőleg nulla volt annak az esélye, hogy ezért a felesége elhagyja, merthogy annak nemigen volt erre lehetősége. “A jó asszony köténye sok mindent eltakar” – ez volt a közgondolkodás. A nőket a tűrésre nevelték.
A feleség számára a hűtlenség jóval nagyobb kockázattal járt, hisz megélhetése, társadalmi megítélése kizárólag a férjétől függött. Ha visszazsuppolták a papához, egész életében viselte a szégyenbélyeget, erkölcsileg lenullázta magát, megélhetése a családjától függött elsősorban.
A két nem között ez az igazságtalan kettős megítélés akkor kezdett közelíteni, amikor a nőknek is lehetősége lett olyan munkát vállalni, amivel önálló egzisztenciát teremthettek. Így már nem kell elviselniük a férjük hűtlenségét, a megaláztatást. És ez jó dolog, bár a bizonyos férfiak nyilván visszasírják azt az időt, amikor a társadalom rendszerszinten biztosította, hogy ők következmények nélkül kiélhették magukat, a nők viszont nem.
Nem ugyanaz a két dolog, amiről beszélünk. Még a “megaláztatás” szintjén sem. Ha azonosak lennének a szexuális igények, akkor a férfiaknak is kábé ugyanannyiszor kellene, hogy fájjon a fejük helyette. De még a “megaláztatás” konkrét jelentése sem ugyanaz a két esetben. Egy férfi ritkán teszi meg csak azért, hogy bosszút álljon valakin, vagy mert épp unatkozik. Egy nő szinte mindig ezért lép félre. Félreértés ne essék, nem a hűtlenkedést propagálom. Csak annyi a kérdésem, hogy ha a nők is ki szeretnék élni magukat, férfiak is, akkor mi itt a probléma? Miért hajlik a törvény a nő védelmezése irányába? Mitől kellene védelmezni? A kíméletlen férfitársadalomtól? De hiszen tudjuk, hogy ott a nő már megállja a helyét. Miért kíséri felháborodás, ha egy férfi pl házassági szerződést szeretne kötni előtte, stb.?
Hány eurót kapsz hozzászólásonként?
Ez vagy te:
http://www.returnofkings.com/96903/5-machiavellian-tactics-that-women-use-on-men-every-day
“Sokáig a férfiak félrelépései fölött szemet hunytak,….” Ez a megközelítés téves. Inkább így lenne korrekt: elnézték a férfinak, ha az otthoni, nullával egyenlő vagy egy érdektelen feleség által nyújtott kelletlen szexet valahol másutt pótolta, de egyébként megmaradt a házasságában. A prostituáltat pedig valóban jobban elnézték, mert akkor a férfiban fel sem merült a házasság felrúgásának és az elköltözésnek a lehetősége. A tényleges munkavégzést igénylő (szántás, vetés, favágás, pásztorkodás, stb.), alapvetően még pénzhasználat nélküli időkben ugyanis a férfi munkaereje nélkül rövid időn belül hideg (fahiány, ki vágja/hordja haza a fát) és éhezés (ki szánt ?, ki arat ?) következett be bármelyik házban. A férfi házasságban tartása alapvetően szükséges volt a társadalom fenntartása miatt, a férfiak betegség/háborúk miatt halála/megrokkanása még így is sok munkaerő kiesést okoztak (árvák, özvegyek problémája), ami éhezéssel és fázással járt, ami pedig súlyos betegséget/halált okozott. A férfi nem prostituálttal való kapcsolatát (amikor egy másik nő szállt versenybe a férfi munkaerejének megszerzéséért) már sokkal rosszabb szemmel nézték, mert a férfi házasságból való kilépése éhezést és hideget jelentett volna a volt családjának. Ezeknek az időknek az erkölcsei még mai is megvannak nyomokban. Senki nem nézett el itt semmit a férfiaknak, de keményen szorították a férfiakat a meglévő házasságuk fenntartására és az otthon maradásra, ugyanakkor tisztában voltak a valósággal is (a felesége általában már nem kívánja a férfit). Nem szeretem az ilyen egy irányú, feminista megközelítéseket. Most a fűtést megoldja a gáz/áram/távhő, férfira maximum ezek szerelésénél van szükség, de ez már nem a férj és ehhez csak pénzre van szükség. Ugyanez áll az élelemre is. A minimálisan szükséges pénzt az Állam ma biztosítja minden körülmények között (juttatások, segélyek, tartásdíjak, nők által betöltött állami állások), így a férfi munkaereje már nélkülözhető, a férfi házasságban tartása nem elsőrendű szempont (sok válás, nők indítják). De a férfiak is felismerték, hogy pénzzel megváltható a munkaerejük, így ők is könnyebben kiszállhatnak egy szexuálisan elhidegült házasságból, mert a családjuk a távollétükben sem fog fázni és éhezni, hiszen ma már nem kell fát vágni/szállítani az erdőből, szántani és vetni, nem kell fizikailag is együtt élniük egy tőlük elhidegült nővel, csak elég utalni egy pénzösszeget, hogy a család ne fázzon és éhezzen. Ez új fajta erkölcsöket fog eredményezni, a régiek már összeomlottak, most születik az új erkölcsi rend.
te most kisanyám egy régen eltemetett rendszer emlékeit emlegeted fel, másrészt ezt se objektívan. a nőknek is ugyanúgy megvolt a lehetősége 200 éve is hogy a vén pénzes uruk mellett félre keféljenek a jóképű báró gyerekkel, vagy a lovász fiúval, nem rótta volna fel neki az ura ha kiéli a nemi vágyait amit maga nem tud megadni neki olyan alaposan. ahogy számtalanszor elő is fordult érdek házasságokban hogy a házas felek közben a saját szerelmükkel kamatyoltak és megértés volt, mert tudták hogy a házasság egy dolog az meg a másik hogy kit kívánnak testileg.
ettől független a nők kitűnően jártak vele már akkor is ha jó partiba nyúlva elvette valami tehetős alak őket ami bőven kompenzálta az hogy a nagyvilági férj néha megdugott másokat is.
Mesterkulcs ide vagy oda, egy monogam kapcsolatnak a lenyege, hogy mindket fel reszerol monogam. Minden kicsapongas, a florttol a szexig massal ront az eredeti kapcsolaton, lazitja az egymas iranti kotodest, tiszteletet, elkotelezodest. Ha ezek lazulnak, jon a 3. es 4. pont, de akkor mar ne sirjon a draga mesterkulcs, hogy megse nyit minden zarat.
Egyebkent az eredeti kommentem lenyege arra iranyult, hogy az 1. es 2. pont minden monogam kapcsolat termeszetebol fakad, nem arra iranyul, hogy a nok kihereljek a parjukat. A betasodas nem itt kezdodik.
Hol kezdődik?
A válások 80%-át a nők kezdeményezik úgy, hogy a házasság gyakorlatilag a férfiak alapvető ösztönkésztetéseinek ellentmondó dolog. Miről beszélünk akkor?
Talán utána kellene nézni, miért történnek ezek a válások! Messze többségében nem azért, mert az új férjjelölt megjelent a nő éltében. Egyszerűen a nők már nem tűrik el a félrelépést, az alkoholizmust, az erőszakos viselkedést, a férjük aránytalan kiszolgálására való igényt, stb., stb. Már megtehetik, hisz biztosítani tudják saját egzisztenciájukat.
A válást azért nem a férfiak kezdeményezik, mert nekik kevesebb az okuk rá.
Értem. Tehát alkoholistáktól, szexfüggőktől, debil állatoktól válnak a nők. A házasságok többsége már felbomlik, nyugaton még rosszabb az arány. 80%-át a nők kezdeményezik. Tehát csupa ilyenekhez mentek hozzá. És ebben a nők nem hibásak…
Te úgy állítod ezeket a mennyiségeket (messze többségében) ,hogy utánanéztél? Hol? A férfiak isznak és vernek. De kikkel lépnek félre? Csak nem..?
http://www.returnofkings.com/77971/why-feminism-is-a-terrorist-movement
Ez így van. Az egész civilizációnk erre épül, azaz mindkét nem párválasztási stratégiájának a megzabolázására a monogám kapcsolatokban. A gond az, hogy míg a férfi kondicionálás megmaradt, addig a női korlátok felbomlottak. Ezért van hogy egyre több férfi nem akar beszállni egyoldalú kötelezettségekkel monogám kapcsolatokba hiszen az női oldalról egyre inkább következmények nélkül felbonthatóak míg férfi oldalról alatta és utána is csak a kötelezettségek maradnak.
Miért kellene lemondani más nőkről, a függetlenségről, ha a nekünk elvileg hűséget ígérő nő bármikor kiszállhat a buliból egy másik pasasért, méghozzá olyan módon, hogy annak sem egyéni sem társadalmi következménye nincsen és még anyagilag sem jár érdemben rosszabbul?
Persze ez hideg fejjel igaz is csak amikor megtörténik az elköteleződés az agy már másállapotban leledzik.Minden igaz minden úgy van ahogy a cikkben de ezek a dolgok éppen a férfiagyat korlátozó hormonok(boldogsághormonok?) miatt inkább visszamenőleg látszódnak ilyen tisztán és egyértelműen.A megoldás szerintem nem a kivonulás lenne erről a területről hanem a probléma helyes kezelése de jelen időben! Uram bocsá’ tényleg fájhat annak a nőnek a feje a még mindig szerelmes ifjú férj meg el is hiszi.Hányadikig szabad elhinni?(0)
Elvált nőnek lenni X számú gyerekkel olyan könnyű dolog lenne? Ugyan!
Az a baj, hogy egy nő dönthet a saját sorsáról, nincs kiszolgáltatva egy férfi kénye-kedvének?
Fordítsd meg a dolgot, te szeretnéd, ha anyagilag a feleségedtől függnél, így ő következmények nélkül megalázhatna téged mondjuk azzal, hogy félrelép; te viszont a megélhetésedet, a társadalmi megítélésedet tennéd kockára egy hasonló lépéssel?
Nőként mennyire érte meg anno az együttélés, mikor a férj nyugodtan járhatott kupiba, akár meg is üthetett, megerőszakolhatott, legfeljebb a templomban kapott egy kis ejnye-bejnyét?
Kábé a tankönyveidben néznek ki így azoknak a csúnya férfielnyomásos koroknak a házasságai. Attól, hogy válni tabu volt, ugyanúgy megesett minden abban az időben is, a nők részéről is. Nagyon egyszerű: az emberek túlnyomó többsége akkor házas volt. Annyi kupi nem volt, hogy a férfiak csak ott hetyeghették ki magukat.
Látom a sok paraszt bácsit amint sorban állnak a kupi előtt és összevesznek a Láng Gépgyár dolgozóival ki menjen be(el) előbb.
Nem látod tisztán a régi dolgokat, lehet már túl fiatal vagy. Régen ha egy nő férje meghalt és egyedül maradt a gyerekeivel, akkor a férj munkaerejét valahogyan pótolni kellett. Jó esetben volt a közelben egy munkaképes özvegy ember a gyerekeivel, aki meg egy nő munkaerejére és kedvességére szorult rá. De ha valami miatt túl sok férfi halt meg egyszerre (háborúk, stb.), akkor túl sok lett az özvegy nő. Ezek is segítségre szorultak, de állandó férfi munkaerő, velük élő férfi nem jutott nekik. Kaphattak viszont egy szekér tűzifát, egy disznót, egy zsák búzát, stb. férfiaktól amivel könnyebb volt életben maradniuk. És hát ezekért a férfiak meg szexet vártak, nem emberi jóságból adták. Nem igazán akarta ezt a legtöbb nő akkoriban, de rákényszerültek, főleg az éhes gyerekeik miatt. Szidhatnánk most ezeket a régi férfiakat, de a “szociális ellátórendszer” régen így működött. Aztán az is volt, hogy valamelyik odajáró férfi megözvegyült és összeállt a nővel, akkor az egy kis heppiend lett. Vagy rosszabb esetben valamelyik odajáró férfi lelépett otthonról a nőhöz, abból meg lett a 7 falura szóló botrány, mert akkor meg a férfi családja maradt férfi munkaerő nélkül és lett felrúgva a házasság a “büdös kurva” miatt. Szóval zajlott a verseny a férfi munkaerőért régen is, a “kurva” fogalma régen kb. ez volt. Ma már nem ez van, a mai kurvák nagy részének nincs gyereke sem, csak a jólétért teszik, amit tesznek.
“Az a baj, hogy egy nő dönthet a saját sorsáról, nincs kiszolgáltatva egy férfi kénye-kedvének?”
Csak a faszi főnökének van kiszolgáltatva.
Mit keres 31Anna még az oldalon? Mikor fog repülni innen?
ez a rész azért értelmes és hasznos is lehet.
Viszont a férfi folyamatosan inflálódik a nő szemében.
Szerintem ez azokra a kapcsolatokra igaz úgy általában, ahol menet közben alakulnak ki a dolgok. Ezért tartom hülyeségnek a PUA-t is, mármint ha valaki hosszú távra akar nőt szerezni vele, mert akkor kezdődik a mélyrepülés, amikor a csaj szépen-lassan szembesül vele, hogy a pasi nem ér annyit. Nem is hibáztathatod érte, hiszen a férfi érte el, hogy olyasmiért legyenek vele, amije igazából nincs (magabiztosság, személyiség, stb). Szóval a szemfényvesztők be fogják bukni elég hamar, egy ponton túl már a csaj dönti el, hogy neki megéri-e tovább színlelni, mindkét fél vetít, de ebből egy pasi már nem jön ki jól.
Ha az elejétől azt kapod, amire számítasz, akkor nincs honnan zuhanni. A pasik is tehetnek róla, ha azért szívják meg végül, mert egyébként ők kamuzták végig az egészet, utána hiába rí bárki, hogy elhagyták, tőle indult, előre meg volt írva.
Amiről te beszélsz az az amikor valós értéken kezdi el látni a partnerét a nő. Amiről én az pedig egy ösztönszerű késztetés a nő részéről ami miatt a partnere számára folyamatosan egyre kevesebbet ér. Ennek az alapvető női elégedetlenségben gyökeredző boldogtalanság az oka. Az elégedetlenség pedig azért mert a nők túlnyomó többsége nem autonóm személyiség, folyamatos külső inputot igényelnek a működésükhöz és mint a drogból, ebből is egyre nagyobb adag kell nekik ugyanazon hatáshoz.
Hát én ebben nem hiszek, sok ellenpéldát látok erre. Persze, ez belülről jön, mert a saját döntése, hogy mit akar látni, aki nem akarja a valót, az rá fog baszni. Viszont sok olyat látok, aki nem ilyen és nem elégedetlen, nem akar mindig többet, persze, szintet kell lépni, fejlődni, de az normál esetben mindkét fél igénye. Kifejezetten sok olyat ismerek, aki azt mondja, hogy ők ennyit elértek és ez így jó, nem kell több, elvannak, jól vannak, egészségesek, ezt csak meg kell tartani, annyi a cél. Szóval kétlem, hogy ez egy kódolt dolog volna a nőkben, elég sok olyan pasi is van, aki mindig elégedetlen és többet akar, pedig semmi sem indokolja, láttam erre nem egy kapcsolatot rámenni, sőt belehalni embereket. A saját párjaik nem értették, hogy miért csinálják.
Megint más a hétköznapokban való eltompulás, látom, hogy sokszor azon a nők akarnak változtatni, nem a pasik, és olyankor általában igazuk van. Az nem a több kell kategória, hanem a valami legyen már, legalább néha.
Mi legyen néha? Tahiti? Borabora?
Vagy bármi “kis kényeztetés” mert “megérdemlem” – és hasonló agymosás amivel a reklámoktól megszédített nők teljesen felesleges és lehetőleg drága dolgokat akarjanak. De persze az van hogy a nők képesek “unatkozni” – mert sokan egy normális hobbit se bírnak kitalálni, akkor elvárják hogy szórakoztatva legyenek (lehetőleg valami menő dologgal, de már nem is a szórakozás a lényeg hanem hogy ebből a barátnőit iriggyé tegye postolgathasson, úgy hogy már igazán nem is élvezi)-
ja és persze neki gyakran ötlete sincs, de te találjad ki, + de az nem jó.
Köszönjük, Emese!
még csak ez se feltétlen igaz, csak azt is figyelembe véve hogy a trampli igénytelen elkorcsosult magyar nők többsége 33 felett rohamosan veszti el a maradék vonzerejét is, megereszkedik, letopisodik, hurkákat növeszt, a genetikailag előnytelenebbek arcra is nyúzottak lesznek és súlyos 30+ év ül ki rájuk látszatra, naná hogy nem fog az ilyentől a többségnek a primitív agyában a fajfenntartási ösztön felébredni
amúgy meg amelyik szerencsés alkat és 40 környékén is jól tartja magát arra a sok fasz többsége ugyanúgy folyatja a bamba pofájából a nyálat, és hülyét csinálna magból egy több gyerekes picsa miatt is ha feszes marad rajta aminek kell. te is tudod nagyon jól hogy utána csúsznál egy dögös milfnek.
“A szexuálisan jól működő monogám párkapcsolat meg olyasmi, mint a jó házasság. Ismerek valakit, aki ismer valakit, aki már látott olyat.”
Na, azért ennyire ne szűkítsd le. Én már moziban is láttam ilyent.
Moziban én is láttam érdekes dolgokat:
lol. mukodik valahogy. lol
Gyönyörűen le vannak írva a folyamatok szó szerint jártam annó én is, ugyan ezek voltak a 4. Pont az meg valami kegyetlen betalált! Ekkor tanultam meg hogy a nőknek nincsen lelke, puszta ösztönlények akik csak elpróbálják hitetni hogy ők lelkiismeretesek és hogy ők áldozatok. A baj hogy ezt csak utánna tanulja meg az ember és válik azzá (jobb esetben) akire fel tudnak nézni és kivánni tudják!
“Noha a folyamat nem állítható meg…”
Szerintem megállítható., nekem legalábbis sikerült. A részletekről viszont, azonkívül, amit már néhány kommentben leírtam, az inkognitóm miatt nem szeretnék többet írni. :(
Hányadik stádiumban is voltál? Amúgy szerintem is visszafordítható lehet de max a harmadikkal bezárólag.
Az én esetemre nehéz ráhúzni ezeket a kategóriákat. Bizonyos dolgok már a második stádiumból sem valósultak meg, de néha voltak olyan esetek, amelyeket már inkább a 3. stádiumba sorolnék.
De kb. egyetértek veled, hogy a 4-ből nincs visszaút…
A negyediktől visszafordítani nem lehet. A szex elutasításánál kell észnél lenni. Én is mindig megértő voltam, aztán egyszer csak leesett a tantusz (nem is olyan rég), hogy semmi méltánylást nem kapsz cserébe. Viszont ha nincs a talonban bármikor előhúzható cserenőd, akkor ne is kísérletezz, mert nagyon pofán fog verni.
Nem szükségszerűen kell cserenő. Elsőre blöffölhetsz is, csaphatsz egy görbe estét nő nélkül is vagy ha minden kötél szakad leakaszthatsz egy prostit is. Aztán amikor hazamentél nem mondasz semmit, de mondjuk egy hétig mosolyszünet van és semmi kezdeményezés a szexre. Tuti elkezd pörögni a hörcsög.
Tuti? :) Ezt írta Red Pill?
Max meg fog lepődni, mert olyat kap a pofájába, hogy nagyapa korában is számon fogja tartani.. :)
“A szex elutasításánál kell észnél lenni.”
-Oké drágám, aludj csak, én még nem vagyok fáradt, mászkálok egy kicsit vmerre.
Valahogy így.
Jól kitolsz vele. Ez a szöveg már bejött neked, vagy elméletben írod az okosságokat? Mit csinálsz, ha a hölgy is úgy dönt, hogy mászkál egy kicsit valamerre?
Ahogy én írtam, az csak úgy működik, sajnos. Amúgy ha komolyra gyúrok, akkor az ilyen konfliktusok elmérgesedése előtt érdemes elbeszélgetni a két félnek, és, ma már úgy látom, ha nagyon nem akarnak közelíteni az álláspontok, akkor ég veled…
De ő fáradt! Fáradtabb még egy darab deszkánál is!
Mégse fáj hirtelen a feje?
Odabilincselni a radiátorhoz és akkor marad a seggén.
Ez az, amit a férfiak 80% nem tud vagy nem mer megtenni, a maradék 20%-nál meg a nők nem mernek fejfájásra hivatkozni.
A 3.-as pontra hívnám fel a figyelmet: férfiként azzal a nővel, akivel nem vagy szexuális kapcsolatban, azzal te valójában nem vagy SEMMILYEN kapcsolatban.
Ez attól függetlenül igaz, hogy te a barátnődnek vagy a feleségednek hiszed azt a nőt…
Mit akarsz te szexista idióta fasz :D remélem többé pinát se látsz, akkora egy mocskos tahó dög vagy bazdmeg.
Én, kedves Donnarumma, jelen pillanatban nem akarok annál többet, minthogy kiélvezzem annak csendes, belső örömét, hogy engem kultúremberré formált szüleim kiváló nevelése és a sors keze. Te valószínűleg el sem tudod képzelni, hogy milyen is lehet ez. Hiszen civilizált, udvarias, az illemszabályokat ismerő és betartó, intelligensen és illedelmesen kommunikálni képes férfiként olyan intellektuális, szellemi és erkölcsi fölényben vagyok – mondjuk egy engem rendkívül primitív szóhasználattal, káromkodva megszólító és gyalázó – feminista nővel szemben, hogy az szinte a férfiak nőkkel szembeni felsőbbrendűségének iskolapéldája.
Honnét tudod, hogy nő?
A nevéből, pontosabban a nick-neve erre utal: “Donna” (Donnarumma).
A szexista szót nem használja férfi.
Öreg pajti véleménye: Házasság =ingyen punci és hideg málé. Ez nem teljesen igaz, mert inkább az ingyen pina illúziója és a kihűlt moslék.
Csajom mellett 7 hónapig szexeltem, akivel akartam ő is tudott róla. Utána- mivel elkezdtem kötődni hozzá, mert egyre normálisabb lett- mondtam neki, hogy mostantól a barátnőm és csak ő van nekem.
Attól tatottam, innentől kevésbé fog igyekezni, figyeltem a jeleket. Ehhez képest még odaadóbb, még gondoskodóbb lett. Úgy tűnik, azon nők egyike, akiknek tényleg egy normális párkapcsolatra van szükségük.
Bétásítást nem tapasztaltam. Monnyuk igyekszem is figyelni, de nem nagyon van mire. Talán majd ezután…
Nem felejt és megiszod még az árát:) ha lanyhul a gyeplő:)
Van rá esély… :)
Megbeszéltük párszor, az első időkben nagyon nem úgy viselkedett- elég rossz életszakaszában ismerkedtünk meg. Megmondtam neki, azért nem volt akkor egyetlen, mert még nem érdemelte meg.
A válasz erre: “rossz volt úgy lenni, de teljesen megértelek.”
Cikkben írtakkal egyetértve azt mondom, az elköteleződést a nőtől várjuk el egy idő után (normális nő nem akar hónapokig párhuzamosan több férfivel szexelni), de férfiként ne adjuk az elejétől és alapból. Dolgozon meg érte, legyen feltételekhez kötve. Így értékelni fogja.
Ugyanez igaz az összeköltözésre, házasságra. Nem jár csak úgy, alapból. Majd ha mi mondjuk és a mi feltételeinkkel. Nem jár nekik, mi adjuk, ha akarjuk és ha megérdemlik. Csak ekkor fogják értékelni.
Tuti visszakapja (vagy már megtörtént). Olyan nőt még nem láttam, aki ne akart volna az összes sérelemért bosszút állni. ha megtörtént, akkor csak az alkalomra vár, hogy mikor vághassa a pofádba, mert különben nem ért az egész igyekezete semmit.
A cikk témájához kapcsolódik: mi a véleményetek a Married Red Pill -ről ( https://www.reddit.com/r/marriedredpill/ ) és a dread gamre -ről ( például: https://www.reddit.com/r/marriedredpill/comments/41tksq/group_mrp_challenge_60_days_of_dread/ ) ?
Saját tapsztalataimmal nagyon összecseng a második fázis; utána viszont nagy változások voltak a magánéletemben és néhány hónapig a negyedik fáziba kerültem, majd pár hónap MGTOW viselkedés után (akkor még nem is hallottam erről a kifejezésről) vissza a második fázisba. Néhány hónap múlva pedig szakítottam, egyéb okokból.
A MRP alapban véve a hosszútávú kapcsolatok red pill típusú működtetésének a vegykonyhájával foglalkozik. Egyáltalán nem rossz hely, érdemes olvasgatni a hosszabb kapcsolatokban élőknek.
Az MRP-ről Elek leírta a lényeget. Annyit akartam hozzátenni, hogy érdemes ott is elolvasni a Sidebar-on ajánlott könyveket, de leellenőriztem és az MRP-ről eltűnt a Sidebar! :(
Asztali számítógépről nézve megvan a Siderbar. Az is lehet, hogy átállítottam valamit a “régi” reddit nézetre, mert mintha az újon eltűnt volna.
Régire kell átmenni az ember sziluettet lenyitva ha nincsen alapban fenn a link. Az újon nincsen sidebar.
A Red Pill SubRedditet karanténba tették a Reddit adminok. Szép jövő elé nézünk…
Remek cikk, végre valami kissé magasabb színvonalon, férfiasabb gondolatvezetéssel. Ilyenek olvastán mindig a következő jut eszembe: ha úgy sem tudok rajta változtatni, akkor nem lenne-e esetleg jobb úgy átélni, hogy nem tudatosodik ez az emberben ? Bár az itteni szóhasználattal az a “kékpirulás”, aki nem tudatosan éli át ezt a folyamatot, lelkiismeret furdalást érez miatta, hibásnak tartja magát, lassítani sem tudja, ezért rendkívüli módon szenved, főleg a kapcsolat végén. Aki “pirospirulás”, az tudatosan éli át a folyamatot, tisztában van vele, hogy maximum lassíthatja a folyamatot, pontosan tudja, hogy mindenkivel ez történik, nem érzi hibásnak magát, nem szenved annyira a kapcsolat végén. A “pirospirulás” férfi nem rokkan bele, úgy tekint kb. ezekre a párkapcsolati dolgokra, mint a saját öregedésére: lassítható a folyamat, de egyszer mind meghalunk. Talán emiatt egy “pirospirulás” férfi hamarabb alkalmasabb is egy újabb párkapcsolatra is, mert nem rokkan meg érzelmileg annyira a végén. Egyre több férfi fog illúziómentesen élni nőkkel, amit sajnos a legtöbb még nem az apjától fog megtanulni, hanem egy “kékpirulás” álmokkal terhelt kapcsolat összeomlása után más férfiaktól vagy innen a netről.
Mert az apjának nem hiszi el:), vagy az apjának , nagyapjának, nagybátyjának stb. sem hiszi el:) Mert azért fiatal és “lázadó” meg bizonyítani vágyó ífjú, hogy ő megmutatja, hogy neki sikerül:) Majd ha orrba veri az élet, akkor van esélye arra, hogy kimásszon belőle, vagy ragaszkodni fog a Blue Pilles álmaihoz, de akkor meg azt érdemli meg.
Apádnak max. akkor hiszel majd egyszer, ha nem tűrt el mindent anyádnak és pontosan tudtad, hogy miért hagyta ott az anyádat. És ugyanezt a keménységet láttad az apádon más nőkkel szemben is. Ha ez nem így volt, az apai mintád a “mindent lenyelés” volt, akkor igen nehéz életed lesz, mert te is ebben érzed majd magad otthonosan, azért mert ezeket a sémákat ismered otthonról, ezekben mozogsz ismerősen. Nincs szex, mások előtt is aláz és csak a pénzed kell már, te meg csak tűrsz. Elképesztően sok férfi él együtt nővel a 3. fázisban rekedve (gyakorlatilag nincs szex) és a 4. fázisban (mások előtt is tiszteletlen már veled). Ha a 3-4. fázisban van valaki, akkor már a tisztes szegénység és a magány is jobb, mint a korai halál, amit ezek az elfojtások okoznak. És ne vedd magadra az általam használt egyes szám, első személyt, egy általános alanynak címeztem a mondanivalómat.
Ha az az “egyszer” nem 30 előtt következik be, akkor mindegy, hogy bekövetkezik-e , mert már a hajó elúszott, 40 fölött meg már minden 90-es IQt meghaladó egyén rájön erre, max visszarakja a szemellenzőt.
„A más nőkkel szemben is”-be beleérted az anyját is, mármint az apád anyját?
Blackur épp arról beszélt, hogy az apja szoknyapecér volt, ennek ellenére mégsem vette át a mintát, akkor ez most hogy? Biztos kivétel.
Casanováknak nem lesz Casanova a fia, ahogyan balfasznak is lehet Casanova a fia, mert ez még mindig egyéni sport.
Kirk Douglasnek a fia is “férf”i, de erre a példára jut 100, akinek a fia nem. És nem a fehér kenguruk számítanak.
Alapvetően a szüleidnek-apádnak kamaszkorodig mindent elhiszel, aztán mindent megkérdőjelezel. A kamaszkorod átélése, tesztjei, hozzáállásod, „megpróbáltatásaid” fogják döntőn ezt alakítani, illetve az arra adott válaszod
És amiről te beszélsz hogy egy 18-20-25-stb. életkorú férfi 40+-os „élttapasztalattal”, tudatosan eldönti, hogy követ-e mintát vagy sem, az nem reális, mert hülye az, aki „bemondásra” nem csak elhiszi, hanem be is tartja, megkérdőjelezés nélkül, ha ő még ezt nem tapasztalta.
Viszont kurvára nem fog hinni az apjának, ha más ok(ok)ból konfliktusa van vele, mindegy, hogy milyen “jó” volt az apja egyébként, ugyanis a kettőjük viszonya határozza ezt meg és nem az apa „minősége”.
Innen bukik az összes „jó apa, sikeres fiú” elmélet a gyakorlatban. Attól hogy valaki jó minta, még nem biztos, hogy ezt a mintát el is fogadják-követik. Nem beszélve arról, hogy soha nincs „tiszta” példakép, így meg egy “fekete pötty” borít minden elméletet.
Mindegy a minta, ha nem azt (bármilyen okból), vagy annak az ellentétét „követi” a fiú.
Max lehetőségként állhat előtte, de nem determinisztikus. És nem az apán múlik, hiába akasztjuk visszamenőleg az apáinkra a felelősséget, egy pont és idő után, ez a hárítás nem enged minket tovább és marad a rinya.
tökéletes…….
“Nincs szex, mások előtt is aláz és csak a pénzed kell már, te meg csak tűrsz. Elképesztően sok férfi él együtt nővel a 3. fázisban rekedve (gyakorlatilag nincs szex) és a 4. fázisban (mások előtt is tiszteletlen már veled).”
Kérdés, hogy mit tud tenni egy férfi ebben a helyzetben, ha házasságban él a nővel és gyerekeik is vannak. Merthogy nem olyan egyszerű a dolog, hogy lépjen ki belőle és kezdjen új életet – a jogi korlátok miatt ebbe simán belerokkan anyagilag, és az egész helyzett miatt meg lelkileg.
A kérdésedre adott válaszokkal köteteket lehetne megtölteni. Nagyon sok füg a körülményektől, a részletektől. Milyenek a gyerekekkel való családon belüli viszonyok, a jövedelmi viszonyok és a tulajdonlás, milyen domináló személyiségjegyek vannak a nőben és a férfiban, kinek mekkora a szabadságfoka a kapcsolatban ill. abszolút értelemben stb. Nincsenek egyszerű válaszok és mindenkinek magának kell kitapasztalnia hogy az ő esetében mi működik. A cikk az első lépésről, a felismerésről szól. Sokan még ide sem jutnak el, hogy a jelenség “rendszerszintű”, hogy nem szükségszerű hogy így legyen, hogy van alternatíva.
Alternatívaként a “piros pirulára” gondolsz? Vagy esetleg arra, hogy a nőre is emberi lényként tekints?
Javaslom inkább itt olvasgasson, a hasonlók jobban illenek magához: https://witchwind.wordpress.com/2014/10/07/utopia-what-would-a-womens-society-look-like/
A nő a nőstény rövidítése.
Ha tudsz angolul, akkor fentebb, a Kocka által belinkelt oldalakon keresgélj!
[Most utólag elolvasva lehet, hogy általánosságban tetted fel a kérdést. Ettől függetlenül itt hagyom, ha mást esetleg érint]
Ezt a “bétásodási folyamatot” az a hőgyike egy szóban jobban leirta-“idomitott férfi”-igy nevezte meg a férfiak 92 százalékát….de erről a Toplak Zoltán többet tudna mondani, nekem lehet “szerencsém” volt annak idején, az illető hölgy, akiról már irtam itt fölkészitett az eljövendőkre…
Azt nem mondta el ,hogy éppen neked miért árulta el a titkokat, elárulva ezzel “fajtársait”?
Egy muszlim hitre áttért magyar fickó nyilatkozta az alábbit:
“Egy nyugati nő, ha nem akar szexelni, azt mondja, hogy fáj a feje.
Egy muszlim nő azt mondja, hogy ‘fáj a fejem, szexeljünk, hátha elmúlik’.”
1.Propaganda.2.Vagy a muszlim azt mondja majd akkor szexelünk ha én mondom és jól elveri az ostorral.3.Megkövezik kurválkodásért.
Nőt bántalmazni az iszlámban még annyira sem lehet, mint a keresztségben. Kurválkodni csak más pasival lehet, de azért meg halálbüntetés jár (4 tanúval bizonyított esetben).
Az iszlámban minden nőt agyon szabad verni.
De indokolatlanul sosem.
Azt a legkönnyebb találni.
Az iszlám világban nagyon erős a Madonna/kurva komplexus.
Egy tisztességes muzulmán nő, amit az adott nő az öltözködésével jelez – fejkendő, burka, stb…, attól függően melyik mohamedán országról van szó – TABU!
Ahhoz nem közelíthet férfi tisztességtelen szándékkal! Kábé ha csak megpróbálod leszólítani, már levágják a fejedet érte.
És vannak a tisztességtelennek számító nők, szintén öltözködés alapján – és minden modern európai nő kb. ilyennek számít – akit ringyónak tekintenek!
Aki szabad préda! Akivel azt csinál bármelyik férfi, amit csak akar!
Egy-egy olyan nemi erőszakot, amiket itt Európában a muzulmán migránsok elkövetnek, odahaza náluk nemzedékeken át dúló vérbosszú követne! Emberhalál!
És ezek az Európában általuk elkövetett nemi erőszakok több dolgot is jelentenek, nem csak annyit, amennyi a felszínen látszik. Ezek nem csupán intimitásra kiéhezett fiatal férfiak szexuális bűncselekményei! Ezek háborús üzenetek az ellenségtől nekünk, európai férfiaknak!
És hogy mi az üzenete ezeknek a muzulmán migránsok által Európában elkövetett nemi erőszakoknak?
1. A lányaitok, asszonyaitok ringyók!!!
2. NEM VAGYTOK FÉRFIAK!!! Mert: nem véditek meg a nőiteket! Azt csinálunk a nőitekkel, amit csak akarunk, és ti ez ellen nem tesztek semmit! Nem álltok bosszút, nincs érte büntetés, a pofátokba röhögünk! És meg fogjuk csinálni még egyszer, és újra, és újra, és újra! És ti akkor sem fogtok csinálni semmit – mert nem vagytok férfiak…
Ragozhatnám még tovább is, de szerintem értitek. És forr a vérem, amikor egy-egy újabb esetről hallok, és amikor hallom, hogy milyen semmi kis büntetéseket kapnak érte, ha nem egyenesen felmentik őket. Olyan indokokkal, hogy a migráns nem tudta, hogy itt a törvény tiltja ezt, vagy nem érti a befogadó ország nyelvét és a nemet igennek gondolta, stb… És ha megnézzük a világ jogász-társadalmának etnikai-vallási összetételét, az ügyvédekét akik ezeket a szemeteket védik, a bírákét, akik ezeket a szemeteket nem ítélik el, akkor… de nem, ne nézzük, mert az már antiszemitizmus lenne, ha jól gondolom…
Az, hogy az iszlámista migránsok által elkövetett nemi erőszakok nincsenek Nyugat-Európában megtorolva, az azt jelenti, hogy ott a – liberál-bolsevik – hatalom TÁMOGATJA mindezt. Az a nemzetközi hatalom, mely a mi hazánknak is ezt a sorsot tervezi már régóta…
Már itt sem lehet a muszlim erkölcsökről beszélni egy jó kis migráncsozás nélkül :-(
Az iszlám fertőzés, a kultúra amelyik vallja métely. Primitív középkori banda.
Több mint milliárdnyi hívője van, mégis e kultúrkör semmi érdemlegessel nem járult hozzá az egyetemes kultúrához az elmúlt ezer évben. Nem voltak az emberiséget új irányokba vezető filozófusaik, tudósaik, művészeik. Hol van a néger Shakespeare, az arab Newton vagy Kant? Sehol.
Csak azért isteníteni őket ahogy bánnak a nőikkel eléggé szomorú dolog.
Ez szerintem nem teljesen fedi a valóságot…
Írj néhány nevet kérlek akik az elmúlt ezer évben előrevitték, meghatározták az egyetemes emberi kultúrát! Művészeket, gondolkodókat, tudósokat.
Függetlenül a változattól alapvető különbségek vannak a kereszténység és az iszlám tanításai között. Keress rá a kereszténységre áttértek megnyilatkozásara! Ők nagyon jól összefoglalják a különbségeket.
Biztos találsz pár nevet is:
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
Valószínűleg kereszténység első évszázadaiban áttérők más véleménnyel lettek volna, mint a mostaniak.
Azt tény, hogy onnantól mikortól a tudomány egyes eredményeit elfogadták a keresztény világban is, és nem eretnekségnek kiáltották ki, akkortól fordulat következett be. Az iszlám világban nem tudom mi volt az ellenkező irányú fordulat, mert nem követtem figyelemmel…
Szerk.: javítottam a linket!
Nem véletlenül írtam elmúlt ezer évet. Az iszlám kulturális aranykora ennél jóval korábbi.
Javítottam a fenti linket, mert nem jó volt.
Egyébként az 1200-as évek vége még bőven benne van az ezer évben.
Csak arra céloztam egyébként, hogy egy kultúrának sem fair letagadni az érdemeit, pláne nem egy jól elhelyezett “időablakot” szemügyre véve. :)
Nekünk sem esik jól, amikor megjegyzik, hogy a magyarok nem is nyertek háborút Mátyás óta…
Az iszlám aranykor is csak a más kultúráktól összelopott dolgokból állt főleg. Érdemes megjegyezni, hogy a híres iszlám tudósok között szinte egy sem volt arab, perzsák, iszlám hitre tért zsidók, vagy berberek voltak.
Az ellenkező irányú fordulat sokak szerint az volt, amikor a muszlim hittudósok kinyilvánították, hogy az okság elve nem létezik, a világot Allah minden másodpercben “újrateremti” a tetszése szerint. Ilyen világban pedig a tudománynak nincs értelme, törvényszerűségek nem léteznek, egyedül Allah akarata létezik. Bár ez elég filozofikus, inkább arról van szó, hogy a rablásra és fosztogatásra épülő arab társadalommodell kifutott, amikor a további terjeszkedés már nem működött. Az iszlám világ vezetője pedig az Ottomán Birodalom lett évszázadokig, amely szintén alulmaradt a Nyugattal való versenyben, bár nekik is volt egy “aranykoruk”. Természetesen az ottomán birodalom kiválóságai is szinte mind renegát európaiak meg természetesen iszlám hitre tért zsidók stb. voltak, török csak mutatóban akadt közülük.
Ámen
Mondjuk a fosztogatásra épülő társadalmukat igazán nem vethetjük a szemükre. :)
Bár ismerem én is az elméletet, hogy a magyarok, csak a hunoktól ellopott kincseket “rabolták vissza” Nyugat-Európából, de tudtommal erre nincs bizonyíték.
Nade, mielőtt rám sütitek, hogy migráns-simogató vagyok, részemről lezárom ezt a szálat, mert messzire vezetne, ide-oda mutogatással és éppen én is azt mondom, hogy ideje lenne felkötni a gatyánkat európai férfiaknak és “seggbe rúgni” az itt “portyázókat”!
“Az ellenkező irányú fordulat sokak szerint az volt, amikor a muszlim hittudósok kinyilvánították, hogy az okság elve nem létezik, a világot Allah minden másodpercben “újrateremti” a tetszése szerint” Plusz ebből következően az eleve elrendelés tana, Allah akaratával szemben úgy sem lehet semmit tenni (Insallah, ugye) így minden tevékenység felesleges, csak a dzsihád kötelessége nem. Ezzel szemben áll a keresztény szabad akarat tana (tudom egyes protestáns felekezetek -egy ideig kálvin is “operált” ezzel,de gyorsan felismerték a dolog “károsságát” ezért ki is gyomlálták a hitelvek közül)
Gondolkoztam a keresztény vívmányokon, aztán rájöttem, hogy az igazán nagy vívmányok, amikre büszkék vagyunk, azok valójában zsidó eredetűek. A muszlimoknál tilos a kamatszedés, a keresztények bénák voltak pénzügyekben, a zsidók pedig behozták a kamat alapú pénzváltókat, és onnantól elszabadult a pokol. Azóta van fejlődő gazdaság, pörgő GDP, szétnyíló társadalmi ollók és döglődő Föld.
Yesss. (Iróniának szántam- csak a kedves nemtetszőmnek…)
A kereszténységnél is tilos volt elvileg. A muszlimoknál ezt a tilalmat “ajándékkal” hidalják át. Rendkívül szemforgató népség.
“
“Jól van, de eltekintve a csatornától, gyógyászattól, oktatástól, bortól, közrendtől, öntözéstől, utaktól, vízvezetékhálózattól… mit tettek a rómaiak értünk?”
–
A kamatszedés és a korai kapitalizmus az észak-itáliai városállamokban jelent meg az érett középkorban . Egyéb okoskodás, Rasid-Razide mufti?
Ajánlott mű a témában Shakespeare velencei kalmárja, ahol az olasz kalmár hitelt vesz fel egy uzsorástól. A történet szerint, az uzsorás (mit ad isten) egy zsidó, ráadásul ez a történet egyik fontos, lényegi eleme. A középkori Velencében a zsidóknak tilos volt tulajdont szerezniük, így kamatos hitelekből tartották fenn magukat. Felesleges egymást minősítgetni.
“A Római Birodalom gazdasága kamatozó pénzrendszerrel működött. A kamat révén a pénzvagyon, majd a reálvagyon is, egy szűk csoport kezében halmozódott fel, miközben a római polgárok túlnyomó többsége, de az állam is, a végletekig eladósodott. Sőt a szabad polgárok egy része adósrabszolgává is vált. Ez lehetetlenné tette a gazdasági tevékenységet, a Birodalom központja pedig parazita életmódra tért át és rákényszerült a provinciák kizsákmányolására. A kamatozó pénzrendszer végül megbénította a gazdasági életet és felbomlasztotta az államot.”
“Ha keressük a görög kultúra és a római birodalom hanyatlásának okait, akkor azt végső soron a kamatmechanizmussal működtetett pénzrendszerben találjuk meg. Ebben a rendszerben az az elv uralkodott, hogy a pénz teszi az embert. Már Arisztotelész élesen megkülönböztette az emberi szükségletek kielégítésére szolgáló gazdaságot a pénzből még több pénzt létrehozó pénzgazdaságtól, amelyben a forgalmon és nem az érték-előállító termelésen van a hangsúly.”
“A kamatmechanizmus destruktív módon befolyásolta a magánszférát is. A korábban szentnek és felbonthatatlannak tartott házasság könnyen megváltoztatható szerződéssé alakult át. Kialakult és iparrá fejlődött a prostitúció. Az átlag rómainak már nem volt lehetősége arra, hogy tisztességesen keressen pénzt, miután a pénzvagyon-tulajdonosok valamennyi termelőeszközt megszerezetek maguknak, és azt az olcsóbb rabszolga-munkaerővel működtették.”
Milyen zsidó vívmányok? Én egyről se tudok, mivel ilyen nem létezik.
Csak körön belül tilos, a kafírokkal/gyaúrokkal szemben kötelesség. Te is abba a hibába esel, hogy az egyik szemita szart véded a másik ellenében (te a normálisabb kisebbséghez tartozol aki az arabot a zsidóval szemben, általában fordítva szokott lenni) pedig ugyanaz a kettő. Nah jó, az arab kicsit kevésbé,mert az iszlámot felveheted.
Azt nevezed erkölcsnek ami a több milliárd nem muszlim ember kiirtásában vagy szolgasorba taszításában gondolkodik(és cselekszik) ?
Muszlimok és az erkölcs. Mikor az összes alkoholista kurvapecér.
Mivel a politika helybe hozta az iszlám világ problémáit, ez elkerülhetetlenül be fog következni, hogy valaki az európai vetületéről is írni fog, ha már egyszer írtál a muszlim világ szokásrendjéről. Miért nem a buddhistákat emlegeted te is? Vagy a sintót?
–
“Egy-egy olyan nemi erőszakot, amiket itt Európában a muzulmán migránsok elkövetnek, odahaza náluk nemzedékeken át dúló vérbosszú követne! Emberhalál!”
A muzulmán nem ember, az csak egy barom.
A sors iróniája, hogy a pont a mai PC világ (és feminizmus) öli ki a férfiakból a férfiasságot, és pont az ideológia terjesztőin csapódik le…
Nem a maszkulinitás “mérgező”, hanem pont ez a szóösszetétel (Toxic Masculanity) maga…
Szerk.:
Jordan Peterson professzornak van egy nagyon ideillő gondolata: a – kezelhető mértékű – agresszivitás hiánya nem azt jelenti, hogy a világ békésebb lesz, csak azt, hogy a zsarnokság kitölti a felszabaduló helyet.
(nem szó szerint, hanem saját fordításban írtam)
Inkább ezt ajánlom, hátha nem ismered: https://www.youtube.com/watch?v=U-kxdyJs6y8&t=14s
Igen, ismerem ezt is! De itt a helye, mert hátha más meg nem… :)
A fehér férfiak is kevés büntetést kapnak, ha megerőszakolna egy nőt. Sőt! A megerőszakolt nők arról számolnak be, gyakran maguk a rendőrök, a jog emberei “tanácsolják” nekik, ne tegyenek feljelentést, mert csak újabb szenny fog rájuk borulni, amit nehéz lesz elviselni. Álszent dolog, hogy míg annyira forr a vére az embereknek a migránsok erőszakos viselkedése miatt, akkor kevésbé forr, ha az elkövető fehér férfi. Nem lehetne egyformán vérforralónak tartani a dolgot? Szerintem pl. az is vérforraló, ha a szomszédja, vagy saját férje erőszakolja meg a nőt.
Megmutatnád hol találhatjuk ezt a két hitelesített vérhőfokmérőt?
Hagyd már! Az erőszak minden kultúrkörben elfogadhatatlan. A legtöbb férfi el is ítéli. Szóval a saját – vélt – démonaival vitatkozik nem velünk! :)
Illetve te nem akarsz szembesülni azokkal a történetekkel, amikről a megerőszakolt nők számolnak be. Hogyan bántak velük a hatóságok, hogyan ítélkezett felettük a környezetük. :) Életedben nem hallottál ilyenek esetekről, nyilván ezek az szerinted az én démonaim. :)
Olvass pl. Férfihangot! :)
A saját férje hogy tudja megerőszakolni? A házassággal igent mondott a picsájához való állandó hozzáférésre.
Tudod mit, 31Anna baszod? Látom, hogy fogalmad sincs arról, hogyan gondolkozik egy
(fehér) férfi, úgyhogy dobok a hörcsögödnek pár gondolatot, rágódjál rajta.
Mivel a #metoo kapcsán is, meg egyébként is rengeteg ártatlan férfit vádoltak meg mostanában szexuális erőszakkal a hozzád hasonló feminista picsák, ezért én már egyik nőnek sem hiszem el, hogy megerőszakolták, hacsak nincs hivatalosan bebizonyítva. És továbbmegyek, a nemi erőszakkal hamisan vádló nőt pont annyi év börtönre ítélném, mint amit a férfi kapott volna ha tényleg elkövette volna a tettet. Egyébként ha lenne egy ilyen fék a rendszerben, akkor előbb hinnék azoknak, akik ennek ellenére is bejelentést tennének, mert akkor legalább lehetne sejteni, hogy valami tényleg történhetett…
Tudod mit egyébként? Ha annyira emancipáltak vagytok, bazmeg, miért nem szervezitek meg ti nők a nemi erőszakoló férfiak megbüntetését? Hát azért, mert egymagatokban lófaszra sem juttok. Férfiak nélkül megdöglenétek, és – most kapaszkodj meg – a fehér nők iránt elkötelezett fehér férfiak nélkül a világ prédái lennétek. A színeseknek aztán ugathatnátok a jogaitokról, jól kiröhögnének. Ti azt hiszitek, hogy az egész világra érvényes az a társadalmi szerződés, hogy a nő teste szent és sérthetetlen, és csak annak adja, akinek akarja, a többi férfi számára meg tabu. Erre rájött már elég sok, a harmadik világban kódorgó fehér feminista hülyepicsa is, amikor a helyiek végigvonatoztak rajta, de ahogy beengedik a migriket a Nyugatra, ott is eléggé egyértelművé válik ez a dolog, nem igaz? Úgyhogy így ugassál meg így tegyél egyenlőségjelet a fehér és a színes férfiak viselkedése közé, te hülye picsa.
Részben igazat kell adnom. A nők nem ismerik a törzsi lojalitást, sőt az ösztönük arra sarkallja őket, hogy az erősebbnek látott idegen törzs férfiaival álljanak össze, hiszen a génjeik így is továbbadódnak. Így napjainkban a migráns tesztoszteronbombákkal a pc és a túlcivilizáltság által “kiherélt” fehér férfiak helyett. A férfiaknak viszont normál esetben valóban jobban felforr a vérük, ha azt látják, hogy az idegen törzs férfiai viszik a nőiket, erőszakkal vagy sem.
Bár a nyugati férfiak jelentős része már akkora “cuck” lett, hogy éljenzi ezt (öngyűlöletből is) és a sarokban recskázik rá, ahogy egy csapat izmos nagyf.szú feka meggangbangeli a nőjét.
Ez nem is olyan biztos, lásd itt (valami okból nem linkeli rendesen):
Navarette, Carlos D. et al. “Race Bias Tracks Conception Risk Across the Menstrual Cycle.” Psychological Science 20, no. 6 (2009):
http://www.humanbiologicaldiversity.com/articles/Navarette%2C%20Carlos%20D.%20et%20al.%20“Race%20Bias%20Tracks%20Conception%20%20Risk%20Across%20the%20Menstrual%20Cycle.”%20Psychological%20Science%2020%2C%20no.%206%20(2009).pdf
Szerintem a nők rasszistábbak, számukra sokkal inkább számítanak a külsőségek és a körülmények, de egyben opportunistábbak is.
Némi képmutatás is van bennük.Egyik volt barátnőmmel és azok barátnőivel beszélgettünk. Xy énekes színész júj ilyen cigány,olyan cigány biztos cigány fúj.De azt is hozzátették , hogy a nem jelenlévő barátnő elmondta, azért szívesen ágyba bújna egy ilyen jóképű cigánygyerekkel.(aztán az egyik jelenlévő is tett ráutaló megjegyzéseket)
Nicolas Poussin – Szabin nők elrablása
http://3.bp.blogspot.com/-roTArHQbfzE/Ur9LljocCZI/AAAAAAAACMY/DnpwOaWsyR0/s1600/800px-Nicolas_Poussin_072.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=TNRFp39-CAk
Teljes mértékben egyetértek a videóban elmondottakkal. Amikor a nő a szexmegvonás lelki terrorjával él, akkor levette kezét a párkapcsolatról, és nemet mondott a házasságra. Ezt egyébként a témaindító cikk is kimondja. Mit lehet ilyenkor tenni, ha válni nem lehet? Erőt kell demonstrálni és visszaszerezni a nő szemében az irányító férfi szerepet, hogy többé ne kelljen a verés eszközével sem élni. Ha ez nem Red Pill, akkor semmi sem az.
“Nőt bántalmazni az iszlámban még annyira sem lehet, mint a keresztségben.”
Viszont nem szabad elátkozni verés közben:if the husband beats his wife he must not beat her in the face.Even when he beats her he must not curse her.This is incredible.
Az megvan, hogy az iszlámban is van annyiféle irányzat mint a kereszténységben? A katolikusoktól agyfaszt kapok, a református az meh, de a többi sem túl vonzó.
Ezt az érvelést a feministákkal kapcsolatosan már megismertem. “Ne ítéld meg a feminizmust arról a néhány fanatikusról, mert nem olyan.”
És az antifeministákkal kapcsolatban is megismerted ezt az érvelést? Nem minden férfi zaklató, erőszakoló, ne ítéld meg róluk az összes férfit.
Kicsit elpilledtem így ebéd után.Anna ezt tényleg te írtad és komolyan is gondolod? Megismételnéd?
Na, alakul
Csak az az 50%, akiktől amúgy elválnak a nők.
Jé, ezeket a férfiakat tényleg mind erőszakolónak tartod? Honnan származik az információd?
Csak a te gondolatmenetedből következtettem ki a számadatot, amit korábban a válások okairól megosztottál.
A következtetésed szerintem rossz, de ha te így gondolod! :)
Te elpilledtél, míg valaki elmosogatott? :)
“Nem minden férfi zaklató, erőszakoló, ne ítéld meg róluk az összes férfit.” Csak hogy még jobb napod legyen.
Nők dolga a mosogatás.
És amikor a férfi a testi erő, a megfélemlítés terrorjával él? Amikor visszaél azzal, hogy több lehetősége van megszerezni az anyagi erőforrásokat? Semmivel sem nagyobb terror visszautasítani a szexet, mint arra kényszeríteni valakit, hogy szexeljen.
Butaság a nőket démonizálni, mindkét nemnek megvannak a párkapcsolatot tönkre tevő viselkedési formái.
Ezzel nem tudom, hogy lehet visszaélni, ezzel kötelessége élnie minden férfinek, különben balfasz lesz a nő szemében, és jön a shit-teszt és a bétásítás.
Amikor pedig a nő kötelességnek érzi a szexet, abban a pillanatban válni kell, vagy jöhet az iszlám módszer.
Sokat kell még olvasnod a Férfihangot, hogy rájöjj, a női ösztönök az önsorsrontó tényezők, és ha valaki rossz férj, az a rossz feleség indikátora.
Neked meg kevesebbet kellene olvasnod az agymosó Red Pill irodalmat, vagy legalábbis nem automatikusan elfogadnod az összes megállapítását, hanem időnként hús-vér nőkkel is szóba állni, netalán gondolkodni, valódi tapasztalatokat gyűjteni. Ja, hogy azt mondja a piros pirulád, hogy ezt nem szabad, hiszen a nők ők a nagy ellenségek, akikkel nem szabad szóba állni, csak lefektetni őket? :) Bétásítás, meg shit-teszt. Ugyan. Bár mindenki eldöntheti, hogy ragaszkodik a nagy alfa mítoszához, és egy követelődző, önző gyerek szintjén marad, vagy felnőtt emberhez méltó párkapcsolatban akar élni, ahol a partnere igényei is számítanak,
Azzal hogy lehet visszaélni, hogy több lehetőséged van megszerezni az anyagi erőforrásokat? Sok nő azért visel el a párjától különböző megaláztatásokat, mert anyagilag függ tőle, pláne, ha már gyerekek is vannak.
A férfiak sem kevésbé önsorsrontók, csak a piros pirulád rendkívül egyoldalú, és kifejezetten nőgyűlölő. Nézz körben a világban, a Red Pilled butaság!
Roosh V már megdugott egy reprezentatív mintányi nőt a világ minden tájáról, és nem átallott könyvek és blog formájában továbbadni a tudását.
Rollo Tomassi szakemberként tudományos igényességgel szedte össze a megfelelő tanulmányokat és kutatásokat, ami alapján megalkothatta a modern nő pszichológiai profilját, ami nem sokban különbözik Esther Vilar anekdotikus megfigyeléseitől.
Tehát mondd el nekem, hol téved a Red Pill? Aminek egyébként nem sok köze van a nőgyűlölethez, ez csak egy eszközkészlet, amit mindenki úgy használ, ahogy akar.
Bezzeg az én véleményem a pasikról nem releváns… :)
–
Ugye azóta rájöttél, hogy kettőnk közül neked jár az eszed Deadpool pöcsén? :)
Ahogy az is meglepő információ, hogy a férfimozgalom követőit nem érdeklik a férfiak.
–
Szia Lenke, hogy bírod a száműzetést? :)
Lenkuci, mi van, megijedtél? Gyors névváltás és törlés? Szépen vagyunk! De hát te buktatod le mindig magad, akárhányszor ide jössz őrjöngeni, mert az indexről kitiltottak egy életre. :)
Neked csak kuncsaftjaid vannak.
“vagy felnőtt emberhez méltó árkapcsolatban akar élni”
Mecsoda elírás.
A pinazsarolás kétélű fegyver ám, mert ugyan alapjáraton a férfiaknak nagyobb az étvágyuk, de az önfegyelmük is. A nők meg már majd elepednek, jön a baszatlanpicsa viselkedés stb.
Azt azért én sosem hagytam hogy szexel zsaroljanak, persze majdnem mindegyik megpróbálta, de hamar levágta hogy ebből ő húzza a rövidebbet. (bepróbálkozás, azt várja hogy majd csússzak másszak, látja hogy akkor már nem is érdekel, csinálok mást, akkor meg bepánikolás és még ő mászik az emberre).
Összefoglalva tehàt ha nincs nő az se jó ha van nő akkor a bajok is sokszorozódnak. Vagyis mint a mesében legyen is meg nem is csak a kellemesebb részből összerakva.
https://www.youtube.com/watch?v=pHlSE9j5FGY
Igen, a gonosz nők, mindenért ők a felelősek!? :)
Remélhetőleg ezt a cikket egy kamasz írta, akinek később még érik majd a személyisége, és előbb-utóbb alkalmas lesz felnőtt párkapcsolatra.
Férfihatalom a kapcsolat elején? Maga az alaptétele butaság a cikknek. Mit jelent a férfihatalom a kapcsolat elején? Kimossa utána szíve hölgye a kádat? Kizárólag a teremtés koronája döntheti el, hova mennek szombat este vacsorázni? :) Lekeverhet egy pofont a hölgyeménynek, ha úgy tartja kedve?
És a kapcsolat végére csökken a férfihatalom? Hogyan? Már nem kenik meg neki a reggeli vajas kenyeret? Ez a ” csökken a férfihatalom” megközelítés igencsak megmosolyogtató. Ez a férfihatalom a nő elnyomását jelentené, ami ugye, az antifeministák szerint sohasem létezett.
“Mindeddig az volt a megállapodás, hogy te nyújtod a kapcsolatot és nem fekszel le mással, míg ő teljes hozzáférést nyújt neked a testét illetően.”
Honnan gondolja a tisztelt szerző, hogy ilyen megállapodás létezik? Attól, hogy valaki kapcsolatban él, nem lesz szexrabszolga, nem mond le saját teste feletti önrendelkezési jogról. Kíváncsi vagyok, hány olyan pár létezik, akik leülnek, és kerekasztal megbeszélés keretében megállapodnak abban, márpedig joguk van a másik féllel akkor és annyiszor szexelni, ahányszor csak akarnak, függetlenül a párjuk akaratától, igényeitől, érzéseitől. Maga a gondolat butaság. A szex két felnőtt ember közös döntése, ha valaki azt gondolja, joga van ezt megkövetelni,, ne csodálkozzon, hogy annak a kapcsolatnak igen hamar vége lesz. A kizárólagosságért cserébe a kizárólagosság elvárható mindkét fél részéről – kölcsönösen.
Csúnya dolog mindkét fél részéről, ha már mások előtt is ócsárolják, lenéző megjegyzéseket tesznek a párjukkal kapcsolatban. Nem hiszem, hogy a két nem esetében különbség lenne az ilyenfajta viselkedés gyakoriságában. Talán egy férfitól, akár “alfa”, akár béta” ( :) ), kevésbé visszatetsző, ha a párjáról lenézően beszél?
Ez megállapodás kérdése. Ha szexrabszolgaságnak fogod fel, az rég rossz, akkor szar a kapcsolatod. Az ilyesmit úgy érdemes felfogni egy jó kapcsolatban, hogy megteszünk a másikért dolgokat, különösen olyanokat, amik nem esnek nehezünkre, de ami igen, azt is, mert megér annyit. Nekem például ezerszer inkább nehezemre esik végighallgatni a dühöngéseit a melóról (a kollégák hozzáállásáról), amikor kilöki a dugót és mondja két órán át, na az a valódi szenvedés, nem a szex, basszus! :) De ugye ilyesmit megteszünk egymásért, mert ki hallgatná meg, ha nem én, a szex ugyanez a kategória. Ezek a dolgok pedig egy jó kapcsolatban kölcsönösek.
Megteszünk egymásért dolgokat – kölcsönösen. Odafigyelve a másik aktuális állapotára – kölcsönösen. Adott esetben lemondva a saját a igényinkről – kölcsönösen.
Lehet, hogy nekem nőként épp nincs kedvem a szexhez, de az ő kedvéért legyőzöm a fáradtságot vagy azt, hogy épp kattog az agyam valami problémán, és a végén mindkettőnknek boldogságot okoz az együttlét. Máskor ő az, aki látva azt, hogy fáradt, feszült, gondterhelt, stresszes vagyok valami miatt, lemond a dologról. És mindez fordítva is megtörténhet – kölcsönösen. Maga a gondolat visszatetsző, hogy valaki azt hiszi, neki hatalma van a másik ember felett, így bármikor igényt tarthat annak testére, függetlenül annak érzéseitől.
Remélem, számomra soha nem lesz a szex munka, kötelezettség, szolgáltatás. Részben épp az az oka a nő szextől való elfordulásának, hogy nem örömforrásnak, hanem kötelezettségnek tekintik azt a párjával együtt.
A nincs kedvem a szexhez szerintem nem egy elfogadható kifogás egy párkapcsolatban, de biztos én vagyok egy ufó. Ha meg már hatalmat emlegetsz, akkor gondolkodj már el azon, hogy ha ő akar valamit és te mondasz nemet, tehát te kapod meg, amit akarsz, nem ő, akkor kinek is van hatalma voltaképpen. Épp ezért mondom, hogy a nincs kedvem nem elfogadható, mert “nincs kedvem”-ből nem baszunk ki a másikkal. Ha kattog az agyad valamin, amellett te miért is nem tudsz szexelni? Ha tényleg szarul vagy, akkor már fizikai korlátaid vannak, az más lapra tartozik, de a dolgok többsége csak lustaság a párod irányába. Ő nem olyan fontos, mint a melón kattogni, vagy valamin éppen pörögni, ez a magyar hangja az efféle döntéseknek. Ilyenkor te vagy a hunyó.
A kötelezettség meg szolgáltatás rinyát meg hagyjuk. Te nem tudod, milyen, amikor a szex tényleg kötelezettség meg szolgáltatás, amit akkor is csinálsz, ha tényleg szarul vagy és azt tényleg leszarják. Ezért utálom, amikor valaki ezt hozza fel, mert a közelében sem vagytok annak, hogy tudjátok, az milyen valójában, az egyszerű, párkapcsolati közeledésre képesek vagytok így tekinteni. :)
Neked nem akadt még kérőd innen is? Nőt még nem hallottam ilyen egyértelműen és közérthetően beszélni ezekről a dolgokról.
Nem, innen elzavarni szoktak, de most Anna olyanba nyúlt, amit nem fogok szó nélkül hagyni. :)
:)))
Én simán elfogadom, hogy mikor 36 órás munka+ügyelet után hazajön a párom, nem a szex az első gondolata. Fordítva szintén. :)
Egy párkapcsolatban jó esetben (szerintem ez a jó eset) két felnőtt, önállóan is életképes ember van, akik együtt akarnak élni. Ha nagyon eltérnek az igények, az kellemetlen dolog, de az egyik félnek pont annyi joga van a szexet igényelni, mint a másiknak visszautasítani. Rendkívül kellemetlen, adott esetben egészségkárosító a szexuális igényeket nem kiélni, de az is, ha valakit saját teste igényei ellenére szexre kényszerítenek, vagy akár ő szexre kényszeríti saját magát. Két egyenrangú jog állhat ilyenkor egymással szemben, egyik félnek sincs inkább igaza, mint a másiknak. Ha nem sikerül egy párnak feloldani ezt az ellentmondást, hosszú távon nyilván a párkapcsolat végét jelentheti.
Nem, ne hagyjuk a kötelezettség, szolgáltatás rinyát, hiszen a cikk jó része erről szól. Azt pedig tényleg nem tudom, milyen az, amikor a szex “tényleg – vagy nem tényleg” kötelezettség meg szolgáltatás. Miért kellene megtudnom?
Azért kellene megtudnod, mert erről beszélsz. Most is: “Rendkívül kellemetlen, adott esetben egészségkárosító a szexuális igényeket nem kiélni, de az is, ha valakit saját teste igényei ellenére szexre kényszerítenek, vagy akár ő szexre kényszeríti saját magát.”
Az egész túl van misztifikálva. Nem egészségkárosító, ha annak ellenére, hogy nincs kedved dolgozni menni, hát csak bemész, sőt 36 óráztok, nem? Arra valamiért van energia. Vagy nem egészségkárosító elmenni a bankba, kivárni a sort és ügyet intézni annak ellenére, hogy nincs kedved hozzá. Nem egészségkárosító az iskolai testnevelés a nulladik órában, pedig semmi kedved hozzá és nincs energiád, de a szex, az mindennél egészségkárosítóbb, ha nem vagy hangulatban, aha. :) Én például rendkívüli módon rühellek be- és kipakolni a mosógépbe/ből, nem is értem, hogy bírtam ki eddig ép ésszel, hogy ezt naponta kell csinálnom, amikor nincs hozzá kedvem vagy épp stresszes vagyok. Megcsináljuk, mert meg kell és mert megéri, neked meg nem, amikor nemet mondasz nincskedvemből.
A különbség, és ezért megúszható a dolog, az, hogy ha nem mész be dolgozni, mert épp nincs kedved, akkor elég hamar munka nélkül találod magad, ha meg nincs kedvből nemet mondasz a párodnak, annak a következménye lassan üt be, egy ideig csak kúszik, sunyin, észre sem veszi sem ő, sem te, aztán még a végén el is vitetheted vele a balhét, hiszen te csak a jogaidat gyakoroltad, a nemet mondásét. Ilyen nincs, hogy egyikőtöknek sincs igaza, mert van. Ha te hazaviszed a munkád és emiatt vagy stresszes és annyira holt fáradt, hogy a szex szóba sem jöhet, az bizony a te sarad, talán túlvállaltad magad, és minden mást előbbre raktál a prioritásaid listáján a párodnál. Ez az igazság, lehet tekeregni, csak nem érdemes. Normál esetben épp a szex lenne az, amire mindig kéne legyen idő, a legjobb közös időtöltés, te meg úgy állítod be, mint egy extra programot, ami akkor van, ha mindenki épp tökéletesen érzi magát. A szex működik fáradtan is, mert az a lényege, hogy hajtson, lelki erőt meg nem szív el, hiszen kikapcsolja az agyad.
Valamiért ez olyan női duma, én pasit még nem hallottam így beszélni, kifogásokat keresni, hogy visszautasíthasson. Valamiért nem a férfiakon múlik a szex soha, az alóla való kibújás egy női hobbi. De természetesen bárki gyakorolhatja a nemet mondás jogát, megteheted, hogy nem mész be dolgozni, nem intézed el az ügyeidet és nem szexelsz, csak ha épp tökéletes hangulatban vagy, de ezeknek a döntéseknek megvannak a maguk következményei, és akkor azokat is illik felvállalni, nem az áldozatot játszani. Arra van időd és energiád, amire szánod.
A szex egy alapszükséglet, mint az evés, ivás, alvás, ürítés, te meg ezt nem veszed figyelembe, és inkább úgy kezeled, mint csak egy időnként űzött hobbit, mint a síelést.
Remélem, nem kopirájtoztad le. Ez így tökéletes, ahogy van.
A nők egy része kellően disznó ahhoz, hogy pontosan tudja, meddig mehet el, és mi az, amit megúszhat. Azt is pontosan tudja, hogy kivel szemben teheti meg. Igen, a lelkiismeretes, rendes, odafigyelő pacákokkal szemben. Akik csak sok év múlva kapcsolnak esetleg, hogy szórakoztak velük. A többivel nem merik ezt eljátszani- pont annyit mernek megtenni, amennyire a férfi bepalizható, amennyire érzelmes, figyelmes és empatikus. De a jógyerekekkel még akkor is megteszik, ha tudatosítják ezt bennük, hogy épp azokkal szívódnak, akik a legtöbbet adják meg értük. Miért? Mert büntetlenül megtehetik. Akkor még az sem számít, ha hosszútávon szétmegy a dolog, mert lesz másik. Később rájönnek, hogy egyre kevésbé. De a később az egy nagyon elvont fogalom még ilyenkor.
Megtehetik mert rengeteg olyan balfasz van, aki attól retteg, hogy hónapokig, sőt évekig nem lesz kit dugni ezért minden szert elviselnek, mert úgy vannak vele, hogy a heti egy dugás is jobb, mint a heti nulla.
Idő kell, míg egy férfi eljut akár erre az oldalra, lássuk be. Sok maszlagot kell benyelni addig, és nagyokat kell pislogni, hogy itt valami távolról sem okés. Altruizmusra tanítottak minket gyerekkortól kezdve, legalábbis azt, akinek volt gyerekszobája.
Szerintem meg nem kell hozzá olyan sok idő, mert sokan eleve így kezdenek bele a kapcsolatba: végre van kit rendszeresen dugni. És ezért minden szart elviselnek.
Persze rengeteg olyan férfi van, akivel nem merik megtenni, mert azonnal lecseréli őket a francba.
Nem hiszem, hogy egy korosztály vagyunk, de ezzel semmi probléma nincsen. Én még más narratívában nőttem fel. Kellett vagy húsz év, mire felfogtam, hogy mellébeszélnek nekem.
Mindkét fél lecserélhető! :)
Miről beszélünk akkor? Hogy hol vannak az elköteleződésre nem hajlandó férfiak…? Meg a középkori lovagok?
Ha egy férfi azért akar elköteleződni, mert azt hiszi, ezzel kap egy olyan nőt, aki kötelességének, munkájának érzi, hogy szexeljen vele, ahogy és ahányszor akar, tévedésben van, ugyanis egy emberrel köteleződik el, nem egy szexrobottal.
Ha egy egyenrangú kapcsolatban akar élni, ahol kölcsönösen figyelnek egymás igényeire, családot akar, társat akar, valódi intimitáson alapuló szexet akar, akkor érdemes elköteleződni.
De akkor egy nő sem egy pénztárcával köteleződik el, igaz? Vagy mégis?
Azt gondolod, hogy a nőnek a pénzért cserébe kellene szexelnie? A személyes prostidnak tekinted a párodat? Már ez a gondolat elég lehet ahhoz, hogy egy nő elforduljon a szextől.
Ilyen gondolkodású férfiak mellett ne csodálkozzunk, hogy a feminizmus előretört, és a nők azon igyekeznek, fenn tudják tartani saját magukat, hogy soha senki ne vághassa a szemükbe, én tartalak el, kötelességed lefeküdni velem.
Azt.
Annak.
Akkor forduljon fel.
Sok pénzt nyomnak bele a zsidók.
Hol fent? Lent vannak.
A faszi főnökük tartja el őket.
Le is szopják őket.
Ezt nagyon magadra vetted. Ki tekinti személyes prostijának a nőjét? A kérdés arról szólt, hogy a nők tekinti-e pénztárcának a férfiakat. Hiszen még mindig nem kopott ki a tudatból a jó parti kifejezés, ami egyértelműen az anyagiakra vonatkozik.
Ha a nők annyira fenn tudnák tartani saját magukat, akkor nem kezdeményeznének annyi válást, pusztán anyagi okokból.
“valódi intimitáson alapuló szexet akar”
Az csak baszás mind.
Tuzliliom, mar nem tudom ki kerdezte, hogy hol kezdodik a betasodas, kb pontosan itt, ahol leirod. A noi (vagy emberi?) alaptermeszet resze,hogy felmered kinel hol van a hatarod, ez se nem rossz, se nem jo, spontan egy adottsag. Az onmagaban nem baj, ha “lelkiismeretes, rendes, odafigyelo pacak” valaki, legyen is. De! Ez nem jelenti azt, hogy sajat igenyeit figyelmen kivul hagyva mindig, szo nelkul alarendelodik a masiknak. Ez a betasodas kezdete.
A masik, ami total kiherel egy ferfit egy no szemeben az a rinya. “En tul jo vagyok, a masik bezzeg akkora diszno volt, hogy…bla bla”, ez rinya kategoria. “A balfasz voltam, anno nem alltam ki magamert, stb” mar oke. Remelem erzed a kulonbseget a ketto kozt.
“Ez nem jelenti azt, hogy sajat igenyeit figyelmen kivul hagyva mindig, szo nelkul alarendelodik a masiknak. Ez a betasodas kezdete.”
A pár kevesebbet szexelni akaró, vagy nem szexelő tagja igényei figyelmen kívül lehet hagyni? Az nem alárendelődés, hogy valódi vágy nélkül szexel? Ez nem a “bétásodás kezdete? Ki rendelődjön kinek alá, miért fontosabb az egyik igény, mint a másik?
A nő a férfi alá, mert ez az élet rendje.
Néhány évtizedet elkéstél ezzel a gondolattal. Nem, már nem az élet rendje.
Az egy örökös élet rendje, hiába próbálnak a feministabűnözők a széllel szemben hugyozni, pofán csapja őket a húgyuk.
Egyetértek az első résszel. A hozzászólást nyilván saját használatunkra tettem, nőkkel nem ezen a módon szoktam közölni, ha gondom van. :) De nem csak az a hibás, aki nem állt ki jóhiszeműen magáért, csak szelíden megjegyezném, hogy a másikat kihasználó, annak idejével visszaélő felet is némiképp vétkesnek gondolom…
Tuzliliom, eleg ha fejben igy gondolod. Az elso felelossegharitas, kvazi sodrodas valami befolyasolhatatlan kulso tenyezo altal. A masodiknal vallalod a felelosseget, nem vesztesz a sajat dominanciadbol, hatarozottsagodbol. Ezt ki se kell mondanod, az elso tipusu ferfihoz nem vonzodnak a nok szexualisan, a masodikhoz igen.
31Anna, kicsit kezd uldozesi maniad lenni. :) Betasodni, csak definicio szerint ferfi tud, noknel ez ertelmezhetetlen. De a kerdeseidre visszaterve, egyik igeny se fontosabb a masikenal. Ha ez a kerdes felmerul, az a ket ember szexualisan nem passzol ossze, mert osszeegyeztethetlenek az igenyeik. Egy hosszu tavu kapcsolatnak a jo szex az alapja, az nem mekerulheto kategoria (legalabbis szerintem). Ha az nem mukodik, az egyik fel tuti fusztralt lesz, amibol jo nem szarmazik. SS eleg hosszan kifejtette ezzel kapcsolatban a lenyeget. A szex a no szamara is oromforrasnak kell lennie, ha nem igy van ott baj van. Ha ezt elfogadod, prioritaskent fogod kezelni az allando szexet a paroddal, nem kotelessegkent. Ez megint nem 24 oras keszenletet jelent, lehetsz faradt adott pillanatban vagy csak nincs kedved. De akkor nagyon rovid idon belul potolod, nem ujabb kifogasokat gyartasz, hogy epp megint miert nem jo.
Ha a bétásodás alárendelődést jelent, miért ne bétásodhatna egy nő is? :)
Szerintem nem nekem van üldözési mániám, hanem itt a kommentelők jó részének. Azok a gonosz, számító, disznó nők, akik képesek elutasítani a szexet!
Így van, a jó párkapcsolat alapja a jó szex, ez nem kérdés. De a szexuális igények különbözőek, kinek mit jelent a jó szex. Az is frusztrált lesz aki nem részesül az igényeinek megfelelő szexben, de az is akinek kedve ellen kell szexelnie. Lehet a dolgot prioritásként kezelni, de az alapvető szexuális igényeken ez csak kismértékben változtat. Ha a nőnek (vagy férfinak) kötelességnek rovod fel a szexet, máris eltekintesz tőle, hogy örömforrás legyen, számára az csak egy rendkívül kellemetlen munka lesz egy fárasztó nap végén, amit jobb elkerülni. Ez mindkét fél számára rossz, azért baj, hogy a nem szexelést a cikk is egy hatalmi játszmának, a gonosz nő fondorlatának tartja, amit meg kell törni, és eszébe sem jut a nőt érző emberi lényként kezelni.
A betasodas nem alarandelodest jelent, az csak az egyik oka lehet, ez a kerdes. A cikk kb arrol szol miert veszti el az egykor MEGLEVO szexualis vonzodasat a no az adott ferfi irant parkapcsolatban. Egyaltalan fenntarthato-e hosszu tavon? Szerintem ezek a lenyegi kerdesek, nem az hogy kinek, mikor, mennyit, kell/nem kell szexelnie. Ez mind tunet. Ha a no szexualis vonzodasa fennmarad, ezek a kerdesek fel sem merulnek. Ez nem a melyik nemnek szarabb jatek, szohasznalaton fennakadni neten pedig total felesleges, nem kell szemelyesre venni.
Ez nagyon jó meglátás. Érdemes lenne jobban körbejárni a kérdést.
Ha valaki meglop, akkor a tolvaj a hibás, nem? Legalábbis részeben, tudom, mert én meg hagytam magam… Azért ne essünk már át két kilométerrel ezen a lovon. Itt néven neveztem a dolgokat, nem sajnáltatom magam, mert az önsajnálatot leszarom. De ha ellopnak tőlem félmillió forintot, akkor a tény az az, hogy el van lopva. Teljesen mindegy, hogy ezt minek akarják bemagyarázni.
Valaki elmesélhetné még, a nőknek miért olyan rettenetes munka a szex. Mi olyan kényszerítő jellegű ebben, pláne, h a a férfi azt is megmondja, hogy semmi dolga nem lesz, ne foglalkozzon vele.
Párkapcsolatban vagy valódi munkaként? Nem mindegy. :)
Párkapcsolatban. A hivatástól tekintsünk el, ide senki nem akarta bele sem keverni.
A végbélen keresztüli prosztatavizsgálatot te mennyire élvezed? Semmi dolgod nincs, ne foglalkozz vele.
Aha, téged análba nyomnak naponta.
Te ezt így éled meg? Akkor megértem, hogy miért fáj olyan sűrűn a fejetek.
Akkor balfasz, ha önostorozásba fog.
Szerinted miért nem akar az általad említett “disznó” nő szexelni? Mert nem kívánja, vagy mert ezzel fondorlatos módon manipulálni akarja azt a hibátlan, empatikus jóembert, a férjét?
Olyan is van, hogy élősködés, akár emocionális szinten is.
Vagyis azt mondod, hogy a szex ellentételezése a pénz, bármi, amit a férfi nyújt, így ezért a nőnek kötelessége szeretkezni? Bocs, de ha valaki így áll hozzá, kvázi prostinak tekinti a párját, végképp ne csodálkozzon, ha az nem vágyik az együttlétre.
Igaz, egy kapcsolatban és egy házasságban csak a férfinak vannak kötelezettségei, a nőnek meg csak jogai.
Pedig a nők szeretik ha kurvaként bánnak velük.
Olyan is van, hogy élősködés, akár emocionális szinten is.
A kedvedért bemásoltam, mert képtelen vagy elsőre követni a mondandót. Hátha másodikra.
Ha egy nőnek már rendszeresen “fáj a feje” (hacsak nincs komoly egészségügyi ok) akkor az már a párkapcsolat végét jelenti, azt, hogy nem kívánja már a pasit, nem tekinti férfinak (amíg friss volt a kapcsolat, akkor sose “fájt a feje”, egyszer sem utasította vissza a közeledést). Esetleg van helyette már más erre a célra… Csak azért nem lép ki a kapcsolatból, mert kényelmetlen lenne anyagilag (nincs hová menni), vagy gyerek miatt, vagy mert szánja a pasit (bár egy nő általában csak őszinte megvetést tud érezni egy ilyen pasi iránt, aki az adott helyzetben nem vet véget a kapcsolatnak). Persze ilyen régen is volt, csak nem volt szokásban a válás, maradtak egymás mellett egymást utálva, szexet máshol keresve (vagy egy idő után sehol). Biztos volt olyan férfi is, aki erőszakkal vette el a “jussát”, ami akkor jogilag sem számított nemi erőszaknak.
Ha a nőnek folyamatosan fáj a feje, akkor az államnak TB alapon nyújtania kéne a férfinak minőségi kurvákat. A nőnek meg gyógyszert, mert a kóros fejfájás nem egészséges.
Az általad írottak szerint a szexre, mint munkára, kötelességre tekintesz. Egy szinten azzal, minthogy bankba mész, és kipakolod a mosógépet. A szex egy alapvető örömforrás, amit a szeretett férfival-nővel a lehető legintimebb helyzetben megél az ember, testi-lelki élmény. Az is bekúszik sunyin, észrevétlenül két ember közé, ha csak a gyakrabban szexelni akaró ember igényei a fontosak, a másik pedig fokozatosan olyan kötelességnek, munkának kezdi tekinti a szexet, amin túl kell esni. Ennek pedig az a következménye, hogy egyre ritkábban támad fel benne a vágy, megszűnik a szex valódi intimitása, az örömforrás. Ami két egymást szerető ember számára a kapcsolat fontos része, alapja kellene lennie. A cikk írója konkrétan nem törődik a nő érzéseivel, eszébe sem jut, hogy a nő nem egy szexuális segédeszköz, hanem érző emberi lény, akinek a testébe hatolnak a szex során.
Igen, a szex számomra a banka menetelhez képest extra program.
Nem gondolom, hogy bárki hobbiból keresne kifogásokat a szexre. Hosszú lenne kivesézni a férfi és női szexualitás közötti különbséget. Nem hiszem, hogy a férfiaknak mindig lenne kedvük szexelni, legfeljebb a nők jobban figyelnek párjuk jelzéseire, kevésbé követelőznek. (Ráadásul hosszú századokig a nők számára tényleg csak kötelesség volt a szex, nem igazán közölték velük, hogy azt élvezni is lehet, és az jár nekik, követelőzhetnek. )Minden esetre az, aki pontosan tudja, hogy adott alkalommal a párja számára a szex csak kötelesség, és újra és újra megköveteli ezt a helyzetet, a legjobb úton halad afelé, hogy megfossza a párját a szexuális élet élvezetétől, és ne csodálkozzon, ha az eltávolodik tőle.Ezt is illik felvállalni, nem játszani az áldozat szerepét.
A szex tényleg fontos dolog. Meg a munka is fontos dolog. Megnézném annak az embernek az arcát, aki pl. orvoshoz megy, de az kijelenti, elnézést, kedves beteg, nem ismerem a legújabb eljárásokat, gyógyszereket, merthogy nem akarok ilyen pitiáner dolgokkal foglalkozni, hiszen fitten és kipihenten kell magamat tartanom az éjszakai szexuális élményekhez. De ide bármelyik foglalkozást, gyereknevelést, stb. behelyettesítheted.
Valóban nincs mindig, hiszen a férfi sem egy gép. Az ilyen esetek többségében a nők ezt persze személyes támadásnak veszik. “Nem akar megbaszni a férjem, pasim, ez annyira megalázó”. Azt gondolják, hogy csak ők utasíthatnak vissza bárki is.
Ez butaság, honnan veszed, hogy így van? És persze ilyenek a nők, mindegyik. (Hogy meg tudtok sértődni, ha férfiak tekintetében általánosítanak!) Persze, a nők olyan fondorlatosak, hogy a férjük szexelni akar, elutasítják, ellenben ha az fáradt, rögtön kezdeményeznek, hogy aztán jól megsértődhessenek. És még a feministák a férfigyűlölők. :)
Egy párkapcsolatban a szex is egy kötelesség, épp ezért röhejes, hogy épp az élet azon kötelességei alól akarja kihúzni magát annyi nő, ami a legkellemesebb kötelesség mind közül. A pároddal foglalkozni, minőségi időt tölteni vele a kötelességed a párkapcsolatban, jó reggelt!
Mindent megfordítasz, hátha úgy eladhatóbb a dolog, de igazából csak az jön ki, hogy úgy tűnik, véleményed szerint a párod az, akire rácsaphatod az ajtót azzal a szöveggel, hogy ne haragudj, nem érek rá foglalkozni ilyen pitiáner dolgokkal, mint te, hiszen fontosabb tennivalóim akadnak. Ezzel végülis ezt mondod, erre írtam, hogy lehet ezt magyarázni sokféleképpen, csak attól még ezt mondod. Aztán lehet csipogni, hogy eltávolodtak tőlem, mert a rohadék nem értette meg, hogy minden másra igent mondtam, csak rá nem, a szemétje. Ha te úgy érzed, hogy azzal megfosztanak a szexuális élet élvezetétől, hogy neked azt csinálnod kell egy kapcsolatban folyamatosan, nem csak akkor, amikor épp úgy áll a Mars a Vénusszal, akkor talán nem való neked egy párkapcsolat, sem a szex maga.
Örülök, hogy felhoztad a gyereknevelést is, valamiért érdekes módon olyankor, amikor gyereket kell csinálni, szintén nem szokott senki feje fájni, se nem túl stresszes vagy nincs rá ideje, arra valamiért mindig van, akkor nem cúnya-cúnya kötelesség. Ha érdek van benne, máris könnyebben megy és kevesebb a kifogás, olyankor nem egészségkárosító és szexuális életet tönkretevő valami a szex. :)
Rengeteg fapina van, aki úgy tekint a szexre, mint a foghúzásra. Aztán ezek sírnak a legjobban, hogy lecserélik őket.
Nézzük csak, a válások hány százalékát kezdeményezik a férfiak?
Kb 25-öt
Akkor ki cserél le kit?
Hát a nők, ha akad nekik gazdagabb. Ha nem akad, akkor várnak tovább, hátha mégis akad.
Butaság, a házasságok messze többsége nem azért bomlik fel, mert a nő számára akadt egy harmadik. Vagy azt tanítja neked a piros pirulád, hogy a gazdag férfiak a gyerekes, elvált nőket hajkurásszák, akik már nem egészen fiatalok?
Mi van? Harmadik? Nem második? Már kettő nem is elég nektek? Hánytól akarjátok még a pénzt húzni?
Egy toszásra még megteszik, aztán mehetnek vissza siránkozni a férjüknek, hogy jaj bocsi, többé nem fordul elő.
Minél többől akarják kihúzni.
Nem csak kiöregedő, gyerekes nők vannak, akik válnak.
A nő a faszit egy másikra, ha már ráunt. De nem ment az általános iskolában a matek?
A 25%-ot kezdeményeznek a férfiak, akkor mennyit a nők?
Mit fordítok meg?
Szerintem épp annak való a szex, aki élvezi, és nem annak, aki kötelességnek érzi! Vagy az is kötelesség, hogy élvezni kell, ezt is elő akarod írni?
A párkapcsolat pedig annak való, aki egyensúlyt tud teremteni a munka és a magánélet tekintetében. Persze, ha valaki nem érzi át, hogy felelősségteljes a munkája, hogy más emberek életére, egzisztenciájára is hatással van az ő minőségi munkája, bezárkózhat a saját kis világába.Csak ha mástól ugyanezt visszakapja az élet bármely területén, akkor háborodik fel, lásd fentebb az orvosos hasonlat. Számomra a magánélet és a hivatás egyformán kell a teljes élethez.
Lehet olyan periódus a férfi és a nő életében is, amikor húzós időszakot él át, s az már a párján múlik, hogy segítőkészen, megértően áll a dologhoz, vagy követelődzik. És vannak olyan időszakok, mikor a mérleg a magánélet felé billeg, ott a prioritás. Ha pl. a párommal otthagytuk, és nem átsegítettük volna egymást, amikor a másik épp leterheltebb időszakát élte, rég nem lennénk együtt. Nem minden másra mond igent az ember, csak a párjára nemet, mint ahogy írtad, hanem egyensúlyt teremt. Kölcsönösen.
Elhanyagolni valakit a párkapcsolatban többféleképpen lehet. Van, aki a szexet nem mellőzi, csak épp a minőségi idő, a beszélgetés, az egymásra való odafigyelés marad el. Egyik sem jobb a másiknál.
Nyilván annak a sok nőnek, aki ki akarja húzni magát a szex alól, ez nem tartozik a legkellemesebb kötelességei közé, mert akkor nem tenné ezt. Sőt, kötelességből szexelni a leglélekrombolóbb dolgok egyike, tulajdonképpen az ember az agyával beleegyezik a teste megerőszakolásába. Az a sok nő gyakran gondos anya, háziasszony, munkaerő, tehát nem lusta, csak követi a teste természetes jelzéseit.
A gyermek születése mindkét fél érdeke, a jövendőbeli anyáé és apáé is. Ezt úgy írod, mintha csak a nő passziója lenne. Szerintem ide nem illik a gúnyos hangsúly. A nők bármiféle beavatkozásra, műtétre, injekciózásra, anyagi áldozatra képesek a babáért. Még arra is, hogy szexeljenek. :) Ez elítélendő?
Tehát a nők többsége voltaképpen frigid?
Ezt a következtetést az én írásomból vontad le?
Úgy beszélsz, mint ha ez lenne a normális.
Most azokról a párokról beszélgetünk, akiknek probléma nehezíti a nemi életét. Ez a téma, ezért írok erről, és nem a normálisról, jelentsen bármit is ez a szó ebben a kontextusban.
“Sőt, kötelességből szexelni a leglélekrombolóbb dolgok egyike, tulajdonképpen az ember az agyával beleegyezik a teste megerőszakolásába. Az a sok nő gyakran gondos anya, háziasszony, munkaerő, tehát nem lusta, csak követi a teste természetes jelzéseit.”
Nekem a testem minden porcikája tiltakozik, ha egy csokor virágot kell vennem – pénzbe kerül, elhervad, vázába is kell tenni és igazából semmi haszna -, akkor én is meg vagyok erőszakolva? Én is kövessem a testem jelzéseit és szarjak bele?
Vegyél cserepeset, szívem. A vörös rózsa a kedvencem. :)
És mit kapok cserébe (cseréppel drágább – csak hogy tisztázzuk)? :)
Egy kedves mosolyt nem ér meg? :)
Hát….. Max műanyag. Ha akciós. Max… És cserép nélkül természetesen. :)
Csak egy cserép nélküli művirágot érek meg neked? Akkor inkább a csokit választom. Étcsokit, az egészséges. :)
Szombat este itt basszák a netet a nagy párkapcsolatosok. HAHAHA
Én a magam részéről már felnőtt vagyok, nem kamasz, akinek a szombat este egyenlő a bulizással.
Egyébként sajnos van, akinek szombat éjszaka is dolgoznia kell.
Ha felnőtt lennél nem irkálnál ide butaságokat. Hoppá.
Azért egy keffintéssel ki tudnék békülni ma este. Az jót tesz a női léleknek. :)
Hát menjél le diszkóba, aztán válogassál a jelentkező papucsokból.
Na, cserepes csokirózsát nekie! Az is művirág de micsoda művirág!
Kiegyezhetünk abban. :)
Rózsa uncsi, a denevérvirág a menő.
Kicsit éretlen hasonlat. :) Vigyél csokit, hátha az ellen nem tiltakozik a tested!
És ha a csoki ellen is tiltakozik a testem? (nem a hasonlat éretlen, hanem a hozzáállásod a témához…)
Pizza? :)
De, a hasonlatod éretlen. A szex “egy hajszállal” intimebb, nagyobb jelentőségű, , a személyiségben mélyebb nyomot hagyó dolog, mint a virágvásárlás.
“De, a hasonlatod éretlen. A szex “egy hajszállal” intimebb, nagyobb jelentőségű, , a személyiségben mélyebb nyomot hagyó dolog, mint a virágvásárlás.”
Jaj, értem. Szóval ha teszel egy olyan dolgot párkapcsolatodban, ami hát nem szolgálja az első és mindenekfelettálló kényelmed, akkor visszafordíthatatlan károk keletkeznek abban a piciny hópihe lelkivilágodban + rendszerszinten el vagy nyomva. De ha én nem akarok virágot venni, akkor vegyek csokit vagy pizzát. :D
A kettős mérce, mint fogalom ismerős?
Mintha egy férfi ne szexelhetne kötelességből, azért mert a párja kívjánja, neki épp amúgy nincs kedve de szereti és a kedvére tesz. (sőt lehetne hisztizni hogy a nyalás nemierőszak mert a férfi nem élvez el közben. Nonszensz)
Erre amúgy volt is egy szó: férfiúi kötelesség.
És ha közben a párja leszopja?
Anna ! Olyat még nem hallottál , hogy valaki valamit szeressen és egyben kötelességének is érezze?A két dolog egyáltalán nem zárja ki egymást.
Hallottam. De ez mit változtat azon, hogy valaki nem akar szexelni, és csak kényelmetlen, fárasztó kötelesség számára? Parancsszóra meg lehet vele szerettetni a szexet, mert már hallottunk olyanról, vagy valaki szereti a kötelességét?
Az maradjon feminista picsa vénlány.
Ha pedig férfi az illető, akkor antifeminsta picsa vénlegény? :)
Egyébként az ember valószínűleg nem tudja előre, hogy neki majd nem lesz kedve x idő után szexelni, tehát inkább elvált feminista/ antifeminista lesz belőle. Vagy marad a házasság, mert mégsem válnak el, ilyen is van.
Akkor mire volt jó a holtodiglan holtomiglan? A nők már az oltár előtt is belekamuznak a faszijuk pofájába?
Nem kamuznak, csak nem látnak a jövőbe.
Ja még mindig csak jóban jóban, de akkor mért nem erre mondják a pénzesítő igent?
Tudsz róla, hogy a nők is dolgoznak? Akkor a férfiak is pénzesítő igent mondanak, manapság az emberek jó részének két kereset kell az egzisztenciateremtéshez.
Pénzért nem jár szex. Nem a pénzért kell bármelyik félnek lefeküdnie a másikkal, mert egyikük sem prostituált. Ez a gondolat megalázó a nőnek, a férfinak egyaránt, és önmagában tönkreteszi a pár intim életét.
Hol dolgoznak?
Két keresetből is csak nyomorognak. Ennyit tud a demokrácia.
Kurváktól se?
Hanem miért?
Én nem érzem megalázónak, ha pénzért baszik velem egy feszespicsájú 18 éves.
Volt nem egy kommented, amitől lejöttem az életemről, de ilyen tűpontos megfogalmazását a problémának nem vártam egy nőtől sem. Jó, hogy itt vagy köztünk. Grat! :)
Még igaza is lehetne, ha a szexualitásnak nem lenne egy mélyebb, ösztönösebb szintje.
“36 órás munka+ügyelet”
Ennyit tud a kapitalizmus. Kizsákmányolás. Bűnözés. Tömegnyomor.
El sem hiszem hogy Te nő vagy. Sajnos ilyen nincs.
“Lehet, hogy nekem nőként épp nincs kedvem a szexhez, de az ő kedvéért legyőzöm a fáradtságot”
Milyen fáradtságot? Csak szétteszed a lábaid.
Nem tudom maga miért jár ide mert láthatóan nem értett meg semmit a Férfihangon szereplő cikkekből, ha egyáltalán sikerült végigolvasnia akár egyet is. Nem fogok mindent a kályhától indulva elmagyarázni, hogy mi módon működnek a nemek és a kapcsolataik.
Ezzel a mentalitással nem aggódom hogy bárki is szexrabszolgává akarná tenni magát.
A neten illik tegeződni korra, nemre való tekintet nélkül, én tartanám magam az illemhez.
Jó néhány cikket sikerült végigolvasnom itt a Férfihangon, nem kell a kályhától elindulva magyarázkodni. :) A nemek és kapcsolatok nem így működnek, ahogy a nagybecsű szerzők elképzelik a maguk hatalmas pszichológiai ismeretei alapján. Többségében rendkívül egyoldalúan látják az emberi kapcsolatokat, nem véletlenül.
Valóban. ezzel a mentalitással soha nem leszek szexrabszolga. Ellenben hosszú ideje élek párkapcsolatban, amit az ide írogató emberkék jó része nem mondhat el magáról.
Nagyon indiszkrét leszek. Férjezett vagy?
Itt már kérdezték tőlem korábban a foglalkozásomat, koromat, a külső paramétereimet, a családi állapotomat.. :) Mégis, mennyire határozzák meg a személyes adottságaim a társadalmi folyamotok mibenlétét? Miért lenne szükség ezekre az információkra?
Az a párkapcsolat az házastársi kapcsolat?
Ismétlem: “Mégis, mennyire határozzák meg a személyes adottságaim a társadalmi folyamotok mibenlétét? Miért lenne szükség ezekre az információkra? “
Oka van, hogy nem válaszolsz a kérdésre.
Semmilyen személyes kérdésre nem válaszoltam eddig. :)
“Mégis, mennyire határozzák meg a személyes adottságaim a társadalmi folyamotok mibenlétét? Miért lenne szükség ezekre az információkra? “
A kérdéssel semmilyen személyes információt nem osztasz meg, elég sok férjezett nő él még Magyarországon tudtommal. Mindössze a vita témájában elfoglalt helyzetedre utalna. Ha válaszolsz, meg tudom mondani, miért kérdeztem.
Mint ahogy számtalan hasonló korú, foglalkozású, magasságú , szemszínű, családi állapotú ember él Magyarországon. De bármi lehet személy szerint az én státuszom, ez nem változtat a társadalom és az emberi kapcsolatok alapvető igazságain.
Faszozott.
Ha férjnél lenne, már eleve azt írja, nem szégyenlősködne. Szerintem logikus.
Íme, megszólalt a teremtő férfiagy verhetetlen logikája. :) Írhatnám én itt azt is, hogy én vagyok E.T., a földönkívüli leszármazottja. Szerinted hogy jön ide a szégyenlősködés?
Ég a pofád még mindig nem kérték meg a kezed, csak baszásra kellesz.
Butaságot írsz. A szokásos vagdalkozásod, értelem és érvek nélkül.. :)
A tények makacs dolgok.
Tény, hogy sztereotípiákban gondolkodsz, és a jelek szerint igen gyenge a logikai érzéked. :) Velem kapcsolatban milyen makacs tényt tudsz felmutatni? Tudod bizonyítani, amit állítasz, vagy csak beszélsz a levegőbe?
Mindenki a levegőbe beszél, mer így terjed a hang. Jó reggelt.
Hallottál már olyanról, hogy szólás, mint népköltészeti alkotás? Ez olyan állandósult szókapcsolatot jelent, amit nem szó szerint kell érteni, hanem átvitt értelemben használjuk. Pl a “fűbe harap” kifejezés, mint szólás azt jelenti, hogy az illető meghal, nem azt, hogy legel.
Jelen esetben a “levegőbe beszél”, mint állandósult szókapcsolat azt jelenti hogy nincs a szavai mögött igazságtartalom, nem tudja bizonyítani, amit mond, nincs a szavának súlya, így nem érdemes figyelni rá, komolyan venni, amit mond. No , te a levegőbe beszélsz, mint fentebb írtam.
Szóval honnan vannak információid a családi állapotomról?
Fűbe harap azok a drogosok, sokat drogoznak ezé megdöglenek.
Hát de mégis itt figyelsz rám, mer a bakod egy uncsi nyomi csak.
Akárhonnan.
A helyi trollal vitatkozol.
Melyikükre gondolsz?
Jól tudod, melyikükre gondolok. :)
Annára.
Kedves Annuska! A nők többsége által annyira erőltetett házasság az mi a fszom ha nem megállapodás?
Ha tőlem kérdezel valamit, miért szólítasz ezen a néven?
No, a megszólításod jól példázza, hogy mennyi tennivalója még a feminizmusnak. Sok férfi érvek híján a már a megszólítással próbálja degradálni a nőt, ezzel szeretne fölékerekedni.
A házasság megállapodás, de annak nem része a szex kötelező szolgáltatásként való értelmezése. Olyannyira nem, hogy a házasságon belüli nemi erőszak is büntetendő.
A keresztény házasságnak része, akármennyire megleptelek is vele.
Nem leptél meg vele. De nem minden ember keresztény. Ezt tudtad?
Ja, akkor ma már csak mazsolázunk a keresztény értékekből…? Szolidaritás, gyengék, nők védelme, lovagiasság. Amelyek nekünk épp kedvesek.
Ezek általános emberi értékek, nemcsak a keresztényekre jellemzőek.
Más kultúrkörökben szinte ismeretlenek, csak szólok. Sehol nincs a nőknek ilyen különleges státusza, csak ezt te onnan nem tudhatod, hogy itt élsz.
A nők különleges státuszához azért régen az alárendeltség is hozzátartozott. Ha a földesúr és az emberei átlovagoltak a falun, és egy parasztasszony a középső ujjával “szalutált” neki, a férje ujját vágták le érte. Vagy az apjáét, ha hajadon volt, vagy a fiútestvéréét.
A nők nem tartoztak a törvény hatálya alá. A család férfiai voltak a felelősek a tetteikért. Ezeknek a férfiaknak természetesen jogukban állt elverni a nõiket, hogy kordában tartsák őket, de nem ölhették meg õket.
Abból, hogy ez volt a jogelv velük kapcsolatban, lett a modern feminista magyarázat, miszerint akkoriban a nőket nem is tekintették embernek. Mivel “kiskorúsítva” voltak egész életükben, kevés kivételtől eltekintve. Bár ez egyben védettséget és “különleges” státuszt is jelentett.
Ezzel szemben a feminizmus teljesen egyenlő, egyenrangú elbánást követelt ki a nőknek, de továbbra is bizonyos dolgokban “speciális státusszal” együtt.
“Mivel “kiskorúsítva” voltak egész életükben”
Hát amúgy is csak olyanok, mint az óriáscsecsemők.
Ma egy orvosnő gyógyít meg, holnap nő dönti el a peres ügyedet, holnapután nő lesz főnököd. Biztos nagyon ‘alfának’ :) érzed magad egy kijelentés után, de te magad is tudod, hogy ez butaság.
A női orvosok nagy része úgyis is kamu szakokat vesz fel, mint a bőrgyógyászat, aminek nincs tétje.
Peres ügyben nem kötelező nőt megbízni és inkább felmondok és leszek egy aluljárós csöves, minthogy egy nőnek ugráljak.
Az, hogy te felmondasz, nem változtat azon, hogy sok nő vezető állásban, felelősségteljes munkát végez. De nyugodtan legyél eközben aluljárós csöves, ha neked ez jó. Kamuszak a bőrgyógyászat? Próbáld elvégezni!
Nem kellenek orvosnők, szakácsnők kellenek.
Ezek olyanok, mint a zsidók, a zsidó a zsidó javára dönt, a női bíró meg a nő javára.
Nőknek nem áll jól a főnökösködés.
Megjegyzem a legjobb séfek mind férfiak, csak régi hagyománya van hogy mivel főzni kevésbé volt megterhelő mint kaszálni, főlega nők végezték.
Orvosnő meg miért ne lehetne? Inkább védelmezők a nők, plusz a kezük is kicsi, ez se hátrány gyakran stb.
Amúgy meg bírónőből éppenséggel több van mert jobban bírják a jogikaron a seggelést.
És egyáltalán nem biztos hogy a nő javára dönt, hát tudod hogy igazán csak a nők tudják utálni a másik nőt plusz megfúrni?
Különben is, minen nő ugye szavazhat, ha annyira fontos lenne az hogy az országot nőneműek vezessék és a nők is így gondolnák, akkor marha egyszerűen a női jelölteket szavaznák meg mindenhol függetlenül attól hogy amúgy mennyire szimpi a lényeg hogy girlpower. A feminácik alapvetően ezt óhajtják mert egybitesen akarják látni a látják a világot, hogy a nő jó férfi rossz. közt.
Persze, a szülésen kívül mindent jobban csinálunk, de most nem ez a lényeg, hanem hogy a nőknek a konyhában a helye.
Ha nincs keményen fogva, akkor az ellenséged védelmezi (lásd mingránsbűnözők) és nem téged.
Nem a seggelést bírják jobban, hanem a faszszopást.
Ez az a tipikus naivság, mikor a zsidók egymást basztatják, hogy ki sikkaszt többet a nem zsidóktól, de mikor külső igazságtétel árnyéka vetül rájuk, akkor egyből összezárnak és együtt fújnak az igazságosztóra.
Jaj, de nehéz megemésztened, hogy a nők messze nem olyanok, amilyennek szeretnéd őket látni! Tipikus példája vagy a kognitív disszonanciának. Miután a tapasztalataid ellentmondanak annak, amit látni szeretnél, megpróbálsz kifogásokat, buta magyarázatokat gyártani. :)
Történetesen senkit nem érdekel, szerinted hol a nők helye. Ugyanis azokon a bizonyos helyeken, amit elfoglalnak, megállják a helyüket, még akkor is, ha téged ez borzasztóan zavar. Ami kissé megmosolyogtató.
Te hogy állsz a mosogatással? Egy női séf mellett ennyit talán rád bíznak.
Azok egymástól is lopnak.
Az előítéletek még mindig dolgoznak. Lásd fentebb: a vezető állás a nőknek nem áll jól, stb. A régi, buta sztereotípiákat nem egyszerű megváltoztatni a fejekben. Nem, a feministák nem úgy látják a világot, hogy a nő jó, a férfi rossz, ez butaság, csak az őket lejáratni akarók ismételgetik ezt.
Viszont a Férfihang kommentelőinek nagy része tényleg egy, max két bites. A férfi jó, a nő rossz. :) Pl. olvastál már itt olyanról, hogy esetleg a férfinak is lehet bármiféle felelőssége a párkapcsolat tönkremenetelében? Nem, csak a gonosz nők!
Hát nem is áll jól, ez tény. Porszívót a kezükbe, fakanalat seggükbe.
A tiedbe! :)
Minek porszívó kezembe, nem érek rá ilyen női elfoglaltságokra.
Ja, hogy te attól érzed magad férfinak, hogy nem porszívózol? Élhetsz koszban is, ha erre van igényed.
Így van, attól.
Itt nincs kosz, kosz a női vécében szokott lenni.
” A régi, buta sztereotípiákat nem egyszerű megváltoztatni a fejekben.”
Pontosan.
Mint például azt, hogy a nők az angyalok és a gyámolításra, védelemre szoruló nem, a férfi meg az erőszakos, agresszív állat.
Például ezt is meg lehetne már fordítani a piár-dumában, ami a társadalmakban megy.
Szerintem ez sokkalta fontosabb, mint hogy egy nő vezetői székbe ülhessen.
Amit ugye megtehet, mert szabadon, ugyan úgy alapíthat céget, indíthat el vállalkozást, de jobb lenne a kis popót beletenni egy készbe, amit 99 százalék, hogy férfi által lett megteremtve, felépítve.
De nem tehetsz róla, hogy ilyeneket beszélsz, sajnos ösztön szinten van benned is ez az élősködés, ahelyett, hogy picsogást hanyagolva létrehoznál egy vállalkozást – meg a többi picsogós barinőd követve a példád – ahol nyugodtan lehetne betölteni a vezetői posztot és sikereket elérni.
Naponta van egy-egy hír, hogy ép hol erőszakoltak meg nőt, gyereket, ezek nem igazán kedveznek a reklámnak. Egyébként senki nem gondolja azt, hogy minden férfi erőszakos, agresszív állat.
Hogy a nők angyalok és gyámolításra szorulnak? Szerinted pl. egy felelősségteljes állásban lévő nő azt szeretné, ha őt gyámolításra szorulónak látnák? Nem, a nők nagy részét senki nem gyámolítja jobban, mint a férfiakat.
Jaj, már megint a piros pirulás butaság. Hány férfi alapít szerinted céget?
A férfiak messze többsége sem céget alapít, hanem alkalmazott, és beleül a mások által alapított cég vezető állásaiba. Ha csak az nem élősködő, aki céget alapít , az emberiség nagy része élősködő. Te céget alapítottál, vagy élősködsz valahol? :)
Komolyan, annyi butaságot össze tudtok írogatni, csak mert nem tudjátok elviselni, elfogadni,hogy sok nő már komoly anyagi és társadalmi sikereket ér el.
Köszönjétek a feminizmusnak, hogy a nők többsége már nem “élősködik” a férjén, van önálló keresete. Bár természetesen korábban sem volt igaz, hogy egy nő élősködött volna a férjén. Csak más volt a munkamegosztás.
“Naponta van egy-egy hír, hogy ép hol erőszakoltak meg nőt, gyereket”
99,999999%-ban dzsippók.
“csak mert nem tudjátok elviselni, elfogadni,hogy sok nő már komoly anyagi és társadalmi sikereket ér el.”
Vót itt valami thájföldi picsa aki szexualitás nyomatással lett gazdag. Hűha. Meg leomlott valami felüljáró. Ez aztán a siker.
Tényleg csak ennyi szerinted a sikeres nő? :D No, szóval mennyi a céged adózás utáni nyeresége?
Nem vagyok büdös kapitalista, hogy mások kizsákmányolására bűnszervezetet hozzak létre.
Akkor élősködő vagy? Merthogy te írtad, hogy aki nem saját céget hoz létre, az élősködő.
Semmit nem kell létrehozni, erre a bolygóra felesleges már, szűnjön meg minden.
Komcsinak lenni sokkal jobb.
Minden komcsi demokrata és minden demokrata komcsi.
Aha, az erős, független nők nem kívánnak gyámolítást. Csak női kvótát, meg az állítólagos “pay gap” eltörlését állami adminisztratív eszközökkel. Ahelyett, hogy a piacon egyenlő feltételek mellett mérkőznének meg a férfiakkal, előnyöket, hendikepet akarnak. Feminista kvótával akarják magukat benyomni mindenhova, ahol szerintük túl sok a férfi. Mondjuk az elnőiesedő bírói pályán érdekes módon nem követelnek férfikvótát.
Az nem lehetséges, hogy korábban a férfiak nem rendszerszinten nyomták el a nőket, hanem csak más volt a munkamegosztás?
Nem igazán érdekli őket, szerinted mi nem áll jól nekik.
Akkor mért picsognak, hogy nem találnak egy jópofájú kutatómérnököt se 3 millió dolláros havi fizetéssel?
És te miért picsogsz, hogy ők kutatómérnököt szeretnének 3 milliós dolláros fizetéssel?
Mellesleg kicsit túllőttél a hárommillió dollárral,
Ja már nem kell jópofájú, csak a 6 millió dolláros havi fix meglegyen?
Már abból látszik, mekkora butaságot írsz, hogy ennyire el kell túloznod a dolgot. :)
Ne viccelj már, ha egy szakadt lotyónak jutott herceg, akkor a többinek is fog.
Viselkedj, Naoooci! :)
Nem épp rád gondoltam, de szépen magadra vetted.
Párszor már leszakadtlotyóztál, de akkor bóknak veszem, hogy már nem tartasz annak. :)
Is-is.
Mi is-is?
Ezt is azt is.
Megint túlzol érvelés helyett. Ha csak akkor válnának el a nők, ha egy herceg akarja őket elvenni, igen kevés lenne a válások száma. De ha arra célzol, nagyjából ennyi azon nők száma, akik egy másik férfi miatt válnak el, igazad lehet.
Egyébként miért lenne Meghan Markle szakadt lotyó? Mert elvált? Vagy elvből lotyónak nevezed, aki tőled gazdagabb férfihez megy hozzá?
Mért, arábiába van 85 millió herceg. Csak jut minden fehér picsának valami kamus arab.
Hát ez egy cigány.
Naooo, 31Anna nagy valószínűséggel jogot (is) végzett.
Kétlem, max. valami büfészakot.
Ennek fuss neki még egyszer. :) Tudod, hány nőt börtönbe zártak, kivégeztek már akkor is?
A hűtlen kurvákat kivégezték. És akkor mi van?
Köztörvényes és politikai bűnökért halálra ítélték, bebörtönözték a nőket.
Miért, talán fel kellett volna menteni őket?
Így igaz, sehol nincs a nőknek ennyire majdnem az igazságoshoz közelítő státusza. Sajnos, az előítéletek még mindig élnek. Ezért nevetséges, mikor valaki megkérdőjelezi a nők rendszerszerű múltbeli, és sok helyen és tekintetben jelenbeli elnyomását.
De leírták már párszor, hogy ne itt rinyálj a “brutális” nőelnyomás ellen, hanem a Közel-Keleten.
JOgi szakmában, bírók között női túlsúly van te mégis miről beszélsz? 70% nő és csak 30% férfi!!! Bár valóban nem igazságos hogy tovább élnek, de előbb mehetnek nyugdíjjba, stb. számos tekintetben előjogok járnak. De erre nem szokás panaszkodni.
De szokás, csak azt mindenki leszarja.
Nem a férfiak 40-et kéne bevezetni, hanem a nők 40-et eltörölni.
“Ezért nevetséges, mikor valaki megkérdőjelezi a nők rendszerszerű múltbeli, és sok helyen és tekintetben jelenbeli elnyomását.”
Ha ezt te tényleg komolyan gondolod és nem trollkodsz, akkor ugyanúgy szakemberre van szükséged, mint néhány itteni kolegádnak.
–
Kedves 31Anna, miféle elnyomásról beszélsz? Neked előítélet, nekik tapasztalat.
Valóban, mondjuk úgy, hogy a fejlett világban általános emberi értékek, nem csak a keresztényekre jellemzőek.
–
Európán kívül azért bánnak szinte mindenhol úgy a nőkkel, mint valami állattal, mert annyira általános emberi értékekből beszélünk. Mégis a fehér, keresztény kultúrkörrel van baja a tetű femináciknak.
Nincs olyan, hogy femináci, csak femidemcsi van.
És még sincs baja a tetű antifemináciknak azokkal a helyekkel, ahol állatként bánnak a nőkkel, sőt, hovatovább ezt a bánásmódot szeretnék követni idehaza is.
A feministáknak egyébként természetesen baja van azokkal a kultúrkörökkel is.
“A feministáknak egyébként természetesen baja van azokkal a kultúrkörökkel is.”
Természetesen… :)
http://valasz.hu/itthon/sved-feminizmus-kemenykedes-amikor-nincs-tetje-122539
Egy kicsit sem vagy demagóg, áá….
https://ripost.hu/cikk-nemi-eroszak-tarnaszentmiklos-letartoztatas-gyerekek
Minden férfi ilyen? Vagy csak néhány?
Pfff… Egyszer itt azzal dicsekedtél, hogy a logika harcosa, az érvek királya és a sakk bajnoka vagy… És ezzel érvelsz vissza? Komolyan!? Ha a VILÁG ELSŐ BÜSZKE FEMINISTA KORMÁNYA sem reprezentálja a feminizmust, akkor mégis mi a fityfaszom???? Te a képzelgéseiddel?
Cigányra tippelek.
Ha Tarna… valami a helységnév, akkor nem csodálom. :)
De állítólag ez most nem az volt.
–
Hát igen, van még mit bőven tönkre tenni.
Nem tönkretett, igazságosabb életet teremtett. Azok nyavalyognak ellene, akiknek az igazságtalan előjogait megnyirbálta.
Tényleg kurva igazságos lett.
Kedves 31Anna, a te példád ábrázolja talán legjobban, hogy nekünk férfiaknak nem szabad leállni vitatkozni a feministákkal. A feministákat ki kell végezni, és utána az akaratunkat rá kell kényszeríteni a világra és a nőkre, hiszen ezért vagyunk férfiak, ez a férfilét lényege. A feministák kiirtása után pedig, megszabadulván ettől a gyilkos kultúrmarxista ideológiától, a férfiak vezetése alatt a maradék normális nők rá fognak jönni, hogy nincsenek elnyomva, és hogy jó nekik. Te persze ezt már nem érheted meg, de mindenkinek jobb lesz így. :) kek kek kek
Minden házasságnak kötelező része a nő seggének a felajánlása napjában akárhányszor.
Nem akarok én kerekedni inkább ügyelek arra mit eszek ,sportolok…A szex pedig valóban nem kötelező szolgáltatás a házasságban.A szex a házasság része.
Talán még a szex-szolgáltatóiparban sem minden esetben kötelező ez a szolgáltatás de ezt inkább szakértőtől.
“Igen, a gonosz nők, mindenért ők a felelősek!?”
Nagy harcban vannak a zsidókkal ezért a címért.
“Kizárólag a teremtés koronája döntheti el, hova mennek szombat este vacsorázni?”
Sehová.
“Lekeverhet egy pofont a hölgyeménynek, ha úgy tartja kedve?”
Még soha nem láttam, hogy nő ok nélkül kapott volna pofont, kivéve az alsórendűeknél, mikor a nigger szájba ver valami nőt csak úgy az utcán és ezeket a majmokat a feministák dédelgetik, szóval olyan, mintha a feministák adnák azt a pofont.
“Attól, hogy valaki kapcsolatban él, nem lesz szexrabszolga”
De az lesz. Ha nem tetszik az állandó baszás, akkor a pénz se kelljen a kapcsolati kurvának.
Szerimtem meg a bétásodási folyamatnak van egy 2b pontja és ott kezdődik el igazán komolyabbá válni a dolog. Az pedig az amikor beszélgetésnek álcázott vitákba belemegyünk, hagyjuk hogy a szemtelenségüket, erőszakosságukat, verbális agresszivitásukat ránkzúdítsák “érvelés”-nek titulálva. Az érvelést a tiszteletlenségre tudják csak használni. Hiszen minden szarakodásukat érveléssel magyarázzák, érvelnek amellett hogy miért nincs szex, hogy miért unnak meg minket, hogy miért nem vagyunk már elég szórakoztatóak a számukra és csak érvelnek, érvelnek, érvelnek. Akivel lehet így “érvelni” az máris rálépett a bétásodás útjára. (nálam is így kezdődött anno) persze ez soha többé nem fog előfordulni. Szóval az érvelésnek álcázott vitatkozós
tiszeletlenséget kell csírájában, zsigerből elfojtani. A tiszteletlenség és neveletlenség az érveléssel (vitával) kezdődik. Ilyen beszédek mint pl. 31Anna és hasonló gondolkodású társai beszédei egyszerűen nem tolerálhatók és nem megengedhetők.
A vitához két ember kell. Régen rossz ha lesüllyedsz erre a szintre. Aki disznókkal birkózik az bizony szaros lesz. A legjobb megoldás ha nem mész bele meddő és öncélú vitákba. Ha pedig a hangvétele tiszteletlenné válik azonnal letörni a szarvát.
Erről beszélek én is, de látom hogy némelyik ember belemegy itt a vitába és az érvelésbe az arra teljesen méltatlan 31Annával.
Ugye érzed, hogy most épp azt teszed, amiről beszél? :)
Nem érvelni kell, csak lenyomni erővel.
SerialSlut …csak azért mert olyan jól beszéltél hogy el sem hittem hogy Te nő vagy, most az egyszer válaszolok. Nem kell elnyomni senkit. Ha már odáig romlott a kapcsolat (azaz annyira megkopott már a szerelme) hogy mer vitatkozni….. régen rossz. A tiszeletlenség és neveletlenség magja már elkezdett kicsírázni a fejében. Első vitapróba esetén figyelmeztetés jár , második esetén Pakolj , pucolj, mehetsz haza anyádhoz címmel. Ez nem elnyomás. Munkahelyen is ez van. És ha a munkahelyén tudja egy nő hogy mit engedhet meg magának a szaros főnökével szemben , akkor tudja már otthon is azzal szemben akit állítólag még szeret is. Ez nem elnyomás hanem tisztelet.
Be sem kell engedni a lakásba :)
Rögtön elmorzsoltam egy könnycseppet, hogy most az egyszer leereszkedtél hozzám.
Hogy a férfi-női párkapcsolatot a főnök-beosztott viszonyhoz hasonlítod, arra inkább nem is mondok semmit. Te vársz el tiszteletet, aki hozzám is kétszer szólt eddig, mindkétszer tiszteletlenül, aztán panaszkodsz, követelőzöl és fizikailag nyomnád le, ha azt kapod, amit adsz.
Ahogy az is csakis téged minősít, hogy égbekiáltó tiszteletlenségnek és neveletlenségnek tartod, ha egy nő veled vitatkozni mer, mert esetleg nincs igazad. Vegyél inkább egy kutyát.
SerialSlut, dícséret visszavonva ! Nincs semmiféle fizikai erőszak. Pakolj pucolj mehetsz …… Vagy ahogy a főnököd mondaná nincs harag, csak ki vagy rúgva
Nem megyek. Ritka gyenge ember vagy te.
Minden kapcsolatban van egy “erősebb” fél, ha ez nem a férfi, az nem túl jó ómen, mert a nőknek nem kell ilyen “papucs”, öszönösen megvetik, legfeljebb kihasználják. Ha pedig a csaj lakik a pasinál, akkor bizony a pasi az a fél, aki “kidobhatja” és nem fordítva.
“Pakolj , pucolj, mehetsz haza anyádhoz címmel. Ez nem elnyomás. Munkahelyen is ez van.”
Nem azért, de volt valaha TÁRSad, másik feled? Vagy megártott a gender ötven árnyalata?
Igen volt társam és be is buktam, pont azért mert bebétásodtam, mert túl rendes lettem hosszú évekig, hagytam hogy a fejemre nőjjön mert annyira szerettem …. Tanulok a hibáimól, semmi több.
….ezzel a gender 50 árnyalata című okoskodással meg nem tudok mit kezdeni. Mi a franc az ? Csak nem arra a fos filmre célzol ? Láttam és egyáltalán nem tetszett. A “főhős” pasi egy beteg állat, semmi több. Kis gyökér akinek ki kellene törni a nyakát de legalább is jó lassan kiherélni. Az ilyenekből lesznek később a pedofilok,.. ha azért kérdezted hogy megártott e nekem a gender 50 árnyékszéke : nem tartom példaképnek a kis csenevész madárijesztőt , sose nétzem az ilyet férfinak.
Pedig ez olyan izgi. Ettől nedvesedik a bugyi, mert a nők majd jól megváltoztatják. Aztán mégse.
Akkor csak hadd nedvesedjen. Van aki koránál és tapasztalatánál fogva már túl van az ilyen értékű csajokon és nem ilyeneket keres.
Nem mindenben értek egyet a cikkben leírtakkal.
Az elején olyan mintha természetes sőt kötelező és szükségszerű lenne a hűtlenség a férfiak részéről minden kapcsolat elején. Ezt erősen kifogásolom.
A közzétett ábrát ugyan értem de megérteni nem tudom. Lehet én csinálok valamit túl jól tudat alatt de több mint tizenöt év házasság alatt még “sosem fájt” a feleségem feje sőt a mai napig megesik, hogy már a gatyámat rángatja lefelé amint este belépek a hálószobába.
Én úgy vélem maga a bétásodási folyamat nem létezik csak akkor ha valaki lusta ahhoz, hogy a saját élete mellett a nőét is (a teljes családot menedzselje) irányítsa. Már sokat hangoztattam de most is kijelenthetem, hogy párkapcsolatban elfogadhatatlan az egyenjogúság!
Maga az egyenjogúság egy kapcsolatban kompromisszumokat jelent irányítás helyett, viszont egy nő sosem tartja be a ráeső részt míg megköveteli a férfitól a megállapodások betartását. Egy nőnél a kompromisszum azt jelenti, hogy mindennek az ő akarata szerint kell lennie vagy sehogy.
Azert orulok, hogy letezik meg olyan ferfi, aki hisz a monogamiaban. Meg, ha a tobbi resze a kommentnek a szokasos “ki az ur a haznal” never endig story is. :)
Én is hiszek benne, csak a monogámia nem hisz bennem…
Kedves Delin!
Köszönöm elismerő szavaidat a párkapcsolati monogámiával kapcsolatban.
A hozzászólásod többi részével viszont azt fejezd ki, hogy nem érted magát a cikket sem. Itt minden arról szól, hogy a nők miként akarják magukhoz ragadni a hatalmat egy párkapcsolatban és a cikk írója rá is mutat arra mi lesz ennek a folyamatnak a végén. Ha nem is akarunk messzemenő következtetéseket levonni akkor is nyilvánvaló, hogy egy nő sosem tudja mit is akar de ha eléri a képzelt céljait azért is a férfit hibáztatja. A cikk mondandója egy mondatban is megfogalmazható. A nők életét kontrollálni és irányítania kell minden férfinak.
Ezt is “keretezni” kéne:
egy nő sosem tudja mit is akar de ha eléri a képzelt céljait azért is a férfit hibáztatja
maga a bétásodási folyamat nem létezik … Már sokat hangoztattam de most is kijelenthetem, hogy párkapcsolatban elfogadhatatlan az egyenjogúság!
Maga az egyenjogúság egy kapcsolatban kompromisszumokat jelent irányítás helyett, viszont egy nő sosem tartja be a ráeső részt míg megköveteli a férfitól a megállapodások betartását. Egy nőnél a kompromisszum azt jelenti, hogy mindennek az ő akarata szerint kell lennie vagy sehogy.
Ezzel árultad el magad. De létezik, az olyan embereknél, akik magukévá teszik azt a tézist, hogy van olyan a kapcsolatban, hogy egyenlőség, kompromisszumkészség, közös döntéshozatal. Sokára esett le a tantusz, de rá kellett jönnöm, hogy ez aztán a gyökere lesz a bajoknak- óhatatlan szétveri a nő a kapcsolatot, ha magad mellé emeled. Téged ez azért nem érintett, mert eleve, nem rossz értelemben mondva, cinkelt lapokkal játszol, és csodálkozol, hogy így mindig tudsz nyerni.
Rokapapa parkapcsolati modellje teljesen mukodik egy erosen szubmassziv novel, de csak az ilyen tipusu novel. Azok a nok, akik termeszetuknel fogva nem ilyenek (igen, igen en is idetartozok), azoknal ez elkepzelhetetlen. Nekem (nekunk) marad a parkapcsolati egyenjogusag, ami nem zarja ki, hogy onkent kovessem a valasztott ferfit es elfogadjam az iranyitasat. De ez erovel nem megy.
“akik magukévá teszik azt a tézist, hogy van olyan a kapcsolatban, hogy egyenlőség, kompromisszumkészség, közös döntéshozatal.”
Kb pontosan errol van szo, de ez nem csak ferfi reszrol igenyel nagy foku bizalmat, hanem noi reszrol is. Teny, hogy egy ilyen kapcsolatban valoszinuleg tobb a vita (ha megfelelo a hangvetel ez nem baj szerintem), tobb a kompromisszum ferfi reszrol, ugyanakkor a felelosseg terhe, es a feladatok tobbsege is megoszlik.
“óhatatlan szétveri a nő a kapcsolatot, ha magad mellé emeled.”
Egy no akkor veri szet a kapcsolatot, ha abban nem erzi jol benne magat es egyeb feltetelek is adottak. Onmagaban az egyenjogusag tenyetol nem lesz kevesbe tartos egy kapcsolat vagy lesz kevesebb szex (nekem 11 ev alatt egyszer se “fajt a fejem”, pedig mint mondtam egyaltalan nem vagyok szubmassziv tipus).
“viszont egy nő sosem tartja be a ráeső részt míg megköveteli a férfitól a megállapodások betartását”
Ez azt is jelenti, hogy a ferfi sem tartana be, ha a no nem koveteli meg? :) Kovetelje meg a ferfi is, az egyenjogusag nem mukodik, ha az egyik fel ferugja a dolgot, Amirol te beszelsz, ott a no iranyit teljes mertekben es a ferfi az alarendelt. Az egyenjogosugban, nincs ala-fole rendeltsegi viszony.
Rókapapával értek egyet. Szerintem semmi sem működik jól ahol egyenrangú demokrácia van. Párkapcsolatban főleg nem. Nem kell terror, sem elnyomás, sem lelki sem fizikai erőszak. De ha egy nő nem képes úgy boldog lenni hogy a férfi vezeti óvja védi, az úgy sem lesz képes ha Ő dominál. Tehát vagy elfogadja a férfidominanciát, vagy pakol és mehet haza a mamához. Szabadon függetlenül erőszakmentesen önnálló erős nőként. Aután meg siránkozhat hogy hová tüntek az igazi férfiak. Szerintem azok köszönik szépen és nem kérnek az ilyenekből. Itt ismét hangsúlyoznám hogy a vitába való belemenés, az érvelgetések elfogadása minden bajok öreganyja. Ott kezdődik a kapcsolat mérgezése a bétásodás veszélye. Márpedig egyenrangúnak nevezett demokratikus kapcsolatban lehet ugye vitázni. Ne ezért nem lehet ezt megengedni. Nagy igazság a vagy megszoksz vagy megszöksz mondás.
” De ha egy nő nem képes úgy boldog lenni hogy a férfi vezeti óvja védi, az úgy sem lesz képes ha Ő dominál.”
Ismetlem, egyenrangu kapcsolat attol, egyenrangu, hogy egyik fel sem dominalja tul a masikat jelentosen, nincs egyertelmu ala-fole rendeltsegi viszony. Ez nem zarja ki, hogy a ferfi betoltse az ovo-vedo funkciot. Egy ferfi ferfi, egy no no maradhat itt is, nem tunnek el a nemi szerepek, csak nincs is egyik fel reszerol se egyiranyu dominancia. Feladatok vannak, amiket majd egyutt felosztanak. Ha ugy tetszik, a hajot kozosen kormanyozzak, akkoris, ha nem all mindketto egyszerre a kormanylapatnal. Nem kell mikromenedzselni a masikat, az irto faraszto mar rovid tavon is.
“pakol és mehet haza a mamához”
Ez a kedvenc mondatod elnezve a kommentjeid. :) Egyenrangu kapcsolatnak, ahol ket individum van onszentabol egyutt, mert egyutt jobb, mint kulon, ez szinten ertelmezhetetlen. Egy “eros no”, aki rendelkezik onallo egzisztenciaval, nem anyahoz fog haza rohanni, hanem onalloan kulon koltozik. Egyebkent itt alt minden kozos, egyutt lett felepitve. Ezert nem eri meg egy valas se, se a nonek, se a ferfinak, mert kulon-kulon nem fenntarthato a meglevo eletszinvonal. Ugyhogy itt ha szakitas van, mindenki megy utjara, de egyik se fog haza rohanni. (Foleg, hogy a haza 27-30+ korul, mar jobb esetben semmikeppen sem a szuloi hazat jelenti.)
“Itt ismét hangsúlyoznám hogy a vitába való belemenés, az érvelgetések elfogadása minden bajok öreganyja. ”
Ha nincs kedved vitazni, ervelni egy novel szemben parkapcsolatban, semmi gond, ne tedd. Keress szubmassziv not, benne fel se merul az ilyesmi, a tobbi meg ugyse fogadja el az egyiranyu dominanciad, akarhogy tekeregsz is ezen. Azonban ok sincsennek defaultbol macska szinglisegre itelve, barmilyen hihetetlen, nem minden ferfi vagyik szubmassziv nore.
Kedves Tuzliliom és kedves Delin!
Tuzliliom:
Nem tudom mégis mivel árultam el magam és a cinkelt lapokat sem értem. Én minden párkapcsolatomat – attól a ponttól kezdve, hogy nem “lukat” hanem partnert kerestem – azzal kezdtem, hogy a női egyenjogúságot megtagadom és a párkapcsolatokban nem tűröm. Ezzel érdekes módon minden nő egyetértett sőt nem túlzás azt mondanom, hogy láthatóan szexuális izgalomba is hozta őket a kijelentésem. Aztán előbb vagy utóbb mind lázadni kezdett ami ellen eleinte felléptem de aztán rájöttem, hogy nincs értelme sem idegronccsá válni egy nő miatt se börtönbe kerülni mert annyira felidegesít, hogy összeverem. Ezért aztán minden nőmet csak egyszer figyelmeztettem, hogy rossz irányba fordult a viselkedése, a második alkalommal páros lábbal rúgtam ki az életemből.
Félreértésekbe ne essünk a feleségem is megkapta az első figyelmeztetését mivel közvetlenül azután, hogy összeköltöztünk elkezdett döntéseket hozni a hátam mögött. Persze akkor is egy barátnője uszította.
Delin:
A feleségem önként vállalta ezt az életformát és a saját bevallása szerint így élve már élvezi a női létet. Sosem kényszerítettem semmire egyszerűen csak megértettem vele, hogy vagy engem követ vagy lehet önállónak lenni csak nem mellettem. A döntéseket én hozom de mindent megtudunk beszélni sőt nem csak van de érdekelni is szokott a véleménye. A saját, az ő, a gyerekek vagyis a teljes család érdekeit szem előtt tartva szoktam meghozni a fontos döntéseket. Ami nem is mindig az én döntésem hisz a feleségem sosem volt rest befolyásolni a döntéshozatalomat némi kedvességgel, figyelmességgel vagy épp a testével.
Egy nő mindig szétveri a kapcsolatot!!!
Alapvető emberi tulajdonság minden nő és férfi részéről a dominancia ezért nincs soha sehol demokrácia az életben. Még a politika választásoknál is megkerülik a demokráciát különféle koalíciókkal a hatalom érdekében. A párkapcsolatok is így működnek. Ha egy férfinak bejön, hogy az asszony dirigál hát éljen úgy engem nem érdekel de ha mindkét fél harcol a hatalomért az megmérgezi a kapcsolatot. Valamelyik félnek engedni kell ahhoz, hogy megtalálják a kapcsolatukban a békés harmóniát. Az nem titok, hogy szerintem csak a férfi lehet a domináns de elfogadom ha valakinek nem ez jön be az ellen viszont szót emelek mikor mindenhonnan azt hallom, hogy az a jó ha a nő irányít.
Ismételten kiemelem, hogy párkapcsolatban nincs egyenjogúság csak családfő és alárendeltek!
“Rokapapa parkapcsolati modellje teljesen mukodik egy erosen szubmassziv novel”
Teljesen igazad van azonban ne felejtsük el, hogy minden nő ilyen – még te is! Az, hogy ma a nők az efféle alap nőies viselkedést megtagadják annak köszönhető, hogy mindenhonnan azt hallják, hogy ők is érnek annyit mint egy férfi sőt sokkal többet is. A hamis önbizalom és a nőkkel szembeni túlzott társadalmi tolerancia az ami lehetetlenné teszi a nők számára a természetes viselkedésük megélését aminek az a vége, hogy minden nő a saját boldogságának az ellensége.
“Egy no akkor veri szet a kapcsolatot, ha abban nem erzi jol benne magat es egyeb feltetelek is adottak.”
Értem! Tehát a párkapcsolatban domináns vagy egyenrangú nő azért veri szét mindig a párkapcsolatot mert nem érzi benne jól magát. Lehetne itt vitázni de felesleges mivel minden nő szétveri a kapcsolatot ha lehetőséget kap rá – még te is!
Csak annyi a bizonytalansági tényező, hogy mikor teszi ezt meg a nő.
Rokapapa, nem elítélőnek szántam a hozzászólásom, hanem akkor úgy kellett volna fogalmaznom, hogy minden idevonatkozó, mai sugalmazás és tanács ellenére, mondhatni nem politikailag korrektül gondolkozol, és ez az egy esély van, úgy tűnik, fenntartani egy jól működő kapcsolatot. Nagyon lassan fogtam fel én is, mert teljesen máshogy vagyok kondícionálva, régebben is sejtettem ezt, de a bizonyossághoz kellett vagy húsz év. Gyötrelmes annak a beismerése, hogy másként viszont nagyon nehezen fog működni, sőt- itt jön a megjegyzésem másik fele- persze, hogy nem vagy érintve a bétásodás által, ami szerinted így nem is igazán létezik, mert nem azok között a laboratóriumi körülmények között végzed a kísérletet, ami azt indukálja, hanem más paraméterekkel. Így a végeredmény sem lesz ugyanaz, a cikk viszont arról szólna, hogy ha a férfi szokásos, nyugati kondícionáltságát vesszük alapul, akkor a bétásodás alap, és elkerülhetetlen. Sajnos. Amit te írsz, az egy másik történet, az a külféle megoldási utak kereséséhez tartozik.
Nem vettem elítélőnek a szavaidat. Sőt kifejezetten tisztelem azokat az embereket akik képesek változni valamint képesek beismerni és kijavítani a hibáikat.
Ami a nyugati kondícionálást illeti azt hiszem igazad van. Engem nem sokat neveltek gyerekkoromban és ha még is akkor leginkább nagyanyáim tették így egészen más alapokat szedtem fel amit tovább fokozza, hogy szinte sosem nézek TV-t ami a modern fertő legnagyobb terjesztője. Tényleg másként látom a világot és leginkább ösztönösen utasítottam el a női egyenjogúságot mindig is ami miatt már itt antifeminista társaimtól is bőven kaptam hideget és meleget is. :)
De ami azt illeti nem magamért vagyok itt. Azt sem tudtam, hogy valójában mi a feminizmus amíg az általános iskola első osztályába járó fiamat nem szégyenítette meg a tanárnő pusztán a neme miatt.
Ennyit a férfi mintáról és a női “nevelésről”
A lényeg:
De azok a nagyanyák még úgy neveltek ahogy a nagyapák elvárták.A minta pedig minta, ahhoz elég ha a férfi ott van és teszi a dolgát.A nagyon jó megfigyelő gyerek pedig megfigyeli és sokszor már gyerekként kinyilvánítja , hogy ő is ilyen szeretne lenni és a játékaiban el is játssza.(nagyanyánk idejében,ma sokkal több az ellenható impulzus)
.
Szerintem a vitátokban keverednek a fogalmak. Már többször leírtam (lévén többször előkerült a dolog), hogy az egyenjogú és az egyenrangú nem ugyanaz, ti viszont szinonímaként használjátok.
Számomra a működőképes kapcsolatban egyenjogú, de nem egyenrangú felek vannak. Mindkettőnek megvan a joga a kapcsolat teljességének a megélésére, önmaga kiteljesítésére, viszont mivel valakinek irányítani kell, a végső szót kimondani szükséges, a kapcsolatban levők nem lesznek egyenrangúak. Természeténél fogva általában a férfi alkalmasabb ennek a végső szónak a kimondására.
Ez nem azt jelenti, hogy a nőnek a kapcsolaton belül nincsenek meg a döntési pozíciói (gyerekek, háztartás stb.) csak azt, hogy döntési joga párja autoritásából ered, annak megnyilvánulása, hatalom amit a férfi átenged a nőnek hogy mindkettejük javára éljen vele.
A szemétdombon egy kakas van, a hajón egy kapitány. Ez az élet rendje.
Nincsenek itt fogalmi keveredések, egyszerűen csak nem térek ki az ilyen egyértelmű dolgokra csak és kizárólag a családfőségről szól a párbeszéd.