Alter Ego

Pénzügyi bántalmazás?

A fizetését egy az egyben hazaadó “tisztességes férfi”, a válás után a képtelenül magas gyermektartás miatt anyagilag ellehetetlenülő, a családi otthonból kiszoruló, hajléktalanná váló férfi olyannyira jellegzetes “népi figura”, hogy aki ilyet még nem látott, az nem is ebben a világban létezik. Gazdaságtudományi alapismeretnek minősül az is, hogy miközben a jövedelmek jelentősebb részét férfiak keresik meg – természetesen több és nehezebb munkával és nem nemi diszkriminációval -, mégis a nők költik el annak több mint 90 százalékát(!), ahogyan azt egy érdekfeszítő tényfeltáró cikkben olvashatjuk itt a Férfihangon is. – Hallottad már azt a fogalmat, hogy “pénzügyi bántalmazás”? Ezt a kifejezést az előbb említett férfiproblémák ellenére mégsem férfijogi aktivisták találták ki, hanem feministák.


Nem régen a Pénzcentrum.hu című gazdasági lapnak nyilatkozott a két hírhedten androfób NANE vezérfeminista, Spronz Júlia és Wirth Judit. A lap olvasói így aztán egy hosszú cikkből értesülhettek róla, hogy a családon belüli erőszak mellett az úgynevezett “pénzügyi bántalmazás” legfőbb áldozatai a nők. A fent említett gazdasági tények tükrében bárki beláthatja, hogy ez egy képtelen badarság. Kész csoda lenne, ha a feminista véleményvezérek olykor tájékozódnának is és nem csak a saját megrendelésükre íródott férfiellenes rémmeséket olvasgatnák, és egyszer véletlenül nem a “bántalmazás” szót használnák valamire. Egyébként ők az “Európai Alapjogi Ügynökség” nevű szervezet 2014-ben megjelent felmérése hivatkoznak, mely szerint

“…a magyar nők 13 százaléka élt át élete során olyan gazdasági bántalmazást a partnere részéről, amelynek része volt a munkavállalás megakadályozása, illetve az anyagi döntésekből való kizárás; azaz több, mint félmillió magyar nő tapasztalta meg a párkapcsolati erőszaknak ezt a formáját.

Arra érdekes módon semmiféle kutatás nem irányult, hogy a férfiak milyen arányban érintettek az ilyen jellegű problémákban (hát milyen hímsoviniszta társadalom ez?) és “még becslésekbe sem bocsátkoztak a szakemberek, hány férfi élhet gazdasági erőszak áldozataként”, merthogy szerintük a férfiak érintettsége jóformán nem is létezik. A NANE feministái egyébként a következőképpen definiálták az interjúban a “pénzügyi bántalmazás” fogalmát:

“Gazdasági erőszakról, vagy más néven pénzügyi bántalmazásról akkor beszélünk, ha egy párkapcsolatban az egyik fél anyagi függésben tartja a másikat. Ez sokféleképpen megnyilvánulhat. Árulkodó jel lehet, ha az egyik fél túl kontrolláló, a partnerének minden lépését figyelemmel követi, előrehaladását hátráltatja. Például lebeszéli arról, hogy elfogadjon egy előléptetést, akár arról is, hogy egyáltalán munkát vállaljon, vagy befejezze az egyetemet.”

Feminista “logika” hiányában fel nem fogható, hogy miként lényegül gazdasági erőszakká az, ha valakit lebeszélnek a munkáról és inkább eltartanak. Az viszont nem várt fordulat, hogy abban lényegében egyetérthetünk a feministákkal, hogy házassági, élettársi vagyonjogi szerződésekkel kell biztonságot teremteni a felek számára. Ezek szerint nem fogják ők sem a nők “bántalmazásának” tekinteni, amikor a Férfihang pont az ilyen szerződések megkötését javasolja és segíti majd elő megfelelő szerződésminták közreadásával.

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

80
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
15 Egyéni hozzászólás
65 Válasz hozzászólás
2 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
30 Hozzászólások szerzői
bszkaaeGeri P.PizzaMuncherT_Td4n13l Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
wittukind
Olvasó
wittukind

“Gazdasági erőszakról, vagy más néven pénzügyi bántalmazásról akkor beszélünk, ha egy párkapcsolatban az egyik fél anyagi függésben tartja a másikat”.

Ez a mondathalmaz nekem érthetetlen… hogy van ez?..mi az az “anyagi függés”? én úgy tudom hogy az ember dolgozik hogy az asszony nyugodtan tudja végezni a dolgát amiért létezik.. miért és kik azok akik ilyen gonosz hülye valamit találtak ki?- és mi az hogy “párkapcsolat”?- a gorillák igy csinálják vagy mi?- az emberknél van férfi és asszony és mindegyiknek meg van a maga dolga…a dugásnál is… a többi … hülye balldemcsi hőzöngés csak…

PizzaMuncher
Olvasó
PizzaMuncher

Van egy ismerősöm akiknek a közös számlára jött a fizu amit a faszi kezelt. És amikor a nő a saját pénzéből akart sajátmagára költeni, azzal is el kellett számolnia. Egy ilyen controlfreak férje volt, aki még az otthoni pénzköltésről is excelt vezetett. Nem is csoda, hogy elváltak.

Naooo
Olvasó
Naooo

Minek akart magára költeni? Kinek akart tetszeni?

PizzaMuncher
Olvasó
PizzaMuncher

Kérlek soha se próbálj meg nőkkel összejönni.
Az r9k erre van

Amúgy én inkább úgy tenném fel a kérdést ki az a barom aki képes közös kasszán élni bárkivel? Akár férfi, akár nő.

fottkrumpli
Olvasó
fottkrumpli

Esettanulmányok:

1. Egyik jól kereső cimborám esete. A barátnő szegényebb környezetből érkezett, együtt éltek, jött 2 gyerek. A kapcsolat kihűlt. A lány a “válás” során kitalálta, hogy tulajdonképpen ő havi 400-600 ezer forintnyi összeget gondolt méltányosnak apanázsként az elkövetkező időszakra, amiből egész szépen elnevelgeti a gyerekeket hosszútávon. Ezért “cserébe” a srác akkor láthatja a gyerekeket amikor akarja. A srác közölte vele, hogy ezek irreális elvárások és ő nem hajlandó a lány elképzelt ideális életszínvonalát finanszírozni, a gyerekekhez kapcsolódó költségeket természetesen igen. Az a baj, hogy ez a nő fejében nem volt kettéválasztható. A srác hajlandó lett volna havi 150-160 ezer forintnyi gyerektartást fizetni – ez egyébként szerintem bíróságon is kimagaslóan jó ajánlatnak minősül – emellett indokolt esetben, szigorúan számlás elszámolás alapján fizetni az előforduló egyéb nagyobb költségeket. Ekkor a lány fel volt háborodva. Bírósággal fenyegetett és természetesen a gyerekekkel zsarolta a srácot. 1,5-2 év kellett a megegyezéshez. A lány ezt nyilván pénzügyi bántalmazásként élte meg.

2. Másik barátom menyasszonyával alakult ki hasonló szitu. A nő az előző házasságból származó gyerekeivel a sráchoz költözött. A srác megcsalta – ez nyilván nem volt szép. A dolog kiderült, összevesztek és a srác elköltözött a SAJÁT házából. A nő most kitalálta, hogy neki 16-32 millió forint JÁR, amiből újra tudja kezdeni az önálló életét és el tud költözni. Ész érvei nem voltak, csak a szokásos érzelmi zsarolásos hullámvasutat járta be: tönkretetted az életemet, kisemmiztél (a srác csak adott neki pénzt, sohasem fogadott el tőle egy vasat sem), megbántottál, ezért jössz nekem egy lakással.

Ez a pénzügyi bántalmazás tapasztalatom szerint akkor jön elő, amikor az aktuálisan jól kereső férfi kiesésével megszűnik a megszokottá vált életszínvonal és rájön a nő, hogy nem képes saját magát a megszokott életszínvonalon eltartani.

rcsaba
Olvasó
rcsaba

Másik barátom menyasszonyával alakult ki hasonló szitu. A nő az előző házasságból származó gyerekeivel a sráchoz költözött.

Kérem, kapcsolja ki……

wittukind
Olvasó
wittukind

Bocsi, belebeszélek innen, az első szitu szinte s.f., a második , árnyaltabb, a srác nem volt hogy megcsalja a gyerekeivel hozzáköltöző nőt, mégis. hogy van ez????

volt itt a Férfihangon egy cikk egyről amelyik képes volt egy nőéert föladni mindent, annak voltak kölykei is… annyit még nem vicogtam magamban azt a cikket olvasva… és most jönnek megint az önsajnálkozó bemondások… megáll az ész és átsorog

fottkrumpli
Olvasó
fottkrumpli

A 2. esetben erkölcsi értelemben én sem állok a barátom oldalán. Megcsalta és átverte a lányt, számoljon el a lelkiismeretével. A példát azért írtam le, mert az eset jogi értelemben egyértelmű. Nem voltak összeházasodva, nincs közös gyerek, nincs közösen szerzett vagyon. A megcsalás nem szép dolog, de sem jogi sem erkölcsi értelemben nem lehet számszerűsíteni.

Ennek ellenére a nő fejében teljesen máshogy áll össze a dolog, az ő megélhetésének és lakhatásának biztosítása, gyerekeinek eltartása ezek szerint a férfi dolga attól fogva, hogy belémártotta a farkát.

Ez egy teljesen aktuális eset. Próbálom a barátomat nyugtatni és ész érveket felsorakoztatni az ellen, hogy anyagilag lenullázza magát. Érveltem azzal, hogy minden ember a saját életéért felelős, saját magát kell eltartania. Nyilván amikor párkapcsolatban élsz és jobb az anyagi helyzeted, igyekszel megteremteni a másik számára is a jobb körülményeket. De ne essünk át a ló túlsó oldalára. Eddig a barátnő és a 2 gyereke évekig a srác házában laktak, “ingyenalbiban”, kaptak kosztot, kvártélyt és szükség esetén költőpénzt. Az egyenlőség elvét tekintve ezt úgy is értékelhetnénk, hogy mennyivel tartozik a nő a srácnak, de gondolom az végképp kiverné a biztosítékot sokakban.

rcsaba
Olvasó
rcsaba

a nő fejében teljesen máshogy áll össze a dolog, az ő megélhetésének és lakhatásának biztosítása, gyerekeinek eltartása ezek szerint a férfi dolga attól fogva, hogy belémártotta a farkát.

És ráadásul nem is az ő gyerekei, minősített eset ez, hogy magához költöztette, ésszel nem fogható fel , úgy, hogy utánfutókat is hozott, ilyen “értékes pina” nincs a világon.

Aldo
Újságíró

De ennyire balfasz/elkeseredett férfi viszont van rengeteg.

Alap, hogy gyerekes nőt nem veszünk komolyan. Nem tervezünk vele hosszútávra, nem osszuk meg vele a nehezen megszerzett erőforrásinkat, feleségül pláne nem vesszük. Maximum egy-két dugásra jöhet. Egy gyerek sok, kettő rengeteg, a háromra már jelzők sincsenek. Az a legszebb, hogy a valós szexuális partnereivel ellentétben, a kölykök tényét nem tudja eltitkolni.

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

“De ennyire balfasz/elkeseredett férfi viszont van rengeteg.”
Nagyon igaz, és ez valami elképesztő mértékben pumpálja felfelé a nők elvárásait. Konkrét példa: 50 éves nő, elvált, óvódás korú gyerekkel, vidéki kisvárosban él. Tartásdíjat nem kap, apuka felszívódott. A nő csak hetente kétszer tud átjárni a nagyvárosba, hogy a munkáját (magánpraxis) folytassa, ezért elég szerény körülmények között élnek. Külsőleg jól tartja magát, kortársaihoz képest meglehetősen jól néz ki. Saját bevallása szerint rengetegszer tesznek neki ajánlatot “vonzó pasik”, akik azonban csak amolyan kötetlen szexkapcsolatot akarnak, és hát az neki kevés, ő ilyesmibe nem megy bele, kizárólag komoly kapcsolat jöhet szóba, ami fel van vállalva a külvilág felé is, és ami a gyerek számára is pótapucit biztosít. És persze kevésbé vonzó pasik is vannak a jelentkezők között, de hát az meg eleve nem jön szóba. Hát, sok szerencsét ehhez. Én azt gondolnám, hogy a legtöbb, amit egy ilyen helyzetben reálisan várhat, az pont egy kötetlen szexkapcsolat egy “vonzó pasival”. Amit ő szeretne, az a Disney mesék világa, de persze attól még kitartóan bízik benne.

Geri P.
Olvasó

na annak az 50 éves vén ribancnak az esete pontosan az amire azt mondom hogy fatalis baleset. Ha elbasz a villamos az csak simán pech.

Hát komolyan agyamat eldobom, eleve mi a faszt akar már bárki egy ötvenéves klimaxon rég túl lévő vén ribanctól?
Akárhogyan is tartja magát lehet az akár az agyon plasztikázott cher, épeszű ember nem piszkálja meg bottal se :D

Ha olyan korban vagy, hogy más már nem jut akkor Legrosszabb esetben menjél el, aztán fizess valami 30 körüli kurvának havi kétszer, aztán az lerendez. vagy szedj fel valami korban hasonló gazdag zsidó picsát.

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

Aki hülye, az fagyjon éhen a saját villája küszöbén!

Aldo
Újságíró

A 2. esetben erkölcsi értelemben én sem állok a barátom oldalán. Megcsalta és átverte a lányt, számoljon el a lelkiismeretével.

A nők ha félrebasznak, akkor általában a férfit teszik felelőssé: nem adta meg ami járt, elragadtak az érzelmek nem tehettem róla stb. Mi van, ha ebben az esetben a soha el nem múló kóros fejfájás esete jelent meg? Persze, hogy ezt nem viseli el hosszútávon.

T_T
Olvasó
T_T

Jogos. Ki kéne fejleszteni a férfiakban is a racionalizáló hörcsög-módszert. Kevesebb balf@sz lenne.

Geri P.
Olvasó

De figyi a hülye fasz nem fogja fel, hogy semmiféle jogi alapja nem volt a picsának arra, hogy kipaterolja a saját házából!
Egyszerűen fogta volna, aztán kivágta volna mint macskát szarni ugyanúgy ahogyan hagyta maga mellé cuccolni, azzal a hozzá fűzni valóval, hogy megúntalak, lógj a fattyaiddal másnak a nyakán.

Eleve Komolyan nem fogom fel ép ésszel Hogy jut valakinek eszébe hogy valakit ingyen hagyjon lakni a saját házában, a minimum annyi hogy a rezsit elfelezzük vele.
most a csávónak lehet hogy valaha megvolt a magához való esze és korral elvesztette, vagy esélyesebb hogy sose volt normális és a házát is valószínűleg a szülőktől örökölte

ulomenen
Újságíró

Ilyen sztorikat olvasva örülök, hogy nem házasodtam meg huszonéves idealista koromban. Valószínűleg ugyanilyen balf…. lettem volna.
Most már a házassági szerződés és az apasági teszt a gyerekek születésekor nálam az alap és eszembe sem jutna gyerekes nővel akár csak kezdeni is.

Aldo
Újságíró

Van, aki 30-40 évesen is balfasz.

Nugal
Olvasó
Nugal

Jól olvasom, hogy “a srác elköltözött a SAJÁT házából”? Azt meg hogy csinálta? Mert ha én megcsalom, vagy bármi disznóságot követek is el, ha a nő úgy dönt, hogy vége, akkor maximum maradhat, míg -ésszerű időn belül- lakhatást nem talál. De ha nagyon jókedvemben vagyok, akkor pár hónapra előre kifizetek neki egy albérletet és kész.

fottkrumpli
Olvasó
fottkrumpli

Jól olvasod. A srácnak szerencsére volt még egy lakása, volt hova mennie amikor kitört az érzelmi cunami. Emellett lelkiismeret furdalása is volt, van a mai napig a megcsalás miatt. Szerintem a nőnél a kezdeti felindultság után emiatt indult be a követelőzős hiszti: rájött, hogy a srác erőforrásai fölött nem rendelkezik semmilyen törvényes eszközzel.

wittukind
Olvasó
wittukind

még csak az hiányzik innen hogy megint egy “felőrölt” kétbalkézballáb fiút itt tisztára mosni inditvány jönne össze…

Aldo
Újságíró

Az ilyen nőket fizikailag kéne bántalmazni, hogy jobb belátásra térjenek.
Mint amikor az újgazdag hülye gyerek semmittevését megelégeli a milliomos apuci és nem ad neki több pénzt, hogy most már ha kell neki valami, akkor dolgozzon meg érte. Ilyenkor persze jön a hiszti. Sok nő legnagyobb baja, hogy nem maradhat élete végéig gyerek.

T_T
Olvasó
T_T

Félreértettél valamit. Pénzügyi bántalmazás akkor következett be, amikor ez a két hisztizsák pénzt kezdtek kizsarolni. Az volt a pénzügyi bántalmazás.
Az áldozatok pedig a két férfi voltak. Remélem, hogy a jelenség túlismétlésével képesek vagyunk elérni azt, hogy a jövőben az ilyen férfiak alapvetően áldozatokként gondoljanak magukra, és akkor nem dőlnek be a feminista szemétnek.

Geri P.
Olvasó

ez tényleg már a Darwin díj kategoria, hogy van olyan büdös nagy barom aki a saját házába egy más fasz levetett kölykeivel vergődő nyomorult picsát beköltöztet és szinte megadja a lehetőséget neki hogy akármikor megszopassa :D
Haverod a tipikus esete annak amikor valaki Tényleg a faszában hordja az eszét

Art
Olvasó
Art

A pénzügyi bántalmazás kiváló fokmérője, hogy Amerikában a lakossági fogyasztás 85%-áról nők döntenek:

http://she-conomy.com/facts-on-women

Magyarországon ez az érték feminista közgazdászok, marketingszakenberek szerint 80% (“oda kell figyelnünk a nőkre, mert ők költik el a férfiak pénzét is”)

wittukind
Olvasó
wittukind

Az hogy mi van az usa-ban legyen az ő bajuk, itten a Kárpát medencében, mint férfiak, nem a feminita “közdgazdások”-ra kell figyelnünk hanem hogy mint sikerül egy otthont teremtülünk…meg kell nevelni a csajt hogy asszony legyen belőle, a többi csak MANOWAR

rcsaba
Olvasó
rcsaba
wittukind
Olvasó
wittukind

Én egyszer ideirtam a “hej, páva, hej páva, császárné pávája” kezdetű népmesét Kriza János gyüjtéséből amit előadtam egy egy osztálytársnőmmel még 5-ik osztályban…. olyan tapsot kaptunk mint sohasem amig egy Petőfi szavalóesten mikor rám került a sor, mondom “A szerelem átka”- aszondja a tanci hogy te ezt tudod végig?- persze és már bele is kezdtem…aki nem tudja.. van gugli

Hunn
Olvasó
Hunn

Pénzügyi bántalmazásnak akkor, ha jól értem, azt nevezzük, amikor a Béta Bux férfi nem hajlandó minden vagyonát átruházni a nőre a semmiért cserébe. Mégis, mit képzel magáról az ilyen (LOL) ?

wittukind
Olvasó
wittukind

Pénzügyi bántalmazásnáknak azt nevezem amikor a fináncok rajtad járnak mindenféle hülye adóér…amit te, Hunn ideirtál az nem az…

Borisz
Újságíró

Zene fülemnek, amikor ilyen szép linkek vannak egy cikkben! Hamarosan elolvasom, csak a munkaidőben történő férfihangképernyőzést a közrosszallás bünteti.

wittukind
Olvasó
wittukind

” férfihangképernyőzést a közrosszallás bünteti”- ez szuper bemondás, kár hogy nincs magyarul…mikor lesz még egy olyan cikk mint a “tündérország”, Borisz úr?

Borisz
Újságíró

Igyekszem legyőzni az időfaktort, gyermekem, igyekszem… Mindig, mikor ide feljövök, akkor egy kicsit restellkedve nézek maga elé, hogy csak eszem itt a kontentet, de oly ritkán főzöm… hesteg eljönmégazidő, hesteg habelegebedekismegoldom, hesteg verybusyrussianguy.

wittukind
Olvasó
wittukind

“gyermekem” utoljára a 77-es földrengéskor titulált engem igy nagytatám mikor azt mondta hogy ne féljek meg még volt és lesz….de hesteg eljönmégazidő amikor okos leszek én is mint egy elcseszett mutáns….

Naooo
Olvasó
Naooo

A kapcsolatban élő nők a pinájukért pénzt kérnek.

Razide
Újságíró

Ahogy Esther Vilar is leírta, a házas nők ezért nézik le a prostituáltakat, mert házasságból több pénzt lehet lehúzni, mint alkalmi dugások összességéből.

ulomenen
Újságíró

Ez így ma már nem pontos. Az útszéli prostit lenézik, a luxuskurvát meg irigylik.

Aldo
Újságíró

Sokszor inkább azért akadnak ki a prostikra, mert a férfi inkább elmegy és a kurvának fizet a dugásért és nem pitizik a nőnek, nem költ rá, hogy megdughassa.

Telek Zoltán
Újságíró

“Elmondta, a jogsegély vonalára sokan telefonálnak be azzal, hogy a vőlegény az esküvő előtt néhány nappal, sőt, akár az esküvő napján állít be a házassági vagyonjogi szerződéssel.”

Ez, mint a “pénzügyi bántalmazás” minősített esete…………. Ott áll a nő az “aranybánya” bejáratában kezében a talicskával, kinyitották már a kaput is (ki van tűzve az esküvő napja), de most egy papírt toltak az orra alá, hogy hagyja kinn a talicskát (felejtsük el a magyar családjogot) és ha kimenne az “aranybányából” , akkor csak egy szatyornyi aranyat vihet el. Nem lehet talicskával bemenni az “aranybányába”, bár a magyar családjog a talicskás módszert támogatja. Szerencsére úgy tűnik kezd ez már terjedni (házassági, élettársi szerződések) és a rafkósabb férfiak jól is időzítenek már.

T_T
Olvasó
T_T

A végén még a sok buta pina így akarja elérni, hogy érvénytelenítsék a házassági szerződéseket.

Ijk
Olvasó
Ijk

Red Pill coach-nak volt egy érdekes felvetése, miszerint a feminizmust a multi cégek pénzelik. Lehet hogy túlzás de vannak benne igazságok. Dióhéjban a feministák nem a nők érdekeit képviselik hanem a multi cégekét. Minél több nő menjen karriert építeni, persze elsősorban egy nagy cég alkalmazottjaként. Minél több nő menjen egyetemre, minél több nő tanuljon mérnöknek, informatikusnak. A lényeg hogy csökkentsék a munkaerőhiányt, ha nincs munkaerőhiány sőt, túlkínálat van akkor alacsonyabban lehet tartani a béreket. Ne a munkáltató versenyezzen a munkaerőért, hanem a munkaerő a munkahelyért.
Ez is egy szelete lehet a dolognak, mégpedig egy nő nem szabad hogy anyagi függőségbe kerüljön. Ez pedig csak saját karrierrel, az üvegplafon áttörésével jöhet ugyebár létre.

Kocka
Olvasó
Kocka

Tegnapi írás:


https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/9up27o/the_world_we_live_in/

What we live in is a corporate oligarchy, supporting women and ‘feminism’ in order to earn more profits.

They mass produce goods, unload them into society. They have even changed our purchasing attitudes from ‘needs based’ to ‘desire based’. We no longer buy things because we need them. We buy them because we feel like owning them. We buy new goods without even consuming the former products to their fullest. And guess who is easy to manipulate, highly insecure, with massive inferiority complex and a feelz based hamster? A woman. Free her from social constraints, give her the same amount of freedom and power as a man and she spends her and her man’s money in a compulsive, consumerist manner.

(szövegrész kijelölése tőlem)

d4n13l
Olvasó
d4n13l

Es akkor tegyuk hozza, hogyha akar csak egy pillanatra is ketelkedne abban, hogy helyesen cselekszik-e, eleg BARHOVA neznie, azonnal megkapja a visszaigazolast: persze, csak igy tovabb. Ki van ez talalva.

Rokapapa
Újságíró

Tehát a feminista álláspont szerint Minden férfi aki gyereket csinál a feleségének az bántalmazó hisz míg az asszony otthon van a gyerekkel függ a férfi jövedelmétől.

Elég szánalmasnak tartom a feminista megközelítést de leginkább a nőgyűlölő jelzőt lehetne használni hisz a nők többsége nem is akar mást mint egy férfit aki képes őt (és gyermekeit) eltartani.

Delin
Olvasó
Delin

Ezt az idezet resz alapjan nem allitjak. Akkor lep elo a ferfi penzugyi bantalmazova, ha szandekkal anyagi fuggosegben tartja a not es tudatosan korlatozza a not abban, hogy altala fuggetlen kulso jovedelemforrashoz jusson. Szerintem az, hogy egy anya onszantabol otthon van x idot a gyerekkel es ilyenkor az elsodleges jovedelemforras az apuka, messze nem ez a kategoria.

Azokat a noket, akik nem akarnak mast egy ferfitol minthogy eltartsa oket (+gyerekeiket), goldiggernek hivjak. Oszinten remelem nem ok vannak tobbsegben…

Aldo
Újságíró

A remény jó dolog, talán a legjobb az egész világon.

Naooo
Olvasó
Naooo

Nem, mert a piskótatallér.

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

Kedves Delin, mit jelent az, hogy “tudatosan korlátozza a nőt abban, hogy általa független külső jövedelemforráshoz jusson”? (eltekintve attól, hogy nyilván “tőle” független jövedelemforrást akartál írni) Hogyan lehet ebben egy felnőtt nőt korlátozni? Bezárja a lakásba, hogy ne tudjon munkát keresni vagy oktatási intézménybe menni?
Az idézett részben ugyebár azt mondják, hogy a férfi a nőt “lebeszéli arról, hogy elfogadjon egy előléptetést, akár arról is, hogy egyáltalán munkát vállaljon, vagy befejezze az egyetemet.” És ez tényleg komoly? Szerinted nem arról van itt szó, hogy ezek a NANE aktivisták egy felnőtt nőt annyira életképtelennek tartanak, mint aki nem tud felelősséget vállalni a saját tetteiért, és ezért az aktivistáknak kell őt megvédeniük a gonosz férfiaktól, akik “lebeszélik” őket a jó dolgokról?

Reszet Elek
Szerkesztő

Például teherbe ejti. A feministák szerint ezzel magához és alantas anyai helyzetéhez láncolja a nőt.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

Na, ettől rettegtem én világéletemben boldogult ifjonckoromban. Hogy aztán 20 évre a nyakadra telepedjenek egyetlen dugás után akár.

Delin
Olvasó
Delin

Ne abbol indulj ki, hogy minden no legyozhetetlen dzsungelharcos. Vannak bizonytalan, nem stabil lelkiallapotu, konnyen befolyasolhato nok, akikre hat az erzelmi zsarolas es egyeb erzelmekre, onbizalomra, onertekekesre hato manipulacio. Persze mondhatod, hogy hulye, ha felnott no letere belemegy egy ilyen kapcsolatba. A no valaszt, az o felelossege, tudhatta volna elore.

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

Azt nem is várnám el egy nőtől, hogy legyőzhetetlen dzsungelharcos legyen. De ha ez így működik, hogy (a feministák által, valamint részben általad is megerősítetten) a nők jellemzően könnyen befolyásolhatóak, érzelmi zsarolással és egyéb, az érzelmekre, önbizalomra, önértékelésre ható manipulációval, akkor azért felmerül bennem a kérdés, vajon helyes dolog-e az, hogy 18 éves korul felett választójoggal rendelkeznek, és jogi ügyeikben (pl. adásvétel, öröklés, házasságkötés) saját maguk járhatnak el, ügygondnok közreműködése nélkül. (Nyilván költői a kérdés, tudom rá a választ.)

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

Az, hogy mennyire helyes pl, hogy a párválasztási kérdésekben újonnan kizárólag a saját fejük után mehetnek, az meglátszik a fehér társadalmakban a családok (a nemlétezők, pontosabban) állapotán.

Delin
Olvasó
Delin

Ez szerintem nem titok, hogy vannak konnyen befolyasolhato emberek. Ilyen alapon viszont, azokat a fefiakat is a te kategoriadba sorolnam, akiket nok manipulalnak. Errol szol a ferfihang cikkek jelentose resze, hogyan manipulaljak a nok ferfiakat es huzzak le oket anyagilag. Ez alapjan az osszes ferfitol elvenned a valasztojogot, ill. az onallo jogi donteshozatal lehetoseget? Vagy a logikad csak nok eseten alkalmazhato? (szinten koltoi kerdes volt)

Naooo
Olvasó
Naooo

Én mindenkitől elvenném, majd én megmondom mi hogy legyen.

Delin
Olvasó
Delin

Egy Naooo fele diktaturat csak tamogatni lehet. :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Így van, ki milyen virágot szakít, olyat szagol.

Aldo
Újságíró

Az összes izmus képviselője egy hatalmas, irányítható, manipulálható, kihasználható tömegnek tekinti a nőket.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

És jól gondolják.

Naooo
Olvasó
Naooo

“vagy befejezze az egyetemet”

El se kéne kezdenie.

Hunn
Olvasó
Hunn

Kérdés: amikor egy nő golddiggerkedik,
vagy sugarbabyskedik,
vagy a férfiak szexuális nyomorán prostituáltként élősködik,
vagy feleségként válással a fele vagyonát és az ingatlanát elveszi a férfinek aki hajléktalanként az utcára kerül és a gyermekeit sem láthatja,
vagy igyekszik a Béta Bux-nak tekintett férfit anyagilag minél jobban lehúzni lehetőleg anélkül hogy szexet kelljen adnia cserébe,
az is pénzügyi bántalmazásnak minősül?

Vagy pediglen a gonosz, elnyomó, hímsoviniszta, ciszheteró patriarchátus strukturális elnyomása miatt pénzügyi bántalmazásnak kizárólag nő lehet a szenvedő alanya, férfi pedig nem?

rcsaba
Olvasó
rcsaba

Csak nő lehet.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

A felsorolt esetek a pénzügyi bántalmazásnál is sokkal rosszabbak, egyik-másikat valójában börtönnel kellene büntetni.

hunbagira
Újságíró

Költői kérdések az orwelli- zsidó-sátánista kultúrmarxizmusról, n+1 rész.

T_T
Olvasó
T_T

Igen. Az is. Amennyiben a férfiak megragadják a tökeiket, és kijelentik, hogy annak minősül.

Taki
Olvasó

A rabszolgák is pénzügyibántalmazták a rabszolgatartókat! Hiszen a rabszolgatartók a rabszolgák munkájától függtek! :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Rabszolgatartók ma is élnek, már egy ideje kapitalistáknak hívják őket.

Telek Zoltán
Újságíró

Idézet a cikkből: “Ezek szerint nem fogják ők sem a nők “bántalmazásának” tekinteni, amikor a Férfihang pont az ilyen szerződések megkötését javasolja és segíti majd elő megfelelő szerződésminták közreadásával.”

A magyar családjog túlságosan nőbarát. Elvileg férfiként neked is ugyanaz jár, de a biológiai tényekre (a férfiak rövidebb ideig élnek – házastárs utáni öröklés szinte csak a nőknek jó), modern genetikai vizsgálatok vannak – apaság vélelme) és a társadalmi tényekre (a nők jellemzően náluk magasabb jövedelmű férfihoz mennek feleségül, így a fele-fele vagyonmegosztási rendszer gyakorlatilag csak a nőknek kedvez) a mi jogunk nem reagál megfelelően.

Szerencsére van tere az egyéni, individuális megoldásoknak is, így el kell mozdulnunk a házassági/élettársi vagyonjogi szerződések irányába. Az örökléssel akkor még pl. nem is foglalkoztunk. Amikor a 70 éves férfi nősül és a 40 éves ara bekerül örökölni a 70 éves férfi gyerekei mellé…….. De igazából ha a 70 éves férfi 65 éves nőt vesz feleségül, a férfi gyerekei már akkor is nagyon rosszul fognak járni az öröklésnél, mert bekerül egy nő a képbe, aki szinte a semmiért igen jó eséllyel ugyanannyit fog örökölni, mint a férfi gyerekei. Mert a 65 éves nő is nagy eséllyel túléli a 70 éves férfit. Nehéz kérdések ezek, lehet kellene majd végrendelet is olyan férfiaknak, akik életkoruk miatt már az öröklésre is kell gondoljanak és legfőképp arra, hogy idősebb korban való nősülésük esetén hogyan ne csesszenek ki a saját gyerekeikkel egy bármilyen életkorú aranyásó feleségül vételével.

gpetersz
Olvasó
gpetersz

“ne csesszenek ki a saját gyerekeikkel egy bármilyen életkorú aranyásó feleségül vételével.”

Javaslok ide egy “ne légy fasz” kampányt is. Mivel mégiscsak az ő döntése.

Bazinga
Újságíró

Hogy mennyire nem reagál a jog megfelelően a társadalmi változásokra, arra még példa az élettársi kapcsolat szabályozása. Elvileg a jogalkotó feladata az lenne, hogy a társadalom változásait leképezze, ehelyett azt látni, hogy az élettársi kapcsolatot egyre inkább eltolja a házassági jog irányába és az élettársnak tipikus házastársi jogokat ad, miközben éppen azért nem házasodik sok ember, hogy ezeket elkerülje.

Talán kevesen tudják, de ahogy létezik házastársi tartás, úgy bevezette a Ptk ennek mintájára az élettársi tartást is: már házasság sem kell a nőtartáshoz.
Aztán bevezette házassági mintára az élettárs KIZÁRÓLAGOS lakáshasználati jogát a másik fél KIZÁRÓLAGOS tulajdonán is. Tehát hiába van neked SAJÁT tulajdonú lakásod, amit mondjuk örököltél és ezért különvagyonnak is minősül, egy kellően nőbarát bíróságon előfordulhat, hogy kizárnak a saját lakásodból (nem, nem csak a közös lakásból, a saját lakásodból is…) teljesen törvényesen, jogszabályi hivatkozással. És ezek a házastársaknál már régóta létező dolgok, most csak kiterjesztették élettársakra is. Szerintem egy olyan 10-15 év és kiforrott bírósági gyakorlata lesz ezeknek, elnézve a jövő családjoggal foglalkozó – szinte csak – női jogászait,joghallgatóit. (Tényleg csak zárójelben, de nem tudok elmenni amellett, hogy az egyetemen úgy néz ki egy családjog óra, hogy benn ül 30 lány és 4-5 fiú hallgató, a tanár pedig (aki nő) a tananyag leadása közben “vicces” sztorikat mesél, hogyan kell megszívatni a férfiakat, és hogyan jár jól a nő. A nők körében a legnépszerűbb óra mindig a családjog. Sokszor nem is a “felek” jogairól és kötelességeiről van szó, hanem akaratlanul is a férfi és nő jogairól beszél a tanár, még neki is “így áll rá az agya”, el lehet képzelni milyen lesz az amúgy már most is női érdekeket kiszolgáló bírósági ítélkezés pár év múlva..)

A másik. Az élettársak elvileg önálló vagyonszerzők és rájuk nem vonatkozik a közös szerzés,mint házastársaknál….elvileg, de létezik a vagyonszaporulat megosztása, aminél hivatkozhat a gyermeknevelésre, sőt még a háztartásban végzett munkára is. Ez a vegytiszta fizetett háztartási munka,amit a feministák már évek óta erőltetnek.

“6:516. §(2) Az élettársat a vagyonszaporulatból a szerzésben való közreműködése arányában, elsősorban természetben illeti meg részesedés. A háztartásban, a gyermeknevelésben valamint a másik élettárs vállalkozásában végzett munka a szerzésben való közreműködésnek minősül.”

Egy élettársi/házastársi szerződés alakilag csak akkor érvényes, ha közjegyző vagy ügyvéd előtt teszik azt. Ha valaki majd letölti a szerződés mintát és otthon aláírják, az érvénytelen. Szóval nem könnyíti meg a dolgokat a jogalkotó :( Baromi nehéz korrektül elrendezni mindent, de én egyetértek az ötlettel, a cél helyes és támogatandó. Viszont még így is lehetnek olyan esetek, amikor egy bíróság nem tartja be a szerződésben foglaltakat:

“4:79. § (……)a bíróság a házasság felbontása vagy az életközösség megszűnése esetén a gyermek érdekében a házastársi közös lakás használatát a szerződésben foglaltaktól eltérően rendezheti.”

Sajnos a helyzet – jelentsük ki – szar (de nem reménytelen?) Meglátjuk mit hoz a jövő.

Hunn
Olvasó
Hunn

Én inkább úgy fogalmaznék, Bazinga, hogy a jogalkotó fő feladata az lenne, hogy a nép erkölcsi- és igazságérzetének, valamint értékítéletének és érdekeinek megfelelően szabályozza a társadalmi szereplők viszonyait. Zárójelben jegyzem meg, ezért hatalmas probléma, hogy a magyarországi jogászok között hírhedetten kevés a magyar ember…

Mindamellett elképesztő, hogy amit írsz, az így igaz és így működik. Pont a minap gondoltam arra, hogy a mai világban “házasságnak” nevezett házasság 2.0-ra sosem lépnék nővel, de ezek szerint akkor sem élettársi, sem egyéb hivatalos viszonyra egy nővel nem szabad egy férfinak sem lépnie ebben a mai feminista világrendben.

Marad számunkra az, hogy az életünkbe szeretőként belépő nőket dugjuk, adott esetben teherbe ejtjük őket, adott esetben a megszületett közös gyermekünkkel nálunk laknak, de az égegyadta világon semmiféle hivatalos viszonyba nem lépünk velük. Ezzel talán megkerülhető az összes, a kapcsolatokat illető férfiellenes, feminista törvény…

…hacsak utánunk nem jönnek és ki nem jelentik törvényileg, hogy egy megdugott és teher beejtett nő, aki a megszületett gyerekünkkel nálunk lakik, automatikusan házas- vagy élettársnak számít, és így jogosult minket állami segítséggel ugyanúgy kisemmizni, mintha hivatalos pecsétes papírja lenne róla, hogy összetartozunk…

ggwp
Olvasó
ggwp

. “Az életközösség megszűnése esetén volt élettársától tartást követelhet az, aki magát önhibáján kívül nem képes eltartani, feltéve, hogy az életközösség legalább egy évig fennállt és az élettársak kapcsolatából gyermek született. Ha a volt élettárs a tartásra az életközösség megszűnését követő egy év eltelte után válik rászorulttá, volt élettársától tartást különös méltánylást érdemlő esetben követelhet.”

Ez is csak arra jó, hogy a nők utólagosan pénzt követeljenek a férfitól. Pont mint a házasság. Csak nem hívják annak, hátha a béta jobban harap a horogra. ‘Csak élettársak’,

Bazinga
Újságíró

Amúgy halvány lila gőzöm sincs hogy a nőtartásnak mi a jogi alapja? Ugyanis tartást követelni, sőt bármilyen szolgáltatást követelni csak és kizárólag akkor lehet, ha létezik egy ún. kötelem a felek között (pl szerződés vagy károkozás ) vagy mondjuk családi kötelék, mint a szülőtartás,gyerektartás esetén.

De a nőtartásnál egy már megszűnt jogi kapcsolat után (házasság,élettársi kapcsolat után) kötelezhetnek valakit pénzszolgáltatásra,mikor nincs a felek között semmilyen jogviszony,pusztán arra való hivatkozással, hogy korábban volt. Mint, ha akkor is kéne fizetned a bérleti díjat, mikor már nem is vagy bérlő, nem is laksz ott….Az még rendben van, hogy a házastársak kötelesek a házasságuk alatt egymásról gondoskodni, na de az után milyen “jogalapon” kell valakinek eltartani a másikat, ha már nem is házasok? Persze van ennek a szó szoros értelmében jogalapja:

“4:24. § [Együttműködési és támogatási kötelezettség]

(1) A házastársak hűséggel tartoznak egymásnak; kötelesek közös céljaik érdekében együttműködni és egymást támogatni.

(2) A támogatási kötelezettség törvényben meghatározott esetben a házasság felbontását követően is fennáll.”

Gyakorlatilag viszont nonszensz, hogy két jogilag semmilyen kapcsolatban nem álló magánszemély között az állam létrehoz egy ilyen magánjogi kötelezettséget.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

A gyerekre hivatkozik mindenki, amúgy igazad van. A nőnek semmi vesztenivalója nincs, ha megunta a palit.

Reszet Elek
Szerkesztő

Van vesztenivalója csak jóval kevesebb mint a férfinek. Ezért kezdeményeznek jóval több válást a nők ahelyett hogy a megoldáson dolgoznának.

Telek Zoltán
Újságíró
Bazinga
Újságíró

“Többször írásban és telefonon is keresték az ügyben Yvonne Dedericket, de az üzletasszony a lapzártáig nem reagált.”

Azt hiszem ezek után az “üzletasszony” kifejezés egészen más megvilágításba fog kerülni:D

T_T
Olvasó
T_T

Örülök, hogy a férfihang szerkesztői elemezték a problémát. Remélem, fiúk, hogy ezután a “pénzügyi bántalmazást” következetesen fogjátok használni a többi cikketeknél, amikor szóba kerül, hogy “kötelező” hazaadni a fizetés 100%-át, bűntudatot keltenek bennünk, ha magunkra költünk, stb.

ulomenen
Újságíró
bszkaae
Olvasó
bszkaae

Átvittem a másik alá.