Mint halaknak a tandem bicikli…

Legutóbbi írásomban azt fejtegettem, hogy egyre inkább igaznak tűnhet a feminista szállóige, miszerint “úgy kell a nőnek a férfi, mint halnak a bicikli”. Mintha napjainkban tényleg semmi szüksége nem lenne egy nőnek egy férfira. Erre a szebbik és egyben erősebbik nem vad lájkolgatásba kezdett, gondolván de jó, végre itt valaki felismert valami fontosat, és de jó, végre megtörténik a pajzsra emelés. Nem. S ez nem is érdekes. Annyi volt a célom, hogy egy mindannyiunkat érintő probléma verőerére tegyem az ujjam, és látleletet adjak róla.

Nem az őskorban élünk. Lehet ez ellen ágálni, lehet vagdalkozni, de a szükségletek magukkal hozták azok kielégítésére adott megoldásokat is. Ha pedig a szükségletek egy idő után a társadalom és a technika fejlődése miatt átalakulnak, vagy megsemmisülnek, akkor az azokat kielégítő megoldások is megsemmisülnek. A gyermeknemzésre, és a gyermekek felnevelésére létrehozott “szent szövetség” tizenharmadik századi prédikációja megbukott. Hogy mikor, és ki buktatta meg, ezt fejtse meg a kortárs értelmiség.

Az egészen biztos, hogy az atomizálódott társadalom nemcsak egyénekre, hanem nőkre és férfiakra esett szét, és világos, hogy a dugáson kívül, élethossziglan tartó távlatokban nem is tudnak, és nem is akarnak egymással kezdeni már semmit sem.

A középkori asszonyállat tűrt, tanult, és meghaladta először a nőről alkotott negatív képet, a fogalmi kereteket, aztán szép lassan a férfiak világát. Végül száműzte az egész tökös-pöcsös bandát az esztergapad mellé, a bányákba, az erőművekbe, és lapátot adott a kezükbe: “Lehet lapátolni a GDP-t! S itt számotokra a Teremtés véget ért. Ha valami kell, szólunk!”

Aztán valahogy azt látjuk, hogy nincs szólva. Persze, sok ebbe az állapotba beleragadt férfi mindent elkövet, hogy kiszabaduljon a kátyúból. Vannak fasza tesztek, PUA-tréningek, alkohol, és mindenféle szerves savak. Nagyobb felületként látszódik az a csoport, aki ahelyett, hogy a XX. századból, és a korábbiakból bármi hasznosat is tanult volna, inkább álló fasszal pörgeti a slusszkulcsot két fehérjekoktél között, hogy a napi betevő puncit kigründolja. “Bist du scheen…”

Aztán a “hasonló a hasonlóval” természeti elv alapján az egyre gyorsuló, egyre mélyülő spirálban való süllyedés szükségszerűségként belekódolódik a rendszerbe. PUÁ-ból nem lesz szalonna. Azaz körülölelő szeretet, család, otthon, támasz, semmi. A két nem egymás tükörképének látszik. A működés, az eredmény ugyanaz. Mennyivel kevésbé szánalomra méltó, mérgező, és szuicid működés Berki Krisztiáné, mint Anna Beyé? – Sajnos úgy tűnik, hogy mindkét nemnek úgy kell már csak ez az egész, mint halaknak a tandem bicikli…

1 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 5 1 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Szegleti Gábor

97
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
7 Egyéni hozzászólás
90 Válasz hozzászólás
2 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
19 Hozzászólások szerzői
Alter Egobszkaaehunbagirawittukindrcsaba Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
zgy001
Olvasó
zgy001

Aldo
Újságíró

Ráadásul nagyon sok férfi meg sem éli a nyugdíjas kort.

Geri P.
Olvasó

Jelentessed be magadat minimálbérre és máris a lehető legkevesebbet adózol bele ebbe a mocskos igazságtalanul elosztó rabló geci rendszerbe

zgy001
Olvasó
zgy001

felala
Olvasó
felala

A mai nők többsége a szocialista újraelosztó állammal házasodik.
Gyakorlatilag az állam kurvái lettek.

Még ez sem teljesen igaz, mert hiába szeretne az állam fizetni a nőnek, hogy szüljön, nem fog.

Ha megszüntetnénk a szocialista gazdaságot és átállnánk egy kapitalizmusra, illetve ha a választójog a befizetett adó mértéke alapján lenne meghatározva, akkor rövid időn belül visszamenne a konyhába a legtöbb nő – ÖNKÉNT!
És máris felértékelődne a férfi…

Pontosan itt van a kutya elásva, nem a feminizmus miatt töketlenek a férfiak, hanem a töketlen férfiak miatt van feminizmus, hiába cserélgetjük az okot meg az okozatot.
Többek közt még ott is egy kapitális tévedés van, hogy ha minden, de tényleg minden jogot elvennének a nőtől, akkor jobb lenne, nem, semmivel sem, nem változna semmi, ugyanott tartanánk, mert attól nem nőne újra egyik mangina töke sem, sőt, habzó szájjal követelnék újra a “kasztrálásukat”.

A (“feminista”) paradoxon? pedig itt is előáll, éspedig : a nőktől/feministáktól/a jogaiktól/ a lehetőségeiktől stb. függ a férfi “jóléte”, és újra az origóhoz érkeztünk, a nőt/feminizmust kell baszogatni/korlátozni, hogy a férfiak élete jobb legyen!?
Ettől kinőne a manginák/papucsok töke?
Én nem hinném.
Ha kinő a manginák töke, akkor visszaszorul a feminizmus, fordítva nem működik, hiába is erölködik bárki, tüntikézve, vagy anélkül.

Attól hogy a nőt korlátozod, nem lesz jobb a férfinak, sőt, a nagyobb hiba meg az, ha a nőre rakod a férfi “jólétének” a “terhét” , leveri magáról, mint a kuty a vizet és tovább követelőzik.

zgy001
Olvasó
zgy001

bszkaae
Olvasó
bszkaae

És ilyenkor felmerül a kérdés, hogy pl. “kicsibe” bárki , aki papucs/mangina ismerősére akart/próbált hatni, annak sikerült-e, ha neki nem, mert esetleg az illető számára nem elég “hiteles”/”próféta”, akkor másnak igen-e? Van-e olyan csatorna/közlési mód ami eredményt érhet el? Hány éve nincs? M?it btekintünk eredménynek? Csak “belterjes” “szekta” , minimális új taggal?
A “critical mass” elérése nem nagyon jön össze, főleg úgy, hogy még a RedPill -t “kóstolgatóknak” a 80%-a is “leragad” az “úton” és “visszaszelidül”.
Ahhoz tényleg kataklizma kell, mert amíg a “híg fos” fenntartható, nem nagyon látok kiutat belőle.
A 70%-nyi gyerektelen férfinak nem valószínű, hogy lesz utódja, így nincs aki bármilyen mintát is kövessen,. nemhogy jó mintát.

zgy001
Olvasó
zgy001

hunbagira
Újságíró

Én is egyre több tinisráctól hallom vissza a férfihangos elveket. (persze sokan átveszik a fogalmakat, de nem mernek rá hivatkozni akár a kuruc.info-ra, nem véletlen hívnak minket a gender kuruc.infojának) .

zgy001
Olvasó
zgy001

wittukind
Olvasó
wittukind

Zombi! már elég sokszor kifejtetted itt a Férfihangon az általad elképzelt kapitalizmust. Ahogy én tudom és olvastam, ilyen nem volt sehol semmikor, esetleg a Salazar Portugáliáját lehetne emliteni de az ugy van elkönyvelve mint “fasizmus”.
A szüfragettek nem szocialista rendszerben jelentek meg hanem éppen azért mert akkor, a XIX-ik században a nőket elkezdték a gyárakba beterelni és ettől kezve a régi rend fölborult. A férfiak pedig rohamosan elmanginásodtak és ezt most már visszaforditani nem lehet, csak ha valamilyen nagy történés folytán ez a “jóléti” társadalom befuccsol…utána majd lesz valami amit most még sejteni sem tudunk.

common man
Olvasó
common man

Zombi az utópista kapitalizmus Leninje.

hunbagira
Újságíró

Ezt már én is írtam neki, más szavakkal. Hogy az a fajta tiszta piacgazdaság/verseny, csak Adam Smith és az ő könyveiben/fejében létezik, már eleve a legtermészetesebb versenyt torzító tényezővel az öröklésjoggal sem számol(nak). De abban igaza van, hogy ilyen lenne az ideális rendszer.
De ennek ellenére a meglátásai rendkívül értékesek.

wittukind
Olvasó
wittukind

Nem is mondtam én hogy nincsen igaza, csak hogy ilyen nem létezett sose, ennyi, ha meg is lehetne valósitani annak nem “kapitalizmus” kéne legyen a neve hanem valami más ami most nem jön eszembe…

hunbagira
Újságíró

Comonnal mi is pontosan ezt írjuk, csak más szavakkal.

hunbagira
Újságíró

A név amire gondolsz az a nemzeti népgazdaság lenne, amit ellenségei csak nacizmusnak hívnak…kimondom én.

zgy001
Olvasó
zgy001

hunbagira
Újságíró

Az, hogy Goebbels doktor – különösen pártpropagandáért felelősként- mit beszélt miközben SS-SA-Stahleimes srácok- ki nem mondott polgárháborút- vívtak a zsidóbolsevik csürhével a német városok utcáin az átlagnémet lelkéért/szavazatiért az egy dolog. A lényeg a tettek az 1926-os pártprogram kb az volt amit te leírsz.
Ott ilyen gondolatok szerepelnek benne. “gazdaság alapegysége a magántulajdon” “termelőegységek méretének maximuma-minimuma az ország eltartőképessége és foglalkozni akarok száma és ezek versenye”
Kásőbb Hitler ezt árulta el, amikor kiegyezett a német nagytőkével és ennek következménye volt a hosszú-kések éjszakája, ugyanis Röhm követelte a program végrehajtását.

hunbagira
Újságíró

Tehát a “nácizmusnak” a gazdasági programja a társadalom középosztályosítása volt magántulajdon alapon, ők is támogatták őket (ha osztályharcos alapon tekintünk rájuk) nem véletlen, hogy nálunk is a nyilasok -ahol horthy megengedte a titkos választójogot- a tipikus keresztény középosztálybeli területeken voltak erősek. Zugló (zuglói nyilasok különösen híresek/hírhedtek voltak) ferencváros-kispest-újpest.

zgy001
Olvasó
zgy001

hunbagira
Újságíró

Szóval Zombi, tipikus “utopistaként” kihagyja a képletből, az emberi önzést és erkölcstelenséget. De valóban valami olyasmihez kellene közelíteni, ami ő leír.

common man
Olvasó
common man

Igen.Pl:
Ha megszüntetnénk a szocialista gazdaságot és átállnánk egy kapitalizmusra, illetve ha a választójog a befizetett adó mértéke alapján lenne meghatározva, akkor rövid időn belül …. Diktatúra lenne.Aztán lázadás ami elvihetne a sokak által óhajtott változáshoz de az is csak vihetne.
Kivonat a száz legnagyobb adózó azaz az ország valódi szavazóinak közgyűléséről.(az egyes szavazók bármilyen összefogási kísérlete halott kísérlet).
Common man felszólal:javaslom ,hogy a 100 legnagyobb adózó tehát mi a befizetett adóval arányos visszatérítést kapjon a költségvetésből.Minél több adó annál több visszatérítés.Indoklás:így a kis adózókat is fejlődésre serkentjük nem fognak ellustulni . A nők nem azt kérdeznék milyen kocsid van hanem hány szavazatod.

zgy001
Olvasó
zgy001

bszkaae
Olvasó
bszkaae

Mert már jó ideje nem minőségi, hanem menyiségi kérdés az, amiről itt szó van.
A korrupció, megalkuvás, shit teszt és kurvulás női princípiumok, amiket szépen “megtanultak” a férfiak, alapvetően a csőcselék és abból “kinevelődtek” az új “uralkodó” osztályok., a régiek pedig hozzá korcsosultak. Néha voltak kiugró teljesítmények, de fokozatosan leromlott. Véleményem szerint lassan 7-800 éve.

zgy001
Olvasó
zgy001

zgy001
Olvasó
zgy001

common man
Olvasó
common man

És a finánctőke? Rotschildék? Kapitalista vagy szocialista módon gazdagodott meg?

zgy001
Olvasó
zgy001

hunbagira
Újságíró

Megelőztél…..common.

bszkaae
Olvasó
bszkaae

Viszont a 2. nem akadályozza meg az 1., nem ellentétek, hanem egymástól függetlenek, jól megférnek egymás mellett, nem biztos, hogy van közös metszetük, érdekellentét sem kötelező jelleggel.Senki nincs eltílva attól, hogy Palásti József, vagy Henry Ford legyen.

zgy001
Olvasó
zgy001

bszkaae
Olvasó
bszkaae

Jelenleg a minimálbér a legkisebb akadály, hiszen jóval többért sem találnak megfelelő munkaerőt a jelenlegi cégek , nemhogy egy most induló még annyit sem fizetne.
A GDPR betarthatatlan, nem lehet megfelelni az előírásoknak, aki irányítja a hatóságot, királycsináló, nem számít a jogászok hada.
Ha nincs tőkéje az indulónak, akkor az adó lesz a legkisebb gondja.
Tisztességes vállalkozó nem épít stadiont, mert az az ördögtől való:)
Az új módszer/megoldás eladható, sőt, jelenleg a zúnióban bárhol lehet (Bécsben cukrászdát nyitni:), vállalkozni, nem kell ebben diktatórikus és korrupt országban ebek harmincadjára mártírkodni.
A géntechnológiával többek közt az is a probléma, hogy mindig balul sült el, amikor az ember istent kezdett játszani.
Ha beteszi a lábát a Monsanto, az államnak semmi dolga nem lesz a gazdákkal kapcsolatban, kinyírja az önszántából.
Ha már itt tartunk, akkor a jelenlegi, az államoknál jóval nagyobb hatalommal bíró cégekkel, konglomerátumokkal mit kezdenél? Vagy megszállná őket a Szentlélek és visszafognák magukat? Avagy az államnak kéne korlátozni? Ha igen, akkor melyiknek?

zgy001
Olvasó
zgy001

bszkaae
Olvasó
bszkaae

A stadionos megjegyzés csak poén lett volna:) A „mi adónk”-al meg az a baj, hogy a farok azt hiszi, hogy csóválhatja a kutyát, magyarul: minden elégedetlen réteg/csoport jogot vindikál magának arra, hogy beleszólása legyen a saját igényei szerint olyanba, amihez semmi köze sincs. Az adó az nem a mi , vagy valaki tulajdona, az egy kötelező sarc/hozzájárulás, ha már sikerült behajtani, onnan kezdve semmi ráhatásod nincs. Arról lehet vitatkozni, hogy fizessünk-e vagy sem, ki, mennyit , hogyan, de nem tudom melyik elborult elme volt előszőr az, aki úgy tekintett a tőle beszedett adóra, mintha a fölött ő rendelkezne, vagy egyáltalán , annak felhasználása kapcsán bármilyen joga is lenne, vagy bármilyen beleszólása. Az összes „mi adónk”-al kezdődő mondatot nem tudom sajnos komolyan venni. (Érdekes képet vághatott pl. egy király/nemes, akin számonkérték a behajtott adó felhasználását, vagy ugyanígy pl. a Tesco, ha a napi vásárlás után valaki megírná neki, hogy az általa fizetett ellenértéket fordítsák a legkevesebbet kereső alkalmazottaik fizetésemelésére, vagy a vonaljegyem/bérletem kifizettett árát a járművezetők prémiumára stb. pontosan annyira van értelme, mint a az a „mi vagy az “én” “adónk”-nak.) Jópár (száz) éve a rablás /pénzmosás folyik, csak épp a művelői cserélődnek.Ez egy ideje állandó. Persze lehet mutatni példát, hogy ez máshol nem így van, csak épp soha nem találunk egyet sem, csak ugyanolyan „szarosat”, és ott nem lopás/pénzmosás és korrupciónak hívják, hanem lobbinak , érdekérvényesítésnek és a legpofátlanabbak pedig megérdemelt jutalmaknak. … Ja, ha már Ausztria. Ott sincs ám minimálbér! :) Lásd: „Az osztrák minimálbérről: nos, Ausztriában nem létezik egységes minimálbér. …… Ehelyett az ágazati kollektív szerződésben meghatározott, évente rögzített bérmegállapodásban rögzítik a minimálbér mértékét. Ezt a cégeknek be kell tartaniuk” https://www.monster.hu/karrier-tanacsok/cikk/munka-ausztria A szelekció (legyen az evolúciós, vagy tudatos, emberi beavatkozás eredménye) sem keverendő és semmiképpen nem mosandó össze a génmanipulációval. https://podif.org/hu/nemesites-vagy-genmanipulacio A példáidban szereplő, nagy hozamot adó állatok olyan ’”steril” és költségesen fenntartható, kényes egyensúlyi feltételekkel léteznek, amit csak kevés „kiváltságos” engedhet meg magának és ezzel együtt kinyírja a „kicsiket”, ilyen a (bizonyos határt meghaladó) tőke és azok tulajdonosainak a „természete”. Olyan tápanyagot és többek közt antibiotikumokat, „speciális” tápszereket kapnak, no meg hormonkészítményeket stb. ami nem biztos, hogy „megéri” a végén. Arról nem beszélve, hogy a természetes emberi önzést és kapzsiságot és mohóságot semmilyen „tiszta” kapitalista rendszer sem képes nemhogy kordában tartani még ráhatása sincs. Valahogy azért mégiscsak jó, hogy nem ötöd-hatodannyi kaja van a boltokban, nemde? Lehet hogy meglepődsz, és az is lehet hogy maradi vagyok, de szerintem nem jó, az más kérdés hogy én sem vagyok annyira hülye hogy ne éljek ezekkel a lehetőségekkel, de azt a sok szemetet amit termelünk és az a kidobott /fel nem használt kaja mennyiség, ami szintén szemétként végzi, az sem ok. A legnagyobb probléma az egész „tiszta kapitalizmus” érvrendszerben, hogy a jelenlegi „nagyon szocialista” rendszerekben is olyan hatalommal rendelkeznek százszámra cégek, hogy még jogszabályokkal, törvényekkel , büntetésekkel sem tudod őket korlátozni. Az sem “korrekt” érvelés meglátásom szerint, hogy az állami alkalmazottak/hivatalnoko/pártok/vezetők/bürokraták mindig a korrupt/selejt emberekből kerülnek ki, míg a kapitalista az ab ovo nem korrupt , nem lehet megvenni és képes „morálisan önkorlátozni”, különben a ’piac” meg a „láthatalan kéz” megbünteti és kordában tartja. Ha nem szocialista rendszer van, akkor a Monsanto a nem szocilista rendszer vezetőit/hivatalnokat vásárolja meg, és úgy szopatja meg az össze nem szocialista „versenytársát”/ellenérdekelt felet. Attól, hogy egy állam nem szocialista, pontosan olyan korrupt mint a szocialista , nem világosodik meg egy ember sem, ha hirtelen itt kitörne a korlátlan kapitalizmus, és nem azért mert nem tudja levetközni a „szocialista bűneit”, hanem azért mert nem tud kibújni a bőréből, bármilyen rendszer legyen is. Ha nincs szabályozva, hogy ki és mit , hogyan termeljen a saját földjén, akkor bárki bármilyen vegyszert és mérget használhat, ahogy ez megtörtént és az elég nagyoknak jelenleg is “szabad”, és nem igazán számít hogy mennyire szocialista vagy kapitalista az adott állam. A Monsanto épp hogy pontos iskolapéldája az istenített kisember/kistőkés cégalapításának. Mindegyik így kezdi és x ezreléke egy pont után olyan hatalomra tesz szert, ami nem kontrolálható senki és semmi által, és önmagát sem fogja vissza, mert nincs hatalom ami megállíthatná. Mindegy hogy szocialista, vagy kapitalista jelenleg egy állam, olyan mennyiségű hatalom és vagyon koncentrálódik egy egy cégben , hogy jelenleg ezeknek a cégeknek vannak államaik és nem fordítva. Nagyrészt ők mondják meg , hogy ki és milyen kirakatszerepet játszon el. Igazán nem számítanak már az államok sem, kirakatcuccok, mindegy, hogy szocialisták vagy sem. Már az sem igaz, hogy államok az államban, hiszen fölötte állnak. Legutóbbi példa, amiről tudunk:) : – a Wolksvagen botránya, aminek semmi következménye sincs, sőt, Merkel(és valószínű, hogy az össze lehetsége utódja) tudtával történt, annak sincs követezménye és nem a szocialista állam miatt van, hanem az emberek magasról leszarják, ugyanúgy veszik, a szocialista államnak még csak fingania sem kell, nemhogy támogatni, mert az emberek magasról tesznek rá. Milyen szempontból kérdezed, hogy mit kezdenék a cégekkel? Melyikkel? Milyen területen?… Tovább olvasás »

zgy001
Olvasó
zgy001

common man
Olvasó
common man

1. Annak a lehetséges selejtnek a kapitalizmusban nem adunk hatalmat mások felett.

Mert egy Monsantot érdekli ,hogy te adsz e neki hatalmat vagy nem.

Ergo bármit termeszthetsz a földeden, amíg azzal másnak nem ártasz. A vegyszer, ha kikerül onnan (mondjuk a vizekbe, stb.), máris felelősségre vonható vagy.

Aztán ki fogja a Monsantot(mondjuk de bárki mást) felelősségre vonni? Ki?

common man
Olvasó
common man

Ha valamit tennék velük, az az, hogy bevezetném a kapitalista gazdaságot…

Mint amikor bevezették nálunk a demokráciát..

zgy001
Olvasó
zgy001

bszkaae
Olvasó
bszkaae

A működő példák akkor voltak, amikor minden, de szó szerint minden nagyon szűkös volt a mai állapotokhoz képest. Amikor működött, akkor voltak fizikai korlátok, jelenleg ezek eltűnőben vannak. Azt is megállapították és kimutatták jópár éve, hogy a bérszínvonal/átlagbér/bérminimum nagyságának egy adott országon belüli nagysága igazán egyetlen dologtól függ: za dott országban mennyire erősek a szakszervezetek! Az összes többi összetevőnek együtt nincs akkora hatása mint ennek. Ha tapsolsz annak, hogy a szakszervezetek és nem az állam mondja meg, attól még a lényeg ugyanaz. Nem beszélve arról, hogy minél nagyobb a szakszervezetek ereje, annál szocialistább az adott gazdaság, kurvára nem számít, hogy az állam milyen, extrém esetben csak farok, aki „felügyeli” azt, amibe semmi beleszólása, csakhogy ebből nem következik a „kapitalista állam”/berendezkedés. Ha erősek a szakszervezetek, akkor államtól függetlenül is szocialista az állapot, ha gyengék, akkor meg a tőkések diktálnak. A végeredmény szempontjából nem igazán számít, hogy állami , vagy szakszervezeti „nagyfejű” dönt. Aztán ezt meg lehet lobogtatni, hogy kétoldalú, ja,:) Csak éppen más a dizájn, a lényeg maradt és közben meg örülünk neki. Mert nem a geci állam mondja meg , hanem a geci szakszervezeti vezető, aztán abból meg néha államelnök lesz mint Walesa, és semmivel sem jobb, mint a többi „nagyfejű” Azt hiszem ennyit a szakszervezeti -egyenlő felek üzletkötése kapitalista mítoszról. A génmanipulációs írás igen nagy butaságot ír. Igen, látom, hogy a lényeges részt „cincáltad” szét , meg az számít, hogy ki mondja, miközben a lényeg az, hogy a génmanipuláció az bizony nem nemesítés/szelektálás, keverni a két fogalmat nem igazán illik. A természetes emberi önzést elismerem. Ugyanakkor ha az ember önző, vajon miért jó az, hogy egy ilyen önző embernek a kezébe adjuk az állam működését és a többi ember életéről való döntést? :) Visszakérdeznék, mint a rabbi: Miért jó, ha másik önző (tőkés) ember(ek) kezébe adjuk a többi emberi életről való döntést? A mostani nagyhatalmú cégek minden világban a kényük kedve szerint alakíttatják a szabályokat, mert mindegy hogy szocialista, vagy kapitalista az állam vagy annak nagyfejűi, de mindegyik ember, önző, kapzsi, megvásárolható és a hatalomtól általában megrészegül, vagy meghülyül, de ami holtbiztos, hogy elszakad a valóságtól, ez így működik. Általában nincs aki felkészítse az “uralkodásra”, ahatalom kezelésére/megélésre, “egy közülünk” és kurva ritkán lottó ötös az illető. https://liberatorium.blog.hu/2015/04/26/a_nagy_cegek_hatalma Ugye nem baj, ha nem értek vele egyet? 1. Annak a lehetséges selejtnek a kapitalizmusban nem adunk hatalmat mások felett. Ki az a „mi” aki/ami nem ad? A kapitalisták „szakszervezete”/karteLlje? 2. A szocializmusban az nyer nagyobb eséllyel választást, aki többet ígér a tömegeknek, ergo gátlástalanabb. Jók ezek az egyszerűsítések, csak épp nem igazak. Pl. akármit igér a ballibsi, jelenleg nem győzhet, pedig a „fizessenek a gazdagoktól” kezdve volt itt az ingyenjegyig minden (még majdnem ingyensör is) és mégis, a diktátort szavazták újra a birkák, pedig azok egy centet sem ígértek. De ugyanez érvényes a többi Európai állam választásaira is, nem a többet ígérő vitte a pálmát, illetve elég kis %-nyi szerepe van. Így idővel bizony azok szelektálódnak be a hatalomba, akik nem feltétlen a jóságukról híresek. Azért elgondolkoztam, hogy Tocsikon kívül nem emlékszem olyan nőre aki korrupció gyanújába keveredett volna, ha volt is ilyen, akkor a férfiak létszámának talán pár százalékát ha elérték, mégsem akaródzik a „feddhetetlen” nőket megválasztani az áldott népnek. (Amúgy meg kissé visszás természetes szelekcióról beszélni amikor már a génmanipuláció van terítéken:)- (Ezzel szemben a kapitalizmusban ugyan lehet, hogy oda is bekerül korrupt ember, de mivel alig van szabályozási jogköre, illetőleg alig van adó, amiből korruptkodjon, így nehéz neki a sorsa. Áruld el, hogy akkor a Terézanyák+ az ambició mentes nyomorultak meg Jézus reinkarnációk milyen államot működtetnének? A szar sorsért? Nemhogy vagyona nem lehet, de még ingyen köpködjék is? Vagy a kapitalista világban mindenki elégedett lesz? Nem lesz állam/kormánykritika? Ezeknek meg azt fogja válaszolni az állam, hogy hát nincs elég hatalmunk? Az ágálók meg azt mondják erre, hogy hát jól van és csendben hazamennek és boldogan élnek tovább? A szabad világ alapelve: Tégy bármit, de ne árts másnak. Ergo bármit termeszthetsz a földeden, amíg azzal másnak nem ártasz. A vegyszer, ha kikerül onnan (mondjuk a vizekbe, stb.), máris felelősségre vonható vagy. Ha nem kerül ki, de terményeim belemennek a nagy közösbe, és mérgezettek, akkor mi van? Ha az embereket nem érdekli a Volkswagen botránya, akkor miért baj? Félreértettél, én mint téynt és jelenséget említettem, pont hogy nem mondtam ilyent, hogy baj, én nem minősítettem, se pro, se kontra, csak arra világítottam rá, hogy mindenki magas ívből szarik arra, hogy ki és mit enged a vizekbe, mérgez stb. amíg nem az ő seggét csípi a csalán. Ha igen, akkor morog és arrébb költözik. A „piaci” /fogyasztói reguláció egy kalap szart sem ér, de ha van elég pénze/hatalma a renitensnek, akkor a szabályozás sem. Ha nincs szabályozás ilyen téren, akkor az emberek majd eldöntik, hogy kis kibocsátású autót vesznek-e, avagy nagyot. És nem jön állam bácsi, hogy megmondja, mi jó nekik.… Tovább olvasás »

zgy001
Olvasó
zgy001

hunbagira
Újságíró

Tehát a te fogalmaid szerint az “elvonási-arány” határozza meg, hogy szocializmus vagy kapitalizmus van, nem a tulajdoni a forma. :) Tehát nem az a lényeg, hogy magán vagy “közösségi”. Amúgy meg minden kapitalista monopol helyzetre, tehát pont a verseny megszüntetésére törekszik. Tudod másik emberi tulajdonság lustaság…:)
Öröklésjogot, meg megkerülted.
Tehát ha a kapitalizmusba nem teszel fékeket (ami neked már szocializmus) akkor annak ugyanúgy szocializmus a vége, csak épp olyanok valósítják meg, akinek még látszólagos felhatalmazásuk sincs senki által, a politikusokkal szemben.

zgy001
Olvasó
zgy001

hunbagira
Újságíró

Azt, hogy az öröklött vagyonokat hogyan kezeli a minarchista államod?
Illetve a további kérdésem, hogy a minarchista államod, mit csinál a kapitalista cégek monopol helyzetre (és ebbe az irányba törekvő tevékenységeivel) . Tehát, amikor a kapitalista cégek akarnak “szocialistává” válni?

zgy001
Olvasó
zgy001

zgy001
Olvasó
zgy001

zgy001
Olvasó
zgy001

wittukind
Olvasó
wittukind

“Most csak annyi változott, hogy már nem hal éhen férfi nélkül”- ez is és még a digitalizálás is besegitett hiszen a férfiak föltaláltak a nőknek mindenféle kütyüt meg “applikációkat” hogy ne unatkozzanak, tehát már nincs többé szüksége a nőknek a férfira úgy ahogy nem is olyan régen volt…meg mindenféle kamuegyetemek ahol “diplomát” lehet szerezni és aztán ágálni vele….

ulomenen
Újságíró
zgy001
Olvasó
zgy001

Hunn
Olvasó
Hunn

Uraim! Ha ez mind igaz… Ha a mai huszonéves lányok többségére áll az, amit ez a cikk ír… Akkor ez az ország egy kicseszett ARANYBÁNYA! A korlátlan lehetőségek hazája!

Nekünk csak annyi dolgunk van, hogy lehetőleg minél gyorsabban túlessünk, túljussunk a Red Pill bevételének keserűbb, negatív lelki szakaszain (úgymint: szomorúság, harag, gyűlölet, stb…), mindennap lenyomunk pár fekvőtámaszt, keresünk valami fizetős munkát, lefürdünk… és a nagy K-betűs élet vár reánk!

Game-tudással felvértezve, approach anxiety-t leküzdve és fizikailag bátran eszkalálva, akár baszni akarunk, akár feleséget keresünk, előbb-utóbb meglesz az! Ezek a szegény leánykák ki vannak éhezve a mi lelkünk mélyén megbúvó, ott lapuló és elnyomott oldschool maszkulinitásra! Ha egy kicsit összekapjuk magunkat, ezek a tenyerünkből fognak enni! A lábunk nyomát is imádni fogják! És ha meghalunk, a sírunk felett sírva leöntik magukat benzinnel és felgyújtják magukat!

Komolyan mondom: ezek szeretni fognak minket.

Fejsze
Olvasó
Fejsze

Amit Blackurnak írtam, a BÁRKI alatt a felső húsz százalékot értik, a többiek köd, vannak, aztán elpárolognak. A megközelítési pánik leküzdése remek dolog, ebben rengeteget segített, hogy állandóan ismételgetted. Az már más téma persze, hogy mi van utána.
Abban viszont kételkedem, ahogy az első mondatban kifejtettem, hogy ezek a ‘nők’ a lelkünk mélyén megbúvó régimódi férfiasságra lennének kiéhezve. Fogyasztani akarnak legfeljebb, miután az árut megunták, jöhet a következő. Tedd fel a kérdést, ha egy nő elhasznált 20, 30, 50 férfit harmincas éveire, hogy lehetséges, hogy közülük egynek sem kellett hosszabb távra? És hogy lehetséges, hogy ennyi férfi közül egy sem kellett a nőnek hosszabb távra? Mi következik ebből? Hogy a 21., 31., 51. férfi, aki épp terítéken van, nos, lesz utódja, 22., 32., 52. A nyugati nő szinonimája a könnyűvérű nő – tetszőlegesen behelyettesíthető?

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Mondjuk ha más lelki igényünk nem lenne. Dugni jó persze, de a férfiak jó részében néha más igények is felmerülnek… arra pedig ez az aranybánya, az aranyásóival… nem alkalmas.

d4n13l
Olvasó
d4n13l

@gpetersz:

igen, lennenek mas igenyek is, csak arra olyan no van, akire bizony hosszutavon nem all fel a pisztoly. Mar egy jo ideje mondogatom, hogy itt kurva nagy baj van, mivel az a no, akit szivesen dugok, azzal nem tudok elkepzelni egy parkapcsolatot es forditva. Es akkor ott vagyunk, ahol a part szakad. Mielott megkerdezned: nincs megoldasom.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

20 éve ezzel kínlódom én is. Időnként már rá nem bírtam nézni nőre egy jó darabig. (Ránézni rá bírtam, de amikor sorba vettem, hogy most mi jön, inkább bele sem kezdtem…. :) A kényszerűen becsúszott gyerek kockázatáról nem is beszélve. )

Geri P.
Olvasó

Ezt valahogyan megértem és tulajdonképpen jogos is, mert aki kicsit odafigyel a pinán kívül a nők természetére az rájön, hogy egyik nő se sokkal jobb a többinél, pár éves éves távlatban használva mindegyik egy kibaszott irritáló pióca lesz, akinek a hülye szokásait, igényeskedését meg zsigerből jövő aljas manipulatív természetét nagyon gyorsan felejtő ágra tenné akárki.
Az meg a világ rossz vicce amikor valami tehetségtelenségében valami büfészakot kiseggelt pina okosnak hiszi magát, és löki azt a határ tartalmatlan ostoba szöveget és három kérdéssel sarokba lehet szorítani.
Egy gondolkodó embernek dehogy kell kolonc a hátára, épp elég teher az élet önmagában még akkor utánfutót is cipeljünk?!

Geri P.
Olvasó

Dehogyis nincsen megoldás baszod, Legyél te is buzi úgy ahogy a többi pinára ráunt gyökér ;)
nézem ezt a sok repedt seggű fartúrót és mindegyik olyan gondtalan meg boldog mintha nem is ebben a világban élne, aztán még a hülye beteg liberális társadalom is kinyalja a valagukat mert ez úgy polkorrekt, mert Hát nehogy már kirekesszük ezeket, mert észrevették hogy a segg az új pina

d4n13l
Olvasó
d4n13l

@Geri P.

A buzulas nem dontes, hanem adottsag kerdese, ezzel pedig nem rendelkezem, szoval tovabbra sincs ultimate megoldas. :)

Geri P.
Olvasó

Ugye nem azt akarod nekem mondani hogy komolyan vetted ezt a nettó ostobaság cikket erről a sok állítólag Lelkileg kiélt, érzelmileg kiégett pináról?
Ugyan már, az átlag huszonéves magyar lotyó Olyan hülye mint a segg, a nulla érzelmi intelligenciából következően alkalmatlan bármiféle komoly kapcsolatra legfeljebb dugni jók :D

hunbagira
Újságíró

Ezek a mai nők a felső 20 (a mai totális hipergámiának, hála) inkább 10 százaléknak teszik szét a lábukat, nem neked…

Delin
Olvasó
Delin

Alapvetoen ket fajta no tipus van. Az egyiknel tizeneves kora ota elso sorban csak komoly kapcsolat johet szoba, a masiknak mindegy, csak jo pasi legyen. Az elso kategorianak 1-5 kozti partnere volt 30 eves koraig, kepes kotodni, kelloen empatikus es sose lesz gondja azzal, hogy hosszu tavra talaljon part maganak. Persze nekik is fontos, hogy “jo pasi” legyen az illeto, de az onmagaban keves es egy ido utan nem is prioritas. A fenti cikk a masodik kategoriaju csajok problemajat mutatja be keso huszas eveik vegen, amikor mar erzik, hogy valami nem oke, de se magukon, se a hozzaallasukon nem valtoztatnak. Nem is ertik min kellene. Nem ertik miert “hasznalja ki” oket mindenki. Nem ertik miert kezelik ugy oket a ferfiak, ahogy. Nem ertik miert baj, hogy 30 eves korukra boven 10+ pasinal jarnak es miert vagja ezt le roluk mindenki 2 perc utan.

bszkaae
Olvasó
bszkaae

Alapvetoen ket fajta no tipus van

Lilith meg Éva, no meg az “átmenetek”, Évából általába előbb utóbb Lilith lesz, fordítva soha.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

Mert szűzhártyát visszavarratni még lehet, de a fejecskét belülről kimosni már nem fog menni.

bszkaae
Olvasó
bszkaae

Kívülről sem fog menni

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

Aztán többnyire az első kategóriába eső is bekattan úgy 30 és 35 között.

Geri P.
Olvasó

Így van ahogy mondod, általában azok a hülye picsák akik valamiféle megfoghatatlan indíttatásból a fejükbe vették, hogy ők aztán nem fekszenek le senkivel “csak úgy”, őket aztán Szeresse az egész világ, majd csak akkor basszák szét a lábukat neki.
Ezek aztán hirtelen a harmincas éveik közepére mikorra kutya nem piszkálja már meg őket rájönnek, hogy lehet hogy mégis kefélni kellett volna amennyit bírtak volna, amikor még sorba állt a sok fasz nekik, aztán ilyenkor jön a szokott műsor, hogy a hülye balek papuccsá idomított apuci mellett kefél akivel csak tud.
Aztán amikor becsúszik az első manipulatív nagydumás link faszfej azzal lelép a picsába a balek férje mellől, és bebaszva a válópert. aztán természetesen a kölyköket is neki ítéli a bíróság, azok tökéletesen félre lesznek nevelve, apus meg kurva nagyot esik pofára, kvázi kezdheti nulláról az életét a hülye marha, és mellé még fizetheti a gyerektartást is aztán találjon normális nőt közel a 40 hez úgyhogy még egzisztenciája sincs.
Már ha egyáltalán ezek után még eszébe jut akármilyen nő mellett megállni, és Akár hiszed akár nem, valami olyan barom aki nem tanul az első esetből és utána még megismétli egyszer kétszer…
Szerencsére én ebből már kimaradtam, a 15 éves érettségi találkozón néztem a sok széthajtott gyökér balekot, akik megnősültek aztán kölyköket tartanak el, közben az asszony facsarja a tökűket. Szét vannak totálisan esve, mi páran akik maradtunk függetlenek még Viszonylag jó tartjuk magunkat

felala
Olvasó
felala

mi páran akik maradtunk függetlenek még Viszonylag jó tartjuk magunkat

Az “élet versenyében” ti vagytok a “győztesek”, rövidtávon, de mivel a “balfaszoknak” van utódjuk, így hosszú távon meg ők “nyertek”.

bszkaae
Olvasó
bszkaae

Bár Fejsze elég jól kifejtette, ezért áthozom ide:

Persze hogy tanulságos, főleg ha tendeciózus cikket akar valaki rittyenteni, ugyanis a végkövetkeztetés az, hogy szegény ártatlan leányka, akit csak dugnak, meg kihasználnak, közben meg nincs, vagy behazudja az orgazmust, és beáll x-edik ribancnak a (random!) pasi háremébe. A végkövetkeztetés pedig többek közt az, hogy (még több feminizmust, férfi átnevelést, érzékenyíteni kéne a geci alfákat, mert azok csak dugják a faszkörhintára felszállt ártatlan báránykákat), mert a “férfiak” érzéketlenek, már nem “szerelmesek”, csak használják az ártatlan , őzikeszemű kislányokat. A slusszpoén egyike, hogy a “férfiak” dobják ezeket a szendéket.

Amik viszont nem szerepelnek a cikkben, pedig a leg lényegesebb “keretek”:
– Milyen a picsogó szexpiaci értéke?
– A férfiak hány százalékáról beszél?
– Ezek a férfiak milyen státuszt képviselnek, mennyire “átlagférfiak”?
– Milyen világban és melyik földrészen található az a “Kánaán”, ahol a fiúk válogatnak a lányok közt?
Stb.

Wang B
Olvasó
Wang B

Így van. Ez a dekadencia, illetve ezek a tünetek a felső kaszt problémái. Semmi köze az “átlagvalósághoz”. A csaj ebből nem lát ki, ebben él, hátrébb kene lépni. Erre viszont képtelen.

sRPd
Olvasó
sRPd

Elég jól körbejártátok ezt a témát. Azt hozzáteszem, hogy ez az őzikeszemű kislány a nagy szerelmi bánatában össze jött egy rendes sráccal is (béta), akit persze szanaszét szívatott. Most még csak kapisgálja, hogy ebből baj lehet. 35+ évesen meg majd felteszi a nagy kérdést, hogy “Hová tűntek az igazi férfiak?”
Amúgy az egész cikk hangvétele arról szól, hogy őt sajnálni kell, mert a gonosz férfiak csak kihasználják őt, mindezeken felül gyávák is, mert félnek elköteleződni. Ki kényszeríti rá, hogy pont azon férfiak közeledését fogadja el, akik nem akarnak hosszútávú kapcsolatot? ( Ha van ingyen tej, minek vegyenek tehenet? )
Sosem azt kell figyelembe venni a nővel kapcsolatban, amit mond, hanem azt, amit tesz. Jelen esetben ő azt mondja, hogy áldozat, holott ő azért van ezekkel a pasasokkal és azért forog a körhintán mert ezt élvezi. Tetszik neki az, hogy ilyen férfiakkal lehet. Amikor velük van, azok leveszik a lábáról. Élvezi a férfiakat és élvezi az életet.
50-nél több mennyiségű farok erős nyomot fog hagyni a lelkivilágán. Sajnos a faszkörhintás évek nem fognak elmúlni nyomtalanul. Ő már most sérült áru, és később is az marad, miután leszédült arról a körhintáról.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

Egy nőnél már egy is életre szóló sebeket okozhat, ha az olyan volt. Nem a mennyiség számít, hanem hogy milyen szinten áldozta fel a bizalomra- és az érzelmi részvételre való képességét. Ha fejest ugrott a kloákába, akkor annak a nőnek annyi. Szakember segítségére lenne szüksége, ahogy a mai nők (becslésem szerint) 90%-ának, csak ők ezt nem veszik észre, mert fel sem fogják, hogy mekkora a baj.

Wang B
Olvasó
Wang B

Optimista becslés a 90%.. aki egy kicsit is jobban néz ki, menthetetlenül erre az útra lép.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

Igen, tulképp csak azok ússzák meg, akiket még a bézbólsapkás sutyerák sem mer csak bottal megpiszkálni. Az pedig valóban nem üti meg a 10%-ot.

Delin
Olvasó
Delin

Azert ne jussatok el arra a szintre, hogy egy no vagy szep, vagy kurva. A ketto kozt nincs osszefugges. A kulseje egyedul azt hatarozza meg milyen ligaban jatszik (milyen a max smv-ju pasi, aki hosszu tavra is hajlando vele tervezni). Vicces, de kvazi a hipergamia miatt sokkal kevesebb potencialis ferfi johet naluk szoba, mint egy atlaggizinel. Nekik nehezebb is hosszu tavra partnert talalni, mert nagyon leegyszerusitve egy monogam alfat keresnek. Naluk az a riziko, hogy a keresesi idoszakban (evek is lehetnek) jol szurjek ki a komolytalan alfakat es csak a szex miatt, ne szexeljenek, mert akkor mar egybol masodik kategoriaba kerulnek.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

“Azert ne jussatok el arra a szintre, hogy egy no vagy szep, vagy kurva. ”

Még véletlen sem ilyen dimenziókban folyt a társalgás.

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem véletlen, hogy jelenleg pl. Amerikában is az ópiátfüggők legnagyobb csoportja a huszon- és harmincas éveiben járó, jó családból származó, amúgy teljesen normális fehér férfi. Olyan, aki egy NEM feminista társadalomban a legjobb munkaerő, a polgári társadalom gerince, aki családot alapít és fenntartja a nemzetet. Nem a picsákkal kéne konzultálnia Orbánnak sem, hogy mitől legyen több gyerek, úgyis csak az lesz a válasz, hogy több feminizmust akarnak.

Magyarországon is ugyanaz a helyzet, mint az amcsiknál (bár itt egy időre kiment a herka a divatból, helyette bejöttek a dizájnerek, de a hírek szerint jön vissza…) Gyakorlatilag leszedáljuk magunkat abban az életkorban, amikor szaporodni kéne – a sokat emlegetett 80%-nak erre gyakorlatilag zéró az esélye (köztük is elsősorban az inceleknek, akik valszeg pont azért nem lövöldöznek ámokfutva nagyobb arányban, mert éppen bebólintanak valahol). Illetve amikor meg kéne alapozni az jövőnket – mert milyen jövőt, és egyedül minek?

Hogy miért vagyok ebben ennyire biztos? Egy nagyon okos orvosom mondta, hogy a heroin helyett nincs semmi, de a heroin viszont valami helyett van. A leszokásban segít, ha az ember rájön, mit helyettesít nála a heroin. Ez azért fontos, mert a heroin helyett nincs semmi, azt nem helyettesítheti semmi az életben, ezért nagyon nehéz letenni többek között. Nos, nálam a heroin helyettesítette a barátnőt, a feleséget, a szeretőt, a függőség a párkapcsolatot, a házasságot, maga a szúrás és a fless pedig a szexet. És kötve hiszem, hogy egyedül én lennék így ezzel…

Ugyanezen jelenség egyik (sokadik) oldala az mgtow. És a többi válságjelenség. A nők követelik a kvótát a vezetésbe, meg mindenhova? Egy férfi nem versenyzik nővel, inkább ráhagyja, hogy a nő győzött. Ez történik most társadalmi szinten, egyenlőre csak a radar alatt, de már kezdi elérni az ingerküszöböt. Hogy a férfiak azt mondják: rendben, baszunk az egészre, csináljanak akkor mindent a nők. Persze akkor meg megy a rinya, hogy milyen nehéz a nőnek az egészséges “work-life balance-ot” kialakítani, és hogy “hova tűntek az igazi férfiak”?

Elmondom, hova tűntek: valószínűleg egy gyorsétterem vécéjében lövik be éppen magukat, és a vérük a padlóra csorog, és végül magányosan, ruppótlanul döglenek meg, míg a nő hazamegy a saját tulajdonú lakásába megetetni a macskáit, és nem érti, hova tűntek az igazi férfiak, akik vannak azok miért nem törekszenek semmire, és miért is van ő egyedül… De közben természetesen csak a 20%-ra gondol, és az sem érdekli, ha a többi mind megdöglik. Sőt, valószínűleg kifejezetten örül neki. És eszükbe sem jut, hogy azt a 80%-ot ők nevelik ki a feminista, béta kondicionálással. És hogy megfelelő neveléssel 100%-nyi kiváló férfiból lehetne válogatni. Ha a férfiakkal törődne bárki is…

Wang B
Olvasó
Wang B

Ehhez egy kataklizma kell, hogy megváltozzon bármi is..

Geri P.
Olvasó

Azért mert polemizáljuk már túl a dolgokat, és kiáltsuk ki a társadalom háromnegyedét masszív drogfüggőnek. pont nem egy elfogult exdrogos okoskodására vevő itt senki, nálunk sem a társadalmi illiberális berendezkedés, sem az anyagi helyzet Nem teszi lehetővé hogy tömegek drogozzanak, itt bőven elég az hogy szar kommersz piától részegedik le az egész nemzet.

Blackur
Olvasó
Blackur

Hát nem tudom az én korosztályom vagy én legalábbis nem tapasztalom a cikkben leírtakat..lehet azért mert még a 80 % ba sem tartozom bele

Fejsze
Olvasó
Fejsze

A nyolcvanba tartozol te is, ahogy a többség. A 100%-on kívül nincs más lehetőség, hidd el. Ahogy DennisVT egykor itt leírta, a felső 20 mellett az utána következő 20 viszi el a maradék 20%-nyi nőt, magyarán a férfiak 60 százaléka lóg a levegőben. Ezt lényegében alátámasztják a statisztikák, felmérések, meg az én tapasztalatom is.
Amit a cikkben állít a lány, hogy állnak a bárpultnál, és bárkivel elmennek, hát hogyne, a BÁRKI a felső 20, a többi érdektelen, nem létezik, láthatatlan. Ismétlem, ők a BÁRKI. Ő is állítja, hogy amikor úgy adódott, megszívatta a RENDESNEK tűnő férfiakat. Nem a felső húszat. A felső 20 meg őt “szívatta” meg, ő meg élvezte, vagy nem érzett semmit, mert már képtelen rá.
Azért az elgondolkodtató, hogy ezeknek a NŐKNEK és FÉRFIAKNAK egyetlen kapcsolódási módjuk a szex, ezt tudják adni egymásnak. Ennél még egy kurva is többet ad… és többet ér?
Negyven felé közeledve természetes az alulmotiváltság, a lelkesedés egyre nagyobb hiánya, a kiábrándult f@sszá válás, amit érdekes módon “megjösoltam” magamnak.
A cikk tetszik, egy kérdésem van: ‘Vannak fasza tesztek’ – itt mire gondolt az író?

Hunn
Olvasó
Hunn

Blackur tesó, az eddigi kommentjeidet elemezgetve számomra az jött le, hogy neked feltétlenül és minél előbb helyre kéne tenni a fejedben legelsősorban is az édesapádról, mint férfiról élő képet, és a hozzá való viszonyodat. (Ugyanez érvényes édesanyáddal kapcsolatban is.)

Egy férfi férfivá válásának nagyon-nagyon fontos része, hogy képes legyen azonosulni az édesapjával, és megértse az apjának az anyjához, mint nőhöz való viszonyát. Ez az azonosulás természetesen nem jelenti azt, hogy hibátlan példakép lenne az ember apja, és hogy minden tulajdonságát másolnia kell. Nem, amit rossznak lát az ember, azt el kell vetni, a jót pedig követni.

A lényeg az, hogy nem a gyereki szemeiden keresztül, hanem felnőtt férfiszemmel nézed édesapádat, mint felnőtt férfit, és az édesanyádhoz, valamint a nőkhöz való viszonyát sem a gyerekfejjel kialakult, természetszerűleg torzult képként nézed, hanem a felnőtt férfi szempontodból értékeled újra.

Az a lényeg, hogy megértsd édesapádat, mint férfit, azonosulni tudj vele, mint férfival, és ezáltal te is férfiként a nyomaiba tudj lépni. És ha ez megtörténik, onnantól sokkal könnyebb lesz a párkeresés.

bszkaae
Olvasó
bszkaae

Egy férfi férfivá válásának nagyon-nagyon fontos része, hogy képes legyen azonosulni az édesapjával, és megértse az apjának az anyjához, mint nőhöz való viszonyát.

És “a belgák hova üljenek”?

Vagyis a “nem minta apa” gyerekei mit csináljanak? , válasszanak egy másikat, mert az apjuk nem alkalmas erre, aztán, hajrá, ” azonosulás?

Geri P.
Olvasó

Jajj fater, Hagyjad már ezt a ostoba tartalmatlan agyzsugorító maszlagot erről a hülye szülő és család modellről.
szerinted azok a tömegek akik szétesett vagy Csonka családban nőnek fel azok hogy a faszba lesznek épkézláb emberek? Márpedig a legtöbb gyerek nem éri meg a kamaszkor a végét, mielőtt a két hülye őse szétmegy, mert rájön hogy őket nem egymásnak teremtették, az asszony unalmában félre baszik, apus meg piál.
Meg úgy általában már az elején elbaszták a dolgot, amikor eldöntötték hogy ők gyereket akarnak. De ugye a gyerek nem választhatja meg, hogy megszületik e vagy se, és ezekből A társadalom egy hatalmas szelete kerül ki

bszkaae
Olvasó
bszkaae

Jajj fater, Hagyjad már ezt a ostoba tartalmatlan agyzsugorító maszlagot erről a hülye szülő és család modellről.

Ez már itt “bekövesedett” dogma a “minta” meg a követés, meg ha nincs jó apaminta , akkor a gyerek ösztönösen jót választ meg az efféle kuruzslások….

common man
Olvasó
common man

Mi lehet a bajok oka ha épkézláb emberek tömegei növekszenek és növekszenek és újra és újra.Hímek is és nőstények is.

Blackur
Olvasó
Blackur

Tesó nem értem ezt a hozzászólást:(
De írtam több emilt is ha nem itt akarod elmagyarázni…nem akartam ugy élni mint ők…nem is úgy élek mex a sikertelenség a közös vonás azt át tudták örökíteni:))

hunbagira
Újságíró

Én gyermeki szememmel apám (és egész kurva generaciója) egy tipikus ringyó emberek gyülekezete. Akik beleszülettek a kádári gulyáskommunizmusba és abban élték le életük azon részét, ami szocializációs szempontból lényeges. És mit tanultak meg?Pitiáner lopkodást végtelen gyávaságot és árulást.Tudták azt, hogy saját apáikhoz képest is egy nullák, akik legalább végig harcoltak 2 világháborút és 56-ot. Viszont eme tényezők okozta lelki stresszt, ki kellett élni valahol? Ezt megtették a kocsmába majd onnan hazaérkezve kiélték a családon. Vagy a kurváiknál esetleg a kettőnél együtt.
Mi még miattuk szopunk….rájuk hivatkozik az összes kurva feminista.

wittukind
Olvasó
wittukind

Nahát, én most is 51 évesen úgy látom hogy a szüleim és a nagyszüleim nagyszerű emberek voltak, pedig az itteni rezsimet nem lehet a Magyarországihoz hasonlitani. Az apám ,mondjam igy sokaknak kiálhatatlan személy volt…soha nem ivott, mindig a pontosságot, fegyelmet és korretséget várta el mindenkitől, ezért nem tudott beilleszkedni az új “demokráciába” és meg is halt… és nem hiába jelenleg egy fölmérés szerint 64 százalékja az ittenieknek gondolja hogy az Elvtárs idején jobb volt..

hunbagira
Újságíró

Igen, itt téved a sok “cociológus” amikor azt hiszi, hogy a relatív szegénység felörli embert-lószart mama, hogy egy klasszikust idézzek. Hanem a kilátástalanság. Ezek szerint még azért a csui fekete kenyérért is nosztalgiát éreznek, mert tudták, hogy azt mindig meg fogják kapni.

common man
Olvasó
common man

Az a gulyáskommunizmus egy jól hangzó de megtévesztő elnevezés.Ha valaki lopott egy -két csavart a gyárból azt ne a mai környezetbe helyezve ítéld meg.Azért lopta mert másképp nem is juthatott volna hozzá.Nem volt barkácsbolt minden sarkon internetes rendelés.Nyaranta a sör hiánycikk volt.Sokszor az egyébként forradalmár típusú szülők tanították a gyereket megalkuvásra vagy szebben fogalmazva alkalmazkodásra mondván ő már ne szenvedjen mint mi.

Alter Ego
Szerkesztő

Sőt, nem is volt az lopásnak tekintve. Állítólag Kádár maga mondta, hogy amit a munkás hasznosít, hazavisz a saját szükségleteire, az nem lopás, az bele van kalkulálva a rendszerbe, az is végül a szocialista társadalmat építi. Vagy valami ilyesmi… “Kommunizálásnak” hívták viccesen azt a “lopást” (elvégre kommunista közös tulajdon, ugye, és “alapozzunk a mindenkinek szükségletei szerint gondolatra”, mondták), és nyílt titok volt. Azt hiszem, igazából nem volt az egyéb, mint korabeli “cafeteria”. (Pont mintha például egy telefongyár adna egy telefont évente a dolgozóinak… – De persze valójában nem ad. :) akkor sem ha ár-érték arányban mindenkinek kifizetődne ez a plusz díjazás. Még akkor sem, ha a gyár szempontjából csak naponta kishiba miatt is kidobált filléres kacat az. Ajánlom ezt a futó gondolatot a “kapitalista jószándék” rajongó híveinek figyelmébe is.)

Szóval, aki ez alapján ítéli meg a saját apját és annak egész generációját… Hát… alaposan eltévedt… Mindenesetre még ha az apja valóban született szélhámos is, a “gulyáskommunizmus”-ból akkor sem ért egy szót sem.

hunbagira
Újságíró

Csak azzal, hogy az állam- példaként írt telefont- azt nem adta, hanem engedte ellopni és ezzel már korrupt kurvává tette az embert. Ak így már nem lázadt és nem mert, és akart kiállni semmiért.
Ezért nézték végig apámék- egy sima szocialista és rablóprivatizációs lopkodás- között, hogy az oláhok pogromot tartanak marosvásárhelyen a rácok meg zentai srácokkal- mint golyófogókkal- tolatják bele a szentlászlói magyarokat meszesgödörbe, cinizmus csúcsaként.
És lett, budapest a prostitució és szervezettbűnőzés egyik fővárosa….és még sorolhatnám.
Semmi tiszteletem nincs feléjük, pedig nagyapámék fele megvolt/van.

Hunn
Olvasó
Hunn

Azért itt álljunk meg egy szóra, uraim. Apáink generációjának pont annyira volt lehetősége beleugatni abba, hogy milyen legyen a világ, mint nekünk.

Már abban az időben is igyekeztek a kommunista zsidók a fiatalokban támadt, öntudatlan rendszerellenességet az idősek nyakába varrni, hogy ne a komcsikat, hanem az öregeket, a “nyuggereket”, a saját szüleit, nagyszüleit utálja. Nekem ez a gondolat mindig gyanús, mert nem természetes. Amikor pl. az amerikai alt right-os kollégák a Boomer-generációt fikázzák, akkor az nekem levágós, hogy szubverzió. Hogy ne a komcsikat, ne a zsidókat utáljad, hanem az őseidet. A baj az, hogy ezt sokan megeszik. Itthon is “nyuggereznek” össze-vissza. Szomorú!

És senki se higgye, hogy ő más lett volna a Kádár-rendszer alatt, mint a szülei. Ugyanúgy viselkedett volna, ugyanazt csinálta volna. 56-ban is, Rákosi alatt is, Horthy alatt is, Ferenc József alatt is. Aki azt hiszi, hogy nem, az téved. MINDEN rendszer arra épül, hogy az emberek 90%-a, talán még több is, konformista. A mostani is.

sRPd
Olvasó
sRPd

Ezt nem mondanám jó cikknek. Nagyon rövid, és inkább csak valami érzelmi indulatot ír le. Elég lett volna a korábbi cikk alátenni hozzászólásként, vagy befrissíteni a régi cikket. Sok plusz infót nem tett hozzá.

Egyébként milyen szerves savakra gondoltál? Acetil-szalicilsavra vagy aszkorbinsavra?

common man
Olvasó
common man

Csak apró ,kötözködés vagy inkább pontosítás:

Végül száműzte az egész tökös-pöcsös bandát az esztergapad mellé, a bányákba, az erőművekbe, és lapátot adott a kezükbe

Ott azelőtt is férfiak voltak ,inkább :megalkották a női állásokat (“magas képzettséget igénylőket”)

common man
Olvasó
common man

Aztán a “hasonló a hasonlóval” természeti elv alapján az egyre gyorsuló, egyre mélyülő spirálban való süllyedés szükségszerűségként belekódolódik a rendszerbe.

Azt megállapította -e már valaki a tudósok közül ,hogy a család, társ, gyerek iránti vágy az tanult, ösztönös vagy valamilyen arányban (de milyen?)kevert?

hunbagira
Újságíró

A tudósok nem kis része autista/aspergeres, akik nem kapcsolatfüggésükről híresek. Sőt…

hunbagira
Újságíró

A hasonló- hasonlóval azaz a monogám kapcsolat(ra törekvés) a nem természeti elv, az a fehér ember talámánya volt az ókor környékén, a magántulajdonnal együtt, tulajdonképpen ez a 2 dolog okozta a relatív sikerességünket a többi népséghez képest.
A természeti elv a hipergámia-poligámia, amit a világ többi társadalma fenntartott…..a fehér ember megjelenéséig (gyarmatosítás) illetve egyesek- arabok/muszlimok- máig fenntartják.