Gyűjtögetünk, tehát vagyunk

Igen, nálunk is vót’ Bartók Béla út elvtárs. Gyűjteni vót’ a Bartók Béla út elvtárs. Gyüttek barna bőrkabátban, géppisztollyal, mindent elvittek. Gyűjtöttek. Ja, az nem a Bartók vót’. Most jelenti a TASSZ. A Bartók az népdalt gyűjtött, az Isten ággya’ meg.” (Hofi Géza)

Hogy mi a különbség, mind kulturális, mint mentális, mint szellemi téren, azon géppisztolyos elvtársak, és Bartók Béla között, akik gyűjtöttek, hosszasan mesélhetnénk, de felhívnám a figyelmet egy hasonlóságra – sokkal több nincs – hogy mindkét társaság fehér férfiak társasága volt. Ők gyűjtöttek. Az ő szokásuk, hogy dolgokat összeszedjenek, és hazahurcoljanak. Amennyit csak lehet, nem annyit, amennyi reálisan kellene.

Tessék bemenni egy bélyeggyűjtő körbe. Hány nő lesz ott? Nem mondom, hogy egy se, de esetleg minden századik.

Tessék megnézni az ásványgyűjtőket. Hány közöttük a nő? Nem sok. (Én összesen négyet ismerek az országban: Körmendy Reginát, Dombi Ritát, Nagy Mónikát és Fedor Jánosnét, nyilván vannak még többen, de olyan sokan nemigen.)

Tessék keresni női fegyvergyűjtőt. Női autógyűjtőt. Női hangszergyűjtőt. Női műgyűjtőt. Olyan nőt, aki összerakta Amazónia összes pillangófaját egy rovargyűjteménybe, aki a világ 1300 álskorpiófaját összeszedte formalinos üvegbe, aki elkészítette Közép-Európa százméteres léptékű talajtérképét, vagy aki létrehozta a Kárpát-medence várrom-kataszterét. Ugye? Pedig azt szoktuk mondani, hogy a nők jobb érzékkel bírnak a precíz tömegfeladatok végrehajtásához.

Hiába, ez – a gyűjtőmunka, a gyűjtőszenvedély – valószínűleg férfiprivilégium. De azért, férfiprivilégium ide avagy oda, azért nem valószínűsíthető, hogy Nigériában ezer és millió bélyeggyűjtő van. Hogy Ceylon csak úgy hemzseg a klasszikus órákat gyűjtőktől. Hogy Namíbiában számos internetes csoport szerveződött kövületek gyűjtésére. Hogy ott ez nem szokás? Hmmm.

Hogy gyűjtögetni, művészettörténeti, földtörténeti, botanikai, kultúr-, és technikatörténeti gyűjteményeket létrehozni… kifejezetten fehér férfiak szokása? Hogy az Ermitázs híresebb gyűjtemény a mombasai múzeumnál, hogy a New York-i Metropolitant nem harlemi néger fiúk adták össze, hogy a Louvre gyűjteményét nem malájok hordták egy halomra, hogy Herman Ottó, Semsey Andor vagy Czarán Gyula nem brazilok voltak, hogy Linné rendszertanát vagy Haeckel zoológiai monográfiáját, Hipparkosz csillagkatalógusát, Avicenna kánumját nem busman hómunkások írták le?

Nagyon ritka az a fehér férfi, akinek nincs gyűjtő -, vagy másféle összeszedő-szenvedélye (pl. horgászat, vadászat, könyvmolykodás, barkácsolás) legalább élete egy szakaszában. Nem furcsa?

Nos, őszintén szólva, mindannyian tudjuk a választ: nem, ez nem furcsa. Sőt, annak, aki alapszinten képes gondolkozni, teljesen természetes. Az a furcsa, ha egy férfit nem érdekel semmi. Az nagyon buta vagy nagyon semmirekellő, vagy alkoholista.

Mert mi a gyűjtőszenvedély? Egy szublimáció, akárcsak a sport vagy a művészet. A művészet a valóság visszatükrözésének képessége magas nívón (ezért nem művészet az, amelyet a XX. század eleje óta „izmusék” produkálnak, azaz az „alternatív”, „te, odaszarjak a sarokba? – minek, úgyse értenék” nagyképű, de színvonaltalan pöffeszkedés), a sport a versengés, a küzdelem, a harc szublimációja.

A versenysport a civilizált világban, az ókori Hellaszban már háromezer éve is a harcot hivatott leváltani, nemesíteni, a fair play szabályai közzé terelni. Tessék megnézni egy gólszerző labdarúgó örömét és csapattársai viselkedését: nonverbális kommunikációjuk egy csontlándzsás kőkori harcos viselkedése: magasra nyújtott kéz (én vagyok a legnagyobb) ökölütés a levegőbe (velem van az erő) levegőbe ugrálás (kicsattan belőlem az életerő) mezlevétel (nézd, milyen izmos vagyok), térdre rogyva felemelt kezek (térden is magasabb vagyok nálatok) vigyor (ezek a fogaim, ezekkel marcangollak szét) grimaszok (harci düh) vagy Roger Milla emlékezetes seggrázó tánca (megbaszom anyád is), hátbaveregetés (befogadó harci tánc) ölelgetés (enyém vagy, egyek vagyunk) pacsi (kéz a kézben a közös erő). A civilizált, modern világban az ember nem viselkedhet törzsi harcos színvonalán, nem zsugorítja a levágott fejét a szomszédainak (legfeljebb facebook-on, virtuálisan), nem belezi ki a sógorát, és harci vagy hatalmi viselkedését – szublimálja. Kimegy horgászni, ha zsákmányolhatnékja van (férfi), elmegy focimeccsre szurkolni, ha ordibálhatnékja van (férfi), elmegy tippmixezni, ha kockáztathatnékja van (férfi) elmegy vásárolni, ha összeszedhetnékje van (nő), elmegy manikűröshöz, ha dughatnékja van (nő), elmegy a barátnőkkel pletyizni, ha panaszkodhatnékja van (nő). Mert, bár tenné, akarná, de a társadalmi normák nem engedik meg, hogy rabolni vagy erőszakolni menjen (most tekintsünk el attól a rétegtől, amely szarik a társadalmi normákra).

A bronzkori harcos századik leszármazottja harci ábrákkal rajzolt testét harci dühvel
egybekötve mutogatja a néz
őknek. Forrás: Esport1.hu

A nő jellemzően és általában, olyan formában, mint a gyűjtőszenvedéllyel rendelkező férfi, nem gyűjt, és a színesbőrű sem gyűjt, mert nekik erre nincs ösztönük. Hiába gazdagszik meg pl. az USA-ban egy afroamerikai kosaras, bokszoló vagy baseball-játékos, vagy színész, nem fog nekiállni autókat és barokk műtárgyakat gyűjtögetni, mint pl. egy Anthony Hopkins vagy egy Gene Hackman. Beverly Hill-s luxusházakat, meg fehér luvnyák skalpjait, azt esetleg gyűjtögeti, de művészeti vagy természettudományos gyűjteményt, vagy bármit, ami kitartást, alázatot, érdekelődést igényel – azt nem.

A különböző hasznos és haszontalan, de szép, érdekes, vagy furcsa, érdeklődésre számot tartó tárgyak és eszközök gyűjtögetése sem más, mint szublimáció: egy civilizált viselkedési formája annak, hogy a férfi a családja, a csoportja érdekében felhalmoz. A csiszolatlan kőkorszak beli vadász természetesen élelmiszert gyűjtött, hogy családjának legyen élelmiszertartaléka, meg persze, tüzelőt, meg nyíhegynek való kovadarabokat, a mai ember nem elégszik meg azzal, hogy kolbászok és füstölt oldal szalonnák lógjanak a kamrájában: valahogy úgy vannak vele, mint a húsvéti nyúl, amely normálisan, rendes nyúlként viselkedik, de egy ködös hajnalon akkor is belóg a tyúkudvarra, és kifesti a tojásokat. Nincs menekvés az ösztönök elől!

Ahogy az általam sokszor idézett Fritz Kahn szexuálpszichológus fogalmazta meg: a férfit ösztöne készteti a gyűjtögetésre. Oka, hogy sok-sok ezer évvel ezelőtt az férfi szaporodott, (Európában – a szerző) akinek családjának télen volt mit ennie, és ez az a család volt, ahol a férfi mániákus gyűjtögető volt. A fehér férfi minden egyedének sem volt, gyűjtögethetnékje, csak azoknak, akik Európában laktak a legutóbbi Würm glaciálisban, és ilyen ösztönnel nem rendelkeztek, családjukkal együtt sem volt annyi túlélési esélyük, mint sánta sünnek a hatsávos út közepén, csúcsforgalomban.

A fehér férfi gyűjt. Szellemi és iskolázottsági szintjének, érdeklődésének és hajlamainak megfelelően van, aki sörösdobozokat és van, aki reneszánsz festményeket, van, aki bélyeget, van, aki Lamborginiket, van, aki japán miniatúrákat, és ezen belül is van, aki XVII. századi cseresznyevirágos eredeti fametszeteket, más meg XXI. századi, hiányos öltözetű, karikírozottan nagy szemű tinilányokat ábrázolókat, ebből a szempontból ez mellékes. Gyűjt, mert ösztöne gyűjtögetésre készteti.

Ebben feszül egy látszólagos ellentmondás, mert a tömegeknek tanított komersz történelemoktatás első lapjain az olvasható, hogy az „ősember” (jelentsen ez bármit, ez kb. olyan fogalom, mint az izé) idején a férfiak vadásztak, a nők gyűjtögettek (meg barlangban lakott, és bőr ágyékkötőben kőbunkóval hadonászott). Nos, ez így eléggé sarkított, mert egyrészt a férfiak sem vadásztak mindig, és főleg nem mamutra (jellemzően nem mamutra, ha ősember lennék, én is inkább őzre és kacsára vadásznék, mint egy akkora benga nagy szőrös dögre, amivel nem bírok el, de ha elbírok vele, se tudom az egytizedét se megenni egyszerre az összes haverommal együtt se), mondani sem kell, hogy nem, nem laktak barlangban (nem közforgalmú, de a nemzeti park engedélyével, hivatásos barlangásszal látogatható a Bükki Kőlyuk-barlang, ahol meg lehet tekinteni, hogy a barlangba húzódott bükki kultúra embere a barlangban is felépítette cölöpházát), és az, hogy a „nők gyűjtögettek”, leginkább azt jelenti, hogy ők a vadászatokban általában nem vettek részt. Valójában – és erre a legékesebb bizonyíték éppen a férfiak gyűjtőszenvedélye és a nők ilyen irányú szenvedélyének jellemző hiánya – a gyűjtögetést, a begyűjtést is a patriarcha irányította és vezette, a nők csak munkaerőként vettek ebben részt, értelmét és fontosságát nem volt szükséges magukévá tenniük. Tették, amit mondtak.

Magyarország legnagyobb magán ásványgyűjteménye Kövecses Lajosé (Siófok).
Negyven év gy
űjtőmunkája. A szerző felvétele.

Lényeges és fontos hangsúlyozni: a nőknél megfigyelhető, ruha-cipő-rúzs felhalmozás nem gyűjtőszenvedély. (Ezek a nő számára nem tárgyak, hanem protézisek, azaz önmaguk meghosszabbított részei.) A gyűjtögetés, a gyűjtőszenvedély nem egyenlő a gyűjtéssel, nem egyenlő rengeteg hasonló vagy hasonló célú tárgy kupacba hordásával és elásásával, a földbe vagy a szekrény mélyére. Utóbbi a méhecskék és a hangyák által is művelt dolog. A gyűjtőszenvedély feltételezi az adott téma iránti érdeklődést és abban elmélyülést, annak tanulmányozását, rendszerezését és szabályzását. A gyűjtőmunka ezért tanít és nevel, alázatot és szorgalmat, tanulást és kitartást igényel. Hitvány ember nem képes gyűjteni. Ezért szublimáció, ezért más már, mint az őse, a gyökéroka, a kiváltója volt, ahogy a labdarúgás sem egyenlő a háborúval, még ha a B középnek ettől eltérő véleménye is van. (Az 1960-as évekig Európában éppen azért nem létezett futballhuliganizmis, mert a szurkolóknak osztályrészül jutott igazi háború is, és köszönik, elegük is lett belőle, nem igényelték.) Azért több, mint a dolgok kupacra hordása, mert ősének, a dolgok kupacra hordásának is úgy volt csak értelme, ha az meghatározott célért történik, átlátva, tudatosan. Az ösztön adott, a cselekvés viszont már tudatos.

Ez adja gyűjtőszenvedély és az ehhez kapcsolódó tudományos gyűjtő, kutató és rendszerező munka kulturális, technikai, természettudományos jelentőségét és fontosságát: a legtöbb kiváló tudós és művész egyben gyűjtő is volt. A földrajztudósok ásványgyűjtők, a művészettörténészek műgyűjtők, a biológusok botanikai és zoológiai gyűjtők, a zeneszerzők hangszer-, vagy zenegyűjtők (az író írja, a festő festi, a zeneszerző „szerzi” ). Igen, én is tudom, hogy Snóblis Józsi söröskupak-gyűjteményének művészettörténeti jelentősége az egyetemes kultúra szempontjából messze nem olyan magas, mint Xantusz János és Kittenberger Kálmán Afrika-gyűjteményének, melyet „érdekes módon” nem afrikaiak gyűjtöttek, írtak le, és rendszereztek, de általánosságban, igenis, elmondhatjuk: gyűjtés nélkül nincs tudományos munka, se természettudományos, műszaki, de nagyjából humán területen se. Én megkockáztatom, hogy az a tudomány, aminek van egzakt leíró gyűjteménye. A rovartannak van. Az ásványtannak van. Az irodalomtörténetnek van. A néprajznak van. A genderizmusnak és a feminizmusnak pont annyi, mint a chemtrailnek. Olyan hosszú, mint a természetes floridai sípályák vagy a szaud-arábiai vallászabadság-biztosító törvények listája. Jó, igen, jelenleg még az exobiológiának sincs, bár nem jártam a CIA titkos raktáraiban, de annak elméletben lehetséges, hogy legyen.

Richard Katz, aki a múlt század húszas éveiben írta néprajz-, és útleírás-könyveit, azaz egy olyan világban, mikor a nyugati ember agyát és nyelvét még nem kötötte gúzsba a cenzúra és a politikai korrektség, leírja, hogy a „senang” maláj, az egyszerű ausztrál bennszülött vagy a bantunéger viselkedése és gondolkodásmódja egy természetes adaptáció ahhoz az éghajlathoz és életviszonyokhoz. Az, amit mi munka-, és társadalmi erkölcsnek nevezünk és tartunk, a szorgalom, a precizitás, az igyekvés és az előrelátás, a trópusokon nemcsak felesleges, de jórészt megvalósíthatatlan is. Pontosabban, nem célravezető. „A mi erkölcseink és társadalomfelfogásunk a színeseknek ugyanolyan káros, mint az övéké nekünk. Európai munkakultúrával élni délszakon annyira nevetséges, mint a Németországban a meztelenség decemberben.”

Tudnivaló, hogy a Karibi-szigeteken vagy dékelet-Ázsiában nem lehet csak úgy éhen halni vagy az út szélén nyomorultan elpusztulni, azt akarni kell. Arrafelé nem igazán van szükség házra és ruhára, a házakon leve nincs ablaküveg, mert minek. Elvan az ember egy pálmafa árnyékában is. A mangó és a banán gyakorlatilag úgy nő az út mentén, mint nálunk a parlagfű. Nem kell az embernek szántania és vetnie, aratna és télire gyűjtenie, ha nem akar. Európában minden tél nagy számban „irtja” az önálló életvezetésre képtelen hajléktalanokat, ott ez nincs. Ugyanakkor mégsem veszélytelen az élet, sok olyan körülmény van – a vérmételycsigától a májmételyférgen át az ebolán keresztül a mérges kígyókig, skorpiókig és az oroszlánig – amely ellen relatíve szerencse is kell, abszolút védekezés nincs. Ezért a trópusokon sosem volt „helyes” túlélési stratégia túlságosan okosnak, tanultnak és szorgalmasnak lenni, kellett az is, hogy az ember jókor jó helyen legyen, ehhez pedig alapfeltétel, hogy leginkább ne menjen sehová, ha nem muszáj. Más szavakkal: egy színesbőrű genetikailag nem akkor sikeres, ha három gyereket gondosan nevel, taníttat és oktat, mert mindez hiába, ha más véleménye van erről egy krokodilnak vagy egy sárgaláz-terjesztő haemogoggus-szúnyognak, hanem akkor sikeres, ha „gyárt” tucatnyi gyereket, de egyébként túl sokat nem invesztál beléjük, mert egy cápafog vagy egy mérges szkolopendra azt bármikor nullázhatja, és majd az élet szelektál, hogy megmarad-e belőle vagy három. Egy olyan világban, ahol akár egy törzsi háború, akár egy hurrikán bármikor elviheti az ember minden vagyonát, inkább hódít az „élj a mának” szellem, mint a gyűjtés, a felhalmozás. Minek gyönyörű házat építeni, ha egyrészt nem esik a hó, másrészt minden harmadik évben úgyis viszi az ügyeletes trópusi ciklon? Katz leírta, hogy a Fidzsi-szigeteken a bennszülött és a bevándorolt indiai kuli egyaránt annyit dolgozik csak, hogy aznap legyen mit ennie, a holnappal mit sem törődik. Aki törődik a holnappal, a kínai kereskedő, akinek a számlakönyve nem felejti el azt, amit a fidzsi bennszülött tegnap „hozomra” vásárolt, de a kínai is kénytelen magas összegű biztosítást fizetni, részint a cunamik, részint a bennszülöttek „feledékenysége” miatti üzleti veszteségek okán, mert a szorgalmas kínai – felhalmoz. Gondol a jövőre. A fidzsi nem. Katz leírja: a legtöbb maláj azt se tudja, hány éves, és mikor született. Minek foglalkozni azzal, ami elmúlt, és minek törődjön azzal, ami majd csak soká lesz? Sok évezredes, életmód és környezet bevéste kollektív gondolkodásmódot nem lehet csak úgy megváltoztatni.

A Kalahári-medence busmanjai még a hetvenes években is ténylegesen kőkorszakban életek, és mint ilyen, ugyanakkor barátságos emberek (a hasonlóan kőkorszaki pápua törzsek nem voltak barátkozósak, sőt, megették, aki óvatlanul megközelítette őket) a néprajztudósok az ő viselkedésükből igyekeztek az őskorról minél többet megtudni. Vadásznak és gyűjtögetnek, földet nem művelnek: a férfi dolga a család ennivalójának biztosítása. A busmanok nem tartósítják a húst: nem tárolnak. Mit tesznek, ha nincs zsákmány? Egyszerű. Éheznek. Foto: sulinet tudásbázis.

Hogy egy kellően „rasszista” példát hozzak (mivel minden, az emberi népcsoportok, nemzetek, rasszok közötti fiziológiai vagy kulturális különbözőség felvetését és a gyakorlatban történő figyelembe vételét manapság „rasszizmusnak” nevezik, a valódi rasszizmus, mint olyan, elvesztette értelmezési keretét) gondolkodni képes ember nem lepődik meg azon, hogy egy , de több mint ezer éven keresztül vándorló életmódot folytató, de nem nomád (azaz: nagyállattartó, legelőváltó pásztor) állandó települést és államalakulatot nem képező, sátorban és lovaskocsin lakó törzs tagjainak többsége Európába érkezése után több mint ötszáz év múlva is európai szemmel nézve döbbenetesen igénytelen lakókörnyezetére, azt elborítja hulladékkal, nem foglalkozik háza karbantartásával, nem foglalkozik földműveléssel (közmondásosan nem szokja a szántást), ellenben autó (korunk lovasszekere) a legnagyobb szegénység esetén is kell neki, azt cicomázza. Hogy a vándorló vagyonát, pénzét nem fekteti nehéz barokk diófa bútorgarnitúrákba, stabil üzleti érdekeltségekbe vagy földbirtokba, hanem letelepült ember számára megmosolyogtatóan vad vonzalmat érez a könnyen szállítható arany, az ékszerek, a testen állandóan viselhető (gazdagságot azonnal mutató és mobil, ill. gyorsan értékesíthető) csillogó nemesfémek iránt? Egy vándornál ez a logikus. Más a világ rendje Európában és dzsungelben.

A precíz és embert próbáló munka, a feszes ütemterv, a hajtás nap mint nap, Európában, Észak-Amerikában, Kínában vagy Japánban meggazdagodást, Brazíliában, Szudánban vagy Kongóban szívinfarktust okoz. Kutasi Kovács Lajos írta Amazónia-monográfiájában, hogy a vele együtt kivándorolt „hajtós” emberek pár éven belül mind meghaltak, többnyire szív-, érrendszeri betegségben. „Felhígul a vér”, ahogy a brazil caboclo mondja: a trópusokon nem szabad idegeskedni és törtetni, ha valaki hosszú életet szeretne. A mi normáink és gondolkodásmódunk ott nem érvényes, a trópusi ember azt, amit mi erénynek tartunk, az előrelátást, az óvatosságot és a tartalékképzést – kineveti. Nem is érti. Amit mi lustaságnak és felelőtlenségnek, alacsony munkakultúrának és az önbecsülés és becsvágy hiányának gondolunk és lenézünk, nekik az ahhoz az éghajlati és környezeti viszonyokhoz való elkerülhetetlen alkalmazkodás. Ahogy a miénk is az! Katz le is vonja a következtetést: senki ne higgye, hogy fehér ember trópusi viszonyok között európai országot tud létrehozni, a fehérnek téllel bíró, minimum mediterrán éghajlatú országra van szüksége. Fokföldön és Argentínában, Új-Zélandon és Kanadában megtehette, hogy kiirtotta az őslakosságot és elfoglalta a helyét, Kenyában és Zanzibáron, Indiában és Guatemalában legfeljebb megpróbálta, aztán legyintett, és belátta, hogy legfeljebb ültetvényes lesz, és a színeseket dolgoztatja, azzal a tempóval, amivel a színes dolgozni hajlandó. (Ehj, boldog békeidők… Éppen elég baj, hogy változik, melegszik az éghajlat, míg 80 éve Budapesten évi 3-4 nap emelkedett a csúcshőmérséklet 32 fok fölé, most 14-20 nap, lehet, két évtized múlva 100 nap, de a munkarend (egyenlőre) mit sem változik, szieszta nincs, tűző fényes délben kell aszfaltozni, aztán a melós essen össze a hőgutától. (A klímaváltozással foglalkozás nem fér e cikk kereteibe.))

Megismétlem: ezt mondta egy kiváló tudományos ismeretterjesztő író akkor, mikor még az egy meg egy az kettő, a kilenc meg kilenc meg tizennyolc volt a nélkül, hogy a tizennyolcas szám neonácinak lett volna minősítve. A józan és reális világban, mikor még magától értetődőnek számított, hogy Európát európaiak, Afrikát afrikaiak lakják, és mindenkinek ott van a helye, ahová való, persze, máshová is lehet rakni, csak az eredmény fájdalmas vagy röhejes lesz. Vagy egyszerűen csak mérhetetlenül gazdaságtalan.

(Közbevetés: Lukács Béla “Környezetgazdálkodás fizikus szemmel” című művében idézi egy afrikai értelmiségi álláspontját, mikor leírja, hogy mennyire megérthetetlen, mikor eljön a fehér ember Afrikába, meghonosítja a normáit, és persze, azt az afrikai elit is átveszi. Az angol, francia vagy német gyarmatos kiment a dzsungelbe, hatalmas házat épített, azt vastag szőnyegekkel és kárpítokkal rakja tele, mert oda haza ez jelképezte a gazdagságot: a hideg elleni védelem. Afrikában a szellős bungalló és a hideg cementpadló lenne a luxus és a kényelmes. Persze, a gond nem ez, hanem az hogy ez a személet a társadalom és a gazdaság minden szegmensét átitatja, az európai receptet akarják erőltetni a társadalomra, amely ott csak káoszt tud okozni.)

A fehér nőnek, akárcsak a trópusok lakóinak, nem alakult ki gyűjtési, összeszedési ösztöne. Ha jelen civilizált formájában az átlagember sport-, és gyűjtőhobbijait vizsgáljuk, elméletben nekik van igazuk, hiszen önmagában egy bélyeggyűjtés vagy söröspoharak vitrinbe gyűjtése a világ kocsmáiból kontraproduktív viselkedés. Mint ahogy a gyűjtési szenvedéllyel nem rendelkezés nem jelenti azt, hogy egy nő nem tud előre gondolkozni, háztartást vezetni vagy gazdálkodni, azt hiszem, a gyakorlati tapasztalatok ezt ékesen cáfolják, de azt megfigyelhetjük, hogy kevésbé törekednek a felhalmozásra és a készletezésre. Azt hiszem, ha bárkivel pöröl neje, hogy minek ebből ennyi, miért van tele mindennel a polc, miért van dugigra rakva a fagyasztó vagy miért kellett venni a hat mellé egy hetedik horgászbotot, a frappáns válasz legyen az: menj máskor feleségül egy négerhez, ne aggódj, ő nem fog neked hazahordani semmit: se fizetést, se tűzifát, se szerszámokat, se ennivalót. Legfeljebb változatos nemi betegségeket.

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Tóth György Károly

62
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
7 Egyéni hozzászólás
55 Válasz hozzászólás
2 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
14 Hozzászólások szerzői
rcsabawittukindKalmancommon manAldo Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Like.
Azért mindig vannak kivételek: Mike Tyson-nak elég szép autógyűjteménye volt, szó szerint.

Naooo
Olvasó
Naooo

Volt? Mért, megdöglött már végre, vagy lefoglalták?

Ciro
Olvasó
Ciro

Az nem gyűjtemény volt, hanem egy rakás kocsi egymás hátán. Valszeg azt sem tudta, mennyi van neki. Mayweather is villogott a “gyűjteményével”, tök egyforma sportkocsik, mint egy autókereskedőnél, egy oldsmobil vagy bármilyen ízlést tükröző járgány nem volt közöttük.

otrattore
Olvasó
otrattore

Örülök ennek a cikknek. Ritkán látok gyűjtés tematikájú írást; -talán még Győző Bá’ ‘Gyűjtéstől a gyűjteményig’-je ugrik be de azon felül semmi… (ha már ásványgyűjtés)))

Érdekes a megközelítés, erre így még sosem gondoltam de tök logikus. Pár gondolatot azért megérne a gender vonalon túl a generációs és/vagy pixelbuzulós probléma is; -azaz, hogy gyakorlatilag a szemünk előtt szakadnak be a klasszikus tematikájú gyűjtői szcénák- mivel az Y, Z, alfa -ki tudja milyen generáció totálisan érdektelen az irányában. Persze vannak memetikai alapú érdeklődések de azokkal jellemzően a menőségnek áldoznak és az instagramnak ‘szednek össze’ tartalmat nem pedig gyűjtenek. Gondolok itt például a hanglemez boom-ra.

Ez egyrészről nyilván a hardcore gyűjtőknek paradicsomi állapot, mert a telefonnyomkodó tömegek le se szarják az értékeket ami mellett úgy sétálnak el mintha egy eldobott papírzsepi lenne: -ezért 2-3 éve eszement tömegben érhetőek el különlegességek-, másrészről viszont erodálja ugyanezen gyűjtemények értékét nem beszélve az így elvesző leletanyagról. Az azért magáért beszél ami Barna György Úr gyűjteményeivel történt.

A magánvéleményem, hogy számos területen lesz még reneszánsz, de most a éppen vagy a gödör alján gázolunk vagy lesz még lejjebb.

Muhr úr
Olvasó
Muhr úr

A faszbuk-ismerős meg a lájk gyűjtögetés már lófasz?

Ciro
Olvasó
Ciro

Én speciel rohadtul utálok gyűjtögetni, ráadásul viszolygok minden ingóságtól, ami 20 kg-nál nehezebb. Viszont néha mániákusan rendezgetem a környezetem. (Az irodám az ergonómia csúcsa.) Egyszer láttam, hogyan vadásznak a busmanok, egy 60+-os papóca a fiával és egy zöldsapkással. Lehet, hogy mi nagy gyűjtögetők, tervezgetők vagyunk, de ők zseniális stratégák. Egy fehér ember a szavannán lőfegyver nélkül reménytelen eset, na ők fergetegesek voltak. (A szavannán végképp nem esik a banán a szádba, ahhoz képest Európa is egy kánaán.) Egészen elképesztő volt, hogy milyen gyorsan milyen remek következtetésekre jutottak a nyomolvasás során, arról nem is beszélve, hogy az elitkatona kondija teljesen kifújt mellettük, csak lassította őket, ráadásul a zsákmányt is csomószor megriasztotta.

otrattore
Olvasó
otrattore

Lehet, hogy az európai szemnek 60+-os busman papóca igazából 21 éves -élete hajnalán- csak kicsit megviselte a szavanna)))

Ciro
Olvasó
Ciro

Akkor viszont a hatéves fiacskája volt igencsak túlérett.

zgy001
Olvasó
zgy001

Persze, ha valaki ott éli az életét, minden egyes nap, évszázadokon át, annak ehhez igazodik a szervezete. Mint ahogy az angol haderő gurkha katonái is általában elég rosszul teljesítenek a 2 mérföldes síkfutáson, sokszor alig bírják teljesíteni. Ugyanakkor hegyi telepen ők a világ legjobbjai. (Himalájai nép, a csontozatuk is hozzáidomult az évszázadok-évezredek alatt a hegyi telephez, úgy rohangálnak fel és le, mint a hegyi zerge.)

Ahogy mi európaiak eszközt tanultunk meg használni, állatokat háziasítottunk, stb., úgy a busman másban lett erős. Ahogy mi esetlenek vagyunk a szavannán, úgy a busman napok vagy órák alatt elpusztulna egy európai télben. Ugyanígy ha megnézzük a pusztai nagyállattartó népeket (hunok, avarok, magyarok, kunok, stb.), a maguk területén félelmetes hatékonysággal működtek a legutóbbi időkig.

zgy001
Olvasó
zgy001

Precíz, tökéletes!
Az író továbbra is igényt tarthat a “Legjobb cikkíró a Férfihangon” címre.

Kiegészítés: A nők soha nem gyűjtögettek.
A nő ivarérett korától kezdve folyamatosan szült, nagyjából 1-3 évente. Ergo vagy várandós volt, vagy kisbaba volt a kezében, esetleg a kettő együtt. És sem várandósan, sem gyerekkel a kézben nem lehet elmenekülni, fára mászni. Ha valaki látott már 7-8 hónapos várandós nőt, annak nincsenek kétségei afelől, hogy nem fog felkapaszkodni a fára, ha jön a veszély. Kisbabával a kézben meg pláne, mivel az ember nősténye – a majmokkal ellentétben – nem rendelkezik komolyabb szőrzettel, amibe a gyerek bele tudna kapaszkodni, így legalább az egyik kéz kell, hogy fogja. Kisebb gyerkőcök esetében mindkettő női kéz kell – gondoljunk a csecsemők nyakának sérülékenységére. Egy, a gyereket fél kézzel tartó anya kardfogú tigris elől való szaladgálás közben jó eséllyel megöli vagy megnyomorítja a saját gyerekét. A pici gyerek rendkívül sérülékeny.
Emiatt a nők (a kisgyerekekhez hasonlóan) nem hagyták el a tábort, azt a területet, amit a férfiak őriztek. Ha gyűjtögettek is, az csak úgy történhetett, hogy az egész törzs/csoport nekivágott és továbbállt, majd az új helyen, ahol megálltak, mindenki lelegelte magának a fákról a gyümölcsöt, bokorról a bogyót, automatából az üdítőt. De hogy nem hagyták el a tábort, az hétszentség, mert ha bármelyikük meg is tette, annak mára már nincsenek utódai. Mindig a férfiak tartották el a nőket, ők vadásztak, és ők is gyűjtögettek. A nők meg a gyerekekkel együtt a védett helyen várták, hogy apu hozza a kaját. A nő önállóan még ma sem életképes, nem hogy az őskorban. Szigorúan tudományos szemmel nézve a nő a gyerekhez hasonlóan a férfiból való élősködésre rendezkedett be. Ösztönét tekintve parazita – ehhez az eszköze a hiszti és az áldozatszerep. Minél gyengébbnek látszódik, annál inkább kiváltja a férfiból a gondoskodás ösztönét:
“A nők ereje a gyengeség színlelése.”
/Warren Farrel/

Ciro
Olvasó
Ciro

És akkor fűzzük tovább: soha nem az alfa hozta haza a kaját. Az alfa nem gondoskodik az utódáról, mert nem kötődik az adott nőstényhez sem, hiszen bármelyiket megkapja. Maximum a háremre vigyáz, ha jön egy rivális alfa vagy egy ragadozó, de akkor sem az élete árán. Az alfa nem működik együtt más hímekkel, mert védi tőlük a háremét. A nőről, gyermekről gondoskodás, a többi hímmel – akár önfeláldozással – való együttműködés béta tulajdonság. A hímek vezetője nem alfa, hanem a legrátermettebb béta, akit a többi hím is elfogad, hiszen aki úgymond kiverekszi magának alfa módon a vezető pozíciót, azt a gyengeség első jelére elpusztítják. Egy ilyen instabil csapattal pedig bajosan hódítottuk volna meg a Földet. A béták lázadása tette az embert Föld urává.

zgy001
Olvasó
zgy001

Ez szerintem erősen hibás felvetés. Az őskori társadalomban nem tudták, ki a gyerek apja. A matriarchális rendszer lényege, hogy nem is tartják nyilván. Így a béta nem gondoskodhatott a gyerekéről, mivel egy jó részüknek eleve nem is volt (az alfával párosodtak a legtöbbet a nőstények), és ha volt is, jó eséllyel nem tudta, melyik az övé (a nők nem egy férfival párosodtak anno – mostanában gyakorlatilag a régi matriarchális ősközösség szexualitása irányába megyünk vissza). A házasság, a monogám kapcsolat intézménye nem létezett, az jóval későbbi dolog. A patriarchális rendszerrel alakult ki (voltaképpen annak az alapját jelentette – végeredményképp arról szól, hogy nyilvántartjuk, ki a gyerek apja – ezért kapja a gyerek az apa nevét jó esetben, hiszen az anya személye egyértelmű, viszont abban nem lehetünk biztosak, hogy anyu csak XY-al feküdt-e le 9 hónappal azelőttt, avagy más is becsúszott neki). – Az alfa pedig: 1. Bizony vadászott. Ő vezette a csoportot, így a vadászatokon is ő irányította a bandát. Máshogy nem is lehetett volna alfa, ha nem bizonyítja a képességeit. Egyik hím sem ment volna vadászni, ha hazaérve várja egy nála erősebb, aki simán elveszi tőle. Ráadásul a vadászatok kovácsolták egybe a férfiak csoportját (ez alakította ki évezredek alatt a barátságot,stb.). Márpedig ha a hazaérő csoporttól, amelyik a vadászatok során kiválóan együttműködött, egy nem oda tartozó hím el akarja venni a kaját, akkor azok együtt nyilván agyonverték volna. Magyarán az alfa azért volt alfa, mert a férfi csoport leghatékonyabbja volt. Az alfává válás része volt az, hogy a csoportot tudja irányítani. Amelyik erre képtelen volt, nem is lehetett alfa. Ha megnézzük akár a hadvezéreket később, vagy törzsfőnököket, bizony a hadjáratokban kellett, hogy bizonyítsák a rátermettségüket. Muszáj volt vadászni/harcolni mennie. 2. Nyilvánvalóan együttműködik más hímekkel. Az előző pontból látszik, hogy a csoport leginkább rátermett hímje lett az alfa. Nem születés alapján, hanem tulajdonságok alapján. Ezek a tulajdonságok pedig nem csak úgy jönnek maguktól, hanem évek alatt alakulnak ki. Nem lesz jó a harcban az, aki nem teszi próbára magát benne – így alfává sem válhat. Csak az lehet alfa, aki a férfiak csoportjában kivívja ezt a pozíciót. Az alfa attól is alfa, hogy a férfiak is követik őt. Nem béták lázadása volt, ami az embert erőssé tette. Elhiszem, hogy jó ezt hinni, de nem így van. Minden egyes férfi csoportban van alfa. Ha két férfi együtt van, akkor az egyik alfa lesz. Az embert a házasság intézménye (az apa ismerete) tette a Föld urává (jelentsen az bármit is), aminek a lényege az volt, hogy olyan nagy csoportok jöttek létre, amelyeknél az alfa már nem tudta az összes nőstényt dominálni, felügyelni. Így a nők elfogadták a béták közeledését, mivel az alfa beérte azzal, hogy dugja a saját háremét. A béta meg kikötötte az eltartásért cserében, hogy a nő csak neki szül majd gyereket. Ezzel a bétának biztos (vagy majdnem biztos) gyereke lett, amivel az addig motiválatlan béta motiválttá vált. Korábban csak az alfa lehetett benne biztos, hogy a törzsben neki vannak gyerekei. A többiek nem. (Volt időszaka az embernek, hogy a férfiak alig ötödének volt utódja.) Ez változott meg. A bétáknak lett felesége, ezzel gyereke (házasság=patriarchális rendszer), ezáltal motivált lett. Ez a motiváció hozta el az utóbbi pár ezer év fejlődését. +1. Egy plusz dolog. A nőknek az alábbi tulajdonságok vonzóak elsősorban egy férfiban: – Férfi kinézete (testalkat, arc, stb.) – Férfi dominanciája (mennyire domináns a csoportban, illetve a nővel – ezt tesztelik a shit teszttel). – Férfi egzisztenciája, társadalmi státusza /Van még sok, de ezek a legfontosabbak, ezek teszik vonzóvá a férfit./ Ha megnézzük, egy kisebb törzsben, csoportban a fentiek mindegyikében az alfa a legjobb: – Ő a legerősebb, így nyilván… Tovább olvasás »

Hunn
Olvasó
Hunn

A hozzászólásod után elkezdtem agyalni ezen az egész alfa-kérdésen, immár sokadjára, és per pillanat a következőre jutottam:

Az alfák, köszönik szépen, jól vannak. Régen is dugtak, ma is dugnak. Aki alfa, az tud róla. Ha az lennék, tudnék róla.

Én nem vagyok alfa. Sose leszek az, még ha cigánykerekeket hányok, akkor sem. Én béta vagyok, esetleg omega incel. Maximum alfásabb lehetek, de sose leszek alfa.

Leszarom.

És annak ellenére, hogy sose leszek alfa, nekem nő kell. Mégpedig jó nő. És ha a hivatalos szabályok szerint az van, hogy nekem azt dobta a gép, hogy sorry srác, de neked így pont nem, így jártál bazmeg, fogadd el ezt a helyzetet mosolyogva, és szép csendben és halkan dögöljél meg, nem zavarva minket azzal, hogy neked is van farkad és szeretnéd halálod előtt lehetőleg még használni is, akkor onnantól kezdve mi értelme a hivatalos szabályok szerint játszania az ember fiának?

És a következő lépés az, hogy: -Hát akkor gondolkodjunk, Béláim (avagy Bétáim). Mi a teendő?

A dolgunk az lenne, hogy összehozzunk egy olyan világot, ahol mi béták nem a partvonalról, irigykedve és rejszolva nézzük, ahogy az alfák jó nőket dugnak. És ha ehhez mondjuk esetleg ki kell nyírni az összes alfát, aljasul hátbadöfve őket egy mérgezett tőrrel, ám legyen. Én legalábbis így látom. Nekem egyik alfa sem ugathat, meg különben is, nekem egyik se a spanom.

És mielőtt ezen felháborodna bárki is, hogy milyen kis köcsög álságos hátbaszúrós kisfarkú béta nyomoronc vagyok aki csak irigy a nála jobbakra, ki kell mondanom: az alfák kurvára cserbenhagytak minket, ezért baszottul megérdemelnék ezt a sorsot. Mert nem vezetnek lófaszt se, nemhogy a társadalmunkat, mert ránkszabadították a korlátlan hipergámiát, mert hülye picsákat raknak fölénk az egyenlőség nevében, mert hagyják hogy idegen, színesbőrű férfiak tömegei jöjjenek a területünkre. A mai alfák lófaszok az én szememben. Vagy egyszerűen csak nincsenek? Azzal együtt, hogy vannak, akik többet dugnak mint én?

Ugyanakkor kell lennie valami normális megoldásnak is. Mondjuk a klasszikus, monogám keresztény házasság intézménye? Végül is évezredeken át bevált. Az alfáknak mindegy, ők dugni fognak így-is, úgy is.

Ezt kéne visszaállítani. Patriarchális reakció kell. Lehet, hogy tényleg csak egy béta incel felkelés tudná ezt kikényszeríteni?

Ciro
Olvasó
Ciro

Nagyon helyes. A civilizációt a béta férfiak építették fel. “Boldogok a szelídek, mert ők öröklik a Földet.”

blackfriday
Olvasó
blackfriday

No, itt egy “alfa”.

http://www.she.hu/herself/20181126-hivatasos-katonabol-haztartasbeli-apa-lettem-dosa-eszter.html

A kérdés csak az, hogy a (második) gyerek kitől van?

zgy001
Olvasó
zgy001

Mindig kétségeim vannak a she.hu oldalon megjelent feminista cikkekkel kapcsolatban.
Ennek ellenére tudnék mesélni, hogy hány katona hiszti azt, hogy a gyerek az övé… :) (Vagy amikor az egyik tiszt azért kap magasabb beosztást, mert a főnökét rajta kapta az asszonnyal, mikor hazament? :) )

Hunn
Olvasó
Hunn

Minden tiszteletem dicső honvédeinké.

Ugyanakkor egyrészt én is voltam katona.

Másrészt kétségtelenül férfias foglalkozás, és a nők valóban buknak az egyenruhára.

De önmagában az, hogy egy ember a fegyveres erők tagja és kiválóan érti a szakmáját, az még nem jelenti automatikusan azt, hogy az illető a nőkkel is tud bánni…

zgy001
Olvasó
zgy001

– Írtam már: Ha van két férfi egy csoportban, abból az egyik alfa lesz. Tehát mindegy, mennyi alfát nyírsz ki, mindig marad legalább egy. :) – Azt is írtam: A mai világban az alfa tulajdonságok már nem egy férfiban összpontosulnak. Előfordul, hogy az egyik erősebb, a másik gazdagabb, a harmadik dominánsabb, stb. Nem egyértelmű. A verseny még mindig megvan, ugyanolyan szabályokkal, csak már óriási csoportok vannak, ahol egyszerűen szinte képtelenség a legjobbnak lenni mindenben. Külön jó hír, hogy annyi nőt, amennyi mostanában van, képtelenség egy férfinak megdugnia. Következtetés: Nem az alfákban van a hiba. – Felvetődik a kérdés: Akkó most mif@sz van?! Hát az, kedves efftásak, hogy a hiba (férfi oldalról nézve) a béták készülékében van. A nők ugyanúgy viselkednek, mint régen. Mind mindig. Ugyanúgy shit tesztelnek, ahogy mindig is tették (hiszen ez a párválasztásuk egyik legegyértelműbb megnyilvánulása – ráadásul az élősködő ösztönük módszere is a javak megszerzésére). Ők azt csinálják, mint az őskorban, vagy mint az általad írt keresztény középkorban, és ahogy most is. Náluk nem változott semmi. De akkor mi változott? – Az általad írt keresztény házasság azért jött létre, mert senki nem tartotta el a nőt. És a nő kénytelen volt a pináját odaadni a bétának az eltartásért, védelemért cserében. Oda is adta. Ti béták akkoriban hiába papucskodtatok sokszor ugyanúgy, mint manapság, mivel nélkületek a nő nem volt életképes (a kevés alfa csak a háremét tartotta el jobb esetben), mégis mellettetek maradt, mert amúgy meghalt volna. Persze sok esetben félrekefélt, sokszor dübörgött a férfiak alsóbbrendűként kezelése, de azért csak jutott nektek is punci. Legalábbis általában. Persze voltak időszakok, mikor egy-egy társadalom belebukott a bétáskodásotokba (pl. Róma, ahol felborultak a kapcsolatok, létrejött a válás, a tartásdíj, emellett a szociális háló a plebsznek, és máris bukott a hajdan erős birodalom). De úgy általában ha nélkülözés volt, a bétákra szüksége volt a nőknek, így maradtak mellettük. – Most viszont a jóléti szocialista társadalomban a nő már az állammal házasodik. Nem a férfi tartja el közvetlenül, hanem a férfi pénzéből az állam (ezt máshol kifejtettem már). Így már nem szükséges számára, hogy a bétákkal legyen, vagy hogy hűséges legyen hozzájuk, hiszen a bétáktól elvett pénzt így is frankón megkapja. Ezért visszatér a matriarchális megoldására, ahol valaki úgyis kinyalja majd a seggét (eltartja őt), ha mást nem, az állam (nyugdíj, ingyenes felsőoktatás, társadalombiztosítás, tartásdíj, állami puncivakaró állások hada, stb.), közben meg dugatni ugyanúgy tudja magát az alfákkal. Ti béták meg ügyesen segítetek ebben nekik, asszisztáltok a női shit teszthez. Magyarán: A hiba bennetek, bétákban van. Ugyanúgy kinyaljátok a nők seggét, mint ahogy mindig is tettétek. Csakhogy a szocialista gazdaságban már nem látszik, hogy a lóvét jórészt tőletek kapja a nő. Így nem kell tennie érte semmit, nem kell hűséget adnia, gyereket szülnie, stb. Nyugodtan válhat, kihasználhat, félredughat, mindent megtehet. Ti meg toljátok tovább fullba a kretént, és nem értitek, miért van ez. Az játszódik le a társadalomban, mint egy házasságban (írtam már párszor): – A nő shit tesztel (feminizmus) – Apu kinyalja a seggét (“igen drágám”) – A nő pénzt követel (szocializmus) – A férfi ezt is megadja (“persze drágám”) – A nő tovább tolja mindezt – A béta még tovább enged – Végül a nő válik (migráció) Megoldás: Tököt kéne növesztenetek. Szembe kellene mennetek a nőkkel. Nem az alfa az ellenfeled, mert az legtöbbször pont leszarja az egészet, de néha még tán neked is akarna segíteni. Sajna viszont éppen a béták azok, akik ilyenkor lehurrogják, hogy “nőgyűlölő”, stb. Részletezve: 1. Meg kéne szüntetni a szocialista nőtartó gazdaságot. Radikális adócsökkentés, ezáltal a szociális háló drasztikus csökkentése, vagy akár megszüntetése. Továbbá az állami rendszer drasztikus csökkentse, amivel tömérdek női, egyben felesleges munkahely megszűnne.… Tovább olvasás »

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

Nagyvonalakban egyetértek. Kicsit visszatetsző, ahogy férfitársaid, saját bemondásuk alapján, lebétázod (fő az önbizalom, ugye), de a gazdasági hatalom visszavétele nélkül nincs semmilyen megoldás. Mai cikk, valamit sejtenek a hatalmi berkekben is erről, bár, tartok tőle, öszvér fog születni:
https://magyaridok.hu/velemeny/csaladpolitika-nepesedespolitika-3699704/

zgy001
Olvasó
zgy001

Végülis ők mondták, hogy béták. Nem akarom kétségbe vonni. :)
De egyébként nincs baj ezzel. Csak papucsok ne legyenek.

Olvastam a cikket már, vannak benne okos gondolatok, meg kevésbé okosak is.
De legalább már elindultak valahova. Ez is haladás.

Ciro
Olvasó
Ciro

A végkövetkeztetésem nekem is ugyanaz, hiába más a kiindulópontom. Én alapból nem hiszek az alfaságban, az emberré válás egyik alapja szerintem az alfák legyőzése volt. A civilizációt a béták építették fel. Ha a nő szétteszi a lábát az alfának, azzal ugyan hallgat az ősi ösztöneire, de ugyanúgy felrúgja az alapvető civilizációs normákat, magyarán ugyanolyan szar alak, mint a férfi, aki nem gondoskodik az utódáról.

zgy001
Olvasó
zgy001

Az alfa is gondoskodik az utódairól. Ez alapösztön. Sőt, az alfa a csoportjáról is gondoskodik. Hiszen miért hagyná ott a csoportját, miért ne segítené, hiszen az az övé? Érdeke, hogy segítse, hiszen a csoportban az ő génjei vannak bent többségben. Nyilván egymaga nehéz 20 nőt eltartani, de mégis megteszi, ahogy tudja.

Az alfákat soha nem győzték le, mert aki legyőzi, az lesz az alfa.
Alfa mindig van. Két férfi között is van alfa. Amikor a csimpánz csoport bétái együtt legyőzik az alfát, utána lesz egy új alfa. Közülük. Gratulálok! Nagy legyőzés volt… :)))

Nem az alfák lettek legyőzve.
Csak annyi történt a matriarchális időszak után, hogy mivel a létrejött nagy csoportokban a nők mindegyikével már nem tudott törődni az alfa (több száz nő volt körülötte), így a nő lentebb adta az igényeit. Elfogadta a béta közeledését. Ha alkalma nyílt rá, továbbra is az alfa kellett neki (akár csak kalandokra is), de ha nem, akkor a túlélése érdekében elfogadta a bétát.

Annyi volt csak az extrája, hogy míg korábban nem tudták, ki a gyerek apja, itt már a béta elvárta, hogy az eltartásért cserében a nő csak vele dugjon (már amennyire lehet). Magyarán:
NYILVÁN TARTOTTÁK AZ APÁT. Létrejött a házasság intézménye.

A házassággal (az apa nyilvántartásával) nem az alfát győztétek le. Az mindig is köszönte és jól érezte magát. Hanem a nővel szemben sikerült kiharcolnotok valamit! A nőt győztétek le (kis mértékben). Na, mostanában ezt adjátok vissza neki. Újra papucsok lettetek. Nem az alfával kell viaskodnotok, mert úgysem fog menni.
Hanem a nőkkel szemben kellene végre tököt növesztenetek!
Nem másban keresni a hibát, hanem magadban, mert ti basztátok el a papucskodással.

Ciro
Olvasó
Ciro

A matriarchátust feminista áltudósok találták ki, nincs semmilyen tudományos alapja. Vannak elszigetelt – ráadásul nem is ősi – kis közösségek, amire rá lehet fogni nagy jóindulattal a matriarchátust, de ott azt a speciális helyzet (férfiak kihalása stb.) idézte elő. Minden organikusan fejlődő társadalom patriarcha.

Az utódok döntő többsége az alfától származott. A nőstények az alfához vonzódtak, mert a legjobb génállománya neki volt, ráadásul az alfa – génállományát védve – nem is engedte, hogy a béták párosodjanak. A béták egyetlen esélye a szaporodásra az alfa elűzése és az alfává válás volt. Ugyanakkor az alfa értelemszerűen nem tudott gondoskodni a hárem összes kölykéről (legalábbis a mai ember – Homo Sapiens – szintjén), így eleve sokkal életképesebb, gyorsabban fejlődő kölyköknek kellet születni a kiszolgáltatott helyzet miatt.

Ugyanakkor egy szexuálisan ennyire túlfűtött élőlény (az egyik legkanosabb gerinces), mint az ember, képtelen lett volna elfogadni, sőt együttműködni egy olyan vezetővel, aki megfosztja a pinától, szóval az együttműködés, és így értelemszerűen a vadászat egy alfával együttműködve szerintem kizárható.

Viszont történt valami az emberré válás során, aminek az alábbi mélyreható következményei lettek:

1. az emberkölyök a legkevésbé életképes lény az egész élővilágban,
2. az ember csúcsragadozó lett mindenfajta testi adottság nélkül,
3. az ember hímje a legbékésebb a természetben, még csak hasonló sincs hozzá.

Ezt az alfa-kérdést érdemes kicsit átgondolni, mert mintha valami nem stimmelne vele.

Ezekről mit gondolsz?

Hunn
Olvasó
Hunn

Szerintem egy klasszikus alfahím, akinek egy minimális esze is van, nem fogja levarrni az általa vezetett emberek asszonyait (még ha azok esténként a takaró alatt mind rá gondolva gyurmázzák is a kis pöcküket). Mert tudja, hogy az emberei bizalma és lojalitása abban a pillanatban ugrott, amint ez kiderül, és bosszúból az emberei vagy elárulják, vagy cserbenhagyják.

Nem véletlenül mondják, hogy a civilizáció egyik alapköve a szexuális ösztönök kordában tartása (a másik pedig a kontrollált agresszió.)

zgy001
Olvasó
zgy001

Nagyon jól látod, ott a pont.
Ezért is ne az alfákon kérd számon a problémát. Hanem inkább a bétákon.
Ha alfásodnának (ahogy néha azért megtették a múltban), egyből több nő jut nekik, és a társadalom sem omlik össze, sőt erősebb lesz. Egy erős béta réteg, amelyik tököt tud növeszteni a nőkkel szemben, segíthet sikerre vinni a társadalmat. Az alfa így is, úgy is fog dugni. De neki is érdeke, hogy a csoportja erős legyen, mert abban él ő is, meg az utódai is.

Hunn
Olvasó
Hunn

Tényleg nincs más út, zgy001.

Első körben a béta férfinak, mint egyes harcosnak, le kell esnie a tantusznak, hogy át lett baszva, és tököt növesztve cselekednie kell, különben marad a szopás élete végéig.

Második körben pedig jöhet ugyanez, de most már társadalmi szinten.

Más utat nem látok. Magától nem fog javulni a helyzet, az alfák nem fogják megjavítani nekünk a helyzetet, a nők még kevésbé: nekünk magunknak kell megoldanunk a helyzetet.

Ez van.

zgy001
Olvasó
zgy001

Azért ne dobd el magadtól az összes alfát! ;)

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem dobok én el automatikusan minden lehetőséget, de jelen pillanatban a saját édesapámon kívül nem látok magam körül a mai világban olyan férfit, akinek a parancsára és/vagy őt vakon követve szuronyrohamra mennék egy ellenséges lövészárok vagy géppuskafészek ellen…

Ciro
Olvasó
Ciro

Aki a közösség fenntartása végett nem varr le minden nőt (értsd: megtartóztatja magát), az eleve nem alfa. Egy teljes közösségben (nőstényekkel) vagy kizárólag egy ivarérett hím, az alfa van, vagy a többi hím szexuálisan nem igazán aktív (például a farkasoknál). Nézd meg az állatvilágban, ha gyengeséget tapasztalnak az alfánál, rögtön hátba támadják. Az alfadominanciára épülő közösségeket az irigység, a félelem és a gyűlölet mozgatja. A emberré válás egyik legfontosabb lépése volt, hogy az alfaszerep megszűnt. A vadászatot nem az alfa, hanem a tapasztalt öreg vezeti, aki viszont más vonatkozásban (pld. utódnemzés) egyáltalán nem domináns. Nem véletlen, hogy teljesen más az ember vadászstratégiája, mint a csúcsragadozóké. Az embernél jellemzően nincs olyan dominancia, hogy az alfának van messze a legtöbb utóda, és a közösség tagjai sem csak a saját génállományú ivadékaikról gondoskodnak. Ez mondjuk hasonló a farkasokéhoz, de ott csak az alfa hímnek és alfa nősténynek vannak utódai, nincs kavarodás. Az oroszlánoknál meg minden utód egy hímtől (esetleg testvérpártól) származik.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Aki a közösség fenntartása végett nem varr le minden nőt, az eleve nem alfa.”

A kurvák közösségét nem fenntartani kell, hanem szétrobbantani.

zgy001
Olvasó
zgy001

Attól, hogy a béta dughat nőt, még koránt sem biztos, hogy az alfa nem dugja. Erre a mai világban is temérdek példa van. A csimpánzoknál is ez megy. Nyilávn az őskorban nálunk is ez ment.

Az alfaszerep nem szűnt meg. Mindig is megvolt, mindig is ő vezetett.
És milyen tapasztalt öregekről beszélsz???
Pár példa esetleg:

– Julius Caesar (20 évesen kezdte hadvezéri pályafutását, már akkor alfa volt)
– Napoleon (23 évesen alfa)
– Hunyadi Mátyás (15 évesen kezdte, 25 évesen már korlátlan hatalmú vezér)
– Hunyadi János (25 éves kora körül alfa, 10 évvel később már a délvidék ura)
– Hódító Vilmos (22 évesen kezdi)
– Nagy Sándor (16 évesen már lázadást ver le, 20 évesen a makedónok királya)
és még folytathatnánk a sort…

Hol látsz te itt tapasztalt öregeket, akik vezetik a csoportot???
Mindig is az alfa vezette a csoportot. Az őskorban is, meg utána is.

Ciro
Olvasó
Ciro

Te most komolyan mondod, hogy a közösségeket tinédzserek és huszonévesek vezetik? Egyébként anélkül, hogy jobban belemélyednék, vicces, milyen remek példákat hoztál az alfákra: a nőkkel szemben legendásan balfék Napoleont és Caesart, no meg a csatakbuzi Nagy Sándort. Egyébként meg Napoleont és Hunyadi Jánost kivéve valamennyien már eleve születésük jogán nagy hatalomra voltak predesztinálva. Ha értelmi fogyatékosnak születik, Caesar akkor is minimum a Senatus tagja, Mátyás és Nagy Sándor ugyanúgy király, Vilmos pedig Normandia hercege lett volna.

zgy001
Olvasó
zgy001

Te most komolyan mondod, hogy a közösségeket aggastyánok vezették?
– Anno egy ember átlag 50 évig élt. Vagy addig sem. Ha a 60-at átlépte valaki, az már konkrétan aggastyánnak számított. A vezető réteg meg jellemzően a 20 és 40 közöttiekből adódott. De semmiképen nem az általad írt “tapasztalt öregekből”.
– Ma egy ember 70-75 évig él átlagosan, de előfordul 80-90 is szép számmal. A vezető réteg meg jellemzően 30-60 közötti. Ergo a ami időszakra ugyan lehet mondai, hogy az öregek vezettek, de a régire kizárt.
Amit meg írtam, hogy kik vezettek, annak az volt a lényege, hogy fiatalon kezdték (ismétlem: KEZDTÉK), és középkorukra vége is lett. Az volt a felvetésed, hogy ki vitte előre jobban a társadalmat, ki vezette a többieket. Vajon a szomszéd 65 éves fogatlan Józsi bácsi, vagy a 30 éves Mátyás király? Egyet találhatsz.

A második érved meg igen durva csúsztatás. Felhozod, hogy kik irányították régen az embereket, mikor meg megírom, akkor azzal jössz, hogy ők egyébként is irányítottak volna. Ez olyan szintű érvelési hiba, amit ritkán látni még errefelé is. Mert tényleg mily’ meglepő már, hogy egy feudális rendszerben az eleve vezető réteg gyerekei lesznek vezetők…
De epekedve várom a “tapasztalt öregeket”, akik vezették egy-egy korban/társadalomban az embereket. Tehát mindenképpen 50 felettiek legyenek, de az se baj, ha 60 felettiek. Ja, és ha lehet, ne olyanok ám, akik anélkül is vezetők lettek volna, ha idióták! Csak olyanok, akik önerőből verekedték fel magukat. Ja és csak olyanok, akik csak idős korukra lettek vezetők, előtte fiatalon és középkorúként még nem. Lássuk a listát! :)

Megj.:
– Napoleon:
Nőkkel szemben legendásan balfék??? Melyik univerzumban élsz???
Korának egyik kifejezett redpilles embere volt. Tipikus nőfaló volt, és a (mai szóval mondva) redpilles nézetei miatt mondták rá, hogy nőgyűlölő. Pedig csak jobban értette a női nemet, mint a sok papucs. Ő egy olyan alfa volt, aki nem alapból volt alfa, hanem azzá vált. (A nőket leginkább ismerők ezek közül kerülnek ki. Pl. a redpill irodalom íróinak többsége pont ilyen.)
– Nagy Sándor:
Egyrészt abban a korban, abban a kultúrában általános volt a biszexualitás. Másrészt bizonyíték a mai napig nincs erre. Viszont arra van, hogy több felesége is volt, meg mellette női szeretői. Persze a buzilobbinak jól jönne, ha tudnák bizonyítani Nagy Sándor homoszexualitását, de ez egyelőre még nem sikerült. Ergo gratulálok az újabb komoly érvedhez.
– Caesar:
Kismillió szeretője volt. Nyilván balfék lehetett a nőknél. :))

Ciro
Olvasó
Ciro

Most komolyan égetni akarod magad azzal, hogy soroljam a középkorú vezetőket? Majd minden országot ilyenek irányítanak, és így volt ez mindig. Az általad hozott példák durva kivételek. Az alfaság személyes adottságok, képességek sora. Az, hogy valaki trónörökös, nem az. Én valahogy Károly herceget nem igazán tudom összekeverni Muhammad Alival. Akkor nézzük a példáidat: Napoleon: teljesen bele volt zúgva Josephine-be, olyan rajongó szerelmes levelekkel bombázta még a hadjáratai során is, hogy azon még maga Josephine is csak röhögött. Egyébként Talleyrand-t és Napoleont is teljesen hülyére vette a felesége, holott a kor két legnagyobb politikai géniuszai voltak. Most akkor hol itt az alfaság? Egyébként Napoelon ugyanolyan szerelmes lett Mária Lujzába is, akárcsak egy kiskamasz. Mekkora macsó! Nagy Sándor homoszexualitására nincs bizonyíték? Már ha a buzibarátja emlékére emeltetett mauzóleumot nem vesszük annak… Caesart vajon miért is ölték meg? Mintha kicsit becsicskult volna Kleopátrának a nagy nőfaló. (Légy szíves, ne gyere a vulgármarxista lázálmokkal a köztársaság visszaállításáról).

zgy001
Olvasó
zgy001

Ne a középkorú vezetőket sorold. Mert:
Nem középkorúakról írtál, hanem (idézlek): “tapasztalt öreg”
Sőt, utaltál rá, hogy olyan öreg, amelyik már nem tud párosodni. Ezt te írtad.
Hát prezentáld azokat a párosodásra már képtelen öregeket, akik vezették a mi kis társadalmunkat!
Ja, és ha lehet, ne olyanok legyenek ám, akik előtte alfák voltak!
Tehát ne azok közül szemezgess, akik azelőtt is már irányítottak. Hanem olyanok legyenek, akik elvoltak kis bétaként, majd egyszer csak ők kezdték vezetni az embereket.
Epekedve várom a listát. :)

Napoleon:
A szerelem idiótává teszi az embert. Ettől még dugta agyba főbe a nőket. Ráadásul abban a korban (mint egyébként a régi idők többségében) a feminista hiedelemmel ellentétben nem hogy nőelnyomás nem volt, hanem kifejezett nőseggnyalás érvényesült. Ez alól még az alfák sem voltak általában kivételek. Még ők is benyaltak a nőknek, mert ez volt a kor szokása. Megint más kérdés, hogy kinek nem volt nője, kinek volt, és kinek volt sok.

Nagy Sándor:
Igen, ismerem én is az LMBTQ mozgalom propagandáját. Van ezen kívül más bizonyíték is?

Caesar:
Haláláról kismillió legenda kering, így ide bizonyítékként hozni Kleopátrát, hogy is fogalmazzak – erős túlzás.

De azért várom ezeket a “tapasztalt öregeket”.
Meggyőzhető vagyok… :)

Ciro
Olvasó
Ciro

Jézusom, hova keveredtem?

zgy001
Olvasó
zgy001

Ne aggódj, mindig ilyen, ha kellemetlen kérdést tesznek fel, és te nem tudsz érdemi választ adni rá. Majd megszokod. ;)

Ciro
Olvasó
Ciro

Szerinted most komolyan kellemetlen kérdés, hogy soroljak fel középkorú vagy idős vezetőket? Nem álltam neki felsorolni, mert hát minek töröljem beléd a lábam, meg hát ugyan ki vagy te, a vizsgáztatóm? És ha felsorolom, akkor mi lesz? Talán elismered, hogy ostobaságokat beszéltél? Ha ezt megteszed, akkor veszem a fáradságot, és felsorolok neked tapasztalt öreg vezetőket, de csak akkor.

comment image

zgy001
Olvasó
zgy001

Ezek szerint nem találtál egyet sem. Értem.
Sejtettem, hogy ez lesz a vége. :)

Ciro
Olvasó
Ciro

Szerinted a bácsik a képen nyugdíjas öltönymodellek? Majd érettségire tanulni fogsz róluk.

zgy001
Olvasó
zgy001

A matriarchátus alatt nem a feministák agymenését értem. Tehát nem azt, hogy a nők uralkodnak, mert hogy éppen ki a csoport vezetője, másodlagos. Hanem azt az állapotot, amikor nem tartják nyilván az apa kilétét. A többi már csak ennek a körítése. Korábban nem is lehetett, mert nem tudták, hogyan működik a gyerekszületés. Később már felfogták. Onnantól kezdhetett el patriarchális leni a társadalom. De ez csak idővel valósulhatott meg, nem ment gyorsan. Egy társadalom meg alapvetően nem patriarchális vagy matr., mert ez nem egy kapcsoló. Hanem egy csúszka, hogy hol az egyikhez, hol a másikhoz vagy közelebb.

A bétáknak volt más esélye is. A csimpánzoknál (akiknek a párválasztása a legközelebb áll hozzánk) is párosodnak a béták. Persze nem annyit, mint az alfa. És lám, ők is együttműködnek egymással a csoport érdekében. Ahogy még a legszemetebb szomszédját is támogatja az ember, ha egy olyan közös ellenség kerül a színpadra, ami mindkettőre veszélyt jelent.
Ha észrevetted, az alfáknak (náluk is, meg a csimpánzoknál is) vannak béta szövetségesei. Akik kapnak a koncból, nőhöz jutnak néha.

A pontokról:
1. Igen, pont erről beszéltem. Ezért is kiszolgáltatott ő is, meg a vele lévő nő is.
2. Erről is beszéltem. Felborult a néhai alfa kilét a társadalom növekedése miatt. Több tényező is számít, és ez már nem csak egy emberben összpontosul.

3. Ez viszont: LOL :)
Az ember hím pont annyira békés, mint egy csimpánz hím. Vagy még kevésbé. Magyarán semennyire. Bárkit megölünk, ha az érdekünk úgy kívánja. … Vagy a naponta lemészárolt állatok tömegei nem minősülnek erőszaknak? Mert szerintem ők erről máshogy vélekednének. De az emberi csoportok közötti versengés sem marad el a csimpánzokétól vagy az oroszlánokétól.

Ciro
Olvasó
Ciro

Az 1. pontnak pont az a lényege, hogy alfadomináns közösségben ilyen alig életképes utódnak semmi esélye nem lenne. Ahhoz kell egy hím, aki az összes erőforrását kizárólag annak az egyetlen ivadéknak a gondozására fordítja. De amit veszítesz a vámon, azt nyered a réven, mert az ivadék születési gyengesége rejti magában egészen elképesztő tanulási képességét, intelligenciáját. Ez a gyenge ivadék a természet szuperlénye lesz.

A 2. pont azért fontos, mert az is elképzelhetetlen az alfadominancia mellett. Az embernél nagyon sok a hím. Máshol (pld. oroszlánoknál) az arány 20-80 % a nőstények javára, az embernél – a természeti népek esetén – kb. 25%-kal több a férfi, mint a nő. Ez is egyedülálló jelenség. És ezek a férfiak nem rivalizálnak, hanem együttműködnek. Ennek legszebb példái a rendkívül összetett stratégiájú vadászat (ilyen nincs még egy a természetben), és a nőstényeken való megosztozás. Alfadominancia esetén egyik sem működne.

A 3. pont vonatkozásában teljes a tudományos konszenzus. Nem találsz olyan humánetológiai munkát, ami olyasmit állítana, mint te. Ha 20 hím csimpánzt beraksz egy buszba, mire a végállomáshoz ér, mind megdöglik, kinyírják egymást. (A csoportok közötti versengés megint egy teljesen más téma, azt ne keverjük ide.)

zgy001
Olvasó
zgy001

1. Pont:
Láttál már bétákat, mikor körülrajongják a nőt? Tudod, barátzóna. Igen, már akkor is. Alpha fucks, beta bucks. Semmi nem tiltotta, hogy a nőt eltartsa a béta, miközben az az alfával dug. Pont ez a matriarchális társadalom lényege. Erről beszéltem. Eközben néha a béta (avagy egy részük) azért dughat. Neki is olykor becsúszik valami, főleg, ha olyan béta, aki jóban van az alfával. Csimpánzoknál is megfigyelték, hogy a nőstények hajlamosak dugni azokkal a bétákkal, akik kaját hoznak nekik. De közben az alfával mindig hajlamosak. Az alfadominancia ugyanúgy megmarad mindig.

2. Pont:
– Az oroszlánnál (és a gorillánál is), háremtartás van: Csak egy hím párosodik. Ennek oka, hogy a nőstényeknek nincs szükségük a hímre a létfenntartáshoz, védelemhez. Oroszlán nőstények maguk vadásznak, a gorilla nőstény maga szerzi a táplálékát, és természetes ellenségük sincs. Emiatt a hím csak párosodásra kell. Ezért a sok hím közül csak 1 marad, a többit elüldözi. Emiatt a nőstények és hímek mérete nagyban eltér (2,5X nagyobb a gorilla hím, mint a nőstény, mert minden generációban csak a legerősebb párosodik.)
– Gibbonoknál monogám kapcsolat van: Itt a hímre nagy szükség van, ezért mindegyik hímnek van utódja. Emiatt a gibbon nőstény ugyanakkora, mint a hím. (Ahogy nálunk a busmanoknál is – ott is monogámiában élnek, egyedül a törzsfőnek van két felesége.)
– A csimpánzok a kettő között vannak: Alfák vannak, akik mindegyik nősténnyel párosodnak, de közben a bétáknak is csurran-cseppen. Nyilván a jobbaknak. Emiatt a csimpánz hímek 20-35%-al nagyobbak a nőstényeknél.
Emlékeztet az utóbbi valamire?
Igen, az emberre. Mert mi is pont így csináltuk az őskorban, és éppen hasonló arányban vagyunk nagyobbak is. Sőt, ma is így meg, meg a nők alfákkal való félredugása miatt a méretkülönbség is megmaradt (bár a mértéke kicsit csökkent). Volt időszakunk (australophitecus), mikor a hím 2X nagyobb volt a nősténynél. Ekkor a hímeknek jó, ha ötödének volt utódja. Most azért nincs ekkora méretbeli különbség – igen, mert jóval több hímnek van utódja. De nem mindegyiknek. Viszont az alfának soktól van. Kb. mint a csimpánzok.
Érdekes módon, működik az alfadominancia. Mindig is ez működött nálunk a történelmünk során.

3. Pont:
Csoportok közötti versengés a csimpánzok között is megvan. De ha egy azonos csoportból származó 20 hím csimpánzt teszel be egy zárt részre, akkor bizony prímán megvannak egymással. Tehát itt is bukott az érved. A csimpánzoknál ugyanúgy megy, mint nálunk. Ha sok a hím, több az agresszió. Gondoljunk csak arra, amikor a viking harcosok elkezdtek kóborolni, avagy mikor az 1500-as évek elejének kirajzása megindult Európából. Férfiak indultak el az Új Világ felé, ráadásul elég sokszor előjött igen durva háború. Pl. a 30 éves háború is részben amiatt tört ki, mert előtte elég nagy jólét volt és a férfiak erősen elszaporodtak. Miután frankón lemészárolta egymást a sok “békés” férfi, nyugi lett megint.
Ennyit a mi fenenagy békésségünkről. :)

Ciro
Olvasó
Ciro

1-2. pont: Világos, de a csimpánzkölyökkel ellentétben a csecsemő és a nő meghal, ha a férfi nem hoz nekik ételt. Tehát a béta stratégia dominánssá vált az alfával szemben. És szerintem itt az okot cserélted fel az okozattal. Nem azért jutott nő a bétának, mert a csecsemő gyenge, hanem azért születhettek gyenge (és zseni) csecsemők, mert a nőstény számíthatott a béta gondoskodására.

3. A csimpánzok esetében ez egyszerűen nem így van, de tudományos hivatkozások nélkül is nyilvánvaló, hogy egyetlen főemlős sem képes olyan nagy tömegben békésen együtt élni, mint az ember pld. Bombay bádogvárosaiban. De ha te láttál 1 millió csimpánzt vagy gorillát 3 km2-en életvitelszerűen együtt élni, akkor neked van igazad. A gyarmatosítást meg a harmincéves háborút felfűzni az alfakérdésre szerintem a probléma túlzott leegyszerűsítése, hogy mást ne mondjak, de ezzel tényleg túl messzire mennénk, és szerintem nem is igazán érdekes téma.

zgy001
Olvasó
zgy001

1-2. Inkább úgy fogalmaznék, hogy az maradt életben, aki gondoskodott a családjáról.

3. Elég fals egy olyan érvelés, ahol 1millió csimpánzt akarsz berakni pár km2-re, holott ilyen a világon nincs. A csimpánzok a saját életterükön hasonlóan élnek, mint mi anno tettük hasonló élettérben. Szóval szerintem ne legyen már érv, hogy “nincs 1milla csimpánz egy helyen, ezért mi vagyunk a jók”. Fals az érved, mert eleve nem találsz 1millió csimpánz hímet.

Ciro
Olvasó
Ciro

Cinikus voltam, de ezen tényleg nem érdemes vitatkozni. Az ember a legbékésebb főemlős, ez olyan bizonyított tény, mint az evolúció.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Az ember a legbékésebb főemlős, ez olyan bizonyított tény, mint az evolúció.”
:DDD

common man
Olvasó
common man

Sőt, ma is így meg, meg a nők alfákkal való félredugása miatt a ….

De akkor ez nem így van.A nők nem az alfákkal dugnak félre.A nők eredetileg az alfákkal dugtak.Ha másik férfi próbálkozott azt az alfa elintézte.Mivel nem lehetett ott mindenhol csak becsúszott egy-két idegen vérvonal a csoportból.Ahogy a csoportok nagysága nőtt úgy vált egyre ellenőrizhetetlenné az alfa számára ,mit is csinálnak a női.Tehát a nők a bétákkal dugnak “félre” .

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

A nők a diverzifikáció miatt (is) dugnak félre, és akkor, ha ezzel nem csökken a már meglévő életszinvonaluk, illetve ha kicsi a kockázata annak, hogy ha kiderül/”válás esetén” rosszabbul járna.
Több alfa is van, nem zárt és ellenőrízhető kiscsoportban élnek, másrészt meg a “prostítúció” az, amivel a béta be tudott kerülni a “nemzési folyamatba” – csimpánzok kajáért dugnak “alsóbbrendűvel”.

A közgazdaságtan “törvényei” érvényesek itt is.

common man
Olvasó
common man

Az ősasszony épp a pataknál oltotta a szomját ,gyűjtögetés közben kicsit messzebb tévedt a többiektől, ekkor megjelent egy ismeretlen jóképű fiatal ősember akit eddig még soha sem látott és csak úgy egyszerűen megtörtént a dolog.( A srác egyébként egy kanos béta hím volt a szomszédos közösségből és ő sem tudta miért is kóborolt arrafelé de megérte neki)

Ciro
Olvasó
Ciro

Eleinte a nő csak pinát adott kajáért, aztán a béta bevédte az utódot és a nőstényt is, majd hozott nekik is kaját. A nő így rájött, hogy jó üzlet a bétával párosodni.

rcsaba
Olvasó
rcsaba

aztán a béta bevédte az utódot és a nőstényt is

Az alfa meg erre elszomorodott és hazament, nagy magányába MGTOW lett és kihalt, a béta meg virul a hűséges feleségével….

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem egészen. Először is vegyük külön a régi időket (matriarchális időszak), és a mait (nevezzük patriarchálisnak, bár felbomlóban van már).

1. Matriarchális időszak:
– Itt is dugtak béták, bár általában a magasabb szintűek, akik közelebb voltak az alfához.
– Ahogy ma is dugnak a csimpánzoknál is. Pl. kajáért cserében a nőstény odaadja magát a hímnek. (Csak tudnám, hol láttam már ezt a fajta viselkedést… ;) )
– Tény, előfordult olyan időszak, hogy a szokásosnál is kisebb arányban dugtak a béták. PL. australophitecus “korunkban” sokkal kevesebb hím volt, aki párosodott. Következménye: a hímek ez idő tájt 2X nagyobbak voltak a nőstényeknél. Már-már megközelítettük a gorillák háremes rendszerét. De az idő nagy részében ennél azért több bétának volt gyereke.
– Erre az időszakra mondhatjuk, hogy itt a bétával dugott “félre” a nő. (Valójában nem félredugás volt, mert nem volt házasság.)

2. Patriarchális időszak:
– Ebben az időszakban alapvetően mindenkinek (vagy legalábbis a férfiak többségének) van nője.
– Ez azt feltételezné, hogy (hasonlóan a gibbonokhoz vagy a busmanokhoz) a férfi testmérete hasonló lesz a nőjéhez. (Nem lett az.)
– Viszont a bétával házasodó nő félredug az alfákkal. Ez már konkrét félredugás, mert itt már van házasság (azaz eskü, hogy hűséges lesz a bétához).
– Következmény az “alpha fucks, beta bucks”, magyarán az alfától született gyereket a béta neveli fel.

A mai világban a legszerényebb becslés alapján is a törvénytelen-/zabigyerekek aránya 5-6% körüli. Az átlagos becslések 10-20% között mondják, a durvábbak 20-30% körül. És nem hinném, hogy a szerény becslés a valós. Itt van pl. egy postás, akinek 1300 gyereke van. Nyilván nem ő az egyetlen hasonló férfi. Mint ahogy nem ezek az egyetlen béták, akik más gyerekét nevelik fel és még csak nem is tudnak róla.
Szerintem a nő és férfi között meglévő méretkülönbség alapján olyan 15-20% körül lehet a törvénytelen gyerekek aránya a társadalmunkban.

Ugye ismerős a népi mondás?
“Szép, mint a szerelemgyerek”
Vajon miért szép a szerelemgyerek? Hát mert az alfától van, nem az apjuktól! :) Emiatt vagyunk nagyobbak a nőknél. Ez sokkal erőteljesebb evolúciós kényszer, mint a vadászat meg a többi.

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem szívesen offolom ezt a kiváló cikket, de kénytelen vagyok.

Ez a legjobb dolog, ami mostanában történik.

#ThotAudit

Mindig is úgy véltem, hogy a prostitúció, a szexmunka nem más, mint a béta bux kimaxolása. A férfiak teljesen normális szexuális vágyain való élősködés. Ráadásul adómentesen.

Enter the ThotAudit. (THOT=That Hoe Owes Taxes KEK) Ki más lehetett volna, aki belevág egy ilyen kezdeményezésbe, mint Roosh V, aki elkezdte az IRS-nél, vagyis az amerikai adóhatóságnál felnyomni a camgirl-öket. Adócsalásért. Imádom ezt a csávót.

(SerialSlut, remélem a te dolgaid rendben vannak a NAV-nál, fizeted az adót minden után amiért pénzt kérsz a férfiaktól mert ha nem, jön a TEK. KEK Na jó, igazából a vámkommandó, vagy hogy is hívják őket.)

Ha a férfiaknak kell adózni, kelljen a ribiknek is. Éljen a nemi egyenlőség.

Aldo
Újságíró

Mindig is úgy véltem, hogy a prostitúció, a szexmunka nem más, mint a béta bux kimaxolása. A férfiak teljesen normális szexuális vágyain való élősködés. Ráadásul adómentesen.

Mondja ezt valaki, aki állítása szerint végig kurvázta a fiatal éveit és rajtuk vezeti le a beteges frusztrációit. Szerintem senki fejéhez nem szegeztek pisztolyt, hogy kurvának fizessen.

Enter the ThotAudit. (THOT=That Hoe Owes Taxes KEK) Ki más lehetett volna, aki belevág egy ilyen kezdeményezésbe, mint Roosh V, aki elkezdte az IRS-nél, vagyis az amerikai adóhatóságnál felnyomni a camgirl-öket. Adócsalásért. Imádom ezt a csávót.

Na még egy megkeseredett szerencsétlenség, aki nem tud csajozni, a kurvázáshoz túl szarrágó, és inkább így éli ki magát. Lehet ennél mélyebbre süllyedni?

(SerialSlut, remélem a te dolgaid rendben vannak a NAV-nál, fizeted az adót minden után amiért pénzt kérsz a férfiaktól mert ha nem, jön a TEK. KEK Na jó, igazából a vámkommandó, vagy hogy is hívják őket.)

Nyilván nagyon fogja érdekelni a hatóságokat.

Ha a férfiaknak kell adózni, kelljen a ribiknek is. Éljen a nemi egyenlőség.

Mégegyszer: ki kényszerít bárkit is, hogy fizessen egy kurvának. Ha távozott a pénztártól utána már ne reklamáljon.

Hunn
Olvasó
Hunn

Tudod, kedves Aldo, a valós helyzet ezzel szemben a következő: 1. Nem jókedvemből kurváztam végig a fiatal éveimet. Tapasztalatlan, ám befolyásolható és érzékeny tiniként, alighogy rádöbbentem arra, hogy a farkamat nem csak a pisilés végett tervezte a Jóisten, és izgatottan optimista várakozással néztem a szexuális élet elébe, sikerrel győzött meg ez a kibaszott beteg világ és az idióta kortárs csoport arról, hogy a testem undorító és taszító, arról, hogy az, hogy egy ilyen is, mint én, szexuális vágyat érez, az gusztustalan, és hogy ha egy ilyen, mint én, arra számít, hogy a nemi vágyát valaha is kielégítheti, az egyszerűen nevetséges és még belegondolni is hányinger. Sikerült is kialakítani bennem egy jó kis testkép-zavart, szégyenérzetet a meztelenség iránt, természetellenes félénkséget, és a mindebből fakadó önbizalomhiányt és a totális értéktelenség érzését. Ehhez hozzájárult a blue pill-es, feminista kondicionálásom, az approach anxiety… Ha szexuális életet akartam élni, maradtak számomra a prostik. Arról, hogy ez milyen iszonyatosan megalázó egy fiatal férfi számára, arról talán ne is beszéljünk… Ha nem lettek volna prostik, még ma is szűz lennék. Mondjuk így utólag visszagondolva, hálásabb lettem volna nekik, ha mondjuk fiatal srácként nem Chlamydiával fertőztek volna meg, hanem ha mondjuk azt mondták volna, hogy: “te egy helyes fiatal srác vagy, és nem az a szexuálisan taszító szörnyeteg, mint aminek magadat gondolod, és ha bátran és vagányul viselkedsz a korodbeli lányokkal, akkor simán van esélyed náluk”. Csak hát a kurvák olyanok mint a többi nő, a fiatal férfiak, az incelek szexuális nyomorából van a legtöbb pénzük, ezért gondolom mind örültek a nyomoromnak. Utólag, felnőtt fejjel nézve fiatalkori fényképeimet, sírni tudnék: csak egy átlagos, fiatal kölyök voltam, egész helyes, csakhát a tükör torzít ha az ember fejben testképzavaros… 2. Roosh V-ről azt állítani, hogy “nem tud csajozni”, elég merész kijelentés. A Game tudományának és az egész Manoszféra létrejöttének egyik megalapozójáról és hajtómotorjáról ilyet állítani vagy olyan szintű tudatlanságról árulkodik, vagy a valóság olyan szintű torzítására tett kísérletnek tűnik, hogy hiteltelenné válik tőle annak a mondanivalója, aki ezt egyáltalán megkísérli… Nem hiszem, hogy a kurvázáshoz szarrágó lenne. Arról lehet inkább szó, hogy az illető NEM AKAR kurvázni. A dolog egy idő után nem ad semmit egy férfinak. Ha egyszer az ember fejében helyére kerültek a dolgok, miért akarná az ember a legmegalázóbb módon magára venni a Béta Bux szerepét, és a nők elszabadult, korlátlan hipergámiájának kimaximalizált Béta Bux stratégiáját azzal támogatni, hogy olyan szutyok ringyók zsebét tömi, akik egy normális világban az ember cipőjét sem fűzhetnék be? 3. A hatóságok imádják a megerőltetést nem kívánó könnyű munkákat, amivel a statisztikát egyszerűen és gyorsan, különösebb energiabefektetés nélkül hozni lehet. Ezeket az ostoba ringyókat sokkal könnyebben meg lehet fogni, ha megvan rá a hivatalos akarat, mint mondjuk a pénzmosásban utazó profikat. Úgyhogy reménykedjünk, hogy előbb-utóbb Magyarországra is begyűrűzik a ThotAudit, és a NAV ott bassza majd meg ezeket a SerialSlut-féle ringyókat (akik mind azt hiszik, hogy többet érnek mint a vendégeik, pedig valójában a cipőjüket sem fűzhetnék be egy normális világban) ahol nekik az a legjobban fáj: a pénztárcájukba behatolva, mélyen és tövig. (Arról nem is beszélve, hogy ha feltöltik a letartóztatásukról készült videót a youtube-ra, akkor arra ki lehet majd verni a faszunkat. KEK) 4. Hogy ki kényszerít bárki is, hogy fizess egy kurvának? Nos, a prostitúciót, a legősibb mesterséget, anno nem a férfiak, hanem a nők találták ki, mint olyat. Egy férfinak önmagától sose jutott volna eszébe, hogy fizessen egy nőért, hiszen azzal szinte beismeri az ember, hogy nem tartja magát férfinak. Nem, kérem szépen: a prostitúció mint pénzkeresés ötlete anno a nők fejéből pattant ki. A kínálat váltja ki a keresletet. Helyzet az, hogy egy férfi alapból azt tehet… Tovább olvasás »

Ciro
Olvasó
Ciro

A prostitúció nem adómentes, csak illegális, így hát senki nem vallja be az adóbevallásában. Képzeld el, a strici bevallaná, leadózna utána, aztán bónuszként kapna 4-5 évet.

Kalman
Újságíró

A stricinek illegális, de a kurvának és a kliensnek szerintem nem. A lényeg, hogy futtatni nem szabad őket, hanem maguknak kell megszervezniük a “munkát”. Ami annyira nem bonyolult, mert ott vannak a szakoldalak. A szakoldalak szerintem szürkezóna, de de-facto nem baszogatják őket, még az is lehet, hogy ki is van mondva, hogy a weboldal üzemeltetése nem minősül striciskedésnek.

Emiatt a szabályzás miatt a weboldalakat és a nőket sem lehet piszkálni, meg a klienseket sem, tehát mindenkinek a lelkiismeretére és a pénztárcájára van bízva, hogy mit csinál.

Viszont a jövedelem után adót kellene fizetni (sejtésem szerint, de nem ismerem a pontos szabályokat), amit gondolom nem nagyon szoktak. Tehát a ThotAudit itthon működhetne.

Lényegi eltérés van sok európai országhoz képest, van ahol például a klienst büntetik! Úgyhogy külföldön észnél kell lenni! LOL

Kalman
Újságíró

Csak annyit korrigálnék, hogy Roosh V a Roosh Hour-ban azt mondta, hogy ő nem jelentett fel senkit, csak annyit írt be, hogy “kiváncsi mennyit fog bevallani a bevételéből” vagy valami hasonlót. És ő nem bíztat senkit hogy jelentse a thot-okat, de az tény, hogy az adóhatóság bónuszt ad ha bevételük keletkezik a bejelentés alapján :-).

Szóval valószínűsíthetően nem Roosh nyomta fel őket, ő csak twittel ezt-azt. De ez nem vesz el az érdemeiből, ő indította el a lavinát! És nekem is nagy kedvencem Roosh! :-) KEK

A topiktól függetlenül pedig egy remek koncertfelvétel, amibe beleakadtam: https://www.youtube.com/watch?v=lzQZfO-Bc_Y Panzerlied Japán előadásban – “GIRLS und PANZER HERBST MUSIKFEST 2015”

Amikor a karmester kitekint a közönségre és tapsra bíztatja őket… Szívmelengető

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem nagyon kellett őket biztatni. Vártam, hogy páran felállnak majd és trappolni is elkezdenek. :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Van egy olyan kép, hogy közmunkaprogram Hitler alatt, meg fidesz alatt levélsöprögetőkkel, de nem találom.

wittukind
Olvasó
wittukind

Vaké Kona!!! megjöttem én is, és máris olvastam egy szuper cikket igy hogy egy pár napig távol álltam a mindenféle nettől meg világricsajtól…hogy legyek a cikkhez hű, itt van az én gyüjtésem eddig:
– kulturális- 384 kazetta
-115 lp
-391 CD
-64 DVD
1255 Könyv
-Magyar Metal Hammer az első számtól 2007-ig
.mekanika – mindenféle patentkulcsok, csavarok, anyák, holzcsavarok, hegesztőgép, subler, bádogvágó, kerti fölszerelés, undsoweiter…..

ja, és csajok is, most már kevesebb de jobb…