Csuzi Attila

Mennyiben férfiügy a “rabszolgatörvény”?

Mint az immár közismert, a Munka Törvénykönyvének tervezett módosítsa 400 órára növelné a megengedett éves túlórakeretet és akár három évig is elódázni engedné a túlmunka díjának kifizetését, ha nem ütközne mindez jelentősen a munkavállalók érdekképviseleteinek véleményével. A vasipari dolgozók szakszervezetétől az orvosok érdekképviseletéig mindenki egy emberként tiltakozik. A hét végén lezajlott demonstráció közel tízezer embert vitt utcára és a szakszervezetek folytatást ígérnek még a hét folyamán, az ipari parkok környékének félpályás útlezárása formájában. Mindeközben a parlamentben 2925(!) módosító javaslatot nyújtott be az ellenzék a törvénytervezettel szemben, majd azok tárgyalás nélkül, egy csomagban történő leszavazása után rendkívüli ülés összehívását követelték sikertelenül, aminek eredményeként tegnap a teljes ellenzék drámai keretek között elhagyta a parlamentet, amihez még a parlamenti őrség is ellepte a folyosókat. Videofelvételek az Alfahír cikkében. Az ügyben már Orbán Viktor miniszterelnök is kénytelen volt megszólalni. Kormányoldalon azt bizonygatják, hogy a törvénymódosítás a munkavállalók érdekeit szolgálná. Ha ezt komolyan gondolják, akkor a legnagyobb jószándék mellett is súlyos tévedésben vannak mindennek a reálisan várható következményeit illetően. A kormányzati reakciókat szemlélve úgy tűnik, hogy abban a tekintetben is rosszul mérik fel a viszonyokat, hogy a tiltakozásokat kizárólag az ellenzék szokásosan agresszív aknamunkájaként szeretnék betudni, tehát nincsenek tisztában vele, hogy a Munka Törvénykönyvének tervezett módosítása milyen mértékben ellenkezik az átlag állampolgár saját érdekeiről alkotott véleményével, és ezért aztán milyen széles mozgósító ereje van az ügynek a diverzáns Soros-ügynökség keretein túl is.

A Férfihang.hu szellemiségének megfelelően ezen a helyen próbáljunk most meg kifejezetten a férfiak nézőpontjából kérdéseket feltenni. Úgy gondolom erre alapot ad az is, hogy az állami társadalompolitikai is rendre-módra nemi megvilágításba helyezi a munkavállalás problémáját, aminek eredményeként például olyan csak nőknek szolgáltató munkaügyi központok jöttek létre az országban (Nő-Köz-Pont hálózat), amelyek csak nőknek közvetítenek munkát, csak a nők munkával kapcsolatos érdekképviseletét látják el. Holott elmondhatjuk, hogy nem a nők, hanem elsősorban a férfiak azok, akiknek családi szerepvállalása általában is összefonódik a (családfenntartó) munka világával.

Úgy hiszem, a “rabszolgatörvény” kapcsán kibomló társadalmi vita az alapvető munkaadói-munkavállalói érdekütközésen túl jelentős részben annak is a folyománya, hogy a kormányzat korábban nem hallotta meg a férfiszervezetek és a szakszervezetek egybecsengő üzeneteit a dolgozó férfiak helyzetével kapcsolatban. A kormányzat által elkövetett egyik súlyos hiba az volt, amikor a “nők 40” program keretében nemi alapon diszkrimináló korkedvezményes nyugdíjazási lehetőséget biztosított a nőknek, miközben az egészségromboló, súlyos megterhelést jelentő munkakörökben, ahol szinte kizárólag férfiak dolgoznak, eltörölte a korkedvezményes nyugdíjakat.  Így aztán a most zajló szakszervezeti demonstráción alapos okkal vetette fel Dr. Szilágyi József, a Liga Szakszervezetek társelnöke a kérdéseket:

Hogy másszanak oszlopra a 60 év feletti villanyszerelőink télvíz idején? Hogy üldözze a bűnözőt a rendőr 60 év felett? Hogy mentsen életeket a tűzoltó 60 év felett? Mi lesz azzal a 60 év feletti mozdonyvezetővel, aki elhasználódott, de nem mehet el nyugdíjba?

Nem csak azt kell észrevennünk, hogy a férfiak azok, akik ezeket a veszélyes és nehéz munkákat elvégzik, hanem családfenntartói feladataik kényszerének engedelmeskedve ők azok, akik nagyságrendekkel több túlórát vállalnak, és a súlyos és a halálos munkahelyi baleseteket jelentős részét is kifejezetten a férfiak szenvedik el. Mindezekkel is alapos összefüggésben állhat a statisztikai tény, hogy a férfiak lényegesen rövidebb ideig élnek, mint a nők. A munkaidő keretek drasztikus növelése tovább növelheti a munkahelyei balesetek és az egészségkárosodások kockázatát.

A “családok éve” jegyében észre kellett volna vennie a kormányzatnak, hogy ha már a férfiakat társadalompolitika, rájuk szabott családpolitika egyáltalán nem illeti meg, akkor a legkevesebb, amit meg kell tenni értük, hogy nem engedjük a családjuktól a végtelenségig elszakítani, a rokkantság veszélyének kitenni, halálra dolgoztatni őket. Mert az úgy nem a családok éve, hanem legfeljebb az özvegyek éve lehet. A férfiak nevében is kénytelenek vagyunk tiltakozni az olyan kormányzati attitűd ellen, amely immár nem csak keresztülnéz a férfiakon, hanem határozottan az érdekeik ellenében is cselekszik.

13 votes, average: 1,92 out of 513 votes, average: 1,92 out of 513 votes, average: 1,92 out of 513 votes, average: 1,92 out of 513 votes, average: 1,92 out of 5 13 olvasó átlagosan 1,92 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Csuzi Attila

Csuzi Attila
Informatikával, reklámmal, írott és audio-vizuális művészettel foglalkozom már évtizedek óta. Elkötelezetten hiszek a tehetség, az autodidaktizmus és a civil kezdeményezések erejében. Mindezek talaján állva régi ideám az online alkotói közösségek szervezése. A Férfihang.hu magazint tartom a legsikerültebb projektnek. A sors kegye folytán, miközben csak egy szűkebb tematika (férfimozgalom, férfijog) mentén szerveződött, mégis sokkal jelentősebb dologgá nőtte ki magát; egy olyan internetes férfimagazinná, mely tartalmas, gondolatokkal teli internetes újságírást valósít meg. Leginkább arra vagyok büszke, hogy egyik kezdeményezője lehettem ennek az alkotói közösségnek, amely pusztán az önszervezés erejéből építkezve elképesztő lendülettel halad előre. A hajtóerő szerzőtársaim elismerésre méltó írói tehetsége és társadalmi elhivatottsága.

503
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
39 Egyéni hozzászólás
464 Válasz hozzászólás
2 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
36 Hozzászólások szerzői
Foxtrott28envagyokSoldier of MotherMadamPiszok AlfredPash Cutter Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
zgy001
Olvasó
zgy001

1. A férfiakért nem fog tenni egy kormány sem.
Pláne nem szocialista/baloldali kormány. (Megj.: Nincs másmilyen, csak baloldali van.) Ideje lenne elfelejteni, hogy majd tesz értük bárki is. Amíg ők nem tesznek magukért, nem fog semmi történni az ügyükben. (Sajnos.)

2. Szerintem ha két fél köt egy munkaszerződést, abba senki (még az állam se) pofázzon bele.
Az, hogy az állam kiáll a munkavállaló mellett (egyoldalúan), felveti azt, hogy a munkaadó mellett miért nem áll ki ugyanúgy? Annak az érdeke miért nem számít ugyanúgy? Hiszen ugyanúgy fizet adót.
A költői kérdésemre a válasz: mert nem hoznak annyi szavazatot a szoci politikusnak.
A szocialista felfogás ugyanolyan áldozatszerepes hiszti, mint a feminizmus. Ezért is járnak kéz a kézben egymással.
Végre a kormány csinál valamit, amivel kicsit visszaveti ezt a szutyok szoci f@st, és persze erre a sok proli nekiáll visítozni. Semmi másról nem szól az egész, mint hogy a “munkáltató elnyomja a munkavállalót” című, 100 éve tolt bullshit dumát hozzuk elő megint. Régen az államszocializmusban, ma meg a szociáldemokráciában (ahol a prolik szavazzák meg a seggüket kinyaló szoci politikusokat) csináljuk ugyanazt. És még mindig nem tudtuk megtanulni, hogy a hiszti (szocializmus, feminizmus) nem viszi előre a társadalmat.

Tehát a véleményem az, amit már írtam fentebb is:
Szerintem jobb, ha senki (az állam sem) szól bele két fél között önként létrejött szerződésbe.
Az, hogy a kormány most csökkenti a munkaadókkal szemben eddig előírt korlátozásokat (miközben a munkavállalókkal szemben nincs szinte semmi ilyen előírás a másik irányba), az dicséretes. Sőt, sokkal jobban kéne tolni – feltéve, ha lenne tökük a gatyában, mint ahogy nincs.
Alap lenne, hogy az állam nem pofázik bele a két fél között létrejövő szerződésbe. Nem szól bele, milyen szerződést kössünk egymással. Majd mi eldöntjük. Erről szólna a szabad társadalom, nem pedig arról, hogy ki hogyan mondja meg a másiknak, hogy annak hogyan kelljen élnie.
Ha én aláírom, hogy heti 80 órát dolgozom a gyárban, mindezt csupán havi 20ezer forintért meg egy csomag ropiért, és erre engem senki nem kényszerít erőszakkal, akkor ne pofázzon már bele senki a dolgomba. Ez az én életem, én döntök róla. Ha nekem elég ez a pénz, meg elég a csomag ropi, akkor elég. Nem kell engem megmenteni. Ha meg majd keveslem a pénzt, akkor kiállok magamért. Nem kell nekem a s&ggem alá rakni pozitívan diszkrimináló törvényeket, ami megment majd engem a “gonosz, csúnya munkaadótól”. Pláne, hogy ami engem pozitívan diszkriminál, az másokat negatívan fogja. Kb. mint a feminizmus. Az egyenlő jogért való küzdelem nem arról szól(na), hogy pozitív előnyöket akarunk magunknak a másikkal szemben – mindezt arra hivatkozva, hogy “el vagyunk nyomva, brühühűűűű”. Ha nem tetszik nekem a munkahely, majd otthagyom, keresek mást, stb. Van rengeteg munkahely az országban, a világról nem is beszélve. Mocskos kapitalistaként nem szorulok rá megmentő jogvédőkre meg hasonló baloldali okostojásokra.
Felnőtt ember vagyok. Nem gyerek, hogy pátyolgatni kelljen.
A hisztit meghagyom a nőknek meg a gyerekeknek.

rgs
Olvasó
rgs

Meglehetős naivitás azt gondolni hogy a munkavállaló és a munkáltató közti viszony kölcsönösen egyenlő az ország minden régiójában. Ha elfelejtjük a fővárost és a nagyobb nyugati városokat akkor marad a rögvalóság: elköltözni nem tudsz mivel a falusi házad piaci értéke a töredéke a városi lakásénak. Mára a kisebb településeken jobbára csak egyre jobban gépesített mezőgazdasági cégek maradtak, a gépesítéssel párhuzamosan jelentősen csökkent az kétkezi alkalmazottak száma. Marad az ingázás: a közelben (50-60 km) általában kevés a szóbajöhető multi (kicsiny hazánk sajnos valóban ezekből prosperál), így máris hátrányban vagy. Vagy vállalod hogy többszáz kilométerre utazol és munkásszállón élsz (már ha épp van olyan, testvértől hallottam olyan cégről ami pár éve 3×8 órában foglalt ágyat a dolgozóknak. Érted: a három műszak három dolgozója. Végülis, maximális kihasználtság). Újabb hátrány. Kereshetsz újabb helyeket, de azt a 3-4 lehetőséget meglepően hamar kimeríted. Ha meg valóban mobil vagy, van pénzed benzinre akkor mégis miért idehaza keresnél állást? A határon túl szakképzettséggel nagyságrendekkel többet kaphatsz még úgy is hogy pl. az osztrákok is hajlamosak visszaélni a munkajoggal.
Igen, az államnak csak akkor szabadna beleszólnia a munkaórákba ha az pl. épp a gyerekmunkát erőltetné. De ennyire azért sajnos nem vagyunk fejlettek.
Itt és most az a cél hogy az itt termeltető cégeket itt is tartsuk, semmi több.

rgs
Olvasó
rgs

A nálunk jóval nagyobb USA-ban az egyszeri munkavállaló bepakolja a motyót egy bérelt raktárba (ilyen nálunk nincs), utazik párszáz mérföldet, kibérel egy lakást/apartmant bútorozatlanul egy erre szakosodott cégtől (ilyen sincs nálunk de pl. Európa nyugati felén ez sem ismeretlen, mondjuk Ausztriában már pont hallottam ilyenről), dolgozik, adót fizet és családot nevel. Már ha ki tudja gazdálkodni a betegbiztosítást. Ott is ritkán szól bele az állam a lehetőségekbe, nem is bírja mindenki. Idehaza marad a lakásbérlet, ami… Lássuk csak, kevés olyan főbérlőt ismerek aki törvényesen adózott a bevétele után…
Az az alapigazság hogy ne kerülj a fütyi rosszabb végére. Rossz szájíz marad utána. Akkor is ha felnőttél.

Olajfalo
Olvasó
Olajfalo

Van ilyen raktár. .plusdepo.hu

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem egyenlő viszonyokról, hanem egyenlő jogokról beszéltem.
Igen, van, hogy valahol sz@r munkavállalónak lenni. És van, ahol meg munkaadónak sz@r. Igen, a vállalkozók több, mint a fele tönkremegy az első pár éven belül. Egy részük éppen a munkavállalók miatt (meg amiatt, hogy a munkavállaló s@gge ki van nyalva). Csak a munkaadóért nem áll ki az állam, mert az nem hoz szavazatot.
Ahogy van férfi, aki hátránnyal él, úgy van nő is, aki hátránnyal él. Az emberek különbözőek, egyenlőség soha nem lesz. De ennek ellenére nem szabadna bármelyik oldalára is odaállnia az államhatalomnak, csak azért, mert az hangosabban hisztériázik, és csak azért, mert ő a “munkavállaló/nő/cigány/akármi” csoportba tartozik..

Nem kellene állam bácsinak belepofáznia a két fél közötti viszonyba.
Sem egyik, sem másik oldalról. Az az ő dolguk. Az állam dolga (kellene), hogy független maradjon.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Nem kellene állam bácsinak belepofáznia a két fél közötti viszonyba.

Pl. a pedofilok hogy örülnének ennek…….

zgy001
Olvasó
zgy001

Önkéntes dologról beszéltem. Mivel egy gyerek nem rendelkezik döntési képességgel, így az ilyen önkéntesség nem valódi önkéntesség. Emellett pedig gazdasági értelemben írtam, amit írtam.
(Szerintem elég inkorrekt dolog volt így kiforgatni a szavaimat.)

Alter Ego
Szerkesztő

Hiába beszélsz önkéntességről, mert vannak olyan civilizációs vagy társadalmi minimumok, amelyeknek törvényerővel is teret kell követelni össztársadalmi érdekből, közerkölcsből. Ilyen civilizációs minimum, hogy bizonyos óraszám felett nem lehet valakit dolgoztatni. Főleg ha van egy kormánynak társadalmi víziója is, például egy családbarát társadalomról, nem pedig a rabszolgálásba megrokkant, elmagányosodott, családtalan férfitömegekről, özvegyekről és zavarodott szinglihordákról.

zgy001
Olvasó
zgy001

Miért civilizációs minimum, hogy nem engednek heti 80 órát dolgozni, ha én mégis azt akarom?
Miért más mondja meg, hogy mi a jó nekem? Miért nem dönthetek én magamról?

A kormány családbarát társadalma csak kamu.
Ha valóban érdekelné őket, már régen bevezették volna a kötelező váltott elhelyezést.
Nem családbarát, hanem nőbarát politikát folytatnak. Baloldaliak ők is, csak nem annyira radikálisak, mint a tőlük még balrább lévők.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Miért civilizációs minimum, hogy nem engednek heti 80 órát dolgozni, ha én mégis azt akarom?
Miért más mondja meg, hogy mi a jó nekem? Miért nem dönthetek én magamról?

Hirtelen a devizahitelezési mizéria jutott eszembe elsőnek,…….
Az okosok és profik döntésenek köztkezményeit nyögik még mindig és nem, nem tanulnak belőle, ugyanazt a szart megcsinálják, újra és újra…
Hogy hülyék-e? igen, azok, hogy a csőcselék veszélyes lehet-e?,- igen az. Hiányzik ez valakinek?

zgy001
Olvasó
zgy001

– Egy normális társadalomban mindenki felelős önmagáért.
– Egy hisztitársadalomban mindenki rinyál és másra hárítja.
Hosszú távon melyik lesz életképes, melyik marad fent?

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Nincs “normális” társadalom. Hiába szeretnéd, nem tudod rátestálni/erőszakolni azt a képességet, amivel nem rendelkezik. Az összes feminizmus elleni harc ott bukik el, hogy értelmet, logikát , megértést, bűntudatot, belső hangot, lelkiismeretet és jóra való vágyat feltételez ott, ahol ezek a fogalmak ismeretlenek a “célcsoport” számára, és mindig jön aztán a bociszemű rácsodálkozás.
A hisztitársadalomban pedig a tökösek lefölözik a lényeget. A kérdés az, hogy az egyén a rinyálók sorába áll-e be, vagy a tökösek közé, azzá válik-e, esetleg kellemetlenségek árán, vagy a kényelmesebb, “sírós” utat választja, mert azok többen vannak és ha neki is szar, akkor együtt könnyebb elviselni és még valahova tartozik is a szerencsétlen, nincs egyedül, másra lehet tolni a elelősséget, és egy pont után semmi nem külömbözteti meg a kvótázó feministától.

d4n13l
Olvasó
d4n13l

Eleg idealista felfogas az, hogy az allam azert boviti a tulora keretet, mert igy majd kevesbe szol bele a munkavallalo vs. munkaado harcba; az igazsag az, hogy azert boviti, mert igy mar nem kell csalnia es birsagot kockaztatnia a betanitott munkast alkalmazo ceget, amiert az tobbet dolgozik, mint szabad lenne. Tehat ezzel gyakorlatialg legalizal egy egyebkent is letezo jelenseget es ilyen szempontbol a munkaado itt csak nyertes lehet, a munkavallalo viszont lehet nyertes (amennyiben AKAR tulorazni, ezentul legalisan megteheti), de vesztes is (ha nem akar tobbet dolgozni, de kvazi rakenyszeritik). Aki szivni fog, az megint az alacsonyan kepzett, also reteg. De ez nem ujdonsag.

Fura mod most az ellenzeket erzem rettento populistanak: azt mondjak, amit a tomeg akar hallani es erre hirtelen mar nincs is valasza a Fidesznek. Sajat fegyverevel utik A partot.

zgy001
Olvasó
zgy001

A mondandóm lényege nem a kormányt érintette, hanem a jelenséget.
Az, hogy a kormány mit csinál, … hát nyilván nem kapitalista pártról beszélünk. :)

zgy001
Olvasó
zgy001

Ennyi erővel és ilyen felfogással akkor sz@rjunk az egészre és legyünk mi is feministák, mert az könnyebb. :)

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

A tények és a valóság ez. Az. hogy ki hogyan cicomázza és milyen ideákat kerget, és abból milyen levezetéseket és okosságokat süt ki, az a gyakorlatban hamar megmutatkozik az éles próbán, és eddig az izmusok mind buktak, mert idealizált, túl kevés összetevővel számoltak és mindegyik kihagyta az emberi terrmészetet.

zgy001
Olvasó
zgy001

@FaeTrick
Pont ezt mondom.Egyedül a kapitalizmus az, amelyik nem hagyja ki az emberi természetet. Figyelembe veszi, hogy az ember önző.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Figyelembe veszi, hogy az ember önző.

Az önzőség lenne talán a legkisebb baj, de a jelenlegi “keretek”, izmustól és rendszertől függetlenül nem képesek kontrollálni a többi emberi ösztönt sem. És az emberek nem képesek kezelni azt a hatalmat amihez hozzájutnak. Aki megáll, az törvényszerűen bukik. Csak a “növekedés” felé van út, minden más “bukás”. Lehet hogy a kapitalizmus “figyelembe veszi az emberi természetet”, csakhogy ebben a felállásban az emberi természet használja a kapitalizmust a szemeteinek a maximalizálására és nem fordítva. Az ideától nem lesz jobb az emberi természet, hatalommal párosulva meg még jobban elkorcsosul.

zgy001
Olvasó
zgy001

A szocializmus létrehoz egy államot, ami az ember helyett dönt. Így az ember nem vállal felelősséget magáért, a tetteiért. Mindig mást hibáztat, mástól várja a problémái megoldását. Hisztizik. Ez a hisztitársadalom. (Nőies társadalom.)

A kapitalizmusban önmagáért (és a számára fontos emberekért) felel mindenki. Nincs állam bácsi, aki kinyalja a p&csáját, nincs állam bácsi, aki gondoskodjon róla (segíly, 19. havi nyugdíj, stb.) Önmagáról kell gondoskodnia, ezt szokja meg.

Vajon melyik az életképesebb?
– Egy hisztiző társadalom, ahol az a nyerő, aki el tudja játszani a nagyobb áldozatot?
– Vagy ahol az a nyerő, aki felelősséget vállal magáért és letesz valamit az asztalra?

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

“A szocializmus létrehoz egy államot, ami az ember helyett dönt.” Hibás a premissza, nem a szocializmus hoz létre államot, hanem az ember hozza létre a szocializmust, és alakítja arra a képre az államot. „Kenyeret és Cirkuszt”, nem mostani találmány és a jólét velejárója, mindig és minden társadalomban, ha valaki a hatalmat akarta gyakorolni/megtartani! Ez a hisztitársadalom. (Nőies társadalom.) Te komolyan gondolod, hogy ez : https://index.hu/gazdasag/2018/12/26/jeruzsalem_ima_berima_zsido_kereszteny/ a társadalom képes (önmagától!) a “helyes” irányba bármit is tenni/fejlődni, ha kizársz bármilyen „drasztikus” változást? A kapitalizmusban önmagáért (és a számára fontos emberekért) felel mindenki. Nincs állam bácsi, aki kinyalja a p&csáját, nincs állam bácsi, aki gondoskodjon róla (segíly, 19. havi nyugdíj, stb.) Önmagáról kell gondoskodnia, ezt szokja meg. Ha megszavaztatnád az embereket az „ingyen sör”-ről, 98%-a arra szavazna. A hiba most is ott van, ahol a feminizmus elleni harc bukásának is a záloga: az is olyat vár el a nőktől, amit azok nem hogy nem fognak soha megtenni, hanem nem is érzékelik. Olyat vár el az itteni „felvilágosultak” 90-a is, amit nem fognak a nők teljesíteni, mert nagyrészt fel sem fogják, de ha mégis és netántán még át is érzik, akkor is kényszerből, magukon erőszakot téve ímmel -ámmal, sajnálatból, jóesetben maximum „szánalomszex” lesz a vége. Olyan elvárásokat támasztanak, mint a kommunizmus idején, önként és dalolva „álljon be (a kulák/gazdag/burzsoázia/gróf/báró stb.) a sorba” és még ráadásul örüljön is neki, ismerje fel, hogy ez neki is mennyire jó stb. A kapitalizmus, de minden más izmus is abba a pillanatban, (a te fogalmaid szerint) „szocializmussá” válik, amint annyira megnövekszik az átlagos jólét, hogy az átlagembernek nem tűnik fel a gyakorlatban, hogy neki kevesebb lenne attól, hogy a „parazita-hisztiréteget” támogatják, (első körben csak kicsiben, “jótékonykodásból/önkéntesen elvárt felajánlásokból”, aztán egyre több “kötelezően ajánlottá válik, mire a végéne csak a kötelező marad m,eg és bővülnek a körök), és ez indifferens, mert ha támogatják/ha nem támogatnák, akkor neki nem lenne se több se kevesebb. ( pl. ami jelenleg az egyetlen ellenzéki narratíva, hogy: Orbán mennyit lop!, amit, ha nem lopna el, akkor sem látna belőle senki semmit , nem is érzékelné, mindenképpen indiferens az átlag halandó részére, pontosan annyi köze és beleszólása van, amennyiben abban van (de valójában nincs) beleszólása, hogy az általa, kötelezően befizetett adót az állam mire és hogyan költi el ), Nem beszélve arról, hogy az összes jótékonysági akció, adományozás, stb. egyetlen ős “keresztényi okra” vezethető vissza, a valamikori „bűnbánó/búcsú cédulákra” , amelyek a jelenben „intézményessé váltak”, a nyugati,, „keresztény emlőkön” szocializált ember bűntudatára, „megváltás utáni vágyára” épít, sikerrel. A nyugati kereszténység legnagyobb profitteremtő “vívmánya”, a “mesterséges” fogyasztói igény megteremtése, az eredendő bűn fogalmával. Mint egy vírusírtó cég, mindig tud adni újabb és újabb “frissítést” jó pénzért, de csak ő, mert ő az Igaz, és ez egy soha(még a halállal sem:) véget nem érő “kapcsolat”(gondoljunk csak az elhúnytak lelki üdvéért jó pénzért mondatott misékre:). Kínába azért is ment annyira nehezen a térítés, (és ott ezt el is mismásolják), mert eredendóen egy újszülött jó és tisztának születik. „A pokolba vezető út (mindig) jó szándékkal van kikövezve” :mindig az „önkéntes (köz)adakozással kezdődik”, mert megtehetik, mert nem számít(és lehet, hogy ezt valahol még beszámítják a mennybe:)-dupla haszon:), és a végén elvárás és parazitizmussá válik és igen, ez a bendő feneketlen, mert a „másik oldal” a 90% fölötti parazita réteg, nemtől függetlenül soha nem elégedett, a „kisujj után már a kar” kell neki, és így tovább. Ilyen az emberi természet, mindig is ilyen volt. Jelen állapotba annyira fellazultak a keretek és a korlátok, hogy mivel önmagától azért egyik sem annyira hülye, hogy az elért „vívmányaiből” alább adjon, nem lép ki a komfortzónájából, mert még ígéret szintjén sem tudsz jobb alternatívát ajánlani a… Tovább olvasás »

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem! Magyarországon a szocializmust szovjet szuronyok vezették be, azzal, hogy ha szólsz, hogy nem tetszik, akkor mész a gulágra, ha pedig teszel is ellene, akkor irány az akasztófára. Nem pedig a magyar emberek hozták létre azért, mert nem akartak volna felelősséget vállalni magukért és a tetteikért. A magyarok egyetlen büdös másodpercig nem akarták sohasem azt, hogy a komcsi zsidók szocialista állama bármiben is döntsön felettük. Ezért volt 56. A problémáik megoldását meg aztán végleg nem a komcsi zsidók szocialista államától várták – hiszen az maga volt a fő probléma, meg a többi problémájuk okozója is…

Kapitalizmus? Először a kommunista zsidók államosítottak mindent, így mindenki csóró csöves lett. Majd azt mondták, innentől minden közös, mindenki tegye hozzá a közös tulajdonhoz a saját kemény és becsületes munkáját, és a végén közösen fogjuk élvezni mindennek a gyümölcseit. Aztán fogták az eredetileg államosított tulajdont, meg amit apáink generációja még kemény és becsületes munkával hozzáépített, és privatizáció címén kiosztották maguknak, mindenki másnak meg coki, mindenki más továbbra is csóró csöves lett.

És akkor azt mondták, innentől akkor indul a kapitalizmus, indul az igazságos verseny, melyben mindenki egyenlő esélyekkel indul, hiszen mindenki csak azt használhatja fel, amije van. Igaz, az komcsi zsidó ex-párttitkárnak gyára van, neked meg csak egy szál Sopianae cigid, meg egy öngyújtód amivel rágyújthatsz, de hát a kapitalizmus úgy igazságos, ha mindenki azzal vesz részt a versenyben, amije van, stopperóra indul, innentől mindenki annyit ér amennyit elért, amije van.

Faszomat az ilyen kapitalizmusba bele! Kapitalista versenyezzen ilyen feltételek mellett a faszom. Inkább fogjunk fegyvert, lógassuk fel a vörös kapitalistákat, éljen a fasizmus!

hunbagira
Újságíró

“vagy a kényelmesebb, “sírós” utat választja, mert azok többen vannak és ha neki is szar, akkor együtt könnyebb elviselni ”
És szerencsétlen hülyék közben nem tudják, hogy ezzel követik el a leghatalmasabb hibájukat.
Elfelejtették (illetve direkt elfelejtették velük) 2 egylényegű bölcseletet.
1. A bátrakkal tárgyalnak, a gyáváknak diktálnak.
2. Aki feláldozza a szabadságot a biztonságért, arra ítéltetik, hogy mindkettőt elveszíti.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

És mi van azokkal, akik feláldozzák a biztonságukat a szabadsággal együtt , még büszkék és erre és rá akarnak más népeket is kényszeríteni?

hunbagira
Újságíró

Azokat el kell pusztítani, a többi érdekében.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Ki akarod írtani a nagyondemokratikus Nyugat-Európát?

hunbagira
Újságíró

Ha megtehetném ezer örömmel. :) de első körben elég lenne, szarszínű és/vagy kamposorrú hulladéknépséget illetve a ringyókat megtizedelni. A többin egy átnevelőtábor segítene. :)

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem kell azt kiirtani. Láthatóan megy az nekik maguktól is. :)

common man
Olvasó
common man
Alter Ego
Szerkesztő

Öngyilkossághoz sem lehet segédkezni, mert büntetőjogi tényállás, pedig te azt akarod. Sok ember (köztük az enyém) ízlése, véleménye szerint nem szabad elnézni, hogy emberi egészség, családok és egy társadalmi vízió megy rá a munkaadók végtelenített munkaóraigényére. Ahogy a cikkben is írtam, a férfiak érdekében is így gondolom.

El sem képzelem inkább, hogy mi lenne, ha még ennyire sem lennének “baloldaliak”…

zgy001
Olvasó
zgy001

1. A munkaadóknak nincs végtelenített munkaóra-igénye.
Lásd akár a henry Fordos linket. Egy normális munkaadó nagyon jól tudja, hogy az a munkás fog jobban dolgozni, amelyik kipihent. Több helyen már most fontolgatják a cégek (igen, ők), hogy csökkenteni kéne a munkaórák számát napi 6-ra, mert úgy hatékonyabb a termelés.

2. Más dolog a segédkezés, meg más, ha simán csak hagyod.
Az én szemléletem szerint az ember szabadsága (amíg nem árt vele másnak) szent és sérthetetlen. Fontosabb az életnél is. (Enélkül akár a 48-as hőseinket is kidobhatnánk a picsába, hogy miért tartották fontosabbnak a szabadságot az életüknél.)
Így véleményem szerint az öngyilkosságban való segédkezés sem kellene, hogy törvénybe ütköző legyen. Nyilván más az álláspontunk.

3. Baloldaliság
Kifejezetten jó volna, ha nem lenne. Ugyanis a szolidaritásnak nem államilag kellene, hogy működjön, hanem egyénileg. Nem állam bácsinak kellene erőszakkal megóvnia az embereket egymástól (mert ezzel csak elszakítja egymástól az embereket). A kapitalizmusban az emberek (mivel nincs óvóbácsiként működő állam, amelyik kinyalja a picsájukat), rákényszerülnek az alábbiakra:
– Önmagukért felelősséget vállaljanak.
– Embertársukért felelősséget vállaljanak.
Ez utóbbi jelenti a valódi szolidaritást.
A szocialista/baloldali állam kiveszi ezen felelősségeket az emberek kezéből. És emiatt láthatod azt a mai világban, hogy az emberek többsége sz@rik egymásra. Hiszen ‘majd megoldja az állam’. A baloldaliság nem alkalmas az emberek közötti kapcsolatok (társadalom, gazdaság, stb.) működtetésére. A baloldaliság női princípium. A női princípium belül kell(ene) legyen, nem a külvilágban. A családban (bent), az egyénben (bent – szolidaritás), stb. A külvilágban (társadalom/gazdaság működtetésében) a férfi princípium (nevezzük most jobboldaliságnak) működik hatékonyan.

Alter Ego
Szerkesztő

A “normális munkaadó” és a tőkés tündérkirálylányok… – Írta Zombibaba a minden élő dolgot átható kapitalista szeretet és lojalitás felkent papja…

zgy001
Olvasó
zgy001

Köszönöm, hogy megint sikerül érvekkel vitáznod és nélkülözöd a személyeskedést, ha esetleg már nincs érved.

Alter Ego
Szerkesztő

Az irónia is érv, de amúgy is édes mindegy, mert én még soha nem láttam olyat, hogy bárkinek az érveit megértetted volna vagy gúnyolódás helyett elgondolkodtál volna azokon. Szóval leginkább ennyit érdemelsz. :)

d4n13l
Olvasó
d4n13l

Van a normalis munkaado (10%) es van az atlagos munkaado (90%). A normalis munkaado elolenykent tekint a human eroforrasra, az atlagos pedig termelesi tenyezokent: annyit ad, amennyit nagyon muszaj es annyit kovetel, amennyit bir. Es sajnos hiaba letezik normalis munkaado, statisztikailag nehez ilyet talalni, innentol pedig a letezese sem vigasztalja az atlagpolgart.

zgy001
Olvasó
zgy001

Minden mukaadó a profit maximalizálására törekszik. A normális is. Csak van, amelyik ésszel teszi, meg van, amelyik nem. A kapitalizmus az egyén érdekén alapszik. És ha a két fél érdeke közös, akkor az a leghatékonyabb út.

hunbagira
Újságíró

“1. A munkaadóknak nincs végtelenített munkaóra-igénye.” :D Aham, ezt meséld el a távol-keleti burdasszonyoknak, gyárimunkásoknak- de akár az itthoniaknak- és a multik ssc irodistáinak. De alaposan szervezd meg a személyi védelmedet….:)

zgy001
Olvasó
zgy001

Hát ha már szóba került a távol-kelet:

– Ma jóval kevesebbet dolgoznak, mint mondjuk 20 éve.
– Mára ott is hasonló életszínvonalon élnek, mint nálunk (Tajvan, Kína, Korea – de lassan Thaiföld is beelőz már minket), miközben pár évtizede még harmadik világnak neveztük őket.

Az a szoci Kína 1978 után szépen lassan nekiállt átvenni a kapitalista irányt.
No nem vitte túlzásba, de azért csak kapitalistább lett. Nem szabad kapitalista, mert az állam továbbra is kontrollt gyakorolt. De az adó már alacsonyabb, mint nálunk, az állami szociális háló is kisebb, és az állam sem pofázik bele annyira, hogy hogyan vállalkozol. (Csak ne kritizáld a kormányt – ez a fő kitétel.)
Eredménye:
– 40 év alatt 800 millió mélyszegénnyel lett náluk kevesebb. Mára a kínai átlagbér közel azonos a magyarral, néhány területen még jobban is keresnek nálunk. Ma egy kínai szegény sokkal jobban él, mint 20 éve egy középosztálybeli.
– Kína a világ 2. legerősebb gazdaságával rendelkezik és tovább megy előre ezerrel. Kb. 30 év és elhúz az USA mellett is.
– A lesajnált bóvligyáros világelső géntechnológiában és mesterséges intelligencia terén, az ipari termelés jelentős része nála összpontosul, robottechnológiában Japán után holtversenyben a második lett, stb.
– A szutyok kalasnyikovos tömeghadserege után mostanra a világ harmadik legerősebb haderejével bír (ha az atomtölteteket nem nézzük, akkor a másodikkal), ami egyben technológiailag is a negyedik a listán. És ez csak folytatódik (lopakodó gépeket fejleszt, harci drónokkal rendelkezik, repülőgép-hordozókat épít, kiberhadsereget tart fenn).
– Tudományos kutatások, szabadalmak terén lassan szintén világelső lesz.

Ezt érte el Kína 40 év alatt.
Pedig még csak nem is igazán kapitalista. Csak kapitalistább már, mint mi Európában, vagy akár az USA. Le is hagy minket szépen, ahogy illik. Mert balf@sz szocik vagyunk. Pont úgy hagy el minket, mint mikor anno az USA hagyta le Ny. Európát, meg ahogy Ny. Európa a keletet. Minél kapitalistább egy társadalom, annál gyorsabban fejlődik, annál életképesebb lesz. Ha megcsináljuk a feltétel nélküli alapjövedelmet, akkor be is vertük az utolsó szöget a koporsónkba. Utána már csak bele kell feküdnünk. Kína meg közben röhög rajtunk, hogy mekkora balf@szok ezek a fehérek. :)

/Ja, India is ezen az úton jár. És lám, ő is tör felfelé./

A végtelenített munkaóra-igény elve továbbra is fals.
A munkaadónak végtelenített profit-igénye van. Tökmindegy neki, hogy ezt mivel oldja meg. Ha az egyik alkalmazottja 1 óra alatt hoz neki 1 millió Ft-ot, a másik meg 16 óra alatt 200ezret, akkor az elsőt fogja felvenni.

Egyébként ezek a mocskos kapitalista cégek már most pedzegetik a 6 órás munkaidőt. Hamarosan be is lesz vezetve. És nem csak nálunk, hanem idővel még keleten is sokkal kevesebbet fognak dolgozni. Majd csak figyeld ki szépen.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Kínát is utolérte a “nyugati átok”, egyre kevesebb a gyerek és legalább 30 milliő nő “hiányzik”.
Ott az incelség nemcsak “hozzáállásbeli”, hanem szó szerint a ( nem pótolható) fizikai hiány (is) a gond.
A szülőképes nők nagy része szintén “sikeres” , és (többek közt a hipergámia miatt) nincs az “óriási választék” ellenére sem férje, gyereke meg nem valószínű, hogy lesz.

zgy001
Olvasó
zgy001

Ja, de ugye emlékszel, hogy volt náluk egy egykepolitika?
Ezt azért ne hagyjuk figyelmen kívül! Illetve nem mondtam, hogy kapitalista. Hanem hogy kapitalistább!

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Ja, de ugye emlékszel, hogy volt náluk egy egykepolitika?

Emlékszem, ami ott kényszer volt az itt, most, a nyugati világban “önként vállalt” , “ki nem kényszerített hiba”, nem ekkora nemi eltolódással, viszont semmivel sem jobb helyzettel, mert a “fölösleges nőket” más kúrja le.
Mivel a jelen állapot a kiindulás, gyakorlatilag lényegtelen, hogy korábban mi volt, mert a jővő alapja a jelen valósága.
Kína megbaszhatja a “kapitalizmusát”, ahogyan a Nyugat az “értékeit”.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Én is, pontosan azért nem fair, ha egyenlőtlen erőviszonyokra ráhúzod az önkéntesség fogalmát.
Mivel az erőviszonyok nem egyformák, ezért az önkéntesség nem értelmezhető a (jóval) kevesebb érdekérvényesítési képességgel rendelkező fél esetén, egy üzletkötés kapcsán sem!

Gazdasági értelemben is, pontosan ezért van fogyasztóvédelem.
Mert nem a saját döntése folytán van kiszolgáltatott helyzetben.
Írhattam volna analfabéta/tanulatlan/képzetlen/törvényt-szabályozást nem ismerő fizikai munkást, vagy egyszerűbben azt, hogy a munkavállaló információhiányban szenved (ami nem biztos hogy az ő hibája/tehet róla)és az érdekérvényesítő képessége (jóval) kisebb a másik félhez képest, amely képzett, törvény/ kiskapu ismerő és (testőrökkel körülvett, fizikailag elérhetetlen) szerzédéskötőjével szemben.

A pedofilos példa ennek a véglete és elég ütős ahhoz, hogy végiggondoljuk az “ideát”..

zgy001
Olvasó
zgy001

Ott mész szerintem mellé, hogy azt gondolod, hogy a cég mindig előnyben van.
Pedig nem. Nincs mindig előnyben. A szocialista világban ezt sulykolják bele az emberbe, pedig ez rohadtul nincs így. Hiszen a cég nem csak a nagy multit jelenti, hanem a kismillió kisvállalkozót is.

A szocializmus pont olyan áldozatszerepes hisztit tol, mint a feminizmus:
– Nők el vannak nyomva -> Segítsük meg őket. (Miközben soha nem voltak elnyomva nálunk.)
– Munkavállalók el vannak nyomva -> Segítsük meg őket.
A baloldal fegyvere az áldozatszerep.
Vagy más szóval:
“A nő ereje a gyengeség színlelése.”

Hogy az oldalhoz kapcsolódó példával jöjjek:
Attól, hogy néhány férfi bántalmaz, még nem lesz mindegyik bántlamazó, ergo nem büntetheted mindet emiatt. Sőt, ha nem egyoldalúan nézed, akkor láthatod, hogy a nők is ugyanúgy bántalmazzák a férfiakat. Csak a mai feminista (baloldali-szocialista) világban ezt kimondani nem PC, nem szabad, néha bűn, stb.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Én nem állítottam olyat, hogy a cég mindig előnyben van, ahogy egy felnőtt sem a gyerekkel kapcsolatban, mindig és mindenhol igaz lenne, sőt a profi kölykök nagyon is jól vissza tudnak élni, jobbak ebben, mint a nők, főleg az értelmesebbje. Nem előnyről, hanem “érdekérvényesítő képességről beszéltem”, nem egyszeri, látszólagos, esetleg Pirruszi győzelmekről, hanem erőviszonyokról.

zgy001
Olvasó
zgy001

Előny alatt az általad írt érdekérvényesítő képességet értettem. Elnézést, ha rosszul fogalmaztam. De ha behelyettesíted, értelmet fog nyerni. A mai helyzetben éppen az látszik, hogy az alkalmazottaknak van sokkal nagyobb érdekérvényesítő erejük. (Ahogy én fogalmaztam: előnyük.)
Ez alól csak a multik jelenthetnek kivételt néha.
Ugyanúgy, ahogy a nők-férfiak “elnyomása” esetében is csak az alfa lesz kivétel.

Alter Ego
Szerkesztő

Akkor most az t állítod, hogy az eddigi érdekérvényesítő erejük letörésére, a munkaadók javára akartak törvényt hozni? Amúgy a jelen helyzetből, a kárukra való törvénykezésből is tisztán látszik, hogy valójában nincs jelentősebb érdekérvényesítő erejük a munkavállalóknak. Bármikor születhetnek a fejük felett efféle paktumok, amelyekről meg sem kérdezték őket, vagyis az érdekképviseleteiket.

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem teljesen, csak részben.
Valójában annyi történt, hogy:

– A szakszervezetek mifelénk nem működnek, mivel szoci gazdaságunk van. Idehaza nem önállóan, maguktól jöttek ezek létre, hanem a szoci állam hozta létre őket anno. Most meg általában maga a cég fizeti a szakszervezetist, így lósz@rt sem ér az egész.
– A ballib pártok meglovagolták a hercehurcát, kifogták a szakszervezetek vitorlájából a szelet, és tönkre vágták az egészet.

Tehát igen:
Bármikor születhet felettük ilyen. De miért?
Mert szocialista kormányunk van, szocialista berendezkedéssel.
EZ töri le igazán a dolgozók érdekképviseletét!

Nem véletlen egyébként, hogy egyes multik miért is támogatják a mostani rendszert. Nekik rövid távon érdekük, hogy a szoci rendszer működjön, mert könnyebben kiszórhatják a vetélytársakat, illetve a lefizetett politikusokkal olyan törvényeket hozathatnak, amilyet akarnak.
Egy kapitalista alkotmányban alap, hogy két fél között létrejött szerződésbe senki nem ugat bele. Ergo ott nem lehetne ilyen törvényt hoznia a kormánynak.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Még a kommunizmus idején sem volt “hatalmuk” a munkavállalóknak, nemhogy egy “kapitalista” felállásban. Soha nem a farok csóválja a kutyát, eltekintve a hülye, a feminizmust full kreténbe toló idiótáktól, akik megengedhetik maguknak ezt a szart, akkora úgy is ( ettől függetlenül) bevételük/profituk, hogy nem számít..

wittukind
Olvasó
wittukind

Nem tudom, hogy volt Magyarországon a “kommunizmus” alatt, de itt, az Elvtárs alatt nem létezett olyan hogy “túlóra”- minden ami a 8 órás munkaidő után volt úgy hivták hogy “önkéntes munka”- ha volt is valami plusz a tervbe véve azt a 8 óra alatt kelett elvégezni…. de hát ez lehet hogy fantasy irodalom egyes itt levőknek…

Alter Ego
Szerkesztő

A nyolcvanas évekről, a “gulyáskommunizmusról” tudok beszélni, akkor voltam tizenéves. Országszerte úgynevezett vállalati GMK-ákban (“gazdasági munkaközösségekben”, afféle mikrovállalkozásokban) lehetett túlórázni a rendes műszak után a vállalat állami eszközeivel. Tulajdonképpen nagy kegy volt, ha valaki részt vehetett benne, mert kifejezetten vastagon (emlékeim szerint többszörös órabérrel illetve darabbérrel) fizették. Szóval serényebben dolgoztak ilyenkor, amíg a nyolc órában kényelmesebben, hogy legyen mit csinálni a GMK-ban is. De emlékszem, azért a túl sok túlóra egészségtelensége és családellenessége (“a sok géemkázás”) akkor is téma volt és lehetett is. A szakértelemnek sok helyen kifejezett presztizse és megbecsültsége volt, de ahol meg nagyon inkább a teljesítményt hajtották (volna), ott átok rossz munka folyt, például a házgyári panelházak építésénél. Mindezekből a témákból előszeretettel csinált viccet Hofi Géza is, (“leesik, beesik, kiesik, kotyog” például valahogy így… ma is vissza lehet hallgatni ezeket a humoreszkeket, csak már nem mindenki érti) amin társadalomkritikus jellege ellenére még Kádár is jókat nevetett állítólag.

https://www.facebook.com/nebazz/videos/hofi-g%C3%A9za-tiszta-%C5%91r%C3%BCltekh%C3%A1za/1725690250996886/

common man
Olvasó
common man

Volt túlóra,túlműszak,ezek önkéntesek voltak de a pénz miatt mindig volt jelentkező.Amikor munkába álltam minden második héten volt szabad szombat ezeken a napokon volt az un. kommunista szombat.Nem sokszor szerencsére.

zgy001
Olvasó
zgy001

@FaeTrick
Csak szólok:
Épp azt próbálom magyarázni, hogy pont a szoci rendszerben nincs rendes lehetősége a munkavállalónak érvényesíteni az érdekeit. Erre te hozod a kommunizmust?

Ja, a feminizmus:
Vajon lenne ilyen feminizmus, ha nincs szocializmus?
– Ha nem lenne állami szociális háló (amiben a nők kapják meg a férfiak pénzét)?
– Ha nem lenne állam által megvalósított tartásdíj?
– Ha nem lenne állami pénzen fizetett büfészakos helyek tömegei?
– Ha nem lenne a bürokráciában “dolgozó” (valójában eltartott) sok százezernyi nő?

Tudod:
– Ha Mancika nem lógathatja a lábát a büfészakon, akkor felkopik az álla, ergo inkább hozzámegy majd valakihez, aki eltartja (ahogy azt tette is régen).
– Ha Mancikának nincs állami s&ggvakaró állása, hanem a versenyszektorban kell boldogulnia, akkor inkább megint hozzámegy valakihez.
– Ha Mancika nem kap tartásdíjat a gyerek elvételével (hanem váltott elhelyezés van), jóval kisebb eséllyel válik, mivel nem lesz eltartva a kis p&csája.
– Ha Mancikának nem fizetik a férfiak adójából az EÜ ellátást meg a nyugdíjat, akkor azt neki kell(ene). Így inkább hozzámegy valakihez, aki kifizeti majd neki ezt (ahogy azt tették régen is).

A feminizmus gazdasági alapja a szocializmus.
A kettő kéz a kézben jár. Az egyik nem tud a másik nélkül lenni. Csak úgy tudod kiütni az egyiket, ha mindkettőt együtt ütöd ki. A kapitalista gazdasággal megoldható a feminizmus visszaszorítása, plusz a népességcsökkenés sem lenne, vagy visszaesne.

zgy001
Olvasó
zgy001

Megj.:
A feminista szervezetek tagjai is jelentős részben állami pénzen képezték magukat.
És a bevételük egy része most is onnan megy. Régebben még inkább innen ment.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

– “Ha Mancika nem lógathatja a lábát a büfészakon, akkor felkopik az álla, ergo inkább hozzámegy majd valakihez, aki eltartja (ahogy azt tette is régen).”

Nehezen kopik fel az álla, 100 évvel ezelőtt igen, ma már nem igaz.Vagy, mivel szabad választása van még mindig, kapitalizmus ide ,vagy oda, ha Lilith, akkor bizony nem büfészakon de tanulni fog a függetlenségének a „kék madara” miatt.
És akkor nem bölcsész szingli lesz, hanem STEM-es szingli, lásd Kínát.

“– Ha Mancikának nincs állami s&ggvakaró állása, hanem a versenyszektorban kell boldogulnia, akkor inkább megint hozzámegy valakihez.”

Lásd Kínát, nem így van. A kuli munkákat a férfiak végzik ott is, a kevésbé kulikat a nők, és ha van lehetősége a „függőséget” megúszni, ha tanul, akkor megteszi. nem beszélve azokról, akik elég jól néznek ki, hogy luxuskurvaként egy kuncsaftot fejjenek, most is vannak ilyenek szép számmal.

“– Ha Mancika nem kap tartásdíjat a gyerek elvételével (hanem váltott elhelyezés van), jóval kisebb eséllyel válik, mivel nem lesz eltartva a kis p&csája.”

Ja, főleg akkor, ha nincs gyerek amit helyezgethetnének.
És bármennyire is megy itt arról a fingreszelés, hogy ez a férfiak “döntése”, a valóság, a józan észen túl is, azt mutatja, hogy mégsem, dacára a hisztiknek.

“– Ha Mancikának nem fizetik a férfiak adójából az EÜ ellátást meg a nyugdíjat, akkor azt neki kell(ene). Így inkább hozzámegy valakihez, aki kifizeti majd neki ezt (ahogy azt tették régen is).”

Nézd meg a KSH adatait, hogy (a nem állami szektorban) mennyi nőt foglalkoztatnak.:
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qlf005c.html

A “régen” viszonyait nem lehet visszahozni, és akkor sem egy összetevő volt.

A feminizmus alapja az abortusz/fogamzásgátlás korlátlan igénybevételének a lehetősége, és az, hogy van „menekülési útvonala”/lehetősége, hogy mobil, hogy jelenleg kiélheti bármilyen ösztönét büntetlenül, fizikailag nincs korlátozva, bárhova mehet.és mindennel visszaélhet.
A „jóindulatán” múlik, hogy milyen messze megy el.
Nem tudod visszagyömöszölni a szellemet a palackba.

A másik hiba, hogy racionális döntést vársz el/képzelsz el olyanról, aki nem racionálisan dönt.

Egyetlen összevetőre szűkíted le a sokváltozós egyenletet, ezért sem működik (az emberi összetevő/természet mellett) az elméleti, tiszta kapitalizmusod sem, mert hiába teszed fel alapként, hogy tudatos, értelmes és azonos érdekérvényesítő képességgel/erővel rendelkező felek közt jönnek létre a „szerződések”, a valóságban soha nincs így.
És az összes többi elbukik akár ezen a banánhéjon is, úgy, hogy a többi változóról még nem is beszéltünk.

És újra feltenném a kérdést:

Ha holnaptól, minden a te ideáid szerint, egy csapásra megváltozna, akkor az szerinted kitartana legalább egy hétig, vagy minden visszarendeződne a jelenlegi állapotába?

hunbagira
Újságíró

“Emellett pedig gazdasági értelemben írtam, amit írtam.
(Szerintem elég inkorrekt dolog volt így kiforgatni a szavaimat.)” Mint ha, te nem csúsztatnád össze folyamatosan a gazdaságági baloldaliságot a marxizmussal, majd az egészet kultúrmarxista feminizmussal.

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem is teszem. Örülök, hogy te is így látod. ;)

Naooo
Olvasó
Naooo

“meg amiatt, hogy a munkavállaló s@gge ki van nyalva”

Mióta lett nettó 3 millió a havi minimálbér?

zgy001
Olvasó
zgy001

Amióta a szocik hatalomra kerültek, azóta több is volt már a 3millánál.
Bár a jóisten nem tudja már náluk követni, mikor emelik a béreket. Olyan erővel tolják, hogy csak na! :)
Nemrég éppen 3ezer százalékkal emelték meg:
https://zoom.hu/hir/2018/08/20/haromezer-szazalekos-minimalber-emeles-jon-venezuelaban/

Biztos jó lenne nálunk is bevezetni, nem? :)
Édi, mikor egy kontinens leggazdagabb országában a szocik veszik át a gazdaság irányítását.
Szerintem láttunk már ilyet párszor, hasonlóan csodás eredményekkel… :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Pedig ennyire lehetne emelni, ha a bankárok népét kiűznénk innen, ha meg a nagykereseket is, akkor az árak minimum a felére esnének.

zgy001
Olvasó
zgy001

Nyilván sokra mennénk megint a sokmillió pengővel, amin tudsz majd venni egy egyész kiflit. :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Annyiért már egy megyét is lehetne.

Olajfalo
Olvasó
Olajfalo

Az egész egy nagy bábszínház, ahol a legtöbben még a zsinórokat sem látják, nemhogy a bábokat azzal mozgató kezeket. Nem elmélet, hanem gyakorlat.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

A munkáltató és a munkavállaló közt soha nem egyenlőek e feltételek, hiába írja elő a törvény, munkavállaló ki van szolgáltatva a munkaadónak, ezen dolgoknak ez a természete , nem valaki, vagy valami határozta ezt meg, hanem itt is az erősebb kutya baszik, akármilyen szakszervezet és akármilyen jogai vannak egy munkavállalónak, beleértve ebbe még a munkavállaló pozitívan való diszkriminációját is.

zgy001
Olvasó
zgy001

Dehogyis ez a természete a dolgoknak!
Egyáltalán nincs kiszolgáltatva (egy normális, kapitalista rendszerben) a munkavállaló a munkáltatónak. Legalábbis nem jobban, mint fordítva. Mutatom.

Pl.:
– Lehet, hogy a munkáltató megteheti, hogy nem ad 100ezer Ft-nál többet, kihasználva, hogy úgyis talál mást a melóra (munkaerőtöbblet esetén).
– De ugyanígy a munkavállaló is megteheti, hogy nem vállalja el a munkát 200ezernél kevesebbért, ha a munkáltató nem talál mást helyette (munkaerőhiány esetén).
Tehát egyik sincs kiszolgáltatva jobban, mint a másik.
A különbség csak annyi, hogy amíg a munkavállaló s@ggét ilyen esetben kinyaljuk és tutujgatjuk, addig ez fordított esetben nem áll fent.

.

A helyzet a következő: KERESLET-KÍNÁLAT

1. Eset:
A munkavállaló eladja a munkáját. A munkáltató megveszi.
– Ha munkaerő-többlet van (túl sok a munkás), akkor a munkaerőt megvevő munkáltató válogathat. Árverseny alakul ki a munkavállalók között, egymásnak ígérnek alá. Hiszen ha egy munkát többen is meg tudnak csinálni, akkor az olcsóbbat/jobbat választja az, aki megveszi a munkaidőt. Ergo úgy tűnik, diktálhat.
– Viszont ha munkaerő-hiány van, akkor fordul a kocka! A munkavállaló kerül olyan helyzetbe, hogy ő diktálhat, mivel nagy a kereslet a munkájára.

2. Eset:
A boltban az eladó adja el a terméket, a vevő megveszi.
– Ha a termékből többlet van, akkor árverseny alakul ki (mint a munkaerőpiacon). Egymás alá ígérnek az eladók, a vevők meg válogathatnak a kínálatból.
– Ha viszont termékhiány van, akkor árnövekedés lesz, mivel kevés a termék, nagy a kereslet.

Érdekes, hogy az eladó-vevő esetben a vevő mellett ki, azt védi az állam (fogyasztóvédelem).
A munkavállaló-munkaadó esetben meg éppen fordítva. A vevő helyett az eladót védi az állam.
Pedig a helyzet tök ugyanaz.

Itt látszik tisztán, hogy nem jogokról szól itt a dolog, nem is egyenlő esélyekről.
Hanem hisztiről!
A tömeg hangosabban tud rinyálni, mint a kisebbségben lévő munkaadó/boltos, ergo több szavazatot jelent az ezt meglovagoló szocialista politikusoknak, így azok a tömeg (prolik) mellé állnak. Akkor is, ha ők az eladók, meg akkor is, ha ők a vevők egy adott helyzetben. Mindkét esetben eljátszhatják az áldozatszerepet, és tutujgatva lesz a s&ggük. Itt a demok… prolikráciában (szociáldemokrácia) nem az igazságosság meg az egyenlő jogok számítanak, hanem a tömeg rinyája irányítja a társadalmat.
Hisztitársadalom.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Te egy ideális, elméleti , steril világról beszélsz amit az emberi természet soha nem hagy megvalósulni.
És ha holnaptól egy csapásra minden az általad ideálisan elképzelt világra ébrednénk akkor egy hét alatt minden visszarendeződne a régibe, mert ilyen az emberi természet.
Az idealizált kapitalista is egy gyarló, halandó, kicsinyes és álszent ember, pontosan oylan, mint a többi. A tiszta kapitalizmus nem tesz se jobbá, sem gonoszabbá, csak épp korlátok híján még jobban kihozná a valódi éneket, és nem a “Terézanyák” meg a “Ghandik” lennének többségben, ahogy most sem azok vannak.

“– De ugyanígy a munkavállaló is megteheti, hogy nem vállalja el a munkát 200ezernél kevesebbért, ha a munkáltató nem talál mást helyette (munkaerőhiány esetén).”

Tegyük fel, hogy Budapesten mindenki annyira mobil, és olyan sok és korlátlanok a lehetőségek, hogy ha felmond valahol,akkor azonnal alkalmazzák máshol. Ha ez itt igaz is(egyébként nem), akkor is a 20%-ról beszélünk Magyarország esetében, 80%-meg rábaszott.
A korgó has hamar a nyakára hág az elveknek, meg a „vagánykodásnak” és logó orral kevesebbért is, de visszakunyerálja magát az a hülye, aki az ideái és nem a realista talajon “lébecol”.

“– Viszont ha munkaerő-hiány van, akkor fordul a kocka! A munkavállaló kerül olyan helyzetbe, hogy ő diktálhat, mivel nagy a kereslet a munkájára.”

Igen, most elvileg az van, ennek ellenére nem nagyon diktálgatnak.
Ha annyira diktálhatnéka támad a plebsnek, akkor a munkáltató arrébbtolja a biciklit és leket diktálgatni egymásnak.

“– Ha a termékből többlet van, akkor árverseny alakul ki (mint a munkaerőpiacon). Egymás alá ígérnek az eladók, a vevők meg válogathatnak a kínálatból.”

Vagy, a többletterméket bezúzzák/elégetik/megsemmisítik , a nagyok meg karteleznek, visszafogják a termelést stb. és szépen bukik levezetés.

“Érdekes, hogy az eladó-vevő esetben a vevő mellett ki, azt védi az állam (fogyasztóvédelem).”

Majdnem. A fogyasztóvédelem onnan indult eredetileg, hogy az idealizált kapitalista USA-ban nem fogyott eléggé a termék, ezért tervezett avulással kezdték gyártani az erkölcsös, emberbarát kapitalisták, aztán ez kiterjedt hamarosan minden termékre, és (pl. a szar autógumik miatt) egyre többen dobták fel a pacskert, és akkor kezdetek a „becsületes” kapitalisták körmére nézni, azóta is az egyik kibújik, másik pedig próbálja megfogni/utolérni.

“A munkavállaló-munkaadó esetben meg éppen fordítva. A vevő helyett az eladót védi az állam.
Pedig a helyzet tök ugyanaz”.

Nem, nem ugyanaz. Ugyanis ha nem gyárt a munkaadó, akkor egy család döglik éhen(vagy egy sem, mert ő is elmehet kulizni), ha ellenben a munkavállalóknak(nagy tömegben) nincs munkájuk, akkor egy picit többen és biztosan.

Attól még hisztitársadalommal egyetértek, csak együttjáró dolgok közt ok-okozatot feltételezni, mert ez illik az „elméletedhez”, nem igazán szerencsés.

Jelenleg, és ezt nem sértésnek szánom, de pontosan olyan elvakultan hiszel a tiszta kapitalizmusban mint bármelyik szektás a saját, igaznak vélt ábrándjaiban.
Ez nem zárja ki, hogy végül neked lesz igazad, csak én ezt nem hiszem, ha úgy tetszik, ha hinni kell mindenképpen:), akkor én más szektában hiszek:) és én úgy gondolom, hogy ugyanazok a tények amiket te hajlítasz az igazad bizonyításásra nem téged igazolnak.

zgy001
Olvasó
zgy001

Ha az emberi természet azon alapszik, hogy erőszakkal elvegyük a másiktól, amit az megtermelt, akkor igen, vissza fog rendeződni. És valóban van a társadalomnak egy ilyen rétege. A gond az, hogy azért rendeződne vissza, mert a hatalom a prolik kezében van. Amiről én beszélek, ott nem a proli csőcseléknél van a hatalom, hanem a termelőnél. Egy működő demokráciában nem azonos szavazati joga van mindenkinek. Hanem mindenki olyan mértékben szól bele a társadalom működésébe, amilyen mértékben ahhoz hozzájárult. Ergo egy borsodi putris cigánynak nem lenne olyan szavazati joga, mint egy adót fizető dolgozónak. Mert (legalábbis szerintem) logikus, hogy ha én 1millát fizetek be adóként a közösbe, a másik 100ezret, a harmadik meg semmit, akkor a közösen befizetett pénzről is hasonló arányban hozzunk döntést. Tehát igen, a mostani demokráciában megdőlne egyből. Ezért is mondtam azt már itt párszor, hogy csak akkor lesz kilábalás ebből a szutyok szoci baromságból (ezzel együtt egyébként a feminizmusból is), ha nem azonos mértékű szavazati jogot kapnak az emberek. “Igen, most elvileg az van, ennek ellenére nem nagyon diktálgatnak.” Dehogy nem! A törvényekben sehol nem látsz olyat, hogy a munkáltatóért állna ki bárki is. És igen, tolják is arrébb a biciklit a munkáltatók. Avagy fogják szépen magukat és offshore cégeken keresztül csinálják. Vajon miért is? :) “Vagy, a többletterméket bezúzzák/elégetik/megsemmisítik , a nagyok meg karteleznek, visszafogják a termelést stb. és szépen bukik levezetés.” – A többlettermék bezúzása ugyanúgy veszteség neki. – A kartellezés működhet, de ilyen esetben mindig jönni szokott egy vetélytárs, aki megtöri ezt. Ahogy a munkavállalói szakszervezetek esetében is van, aki nem lép be és aláígér a többieknek (olcsóbb bérért elmegy dolgozni). Ha a pékek 500 Ft-ért árulják a kenyeret, miközben 300-ért is lehetne, akkor idővel lesz egy pék, aki leviszi az árat, mert megéri neki. Tudod, amit fordított esetben írtál a korgó hasról. Az biza itt is érvényes. Mondtam már: kereslet, kínálat. – A termelés visszafogása is veszteség, ergo ez sem éri meg a cégnek. Ergo a te levezetésed bukott. “ezért tervezett avulással kezdték gyártani az erkölcsös, emberbarát kapitalisták” Nem azért adják a tervezett elavulós terméket, mert azzal többet adnak el. Hanem mert ezt éri meg a plebsznek eladni! Ha az emberek hosszú távra vennének terméket (nem teszik), akkor az kelne el, azt gyártanák és abban versenyeznének, hogy kié bírja tovább. Kereslet-kínálat megint. Példa: A pékek ma is tudnak olyan kenyeret sütni, amelyik 2 hétig eláll. De a kutya nem veszi meg, mert mindenkinek friss kell. Ezért nem gyártanak olyat, mint 200 évvel ezelőtt. Nem pedig azért, mert “jáj tervezett elavulás!”. “Ugyanis ha nem gyárt a munkaadó, akkor egy család döglik éhen(vagy egy sem, mert ő is elmehet kulizni), ha ellenben a munkavállalóknak(nagy tömegben) nincs munkájuk, akkor egy picit többen és biztosan.” Ott bukik az elved, hogy ha a munkaadó éhen döglik, akkor ugyanúgy nem lesz mit enni a munkavállalónak sem. Tehát ha a munkavállalóknak nincs munkája, akkor sok család döglik éhen. Ha meg a munkaadónak nincs, akkor meg még eggyel több fog éhen halni. Elmehet a munkaadó is kulizni. De hova, ha nincs munkaadó? :) Egyébként ez nálam nem hit. Racionálisan alátámasztható, működő és többször bizonyított elv. Nem akarok nagyon belemenni, mert itt már ezerszer leírtam az ezzel kapcsolatos dolgokat. A kapitalizmus működik. Csak egy olyan társadalomban, ahol az eltartott mondja meg, hogy hogyan meg mennyiből tartsák el őt, nyilván nehezen elképzelhető. Annyira beleette már a társadalomba magát a szocializmus, hogy el sokan sem tudnak képzelni mást. Ahogy 10 emberből legalább 9 meg van győződve arról, hogy a nők el vannak (vagy legalábbis el voltak) nyomva, úgy ugyanennyi ember meg van győződve arról, hogy a kapitalizmus rossz. Hiszen kb. 100 éven keresztül tolta a… Tovább olvasás »

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

“Ha az emberi természet azon alapszik, hogy erőszakkal elvegyük a másiktól, amit az megtermelt, akkor igen, vissza fog rendeződni” Ha Káin népét- szemléletét vesszük alapul, ami a jelenlegi rögvalóság, akkor nem számít ezer Jézus sem. És nem csak egy rétege, hanem a 90%-a minimum, mindenkinek megvan az ára, és van az a pénz, amiért korpásodik a haj. 7-800 éve, ritka kivételektől (ha egyáltalán voltak, vagy annak lehet nevezni) eltekintve ez így megy. Ott látom én a tévedést, hogy a kapitalistát külön kasztnak látod, miközben nem mások mint vagyonosabb prolik. Mindegyik proli, csak épp felkapaszkodott, ha ő személy szerint nem , de agyerekei már azok, pont ez itt a probléma. Nem létezik tudás átadás, mintakövetés, a tényleg „érdemes” nagyon szűk réteg sem teszi ezt meg a saját utódaival sem, sőt, leggfejebb csőcseléket nevelnek belőlük, durvábbat, mint amilyen a ténylegesen szegény proli kölyke valaha is lesz. Te kasztrendszerről beszélsz, „kiválasztott” osztályról. Nem a szocializmus teremtette meg az átjárhatóságot, hanem a jólét és a „civilizációs vívmányok”. A termelő a tőkés, örökölni lehet, a második- de legkésőbb a harmadik generáció elherdálja, vagy kilopják alóla, vagy nem válik rá “érdemessé”, max pár %-nyi tud továbbfejlődni, de ott kivétel nélkül, kurvára vasmarokkal és kemény neveléssel-feltételrendszerrel, a 90%-a meg megy a levesbe. A felszínen úgy néz ki, hogy a putris cigánynak pont annyi beleszólása van mint a millát adóba befizető „nemesnek” . A valóság pedig az, hogy ahogy Géza megengedhette magának, hogy két egyházat is támogasson, úgy pl. USA-ban mindkét pártot támogat minden cég, mert mindegy, hogy ki kerül hatalomra. Itt a mucsai szittyaországban ez még nem (teljesen) így van, hogy ez jó-e,. vagy sem , az külön eposz tárgya lehet. „A törvényekben sehol nem látsz olyat, hogy a munkáltatóért állna ki bárki is.” Nem véletlenül, a hatalom/vagyon felelősséggel jár és mivel az is a (felkapaszkodott) prolik kezében van, így eléggé kell őket korlátozni. „És igen, tolják is arrébb a biciklit a munkáltatók. Avagy fogják szépen magukat és offshore cégeken keresztül csinálják. Vajon miért is? :)” Hogy kibasszanak az állammal és a prolikkal, mert ők ilyen kicsinyesek és bosszuállóak? „– A többlettermék bezúzása ugyanúgy veszteség neki.” Ki nem szarja le, ha ezzel sokkal nagyobbat nyer? Nem azt állítottam, hogy a gazdag proli hülye. „– A kartellezés működhet, de ilyen esetben mindig jönni szokott egy vetélytárs, aki megtöri ezt. „ Persze, meg Jézus is legyint ilyenkor a vesszejével és visszabújik a barlangjába ha süt a nap. Ne viccelgessünk már. “Ha a pékek 500 Ft-ért árulják a kenyeret, miközben 300-ért is lehetne, akkor idővel lesz egy pék, aki leviszi az árat, mert megéri neki.” Áruld el, miért gondolod, hogy ha egy pék el tudja adni az áruját 500-ért miért lenne olyan hülye, hogy 300-ért adná? Elméletben persze akármilyen ökörséget le lehet vezetni, meg az ellenkezőjét is, de azért néha szabjunk határt. “– A termelés visszafogása is veszteség, ergo ez sem éri meg a cégnek.” Dehogynem, ha ezzel tudja növelni az árait és fajlagosan nagyobb profitra tehet szert és nem mellékesen kinyírja a versenytársát is ami dupla haszon. “Nem azért adják a tervezett elavulós terméket, mert azzal többet adnak el”. Persze hogy nem, mert ugyanazért az árért töredékannyi költséggel eldobható egyszerhasználatos szart végtelen sokszor el lehet adni, míg egy sokáig (jól) működőt (20 vagy több évig) egyszer vesznek meg, aztán szopás van, hogy tudja újra eladni? Mit termeljen? Az meg vicces, hogy a proli kényszerítette ezt ki:) “Ha az emberek hosszú távra vennének terméket (nem teszik), akkor az kelne el, azt gyártanák és abban versenyeznének, hogy kié bírja tovább. Kereslet-kínálat megint.” Ezt a plebszre kenni, hát nem semmi:) (a y gyerek beleegezett/ő adta ide nekem a labdát nem én vettem… Tovább olvasás »

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem látom én a kapitalistát vagyonos prolinak. (Vagy a kapitalizmust a vagyonos prolik elvének.) Sokkal inkább egy olyan elvet, ahol nem veszed el a másikét, hanem békén hagyod a másikat. Félretéve a középkort-kora újkort, azért nem volt olyan nagyon durva a helyzet. Ha megnézzük mondjuk az 1800-as évek elejének, közepének USA-ját, elég jól működött. És ha megnézzük, hogy a mi keleti szocialista blokkunk, meg a nyugati kapitalista közül melyik volt élhetőbb, szerintem egyértelmű a helyzet. Én ott látom a problémádat, hogy nem tudsz elvonatkoztatni a mostani helyzettől. Azt gondolod, hogy csak ez a helyzet lehetséges, mert nem láttál másikat. Ja, és nem kasztrendszerről beszélek. Ezt nem tudom, honnan vetted. Semmiféle nemességről sem beszéltem. Hanem arról, hogy ha fenntartunk egy közösséget, akkor az szóljon bele jobban a pénz elosztásába, aki azt nagyobb mértékben beleadta. A régi nemesek nem a közösségbe beletett értékeik alapján voltak uralkodók (sőt, éppen sokszor kivettek belőle). Úgy képzeld el, mint amikor egy családban apa hazahoz havi 300-at, anya 200-at, nagymama meg nagypapa meg 100-at, 100-at, a nagykorú gyerekek meg semennyit. Vajon a közös pénz elosztását miért ugyanolyan súllyal döntse el a nagykorú gyerek (eltartott), mint a többiek? Nem úgy logikus, hogy mindenki a befizetése arányában pofázik bele? “Hogy kibasszanak az állammal és a prolikkal, mert ők ilyen kicsinyesek és bosszuállóak?” Vagy mert a másik országban nem kényszerítik őket ilyen baromságokra. A pénz világában, pláne egy multinál nem a bosszú meg hasonló érzelmek dominálnak. Hanem a lóvé. “Nem azt állítottam, hogy a gazdag proli hülye.” Te valahogy mindig csak a multiban tudsz gondolkodni. El tudnál vonatkoztatni tőle, és kapitalista alatt esetleg a sima vállalkozót, normális dolgozót, egyszeri bolttulajt is tudnád érteni? “Persze, meg Jézus is legyint ilyenkor a vesszejével és visszabújik a barlangjába ha süt a nap. Ne viccelgessünk már.” Felőlem viccelgethetsz, de ez attól még így van. “Áruld el, miért gondolod, hogy ha egy pék el tudja adni az áruját 500-ért miért lenne olyan hülye, hogy 300-ért adná?” Talán azért, amit pofáztam: Csökken a kereslet, kevesebb terméket tudnak eladni. Ha az embereknek csak 100 kiló kenyér kell és nem több, és mindegyik pék 500-ért adja a sajátját, akkor egy 300-as árral átvehetem az egész piacot, és minden más pék csődbe megy. Vajon melyik éri meg jobban? – Eladni 500-ért 10 kenyeret, ahol kenyerenként 300 Ft hasznom van. – Vagy eladni 300-ért 100 kenyeret, ahol kenyerenként csak 100 Ft hasznom van. Egyébként csak mellékesen kérdezem meg, személyeskedési szándék nélkül, mert olyan érzésem van, hogy csak elméletekről beszélsz, de tapasztalatod nincs: Vezettél már céget, indítottál már saját vállalkozást? “Az meg vicces, hogy a proli kényszerítette ezt ki:)” Akkor megmagyaráznád, hogy az egyszeri ember miért nem veszi meg a 2 hétig elálló kenyeret? “Csak a tartósítószerek mértékétől függ.” Lófaszt! Az egykori kenyérkészítési módszer ma is megvan. Mondd, miért nem veszik mégsem a régi módszerrel készült kenyeret? “Ha amúgy két napon belül elfogyasztja, akkor mindig friss kenyeret eszik és magasról tesz a kenyér elállási idejére” Nagyon jó! Tehát végülis a proli ehetne 2 hétig elálló, friss kenyeret is (mert bizony az is friss, mert annak a minősége nem romlik úgy, mint a mainak), és még annyit sem kellene boltba járnia. De inkább megveszi a 3 napig elálló kenyeret, hogy megint megvegye az újat, “frissebbet”. Köszönöm az alátámasztást. Erről beszéltem. :) “ellenben pl. az autógumi, műszaki, „többször használatos árucikkek” viszont azok” Oké, legyen mondjuk a mobilteló. A mobilgyártó 4-5 éves garit ad rá (tehát ha el is romlana, kicserélik), mégis átlagosan 2 évente vesznek újat a népek. Pedig valójában a “régi” teló a felhasználói időtartam 99%-ban ugyanazt tudja, mint az új. Ez nem tervezett elavulás, hanem a népek akarják az újabb és… Tovább olvasás »

Alter Ego
Szerkesztő

Annyira élvezem, hogy ez a szöveg összezsugorítás pont a magadfajta kapzsin szófosó kommentelők megbüntetésére van kitalálva. Miközben tudva tudod, hogy úgy is csak egy tömörített kuszaság jelenik meg a szövegedből, ha jelentősen túlírod a keretet, te egyszerűen akkor sem tudod megállni, hogy ne egy kilométert fossál minden kommentbe. Ez így benne van a sorskönyvedben. LOL

zgy001
Olvasó
zgy001

Köszönöm, hogy megint egy jó érvet hoztál az állításom cáfolatára. :)

zgy001
Olvasó
zgy001

Egyébként FaeTrick-et is ugyanúgy büntetted ezzel, mert az övé sem látszik.
Szóval újfent gratulálok! :))

Naooo
Olvasó
Naooo

“Nem látom én a kapitalistát vagyonos prolinak. (Vagy a kapitalizmust a vagyonos prolik elvének.) Sokkal inkább egy olyan elvet, ahol nem veszed el a másikét, hanem békén hagyod a másikat.”

Minden kapzsitalista elvenné a másét és ha teheti el is veszi. A kapzsitalisták olyanok, mint a gyermekeik, a kommunisták, a vörös kapzsitalisták.

Olajfalo
Olvasó
Olajfalo

A második milliárdot már tisztességes (törvényes?) úton is meg lehet szerezni.

zgy001
Olvasó
zgy001

Te még inkább elvennéd mások pénzét, ha tehetnéd.
A különbség csak annyi, hogy te ideológiát is gyártanál mellé, hogy te ezt a “jó” érdekében teszed. A szocik mindig így csinálják. ;))

Naooo
Olvasó
Naooo

Az nem az ő pénzük, csak lopták, tehát a sajátunkat vesszük vissza.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

“Nem látom én a kapitalistát vagyonos prolinak.” A jelen kapitalistáit (nagyon kevés kivételtől eltekintve) a vagyonon kívül semmi sem különbözteti meg a nem vagyonos prolitól. „ olyan elvet, ahol nem veszed el a másikét, hanem békén hagyod a másikat.” A felfedezéseket követően a XVI. Század közepétől rohamosan emelkedtek a mezőgazdasági termékek árai (főleg a gabonaárak). A másik fontos következmény, hogy az iparcikkek iránt is megnőtt a kereslet. A kelet-közép-európai országok nagymértékben növelték mezőgazdasági termelésüket. További következmény, hogy az Újvilágból beáramló nemesfémtömeg még magasabbra emelte az árakat. A megnőtt szükségletek kielégítésére a céhes keretek alkalmatlanná váltak. Elterjedtek a manufaktúrák, amelyeket vállalkozók hoztak létre. manufaktúrák olcsóbban és nagyobb mennyiségben termeltek. Sok kézműves tönkrement, a kereskedő-vállalkozók kezén tőke halmozódott fel.Kereskedelmi társaságok jöttek létre Európában. Angliában megkezdődtek a bekerítések (gyapjú iránti kereslet növekedése › juhtenyésztés › közös földek kisajátítása), megszülettek a véres törvények. Kialakultak a tőkés termelés gazdasági és társadalmi előfeltételei (a marxizmus e folyamatot eredeti tőkefelhalmozásnak nevezi). Az eredeti tőkefelhalmozás az a folyamat, amelyben a kisárutermelő parasztokat és kézműveseket a termeléshez, létfenntartáshoz szükséges eszközeitől megfosztják. Ezzel párhuzamosan mások kezében felhalmozódik ez a termelőeszköz vagy az annak megvásárlásához szükséges pénzösszeg.) Kialakultak a tőkés bérmunkás kapcsolatok. A tőkés pénzt visz a piacra, és ott olyan árut vesz, amely a saját értékénél nagyobb értéket tud előállítani. Ez az áru a bérmunkások munkaereje. Bérmunkásokká azok a rétegek lettek, akik elvesztették minden termelőeszközüket (egykori jobbágyok és kézművesek). A munkabér és a megtermelt érték között különbözet az értéktöbblet, a tőkés haszna. Kapitalizmus: gazdasági elrendeződés, mely az ipari forradalmat követően a 19. században fejlődött ki a nyugati társadalmakban. A fogalom Marxtól származik. Lényege, hogy a termelőeszközök magántulajdonban, a tőkésosztály (burzsoázia) birtokában vannak. A munkások (proletariátus) semmivel sem rendelkeznek, csak a munkaerejükkel, és ezt bár szabadon eladhatják a piacon, függnek a tőkésosztálytól, amely kizsákmányolja őket azáltal, hogy kisajátítja a munkájuk által létrehozott értéktöbbletet. nem marxista értelemben: az a gazdasági forma, amelyben a tulajdon legnagyobb része magánkézben van, és az árukat szabadpiaci versenyben értékesítik. Kizsákmányolásról csak monopolhelyzet esetén beszélnek. Forrás: http://erettsegi.com/tetelek/tortenelem/a-kapitalista-vilaggazdasag-kialakulasa-a-xvi-xviii-szazadban/ “Én ott látom a problémádat, hogy nem tudsz elvonatkoztatni a mostani helyzettől. Azt gondolod, hogy csak ez a helyzet lehetséges, mert nem láttál másikat.” A helyzet meg a körülmények irrelevánsak, míg az emberi természet örök, nem a helyzettől, hanem az egésznek a fundamentumától, az emberi természettől nem lehet elvonatkoztatni, hiába idealizálunk, meg kihagyunk alapösszetevőket, azok nem tűnnek el, és a végén a gyakorlatban mindig összeomlik az ideánk. „Ja, és nem kasztrendszerről beszélek. Ezt nem tudom, honnan vetted. Semmiféle nemességről sem beszéltem. Hanem arról, hogy ha fenntartunk egy közösséget, akkor az szóljon bele jobban a pénz elosztásába, aki azt nagyobb mértékben beleadta. „ Hogy fair legyen a kapitalizmusod és ne a mai állapotokból induljunk ki, Tabula Rasa kéne, és mindenki a 0-ról, „egyenlő feltételekkel” kéne hogy kezdje. Akkor majd lenne itt nemulass a Káini „örökséggel”, lásd a kapitalizmus kezdetét, eredeti tőkefelhalmozás és társait. “A régi nemesek nem a közösségbe beletett értékeik alapján voltak uralkodók (sőt, éppen sokszor kivettek belőle).” Hanem az erejük/hatalmuk/befolyásuk miatt, jó esetben ez párosult rátermettséggel. „Úgy képzeld el, mint amikor egy családban apa hazahoz havi 300-at, anya 200-at, nagymama meg nagypapa meg 100-at, 100-at, a nagykorú gyerekek meg semennyit. Vajon a közös pénz elosztását miért ugyanolyan súllyal döntse el a nagykorú gyerek (eltartott), mint a többiek? Nem úgy logikus, hogy mindenki a befizetése arányában pofázik bele?” Ha már összeadják a közös pénzt,( és hogy ne legyen „turos a háta”), a logikus az lenne, hogy a hozzáértése/tudása és rátermettsége alapján dönt az, aki erre a leginkább alkalmas és a többinek kuss. Amiről te beszélsz, az az, hogy mindenki a saját kicsinyes igényeit próbálja érvényesíteni a többi kárára, aztán akinek hosszabb… Tovább olvasás »

wittukind
Olvasó
wittukind

Jól van. evvel a hsz-el el van intézve zombi, de, miben férfiéllenes és nővédő ez az új “rabszolgatörvény”? ez valahogy még a cikkből sem derül ki, nemhogy az überokos hsz-ekből… csak kiváncsi vagyok mind a fáncsi

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Miért tőlem kérded? Én ilyet nem állítottam, szerintem sem férfiellenes, sem nővédő, és nem is rabszolgatörvény. Már linkelve volt az a cikk(kilonemszáz), ami pontosan kifejti az egész cirkusz lényegét.
Azt faggasd, aki ebbe ezeket belelátja.
Legalizálják azt, ami a gyakorlatban rég megvolt bizonyos %-ban, csak bújtatva.

hunbagira
Újságíró

“Legalizálják azt, ami a gyakorlatban rég megvolt bizonyos %-ban, csak bújtatva” Ami meg is marad TOVÁBBRA is, csak már 400óra túlóra kereten felül…

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem még véletlenül sem kell legalizálni! A törvény adta korlátok pont a kizsigerelés, az egészségkárosító, családellenes hatások megakadályozása érdekében születtek meg. Pont az váltja ki a tiltakozást, hogy amit eddig legfeljebb csak feketén, törvényellenesen lehetett megtenni, azt ezután majd legálisan is.

Több európai államban sokkal szigorúbb intézkedések védik a munkavállalókat, alacsony túlóralimitekkel és törvényben kötelezően előírt százalékos plusz díjakkal. Franciaország, ahol nagyon erős a szakszervezeti mozgalom, ebben a tekintetben jó példa. (Azért van a miénkhez hasonlóan rossz is.) Lásd az európai körképet:

https://hu.euronews.com/2018/12/12/400-ora-sok-vagy-keves-hogy-csinaljak-a-tobbi-europai-orszagban

Embert ölni is rendszeresen szoktak, akkor most tegyük legálissá, hogy kövesse a törvény a gyakorlatot?

Alter Ego
Szerkesztő

A cikkben nem használtam a “férfiellenes” szót. Azt meg feketén-fehéren, magyar nyelven leírtam, hogy miért gondolom, hogy nagy mértékben és húsbavágóan érinti a férfiakat és miért hat főleg rájuk rendkívül károsan a törvény várható hatása. A férfiak zömmel a versenyszférában dolgoznak, ahol jelentősen felmerül a foglalkoztatók túlóraigénye, ráadásul gyakran eleve megterhelő munkákat végeznek, statisztikai adatok szerint a férfiak eleve sokkal több túlórát vállalnak, mint a nők, nyilván családfenntartói késztetéseiknek és kötelezettségeiknek köszönhetően. Mindezeknek a fokozódása az ő egészségükre és a családjukkal töltött időre hathat elsősorban károsan, őket érintheti elsősorban nagyon károsan a törvény adta fékek jelentős megváltoztatása. – Mit nem lehet ezen érteni?

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

A cikk címe/kérdése: “Mennyiben férfiügy a “rabszolgatörvény”?”

Semennyire. Nemtől független. Attól nem válik férfiüggyé, hogy több férfi dolgozik szarabb/kiszolgáltatottabb munkakörben, mint nő. Az élet nem igazságos és “Isten országa” is csak szemfényvesztés.

common man
Olvasó
common man

Én inkább családellenesnek nevezném.Ha mondjuk apa egyik héten 80 órát dolgozik a másikon meg hetet, aztán két hétig nem tudja mi van és mi lesz majd hirtelen megint 80 órát dolgoztatják,anyuci ugyan ez csak más ütemben.
Mikor fognak baszni?
Mikor fogják a gyerekeket nevelni?
Közös program?
Miből?
Mikor?
Még ha lenne is átfedés a nagy stressztől a faszinak alig fog fölállni a nőnek meg fájni fog a feje,fáradt lesz.
Hajrá Magyarország,hajrá…!

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Bezzeg a jobbágyoknak jobban ment, akkor csak csak úgy születtek halomra a gyerekek, boldog békeidők, most meg eljött a világvége, ájvé.

common man
Olvasó
common man

A te főnököd hirdeti a gyerekcsinálás támogatását a Magyar CSALÁDOK SEGÍTÉSÉT.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

És szart sem ér vele, mert a nők nem szülnek, akármennyit is ad/ígér nekik, ha fejre áll és az összes pénzt odaadja nekik, akkor sem fognak többet szülni.
Ha már megtetted a főnökömnek, akkor gondolom gyurcsibohóc lehet a tied.

hunbagira
Újságíró

És csakszi, ezirányű véleményedet közlöd a fideszes összetartásokon, legalább közvetlen főnöködnek “kósernek” ott debrecenben….?

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Az ezirányú véleményemet itt is és máshol is közöltem elégszer. Hogy te milyen bábokat püfölsz commonmannal együtt és miket képzelődtök, az meg a ti dolgotok.
De néha jó mosolyogni rajta, “nyomozóügyvédúr”.

common man
Olvasó
common man

FaeTrick!
Na akkor személyeskedésem félretéve.
Mi a véleményed? Mi hívhatta életre ezt a törvényt? Milyen társadalmi igény,már fenntarthatatlan régi állapot stb.?

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Mi a véleményed? Mi hívhatta életre ezt a törvényt? Milyen társadalmi igény,már fenntarthatatlan régi állapot stb.?

Őszintén, fogalmam sincs,.
A lakástakarék megszüntetése ,+ a cafeteriából kivették a lakáscélú „ingyentörlesztést”, egyenként is, de a kettő együtt sokkal fajsúlyosabb „kár” az átlagjúzer szempontjából, mint az, hogy kvázi legalizálták az eddigi gyakorlatot, ami valahány százalékát érinti a munkavállalóknak, és kurvára nem változik tőle senkinek az élete, sem jobb, sem rosszabb irányba.

És halkan megsúgom, hogy (pl. egy vezető beosztásban lévő), kötetlen munkaidő esetén, nem értelmezhető sem túlmunka/pluszmunka, nem is fizetik ki és gyakorlatilag bármikor „berendelhető”, ha helyzet van., és napi 12-16 stb. „órázhat” is orrvérzésig, ezt senki nem tíltja meg neki.
Mondhatni úgy is, hogy kvázi állandó szolgálatban/ügyeletben van.

Ha már konteózni kell, akkor én azt mondanám, hogy pl. a BMW egyik (háttéralkuból származó)feltétele lehetett, vagy ahogy a Lakástakarék kapcsán kiverték a Fundamenta osztrák /német érdekeltségeket, ezzel „kompenzáltak”, de az is elképzelhető, hogy a paksi építkezések „gördülékenyebb” kivitelezéséhez teremtették meg az „alapot”.
De lehet, hogy sokkal prózaibb az ok, és tényleg annyira okosak, hogy az orránál fogva vezetik a balfasz ellenzéket, gyakorlatilag a handabandába, tüntibe, meg a nagy hisztiperformanszok között elsikkadt a törvénnyel párhuzamosan megszavazott jogszabályok, amik sokkal fajsúlyosabbak, mint a kirakatba rakott és csócsálni való „rabszolgatörvény”, aminek kapcsán.
Mint látható, minden mellőzött szerncsétlen úgy urik a témára mint gyöngytyúk arra a bizonyos takonyra, és minden ismert vagy ismeretlen szervezet, egyesület és gittegylet próbálja ráfűzni a saját nyomorát és azt vizionálja, hogy keddre újra megbukik a patás , mert ez olyan, de olyan fundamentális probléma, hogy holnap a Nap sem fog e miatt felkelni, a családok holnaptól kezdve éhenhalnak, az anyáknak elapad a tejük és a rabszolga szüzek már nem szülnek -szoptatnak csecsemőt, a nők elszáradnak mert nincs idő mikor megdugják a derék, ám rabszolgasorsba taszított legények, stb, stb.
De az is lehet, hogy mindegyik együtt, vagy épp csak hülyék a képviselő urak, mert ez is egy eshetőség.

common man
Olvasó
common man

Oké. Van benne valami.A főnöki munkaidőhöz csak annyi kiegészítést,hogy őt a 600+ fizetés mellett valóban nem érinti annyira mint azt aki 220-t kap.Hogy mennyire fundamentális probléma? Mindig lecsípünk egy kicsit(nem fundamentálisat) nem is feltűnő aztán a végén nem marad semmi.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Azért a főnöki fizetés csoportvezetői szinten nem biztos hogy olyan magas, mint amit te írsz, de a 600+ sem olyan sok amiért gyakorlatilag szó nélkül rendelkeznek feletted és nincs felső korlát. Nem arról van szó, hogy sajnálni kéne a vezetőket, hanem, hogy ez is a “csomag” része.

common man
Olvasó
common man

Hát ha hallottál már tőlem védőbeszédet akár egyet is amilyen vehemenciával te véded az illetőt illetve pártját (ami egyébként szíved joga)akkor főnököm.De ilyet nem hallhattál.

hunbagira
Újságíró

Ez nem neked ment, hanem faetricknek/csakszinak.

hunbagira
Újságíró

De oda is írtam.

hunbagira
Újságíró

Mi az te is megetted a judeobolsevik/jakobinus történészek hazugságát a “sötét” középkorról.
Jelzem neked, hogy az átlagjobbágy család 20-30 hektáron gazdálkodott évi kb 60 szabadnappal plusz télvíz idején “téliszünettel”.
És igen halomra születtek a gyerekek. Az más kérdés mennyi élte meg a szülőkort.
Illetve igen boldog békeidők, hiszen kb 1000 évig simán müködött nagyobb válságok nélkül.
Judeofinánckapitalizmusban, meg válságokból -válságokba esünk.

zgy001
Olvasó
zgy001

“A jelen kapitalistáit” Kik azok? Mutass már párat, légyszi. A kapitalizmusról szóló link/idézet elég durva érvelési hiba. Hiszen ne feledjük el, hogy a tankönyveket szocik írják egy szoci rendszerben. Mintha egy feministát kérdeznél meg arról, hogy a nők el vannak-e nyomva. :)) Évtizedek óta mossák a szocik az emberek agyát a kapitalizmus szörnyűségeiről. Mint ahogy a feminizmus szükségességéről is. És lám, milyen gyönyörűen lehet mosni azokat a piciny kis agyakat… :) Elég csak sokáig mantrázni, hogy a kapitalizmus rossz (meg a férfi is az). És máris elhiszi a jónép, és nyeli nagy kanállal. “az emberi természettől nem lehet elvonatkoztatni” Ezért is nem kéne szocializmus építeni. Ugyanis egyedül a kapitalizmus veszi figyelembe az ember önző természetét. A szocializmus azt képzeli, hogy majd egy gondoskodó állam (amiben ugye emberek ülnek) nem fog lopni a közösből. :)) A kapitalizmus meg azt mondja, hogy az ember önző, így a saját és a közössége érdekét nézi. Így a saját pénzét ő fogja mindig a leghatékonyabban elkölteni, nem pedig egy állami tisztviselő. “Hogy fair legyen a kapitalizmusod és ne a mai állapotokból induljunk ki, Tabula Rasa kéne, és mindenki a 0-ról, „egyenlő feltételekkel” kéne hogy kezdje” Nincs olyan, hogy egyenlő feltétel. Ezt csak a szocik képzelik el. (És itt vissza is kanyarodtunk oda, hogy melyik rendszer is veszi figyelembe jobban a valóságot.) Van, aki gazdagabb. Van, aki szegényebb. Van, aki okosabb, és van, aki butább. Van, akinek hosszabb a lába, van, akinek nincs is. Hozzávetőleg pármillió különféle tulajdonság határozhatja meg, hogy ki lesz sikeres (ez is egy felvetés: mit is jelent sikeresnek lenni?), így egyenlőséget hozni lehetetlen. Minden élőlény más és más, így a lehetőségei is mások. És mindig a körülmények határozzák meg, hogy melyik tulajdonság lesz előnyös és melyik hátrányos. Már régen is megmondták: A szabadság, egyenlőség, testvériség eszméje alapból hibás. Mivel az egyenlőség és a szabadság kizárja egymást. – A szocializmus, feminizmus, LMBTQ, multikulti egalitárius. – A kapitalizmus viszont ennek ellentéte. Szabadelvű. “a logikus az lenne, hogy a hozzáértése/tudása és rátermettsége alapján dönt az, aki erre a leginkább alkalmas és a többinek kuss.” És ki határozza meg, hogy ki a rátermettebb? És mi alapján? :) “Amiről te beszélsz, az az, hogy mindenki a saját kicsinyes igényeit próbálja érvényesíteni a többi kárára, aztán akinek hosszabb a farka az nyer, de mindenki más veszít. Nincs demokrácia, maximum annak a látszata.” Ahogy Lenin is mondta (valahogy így): a demokrácia egyenes út a szocializmus felé. Igen, az emberek mindig a saját kicsinyes igényeiket akarják érvényesíteni. És pont ez a jó. Mert ha odaföntre raksz helyettük valakit, aki helyettük dönt, akkor: Az is a saját kicsinyes igényeit fogja érvényesíteni. :)) Csak nem azon a pénzen, amit ő megkeresett, hanem azon, amit másoktól elvett. “miközben a max. 1 % -nyiból vezeted le az ideáidat. A boltosod, vállalkozód milyen tőkéből nyitott boltot/vállalkozott?” Eleve fals felvetés (tipikus szoci duma, ami a törikönyvekben is benne van, hogy jól megtanuld), hogy csak tőkéből lehet tőkét csinálni. Ez szimpla f@szság, így az egész érved bukott. “Miközben a valóság az, hogy a 300-ast a többi azonnal kicsinálja” Megmagyaráznád, hogy akkor a Google hogyan is tolta le a világelső Yahoo-t, holott a Yahoo akkor már óriáscég és a legnagyobb keresőmotor volt, mikor a Google egyáltalán létrejött? Kicsinálták a Google két készítőjét? Ja nem. :) “vagy ami a gyakoribb, az általa produkált volumennek 0 a piacra való hatása” Nyilván. A Google-nek most nulla a piacra gyakorolt hatása. :) “viszont a gyakorlatban meg nem lehetséges” Aha, értem. :) – Google – Yahoo – Coca Cola – Pepsi Cola – Nokia, Motorola, stb. – HTC (1997) – McDonald’s – Wendy’s – IBM (1924) – Dell (1984) Mert ugye az erős… Tovább olvasás »

hunbagira
Újságíró

“Hiába szakadna ránk a kapitalista „Kánaán”, egy hét múlva visszarendeződik minden, (pontosan úgy, ahogy, ha most eltörölnék a feminizmust és minden, de szó szerint minden női jogot, egy hét múlva ugyanott tartanánk, metoo-val együtt )”
Azért az arabok elég jól kezelik a nőkben lévő lillithet és európában is a néha 10 évente nyíltan megrendezett boszorkányégetések/vízbefojtások szintén…:)

Naooo
Olvasó
Naooo

“Nem azért adják a tervezett elavulós terméket, mert azzal többet adnak el. Hanem mert ezt éri meg a plebsznek eladni!”

Azért, mert ebből többet adnak el.

“abban versenyeznének, hogy kié bírja tovább”

Figyelj már csináltam mosógépet, ami örökké tart. Na bazmeg telítődik a piac, aztán mehetünk kapálni a 40 fokba, hol a prototípus? Jaj véletlen beesett az kohóba.

“A pékek ma is tudnak olyan kenyeret sütni, amelyik 2 hétig eláll.”

A pékek kenyeret se tudnak sütni, nem még olyat ami 2 hétig eláll.

“ha a munkaadó éhen döglik, akkor ugyanúgy nem lesz mit enni a munkavállalónak sem”

Levág egy tyúkot és kész, de a munkaadó csak a villanyórát vághatja le.

“A kapitalizmus működik.”

Míg be nem pottyan a szakadékba, mi felé mindig tart.

Olajfalo
Olvasó
Olajfalo

Nem fog belepottyanni. Mielőtt belepottyanna, mutálódni fog.

hunbagira
Újságíró

“Racionálisan alátámasztható, működő és többször bizonyított elv” Értjük, tehát a gazdasági válságokat mint pl az 1929-est, csak hazug antikapitalisták találták ki, ilyen nem létezett.

Naooo
Olvasó
Naooo

“egy normális, kapitalista rendszerben”

Minden kapzsitalizmus kizsákmányoló.

zgy001
Olvasó
zgy001

Mert nem vagy tisztában, mit jelent az a szó, hogy kapitalizmus.
A szocializmus viszont valóban az. Még a nemzeti is. :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Kipakapitalizmust jelent, zsidóterrort.

zgy001
Olvasó
zgy001

Ja értem. Így már minden világos. :)))

Naooo
Olvasó
Naooo

Amúgy meg az angol melós irigykedett a nemzetiszocialista melósra, mer azok Madeirára jártak üdülni. De az angol annyira buta nép, hogy nem ismerte fel csörcsill az ellensége nem Hitler.

wittukind
Olvasó
wittukind

Az a 3 K volt ami kiakasztotta őket,.

Olajfalo
Olvasó
Olajfalo

Igen, mert nekik csörcsill adott élelmiszerjegyet, mert az ennivalót arra osztották. Persze, hogy miért nem volt élelem, arról már ne is beszéljünk. Azok a munkások és fiaik mentek a darálóba, mert Roki, Rocsi, Varbi meg a többiek így jártak jól.

Reszet Elek
Szerkesztő

A szokásos agymenés. Ez nem egy mikroökonómiai modell. Számos egyszerűsítéssel élsz ami teljesen életszerűtlenné teszi az okfejtésed.

zgy001
Olvasó
zgy001

Szeretem, amikor “érvelsz”, de ha nem bánod, most nem írom le megint.
Úgyis olvastad már.

Alter Ego
Szerkesztő

Csak szólok: olyan vitaképtelenül fanatikus vagy, hogy már szinte senki nem veszi a fáradságot…

zgy001
Olvasó
zgy001

Hát persze. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

Hát persze…zombi001, én nem vagyok sem kapitalista, sem szoci, sem marxista sem semmiféle izmusos…ez a jelenlegi világ, amit lehetne nevezni multiiznusnak, itt az u.n. “jóléti ” életben, lehet hogy a legjobb ami valaha volt, de … én úgy gondolom hogy ha most egy “neanderthal”-i ember ideteleportálhatna magát hamar visszamenne az ő eredeti életébe és még káromkodna egyet is az ő nyelvén…

zgy001
Olvasó
zgy001

A mostani világ szocialista, immáron vagy 100 éve, egyre inkább. Ez az elnőiesedés jele.
Pont ugyanannak a társadalmi női hisztinek a része, mint a feminizmus.

1. A nő hisztizik, hogy nem elég jó neki, hogy nem kap elég lóvét.
A papucs meg erre odaadja neki.
Ez társadalmi szinten a szocializmus meg a feminizmus létrejötte.

2. Erre a nő még erősebben hisztizik.
A férfi még jobban papucs lesz (shit teszten megbukás).
A szocializmus meg a feminizmus mértéke növekszik.

3. Végül a nő kiszeret a férfiból és válni/félrekúrni akar.
Társadalmi szinten: multikulti. A fehér nő kiszeretett a fehér férfiból.

Az játszódik le a társadalomban, mint az egyéni szinteken egy házasságban.
Pont ugyanaz a forgatókönyv. És ahogy papucs ugyanúgy nem látja, hogy mit csesz el, ugyanúgy a szoci férfiak nem látják, hogy ezzel erősítik a feminizmust. Pont ugyanúgy megbuknak a társadalmi shit teszten, mint a házasság során is. :)

Jeltz Vogon Prostatikus
Olvasó

– Viszont ha munkaerő-hiány van, akkor fordul a kocka! A munkavállaló kerül olyan helyzetbe, hogy ő diktálhat, mivel nagy a kereslet a munkájára.”
Most elvileg munkaerő hiány van nagyon sok helyen.
Ennek ellenére nem látom a Győri AUDI parkolójában a melósok A8 -as Audiait, pedig ugye a logikád alapján most ők diktálnak és annyit kérnek amennyit nem szégyellnek.

zgy001
Olvasó
zgy001

Kereslet-kínálat.
És valóban annyit kérnek, amennyit akarnak. Azon mértékig, ameddig a kereslet megengedi. Ahogy fordított esetben a munkáltató is ezt teheti. Ha egy melóra jut 100ezer alkalmazott (és ez az egész országban igaz lenne), akkor a munkáltatók 20ezerért is találnának melóst, napi 16 órára is, legfeljebb feketén.
Mégsem látunk senkit 20ezerért dolgozni napi 16 órákat.
Kereslet – kínálat.

Targoncás ismerősöm havonta, kéthavonta vált melót. És mindig egyre többet keres.
Most nettó 350-nél tart, pedig csak sima targoncás. Ha nagy a kereslet targoncásokra egy régióban, valóban bármit megtehet. És még így is kapnak utánuk a cégek, mert nincs más. Ők meg simán kihasználják. Mégsem vezetünk be olyan törvényt, hogy egy munkavállaló kötelezően legalább 1 évig dolgozzon mára a cégnél. Mekkora ajvékolás lenne már!

Naooo
Olvasó
Naooo

A magyarországi munkáltatókat már rég le kellett volna csukni.

Alter Ego
Szerkesztő

“Mégsem vezetünk be olyan törvényt, hogy egy munkavállaló kötelezően legalább 1 évig dolgozzon mára a cégnél.”

Lehet, hogy egyet fogunk mi érteni. Mert én csak azt mondom, hogy olyan törvényt se hozzanak, hogy három évig lehet túlóráztatni valakit úgy, hogy majd csak három év múlva kell kideríteni, hogy az túlóra volt és aztán három év múlva ráér csődbe menni és nem kifizetni… És akkor így biztosan érthető az “ajvékolás” is… Már ha egyáltalán a te agyadban is értelmezhető fogalom a túlóra fogalma… mert hát nyilván szerinted olyan nem létezik… Biztosan úgy hiszed, hogy a kínkeservvel kivívott 8 órás munkanap, a túlmunkadíj, a kollektív szerződés, a munkások szakszervezeti érdekképviselete, az mind-mind csak vörös métely…

zgy001
Olvasó
zgy001

Én azt mondom, semmilyen törvényt ne hozzunk, ami a két fél között megkötött szerződést felülbírálja.

Egyébként meg:
– A 8 órás munkanap nem vörös, hanem kapitalista találmány, ahogy linkeltem is.
– A szabad szombat szintén. Ezt is linkeltem, csak olvasni/vitázni kéne, nem fröcsögni.
– A szakszervezetet is a kapitalizmus hozta létre, csak később pofázott bele a szoci állam és sajátította ki.
– Ahogy a nyugdíj és az EÜ biztosítás is kapitalista hatásra jött létre, csak azt is a szoci állam sajátította ki magának (hogy az így beszedett adókból a szoci politikus tudjon lopni).

És el is jutottunk oda, hogy ki is mit nem tud értelmezni…

Alter Ego
Szerkesztő

Akkor viszont (szerinted) a jóságos kapitalisták beleszóltak a szerződésekbe… Nekik szabad? :D – Csak költői a kérdés, mert tudom, hogy szerinted minden jó a kapitalizmusból ered, és a kapitalizmusnak mindent szabad. :D

Csodálom, hogy nem pattan szét az agyad a sok önellentmondástól. :D

zgy001
Olvasó
zgy001

A multik egy része szerintem igen.
Mondtam is már, hogy a multiknak érdeke sok esetben a szocializmus fenntartása. Ha nem lenne állami beleszólás (mert mondjuk az alkotmány tiltaná), akkor nem tudnának olyan törvényeket hozatni maguknak, ami nekik kedvez.

Csak el kéne olvasnod meg megértened, amit írok, ahelyett, hogy hisztiznél. Csak mert egyébként nem vagy hülyegyerek, tök normálisan is tudsz írni meg gondolkodni. De ha valaki nem ért veled egyet, akkor olyanná válsz, mint egy hisztis feminista. Pedig szerintem kár érte, mert sokkal jobban menne, ha uralkodnál magadon.

Jeltz Vogon Prostatikus
Olvasó

“És valóban annyit kérnek, amennyit akarnak.”
Lószart Mama!
Hogy egy klasszikust idézzek.
Tudod mi van?
Az hogy akkor Ukrajnából meg más egzotikus helyekről hozat melóst magának, ahogy azt a gumigyárban már meg is csinálták.

“Olyan sok már az ukrán vendégmunkás a Hankooknál, hogy ukránul tudó magyarokat keres álláshirdetésben a cég
https://444.hu/2018/10/04/olyan-sok-mar-az-ukran-vendegmunkas-a-hankooknal-hogy-ukranul-tudo-magyarokat-keres-allashirdetesben-a-ceg
Ezért is nem lesz SOHA olyan, hogy a sima melósember pariban lesz egy munkáltatóval és ezt Te is jól tudod.
Kivétel ha valami olyan kurva ritka szakmája van, amihez 10 ember ért egész Európában de itt sima gyári melósokról beszélünk akik reggel hatkor kézbeveszik a kalapácsot.

Naooo
Olvasó
Naooo

És ez a hankuk kapott vagy 18 milliárd forint állami támogatást munkahelyteremtés címén?

zgy001
Olvasó
zgy001

Látod, milyen jó a szocializmus?
Mikor állam bácsi a te adódból támogatja azt, aki jobban le tudja fizetni a szoci politikust? :)

De nehogy kapitalizmus legyen, ahol nem fizetsz (annyi) adót, és ezzel az ilyen cégek nem tudnának így érvényesülni. Ááá, az nem jó! Inkább hazudjuk a mai rendszerre, hogy az kapitalista, utána meg utáljuk a csúnya kapitalistákat. … Majd végül csodálkozzunk tágra nyitott bociszemekkel, hogy megint megloptak minket a gonosz multik meg politikusok.
Ez de édi. :)))

Naooo
Olvasó
Naooo

A kapzsitalisták a demokratákkal utaltatják ki maguknak az emberektől lerabolt pénzt, ez a színtiszta kapzsitalizmus.

zgy001
Olvasó
zgy001

Érdekes, hogy idehaza meg több területen (pl. IT) a munkáltatók maguk képzik a saját embereiket. Nem mennek Indiába, stb.

/444-es linket meg légyszi ne már./

Muhr úr
Olvasó
Muhr úr

“Targoncás ismerősöm havonta, kéthavonta vált melót.”
Hány oldalas az önéletrajza? Kimondottan szeretik a munkáltatók, ha fel van sorolva pl. 10 év munkaviszonyra 40 munkahely. Látják, hogy megbízható munkaerő a jelentkező.
Van családja az illetőnek?

zgy001
Olvasó
zgy001

Család nincs, emellett lesz@rják, hogy hány helyen volt már a 14 év alatt (egyébként a 14 évéből alig 6 éve targoncás). Mifelénk a cégek tízezreket költenek el havonta csak arra, hogy reklámozzák a targoncás helyeket, mert annyira nincs. Képzést is kínál némelyikük, csak jöjjön végre valaki. (Képzésnél kikötik általában, hogy X ideig marad náluk a fószer – logikus.) De közben meg asztalosból nagy a munkaerő-felesleg, a városban nem találni helyet. Eközben meg egy megyével odébb megint keresnek asztalosokat. Néhányan már kezdenek átjárni, csak nehéz megszokniuk, hogy nincs a fenekük alá rakva a biztos, képzésüknek való munkahely, hanem utána kell menni. Nincs mobilitásuk idehaza az embereknek, megszokták az átkosban, hogy egy helyen leül és élete végéig ott dolgozik X munkát. Szerintem a munkaerő-kérdéskörben ez a legnagyobb gond az országban.

hunbagira
Újságíró

Zombi, párszor írtuk neked, hogy az a fajta a kapitalizmus (piacgazdaság) sosem létezett, csak a tankönyvek lapjain. (ahogy tiszta marxizmus is)
Minden kapitalista monopol (vagy azt erősen közelítő) helyzetre törekszik akár legális akár illegális (vesztegetés, maffiaszerű) úton. Azon egyszerű okból, mert ilyen az emberi természet.

wittukind
Olvasó
wittukind

A “tiszta” marxizmus olyan fantasy mint a “tiszta” kapitalizmus.. nem létezett sehol , talán csak Kazohiniában..

hunbagira
Újságíró

Igen. Erről beszéltem.

zgy001
Olvasó
zgy001

Én is írtam már párszor, hogy a kapitalizmus-szocializmus nem kapcsoló, hanem skála (csúszka).
Lehetsz kapitalistább, meg szocialistább. (Most a szocializmus felé húzunk, úgy kb. 70-80%-osan.)

Mindenki arra törekszik, amit te mondasz.
Csak:
– Szocializmusban az állami hivatalnok/politikus fogja azt tenni a te pénzeddel/adóddal.
– Kapitalizmusban meg ugyancsak próbálkozni fog valaki, csak sokkal nehezebben, mert az állam nem szól(hat) bele a két fél közötti önkéntes szerződésbe.

Nem véletlen, hogy a multik egy jó része támogatja a szocializmust.
Hiszen az hozza nekik létre a jogi lehetőségeit a monopóliumuknak.
Mert ilyen az emberi természet.

És abban igazad van, hogy szinte soha nem létezett. Az USA-ban az 1800-as évek elején igen.
Utána ők is elindultak a szocializmus felé. Ma már Kína lassan kapitalistább, mint az USA.
Látszik is a hatása.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mindegyik kapitalista, vannak a sima kapitalisták, meg vannak a vörös kapitalisták, egyedül Hitlerék voltak nem kizsákmányolók.

hunbagira
Újságíró

Amúgy figyelmesebben olvasd el azt az M.t-t , számtalan helyen írnak a munkavállaló kötelességeiről (jellemző, hogy már eleve a munkavállaló- tárgyszerű -elnevezést használják a munkás helyett. )

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Ez nem igazán kormánypárti blogger, ennek ellenére jobban (át)látja az egész cirkuszt ezzel kapcsoltban mint a “megmondóemberek”.

https://kilonem100.blog.hu/2018/12/08/miert_nem_erdekli_a_dolgozokat_a_400_oras_rabszolgatorveny

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Csak nem tudom miben különbözik ez bármely ‘nyugati’ országtól. Alapbeidegződés nem gondolkodva nekiugrani bárminek. Németben dolgozom és öt éve, ha baleset ért, úgy vágtak ki a cégtől, hogy nem is szóltak, csak a levélből tudtad meg, hogy ahhoz a céghez nem kell visszamenned, mert a munkáltatót védi az állam. De lehetne babás a nő, vagy sérült a fickó, akkor küld el amikor akar.
400 óra évente, vagyis kb 33óra havonta vagyis 168+33 azaz 201 óra. tegye fel a kezét aki 200 óránál kevesebbet dolgozik, mert én 207-238 óra között. A baloldali majmok igencsak ráérnek megint, nagy hiszti és semmi logika.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem inkább az tegye fel a kezét, aki a hét minden munkanapján 12 órázik, mint a számok alapján te. Csodálkoznék ha valaki feltenné a kezét, mert ahol 12 órás munkarend van, ott felváltva egyik héten heti három, majd a másik héten heti kettő munkanapot dolgoznak. És azt is csak kevesen bírják, mert mire kialusszák magukat rendesen, addigra menni kell újra. Kettő ilyen embert ismerek, kozmetikai cikkeket csomagolnak gépsoron, mindkettő egy élő csontváz…

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Sőt, mivel minden hétvégén hazajövök 6óra az út haza, és 6 vissza. Az összes kollégám feltenné a kezét, azaz kb 35magyar még, de a többi német is. Jó erős csontváz vagyok akkor a 105 kilómmal, pedig majd 49 éves vagyok :)

Alter Ego
Szerkesztő

Kedves egészségedre! Boldog ember lehetsz, mint látom.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Köszönöm :)

Alter Ego
Szerkesztő

És mikor szeretnél a gyermekeddel lenni? – Majd ha megrokkantál 55 évesen, akkor ráér majd? – Bár lehet, hogy gyereket csinálni sem volt még időd… meg energiád…

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

A gyermekeim közel 25 és 17 évesek és a minőségi együttlét többet ér, mint az állandó nyavalygós apa és anyafigura. Nem emlékszem hogy 15után olyan sokat lettem volna valóságban a szüleimmel, mint most én a gyerekeimmel. Ahogy látom boldogabb ember lehetek, mint te :)

Alter Ego
Szerkesztő

Az én szüleim szerencsére nem reggel öttől este hétig voltak távol a munka miatt… (így fest a 12 óra munka, plusz utazás.) Baszhattam volna az esti egy óra “minőségi időt”.
Már amennyire “minőségi” lehet egy hullafáradt ember társasága… ha túléltem volna a gondoskodás hiányát 15-ig és még a gyámügy sem vett volna gondozásba…

Persze van hozzád hasonló ismerősöm is: biorobot Németországban, és most csodálkozik rá, hogy 18-20 éves felnőtt gyerekeit nem ismeri, mert elfelejtett velük lenni 20 évig.

Szerintem a feleségét is jobban ismeri a postás, mint ő maga, de ő még szerencsés, mert őt nem hagyták el, mint a hasonszőrű kollégáit. De biztosan a boldogság netovábbja lehet húsz évig egy munkásszállón recskázni 5 izzadt kan társaságában… Különben csak nem csinálná… Szóval ez is biztosan “önkéntes alapon” lehet…

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Születésüktől kb az idősebbik 16 éves koráig, a válásig természetesen a szokásos volt minden és még kb két évig, amíg a munkám olyan volt és hol nálam, hol az anyjuknál aludtak. Most középvezető a fiam egy múltinál és kiokított miután én nem vettem magamhoz, hisz mindene megvan a sajáthoz(pénz, autó), az anyja nem volt ilyen erős, így ott él nála. Ő a napi nyolc órától hullafáradt és úgy megy szegény horgászni. Ha hazaérek pénteken este, simán nyáron belefér egy foci, vagy hétvégén egy kis sport. A fáradság a testi fittség hiányának lelki kivetülése és a negatív személyiség része szerintem. Persze van mikor túllő az ember és tényleg fáradt, de szerencsére nem jellemző rám. Hét óra alvás elég, motiváció és cél. Ha bármely hiányzik, előbb utóbb vége az illetőnek és nagyon nehezen jön ki belőle.
De visszatérve a cirkuszra, ez egy maximált állapot lenne már a 33 óra, ha nem tetszik valakinek továbbáll. Szerintem realizálódik bizonyos helyeken a különbség.
Elég fura pénztáros fiukat látni.
Amúgy baromarc, most olvasom te is milyen okos vagy, de majd az élet helyreigazít.

Alter Ego
Szerkesztő

Szemmel láthatóan egy sikersztori a tiéd. Kár, hogy ilyet én még soha nem láttam, csak azt a sok lestrapált multimunkást, meg külföldön biorobotkodó balfaszt, akinek kallódik a kölke és más kezelgeti a feleségét… Pedig ha tudnák, hogy lehet ezt hét óra alvással és még utána focizgatással is nyomni…

Nem te vagy Superman állnicken? :)

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Agyvelő, a kölke felnőtt, nekem új családom van, de a gyerekeimmel is jóban vagyok, csak néha okos, mint te.

Alter Ego
Szerkesztő

A hülye kölke, fasznak okoskodik… pedig őt te nevelted…

Nem elég “motivált”?

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Nem hülye, inkább okos mint te, mindenkinél jobban tud mindent. Szerinte

Alter Ego
Szerkesztő

Pedig az nem lehet igaz, mert te vagy az, aki mindenkinél jobban tudja… :)

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Az élet. Kérdez, de a haverjai jobban tudják és úgy csinálja, persze kiderül hogy nem úgy kellett volna, de te ezt nem érted, majd ha huszonkodik a gyereked.
Én jól érzem magam a bőrömben mindenféle szupermenkedés nélkül, a fél cég ennyit dolgozik. Még öt évet ott leszek és annyi.
Nem akartalak megbántani, elnézést kérek a jelzőkért, másképp látom, másképp élek. Részemről ennyi.

Alter Ego
Szerkesztő

Nincs gyerekem és nem is hiszem, hogy feltétele lenne ennek a beszélgetésnek.

Geri P.
Olvasó

Te faszikám tényleg, szál egyenes típusa vagy annak aki nem tudja mikor kell az önégetést abba hagyni, az ilyen Majdmegmondomatutit fajta nyomorékokat utáltam a legjobban az összes kibaszott munkahelyen, és a rossz vicc hogy mindegyik helyen van egy ilyen istenverte barom aki megcsinálja a hangulatot nap közben. Mert nem bírnád ki te se hogy a saját kurva nagy eszedet ne erőltesd arra aki nagyon nem kíváncsi rá.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Ez nekem szól?

Alter Ego
Szerkesztő

Kiderítettem: neked. De ez ne szegje kedvedet, mert férfiasan bevallom, igazából azon sem lepődnék meg, ha valaki engem tartana soknak. :)

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Csak nincs kedvem a ‘nagytudásúnak’ ecsetelni hogy ez kettőnk beszélgetése volt, kérdésekre válaszok.
Szóval a lényeg, a cikkel kapcsolatban, hogy igazából az egész lényegtelen. A munkáltató eddig is megtehette és meg is tette ezt, semmi sem változott csak a kormány részéről egy gesztus az egész. Kína akkorát fejlődött, hogy több európai ország attól fél, simán átköltöznek a gyártók. Ez a multikat érinti a legjobban, hisz a multik felett befektetők állnak és érdekkel. A nyugatnak nem érdeke az itthoni jó fizetés, hisz így keletebbről, délről nem hazánkat választják hanem őket.
A GE pl simán bezárt nagyjából és kivitt mindent, abban az időben jelen voltam az egésznél, Győr, Vác simán ugrott. Mint tudjátok tökéletes minőségben készültek a fénycsövek, minimális selejt százalékkal. Kína a magyar pár százalékos helyett 60%! selejtje is nyereségesebb volt mint a magyar és az ok egyszerű, a munkabér. Pár éve a BMW döntött így a kárpitbeszállítókkal kapcsolatban, simán egy országgal lejjebb költözött. Egy lehetőség maradt, mivel a magyar jó minőséget állít elő és ezt tudják a befektetők, a bér mezsgyéjén úgy lavírozni, hogy mindenki jól járjon. A munkaerőhiány befolyásolja a helyzetet, akár védve a munkavállalót, hisz neki kell eldönteni megéri e az adott cégnél dolgozni vagy sem. Nagyon sok munkahelyen eddig is ennyit dolgoztak és fognak is és nagyon sok szférát nem is érint. Másik probléma a valós betegek vesztére az indokolatlanul táppénzre menők aránya is, hisztiből, dacból, amivel a többi kollégájára terheli át a munkát. Nem egyszerű.

Alter Ego
Szerkesztő

Igen. Szerintem is attól okkal félhet bárki, hogy kínába költözhetnek a multik. Mert ott aztán van csodás “munkakultúra”, annak köszönhetően, hogy nincsenek dolgozókat védő törvények! Ezért aztán lehet vég nélkül pénz helyett egy marék rízsért dolgoztatni, szarrá túlóráztatni, 3 négyszetméteres munkásszálláson 10 embert elhelyezni, meg ilyenek. Egy dologra kell csak arrafelé vigyázni, hogy megfelelő védőhálókat feszítsenek a gyárépület magasabb ablakai alá, hogy nehogy már ott helyben vessék a mélybe magukat a dolgozók, mert az rossz fényt vet a gyárra, például a Foxconn elektronikai gyárra és a náluk dolgoztató olyan híres luxustermék előállíttatókra, mint az IPhone. Talán igazad lehet, hogy már eddig is közel hasonló lehetett a munkakultúránk, talán tényleg épp csak törvénnyel szentesíteni kell ezt, mert a Foxconn már régen Magyarországra is telepített gyárakat. Ők biztosan örülnek a rabszolgatörvénynek, eddig is csak hátráltathatták őket ezek a felesleges, szemét megkötések, és ők már kipróbálták a védőhálóikat is, amikor egyetlen hónap leforgása alatt 11-en vetették le magukat a gyárablakokból:

http://www.origo.hu/nagyvilag/20100604-foxconnongyilkossagok-kina-apple-steve-jobs.html

“…arra a következtetésre jutottak, hogy valószínűleg az összeszerelés monotóniája, a teljesítménykényszerrel járó nagy nyomás, a stressz, az életkörülmények és az emberekkel való bánásmód együttesen felelősek azért, hogy többen öngyilkosok lettek.”

Itt van előttünk a jó példa! Fel kell vennünk a versenyt! Előre a kínai munkakultúra és a kínai Munka Törvénykönyve irányába! Emberek, ez itt a nagy terv a magyar jövőről, a “teljes foglalkoztatásról”, sőt a totális(!) foglalkoztatásról! Előre a felemelkedés útján, (igyekezzünk, mert már csak épp Románia van mögöttünk)! Jah, és le a mindenféle kommunistákkal! (Kivéve a kínai típusú, a melósra nagy ívben köpő kommunistákat.) Hajrá Magyarország! Hajrá kínai Magyarok!

Delin
Olvasó
Delin

Alter, fuggetlenul a torvenytervezettol, ez egy valos felelem, amit jobb nem elbagatelizalni. Egy multi barmikor elkoltozhet innen es el is fog, ha az erdekei ugy kivanjak. Globalis verseny van, amiben ha tetszik ha nem, az europai munkaero draga es sok szempontbol nagyon maceras, ez versenyhatrany. Ezert kell ovatosan egyensulyozni az ilyen kerdeseknel, mert egy bizonyos pont utan az lesz a kerdes, hogy van-e munka, vagy nincs. Nem pedig az, hogy adott helyen az europai mercenek megfeleloek-e az adott munkakorulmenyek, vagy mennyire meltanyosak a juttatasok.

Alter Ego
Szerkesztő

Nem elbagatelizálni és Kínát csinálni Magyarországból, az két külön történet. Friss kutatások szerint egész Európában lassan nálunk a legalacsonyabbak a bérek, ennél már csak Romániában és Horvátországban rosszabb a helyzet. Miközben meghivatkozza mindenki, hogy milyen jó és szakképzett a magyar munkaerő. De hova lehetne még tovább rontani a magyar munkavállalók helyzetét? És pontosan miért is? Mert hátha Kínába megy a multi, ha itt nem túlóráztathat 400 órát, akár 3 éves utólagos elszámolással rízsben fizetve a túlórát? Na ne vicceljünk már! Ez itt Európa közepe és nem Dél-Kína. Akinek az kell, az menjen csak nyugodtan oda!

Amúgy megsúgom, a hosszú munkaidő keretes foglalkoztatás valójában pont nem az ipari multiknak kell, ahol gyártósori folyamatos üzem van, mégpedig kifejezetten ritka, hisztérikusan került leállásokkal, mert ott minden perc sokszoros aranyáron ketyeg, hanem az építőiparnak. Azok meg ugye leginkább Magyar vállalkozások. Akik sajnos mindig is elsődleges megrablói voltak a munkavállalók bérének. Az ő dumájuk a “nekem sem fizettek”. És hadd ne is folytassam inkább ezt a gondolatsort…

hunbagira
Újságíró

Egyfelől kurva lényeges pontra tapintottál és egyben sokkoló a dolog. De a kereskedelmi multiknál szintén nagy divat a “munkaidőkeretezés”….

Muhr úr
Olvasó
Muhr úr

” Előre a kínai munkakultúra és a kínai Munka Törvénykönyve irányába! “

Ne ugorjunk ennyire előre, csak szépen lépésről lépésre. Itt van pl. ez a szabadság-probléma a sofőröknél. Szegény munkáltatók kénytelenek ledolgozott napra, 45 órás pihenőre, külföldön rakodásra-várásra elírni azt a sok megmaradt szabadságot. Talán legalizálni kéne, hogy ne kelljen szerencsétleneknek csalniuk. Vagy csak simán lecsökkenteni a kivehetőt, úgyis csak a kommunisták akarnak szabira menni.

Delin:
“Ezert kell ovatosan egyensulyozni az ilyen kerdeseknel, mert egy bizonyos pont utan az lesz a kerdes, hogy van-e munka, vagy nincs. Nem pedig az, hogy adott helyen az europai mercenek megfeleloek-e az adott munkakorulmenyek, vagy mennyire meltanyosak a juttatasok.”

Így van, örüljön mindenki, hogy egyáltalán dolgozhat. “Munkakörülmények”, meg “juttatások”..: megint a kommancs demagógia. Jó hogy nem mindjárt bérunió!

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Delin,

„Alter, fuggetlenul a torvenytervezettol, ez egy valos felelem, amit jobb nem elbagatelizalni. Egy multi barmikor elkoltozhet innen es el is fog, ha az erdekei ugy kivanjak. Globalis verseny van, amiben ha tetszik ha nem, az europai munkaero draga es sok szempontbol nagyon maceras, ez versenyhatrany. Ezert kell ovatosan egyensulyozni az ilyen kerdeseknel, mert egy bizonyos pont utan az lesz a kerdes, hogy van-e munka, vagy nincs. Nem pedig az, hogy adott helyen az europai mercenek megfeleloek-e az adott munkakorulmenyek, vagy mennyire meltanyosak a juttatasok.”

Valóban ez a legfontosabb kérdés, a legnagyobb probléma? Ezen a ponton nem inkább azt a kérdést kellene magunknak feltenni, hogy EZ NORMÁLIS????

Induljunk az elejétől. Van ez az ördögtől való dolog, a klasszikus liberális gondolkodás egyik sarokköve, az ún. társadalmi szerződés, amire elvileg az egész modern civilizációnk épült fel. Azaz, „kötöttél” egy „szerződést” az állammal (mint veled egyenlő rangú féllel!), ami alapján az állam köteles: 1. MEGVÉDENI, 2. biztosítani a szabadságod, ennek fejében pedig 1. hozzájárulsz a közterhekhez (adózol), és 2. elfogadod és betartod a mindenkire kötelező magatartási szabályokat (nem ölsz, nem lopsz, a felebarátod feleségét nem kúrod le, és így tovább). Erről szól a szerződés, és még véletlenül sem arról, hogy az állam úgy kufárkodik és árazza be a lelked, ahogy azt a piac diktálja… Nem mellesleg hozzátenném: ha az állam nem tartja be a ráeső részt, akkor a polgár felmondhatja ezt a szerződést! Az állam érted van és nem fordítva! Az állam nem a jótékony atyuska, az oltalmazó vagy épp fenyítő (attól függően mennyire vagy „jó” polgár) gyámod, a nagyvonalú I.Viktor, aki majd emeli a nyugdíjakat „ha úgy alakulnak a számok”, aki eldönti, hogy mit ehetsz, mit ihatsz, mit MONDHATSZ vagy épp milyen pózban (nem) reszelhetsz a pároddal (ld. feministák, gender). Az állam mi vagyunk, a politikusok pedig a mi meghosszabbított kezünk, az akaratunk kifejezői.

Legalábbis ilyen lenne egy normális állam, ha nem a szarukban fetrengő és abban kiskirályt játszó, követelőző, pusztán az ösztönviláguk által vezérelt, a nyomorult önzésükön túl látni végképp alkalmatlan, agyhalott de cserébe legalább ugyanannyira szégyentelen prolik laknák, hanem polgárok (felnőtt, szellemileg érett, nem a zsidókra meg az Isten tudja mire mutogató szerencsétlenek, hanem önmagukért és tetteikért felelősséget vállalni képes emberek), akik tisztában vannak a saját – nem is kicsi – erejükkel.

És akkor most kanyarodjunk is vissza az elejére. Mennyiben normális az, hogy a piacon egyetlen tényező, a szent és megmásíthatatlan atyauristen uralkodik: A PROFIT?!? Mennyiben normális az, hogy ezt itt senki (még te sem) kérdőjelezed meg? Mennyiben normális az, hogy az ember lelke ennek következtében beárazható, és be is árazzák?!? Mennyiben normális az, hogy a modern rabszolga saját magát árazza be („Áááá, há nehogy má’ Kínába menjen az a multi, eldolgozgatok én is egy marék rizsért”)?
Mennyiben normális az, hogy a magánérdek (cég) simán a közérdek fölébe helyezkedik (állam)??!!??
Ha az állam feladata az, hogy megvédje az állampolgárait, akkor mennyiben normális az, hogy engedi, hogy a magánérdek akkorára duzzadjon, hogy simán zsaroló pozícióba kerülhet a közhatalommal szemben? És mennyiben normális az, hogy az állam hagyja hogy ilyen módon zsarolhassák?

És végül:
Mennyiben normális az, hogy az unokáink valószínűleg már levegőt sem tudnak majd venni (ugyanezen cégek miett) a bolygón, de én mégis azon szarjam össze magam, hogy jaj multi kimegy Kínába, mi lesz velem?!?!? Komolyan ez a legnagyobb problémánk?!?!?!?

Szerintem inkább ezeket, és hasonló kérdéseket kellene itt feltenni…
——————————————————————————————————————————-
Az öngyarmatosító pribékeknek:
Nem rejtettem soha véka alá, hogy néhány kommentelőt nem tartok többre egy fél lapát gőzölgő tehén szarnál, és ahogy látom, ugyanezen emberek magukról sem gondolnak sokkal többet. Sovány vigasz, de legalább – ha csak ennyiben is – egyetártünk.

Merjünk kicsik lenni! Hajrá Magyarország, hajrá balfaszok!

wittukind
Olvasó
wittukind

Ez igen! mutáns úr, ezt nem néztem ki belőled, igy van, de….visszacsinálni már nem lehet, sőt, kemény tökös legény kell legyen az aki evvel szembe is tud szállni…

Hunn
Olvasó
Hunn

Ilyen se volt még, Deadpool, hogy – egyetlen egy kitételt leszámítva – maximálisan egyetértenék veled. Hát most eljött ez a pillanat is…

Valóban: a gazdaságnak kellene lennie értünk, nem pedig nekünk a gazdaságért.

Mindazonáltal fura, hogy miután ennyire jól látod a helyzetet, mégsem veszed észre a mai, kapitalistának nevezett gazdaság zsidó jellegét, mint az egész probléma eredetét. Pont a gazdaság zsidó vezetése és zsidó szellemisége az, ami miatt mi, emberek nem számítunk, csak a belőlünk kisajtolt profit, és azon túl ott dögölhetünk meg, ahol vagyunk. A kereszténység idején a gazdaság volt az emberért, és nem fordítva. Ezt változtatták meg a zsidók, akik lassan de biztosan átvették felettünk az uralmat. És tényleg furcsa számomra, hogy ezt te hogyhogy nem látod át?

Ismétlem: ezt az egy tételt leszámítva, a fenti kommented minden további gondolatával maximálisan egyet kell értenem!

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Hunn,

Néhány hónapja lett egy zsidó munkatársam (és még buzi is). Addig soha életemben nem beszéltem még zsidóval egy szót sem, úgyh kaptam is az alkalmon, hogy kikérdezzem, mit tud az egész világ elleni nagy zsidó összeeküvésről. :D Akkor még csak pislogott. Egyébként egy jobboldali baráti társaságban dolgozom ott, és nem ritkán operálunk rasszista, náci, homofób és hasonló poénokkal. Kapott már tőlünk nem keveset. Viszont van öniróniája. Nem a rasszista gecit látja bennünk, hanem nevet velünk, mert tudja hogy mi sem gondoljuk ám olyan véresen komolyan (mint itt egyesek). Egyik alkalommal meg is kérdezte, mikor kicsit elbambult, hogy: most azon röhögünk hogy zsidó vagyok, vagy azon, hogy buzi? Fetrengtünk a röhögéstől… És nekem te erről az emberről akarod itt megmagyarázni, hogy a velejéig romlott, meg valami világuralmi összeesküvés része?!

Röhej! Nonszensz…

Naooo
Olvasó
Naooo

Teszi az ártatlant meg a nem tud semmirőlt, mint a cigány, mikor egyedül van, így főnök úgy főnök, aztán ha többségbe kerülnek vagy hatalomra egyből izrael lesz nekik a király.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Az állam mi vagyunk, a politikusok pedig a mi meghosszabbított kezünk, az akaratunk kifejezői.

Ezzel a blődséggel lennulláztad az egész hozzászólást.

wittukind
Olvasó
wittukind

Nem blődség csak fantasy, mint a zombi ideálkapitalizmusa, amit tovább ir ugyis ellentmond ennek a kitételnek…

Alter Ego
Szerkesztő

(Bennem meg most először támad érdeklődés (de rögtön csillapíthatatlan) Csakszi gondolatai iránt.)

Ha ez “blődség”, akkor világosíts már fel, hogy mi is valójában az állam?!

Azt meg rögtön utána kellene tisztázunk, hogy ha ennél kevésbé nemes meghatározást sikerült találnod, hogy akkor miért is nem mindegy neked, hogy egy Fidesz vagy egy Biszbasz nevű párt kormányozza azt az államot, amiről eleve blődség lenne azt feltételezni, hogy az valójában mi vagyunk?

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Ezzel a blődséggel lennulláztad az egész hozzászólást.”

Hazudsz. Nem ezzel nulláztam le, hanem azzal rosszat mertem írni a mindenható fideszről.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Nem ezzel nulláztam le, hanem azzal rosszat mertem írni a mindenható fideszről.

Hiba volt kitáncolnod a moderátorkodás alól, ezekkel a “meggyőződésekkel” és “érvekkel” szó szerint “arathatnál” napszámban…

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Nem kevést pénzt kerestem már pusztán csak azzal hogy az ellenfelem lebecsült, vagy szimplán hülyének nézett. A nagyképűek pofára ejtése szórakoztató mulatság :)

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

És még szerény is vagy.

“Mert aki felemeli magát, azt megalázzák, aki pedig megalázza magát, azt felemelik!” (Lukács 18.14) “

Delin
Olvasó
Delin

Deadpool,

az elso reszed jo osszefogalo a normalis allamrol es a felelossegteljes polgarokrol. Azonban jelenleg ez egy olyan idea, mint az idealis kapitalizmus. Egyik sem letezett, nem letezik es szerintem nem is fog soha sem tisztan letezni.

“És akkor most kanyarodjunk is vissza az elejére. Mennyiben normális az, hogy a piacon egyetlen tényező, a szent és megmásíthatatlan atyauristen uralkodik: A PROFIT?!? Mennyiben normális az, hogy ezt itt senki (még te sem) kérdőjelezed meg? Mennyiben normális az, hogy az ember lelke ennek következtében beárazható, és be is árazzák?!? Mennyiben normális az, hogy a modern rabszolga saját magát árazza be („Áááá, há nehogy má’ Kínába menjen az a multi, eldolgozgatok én is egy marék rizsért”)?
Mennyiben normális az, hogy a magánérdek (cég) simán a közérdek fölébe helyezkedik (állam)??!!??”

A piac mozgato rugoja a profit es a kereslet/kinalat. Ezen mit kerdojelezzek meg? Ez teny es onmagaban semleges. A tobbi resz, mar inkabb az allam vs. multik erdekervenyesiteserol szol, azonban szerintem sajnos egyik sem jobb gazda a masiknal. Mindkettot a profit mozgatja ma, ami egy cegnel ertheto, amig az allamnal sulyos kerdeseket vet fel, amire te is utalsz.

“Ha az állam feladata az, hogy megvédje az állampolgárait, akkor mennyiben normális az, hogy engedi, hogy a magánérdek akkorára duzzadjon, hogy simán zsaroló pozícióba kerülhet a közhatalommal szemben?… ”

Az allam ezt nem onkent “engedi”, hanem tehetetlen (foleg a magyar, kis nemzet, kis piac, kicsi erdekervenyesithetoseg). Egyszeruen nem o van erofolenyben, igy nem o diktal, igy ez kicsit hamis dilemma.

“Mennyiben normális az, hogy az unokáink valószínűleg már levegőt sem tudnak majd venni (ugyanezen cégek miett) a bolygón, de én mégis azon szarjam össze magam, hogy jaj multi kimegy Kínába, mi lesz velem?!?!? Komolyan ez a legnagyobb problémánk?!?!?!?”

Ha konkretan a magyar unokainkra gondolsz Magyarorszagon, itt az elegtelen allami mukodes (oktatas,egeszsegugy,kiszamithatatlan gazdasagi kornyezet, nem vallalkozasbarat kornyezet, uram-batyam rendszer es a mutyi) veszi el az unokaink jovojet, nem a multi. Ugyhogy a zarojeles resz az igazi problemank szerintem.

Ez a Kinaba megy a multi pedig szerintem demagog, azert is irtam az elso kommentemet. Mindegy, hogy Kinaba vagy csak par szaz km-rel arebb a szomszedba megy. A lenyeg, hogy egy alternativaval kevesebb. Kicsit gondolj bele. Milyen lehetosege van ma egy videki, nem mobil, nem tul kepzett munkavallalonak? Kozmunka, kisvallalkozasok, egyeni vallakozas, par allami munkahely es ha van, akkor a multi. Szerinted a multi ezek kozul a legrosszabb? A GE egy nagyon jo pelda volt Zegibabustol, kvazi a videki nagyvarosokban ahol volt gyara, jobb gazda volt az allamnal a ’90es evekben, kb jo 15 evig. Megadta az istenadta nepnek, amire szuksege volt: kenyeret es cirkuszt. Kiszamithato munkahely volt, idoben fizetett, egesz jo bert, emellett ellatott egy csomo kozossegformalo es osszetarto tevekenyseget, ami alapvetoen nem az o dolga volt (kulonbozo kepzesek, helyi beruhazasok, csaladi programok, helyi iskolak tamogatasa, dolgozok gyerekeinek osztondijhoz juttatasa, stb). Aztan persze ezeket az extra dolgokat visszavagta es kivonult. Potolta valaki az altala hagyott urt? Nem. Az allam sem.

Fontos latni, hogy a magyar allam nincs eropozicioban. Laviroz, hogyan tudna bevonzani a cegeket munkahelyteremtes cimen es hogyan kepviselje az allampolgarait. A rabszolgatorveny is ennek a jateknak egy eleme, ami szerintem mindket szempontbol eleg gyenge probalkozas.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“az elso reszed jo osszefogalo a normalis allamrol es a felelossegteljes polgarokrol. Azonban jelenleg ez egy olyan idea, mint az idealis kapitalizmus. Egyik sem letezett, nem letezik es szerintem nem is fog soha sem tisztan letezni.”

Én nem egy ideáról, egy vágyálomról beszéltem, hanem a jelenlegi kulturánk jogfilozófiai alapjairól. Most is ebben élünk… Vagyis élnénk, ha tisztában lennénk vele…

“A piac mozgato rugoja a profit es a kereslet/kinalat. Ezen mit kerdojelezzek meg?”

Azt mondjuk, hogy nem kellene-e más szempontokat is egy rangra emelni a profittal, pl.: környezetvédelem, munkavállalók jogai, stb.

“Egyszeruen nem o van erofolenyben, igy nem o diktal,…”

És ez normális???

“Ha konkretan a magyar unokainkra gondolsz Magyarorszagon, itt az elegtelen allami mukodes (oktatas,egeszsegugy,kiszamithatatlan gazdasagi kornyezet, nem vallalkozasbarat kornyezet, uram-batyam rendszer es a mutyi) veszi el az unokaink jovojet, nem a multi. Ugyhogy a zarojeles resz az igazi problemank szerintem.”

Egyet már hátra léptél. Most akkor kérlek, lépj hatra még kettők, és onnan szemlélődj egy kicsit. El fog tűnni ez a felsorolás, viszont a probléma gyökerét meg kellene hogy lásd te is (mármint, hogy a rendszer alapjaiban rossz, és szándékosan ilyen módon lett megalkotva…)

Egyébként téged is áthat a merjünk kicsik lenni attitűd. Nem is kicsit. Pedig létezhet ettől jobb világ. Viszont ez csak is a benne lakó embereken múlik. Semmi más nem kell a változtatáshoz, pusztán annyi, hogy elég ember akarja!!!

Delin
Olvasó
Delin

Amig a gyakorlatban nem ervenyesul a kulturank jogfilozofiai alapja, addig nekem az egy idea. Ugyanaz, mint amit Zombi ir a tiszta kapitalizmusrol csak pepitaban. Ha ervenyesulnenek a tisztan piaci torvenyek, a piac onmagaban szabalyozna a “cegek kapzsisagat”. Ugy tudja egy ceg elerni a maximalis profitot, hogy jol tartja a dolgozoit, kulonben azok elmennek, vagy nem termelnek a maximalis termelesi potencialjuknak megfeleloen motivacio hijan. Mivel lehet motivalni az embereket? Ugyanazzal, amiket te az allamtol/szakszervezetektol varsz: jo munkakorulmenyek (munka es kornyezetvedelem), kielegito juttatasok (penz es egyeb szocialis juttatasok), annak az erzete, hogy van beleszolasod az eletkorulmenyeid alakulasaba (jogok). Igy a profitmaximalizalas onmagaban szerintem nem rossz, sot en az allamot, mint irtam nem tartom egyaltalan jo gazdanak. A problema, hogy az allamnal is bejott a profitehseg a gyakorlatban, ma ennek latjuk az eredmenyeit.

A rendszer elmeleti szinten tunik csak jonak, a gyakorlat mutatja meg mennyire mukodokepes az adott kozegben. Ez lehet szandekos is, bar szerintem egyszeruen bejott az emberi tenyezo, minden negativumaval, ezert nem lesz egy idea sose valosag.

Utolso bekezdesedhez:
Mondom, hogy idealista vagy. :) Nem hat at a merjunk kicsik lenni attitud. Csak felmertem, hogy az en eletemben a rendszer nem fog gyokereiben valtozni, javulni pedig csak akkor fog, ha teljesen uj iranyt vesznek a dolgok. Addig pedig az egyen kapalozhat, ugyse tudnak az emberek tomegesen jobb eletkorulmenyeket teremteni maguknak. Hiaba lennenek meg a keretek elmeletben, az attitudbeli problemakon a legnehezebb valtoztatni, tobb generacio es tudatossag kell hozza. Az, hogy kis orszag vagyunk egy adottsag, ez teny nem kishituseg. Svajc is kicsi, a Benelux vagy a Balti allamok is. Onmagaban nem tragedia, csak meg kell talalni azokat a teruleket, amiket fejlesztve alkupozicioba kerulunk a meretunk ellenere is. Ilyen szempontbol szerintem Magyarorszagnak a tudasalapu tarsadalmat + vallakozobarat kornyezetet kellene teremtenie. Most epp az ellenkezojet teszi az allam (kiszedi a penzt az oktatasbol es noveli minden teruleten az allami kontrollt). Igy kicsit nehez…

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Kínai munkakultúra? Az a baj, hogy 1milliárd emberről beszélünk és kemény életről. Alázaton és tiszteleten alapulva. Aki nem tanul semmit, az kb úgy van bérezve amit leírtál, de aki igen, az jól él. Ahol a házi doki azután kapja a fejpénzt aki egészséges, nem aki beteg, ahol a ‘nagytudású’ nyugat által bevitt csúcstechnológiát simát átvették és maguknak gyártják, akármit. Mindezt valós elérhető áron! Persze van gagyi, de a csúcs is, és persze ha rendelsz bármit ami eszedbe jut neten, arra kell várnod, hogy Kínából megjöjjön. Nem tíz hanem százmillió embert kihasználnak és több százmillió jól él, nagyon jól.
(a napelemek Európába csak Németországon keresztül kerülhetnek be, Eonos levédéssel, rajtuk át kell hogy fusson és fel is árazódik. Ha minden családi/társas házra fel lenne szerelve a napelem, nagyjából fedezné is az éves fogyasztás többszörösét, hisz csak harmadáron veszi vissza tőled)
Aztán meg Magyarországon túlértékeli magát egy réteg , valamilyen szerinte jó sulit elvégzett, akár többet, több diplomája is van, sok sok ésszel és papír is van róla, aztán igazából senkinek sem kell és igazából élesben kiderül hogy nincs is olyan sok esze, sok kárt okozva ezzel Meg más elöl elvéve a munkát, aki dolgozna és tud is. Meg hát mert lehet, hogy annyira nem volt okos, hogy körbenézzen, mit is lehet dolgozni, mi lenne a jó irány, a neki való.
Az a gáz, hogy nem voltál a másik oldalon, mármint hogy munkáltató vagy. Terméket gyártasz, befektettél, határidőre. Sok közülük olyan okos, hogy jobban tudja mint te, hogy mi a mennyi és miért. Van amelyik uszít, betart. provokál de te nem érsz rá erre, mert gyártanod kell, hogy megmaradjon a cég, a többieknek a munka, fizetés, meg valami nyereség, hogy fejlődj. Amikor rájön, hogy nem puszira adod a fizetését és nem nyalásra, besértődik elmegy betegszabira többed magával és akkor túlóráztatnod kell a megmaradt embereket, pl egy határidős melónál. Hiába ígérsz és adsz prémiumot, kevés. Ha kiteszed a lábad az irodából megáll az élet. Ha a végén kirúgod, futkos ide oda, és kezdi a szokásos dolgait. Szóval nem egyszerű

hunbagira
Újságíró

Mi az becsatlakoztál zombihoz az utópizmusához és az intelligens- jószívű-becsületes tulajdonos vs gonosz/primitív munkavállaló. Kőegyszerű-kőhazug világképéhez. Két láb rossz négy láb jó…És még mielőtt: ennek fordítottja is elítélendő.
Viszont bármennyire nem tetszik neked a munkaadó tud csak visszaélni a hatalmával azon egyszerű okból, mert ő rendelkezik ezzel.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Nem csatlakoztam sehova, voltam mindkettő helyen, másként látom a problémát, de a lényeg a munka lenne. Egy friss itthoni történet, neked. X három gyermekes apuka, be kellett jönnie dolgozni, mert A,B,C és D elugrottak “telelni”, persze táppénzes papír lesz róla. X meg nagy tervek ide vagy oda, távoli nagyi nézés ide vagy oda, nem lesz, csütörtök, péntek, szombat és hétfő. A,B,C és D 23 és 28 évesek, gyermek, feleség nélkül. Az egyiket ismerem, csütörtökön találkoztam vele, vállrándítás.

common man
Olvasó
common man

És ezért jó az a törvény hogy éppen ez a háromgyerekes apuka(három, számmisztika)éppen törvényesen három évig ne legyen kifizetve? Pedig ő volt az aki tartotta a frontot.Én értem ,hogy alkalmazkodni kell a piaci viszonyokhoz, a megrendeléseket időben teljesíteni kell.A három gyerek meg majd kap enni három év múlva.
Amúgy tud -e valaki valamit arról van e szabályozva: csődeljárás esetén hányadik helyen áll a kifizetendőek között az elmaradt túlórapénz?

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

ez a háromgyerekes apuka(három, számmisztika)éppen törvényesen három évig ne legyen kifizetve? Pedig ő volt az aki tartotta a frontot.

Egy sírós képpel, (nyomorgó 3 gyerek + elkeseredett apa) ütősebb lenne a demagógia.

common man
Olvasó
common man

Demagógia???
Remélem nem rajtam kéred számon.A történet Zegi Babus-tól a törvény meg a kormánytól én meg csak kérdezgetek.A pénzek kifizetéséről csődeljárás esetén arról tudsz-e valamit?Régebben a bank volt az első de ezt csak úgy hallottam.Hányadik ez a (persze csak elméleti nehogy demagóg legyek)pénz a sorban?

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

mert A,B,C és D elugrottak “telelni”, persze táppénzes papír lesz róla.

Igen, rohadjon meg a kormány a gecibe, hogy nem képes kényszeríteni A,B, C és D-t, hogy empatikusabbak legyenek, és ennek az oka az a szemét törvény, ja.

A csődeljárással kapcsolatosan pedig ne légy rest és használd a “legjobb barátod”(Google, ha pedig paranoiás vagy, akkor duckduckgo:), vagy az itteni jogászokat-ügyvédeket kérdezd.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Pont a lényeg, hogy semmi köze sem a munkavállalónak sem a munkaadónak ehhez, a kormánynak meg vicces lenne ha lenne. A felelősség tudat az apuka részéről. Amúgy ma csak egy órát volt bent és a főnöke hazaengedte.

common man
Olvasó
common man

Kényszeríteni nem is de helyes mederbe terelni.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Hát persze, gondolom úgy, ahogy a jófiú “meggyőzi”/”tereli” az őt felhőztető “barátnőjét” , hogy önként/szívjóságból vele dugjon és ne a rosszfiúval.
Próbáld “terelgetni a helyes mederbe”.
Eddig még komolyan vettelek, de ne haragudj, ignorálni foglak, ha ennyire (ál)naív vagy.

common man
Olvasó
common man

Az egy másik téma.Megelőzvén ,hogy hergeld magad nem akarok államilag biztosított ingyenpinát..

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Fura a kettős mércéd. A munkáltató mindig gonosz, a munkavállaló pedig jó. A négy seggfejre ki sem tértél, akik okozták a problémát. Az eus országoknál mindenhol magasabb ez az óraszám, az időszak és feljebb leírtam hogy igazából ez egy gesztus volt csak, egy lehetőség mindkét félnek.

common man
Olvasó
common man

Ez kinek szól? Ki mondott ilyet?

hunbagira
Újságíró

“Amúgy tud -e valaki valamit arról van e szabályozva: csődeljárás esetén hányadik helyen áll a kifizetendőek között az elmaradt túlórapénz?”
A költői kérdésedre a válasz, hogy az utolsó helyen. :)De a “rendes” minimális fizetés is lényegében ott. Ugyanis ott a rangsor 1. helyén – tárgyalják ugyan, de csak a “c” pontban az “a” és a “b” pont a bank és a nav. És ugye a cégek eme költségek miatt szoktak többségében becsődöni vagy becsődöltetni őket.

common man
Olvasó
common man

Kösz.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ahol a házi doki azután kapja a fejpénzt aki egészséges, nem aki beteg”

Ez a doki az egészséges után kapja a pénzt nem a beteg után a Téli berekben van. Csájnaiak nem arról híresek nagyon számít náluk az élet.

“– Kicsit felmelegszem – mondta –, mert ha most hozzád nyúlnék, visítanál. Jó kis északi, szél van, a kezem, mint a jég. Ha ez a fagyos, tiszta idő megmarad, pár nap alatt fele betegem sem lesz. Tudod, Tutajos, őszintén megvallom neked: én az egészséges embert szeretem, és teljesen igazat adok a japánoknak, akik arra az időre adnak fizetést orvosuknak, amikor – egészségesek. Amíg beteg van a házban, az orvos nem kap fizetést. Képzeld el azt az igyekezetet, amit a japán kollégák kifejtenek, hogy a beteg meggyógyuljon… Ez persze a kórházakra nem vonatkozik. Na, mutasd magad!”

Ma már ilyen szöveget tán ki se lehetne adatni, mer biztos pedo az orvos.

“ahol a ‘nagytudású’ nyugat által bevitt csúcstechnológiát simát átvették”

Ellopták a helyes szó.

“a napelemek”

A napelem egy nagy baromság, kivéve hegesztőpajzson.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Ellopták? De hisz a az európai pénzes befektetők a kilencvenes években nem a volt szoci munkásokat, vállalatokat, embereket választották, hanem őket. Megvárták míg minden kicsit leépült, megvásárolták és felszámolták őket. Ami ismét jöhet, hisz nem ők diktálnak ,Európában nincs ember, aki van meg nekik okos, dolgozni meg nem szeret.
Napelem? https://www.alternativenergia.hu/rekord-mennyisegu-napenergiat-termelt-nemetorszag-az-elso-4-honapban/82622
gondolom értelmezni tudod.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Napelem? https://www.alternativenergia.hu/rekord-mennyisegu-napenergiat-termelt-nemetorszag-az-elso-4-honapban/82622
gondolom értelmezni tudod.

Mielőtt belelovallnád magad a “hurráoptimizmusba” , elég részletesen és egyérteműen kifejtik az egész “alternatív energia” buktatóit itt:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9039141

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Ezért írtam korábban az áramszolgáltatót, mint ‘tárolót’. Felszereltetsz egy napi (legrosszabb-legjobb)20-68kw áramot termelő rendszert, az kb ma 1800000-2000000Ftkörül van ezzel kiütöd a saját fogyasztásod és a pluszt, mert a szolgáltató csak harmadáért venné meg tőled, ezért elhasználod villanykazánra, klímára, villanytűzhelyre, és a lehetséges áringadozást, emelést, kikerülöd mert nem érint többet. Ha költözöl viszed magaddal.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Az áramszolgáltató nem tud tárolni, az állam kötelezi az átvételre, úgy oldja meg, ahogy tudja, akár veszteséggel- amit behajt ott, ahol tud, senkit nem érdekel, ez az egyéni szocproblémája.
Kevés egyéni erőművet elbír a rendszer és benyelik, de ha tömegesen, mindenki ugyanakkor tolja csúcsra a termelést, akkor a hálózatot kinyírják. Amikor meg nincs termelés, akkor meg egyiknél sincs és valahonnan elő kell teremteni a delejt. Olyan párhuzamos költséges és drága infrastruktúrát igényel ami nem éri meg akármilyen “zöld” szlogenek is legyenek az “iránymutatók”.

Ha az egyik héten minden nap hasmenésed van, a következő hét minden napján szorulásod, akkor átlagban nagyon jól vagy, a valóságban pedig szarul.

common man
Olvasó
common man

Bár Zegi a tárolást idézőjelbe tette annyival ki kell benneteket egészítenem ,hogy a hálózat tud tárolni.A régen éjszakainak ma azt hiszem vezérelt hálózatnak nevezett rendszeren keresztül.Ezt ma a túlkínálat függvényében kapcsolgatják ki-be meghatározatlan időben.Bojlerek ,hőtárolós kályhák a jellemző fogyasztók.Általuk valósul meg a tárolás.Persze a túl sok mini(nap+szél)erőmű belezavar ahogy írtad.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Virtuális tárolásról beszélek, hisz az áramot vásároljuk. Az import kb 32%, vagyis ha az itthoni energia több, kevesebbet veszünk. Ennyi. Attól sajna nem kell félni, hogy a közeljövőben ne kellene venni hozzá.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Szerintem nem érted, amit mondtam, az egyszerre, hirtelen, nagy adagban keletkező árammal nem tud mit kezdeni a hálózat, nem tudja “elégetni” sem felhasználni.
Híába javul “összességében” az eredmény, igazából sokkal jobban romlik, mert nem lehet a hirtelen megugró/kimaradó csúcsokra méretezni, csak úgy, ha egy háttér rendszer kerül kiépítésre kurva sok pénzért sok üresjárattal és nagyon drága fenntartással.Nem lehet tárolni (ilyen mennyiségben )jelenleg a villamos energiát!

common man
Olvasó
common man

A nem túl távoli jövő lehetséges(aránylag nagy) tárolókapacitásának gondolják az elektromos autókat.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Ez még viccnek is dúrva…., egy labilis rendszer biztonsága egy még labilisabb “lehetőségre” bízva, nem semmi.

common man
Olvasó
common man

Nem annyira labilis.elég magas szinten szabályozott.A lehetőség sem labilis.Azzal a fix réteggel számol aki reggel beül az autóba elmegy a munkahelyre, dolgozik aztán hazamegy esetleg beugrik bevásárolni.Na amíg ott áll addig lehet tölteni és sokkal nagyobb tárolókapacitás mint a mostani fogyasztók.Egy bojler 1-2-3 kW, egy elektromos autó mondjuk 50.Ez milliós példányszámban simán eltárolja a napelemek által termelt energiát.Ja és nincs(akkora) függés az olajtermelőktől.Egyáltalán nem utópia.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Nem annyira labilis.elég magas szinten szabályozott.

A szabályozottság nem zárja ki a labilitást. Ellentétként használni e két fogalmat, botorság.

A lehetőség sem labilis.

Ez a mondat önmagában egy gyöngyszem:)

Azzal a fix réteggel számol, aki reggel beül az autóba elmegy a munkahelyre, dolgozik aztán hazamegy esetleg beugrik bevásárolni.

Heti két nap (szombat- vasárnap), meg rendszeresen, minden hétvégén a tulajok otthon „bőgetik” a járgányokat, hogy lehessen tölteni őket, kafa.

Na amíg ott áll addig lehet tölteni és sokkal nagyobb tárolókapacitás mint a mostani fogyasztók.

Gondolom csepptöltéssel hétvégén még beleerőszakolják a pluszban lévő delejt.

Egy bojler 1-2-3 kW, egy elektromos autó mondjuk 50.Ez milliós példányszámban simán eltárolja a napelemek által termelt energiát.Ja és nincs(akkora) függés az olajtermelőktől. Egyáltalán nem utópia.

Király, problem solved.

Ne haragudj, de meguntam a „galambbal való sakkozást”.
Faszért kell nekem bölcsészekkel „vitatkozni”? Akik arra sem képesek, hogy az idevágó minimum ismeretnek utána nézzenek, de ötletelnek naphosszat hülyeségeket?
Én kérek elnézést.

common man
Olvasó
common man

Csakhogy az a magas szinten szabályozottság éppen azért van ,hogy ne legyen labilis.Ott nem filozófusok ülnek..

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Szerintem te nem érted. Semmi közünk a tároláshoz, mert nem lényeges. A ‘nagyoknak’ átlagszámot kell nézni, mennyi fogy, kb mikor, a rendszer automatikusan vásárol hozzá, vagy nem, de ez tényleg nem lényeges ha egy egység vagy a rendszerben. A normál esetben napelemeddel termelt áramot idővel elhasználod, ami marad, eladod. Ha direkt túlméretezed a rendszered, minden fogyasztód mehet áramról, hisz éves átlagban megtermeled. A termelt áramot egy inverter alakítja váltóárammá a szolgáltató számára, és egy oda-vissza mérő órán egy netes programmal folyamatosan látsz, tudsz tervezni. Az inverter kijelzőjén folyamatosan látod a pillanatnyi termet mennyiséget.
Nézzük is mire kell legjobban egy családnak energia: fűtés, (hűtés), meleg víz, nagyfogyasztók, világítás. A napelemrendszer több típusa tud fűtést és meleg vizet közvetlenül tárolni és használni, ez az áramszolgáltatótól akár lehet független is, de a fenti rendszer része is lehet. A világítás ma megint a ledes technológiának köszönhetően nem téma, tehát maradnak a nagyfogyasztók, mint mosógép, porszívó, elektromos tűzhely, sütő és hajszárító amik 1KW-nál többet fogyasztanak és elérhetik a 8-10KW-ot is akár egy időben használva. Összességében jó dolog és tényleg igénytelen.

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Újra, röviden.
(Legalább) kettő dolgot nem bír felfogni az alternatív energia(napelem/szélerőmű) propagáló:

1. Egy bizonyos szám/teljesítmény alatt a rendszer “elviseli” a kilengéseket, viszont van az a határ, ami fölött megborítja az egészet.
2. A megtérülés és amortizáció miatt jelenleg olyan mint a 10-20-30 milliós villanyautó, villogni jó vele, de nem rentábilis, azon kívül meg eléggé “megbízhatatlan” és a teljesítménye gyorsuló ütemben romlik az idő elteltével.

Eldugott tanyákon, kevésbé megközelíthető helyen (pl. nem éri meg infrastruktúrát kiépíteni) jó, lehet, tízezrelék szintjén, de ha már százalékos arányt elér, olyan költség és ráfordítást eredményez ami nem arányosan, hanem exponeciálisan növekszik.

Lehet egyedileg nézni és “ájuldozni”, tömegesen viszont nagyobb kárt okoz, mint hasznot.

A jelenlegi rendszerek nem alkalmasak a tömeges alkalmazásra, csak abban az esetben, ha van olyan (nagy)”fogyasztó”, ami a hektikus, egyszerre jelentkező “túltermelést” képes zokszó nélkül “elnyelni”, ugyanakkor, amikor az “alternatívok” teljesítménye nagyon lecsökken,( vagy netán kimarad x időre), akkor van honnan pótólni, azonnal, úgy, hogy mindkét esetben rugalmas és “észrevehetetlen” legyen. Ez a “tehnológia” (olcsón!) még nem áll rendelkezésre.

Szopnak is a németek (e miatt is) ezerrel, ugyanis kb. háromszoros áron vásárolják a francia “atomvillanygt” és építik (nyakra főre) a kőszénnel működő hőerőműveket, hogy a vázolt problémát valahogy kezelni tudják, mert (az atom rossz!, és) egy hülyepicsa úgy gondolta, hogy “a trendi az jó” lesz, nem kell félnetek, kerüla mibe kerül (lásd a másik nagy dobása: Wilkommenskultur), van elég hatalma is hozzá, miért ne?(Wir Shaffen Das!)

common man
Olvasó
common man

A napelem az napelem,az atomerőmű az atomerőmű(jelen témában alaperőmű) és a migránsokat ne keverd bele.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Nem így látom és tapasztalom.
Az autót az veszi ilyen összegért aki megteheti és aki úgy sem használná 8-10 évig, amire jelentősen romlana az akku teljesítménye. Viszont rengeteget spórol és teljesítmény, élmény bár más, de vitathatatlanul mellette szól. Minek kínlódna szerviz periódussal, mikor nem muszáj és ha valóban sokat autózik 300-400km belül, rengeteg pénzt spórol meg.
A napelem nem károsodik ha ‘kikötöd’ a rendszerből, “parkolópályára” teszed, esetleg nem használod. Ellenben mindegyik más rendszer leállítása, teljesítményének csökkentése idő és pénz, a napelemé zéró, az inverter szabályozza, vagy lekapcsolja. 25-30 évig esetleg invertert kell cserélned, mással gond nem nagyon lehet. Persze vétek lenne ha termel, nem felhasználni, vagy továbbadni.

common man
Olvasó
common man

Moderálni ? Engem? Mié? megírtam kettőbe.

common man
Olvasó
common man
common man
Olvasó
common man

Sötétkék-akkutöltés,világoskék-betáplálás a hálózatba,szürke-áramfelvétel a hálózatból,sötétsárga-közvetlen energiafelhasználás a napelemből,világossárga-energiafelhasználás a tárolóból,szaggatott vonal-áramfelhasználás,folyamatos vonal -áramelőállítás.4.oldal energiafelhasználás tároló nélkül.5.oldal energiafelhasználás tárolóval.

Naooo
Olvasó
Naooo

Egyszerű a megoldás itt is, bankokat kirugdosni meg a törlesztéseket felmondani és egyből lesz ingyen energia.

Naooo
Olvasó
Naooo

El hát, aztán lemásolják papírból.
1 négyzetméter napelem legyártása 950 atomreaktorblokk árába kerül.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Az atomreaktort kár említened, ott a fűtőelem hulladék mindennél drágább.

Naooo
Olvasó
Naooo

Még 100 000 milliárd tonna gyéméntnál is?

common man
Olvasó
common man

Ja

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Pontosan.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mindenféle túlórát meg kell szüntetni, 8 óráról napi 6-ra csökkenteni és heti 4 munkanapra. Ezzel egyidejűleg megtagadni mindenféle adósságtörlesztést és visszakövetelni az eddig kifizetett pénzek 300%-át.

Marcell
Olvasó
Marcell

Akkor már inkább feltétel nélküli alapjövedelem. Mondjuk havi 300 ezer Ft.

zgy001
Olvasó
zgy001

Ja, tényleg fasza lenne! :)
Kapnánk egy bazi nagy proli réteget, ami mindig csak egyre több FNA-t követelne. Ahogy ma a nyuggerek teszik és döntik el a választás kimenetelét, úgy létrejönne egy még annál is nagyobb tömeg, ami egyre több és több lóvét követel. … Persze abból a közösből, amibe ő nem tett be lófaszt se. :)

Következmény:
– A gazdaság úgy pár hónapon belül bedőlne a picsába, ahogy most Venezuela teszi.
– A politikában még inkább az győzne csak, aki gátlástalanabbul hazudozik.
Aki több FNA-t ígér a prolinak, az győz választáskor. Semmi más nem számítana.
Határ a csillagos ég!!! … Mármint a vörös csillagos. :)

Fantasztikus társadalom lenne!
Építsük együtt! :D
https://www.youtube.com/watch?v=BWHBBYwtytg

Naooo
Olvasó
Naooo

Ezért a mocskos kapitalista gazdaságért úgyse lenne kár.

zgy001
Olvasó
zgy001

Mármint a szocialistáért? Szerintem se lenne kár, ha nem járna a nemzetünk/rasszunk pusztulásával.

Naooo
Olvasó
Naooo

Minden szocialista egyben kapitalista, mert államkapitalista.

hunbagira
Újságíró

Valódi proli réteg, ma is kap fna-t, csak úgy hívják aktívkorúak ellátása, ismertebb nevén “segiijjke”…és ma is otthon döglik.
FNA-esetében annyi történne, hogy az amúgy dolgozni akaró réteg, olyan irányba megy el tanulni/dolgozni AHOVA SZERETNE. Tehát reálissá válna az a fantasy amiről itt oldalakat írogatsz, hogy a munkavállaló nem lenne teljesen kiszolgáltatva a munkaadónak.

zgy001
Olvasó
zgy001

Az FNA esetében ugyanúgy meglenne a segílyből élő réteg. Tehát kb. a társadalom fele. Csak egységesebb lenne, mert már nem kéne külön a 13. havi nyugdíjért meg egyebekért rinyálni, elég lenne csak a magasabb FNA-ért.

És ez a réteg egyre csak növekedne és növekedne. :)
A végén ki is dolgozna? Hát senki. Mehetne ő dolgozni meg tanulni, ahová csak szeretne, csak nem tenné. Miért? Mert ha nem tesz semmit, azzal is közel ugyanolyan jól megél. Akkor meg mi a francért erőltetné magát?

És lám, ilyenkor jön be, hogy mennyire nem veszitek figyelembe az emberi természetet!
Mert az ember alapból a munka minimalizálására és a jólét maximalizálására törekszik.
Emellett maximum a hobbijának él majd (TV nézés, Facebook-ozás, stb.).
Ergo lópikulát nem fog a többség dolgozni, ha van egy FNA.
Csak hisztizni fog, hogy az legyen még magasabb.

Tudod, amit leírtál, azt tervezték a kommunisták is.
Hogy majd mindenki azt csinálja, amit csak akar, mert meg tud élni a közös lóvéból.
Lám, milyen jól bevált nekik, nem?! :)

hunbagira
Újságíró

Zombi!

“Mert az ember alapból a munka minimalizálására és jólét maximalizálására törekszik.”

Az a baj, hogy a nőkből és a sazrszínű hulladéknépekből indulsz ki. A fehér férfiban megvan az alkotásivágy és munkakedv ÖNMAGÁÉRT. Tudod ezért tudtuk megteremteni ezt a technikai civilizációt. Kicsiben: sokan mondják/írják, hogy leninék ott követték el az első hibát, hogy marx német népre írt/tett megfigyelésiet saját népeikre alkalmazták.

És egy kis apokrif történet/gondolatkísérlet ha nem lenne finánckapitalizmus akkor már rég Tesla által fejlesztett autókkal és replülőkkel járnánk. :D

hunbagira
Újságíró

Kis kiegészítés: Ez a munkakedv a kis sárgákban is megvan az újítás vágya nélkül ezért csak másolnak.

hunbagira
Újságíró

A kapitalista meg olyan szinten maxiamlizálja a végén a profitot, hogy az újratermelésre sem marad sőt átmegy pusztításba. Úgy, hogy az én minarchista államomban lennének monopol tevékenységet korlátozó törvények és az ember és természet kizsigerelését megakadályozó.

zgy001
Olvasó
zgy001

Milyen jó, hogy azok a mocskos kapitalisták lecsökkentették a korábbiról 8-ra!
Meg a 6 napos munkahetet is 5-re:
https://kuruc.info/r/6/177574/
:)))

Persze a parazitának semmi nem elég.
Ahogy a nőnek sem elég, bármit is adunk neki, úgy a prolinak sem elég, bármit is kap.
Hiszen megszokta, hogy ne kell önmagáért felelősséget vállalnia.
Elég csak hisztiznie, hogy még többet kicsikarjon mástól.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Azt, hogy csak öt napig kell dolgozniuk a munkásainak, nem csak az irántuk érzett szeretettől vezérelve rendelte el az autóipar első mágnása a legenda szerint: ugyanis rájött, hogy a munkásai több szabadidőben többet kirándulhatnak, és ha többet kirándulnak, akkor autóval mehetnek kirándulni, ezért tőle fognak autót venni, ezzel pedig az eladásokat növelheti.”

Na meg is buktál.

Alter Ego
Szerkesztő

Van is egy olyan sztori Ford-al kapcsolatban, hogy állítólag amikor az új gépsorokat, a korbeli robotokat beszerelték, csináltak egy nagyobb üzembejárást, ami alatt Ford odavetette a gyár szakszervezeti vezetőjének: “Na, ezeket biztassa majd fel a sztrájkra!” Mire a szakszervezetis csak annyit mondott: “Maga meg majd adja el ezeknek az autóit!”

Gondolom biztosan “nagy tiszteletnek” örvendett Ford, ha még Aldous Huxley a “Szép új világ”-ban is őt tette meg a konzumidiotizmus irányadó filozófusának, vagy inkább papjának, “Fordra mondom!” és a T betűt a “T modell” után a kereszt helyére emelte… Pedig Huxley nem is ismerte Zombit… :)

Naooo
Olvasó
Naooo

A nemzetközi zsidóval azé ő is letett valamit az asztalra.

zgy001
Olvasó
zgy001

“hogy állítólag amikor”
Amikor dübörög a szoci propaganda… :)))
“Álllítólag”. :DDD

Ford egyébként szegény családból származott, elég sokat támogatta a munkásait.
Csak nem az átkos rendszer szoci agymenéseiből érdemes tájékozódni…

Alter Ego
Szerkesztő

Én előzékenyen elismertem, hogy álatlam nem ellenőrzött anekdota, vagyis “állítólag”, hisz ki tudja tényleg úgy volt-e. Erre jössz te, és gunyorosan kijelented, hogy biztosan neeem, mert te tudod, persze adatod erre semmi, de ez biztos csak rosszindulatú szoci propaganda… Ez is mutatja, hogy milyen “korrekt úriember” vagy te, ha csak egy minimális esélye is adódik annak, hogy akárcsak egy tét nélküli vitában is visszaélj valamivel. De nem lep meg, hiszen ilyen a tipikus vérkaptalista “nagyvonalúság”, azzal az érvelési kapuval is egyenesen visszaélsz, amit direkt hagytak neked. Ha Ford csak feleakkora hiéna volt, mint te, akkor máris simán elhiszem az anekdotát. :)

zgy001
Olvasó
zgy001
Alter Ego
Szerkesztő

Egy felszínes, tudatlan, még a saját forrásait sem ismerő, össze-vissza hablatyoló alak vagy, afféle, aki semmit nem tud, de mindenben kurvára biztos. Ez áll rögtön az elsőként linkelt (mellesleg nyelvi hibáktól hemzsegő) saját magad által megadott forrásban:

“Henry Ford gyűlölte a szakszervezeteket, mikor 1914-ben felbujtott munkásai ülősztrájkba kezdett, kis híján felszámolta a céget, csupán felesége közbenjárására volt hajlandó egyezségre jutni velük.”

Köszönet a linkekért, most már nem is lehet kérdés, hogy igaz-e az anekdota! Te meg ennél jobban le sem járathattad volna magad! Égjél nagy lánggal, Zombibaba! Az úriemberség ezt követően meg már tényleg szót sem érdemel…

Olajfalo
Olvasó
Olajfalo

Ford Exoskeleton aka EksoVest in Action
https://www.youtube.com/watch?v=TdPqXliAh7g

Humans Wearing Exoskeletons Will Work in Ford Plants
https://www.popularmechanics.com/technology/a22762599/humans-wearing-exoskeletons-will-work-ford-plants/

Ennek ellenére a dolgozók ízületei ugyanúgy elhasználódhatnak. A csípő, a térd, a boka, meg az alsó csigolyák.

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem buktam.
Ezt hívják úgy, hogy win-win helyzet.

A kapitalizmus éppen azon alapszik, hogy nem megy szembe az ember alapvető ösztöneivel. (Ellentétben a te szocializmusoddal, ami teljesen ellentétes vele.) Miszerint a saját érdekét nézi. És biza a saját érdek egy közösségben azt eredményezi, hogy win-win helyzeteket próbál meg elérni.

– Jobb lett a munkáltatónak? Igen. Több pénze lett.
– Jobb lett a munkavállalónak? Igen. Több pénze és ideje lett.
Ennyi a lényeg.

Naooo
Olvasó
Naooo

A kapzsitalizmus azon alapszik, minél több bóvli ócskaságot eladni minél többször.

Naooo
Olvasó
Naooo
Telek Zoltán
Újságíró

Budapesten aki ennek a törvénynek az alkalmazásával próbálkozik munkáltatóként, azt kiröhögik a munkavállalók és otthagyják a francba. Kis munkáltatónál (10 fő alatti alkalmazottal, szervizek, építési vállalkozók, stb.) az egész országban betarthatatlan ez a munkáltató által, otthagynák a francba őket. Ez a törvény a vidéken, multinak dolgozó emberekkel nagy kibaszás. A vidéki nagy áruházakban (Tesco, Auchan, stb.) dolgozó emberekkel, a szalag jellegű helyeken dolgozó emberekkel nagy kicseszés ez. Ahol nincs hová menni, ahol csak tűrni lehet. Ezeken a helyeken a férfi-nő arány alapvetően kiegyenlített, így ez a nőket is súlyosan érintő probléma. Ennyit a családbarátságról. Meg a nagy multi ellenességről. Én annyit érzékelek, hogy autószerelőre, villanyszerelőre, burkolóra, minden iparosra sokat kell várni. Mert nem kapnak embert, mert aki használható (reggel időben megjelenik, nem rúg be és marad is a munkaidő végéig), az vidéken van még a multik gépsorainál. Vagy Nyugat-Európában. Én két dolgot támogatnék: a multik teljes piaci környezetbe helyezését, a seggnyalásuk teljes beszüntetését (adókedvezmények, az ilyen törvények, stb.). Ugyanakkor lakbér támogatásokkal annak támogatását, hogy a most a multiknak vidéken kiszolgáltatott magyar munkaerő odaköltözhessen dolgozni, ahol szükség is van rá. Ne otthon kelljen szívnia az értéktelen házában egy multi gépsor mellett kiszolgáltatva ilyen törvények mellett.

rgs
Olvasó
rgs

Nekem néha még az sem világos hogy az ún. 400-as túlórák kötelezően elrendelhetőek-e vagy sem. Eredeti értelmezésben a szakszervezethez meg a kollektív szerződéshez kötött de kötelezően elrendelhető volt, minap a min. elnök úr és időnként Kósa úr is már önkéntesről beszélt. Vagy célzott. Gondolom a közlönyig találgathatunk majd róla. Meg a három éves halasztott fizetésről, ami vagy fizetés lesz vagy csúsztatott túlóra. Vagy csak egyszerű csúszó munkaidőkeret, szombati dátummal. Az biztos hogy pl. inflációkövetés nem lesz. Végüliscsak három évről van szó.
Pont mint a kútrendelet, én ott konkrétan a jegyzőről pattantam vissza, ő se tud semmit.

Alter Ego
Szerkesztő

Egyébként szerintem egyáltalán nincs olyan nagy munkaerőhiány, mint a miről a fabula szól. A “teljes foglalkoztatás” csak egy bugyuta Fideszes álom. A multi munkaadók trükkje a végtelenített fluktuáció már évtizedek óta: öt perc alatt kirúgnak bárkit, mert van a helyére 100 másik. Pökhendi foglalkoztatáskultúra és alacsony bérek mellett kifejezetten magas munkaóraszámot akarnak elérni, nyilván kifizetődőbb egy embert végtelenségig dolgoztatni, mint kettőt felvenni. A munkavállalók elkezdtek adaptálódni és nemet mondani arra, ami nem volt elég vonzó számukra, ha már amúgy is kirúghatják öt perc alatt. Szerintem ebben áll a nagy “munkaerőhiány”: elveszett a kontroll, fluktuálnak maguktól is a melósok és leszarják a multik vágyait.

Szerintem az a baj a rabszolgatörvénnyel, hogy a munkavállalók egyik érdekérvényesítő eszközét vonja el, hiszen sokan eddig is többet dolgoztak, mint amennyit szerettek volna, mert annyi pénzért nem érte meg kizsigerelni magukat. A törvénymódosítás most kereteket adhat a munkaadó kezébe, hogy a paragrafusokra mutogatva kierőszakolhassa azt az óraszámot, amit a munkavállalók nem szeretnének, de eddig legalább hivatkozhattak arra, hogy nem is lenne törvényes. Ez sokkal több embernek problémája, mint azt sokan gondolnák. Nem véletlenül aktivizálódtak a szakszervezetek ágazattól függetlenül. Szerintem az ellenzéknek igaza van, ha azt mondja, hogy a kormány nem is tudja, hogy mit csinál, magát a problémát sem értik… Csak akkor meg kellene hallgatni az érdek képviseletek véleményét mielőtt milliók életébe nyúlkálnak bele, mert Kósa már látott olyat, hogy valaki halálra akarta dolgozni magát, csak hát az a fránya Munka Törvénykönyve… Talán el is törölnék az egészet szívük szerint, mint Zgy (Zombi gyilkos) beszédes nevű, vérkapitalista olvasónk…

Borítékolom: szerintem most eljött a Fidesz veszte, ami önnön “polgári” (eredeti értelmében szó szerint) létében gyökerezik: nem értik azoknak a problémáját, akik nem “polgárok”, hanem bérből és fizetésből élnek.

zgy001
Olvasó
zgy001

Területtől függ, hogy munkaerő-hiány, avagy -kereslet van-e.

1.
– Pl. az IT szektorban ha van egy pár éves tapasztalatod szinte bármely programnyelv tekintetében, és csinálsz egy Linkedin profilt, akkor kétnaponta kapsz állásajánlatot. (Nem kamu, tényleg így van.) Most már ott tartunk, hogy maguk a cégek képzik saját költségen az embert, mert enélkül nem tudnak szakembert szerezni.
– Sofőröket, szakmunkásokat Pesten és nagyvárosokban lasszóval vadásznak a cégek.
Ezen területeken a munkavállaló az, aki azt csinál, amit akar.
Van, aki havonta vált munkahelyet, csak azért, mert a másiknál pár ezerrel többet ajánlanak neki. Nem vicc, tényleg simán megteheti, egyik targoncakezelő ismerősöm meg is teszi.

2.
Eközben meg vannak területek, amelyeknél kész kínszenvedés melót találni, pláne rendeset.
Itt meg a munkáltató csinál azt, amit akar. Azt rúg ki, akit akar, mert itt úgyis lesz helyette más.

Szerintem amiatt van ez a kettősség, mert a technológiai fejlődés miatt óriási átrendeződés kezdődött el.
És szerintem ez még durvább lesz ennél. Sokan ki fognak szóródni – munkavállalók is, és cégek is.

Naooo
Olvasó
Naooo

Az íté egy nagy lufi, ki is fog pukkadni.

rgs
Olvasó
rgs

Az első nagyobb napkitörésig vagy világháborúig nem fog – ezekbe meg konkrétan belepusztulnánk.
Az összes közmű és logisztika (se enni, se inni, se világítani nem tudnánk, télen fűteni sem.). Az egészségügyi ellátás. Az összes nyilvántartás beleértve a bérszámfejtést, a bankautomatákat, a lakosságnyilvántartást, ügyintézést, a végtelenségig. Tömegközlekedés. Kommunikáció. (Telefonok. Játékkonzolok. Tévék. A végére.) Igen, vissza lehet állni kézivezérlésre. 0,5-1 év alatt. Addig kb. kihal a fél emberiség.

Naooo
Olvasó
Naooo

Én a fogaimmal eszek, nem ítével.

rgs
Olvasó
rgs

Vigyázz is rájuk. Fluoros fogkrém, ilyesmi.

Kalman
Újságíró

Főleg fluoros. A tudjukkik meg röhögjenek a markukba hogy naponta kétszer mérgeznek vele.

Naooo
Olvasó
Naooo

Fogkrémnek semmi köze hozzá, genetika az egész, meg még valami.

Taki
Olvasó

It szektorban is a codereket keresik elsősorban az nem való mindenkinek még ha ért is hozzá.
Én pl rühelltem és semmi pénzért nem csinálnám többé. It supportot kedveltem amikor emberekkel is kell foglalkozni, na ott meg pont túlkínálat van.

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem véletlen. Azon a területen ott vannak a nők tömegei.

Muhr úr
Olvasó
Muhr úr

Nagyon jól látod. A csőddel kapcsolatos fentebbi okfejtéseddel is egyetértek.
Egyébként olyan helyen dolgozom, ahol pont most zárták az egy éves keretet és indult a következő, most épp fél éves. 12 órás folytonosban dolgoznak, ami “azért jó”, mert x hét után 5 pihenőnapja lesz a dolgozónak egyben. Papíron legalábbis. A valóságot gondolom felesleges leírni. A munkaerőhiány itt valós, mert durvák a körülmények. Ezt ukrán- és szerb (nem délvidéki és kárpátaljai magyarokkal!) melósokkal próbálják orvosolni, akikkel lehet is példálózni, hogy ők nem sírnak a sok túlóra miatt.
Azt sem akarják sokan megérteni, hogy pl. egy szombati napot hiába csúsztat le mondjuk kedden. A kimaradt családi együttlétet hogyan pótolod hétköznap?
Én a túlórát a nyugdíjba is beleszámíttatnám. Ha önkéntes volt ha nem.

hunbagira
Újságíró

“kifejezetten magas munkaóraszámot akarnak elérni, nyilván kifizetődőbb egy embert végtelenségig dolgoztatni, mint kettőt felvenni”……és betanítani.
Ezért “elvárás”, hogy legyél 20-40 között (hogy bírjad) és legyen mellé minimum (10 év munkatapasztatalatod) az, hogy ez matematikailag sem jön ki, nem nagyon zavarja őket…

Alter Ego
Szerkesztő

Fontos gondolat! Egy magyar férfijogi aktivista korábban úgy fogalmazta ezt meg, hogy az úgynevezett “ageizmus”, vagyis a kor szerinti diszkrimináció szintén elsősorban a férfiakat sújtja a munkaerő piacon. Miközben állítólag, ugye munkaerőhiány van, középkorú vagy idősödő férfiak tömegei nem tudnak elhelyezkedni, tengődnek segélyen vagy teljesen ellátás nélkül, mert nem elég teherbíróak a foglalkoztatók számára. Tarthatatlan helyzet!

zgy001
Olvasó
zgy001

A megoldási javaslatoddal nem értek egyet. Viszont amit írtál előtte (főleg a multik seggnyalásáról, illetve az, hogy Pesten és pár másik helyen ez senkinek nem ártana), az tűpontos.
Végre van, amiben egyetértünk. ;)

Muhr úr
Olvasó
Muhr úr

Pesttel nem vagyok képben, de a többivel egyetértek.

Apa35ev
Olvasó

Egy-egy büdös femináci pedig egyetért a kormányzattal amikor az feminista intézkedéseket tesz.
“fontos a versenyképességgel és a demográfiával valamit kezdeni, és hogy a kettő szorosan összefügg. A demográfia pedig a családvédelem, a nők munkaerő-piaci helyzetének javítása”
https://hvg.hu/itthon/20181212_Pardavi_Marta_interju

Egyébként meg a kormányzat a munkavállaló hozzájáruláshoz kötötte a parlamentben szelfiző Vadai-félék által definiált “Rabszolgatörvény” túlóráját. Tehát itt valaki hazudik.
Abban biztos vagyok, hogy az 2925 módosító többsége kamu és kislányos provokáció.
Azt viszont tudhatjuk, hogy a legtöbb jámbor embert behúzzák a görényebb munkáltatók a csőbe.
Zsarolják őket, “ha nem vállalod be (írod alá a papírt) jön helyetted másik”.

(A páromnak például fizetnek 180 ezer bruttót, de boritékban adnak neki közel 300(!) ezer forintot havonta.
Ez korrupció. De kell a pénz és nem teszek feljelentést a nevében. Viszont nemsok nyugdíja lesz így ha nem fehérítik a munkaerőpiacot. Ezért ebben a kérdésben inkább a kormány mellé állok)

zgy001
Olvasó
zgy001

Ott a pont.
Egyébként ezt a korrupciót azzal lehetne csökkenteni, ha az adó mértéke alacsonyabb lenne. Ne csodálkozzunk ilyen helyzetben, hogy ezt teszi a cég. Ha rendesen adná oda a 300 nettót is, akkor az számára bruttó 650 körül lenne, amit ki kell csengetnie. Plusz a mostani 180, ami így már 800 feletti összeg. Ez a cég által fizetett 800 bruttó elég sok, miközben a párod alig 400 körül lát belőle. Ezért van az, hogy a cég inkább “megoldja okosba”.

/Én meg nem véletlenül szónoklom állandóan az állami adók csökkentését… :) /

Apa35ev
Olvasó

A korrupt magyar vállalat átutalt nekik 30 ezer forintot mint évvégi jutalék, hogy ne legyen gyanús a cég, mert zsebből pluszban fizet a jó teljesitményért, hogy ne menjenek el a dolgozók. Ha a közvetlen hozzátartozómmal ez megy mi mehet másokkal és tömegesen?

Igen magasak az adók mert sok az eltartott és az államadósság, de szerintem ezen nem lehet túl gyorsan változtatni. Cigányok jórésze, a nők egy része eltartott a többi pedig magasabb bért követel és szingliséget. Tiszta káosz.

Trükközni úgy tudna a munkáltató, hogy már felvételkor közli a munkavállalóval, hogy csak akkor veszi fel, ha bevállalja a 400 túlórát. Tény amikor a kormány elfogadta az új PTK-t akkor nem tiltakozott ennyire vehemensen ez az “ellenzék”. 1 hónap alatt áttolták az ócska foltozgatott CSJK-t.

Egyvalamire kíváncsi lennék ki volt az az ember aki kitalálta a “rabszolgatörvény” kifejezést, mert ez azért túlzás. Nem most lettünk rabszolgák.

zgy001
Olvasó
zgy001

Gyanítom a balliberális oldal találta ki. Jó propagandafogás.

Naooo
Olvasó
Naooo

Azé nagy az adó, hogy a zsidó kapitalistáknak legyen miből dőzsölni.

Jeltz Vogon Prostatikus
Olvasó

“Egyébként meg a kormányzat a munkavállaló hozzájáruláshoz kötötte a parlamentben szelfiző Vadai-félék által definiált “Rabszolgatörvény” túlóráját. Tehát itt valaki hazudik.”

Jaj ne legyél már ennyire naiv lélek kérlek.
Ne kelljen már megmagyarázni, hogy ez az önkéntesség mennyire lesz önkéntes.
Ez annyira lesz önkéntes, mint amikor kirúgják a melóst és aláíratják vele, hogy “közös megegyezéssel” és akkor így nem kell neki végkielégítést fizetni.

hunbagira
Újságíró

“Egyébként meg a kormányzat a munkavállaló hozzájáruláshoz kötötte a parlamentben szelfiző Vadai-félék által definiált “Rabszolgatörvény” túlóráját”
Most ennyire naív vagy-vagy ennyire cinikus? Szerinted mennyire lesz önkéntes eme “hozzájárulás”..

hunbagira
Újságíró

vadaifélék meg nyilván, rárepülnek. ahogy a csüngúhasú is rárepült ellenzéki korában mindenre. így működik a “parlamenti demokrácia”

Apa35ev
Olvasó

A cikk címére a válasz a képen látható.
https://index.hu/belfold/2018/12/12/az_ellenzek_elfoglalta_a_parlament_pulpitusat_nem_engedik_a_helyere_az_elnokot/

Nézzétek már meg ezt kik provokálják végtelenségig a fiúkat. A lányoknak mindent szabad következmények nélkül ebben az országban? Egyértelmű és primitív provokáció ez amit a férfiak kénytelenek tűrni, mert arra megy ki a játék, hogy vér follyon és lehessen menni a New York Timeshoz hazudozni.

Gejza
Olvasó
Gejza

Itt a legnagyobb gond az, hogy 3 évig nem kell, hogy kifizessenek, vagy, hogy kivehesd a túlórát szabadságban.

Ez a legnagyobb gond, hogy ott tartunk, te hülye melós, adjál már hitelt egy nagyvállalatnak.
Abszurd.

Alter Ego
Szerkesztő

Bizony, a kopasznak is hajmeresztő…

Van egy vicc, ami még kicsivel korábbi viszonyok között keletkezett, amikor a munkaadók, vállalkozók (zömmel sajnos pont magyar kis és közepes építési vállalkozások) a körbetartozás országos problémáját úgy rendezték le, hogy nem fizették ki a béreket, hogy a melósok bukják el a bérüket, ne ők a tőkéjüket:

“Két vállállkozó beszélget. Azt mondja az egyik:
– Te sem fizetsz a melósoknak?
– Nem én!
– És bemennek dolgozni?
– Kicsit nyavajognak, de bejönnek…
– Te! Nem kéne ezektől belépődíjat szedni???”

Glis
Olvasó
Glis

Permalink híján áthozva a kilonem100 blogról Lordmotor hozzászólása:

“Sehol nincs ilyen a javaslatban, hogy a túlórapénzeket 3 év múlva fizethetik ki! Miért fröcsögi ezt mindenki? Ha túlóráztál, azt a köv. fizetéseddel együtt megkapod! ez ezután is így lesz. A munkaidő keret-elszámolási időszak nő 1 ről 3 évre. A kettő marhára nem ugyanaz.

Ez azt jelenti, hogy ha mondjuk valami olyan helyen dolgozol, ami időszakos, és mondjuk az egyszerűség kedvéért a munkabeosztásod az, hogy hétfőtől péntekig 8 tól 4 ig melózol, de a főnök azt mondja, hogy most akkor 2 napig nem kellene bejönni melózni, mert nincs meló, de majd később ledolgozod. Na akkor arra a 2 napra nem kapsz fizut (hisz nem dolgoztál). Eddig ezt a 2 napot max 12 hónapon belül “vissza kellett adni”, magyarán biztosítani a dolgozónak ezen a két elmaradt nap ledolgozását (és a ledolgozás hónapjával együtt ki is fizetni.) Na ez módosul 3 évre. Szóval most megteheti azt a munkáltató, hogy azt mondja, hogy mondjuk jövő kedden ne gyere dolgozni, mert nem kell. Cserébe majd 2021 ben kapsz mondjuk egy szombatot, amikor bejöhetsz túlórázni. Teccikérteni?”

Alter Ego
Szerkesztő

Na ez például egy tökéletesen ostoba vagy hazug magyarázat. Csókoltatom azt a bizonyos “Lordmotor”-t, aki egy motoros-rotoros észkombájn valójában. A munkaidőkeret alkalmazása esetén összevissza hívhatnak be dolgozni, amikor a munkaadónak tetszik. Munkaidő keret alkalmazását a munkaadó egyoldalúan rendelheti el. Ha egy hónapban többet dolgoztál, mint a heti 40 óra, akkor abban a hónapban túlóráztál. És 400 órás túlórakeret mellett akár közel napi tíz órát is robiztathatnak huzamosan, szóval lehet, hogy jó sokat túlóráztál, de a munkáltatónak nem kell rögtön extra javadalmazást alkalmaznia, mert például kijelentheti, hogy három hónapos munkaidő keretet alkalmaz, és ha a következő két hónapban nem lesz munka, akkor majd nem kell bejönnöd és akkor “lecsúszod”. (Mellesleg már ezen a ponton jól megszopattak, abból az okból, hogy ő hol tud munkát szerezni, hol meg nem, de minden estere a te összevissza munkaidőddel fizetteti meg veled az ő vállalkozási rizikóját.) De ha mégis túllépi a következő két hónapban is a napi nyolc órát a munkaidőd, akkor persze mégiscsak túlóráztál és a túlmunkát extra százalékkal kell elszámolni. – Viszont, ha három éves a munkaidő keret, akkor az is simám megeshet, hogy három évig annyit túlórázol, hogy megroggyansz, de extra pénz akkor sem jár, csak majd akkor, ha a három éves munkaidőkeret végén is kiderül, hogy összességében szarrá dolgoztattak, mert neki végig sikerült munkát szereznie. De te akkor se örülj, mert korántsem biztos, hogy a pénzednél leszel, mert még mindig megszopathat, elég csak úgy akarnia. Három év múlva ki kellene fizetni neked a túlmunkáért járó plusz pénzt (három év alatt összesen akár 1200 óra túlmunkadíját), csak éppen a cég “váratlanul” csődöt jelenthet, és akkor nem marad egy kanyi vas sem a dolgozók túlmunkájának kifizetésére, ami összességében sok-sok-sok milliós tétel is lehet, és akkor végtére az derül ki, hogy te, melóskám, egy kibaszott balfasz lúzer vagy, akit három évig szarrá túlóráztattak, csak éppen egyetlen plusz petákot sem kaptál érte… És az úgy még törvényes is, ráadásul egyszerűen nincs felelős sem, mert hát azért “korlátolt felelősségű” az a társaság… – “Teccikérteni?” – És teccikezígyneked?

Jeltz Vogon Prostatikus
Olvasó

Szerintem tök felesleges velük kommentelni.
Tök világos, hogy aki bérből és fizetésből él az normál 8 órában szeretne annyi pénzt keresni, hogy eltartsa belőle magát és a családját és rohadtul nem akarja magát + 400 órával szopatni.
Egyszerűen nem hiszem el, hogy van olyan dolgozó aki tapsikol annak, hogy hurrá a torkomra léptek.
Namármost két dolog lehet:
Ezek vagy valami cégvezetők akik dörzsölik a kezüket vagy valami fideszes seggfejek akik tűzön vízen védik a párt legnagyobb geciségeit is.

Muhr úr
Olvasó
Muhr úr

Tök világos, hogy aki bérből és fizetésből él az normál 8 órában szeretne annyi pénzt keresni, hogy eltartsa belőle magát és a családját és rohadtul nem akarja magát + 400 órával szopatni.

Ennyi. De ez opcióként fel sem merül. (Mer’ ez má’ kommunizmus.) Hanem benyögi az ökör, hogy a százmillió túlóra majd itthon tartja az elvándorolni szándékozókat. Haha.

Aztán az alkupozícióról mégy egy gondolatot: az egyik gyárba egy ideje három hónapos(!) felmondási idővel veszik fel a sima fizikai melósokat, ami alatt már nem jár pl. a cafeteria. De ha nem tetszik valami, mondjál fel, tanácsolja a jóképű. Biztos téged vesznek fel, nem a Ferit, aki már jövő héten tud kezdeni. A régi dolgozóknál úgy oldották meg, hogy az aktuális béremeléskor elé tették a szereződésmódosítást, amibe bele volt fogalmazva, hogy egyúttal a felmondási idő is ennyivel meg ennyivel változik. De nem kötelező aláírni…

wittukind
Olvasó
wittukind

Traubiszóda még létezik-e? emlékszem , mennyire tetszett 78-ban mikor először voltam Magyarországon….

Reszet Elek
Szerkesztő

“2016 februárjában a Veszprémi Törvényszék áru hamis megjelölése és iparjogvédelmi jogok megsértése miatt bűnösnek mondta ki Salamon Berkowitzot és fiát, Moses Berkowitzot és másfél millió, illetve 750 ezer forintra büntették őket. Ezen felül 15 millió forintos pénzbírsággal sújtották a felszámolás alatt álló Tra-Üdi Zrt.-t, a két amerikai férfi családi cégét.

A Fővárosi Ítélőtábla már 2011-ben jogerősen kimondta, hogy Salamon Berkowitz cégei 1998 óta jogosulatlanul gyártottak Traubi, Traubisoda és Tra-Üdi néven üdítőket. Berkowitzék több százmillió forinttal károsították meg a magyar államot, és magáncégeket, és nagyrészt megakadályozták, hogy a tartozásokat behajtsák rajtuk. Az ítélőtábla ítéletében tényként szerepel, hogy 1993 óta a Traubisoda védjegy tulajdonosa az osztrák Warimpex AG, és 1995 óta a debreceni Ráthonyi Kft. rendelkezik a kizárólagos használati joggal”

https://www.opten.hu/rathonyi-kft-f-a-c0909000305.html

wittukind
Olvasó
wittukind

Szóval ez is gajdeszra ment… mint annyi minden más, francba, jó hogy a Heavy Metal még létezik…

Naooo
Olvasó
Naooo

De van traubi, a nagyobb baj, hogy nincs diókrém.

common man
Olvasó
common man

Megdarálod a diót ,elkezded melegíteni egy lábasban.kavargatás közben hozzá-hozzá löttyintessz egy kis cukros tejet.Rövidesen kész a finom tápláló diókrém.
Szerk: ha már elmúltál 18 rakhatsz bele egy kis rumot is.

Deathstroke
Olvasó
Deathstroke

Puzsér Róbert és Gulyás Márton genderfasiszta rohamcsapatai zavargásba kezdtek:

Mily meglepő: szerdán sem jött össze a kormánybuktatás a balliberális pártok, a Soros-egyetem genderaktivistái, a Jobbik és az ellenzéki fake news média alkotta bizarr koalíciónak. Miután hülyét csináltak magukból a parlamentben, néhányan utcára voltak, dugót okoztak, rendőrökre támadtak rá. Az akciójuk rendontásnak és nem tüntetésnek minősül, ugyanis „elfelejtették” azt bejelenteni. A Kossuth téren a párszáz tüntető között az ATV szerint ott volt Puzsér Róbert humorista, az LMP főpolgármester-jelöltje és a Soros-aktivista Gulyás Márton is. A Twitter-en közben a magyarellenes Judith Sargentini hergelte az aktivistákat. A sérült rendőrök száma öt.

http://www.origo.hu/itthon/20181212-par-szaz-balliberalis-rendbonto-bohockodott-az-este-folyaman-a-fovarosban.html

Apa35ev
Olvasó

Puzsért egyes fotelforradalmárok feministának minősítik, pedig szerintem ő csinálja jól mert belülről bomlasztja a hülyéket és nem szemtől szembe állva ellenségesen. Egyes nőkhöz már úgysem lehet hozzáérni, mert biztonsági kockázatok a MeToo után.

Az összes magyar férfi tanulna az alábbi írásból és rájönne mit rontott el a saját életében (én például azt, hogy önszántamból gyereket vállaltam Magyarországon, akit elvettek tőlem). Nem kellenek már könyvek az egyszerű népnek és az időhiányosaknak, csak mások tapasztalatai és saját meggyőződésük. Soha nem olvastam még ennél elfogadhatóbb antifeminista agyszüleményt mint ez:
http://azember.hu/puzser-robert

De ha Puzsér beáll egy magyar politikusnak nem lesz aki továbbviszi zseniális gondolatmenetét ennyire egyenesen és közérthetően. Bár Szávai István is aki kiállt a Férfi40-ért politikus volt, de láttuk mit tettek vele. Hibázott és besározták. Puzsér talán erősebb, mert zsigerből ismeri a femináci fogásokat.

Szóval engem nem érdekel melyik oldalon áll, ha az antifeminizmust valaki továbbviszi, akár őhelyette is.

hunbagira
Újságíró

A csüngőhasú kamujobboldali disznó ezzel a törvénnyel aláírta a politikai halálosítéletét.

wittukind
Olvasó
wittukind

Üzenem innen, Erdélyből hogy lehet ide jönni hogy nehogy rabszolgákká válljatok, vagy ha itt büdös, lehet beszélni a vörös homárral. lehet elintéz egy vietnámi kiszállást vagy lehet választani Ngwane, Kelet-Timor és Tonga közt…Pitcairn egy kicsit távolabb van és csajjal kell oda menni mert ahogy olvastam, hiány van, de ott nem zavar eme világ ricsaja….

hunbagira
Újságíró

1. Üzenem innen exfidesztagként Erdélybe. A magyar állampolgárságotokat a csüngőhasú sem akarta- első kormányzása alatt, csak státusztörvényt kaptatok- . Azt az MVSZ és a nemzeti radikális szervezetek erőszakolták ki, csak a csüngúhasú a kész helyzetre nem mondhatott nemet.
2. Jól átbaszott benneteket, románia beszavazásával az euba, az autonómia kikövetelése nélkül, holott nyíltan beígérte nektek.
Jó lenne, ha kicsit frissítenétek az emlékezeteteket.
Ja és utoljára, 90-ben a Trianoni megemlékezésről a parlamentben, csak ők vonultak ki még az msz(m)p és az szdsz nagyrésze is bent maradt….

wittukind
Olvasó
wittukind

Mindent félreértettél és kommentáltál amit irtam….nekem még jó az emlékezőtehetségem és ezen dolgok amiket az én nyakamba akarsz varrni többesszámba, nem megy….de nem baj, amig Tél van, mehet…

hunbagira
Újságíró

Vietnámba nem kell csajjal menni- ugyanis az ott is tért hódító kurva feminizmus és nem megfelelő oktatás miatt, úgy ragadnak a fehér férfira a helyi kurvák, mint szarra a legyek. (még nem ment át nekik kelet-európa és nyugat-európa különbsége). Ha már….
Amúgy meg ne csodálkozz, hogy ilyen dumák után valami multiszalag mellett dolgozó szerencsétlen proli, teli pofával fog benneteket “románozni”…

wittukind
Olvasó
wittukind

Nem csodálkozom én már semmin… megszoktam már hogy itt bozgor, ott pedig büdös oláh….és nem Vietnamba kell menni csajjal hanem Pitcairn-ba, és tongai vagy tahiti-i csajjal…

hunbagira
Újságíró

Csak a saját magadhoz hasonló büdös prolik között leszel “román”. Dehát, mindenki maga választja meg a társaságát. Similis simile gaudet, ugye.

wittukind
Olvasó
wittukind

Na, látod. itt megválasztottam egy társaságot… nagyon disztingvált és okos.. azt hiszik hogy ha elnézegettek valami pua brosurát már Pitagorász-nak képzelik magukat te biztos valami dzsentri leszármazott kell legyél aki szerint ami büdös az proli… menj már te okos belohin én meletted kazo vagyok..

hunbagira
Újságíró

Amúgy a neodzsentri kurmány ezzel a lépéssel, csak a teljesen komprádor pufajkás bach huszárok visszajövetelének ágyaz meg….

wittukind
Olvasó
wittukind

Jó hogy van itten nekünk egy totál analfabéta rigórijasztó “miniszerelnökünk”-nem tud semmit, de lehet röhögni legalább…

common man
Olvasó
common man

A fél Magyarországnyi román (állampolgár) is inkább rabszolgál nyugaton.

Hunn
Olvasó
Hunn

Én nagyon szívesen túlórázom akár ingyen is, ha kell, akkor akár minden szombaton is, ha tudom, hogy ezzel a csekélységgel hozzájárulhatok ahhoz, hogy minőségi stadionok épüljenek szerte az országban minden libalegelőn, és ha azt látom, hazájukat és nemzetüket forrón szerető politikusok és üzletemberek gazdagodnak meg ezen, nem pedig mindenféle kizsákmányoló, tőkés, liberál-bolsevik, posztkommunista gazemberek!!!

wittukind
Olvasó
wittukind

Óriási hsz. ez, Hunn, le a kalappal meg az összes bugyival… nekem valahogy mégis jobban tetszenek a libalegelők, meg a medvék, mint a stadionok, de hát lehet hogy izlés dolga ez….

Alter Ego
Szerkesztő

Ez annyira szép és meghatóan önzetlen, hogy az ember csak azt gondolhatja, hogy nem lehet igaz… Így aztán sikerült átlépned azt a küszöböt, amikor az egész csakis (ön)iróniaként vehető számításba, még akkor is, ha tudom, hogy a felét komolyan is gondolod…

wittukind
Olvasó
wittukind

melyik felét, betik úr? milyen küszöböt mertem átlépni, ha tetszik megmagyarázni a hülye beratnunak, ami vagyok…

Alter Ego
Szerkesztő

Hunnak szólt. Nincs is behúzva jobbra a neved alá a kommentem. :)

common man
Olvasó
common man

És a libákkal mi lesz? Menjenek ketrecbe? Túlzsúfolt istállókba?

common man
Olvasó
common man

Én nagyon szívesen túlórázom akár ingyen is

Igen ingyen. Ha fogsz úgy fogsz.

Arminius.1
Olvasó
Arminius.1

Teljesen jogos a cikk, sajnos az Orbán kormány a multik gátlástalan kiszolgálója, a magyar munkavállalókat feláldozta az érdekükben, ebben mondjuk az elmúlt 28 év hagyományainak folytatója.

Marcell
Olvasó
Marcell

Én úgy látom, az érintettektől nincs ellenállás, nem a szalagmunkások fogócskáznak a rendőrökkel és füstbombáznak, hanem a szokásos társaság, amely most éppen a munkavállalókat akarja megmenteni a kapitalista önkénytől (érdekes módon a vasárnapi szabadnapot viszont sajnálta a kereskedelmi dolgozóktól), amelyik már évek óta időnként “tüntikézik”. Annyi különbséggel, hogy már a balra át-ot végrehajtott egykori “szélsőjobboldal” néhány arca is csatlakozott. Szóval azok, akiknek “nem tetszik a rendszer” már 8 éve (persze leszámítva a legfiatalabbakat). Nem nagyon látszik, hogy másképp végződne, mint az eddigi fellángolások. Sokak szerint a törvény csak legalizálná az eddig sok helyen feketén elvárt túlórát. Mindenesetre a három éves időkeret az a durva, és azzal lehet majd csúnyán visszaélni.

rgs
Olvasó
rgs

Aztán ha még páran találnak a határ túloldalán jobban fizető melót lehet büszkélkedni: úgy túlpörögtünk hogy már elég ember sincs a gyárba.
A törvény csak ne legalizálja a feketemunkát. Vicces hogy extra adókedvezményekkel próbáljuk itt tartani a multikat a helyi gyártelepen (amihez pl épp mi adtunk olcsó telket) aztán meg arról beszélünk hogy valahogy ki kellene fehéríteni a fizetéseket.
Marhára nem a hónapokhoz igazodó sarki büfésekről meg a dinnyeföldi idénymunkásokról szól ez az egész. Ott ezután se lesz szakszervezet, se kollektív szerződés se munkavállalói beleegyezés, se munkaidőkeret, csak zsebbefizetés.
A nagyobb összeszerelőknél vannak hullámhegyek aztán meg ha nincs megrendelés akkor munka sincs elég – ezért ez a nagy hajsza. Erre építeni egy ország gazdaságát mondjuk nyomorult töketlenség. És ez a nagy zseni megy itt már évtizedek óta.

rgs
Olvasó
rgs

Jobbos-balos, libsizés-nácizás. Eszem faszom. Gyártósorok baszki. Ennyi. Nem is értem, tényleg ilyen nehéz megérteni?

hunbagira
Újságíró

Gyártósorokkal nem is lenne baj, ha tényleg leutánoztuk volna a távol-keletet (ahogy a propaganda szöveg volt,) . Tehát a kecsói merci gyàrral szemben felépült volna az emese (teszemazt) autógyàr stb.
De ezt csüngőhasú sosem akarta/merte valóban megtenni.

Marcell
Olvasó
Marcell

Kicsit sok pénz kellene ehhez (bár Orbánék álmodoznak valami hasonlóról szerintem, a Mészáros-féle cégekből akarnak “magyar Chaebolokat” csinálni szerintem, a koreai kifejezést használva), meg ugye mi az EU tagjai vagyunk, nem Vietnám vagy Kína, ahol elég lazán védik a nyugati cég szellemi tulajdonát (meg be is kell társulnia egy helyi partnerrel, nem alakíthat többségi tulajdonú céget). Egyébként meg az egy kicsit erős hogy az autógyárak csak összeszerelő üzemek, ahol biorobotok dolgoznak. Az Audinál pl. folyik fejlesztőmunka is, de más cégek is foglalkoztatnak magyar fejlesztőmérnököket.
Az meg egy bölcsész ködevés, mint a szélsőbal mind a szélsőjobb értelmiségtől, hogy van valami más, jobb út a “káros újraiparosítás” alternatívájaként, Zöld-Magyarország, Startup-Magyarország, Sajtkészítő-Magyarország, Kistermelő-Magyarország, Kert-Magyarország (Németh László…) stb.

hunbagira
Újságíró

Ok, tehát a “magyar Chaebolok”-ró szóló kormányzati kommunikáció, szintén nem volt más, mint egy szar propaganda szöveg. Egyetértünk.
De van 3. út egy dühös kisbajszos ember, bepróbálkozott vele és az első eredmények ígéreretesnek tűntek. Az más kérdés, hogy – nem kis részben a saját hibájából- sikeresen beleevezte magát egy világháborúba, amit szintén- nem kis részben a saját hibáiból- el is vesztetett.

hunbagira
Újságíró

Devizahiteles tüntetéseken, még kizárólag nemzeti radikális politikusok(és közvetlen sleppjük) illetve véleményformálók (már, amennyire) jelentek meg. De a választàsokon viszont megjelentek a képviseltek.
Ezért nemcsak önmagáért (ezen jogszabályért) ítélem el a csüngőhasú újdzsentri bandáját, hanem azért (is) mert megágyaz az új”galileai” kör visszatértének.
Ui: a történelem tényleg ismétli önmagát, remélem a 30as évek is..:)

Alter Ego
Szerkesztő

“az érintettektől nincs ellenállás, nem a szalagmunkások fogócskáznak a rendőrökkel és füstbombáznak”

Én is úgy látom, hogy nekik már most sincs idejük és energiájuk ilyesmire… :)

Amúgy nem csak ők az érintettek, nem véletlenül tiltakozik minden szakszervezet egy emberként. A törvény minden bérből és fizetésből élő munkavállaló törvényes alapjogait érinti. Ilyen számukra az állam által biztosított alapjogi védelem, hogy egy határon túl a törvény megtiltja a munkaadókank a túlóra előirányzását. Tekintsük azt nyugodtan “egészségügyi határértéknek” vagy családvédelmi határértéknek. Őszinte leszek: én tényleg nem értem, hogy kinek és milyen alaposan indokolt és jogos kifogása merülhet fel az ellen? (Főleg, hogy az egész civilizált világban, alapos okkal van ilyen törvényes határ, amelynek megváltoztatása nyilván neuralgikus pontja a melósoknak. Párizst kevesebbért is felgyújtják a munkások.) Írja már le valaki nekem! De a logikát nélkülöző ideologizálást hagyjuk már meg a mindenféle “izmus” hívőknek és a pártdoridoknak… Szerintem mi nem azért vagyunk itt…

Marcell
Olvasó
Marcell

https://azonnali.hu/cikk/20181214_ki-mekkorat-hazudik-a-rabszolgatorvenyrol

Őket azért gondolom nem tartod kormányszócsőnek te sem.

Alter Ego
Szerkesztő

Nem igazán olvasom őket, nem is tudom, milyen szócsövek vagy sem. Viszont a cikket elolvastam, szakszerűnek és őszintének gondolom és egyet értek vele.

Konklúzió: Nem kellene hazudnia senkinek sem! A törvénymódosítás jelentős kockázatokat tartalmaz abban a tekintetben, hogy több helyen, fokozódó mértékben kiszámíthatatlan, egészségtelen “munkaidőkeretekben” dolgoztassanak embereket, és ezzel együtt ne fizessenek nekik túlórapénzt akár három éven keresztül sem, még akkor se, ha időszakonként vagy huzamosan napi 12 órát dolgoznak. Ezt a lehetőséget teljes részletességgel bemutattam már ebben a kommentben:

https://www.ferfihang.hu/2018/12/11/mennyiben-ferfiugy-a-rabszolgatorveny/#comment-104488

A törvénymódosítás olyan csökkent érdekérvényesítő képességgel rendelkező, függő viszonyban lévő dolgozók kezébe teszi az érdekérvényesítést, akik nem hogy egyénileg, de kollektív szerződéssel és szakszervezetekkel sem tudják érvényesíteni az érdekeiket. Ezt a tényt a legegyszerűbben azzal tudom bizonyítani, hogy a mostani törvénymódosítást sem tudták még a szakszervezetek sem meggátolni, sőt úgy tűnik, igazából meg sem kérdezték őket vagy meg sem hallgatták az érveiket, pedig nem dísznek vannak. Tehát maga a törvénymódosítás elfogadása az összes szakszervezet ellenében bizonyítja, hogy a munkások kiszolgáltatott, függő helyzetben vannak, súlyosan kiszolgáltatva a munkaadók egyéni érdekeinek és a kormányig is sikeresen elérő lobbitevékenységüknek.

Ergo a törvény egyoldalú érdekeket szolgál az érintett dolgozók érdekképviseleteinek tiltakozása ellenében is. Tehát a törvénymódosítás rossz, mivel az egyik oldal szerint megsérti az érdekeiket, mert egyenetlen munkaidőt és egyenetlen, nagymértékű terheléseket tesz lehetővé kompenzáció nélkül, sőt egyenesen munkabér elcsalásokra hagy kiskaput, és egyebek mellett nem tartalmaz megfelelő garanciális elemeket arra nézve, hogy a függőviszonyban lévők terhére ne éljenek vissza vele.

És egyébként meggyőződésem, hogy csoportos érdekképviseletek véleménye ellenében nem nagyon illik, nem igazán szabad törvényeket hozni.

Telek Zoltán
Újságíró

A gond az, hogy érzésem szerint ez egy pár éve már gyakorlatilag így megy a legtöbb multinál, de egyéb helyen is. Van olyan érzésem, hogy a gyakorlatban már kialakult helyzet lett most egyszerűen törvényesítve is. Akik már évek óta kb. így dolgoznak, azoknak valószínűleg ez a törvénymódosítás nem jelent semmit, eddig is kb. így lehetett. Az erős tiltakozás ezért is meglepő, mert a tüntetők nagy része valószínűleg még életében nem túlórázott.

Alter Ego
Szerkesztő

Igen, valószínűleg sok helyen végsőkig kihasználják a túlórakeretet és vannak visszaélések is, szerintem leginkább az építőiparban. De azt fentebb is írtam valahol, hogy az szerintem nem lehet egy legalizáló érv, ha egy törvény egy meglévő rossz gyakorlatot megengedhetővé tesz ezután. Szerintem a kialakult munkaerő piaci helyzetet, az erőltetett túlmunkáztatást (és közismert ez még a közfoglalkoztatásban is) eddig is sérelmezték(!) a munkavállalók, és ezért bír ekkora mozgósító erővel ez az ügy. Ha nem egy narancsszínű politikai ködben létezne a kormányzat, hanem szakszerű társadalomkutatásra alapozná a munkáját, akkor ezt tudhatta volna.

A tüntetés maga egy többrétegű jelenség: benne van az ellenzék szokásos kormánybuktató aknamunkája (bele is kevernek minden más hülyeséget is, hogy egyre szélesebbre eszkalálják a konfliktust), a Soros-hálózat diverzáns tevékenysége, és nyilvánvalóan az érintettek tiltakozása is.

Társadalomkutatási adatok állnak már rendelkezésre a törvénymódosítás támogatottságáról: elképesztően alacsony. Ugye, bőven megért volna egy “nemzeti konzultációt” az ügy? Miért nem volt ilyen? Az érdekkepéviseletek egyöntetűen tiltakoznak, és ilyen viszonyok között az ellenzék viszont okkal mondja, hogy az érdekképviseletek álláspontja és a többség véleménye érdekében járnak el, amikor “ráborítják az asztalt” a törvénykezésre. Most megkapták azt a muníciót, amire mindig is vártak. Mondom ezt akkor is, ha egyébként egyáltalán nem a szívem csücske a permanens balliberális (trockista) hisztériakeltés és a diverzáns felforgatás.

Szerintem nagyon súlyos logikai és politikai hiba történt… A törvényt bármilyen módon vissza kellene vonni a nemzeti érdeksérelmet és a politikai arculatvesztést is elkerülendő… mégpedig haladéktalanul, mert minden egyes eltelt nap egyre súlyosabb károkat okoz (és ezt mondtam már az első napon is). Bölcsebb dolgot nem tudnék javasolni.

Telek Zoltán
Újságíró

Alter Egohoz……. Valószínűleg kivárnak valamennyit, kb. úgy mint ezzel a vasárnapi boltzárral annak idején. Azt nem tudta megszokni a nép, ezért meghátráltak és ajándékként feltüntetve visszacsinálták a dolgot, vasárnap újra ki lehetett nyitni. Ha ezt sem tudja megszokni a nép, akkor majd ezt is visszacsinálják, mondjuk a jövő évi önkormányzati választások előtt. Ami akkor mint egy ajándék lesz majd feltüntetve. Előtte egy közvéleménykutatás állami pénzen: ha senkit nem érdekel már a téma, akkor marad így a dolog.

Alter Ego
Szerkesztő

Az a forgatókönyv szerintem most nem fog működni. Megérezte az ellenzék, a szakszervezet és “a nép” a saját erejét. A zavargások nem fognak csak úgy elmúlni, Gyurcsányak sem jött be. Szerintem azért nem fog az bejönni, mert ez most nem egy mondvacsinált álprobléma. Gejza kicsit lentebbi kommentje is mutatja mennyire rossz üzenete van a “rabszolgatörvénynek”: egy csomó ember úgy érti, hogy ez az elkúrás elismerése, olyan mintha azt mondták volna, hogy “jobb ötletünk sincs az ország problémáira, minthogy eladjunk titeket rabszolgának és mellesleg mi is jól meggazdagodjunk belőletek.” Az egyszerű munkás azt kérdezi: “Újra csak a mindenféle megszorítások??? Soha nem fognak engem a munkámért tisztességesen megbecsülni? Csak dolgozzak még többet és még olcsóbban?”

Egy hete zajlanak a tüntetések, zavargások és még csak épp elkezdte összerakni magát a szakszervezet… Gondolod “majd megunják és hazamennek”? Pszichológiai szükségszerűség, hogy minél több energiát fektetsz egy (akár meddő) ügybe, annál kevésbé adod fel egykönnyen. Minél többet nézel szembe egy néma rendőrsorfallal, annál dühösebb és agresszívebb leszel. Minél többet és tovább nézik az emberek az üres agressziót az utcán, annál inkább azt gondolják, hogy nem csak kompromisszum és tárgyalásképtelen, de még tehetetlen is a kormány… Csak a tél és az ünnep szólhat közbe… de az sem sokáig. Szerintem a legjobb forgatókönyv szerint is tavaszra úgy olvad el a “kétharmad”, mint vaj a napsütésben… És mindez vastag kérdőjeleket tesz az önkormányzati és az EP választások eredménye mellé. Én szóltam…

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Az a forgatókönyv szerintem most nem fog működni. Megérezte az ellenzék, a szakszervezet és “a nép” a saját erejét.

Milyen „nép”? A nyikhaj romkocsmás bulikázó CEU tüntis csőcselék?
A max 200 akárhány kukagyújtógatónak a nagy része nem is tud magyarul, ugyanezek vonulgattak Röszkénél határnyitást követelve, ugyanilyen eredménnyel.
Annyit elérnek, hogy még jobban rüheljék őket.
Az egész tüntikézés, meg a parlamenti „performasz” (a nők előretolásval!!!!) a jóllakott óvodás hisztije, abban a tudatban, hogy érinthetetlen.

A zavargások nem fognak elmúlni, Gyurcsányak sem jött be.

Meg is bukott azonnal, még az azt követő kedden,( ahogy a patás szokott:), már csak azt a pár napot kell még kibírni.:)
Lehet itt erőlködni, de a lőtéri kutyát nem érdekli sem a ”rabszolgatörvény”, sem a mellette „becsempészett” és elfogadott, bíróságokkal kapcsolatos jogszabályok, ami a nagy füttyögés közepette (épp a nagyonokos hülyék asszisztjával) szépen megtörtént és még inkább tágította a Fidesz amúgy sem szűk hatalmát, bravó.

Szerintem azért nem fog az bejönni, mert ez most nem egy mondvacsinált álprobléma.

De, az, akit érint, azt eddig is erre kényszerítették nem hivatalosan, és még mindig megérte neki/nem volt más választása, ez a munkavállalók maximum 15%-a, az is Pesttől párszáz kilométerre fogalma sincs, hogy épp az ő “jóléte” érdekében van “forradalom”,a többi meg magasról szarik bele.
Persze ürügyként lehet kérődzni rajta, de a legutóbbi felmérések szerint még a legelvakultabb ellenzékiek 20%-a is leköpi az ellenzéket “parlamenti performanszát” meg a pátszáz kuka/karácsonyfa/szánkó etc. gyújtogató „békés” csürhét is, össznépi szinten 2/3 utasítja el, amiből jóindulattal 51% a “fideszívő”, a többi meg a negyondemokratikusok közül kerül ki.

Egy hete zajlanak a tüntetések, zavargások és még csak épp elkezdte összerakni magát a szakszervezet… Gondolod “majd megunják és hazamennek”? Pszichológiai szükségszerűség, hogy minél több energiát fektetsz egy (akár meddő) ügybe, annál kevésbé adod fel egykönnyen. Minél többet nézel szembe egy néma rendőrsorfallal, annál dühösebb és agresszívebb leszel.

A hó elmossa az egész szemetet, szakszervezetes nyekergéssel és kérődzéssel együtt. De addig is, keddenként mindig bukik a patás. Már csak az a kérdés, hogy ki jön helyette?

Alter Ego
Szerkesztő

Ez is egyfajta értékelése a helyzetnek. Szerintem a “szakszervezeti nyekergés” kifejezésed azt az antihumánus, vérlázító attitűdöt tükrözi, amitől mostanság is sokaknak kinyílik a bicska a zsebében, de én ugyan nem fogok egy ennyire elfogult, rövidlátó szemléletmóddal vitatkozni. A kormányzat és a hozzád hasonlók egyelőre azt mantrázzák, hogy “nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak”, de nem hiszem, hogy ez igaz és hogy ez a hozzáállás a helyzet megoldása. De majd az élet kideríti, hogy melyikünk értékelte objektívebben a helyzetet.

A jelenlegi politikai aktualitástól függetlenül mondom: szerintem nem az a jó kérdés, hogy “ki jön helyette”, hanem egyre inkább az, hogy van e egyáltalán bármilyen épeszű politikai elitje ennek az országnak vagy itt csak szociopata, pszichopata és bűnöző lesz politikus?

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

Ez is egy értékelés:

Egy kemény vélemény:

“Demokráciában nincs forradalom. Választás van. Ha valami nem tetszik, akkor nem az a módi, hogy felborítjuk a villamost, hanem elmegyünk szavazni. Aki itt felborítja a villamost, lezárja a hidat meg felborogatja a kukát, az nem forradalmár, hanem bűnöző, huligán, söpredék. Működő demokráciában az ilyennek baja eshet. Ha mégis sikerrel jár, akkor meg puccsista, akit illik lebombázni. Persze elképzelhető annyira hülye puccsista, akit nem kell bombázni, mert magától nekimegy a holnap üvegajtajának, és felkenődik rá, mint egy krumplibogár.”

Tóta W. Árpád (index.hu/velemeny/glossza/puccser/)

(Persze, tudom, itt nincs demokrácia. Sosincs, amikor nem ballib kormány van. A cikk meg 2005-ös.)

Alter Ego
Szerkesztő

Aham. Csak hát az élet mindig úgy hozza, hogy ennek ellenében világszerte nem szokták megvárni a súlyos érdeksérelmet szenvedett társadalmi csoportok a választásokat, valószínűleg azért, mert például “valamiért” nem akarják kivárni 3 évig a túlórapénzt, meg ilyenek. De persze Tóta “bölcselete” nyomán le is lehet őket “bombázni”. És az csak az egyik kérdés, hogy vajon tényleg igazságos-e az úgy, de felmerül még az a kérdés is, hogy csak úgy hagyják-e majd magukat lebombázni?

Például jelen esetben nem lenne okosabb inkább tárgyalni az érdekképviseletekkel, “nemzeti konzultációt” tartani, és a kérésüknek megfelelő kompromisszumokat kötni, főleg ha úgyis “csak pár százalék munkavállalót érint” és úgyis “csak PR”mindez?

Vagy akkor a sok nemzeti konzultáció tényleg csak egy ordas nagy kamu drága pénzen, és az az, ami valóban csak PR?

FaeTrick
Olvasó
FaeTrick

.