Milyen egy társadalom férfiak nélkül? – Válaszok Szíriából

Én csodálattal adózom annak, hogy te mennyire gerices vagy.
Lenne egy kérdésem, csak így négyszemközt: a “valódi jobboldaliság” az bemondásra megy, vagy valaki kinevez erre?

Miért erőlteted a hamis dilemmát?
Az általad definiált „valódi jobboldaliság” kritériumainak nem felelsz meg, de te vagy az „igazi” jobboldali? Amúgy még mindig nem válaszoltál a kérdésemre.

A csüngőhasuzásod pedig az Orbánfóbiádról és a frusztráltságodról szól, gondolom ezeket nem érvnek szántad.

Soha nem állítottam olyat, hogy utálom a katolikus egyházat, miért tenném? Tudomásom szerint nem vagyok valláskárosult. Hogy a csalók a hülyéket hogyan verik át, miközben mindkettő igényli a másikat, miért kellene, hogy ez bennem érzelmet váltson ki?

Az „európai tradíciók” sem igazán világosak számomra, de azt remélem, hogy nem a hangzatos, de szintén nem definiált (ballibsik által hangoztatott) „európai értékekre” célzol ezzel.

A belső vitával kapcsolatos „kirohanás”-od kibicként kb. azzal egyenértékű, mint a (klasszikus orosz amerikai vetélkedő, kinek hosszabb a farka alapú) vicc szerinti “érv”: „jó, jó, de ti veritek a négereket”….WTF?

1. Miért nem felelek meg?

Időnként olvasd is el, amit írsz és ne légy rest logikailag is áttekinteni.
(Első körben definiálod, aztán közlöd, hogy te nem is vagy az, a definíció szerint, majd a konklúzió az, hogy te vagy az „igazi”. Bravó)

2. Számodra sok minden nem világos…

Válasszuk ketté:
a) Van (és ezek számossága a végtelenbe tart), amit nem tudok, de az ember igyekszik és törekszik megismerni
b) Az ellentmondást tartalmazó „érvek” és „bizonyítások” kapcsán „nem világos”, hogy az illető ennyire tudatlan, vagy ennyire elvakult-e?, valamilyik e kettő közül a hülyeségének az oka, ez nem világos.

mégis minden témában az orákulumot adod elő.

Nem, elég sokszor kifejezem a kétkedésem, de ahol igen, ott, majd, ha érdemi cáfolat érkezik, vagy ha kiderül, hogy rosszul tudom/gondolom, és felismerem, akkor mindig szólok(ha netán más hívja fel rá a figyelmemet, akkor is), és ha szükséges, elnézést is kérek, eddig is ezt tettem. Amíg „elméleti síkon” megy a „kinek nagyobb a farka”, illetve ki és mire érzi magát (bármelyik fél) „feljogosítva” akármilyen „felkentség” vagy annak tulajdonított „jog” által, addig mindegyik kap a szórásból. Nyugi, én sem vagyok kivétel.

Tehát egy keresztémy újságíró a zsinati eciklikák szellemében elutasítja a valódi munkásermberek kizsigerelését a család elsődlegessége miatt.

Mániád neked, hogy hamis dilemmákkal operálsz és aztán meg püfölöd kedvedre?
Ott “megdöglött” az “érved”, amikor azzal kezded, hogy keresztény, és azzal folytatod, hogy újságíró(ami ugye nem ember:), mert nem „kétkezi munkás”), aztán a babonás szekta egyik dogmáját elvi alapként használva, a „valódi munkásemberekre” hivatkozol (és te ezt ügyvédként, az egyik (a társadalom által tévesen, vagy jogosan?:) a) legnagyobb „parazitaként” aposztrofált, „ingyenélőként” kérsz számon egy másik “ingyenélőn, a “jómunkásemberek “nevében”, gyönyörű:) demagóg módon, hazudva (kizsigerelés!)és közben meg hamis dilemmát felállítva!
Mit ne mondjak, szép volt Emese, csak így tovább.

Ráadásul másról sem hallunk, hogy a jobboldal egy értékközösség nem érdek szemben a balliberálisokka.

Minden és mindig érdekközösség, csak minden cigány a maga lovát dícséri, mindkettő álszent és haszonmaximalizálásra törekszik, csak amelyiknek kevés hozzá a farka, az jelen esetben áldozat (és egyben a megmentő, csak ezt sem érti senki, hogy mitől kéne őt megmenteni) “bőrében” tetszeleg(ne), höbörög, hisztizik és ráadásul álszenten, női praktikákkal „mérgezi” a “virtuális” (közös) kutat, úgy, hogy közben a hótiszta fárosz szerepét ölti magára.

(Furcsa módon, mindig a vesztes/bukott/gyenge/szegény/áldozat stb.az, amelyiknél mindig fellelhető a “morál, erkölcs, tisztaság” szentháromsága, megfejelve a szájtépés és számonkérés “jogával”, ugató kutyaként mindig loholva a karaván után.)

Erre kiderül, hogy rohadtul nem.

Húha, jó reggelt, királyfi. 18 éves elmúltál, és még hiszel a mesékben?
Te most a saját elvárásaidban csalódtál és frusztráltan köpködsz, hogy hol a pónid?

A balliberálisok legalább nagyobb összegért ugattak és horngyulus a függetlenség látszata miatt, nem várt el tőlük agitprop tevékenységet.

Itt már azért „kulminál” az „érvrendszered” „legalja”, lassan a keresztény újságírós „érvedet” is üti.(A “pufajkás voltam na és……” hogy példa legyen egy Jobbikos számára, az azért nem semmi!)

És igen, visszatérve a kérdésed egyikére(b pont), a “bohóckodás” ezen szintje nem világos számomra, hogy ezt tudatlanságból, elvakult, szent meggyőződésből, vagy direkt, szívatásból tolod?
( Occam beretvája szerint én személy szerint arra hajlok, hogy a frusztrációidat így vezeted le, hogy a kognitív disszonanciáidat feldolgozd.)

Te ezzel a pszichés- társadalom filozófiai hozzáállással

Igen, te is egy vagy azok közül, akit a tények eléggé “összezavarnak”, de “hősiesen ellenállsz” nekik.

miért nem a saját- ahova való vagy-

Csak semmi személyeskedés, khérhlek…., még a végén kedvet kapok én is hozzá…

a balliberálisok térfelén kardoskodsz.

Meghagyom ezt arra érdemesebbnek, pl. neked. Bár jelenleg a te jobboldaliságod és a bal most jelen állás szerint egymás farkát szopkodja , versenyezve, ki tudja mélyebbre venni a másikét…….,( hogy milyen hatalma van a patásnak, miket el tud intézni, hát mivé lesz ez a világ, ájvé….)

Vagy igazi opportunista szarként csintalan nyomán átzsilipeldted magad a zsideszhez- amikor láttad, hogy gyurcsibohóc jóvoltából a balliberálisok jogalkotó hatalmának vége jóidőre.

Időnként tetszenek a(z egyre inkább elfajult és frusztráltan kiszenvedett) konteóid, néha (ritkán) nevetek is rajta.

s most valami zsideszes középvezetőként- bármennyire tagadod- véded a koncot és a mundért. Ha már occam borotvája…:)

Legyen a te hited szerint(de kezdem már unni a személyeskedő, konteózó, bábállító és aztán azt püfölő – “sakkozó galambokat”)

Tudod a totális erkölcsi nihilizmus és materializmus az nem a jobboldal társadalomfilozófiája, hanem a másik oldal alapja.

Te már csak tudod a tutit, (önmaga által felkent, önjelölt „jobbos”)

Még, ha cél szentesíti az eszközt szellemében lehet alkalmazni eme dolgokból eredő “megoldásokat” de KIZÁRÓLAG a cél érdekében. :)

Minden fasz a „Cél szentesíti az eszközt” álszent szarsággal takarózik, az gerinctelenség csimborasszójával. Igen, a te célod az „szent” és ugye neked jogod van hozzá. Mint a hülyepicsák, mert azok is “megérdemlik”, mert pinájuk van, neked meg Célod, Elved, Szent megbizatásod……

Az meg, hogy én hova tartozom -szerinted- az a te szalmabábod.

Magasról teszek rá, eddig sem izgatott, te jössz állandóan a „jobboldaliságoddal” (ami “unikum”, egyedülálló, miközben csak egy ujabb szekta a sok között), aztán ugyanazon mondaton belül meg is cáfolod.
Eddig sem érdekelt a coming out-od, te hivatkozol rá „erkölcsi alapként”, és húzod elő indokként, utolsó érvként, te konteózol rólam, én egy baszott szóval sem soroltalak sehova, az érdekel a legkevésbé, hogy ki minek kiáltja ki/vallja magát, a hülyeség az nem és hit-független, mert irreleváns, a téma szempontjából az ad hominem érveiddel, a mások felé támasztott elvárásaiddal kapcsolatosan te dobálóztál eddig ezekkel, hamis dilemmák tömkelegét felállítva.

90%-ban megfelelek a tankönyvi defniciónak.

Igen, a logika hagy még maga után kívánnivalót, (egy jogásztól ezt miért várná el az ember, ugyebár, – ha már személyeskedünk, legalább legyen kézzelfogható alapja- ) csak az a fránya 10% ne lenne, mert így az már egy másik „szekta”- Annyi öndefiniáló, egyedi, besorolhatatlan „forradalmár” van már, hogy alig lehet titeket összeszámolni, nemhogy megkülönböztetni.

Egyedül a JUDEO-NICEAIkereszténységgel mint etikai iránytűvel nem értek egyet. De egy DEJUDEAZIÁLT (ariánus, márkionista, manicheus, gnosztikus) Jézuskövető egyházzal semmi bajom nincs, sőt.

Nem tudom, hogy ez mennyivel jobb, főleg hogy „bennemaradt” a valóságalapot nélkülöző „mitikus” , csak a „szent iratokban” szereplő „lény”, (leszámítva a hamisított korabeli-utólag betoldott magyarázott „bizonyítékokat”) aki zsinatonként lett hol ember, hol Isten, hol „kétlényegű”, a szentháromságról és a többi nyalánkságról meg nem is beszélve- mikor mi az aktuális érdek/doktrína/dogma /hülyítési alap stb. ez is igazodik az adott korhoz és annak „szelleméhez”.
A portás már “aktivizálta” magát “alant” és mivel ő az első számú “sakkozó galamb” , akinek “hatalma” is van (a szemétdombján), hamarosan talál indokot, hogy kitiltson

Szerencse hogy a Tél nem jobb vagy baloldali..csak van és ennyi…