A férfigyűlölet buborékja – 7/1. rész

Attól, hogy létezik a feminizmus, az közel sem azt jelenti, hogy “feminista rendszerben” élnénk, jelentesen ez bármit is.(Apropó, a te fogalmaid alapján mit jelent, miben akadályoz személy szerint téged, és ezt hogyan “teszi”?)

Olyan érzésem van, mintha a “feminizmus” cimke alá lenne besorolva számodra minden, ami akadályoz abban, hogy az elképzeléseid, vágyaid teljesüljenek, első körben abban, hogy nőd legyen, ha jól értelmezem.

Az, hogy a jogszabályok nem “férfibarátak”, az nem jelenti azt, hogy akkor az feminizmus.

A jogszabályok “férfibüntető” mivolta jóval a feminizmus előtt megvoltak, Hammurapi törvényei közt is kötelezettség volt az asszonytartás, ha gyereke volt tőle a váló férjnek, nem beszélve arról hogy ha már “megpocsékolta”, akkor csak úgy nem dobhatta ki a “csökkentett árut”, még gyerek nélkül sem.

Azt sem igaz, hogy a jogrendszer férfiellenes lenne, az már inkább igaz, hogy a nők büntetlenül kiélhetik a hipergámiájukat, de ennek vajmi kevés köze van a feminizmushoz, a női ösztönökhöz viszont annál inkább.

A “hithű”, prominens feministák azok, akik a rövidebbet húzzák, és nem igazán részesülnek a “feminizmus áldásaiból ” származó “örömökből” és épp azért, mert nőnek alkalmatlanok és ugyanúgy “erővel” szeretnék a szerelmet “kiharcolni”, mint a “lemaradt ” sok egzisztenciával nem rendelkező “nemalfa”(40 alatti gyerektelen) incel férfiak.

A nők 80%-át hidegen hagyja a feminizmus, igazán azt sem tudják, hogy mi fán terem, csak “élvezik” a “jogaikat”, de ettől sem ők, sem a rendszer nem válik feministává.

A férfiak lazították fel a kereteket, nem a feminizmus.

Az incelségnek sincs semmi köze a feminizmushoz, azon kívül, hogy hamis bűnbakként lehet rá hivatkozni.

Az incelség oka nem a feminizmus, hanem az, hogy amit egy incel nyújtani tudna, az kevés azoknak a nőknek, akiket ő elfogadna. Ez nem izmusfüggő, minden korban és társadalmi berendezkedés esetén, ha van a nőknek választási lehetőségük, és ha a jólét és a szociális háló elég magas annyira, hogy ne korlátozza az ösztöneit, akkor a felső 20% körül “donganak” és a férfi népesség kb.60%-a van incel kategóriában.

Minden korban voltak incelek, csakhogy egyre nagyobb arányban vannak jelen és itt van a kutya elásva, ugyanis a női ösztönök korlátlan kiélésenek a lehetősége a feminizmusnak köszönhető, aminek egyenes következménye az incelség terjedése.

A kettő együtt jár, de nem azért nem akarnak dugni a nők az incelekkel mert feminizmus van, eddig sem akartak, csak muszáj volt, ha nem akartak éhen halni-ki akartak törni. Most meg nem muszáj, és élnek ezzel a lehetőséggel.
Kínában nincs feminizmus, az incelek aránya meg lassan nagyobb, mint a “feminista” nyugaton. Egyszerűen, ha a nőknek van választási lehetőségük, akkor “élnek a jogukkal” és incelekkel nem dugnak. Persze sokkal kellemesebb a férfi egónak túlmisztifikálni és bűbakként a feminizmust kikiáltani, csak attól még nem lesz nője az icelnek, illetve lehet játszani az “áldozatot”, ami a nők/gyerekek esetében bejön, de férfival azt hiszem Forest Gump-ot kivéve nem nagyon dugtak “szánalomból”.

A nőknek azért nem kellenek az incelek, mert nem vonzóak számukra.
Ennek több oka lehet, de a lényeg, hogy a nőknek nem elég jók. Régen sem voltak jobbak a deákné vásznánál, de a keretek behatárolták a lehetőségeket. A „rideg természetű feleség” nem újkori találmány, Móricz Zsigmond is elég jól ábrázolta többek közt a Forrő mezők című regényébe, de ide lehetne idézni az „Iszony”-tól kezdve jópár művet. Kényszerről senki nem beszélt, gyűlöletről meg pláne, megalkuvásról viszont annál inkább, aminek ritkán, az esetek 20%-ban behódolás, vagy a maradék 80%-ban ellenállás lett a vége.
Könnyű a „feminista kondicionálásra” hivatkozni, ami ugye megint egy olyan kérdést vet fel, hogy ki vagy mi az, ami kondicionál? Milyen célból teszi ezt? Előre, elhatározott módon?
„Láthatatlan” ellenséggel (pl. feminista kondicionálás) harcolni azért jó, mert bár az ember soha nem győzhet, de „felmentést” adhat magának, akármilyen mélyre is süllyed, extrém esetben mások gyilkolászásáról álmodik, vagy ha nagy ritkán meg is teszi, addig már olyan jól „felépiti” magának a torz világát és “bizonyítékait”, hogy már tényleg „menthetetlen” lesz, amit nem „mások” értek el, hanem saját magát pörgette bele és leküzdötte magát a gödör aljára.
Az nőies gondolkodáshoz nőies „agy” kéne, nem, nem nőiesen gondolkodnak, hanem „nőies mintákat” (pl. áldozatot imitálni) próbálnak ők is alkalmazni, ami nem ugyanaz, az pedig nem hogy sikertelenséget, de még megvetést is eredményez.
A Red Pill pontosan annyira „erős”, mint a feminista kondicionálás, akit nem érint, az magasról tesz rá, és hülyének néz, akit meg igen, annak meg ötöde hajlandó mélyebben belemerülni és ezeknekszintén az ötöde képes profitálni is belőle.
A 40 alatti férfiak 70%-nak gyerektelensége pontosan visszaigazolja ezeket az arányokat.
A Red Pill nem változtat meg semmit, csak lehetőséget nyújt az egyén számára, amit elég kevesen képesek „kihasználni” A többi ugyanoda visszasüllyed ahol addig volt.

Jó ez a „per pillanat”-os szöveg, de a gond ott kezdődik, hogy ha ez a „pillanat” években, urambocsá, évtizedekben mérhető, akkor ezeket nem pillanatnak, hanem állapotnak hívjuk és ez azért nem ugyanaz.
Minden ember a kamaszkort elérve megkérdőjelez általában mindent, főleg a szülők „tanítását”. Akit a média nevel, azt az élet elkényeztette.
Ha jól értem, akkor azt állítod, hogy annyira birka-megvezethető a nép, azon belül a férfiak, hogy ami régen a vallás, a papok szerepe volt a (meg)vezetést illetően, az most a nem definiált(Soros?) „Autoritás”, illetve a Média.
Amikor a srácok azon gondolkoznak, hogy a külsejük alapján megkívánja-e őket egy nő, akkor ez nem nőies gondolkodás, hanem a saját vágyuk kivetítése a másik nemre, magukból indulnak ki, és mivel nekik a szép-„jónő” tetszik, ezért azt gondolják, ha szép-jó férfiakká válnak akkor vonzók lesznek a nők szemébe. Ez eddig férfias és logikus levezetés, bár hibás kiindulópontból, ezért is bukta a végkövetkeztetés.
Régen is pontosan így feszültek a férfiak, az öltözködéstől a piperköc hülyeségeken keresztül, a magas saroktól kezdve a kitömött ruhákig bezárólag.
Nem vesznek át semmilyen női gondolkodást, ez is mellákvágány, az átlag nőt napjában 10 férfi akarja megdugni, ennek az előnyeit ki is használja általában, jólesik neki, de magasról tesz rá, neki az ez egy-kettő kell aki általában magasabb kategóriában játszik.
Nem nőies gondolkodást vesznek át férfiak, hanem női „szerepekkel”-magatartásformákkal próbálnak puncihoz jutni, minél jobban próbálják, annál távolabb kerülnek tőle. Ennek karikírozott végkifejlete a hiszti és a toporzékolás, fenyegetéssel fűszerezve.
Megette a fene azt a férfit, akinek tanítani kell a férfias gondolkodást, azon kívül, hogy ez nem tanítható, a gyávának nem lehet bátor szívet adni, sem megtanítani rá.
Erről eszembe jutott Kassai Lajos, aki többek közt azt (is) mondja, hogy akit motiválni kell, az elveszett, annak nem való a lovasíjászat(az én értelmezésem szerint: a való világ), és ő si csak azzal foglalkozik aki már eleve motivált és még azok közül is kiszórja az „érdemteleneket”.

Kutyából nem lesz szalonna, bármennyit is tanítod, mert alkalmatlan rá. Nem lehet senkinek motivációt, hitet, önbizalmat, tudást stb. adni, segíteni lehet neki, ha ezeket eléggé akarja, de helyette nem lehet. Tanítani sem, mert nem mindenkinek való és többnek nem, mint akinek igen.

Lehet erőlködni, de öszvérből nem lesz csődőr, ahogy cigányt sem lehet “kitanítani” a putriból, helyesbben a putrit kihozni a cigányból.
A redpill és a game is egyedi, egyéni sport, nem lehet Ronaldot nevelni/tanítani csak ezreléknyi gyerekből.
Én nem hibáztatok senkit, csak le kéne számolni azzal a mítosszal, hogy egyenlő esélyek, azonos feltételek, tehetős szülők, sanyarú/boldog gyerekkor, külső befolyás, bambulom a TV-t , ezért nem vagyok felelős, de engem “befolyásolnak” a “gonoszok”, miközben én nem akarom ezt, ott sem voltam, de most is oda megyek stb.

Most akkor kit és ki néz hülyének?

Első körben azt kéne tisztázni, hogy honnan kezdődik az egyén felelőssége?
Abban a pillanatban amikor tizedjére csapja pofán az élet és még mindig ragaszkodik az álomvilághoz, mert az kényelmesebb, akkor hogy van ez?
A kínai inceleket is a zsidó média hülyiti?
Apropo: https://youtu.be/ahZTWBB26Cw

A tömegek akik nézik a televiziót, azok elvesztek, egyrészt a saját döntésük, másrészt nincs olyan értelmes dolog az életükben, ami kitöltené és a nagy “nyomorban” ráérnek passzívan befolyásolva lenniük.

Minden ember szexuális lény, blackfriday, minden ember megfelelő tanítást és nevelést kapva kihozhatja magából és az életéből a maximumot, a nők terén is. Minden emberből válhat önmaga legjobb verziója, és elérheti mindazt, ami ezen a kereten belül, ezzel elérhető, a nők terén is.

Ezzel én egyetértek, én is így gondolom.
A hiba ott van, hogy te (is) azt hiszed, hogy ezt külsőleg lehet (kell) befolyásolni és ha ez nem valósul meg, akkor ez a körülmények, a társadalom, a feminizmus, a zsidók, média etc. következménye.
Hogy valakinek a sikertelensége a megfelelő tanításon és nevelésen alapul.
Az élet nem ezt igazolja. Az élet azt igazolja, hogy a valóságban inkább a körülmények ellenére válik sikeressé a random user és a saját “belső tüze”, motiváltsága(mástól ezt nem lehet megkapni!), becsvágya, bizonyítási kényszere, kisebbségi komplexusa, elnyomottsága, stb. olyan hajtóerő amit sem tanítással, sem neveléssel nem lehet adni, az igaz, hogy lehet gyorsítani, segíteni, de ami nincs, azzal azt nem lehet pótólni.
Nem a kultúrmaxista szubverzió teszi tönkre az embereket, hanem saját nemtörődömségük, tunyaságuk és életképtelenségük. Ezzel nem hibáztatom az egyént, mert ha csak erre képes/hajlandó, akkor neki ez az élete. A csaló és a megcsalt történetében mindig ott rejlik a megcsalt fél „kapzsisága”/vágya, a „könnyebb út” lehetősége de ennek kockázatnak a nem felvállalása, amit utólag mindig relativizál és felmenti magát, hogy “naív” bárányka volt, akit a “gonosz világ mgtévesztett és manipulált”. Egy-két-három alkalommal még rendben, de minden alkalommal?

Hogy hol kezdődik az egyén felelőssége?

Mindenhol.

Mit számít ez?

Egy nő szájából ez a kérdés természetes, egy férfi szájából nem hangozhat el, mert ezzel megszűnik a lényege. Női narratívával/viselkedésmóddal nem lehet férfivé válni, mert csak megvetés a jutalom, és nem a társadalom gonoszsága miatt, hanem ilyen (is) az emberi természet, ha úgy tetszik, akkor az egyéntől független „keret” miatt, mélyen kódólt, mint az előítéletek, a rasszizmus, ez is egy természetes önvédelmi mechanizmus.

Magad vagy, és ha most ebben a pillanatban megdöglesz, vagy egyedül és magányosan, teljes szexuális nyomorban töltesz el egy életet, az sem érdekel senkit.

Pontosan, mert az, hogy létezem, a jelenlegi körülmények közt, önmagában, nem érték. Nincs rangom, származásom, címem, semmi nem különböztet meg mástól, egy x-edik senki vagyok.

Lehet háborogni, meg kikérni magunknak, de a valóság az, hogy ha egyre tágulóbb körből nézzük, akkor annál kevésbé van értéke az egyénnek, a család, a (szűkebb) rokonság általában az a kör manapság, ahol jó esetben „számítasz”, ha kiemelkedő vagy, akkor esetleg a munkahelyeden és ennyi.
Párkapcsolat szempontjából pedig x-edik „akárki” vagyok, mert túl sokan vannak a versenytársak, tág a világ, és egy vagyok a tucatból.

A kínai incelek megjelenésének egyik oka az egykézés.

Részben, és ez egy objektív tény , ok , okozat és következmény.

Az, ami nem az egykézés eredménye, az sokkal fontosabb és tanulságosabb.
Jó pár éve a lányoknak lehetőségük van „kitörni” a korábbi tradicionális keretekből, ha tanulnak-dolgoznak, és ez azt eredményezi, hogy az egyedüllét és függetlenség vonzóbb, mint a régi, férfitól való „függőség”.
Nem kell azon dolgoznia a kínai kormánynak, hogy visszaszorítsa a szaporulatot, mert amint a nők kezébe kerül ennek az eldöntése, és van választási lehetőségük, megoldják maguk, jobban, mint ha kényszerítenék őket erre.

http://www.she.hu/nofilter/20170113-kina-romantika-szerelem-parkapcsolat-kultura-kulonbsegek.html

http://www.globoport.hu/73829/nem-akarok-ferjhez-menni-diplomas-lanyok-lazadasa-kinaban/

Sőt, állami szinten baszogatják, (szavaddal élve) „triggerelik” őket, ennek ellenére nem házasodnak, pedig ott aztán vannak tradícíók, szabályok, elvárások, ennek ellenére ugyanabba a csapdában vannak, mint a nyugati nők.

http://www.origo.hu/nagyvilag/20130223-egesz-kina-ferjet-keres-a-venlanyoknak.html

Itt is megfogalmazódott pár alkalommal, hogy ha „megszégyenítenék”, pellengérre állítanák, elítélnék a jelen kor „feminizmussal fertőzött” , faszkörhintázó nőit, ha „felvilágosítanák”, hogy ez mennyire nem jó nekik, ha megtanítanák a „helyes” életszemléletre, ha „ráébresztenék” őket arra, hogy mennyire nem jó ez neki, stb. stb. akkor ezek „megvilágosodnának” és beköszöntene menyország.
Nekik sem sikerül a szellemet visszaerőszakolni a palackba, nyugaton még úgysem, lehet itt álmodozni a „radikalista” megoldásokról(ami jelenleg halott, mert a manginák azonnal agyonvernének, akármennyire is felvilágosítod, tanítod, neveled őket), mert „szép szóval”, „megegyezéssel”, „közösen” semmire nem jutsz.

https://wmn.hu/wmn-life/48531-a-tehetseges-nok-nem-ertekesek–a-kinai-hazassag-piac-valosaga

Update: https://velvet.hu/elet/2019/01/27/kina_randizas_szabadsag_nok_30_felett/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

megtalálom azt a negatív befolyást, ami téves információval téves útra indított és a hibámhoz vezetett,

A messianisztikus küldetésed itt kap léket és itt tolod át a felelősséget- a Hangok mondták Bíró úr, én nem tehetek róla…..

A hangok, mi, báttya?

Örülök, hogy “átment” a “lényeg”.

Én kérek elnézést.

Jó vita és abszolút értem mindkettőtök nézőpontját, mindkettőtökében látom a „maga igazságát”. Igen Hunn, igazad van abban, hogy minden csatornán ömlik a férfiellenes, feminista kondicionálás. Igazad van abban, hogy ez nagyban manipulálja, torzítja az egyént. De az az igazság, hogy kurvára igaza van friday-nek abban, hogy hárítod és relativizálod az egyén felelősségét ebben a kérdésben. Pont azon a ponton, ahol ki is emelte. Az csak részben a dolgod, hogy megtaláld a negatív befolyást és erre másokat is figyelmeztess, a másik, ami a fejlődésed szempontjából megkerülhetetlen -amit próbáltak itt már többen 100-féleképpen elmondani-, be kell fejezni a másokra a mutogatást, a körülmények kifogásolását, az áldozati pózban való hempergést és fel kell tenni magadnak (magunknak) a kérdést: mennyiben vagy felelős te és csak is te abban, ahogyan eddig alakult az életed? Megtetted már valaha is ezt az elszámolást? Tudsz magaddal annyira kritikus és őszinte lenni, hogy valójában felmérd azt, hogy mennyi a te személyes felelősséged ebben?

Én az elmúlt egy-másfél évben, részben a TRP és más közéleti személyek cikkei miatt kezdtem el magamat hasonlóképpen vizsgálni és ezt az elszámolást magammal szemben megtenni. Jómagam arra jutottam, annak ellenére, hogy én is egész életem során kék pirulás kondicionálást kaptam, férfi minta nélkül nőttem fel és még szociálisan is hátrányos helyzetben, azt kellett látnom; abban, hogy ott tartok ahol, nagyjából 65-70 %-ban én vagyok a felelős.

Hogy miért fontos ez? Korábban én is a felelősség-hárítás mintapéldáit gyakoroltam. Mindent okoltam magamon kívül, a társadalmi berendezkedésen át az emberi természetig mindent, ami emberileg lehetséges, hosszú lenne a lista. Imádtam sajnáltatni magam és az áldozati pózban hemperegni. Valahol sosem kerestem a hibát, magamban vagy ha pl. a barátaim próbálták firtatni az én felelősségem, azzal reagáltam amivel te is: relativizálással. Azért is jó ide járni, mert van 1-2 szókimondó kommentelő, akik amellett, hogy nyilván jól rávilágítanak a jelenlegi (társadalmi, politikai) rendszer anomáliáira, nagyban firtatják az egyén felelősségét is, az egyén döntéseinek, tetteinek fontosságát. Néha pontosan arra van szükség, hogy akik tisztábban látnak dolgokat, a red pill-tanokat, nyíltan a pofánkba tolják; igen, a helyzet olyan, amilyen, ez igaz. De emellé még balfasz is vagy. Mert ez az igazság. Miért próbálod úton-útfélen elkenni ezt? Korábban pont te voltál az, akik felhívtad a figyelmem arra, hogy a redszerszintű tendenciák az egyén szintjén borulnak, nem érvényesek. Mert mindenki egyedi és minden szituáció más. Most én ösztönöznélek arra, hogy vizsgáld kérdést jobban az egyén szintjén. Saját magadban.

Mára még rosszabb a helyzet, egyik USA-ban dolgozó haverom fia mesélte. Miközben állandóan meg a duma, hogy hol vannak az igazi férfias férfiak a közhangulat nem engedi férfiasnak lenni őket.
A fiúk nem mernek odalépni egy lányhoz kezdeményezni mert az a lány pillanatnyi hangulatától függően kezdeményezés vagy zaklatás, és ha nagyon szemét a csaj, akkora patáliát rendez abból, hogy megkérdezték tőle, hogy lenne-e kedve egy kávéra vele, hogy még a fiú státusza is veszélybe kerülhet (pl. fegyelmi).

Elcseszett a világ és pont a csajok cseszik el maguknak :)

Minden jobb nő a 20% alfára hajt, aztán a huszadik alfa után, akik nem veszik komolyan őket, mert jön a következő, a fiatalabb, a másmilyen, akkor 30+ elkezdenek nyafogni, hogy nincsenek rendes férfiak.
Persze hogy nincsenek, azok már házasok az okosabb lányokkal, akik a régi tradícionális értékek szerint annyit vártak el a pasitól, hogy legyen rendes, legyen munkahelye meg karrier távlata, gondoskodjon a családról és ne csapongjon.

Ez nagyon nehéz terep, mert ehhez a háborúhoz tudás is kell, méghozzá a redpill tudása. Sok férfi azzal sincs tisztában, hogy honnan ered a baj, csak érzik hogy baj van, magukban keresik a hibát. De sokan segíteni sem engednek magukon, többször megkaptam a nőgyűlölő bélyeget, mihelyst megpendítettem a redpillt.

1.Hogy ismernéd fel őket?
2. Hogy ismerné fel a sereg a vezérét?

Hunn. Ez a 80%-os arány kisebb csoportokra vonatkozik. Például egyik ismerősöm a melóhelyén egy sima szerelő, a Tuskóban pedig csak egy sima vásárló, nem egy jóképű alak, a kocsija sem nagy szám, de motorostalálkozókon kb egy félisten. És ha majd nem tud elmenni oda, mert lesz gyerek, akkor majd más lép a helyébe. Azt akarom mondani ezzel, hogy a felső 20% mindig a környezettől függ. Ahogy Elek is írta: “mindig a képben levők felső 20%-ából választani partnert”

Erre való pl a hobby, mert az kiemel az átlagemberek közül. A fotózol, jobb fotós leszel az emberek 95%-ánál, ha lovagolsz, akkor jobb lovas leszel mint a legtöbb ember … és így tovább.

Bla bla bla …3 féle hobbim van és még az aló 20 % ba sem tartozom nem ezen mûlik aki balfasz az balfasz kondicionálhatnak akárhogyan