Mint az köztudomású, bő egy hete, évértékelő beszédében új családtámogatási csomagot jelentett be Orbán Viktor, amelynek egyik jelentős eleme egy olyan 10 millió forint összegű ingyenhitel, amely gyermekvállalás esetén vissza nem térítendő támogatássá alakul és amelyet elképesztő módon kifejezetten csakis a nőknek ad az állam. A második talán legfontosabb eleme a csomagnak, hogy a három gyermekes nőknek nem kell a jövőben személyi jövedelemadót fizetniük.
Az már régen nem kérdés, hogy a Fidesz-kormány egy államfeminista szép új világot álmodott meg számunkra és ennek megfelelő pályára állította az országot. Mindezt egyértelművé teszi az az alaptörvény, amely a nemek egyenjogúsága helyett azt mondja ki alapelvként, hogy a nők javára, a férfiak ellenében bármilyen nemi diszkriminációt elkövethet az állam. A feminista államrend kialakításának következő lépcsőfokaként a kormányzat beléptette az országot a kifejezetten férfigyűlölő Isztambuli Egyezménybe, amely ratifikálásának rémképe azóta is Damoklész kardjaként lebeg az ország férfilakosságának feje felett. (A Férfihang Civil Társaság tiltakozása ezen a helyen olvasható.) Mindezt az államfeminista alapozást követhette az a nyugdíj rendszer, amely korkedvezményes nyugdíjba vonulási lehetőséget biztosít a nőknek, miközben a veszélyes és egészségkárosító munkakörökben megvont minden korkedvezményes nyugdíjat a férfiaktól. Majd egy milliárdokból létrehozott országos “Nő-Köz-Pont” hálózat létrehozásával egyértelművé válhatott, hogy az állam csakis nőknek kíván munkaközvetítői és foglalkoztatássegítő szolgáltatásokat nyújtani, miközben egyes források szerint már régen az általános munkaerő szolgálatok megszüntetésének gondolatával kacérkodnak. És immár végképp elszabadulva dübörög tovább az államfeminizmus: a kormányzat fejében mára már megfoganhatott a nőknek való osztogatás, vagyis a férfiak adóforintjainak nőknek adományozásának képtelen terve is. Minden közismerten ma létező feminista állam (például Svédország, Spanyolország, USA) így alakult ki: elég volt néhány apróbb engedmény a nemi alapon diszkrimináló “társadalompolitikának”, a nőkre koncentráló lovagiasságnak vagy a férfifóbiának, és aztán az mindig elvezethetett egészen a nyílt férfigyűlöletig. Lásd olvasmányos példaként a Férfihang.hu-n a Svéd-Magyar feminizmus című cikket, amely elsősorban a svéd államfeminizmus kialakulásának forgatókönyvét igyekszik összefoglalni, másrészt magyar vonatkozású eseményekkel párhuzamba állítani.
Már az elmúlt évben országunk demográfiai problémáiról elmélkedve Orbán Viktor kormányfő kijelentette, hogy szeretne egy átfogó, 20-30 éves megállapodást kötni a magyar nőkkel a magyar jövőről, a nekik nyújtható, kiszámítható perspektívákról, mert véleménye szerint a demográfia rajtuk áll vagy bukik, ez csakis az ő döntésük. A Férfihang Civil Társaság ekkor egy nyílt levélben (amely erre a linkre kattintva olvasható) adott hangot teljesen eltérő meggyőződésének. A férfiak a nép fele, nélkülük nem lesznek se családok, se társadalom. Rámutattunk, hogy a Központi Statisztikai Hivatal „Mikrocenzus 2016” kutatása arra a drámai tényre hívja fel figyelmünket, hogy a 40 év alatti férfiak 70 százalékának nincs gyermeke. Amennyiben az apaságot ilyen mértékben utasítják el a férfiak, akkor nyilvánvalóan semmilyen sikerrel nem kecsegtethet egy olyan társadalompolitika, amely csakis a nőket kívánja ösztönözni és támogatni a családalapításban. Ha a férfiak családellenességének mélyebb okait firtatjuk, akkor azt láthatjuk, hogy egy évtizedek óta lényegében változatlan, a kommunista rendszerben fogant, kifejezetten férfiellenes családjog szabályozza még mindig az életünket. Nem csoda hát, ha a magyar férfiak is erős késztetést éreznek arra, hogy csatlakozzanak a nyugati társadalomban trendszerűen létező agglegény mozgalmakhoz, divatos nemzetközi nevén a MGTOW életformához.
Orbán Viktor jövőképe már alapvetésében is mélyen elfogult, minden bizonnyal erre célzott a Karácsonykor vele készített interjúban a Magyar Idők kérdezője is, amikor azt firtatta, hogy Magyarország demográfiai jövőjének megalapozásához talán-talán a férfiakkal is meg kellene állapodnia az államnak. A kormányfő válasza lehangoló férfi önképről árulkodik:
Nekem más tapasztalatom van. A nők stabilak. És mivel családot csak stabil alapra lehet építeni, elsősorban a hölgyekkel érdemes megállapodni. A családok jövője az ő kezükben van, és gyermeket vállaló, erős nők nélkül a magyar világ nem tud fennmaradni. Mi, férfiak szeretünk magabiztos kijelentéseket tenni saját magunk fontosságáról, de ha megvizsgáljuk a valóságos magyar életet, látható, hogy inkább a nők hálózata szervezi az életünket.
Hogy Orbán Viktor nem csupán arra gondolt, hogy nők nevelik a gyermekeinket és nagymamák teszik el a befőttjeinket, az abból is kiderül, hogy a nem régen bejelentett családtámogatási program egyenesen csakis a nők kezébe címezné a 10 millió forintos állami támogatás összegét és csakis a nagycsaládos nőknek biztosítana adómentességet, a családapáknak nem. Lényegében magánügy, ha Orbán Viktor fizetését Lévai Anikó osztja be, de ha lehet, akkor mégse egy olyan családi jövőképet álmodjon a magyar családapáknak, melyben vita esetén könnyen azt vághatják a fejükhöz, hogy “Hallgass, itt minden az én pénzemből van!”.
Orbán Viktor bejelenti a “családvédelmi akciótervet”. A videó a bejelentést tartalmazó résztől indul.
Szinte méltóságon aluli dolog ezt a rémálmot komolyan elemezni, de mindenki gondolkodjon el egy pillanatra, hogy a családtámogatási konvenciókkal és a hazássági vagyonjoggal miként egyeztethető össze az a koncepció, hogy egy támogatást csupán az egyik félnek adományoz az állam. Lehetséges ez egyáltalán? A házasfelek közös vagyonszerzésének főszabálya alól csak az öröklés, az ajándékozás és az ingyenes szolgáltatás esetében ismer kivételt a jog. Ezek nem kerülnek a házas felek közös tulajdonába, hanem különálló személyes vagyont képezek. Úgy tűnik, hogy a kizárólag a nőnek juttatott támogatást, ingyenesen nyújtott szolgáltatásnak kell tekintenünk, így az végül a nő különvagyona lesz. Úgy tűnik, hogy amíg a támogatás hitelként funkcionál, addig kezese, kötelezettje a férfi is lesz, viszont amikor a tranzakció átalakul a személyesen a nőnek nyújtott támogatássá, akkor a férfinak már semmi köze nem lesz hozzá vagyonjogilag. Tehát például a belőle vásárolt ingatlan vagy annak legalábbis 10 millió forintnyi része kizárólag a nőé lesz. Megtörténhet, hogy a válóper-vagyonmegosztási per lesz az a pillanat, amikor az elvált apában végül tudatosulhat, hogy a család házához valójában sokkal kevésbé van köze, mint ahogyan azt képzelte és így váláskor az általa többé már nem lakható ingatlan fejében nem is remélhet jelentősebb kompenzációt. Az apa, az egykori férj még biztosabban mehet az anyja szuterénjébe, egy konténerbe vagy a hajléktalan szálóra, gazdagítva tovább a 85 százalékban férfi hajléktalanok számát. Sokan nem értik ezt az ügyesen jogászkodó cselt, és ha ez így megvalósul, akkor majd csak 5-10 év múlva, a zátonyra futott házasságok esetében bukhat ki, hogy tömegesen megtévesztették a férfiakat.
Tehát az állam a nőknek ajándékot kíván osztogatni, amire jelentős részt a férfiak által fizetett adók biztosítanak lehetőséget. Mindemellett egyénekként is olyan bolondoknak nézik a férfiakat, akik majd tömegesen felvállalják egy hitelügyletben az adóstárs szerepét, a hitel közös, családi kasszából történő törlesztését, miközben a hitelből szerzett bármilyen vagyontárgyhoz végül nekik semmi közük nem lesz vagyonjogilag, hiszen az a feleségnek személyesen nyújtott állami támogatásból, egy ajándékból illetve ingyenes szolgáltatásból keletkezett. Ha belegondolunk, hogy az ilyen jellegű családtámogatásokat, hiteleket a nagy többség általában házépítésre fordítja, akkor még lehangolóbb képpel szembesülünk: a családapa saját keze munkájával is építheti a család közös házát, mert az ugye “természetes”, fizetheti évekig “a nőnek” adott állami hitelt, de vagyonjogot végül nem szerezhet. Egyébként is népi hagyomány, hogy az elválni kénytelen férfiak a közös családi otthonról önként és sokszor minden ellenszolgáltatás nélkül mondanak le, már csak azért is, mert a feminista bíróságok a gyermekek felügyeleti joga mellé úgyis rendre megítélik a közös ingatlan használati jogát a nőknek, érdemi kompenzáció nélkül. A nőknek adott támogatás vagyis a családi vagyon női különvagyonná tétele végülis csak határozott jogi kereteket ad egy régen létező gyalázatos szokásjognak.
Azt talán senki nem gondolta, hogy a “nőkkel való megegyezés” milliós vagyonok osztogatását jelenti majd a nők számára és hogy ettől a tervtől semmilyen férfiszervezeti illetve sajtókritika nem lesz képes eltéríteni a kormányzatot még akkor sem, ha bárki józan ésszel beláthatja, hogy egy ilyen rosszul sikerült, nemi alapon diszkrimináló “családtámogatással” csak méginkább elriasztani lehet a férfiak tömegeit a családalapítástól. Ezen a ponton emlékezzünk rá újra, hogy a felmérések szerint a 40 év alatti férfiaknak mindössze csak 30 százaléka alapított családot. Egyébként a teljes nyugati társadalomban azt láthatjuk, hogy a férfiakkal szembeni nemi diszkrimináció, a feminizmus megtűrése, a feminista államrend létrehozása mindenhol egyenesen vezetett a családalapítás férfiak általi tömeges elutasításához, sőt a férfiak egyre jelentősebb társadalomból való kicsatlakozásához.
A feminista gondolatoknak és törekvéseknek a legádázabb kritikusa sokszor éppen egy másik feminista. Most sem történt ez másképp. A legjelentősebb kritikai fordulatot az hozta az ügyben, amikor a feminista családtámogatási csomagot egy másik nagy feminista állam, Svédország vette kritikai ágyútűz alá. Úgy tűnik, hogy a sokadik hullámos, nyíltan férfigyűlölő, posztmodern svéd feminizmus számára már az is a nőkkel szembeni sértés, ha a férfiakat fosztogatják és a nőknek osztogatnak és ezzel a nőket gyermekvállalásra ösztönzik. Annika Strandhall svéd szociális miniszter jócskán neki ment a magyar feminista kormányzatnak egy twitter posztban:
Riasztó, ami Magyarországon történik. Most azt akarja Orbán, hogy több »igazi« magyar gyermek szülessen. A politika bűzlik a ’30-as évektől, és jobboldali populistaként ködösíteni kell, hogy ez a fajta politika milyen következményekkel jár arra az önállóságra nézve, amiért a nők küzdöttek.
Kerekedett is az ügyből egy hatalmas diplomáciai botrány; bekérették a belügyminisztériumba a svéd nagykövetet és nyílt levelekben szólították fel Annika Strandhall-t és a Svéd kormányt a bocsánatkérésre. Legutóbb például Novák Katalin család- és ifjúságügyért felelős államtitkár, aki Orbán Viktor mellett minden bizonnyal az egyik fő felelőse a magyar államfeminista programnak, írt egy rendre utasító diplomáciai levelet. Lásd azt teljes terjedelmében ezen a linken.
De az igazán mélyen meghökkentő bohózati fordulat csak ezt követően állt be az ügyben, amikor néhány nappal ezelőtt Novák Katalin a korábbi tájékoztatásokkal tökéletes ellentmondásban sajtótájékoztatóján váratlanul kijelentette, hogy az asszonyhitelt férfiak is igényelhetik és lényegében mindenkor közösen a házasok veszik azt fel. Most aztán mindenkinek leesett az álla. A sajtó egy része egyenesen kabarétréfát emleget. Lásd például a Portfólió.hu gazdasági magazin cikkét. Talán soha nem is létezett az asszonyhitel koncepciója és Orbán Viktor csak hazudott a magyar nőknek? Esetleg a világ legnagyobb feminista államának kritikája adott új fordulatot a családtámogatási koncepciónak? A magyar kormányzatnak talán ennyire képlékenyek a szándékai és jóformán azt sem tudják, hogy mit beszélnek összevissza? – Ki ismeri ennek a politikai rejtélynek a kulcsát?
Már leírtam mindent amit gondolok erről az előző cikkeknél.
Harrach Peti kösz, éljen a “modern” kereszténység vaksága.
Pokolba nem mindenki kerül majd.
1 KDNP-Fidesz szavazó levonva.
Az is elég nagy baj, hogy eddig támogattad ezt a koncepciótlan rablóbandát.
Mutathatnátok akár egyetlen internetes linket amiben az ellenzék nyilatkozik, hogy az apák is nevelnek gyereket Magyarországon és támogatásra, de minimum tiszteletre lenne szükségük, hogy ne a kocsmában vagy az utcán kössenek ki.
A jelenlegi ellenzéki pártok szerintem még a kormánynál is rosszabbak és feministábbak, vagyis az egész társadalommal van a probléma.
A Mi Hazánk Mozgalomnak lenne növekedési potencálja ha egyértelműen kiállna a férfiakért vagy apákért. De Torockai Lacika is egy süti és mamaimádónak látszik ezért lesz belőlük egy 3-4 %-os Aranybulla párt a jövőben vagyis a kormány még konzervativabb, de radikális, mozgósítható bábja. Nekik is a Budaházi Edda-féle megmondóembereik vannak a témában (“a gyereknek az anyánál a helye”) mert mint apák megbuktak. Novák Elődöt nem értem, hogyan hallgattathatják el. Sokat gondolkozok miért hallgat az apák többsége és arra következtetésre jutottam, hogy sárosak vagy csak pénzben támogatják a saját utódukat, ami éppen egyezik azzal, hogy a kormány kizárólagosan tartásfizetőknek szánja őket. Nem is lesz javulás amíg olyan vezetőink vannak akik nem tisztelik az apák (nemcsak anyagi jellegű) küzdelmeit.
Az sem gond nekik, hogy egy 68 éves kommunista családjogi törvénycsomagot és annak apróbb módosításait (2013-tól tartásdij százalék törölve, mivel sokan feketén dolgoznak, a különélő szülő feljogosítható a gyerek pénzkezelésre, kötelező mediáció, stb – ezeknek a toldozgatásokank nincs érdemi hatása, mert az alapja pontosan ugyanaz mint a rendszerváltás előtt) tolják maguk előtt.
Most is leírom, hogy nem hittem a fülemnek amikor 2012-ben hallgatom a Kossuth Rádiót és a “Keresztény”? Rubovszki György közölte “megvívtuk a harcot a frakcióban” (KDNP vs FIDESZ) és a “gyereknek családban a helye” alapigazsággal indokolták, hogy válás után ne legyen közös szülői felügyelet ami a házasságban alapjog. A Kúria ezután megmagyarázta vannak családok ahol nem kényszerithető ki a közös szülői felügyelet, ezért nem lehet alapjog. Magyarul akik korábban szerették egymást legyenek esküdt ellenségek, mert a jog csak az egyiknek kedvez. Gyerekelhelyezés anyánál, “láthatás”, tartásdíj és a többi vívmány.
Sosem a kisgyerek válik el, hanem elválasztják ezek a kommunista mocskok a törvénnyel és a különélő szülő státusszal azt suggalják nem alkalmasak együttélniük a saját utódukkal, mert alkoholista állatok vagy már megint verik agyon az asszonyt. A valódi okot itt mindenki tudja. Lehetsz te tökéletes pasi ha a nő ki akar tolni veled megteheti és meg is teszi mert az ANYA egy szent tehén továbbra is, lásd akár Brad Pitt és Angelina kálváriát.
Egyetlen férfi sincs biztonságban a családokban ahol gyerek van és azzal egyetértek, hogy csakis a férfiak tudják kiharcolni a változást. A nőket meg lehet hallgatni és bólogatni, de mindig a saját érdekünket kell előtérbe helyezni, mivel nem vagyunk se nők se anyák. A nők rájönnek, hogy azzal ők is felértékelődnek ha erős férfi a párjuk és nem egy béta lábtörlő szolga aminek jelenleg szánnak minden egyes férfit a tomboló feminizmust figyelmen kívül hagyó idejétmúlt családpolitika szerint.
Gyurcsótányt leszámítva várom a pártok férfi képviselőit, hogy mit jelent ma apának lenni és miért fontos a létük a felnövekvő generációnak.
Volt itt már Szávay:
https://www.ferfihang.hu/2018/01/23/szavay-istvan-nem-szeretnek-egy-olyan-vilagban-elni-ahol-a-ferfiak-vagy-fiuk-elleni-eroszakkal-szemben-elnezobbek/
a “megmentő”, de ugye a gaz feministák miatt le kellett mondania…(ja , nem, belebukott a zsidónőverésbe, aminek nem a ténye, hanem a dicsekvése nyomán kapott selyemzsinort.)
A Jobbik is járt erre, nagy mellénnyel,:
https://www.ferfihang.hu/2018/06/27/mindhalalig-ferfiakra-is-szeretne-kiterjeszteni-a-40-ev-munka-utani-nyugdij-lehetoseget-a-jobbik/
aztán azóta is erodálódik, hol nácizzák, hol összefognak vele, de már ez a téma nincs ott sem napirenden, örülnek, hogy még ne estek szét…
Beköszöntött Szanyi Kapitány is:
https://www.ferfihang.hu/2017/11/08/szanyi-tibor-ha-egy-ferfi-kifejezi-a-ketsegeit-sorozatloves-a-valasz/
két feles közt, de aztán az is elhalt, visszatért Brüsszelbe, azóta csend van ezen a fronton….
A félceleb-ellenzéki Havas Tanár Úr páros lábbal rúgta be a metoo ajtaját:
https://www.ferfihang.hu/2017/11/04/havas-tanar-ur-metoo/
Aztán a forradalom gyerekeként “felfalásra” került, de még volt egy utolsó “rugása”, aminek ürügyén Csöcsikét be lehetett csempészni, aztán ennek ürügyén a “médiaceleb” VV Alekosz idolként lett az ügyben ” beidézve” és hivatkozási alappá avanzsált, sőt, első körben az ukmukfukk buzivá válásáról tudósították a nagyközönséget:
https://www.ferfihang.hu/2018/08/06/alekosz-kozossegi-oldalan-bejelentette-homoszexualis-lesz/:
majd külön egyéni cikket is kapott, amiben kifejtette magvas gondolatait:
https://www.ferfihang.hu/2018/08/13/alekosz-a-ferfihangnak-megtortent-a-hatalomatvetel-a-nok-iranyitanak/
én itt már azért elröhögtem magam….
Sic transit gloria mundi.
Nagyon helyes. Hol van a mostani reakció?
Szóhoz se jutnak annyira lenyűgözi őket a kommunista elvtárs feminizmusa?
Az én apám azt mondta nekem, hogyha bármit is a politikától, a pártoktól várok, azt baszhatom. Egyik sem személyes jó barátom, egyik sem nekem akar jót.
Elmondom hol rejtőzik az igazi megoldás. Leválni az államról amennyire csak lehet. Nem hagyni, hogy bárki is beleugathasson abba, hogy mit teszünk a nőkkel vagy a gyermekeinkkel.
A helyi hatalom lenne a lényeg. A mi területünk, a mi embereink. Saját területen saját kultúra, saját törvények. Az állam meg mehet a picsába. Mint a no-go zónákban.
Hogy hogyan lehetne ezt összehozni? Fasz tudja. Az iszlámisták hogy csinálják nyugaton?
Pár évvel ezelőtt én se gondoltam volna, hogy bármiféle kapcsolatom lesz a magyar bírósággal mint egy bűnözőnek. Az anya puszi-puszi után elment látogatóba az édesanyjához a kisgyerekkel és soha többet vissza nem jött amikoris azon voltam, hogy életünk első kocsiját is megvegyem. Semmiben nem érzem magam hibásnak ezért nagy a pofám és a környezetem is tisztességesenek tart. Nem sokkal később teljesen váratlanul egy bírósági idézés fogadott otthon irreális tartásdíj igénnyel. Kell még részleteznem? Az egész rendszer korrupt mivel egy családsegítőnek is hazudozott rólam aki valami jogszabályt is megsértett mert velem “soha nem beszélt” (értitek családsegítőnek 1 APA nem a család része), ráadásul az “édesanya” barátnője volt. A családjogi rendszer az anyákra van méretezve kommunista időkből. Apaként vagy felemeled a hangod vagy eltaposnak mint egy férget. A legtöbben már a padlón vannak (kocsmában), mert úgy érzik elcseszték, hogy nincsenek a felső 10 ezerben, pedig nem, mert minden apa értékes aki foglalkozik a saját utódával.
Minden hozzászólásodból árad a keserűség.Elmondásod alapján a hivatalos úttal eddig nem sokra mentél.Miért nem váltasz taktikát? Valahol neked is fifikásnak kéne lenned mert a törvény változására hiába vársz.
Te most shittesztelsz leányom?
Annyira vagyok keserű mint a Halls cukorka, inkább dühös.
A saját problémámat megoldom, de tudom sokan nem képesek rá és feladják idő előtt szembemenni a rendszerrel, alkeszek lesznek, a gyerekük szar alaknak fogja őket nézni stb.
Ok.
Ez jelen idő most folyamatban,vagy jelen időbe tett jövőre vonatkozó terv vagy inkább vágy (a politikusok használják ezt előszeretettel már az előzőek is) Vagy minden rendben, minden múlt idő tényleg csak bosszankodás.Nyilván az ízeket nem egyformán érzékelik az emberek.Azt a teszt részt nem értem .
ok :)
Leányom? lebuktattál akkor bukjunk együtt anyu!
https://www.youtube.com/watch?v=if8u0BmtO_o
Őszintén bevallom, én elképzelni sem tudom, hogy milyen taktikát alkalmazhatna ennyire kiszolgáltatva a jogrendszernek, a jogalkalmazói rendszernek. Ilyen mértékű problémákon csak a kollektív fellépés segíthet szerintem. Ezért gondolom a legmesszebbmenőkig szükségesnek a férfijogi mozgalmat. Ami ugyan nem hoz azonnali változást az egyén életében, vagy rosszabb esetben számára már soha nem hoz változást, de legalább a jövőt megváltoztathatja és kis elégtételt jelenthet a férfiellenes-férfigyűlölő állóvíz felkavarása.
A férfijogi mozgalom szerintem az utána következőkön segíthet.Ehhez esetleg hozzájárulhatna az ő története is mások számára tanulságként.Mondjuk ilyesmit az utca embere is értene és nem küldene el a “halál faszára” mint ahogy valaki így vagy hasonlóan fogalmazott.Taktikaváltáson azt értettem volna ,hogy ha eddig becsületes,törvénytisztelő állampolgárként lófaszt sem ért el akkor taktikát kell váltania.Persze a törvényes kereteken belül.Nem gyerekrablásra gondolok de minden határmezsgyés megoldásra.Hogy mi ez konkrétan? Nem tudom .Az Amúr-vidéket legjobban az ott lakók ismerik.Lehet belőlük akár jó partizán is ha úgy döntenek.
Akkor itt (is) a “rosszfiú” attitűd lenne a nyerő, nem a “jófiú” ?
Pusztán gyakorlati tipp.Megvárhatja míg a törvény kedvezően megváltozik(kiharcolják,kiharcoljuk,megjön az eszük,belátják stb.) De addigra már ez a vonat elmegy.Azon nem gondolkodtam ,hogy ez rosszfiúság -e.Ha megoldást akar mindegy minek fogják nevezni.Meg ki fogja és minek?Meg aztán lehetszt te kurva rendes is attól még nem biztos ,hogy annak fognak nevezni.Sőt!
Figyelj ide, Apa35ev, biztos vagyok benne, hogy a történeted tanulságos lenne a még családalapítás előtt álló kollégák számára. Köztük számomra is. Mert hiába tudom, hogy Red Pill-tudással is délibábot kerget az, aki Blue Pill-célokat akar elérni, hiába tudom, hogy a Házasság 2.0 egy férfi számára eleve vesztes helyzet… Mégis, mégis: én családot, gyermekeket akarok. Mert úgy érzem, hogy különben feleslegesen éltem. Hogy hiába szenvedtem, ha nem lesz egy saját fiam, akinek átadhatnám az élettapasztalataimat, hogy ő többre vigye mint én, hogy sikeresebb legyen nálam az életben…
Szóval: megtennéd esetleg azt, hogy megírod a teljes történetedet kommentben? Természetesen úgy, hogy ne lehessen a személyedet beazonosítani. Nincs kizárva, hogy esetleg még jót is tenne az a lelkednek, ha kiírnád magadból, ami történt. Hogy mi történt pontosan, hogy hogyan láttad a dolgokat akkor, hogyan látod most, hogy mi számodra a tanulság. Simán lehet, hogy lesz köztünk olyan kolléga, akinek pont az fog segíteni az életben, hogy megismeri a te történetedet, az általad megosztott tapasztalatokat.
De persze csakis akkor, ha van hozzá kedved.
Hunn! Tetszik a szókimondásod és pontosan ilyen emberekre lenne szükség, akiket nem lehet elhallgattatni se lefizetni.
Van egy jó hírem. Összedobtam régen egy weboldalt. Úgy látszik csak 5 évet kellett várnom, hogy bárkit is újra érdekeljen. :/
Ennek ellenére most nem publikálom a címet mert ezer százalék sokan olvassák ezt a cikket és inkább beszélnék róla ha eljön az ideje és megmutatnám mire képes egy apa ha ragaszkodik az utódához. Ugye most a nők és a mangina hulladékok többsége azt állítja az apák nem akarnak utódot nevelni, ezért szólnak csak az anyákhoz és az agyamentek tapsikolnak ennek. De még a kuruc info friss nemzetiszocialista (náci) cikkében is ott a lényeges kifejezés amit a kormány és hitler használt “az anyák tartják össze a családokat”. SOHA de SOHA nem teszik hozzák, hogy ma már szét is verhetik (és verik is) és azért is kizárólag a férfi felel mivel a diplomás nők különösen védendőek főleg ha tartásdíjra mennek amikor nem sokat ér a büfészakos oklevelük.
Adj meg egy email címet és elküldöm rá a linket!
Hideg-rideg szövegelés mint egy bírósági végzés pedig nem vagyok ügyvéd.
Belehúztak ebbe az egészbe, pedig én csak utódot akartam és családot semmi mást, ezért mondom azt, hogy otromba hazugság az is, hogy kizárólag a nőkön múlik hogy akarnak gyereket vagy nem.
Az oldalon anonimizálva (ugye az eredeti dokumentumokat meg tudom mutatni bárkinek személyesen) fenn van az összes bírósági dokumentum amelyből az is egyértelműen látszik a bíró hazudik (ezt nevezik Magyarországon hivatalos nyelven “eljárási hiba”-nak és ezek miatt mehetnek a perek évekig szerintem). Őszintén én nem is olvastam el még teljesen az egészet, mert értelmetlen. Saláta, mert a lefárasztásra játszanak és nem a megoldásra. Amikor elhagy egy nő a közös gyerekkel akármilyen indokkal (nálam lényegében csak annyi volt az első bírósági idézésben a “kapcsolatunk megromlott”, mondjuk nekem ez is új volt) akkor gyerekelhelyezési pert indít amiben 3 dolgot véglegesít a magyar bíróság: 1. Kinél legyen a gyerek elhelyezve. 2. Mekkora a tartásdíj összege (ez a legfontosabb a nőknek, mert senki nem ellenőrzi a felhasználását) 3. Milyen gyakoriságú legyen a folyamatos és időszakos kapcsolattartás, bocs nő-mangina nyelven a “láthatás”.
Ezenkívül 1 teljes év összes kapcsolattartását feltöltöttem mintának kitakarva a fiam szemét. Azon pontosan látszódnak a folyamatok, hogy miket tud egy apa nyújtani már egy 2,5 éves gyereknek is. Korábban egy átlagos apa voltam és az anyáról-gyerekről együtt gondoskodtam miután csak “láthatás” maradt az anya nélkül megtanultam gondozni is a gyereket (nem akartam, hogy a nővérem vagy barátnőm, anyám csinálja mert bizonyitani akartam a gyámhatóságnak), ma már “csak” nevelnem kell és megmutatnom neki a világot a kevés időben amit kiosztottak nekem. A gyámhatóságot ami a kapcsolattartást hajtja végre egyáltalán nem érdekelte semmi ebből és most sem.
Nem tartozok semmiféle apaszervezethez és várhatóan nem is fogok, mert látható sehova nem vezet a birka bólogató tehetetlenség. Ennek ellenére érdekem, hogy az apák megszólaljanak, mert a kormány mindent a női bíróságokra, gyámhatóságra, családsegítőkre, mediátorokra tukmál ha gond van egy családban és ott pedig kötve van a kezük a bíróknak a kommunista családjogi törvényhez. Pár dolog lenne amit azonnal meg kéne változtatni benne és akkor megindulhatna Magyarország érdemi gyarapodása, mert az apák is biztonságban érezhetnék magukat az anyák pedig nem papucsokat kapnának akiket képtelenek tisztelni vagy szeretni és bármikor dobhatják őket a jobbért vagy jobb lehetőségekért.
Előre is köszi a linket, Apa35ev, az e-mail címem a következő:
mister.hunn@gmail.com
Amúgy én a következőképpen fejtettem meg a nők viselkedését a párkapcsolatok/házasságok végén:
Egy nőnek a legfőbb vonzereje a fiatalsága és a fiatalságához köthető szépsége, szexuális vonzereje. Ha párkapcsolatra lép valakivel, és egy nap arra ébred, hogy úgymond “kiszeretett” a férfiból – mert nem úgy repkednek a pillangók a hasában, mint amikor 13 évesen először szerelmes volt, vagy akármilyen idióta indokot is találjon magának – olyankor a nő úgy van vele, hogy a fiatalságát és szépségét nem a “nagy Ő-re”, nem a “tökéletes férfira” pazarolta. És hogy emiatt – az együtt töltött idő miatt már kevésbé fiatalon és kevésbé szépen – kisebb esélye lesz a “nagy Ő-t” megfogni, mintha eleve vele lett volna. Hogy ezt az időt a “nagy Ő-vel” kellett volna inkább töltenie, bárki is lenne az.
Namármost, a nő szerint ezért neki kompenzáció jár, és ez az egész szörnyűség bosszúért kiált. Ezt elérni pedig minden eszköz megengedett. Számára onnantól – szemben a férfival – semmit nem számít az együtt töltött idő. Az exe onnantól neki senki. Mi több, ellenség, aki tartozik neki. Akit tönkre lehet is kell is tenni, mert megérdemli. És ehhez bárkinek a segítségét igénybe kell venni, akiét csak lehet, az állami erőszakot is beleértve.
Ezzel az egésszel szemben a férfiak védtelenek. Egy férfi úgy van vele, hogy a nőhöz, aki valamikor élete része volt, most már köze van élete végéig, még ha a párkapcsolat véget is ért. A legtöbb nem is számít arra, hogy a nő totálisan hidegen és ellenségesen fog úgy állni hozzá, mint egy vadidegenhez. A férfiak többsége nem erre számít, nem erre készül, el sem tudja képzelni, hogy egy nő így fog viselkedni vele, különösen ha ő semmi rosszat nem tett vele soha.
Én azt mondom: az állami törvénykezésnek fel kellene ismernie a nők ez irányú hozzáállását, valós természetét, és a törvényeket és azok gyakorlati végrehajtását a valós női természethez kéne igazítani.
Dolgozz még a megfejtésen, mert amit ide ötleteltél, az kizárólag rólad szól, és egyben túlspilázod és a saját, (ál)indokaidat próbálod “racionális vélemény” formájában ráhúzni a nőre.
Te gondolod(hibásan), hogy neked kompenzáció jár. Nem jár, de ha valami csoda folytán, véletlenül járna is, nem jut.
Te szeretnél bosszút állni, csak erre a „bosszúra” jelenleg a jobb kezed maradt.
Te szeretnéd azt hinni, hogy minden eszköz megengedett számodra, de nem.
Te gondolod azt, hogy tartoznak neked, nem, nem tartoznak.
Te szeretnél kompenzációt a vélt vagy valós nyomorodért, és te gondolod úgy, hogy a cél szentesíti az eszközt, no meg pár olyan, aki simogatja a buksidat, akkor is, ha vállalhatatlan faszságokat írsz ide és többek közt gyilkolászásról, meg hasonlókról álmodozol.
Nem, a férfinak semmi köze ahhoz a nőhöz, akivel a kapcsolata véget ért, az már nem az Ő „vadaskertjébe” tartozik, főleg, ha nincs gyereke tőle.
A te vágyálmod, hogy az exed tönkretedd, mert szerinted megérdemli, sőt azokat is akik szerinted az exeid lehetnének, de nem kellettél nekik a „feminista kondicionálás miatt”.
A törvénykezés jelenleg is bünteti az elborult „radikalizálódottakat”, csak nehéz őket fellelni, és kiiktatni, mielőtt a „tombolásuk” beindul.
KEK, LEL, LOL.
Azért azt meg kell jegyezni, hogy a KDNP még a Gyurcsány alatt nem szavazta be a nokvótát!
Most akkor tudja valaki ki is kapja a pénzt?
Azt a Novák levelet nem lehet elolvasni.
Updatelni kéne a brossúrát, mert már ez sem igaz…:https://www.portfolio.hu/finanszirozas/hitel/kabare-ferfiak-es-elvaltak-is-felvehetik-a-hazas-noknek-kitalalt-10-millios-ingyenhitelt.314477.html
Ez meg porhintés, a nőknek:) A semmiből-kevésből nagyon nincs mit fizetgetni.
Az Isztambuli Egyezmény nem-ratifikálásának nem ideológiai, hanem technikai okai vannak, amíg lusták az abban foglaltakkal egyezően változtatni a jelenlegi jogszabályokon, addig nem lesz aláírva, mert ellentétes jogszabályok egyidejűleg nem nagyon létezhetnek.
A nyugdíjas nők korkedvezményével kapcsolatosan pedig vannak itt „ujjharapdálások” (ti. hogy most, akkor melyiket harapjam?:), főleg ha figyelembe vesszök azt, hogy “a nőknek otthon és nem munkában van a helye”, és ha még ehhez azt is hozzátesszük, hogy kb 28-30 körül szülnek előszőr, aztán a sok pénzért:) még kétszer(Urambocsá, háromszor:), akkor mire végeznek a pesztrával, mehetnek is frissibe nyugdíjba, vagyis egy antifeminista álom teljesülhet: nem veszi el a férfiak munkáját, otthon van és csak a gyerekekkel, meg a háztartással foglalkozik.:)
Ez nem véleményi, hanem ténykérdés.
A módszer viszont nem vezet jó eredményre, inkább ront az eddigin.
De ha eljátszunk a gondolattal, hogy ezt a (nőknek) felkínált 10 milliós ingyenhitelt, meg a többi juttatást a 70%-nyi gyerektelen 40 év alatti férfiaknak nyújtanák, (hogy ha már saját erőből nem megy, akkor ezzel hátha képesek lesznek nőt-párt-feleséget szerezni és boldog egyetértésben szakajtó gyereket nemzeni) hát, lenne egy kis kétségem a felől, hogy mennyire növelné meg ez egy átlagférfi SMV-jét…., és mennyire lenne a „támogatott” férfi vonzó, azon nők számára, akik most átnéznek rajta, mint az üvegen.
Idéznék egy férfihangos cikkből: „A társadalom (értsd: a csorda) mindigis a női princípium fennhatósága alá esett, a társadalmi normákat és erkölcsöket a nők irányítják. Amit a nők akarnak, azt akarja a társadalom. Amit a nők szociálisan elfogadhatónak tartanak, azt találja szociálisan elfogadhatónak a társadalom. A nőknek hatalmas társadalmi hatalmuk van, a férfiaknak elenyészően kevés.”
Egyeztetni kéne a narratívát…..
Az is egy tévhit, hogy a 70%-nyi gyerektelen férfi az azért gyerektelen, mert „elutasítja az apaságot”, majdnem(nem, osztogatnak, hanem fosztogatnak), a valóság az, hogy ha egy férfi apa akar lenni, akkor vagy erőszakkal teszi ezt meg (ami eléggé korlátolt lehetőség), vagy „arra érdemesnek találtatik”, hogy neki szüljön egy nő. Lehet itt megint vágyálmokat kergetni, de a második variáció a 99%, a többi meg wishfulthinkinges önszopató vágyálom.
A férfiak nem azért nm válnak apává, mert családellenesek, ugyanis a fajfentartás ugyanolyan ősi és kényszerítő ösztön, mint a nőknél, hanem nekik a jelnlegi keretk közt nem jut. Ezt meg lehet ideologizálni az MGTOW-tól kezdve az incel forradalmakkal bezárólag, de a tényeken ez mit sem változtat.
Abban tökéletesen igazad van, hogy Orbánnak (ebben is) vakfoltja van, a nőkkel kapcsolatban. Az sem mentség hogy saját tapasztalatai és a körülötte lévők (nem béták!) szintén nem érzékelik a valóságot, ezek ténykérdések.
Azt viszont jól látja, hogy ez a nők kezébe van, csak épp még jobban ráerősít azokra az okokra, amik többek közt ide vezettek, nemhogy javítana, hanem ront rajta, és nem is kis mértékben.
Saját beszűkült (látszólagos) tapasztalataiból rossz következtetést von le és ennek alapján hibás utat választ.
Most akkor itt is van egy kis zavar: ha a nő veszi fel és nem lesz gyerek, majd elválnak, akkor a nő fizeti vissza, kamatostól:) Ha meg közös vagyonnak minősül, akkor meg mire a kirohanás?
Ráadásul a támogatást úgy adja az egyik félnek az állam, hogy a gyermekvállalás mellett pont a házasodáshoz köti a támogatás megítélését.
Basszus, pont ez az, ami egyedüliként „jó” ebben, ami „nyomokban” férfitámogatást mutat, hogy férfit kell felmutatni a nőnek a lóvéért:)!
Ami közös tulajdon, hacsak nem annyira hülye az illető férj, hogy a nőre íratja alapból…..
Mert a nők üldözik a férfiakat, hogy annyira szeretnének családot alapítani, de a férfiak juszt sem engednek és nem hajlandóak a magjukat adni, méga nemzet fennmaradása érdekében sem……
És ezek a tömegek fognak az utcán szrtájkolni, blokád alá vonni az országot és elűzni a diktátort…..
Hány nő-feminista vett ebben részt? Hány nő- feminista szavazta/szavazza meg ezeket a törvényeket?
Ki az ellenség jelen esetben?
Igen, a hülyeség nem és oldal független:)
Gyakorlatilag most akkor az antifeminista mozgalmak mellett szólalt fel a hülye svéd picsa, ha „az ellenségem ellensége a barátom” ősi baromságot előrángatjuk.
Mert véleménye szerint a demográfia rajtuk áll vagy bukik, az államfő véleménye szerint ez csakis az ő döntésük.
– Ez nem véleményi, hanem ténykérdés.
Az egysíkú agyatokban… Legfeljebb ott…
“Basszus, pont ez az, ami egyedüliként „jó” ebben, ami „nyomokban” férfitámogatást mutat, hogy férfit kell felmutatni a nőnek a lóvéért:)!”
Tökmindegy, mert a nagycsaládos eltartó güzü szerepére így is meg úgy is lepkehálóval kell a faszikat fogdosni… Persze a femcsik és szerinted minden férfi arra vágyik, és üldözik is a nőket, hogy hamar szüljenek nekik 3-5 éhes szájat… rögtön egy egész ordító hadsereget, hogy aludni se tudjanak a robot mellett…
“Ami közös tulajdon, hacsak nem annyira hülye az illető férj, hogy a nőre íratja alapból”
Hacsak nem a nő kapja ajándékba a pénzt, mert akkor a PTK szerint is a belőle származtatott vagyon külön tulajdon. Márpedig ez tűnik az eredeti célnak, különben mi értelme lenne a nőnek dedikálni a támogatást és nem a családnak?
“Mert a nők üldözik a férfiakat, hogy annyira szeretnének családot alapítani, de a férfiak juszt sem engednek és nem hajlandóak a magjukat adni, méga nemzet fennmaradása érdekében sem……”
Ha valaki a való életben él és nem szopja be a feminista maszlagot, hogy a szemét férfiak és az állam folyton csak “szüleszteni” akarják a nőket, akkor láthatja, hogy a férfiak jelentős részét valóban úgy kellene rádumálni a dologra. Szóval bizony nem adják a magjukat, mert más tervük van az életükkel. Hiába mantrázzák cselesen a nők és a mindenből zsarolási potenciált kreálni akaró feministák, hogy a férfiak akarnak annyira gyerekeket tőlük. Akarnak egy büdös fenét… Őket ugyan semmilyen anyai ösztön nem hajszolja a babázgatás felé…
Lásd a statisztikát: a 40 év alatti férfiak 30 százalékának van gyereke. De te majd persze megmagyarázod, hogy mindez azért van, mert ők nem kellenek a nőknek… Azért nézz majd körül kicsit a világban, beszélgess családalapítási tervekhez lázasan férfit kereső nőkkel és a “hová lettek a férfiak” mondatot ezer változatban iteráló mindenféle nőírókkal…
“a feminista államrend létrehozása – Hány nő-feminista vett ebben részt?”
Ki a francot érdekel? A lesújtó végeredmény a lényeg, nem az, hogy pontosan kik a feminizmus szekértolói. A parlament előtt rekedten ordítozó, zsaroló, androfób Antoni Rita vagy a bent baromságokat beszélő, mangina Orbán Viktor, nekem egyre megy….
Alter, itt megint a kereslet-kinalat nem talalkozik, hogy megint kozgaz terminologiaval bombazzalak. :) A ferfiaknal is ugyanaz jatszodik le, mint a noknel altalanossagban. Az a no, akitol lehetne gyereke nem kell, akitol pedig szeretne olyan nem jut. Egyik nem se hajlando az igenyeibol lentebb adni csaladalapitast tekintve. Nem akarnak kompromisszumot kotni a jovendo parjukat illetoen, a gyerekvallalas erdekeben sem.
A merlegnek ket oldala van ha az igenyek leadasat nezzuk parkapcsolati szempontbol, OV most a fiatal nokre probal hatni. Szerinted jobb lenne, ha inkabb a ferfiakat celozna? Az sikeresebb lenne? Ha igen, hogyan?
Az az alapveto kulonbseg a regi es mai vilag kozt, hogy regen az egyeni parvalasztasi es egyeb preferenciakat aldoztak be a csaladert, a gyerekvallalasert. Ma pont forditva van, a gyerekvallalast/csaladot aldozza be mindket nem az egyeni preferenciakert. Eredmeny: csokken a gyerekszam, hodit az individualizmus es a mikrokozesseg.
A 70%-nyi gyerektelen férfi legalább felének még abból sem jut, akitől lehetne, mert annak sem kell, azok is már felsőbb körök körül rajzanak, épp ez az egyik probléma a férfiak részéről, a másik felének nagyrészne pedig kötelező kényszer nélkül sem kellene a hipergámia miatt.
Ez nem így van. Általános jelenség (nyilván férfioldalról is), hogy a saját gondolkodási kereteinket vetítjük ki a másik félre, de jobbat nem tehetünk. A férfiak túlnyomó többsége beérné egy egyszerű, szelíd/szolíd, viszonylag hisztimentes, békességre törekvő nővel, mint az ántivilágban. Ez a nagy 15-20 évig tartó násztánc, mielőtt kibújik az első utód- már régen nem alfajanitól csak 26. bétajóskától, a női polgártársaink remekműve. Kábé ebben ki is merül a tudomány.
“A férfiak túlnyomó többsége beérné egy egyszerű, szelíd/szolíd, viszonylag hisztimentes, békességre törekvő nővel, mint az ántivilágban.”
Ilyen nő az ántivilágban sem volt sok. :)
Napi 100-200 ezer és nincs hiszti.
Persze, hogy nem, csak akkor meg nagyobb szuksege volt nore a ferfinek, mint manapsag, ehhez kepest a szoftvert elfelejtettek frissiteni…
Delin!
Annyival, kiegészítenélek, hogy a hipergámiátok/exogámiátok (dígozás, arabozás stb) miatt a férfiak alsó (gamma? ) 40%-nak tényleg objektíve nem jut semmi. Tehát- csakszi kivételesen jó meglátása alapján- az éhséget, ne keverd/csúsztasd össze a válogatósságotokkal.
A középső “béta” 50%-ra valamennyire igaz, amit írsz. De eme férfiak válogatóssága messze elmarad a tiétektől….nem akarnak belemenni a 3.szinttel maguk alatti asszonykába…..ráadásul még az asszonyka azt érezteti, hogy ő kötött vele így (is) kompromisszumot.
Hunbagira, ertem en ebben a kerdesben a ferfi nezopontot es hogy az aranyokkal van a problematok, de noi szempontbol a valogatossagnak ugyanugy ehseg az eredmenye. Ha nem vonzodunk szexualisan valakihez, kb ugyanaz, mint amikor nektek nem jo a 3. szinttel magatok alatti. Az, hogy nalunk ez mar a sajat szintunkon is elojohet nem valami kiralylany attitud, amin lehet valtoztatni. Ha egy nonek nem jut olyan, akihez termeszetesen vonzodik (a tobbsegnek szerintem nem jut), az kompromisszum noi oldalrol, amit altalaban a gyerekert vagy parkapcsolatert bevallalunk ha kell. Minel nagyobb ez az altalunk elkepzelt kompromisszum (mindegy, hogy jogos vagy sem), annal nagyobb belso fusztraciot okoz. Annyi a szerencsenk, hogy a ferfi SMV-t nem csak a kulso es a kor hatarozza meg, igy a 40 % omeganak is van eselye noknel, ha mas teren raerosit lehet vonzo.
Manapság éppen az a jelenség erősödik hogy egyre kevésbé vállanak be a fiatalok kompromisszumokat. Ezek nem olyan tudatos döntések amiket az általad leírt módon meg lehetne logikázni. Az ember korántsem olyan logikus lény, pláne nem az érzelmi életét illetően.
Ez igaz, azonban ne becsuld le a tudatossagot. A mai fiatalsagnak egy jelentos resze sokkal celorientaltabb es sok szempontbol tudatosabb, mint a korabbiak.
A problema a kompromisszumkesseggel parkapcsolati/gyerek kerdesben inkabb az, hogy eltero idoben van jelen a ket nemnel. A ferfiak 20-as eveikben kompromisszumkeszek utana kevesbe, amig a nok 30-35 fellett. Szerintem van koze a ket nemnel levo, idoben eltero SMV gorbehez. Nyilvan en is ezt utolag “logikazom ki” nemi RTP ismerettel, amikor tizen, huszon evesen benne voltam aktivan a parkeresesben akkor mindent osztonosen csinaltam. Utolag bizonyos viselkedesi mintaimat es annak sikeresseget, egesz jol meg lehet magyarazni, immar kulso szemmel.
Az az igazság, kedves Delin, hogy ha ez tényleg így van, hogy a többséghez a nője nem természetesen vonzódik, és csak kompromisszumot köt… akkor aztán tényleg nem értem a nők viselkedését.
Mert ha így van, ha én egy nőnek csak kompromisszum vagyok… akkor az a nő fogja be a pofáját, vágja vigyázzba magát, csináljon szendvicset, főzzön-mosson-takarítson szó nélkül, köszönjön meg minden fillért, amit hazahozok és hajlandó vagyok rá költeni, elégítse ki minden szexuális perverziómat, és a kibaszott véleményét tartsa meg magának mindenről és mindig és minden esetben…
Egyszerűen tényleg nem értem, hogy a nők mit képzelnek magukról…
Jó reggelt, Mester.
Megint pasi fejjel gondolkozol, azert nem erted miert valnak sarkannya egy ilyen kapcsolatban a nok, nem pedig hazitunderre. A nok tobbsege akkor tud odaado lenni, ha elegedett a valasztasaval, egyebkent a rosszabbik enje jon elo.
A modern nők túlnyomó többsége nem elégedett a választásával, mégpedig azért, mert egy olyan kultúrkörben élünk, amely azt sugallja, hogy minden nőnek jár egy fehérlófarkú herceg, akinek három országa és ugyanannyi kincseskamrája van. Ehhez képest viszont minden férfi csak hétfejű sárkány. Ilyen gondolkodással a nők soha nem fogják felnőtt ember módjára megérteni, hogy valójában minden(!) párkapcsolat megalkuvás az idealizált álmok és a valóság között. Ezt a férfiak is tapasztalják… A férfiak párkapcsolatai is tele vannak mindenféle megalkuvásokkal. Mondják is, hogy még a királylánynak is büdös a szája reggel, taszítóan menstruál, fingik, és még sűrűn hisztis is… Csakhogy mi ezzel együtt tudunk élni, viszont a modern nő dühöng és keres mást, ha kétszer egymás után nem úgy történik valami, ahogy ő elképzelte.
Kedves Delin, következésképpen semmi gyakorlati haszna nincs annak, amit mondasz, legfeljebb arra alkalmas, hogy hergeld vele a kisebbrendűségi komplexussal küzdő férfiakat, Csakszi meg a vállad felett kukucskálva, torzan vigyorogva rákontrázhat, hogy a sátán megtestesüléseként még mélyebbre taszítsa őket a reménytelenség poklába. Ügyesen forgatod a szavakat, mint egy porszívó ügynök, de sajnos nem veszünk semmit, amire többet kell költeni, mint amennyi hasznot hoz. ;)
Hunn, hagyd a picsába, a modern nők jelentős része elkényeztetett, önző és frigid. Sehogy sem tudnád boldoggá tenni őket, tehát úgysem kellenének se neked, se más épeszű férfinak a baszáson kívül másra. Ha szerencséd van, talán még találsz valakit, akit nem fordítva szereltek össze… Keresgélj kitartóan… És közben se felejtsd el élvezni a játékot…
Nem hiszem, hogy jo porszivougynok lennek. :) Nem celom novelni senki kisebbsegi kolplexusat, de ha valaki ebbe belegondol, mar mindjart nem olyan meglepoek a valasi statisztikak, vagy a kihult hitvesi àgyak. Egy jo kapcsolat ezernyi mas tenyezon is mulik meg, de a vonzalom elmulasa noi reszrol, foleg gyerek utan valahol itt kezdodik.
Mit értesz az alatt, hogy “a vonzalom elmúlása főleg gyerek után”?
Nem hiszem, hogy unikornis lennek az ezzel total ellentetes tapasztalataimmal. :)
Közben átírtam a hozzászólásom egy kérdéssé, hogy nehogy belefussunk megint valami félreértésbe, de úgy látszik, már későn. Kérlek frissítsd a képernyőt és ha van kedved, definiáld, hogy mit jelent eredeti szándékod szerint a mondatod.
Vonzalmon itt jelentos libidocsokkenest ertettem adott ferfi irant. A hormonalis okok kozre jatszhatnak ideig-oraig amit irtal, nah de evekig? Szerintem ha egeszsegugyileg nem indokolt a par honapos (2-3 honap) gyermekagy utan vissza kell allnia az alapallapotnak vàgy szinten gyerek utan is. Hogy a hossza, gyakorisaga csokken faradsag miatt az elejen termeszetes, de az se szexmentesseget jelent hetekig honapokig, evekig.
Oké, akkor egy dologról beszélünk. Az egy nagyon nagy probléma, ha még a nő is összetéveszti ezt a hormonális állapotot a szerelem elmúlásával.
Az alábbi egy objektív cikknek tűnik, de természetesen nem ennek a közlésére építek, hanem nagyhirtelen ezt találtam, ha rákerestem a témára, hogy ne csak én mondjam:
https://www.eletforma.hu/parkapcsolat/8-ok-hogy-miert-csokken-szules-utan-a-nok-szexualis-vagya/
“A várandósság során megváltozik a hormonháztartás. A szülés után ismét számos változás áll be, ami a szoptatás során megmarad, és csökkentheti a szexuális vágyat és a fogadókészséget. Nem véletlenül van ez így: a természeti népeknél a hosszan tartó szoptatás gátolta/gátolja meg az újabb utódok születését. Megfigyelhető, hogy náluk átlagosan 3 év van a gyerekek között, ami a szoptatás fogamzásgátló hatásának és a szexuális vágy csökkenésének köszönhető.”
Én arra szeretnék egyszer egy mindkét féllel számoló, okos választ kapni, hogy mi legyen két-három évig a férfi szexuális vágyával? És ezt vessük össze a tervezett 3 gyerekkel, vagyis a potenciális 9 éves szexmentességgel is. Mi van akkor ha, ahogy Hunyadi Mátyás írta “a szexuális vágyad pedig a nőnek már terhes, mert neki alapvetően fölösleges”? Mert sok ilyen férfipanaszt látni és ezzel párhuzamosan sok olyan női kijelentést, hogy elmúlt a szerelem… És akkor itt mondom, hogy még az elszállt női igényekkel számolva sem akarom valahogy elhinni, hogy annyira sok a nagy megalkuvások mentén létrejött házasság…
Nem mintha mintaházasságban éltem volna de nem tapasztaltam 3 év szexmentességet a gyerek születésekor és az akkori társaságból sem volt ilyen tapasztalat. Az mwg mitől lehet,hogy válás után azonnal működik mással?
Coolidge-effektus.
https://player.hu/eletmod/coolidge-hatas-ujdonsag-varazsa/
Na de azt kik mondják ,hogy 3 évig szüneteltetni kéne a szexet?
Egyes nők szerint a hormonjaik mondják. Gyakori a panasz, a vonatkozó szülői fórumok állandó témája. A kapcsolat kihűlése most is a szülés utáni kontextusban merült fel. Aztán például a NANE feminista irodalmi pályázatának egyik díjnyertes műve is drámai hangvételben arról szólt, hogy a férj egyre erőszakosabban igyekszik helyreállítani a szexuális életet. Gyakorlati tapasztalatom nincs ezzel kapcsolatban, de feltételezem, hogy létező problémával állunk szemben.
Na ezt akartam a kérdéssel kihozni.Biztos van olyan nő akinek a gyerekszülés után (most nem a közvetlen utánra gondolok) kisebb vagy 0 a szex utáni vágya.De úgy látom itt megint heccelésről van szó.Az általad objektívnek látott cikknek is van egy óriási hibája ,hogy nem mond legalább arányszámokat.Innentől kezdve pedig akármit lehet (elméletileg) érteni alatta,gyakorlatilag pedig figyelembe véve a témában fellelhető “feminista kondicionálású”cikkek tengerét a legtöbb érintett olvasó inkább általános valóságként érzékelhet egy x százalékot érintő jelenséget és még a végén akár azért érzi magát betegnek mert kívánja a szexet a férjével.
Felesleges az aggodalmad. A nők nem fejtenek ki szex ellenes propagandát és inkább hallgatnak ezekről a problémákról, mert eben az időszakban semmiképp sem akarják elveszteni a partnerüket és sokan az igényeiknél is korábban próbálnak visszatérni a szexuális élethez. A feministák viszont nyilván másként közelítenek a dologhoz és ők odamondogatják, hogy amire nincs szükségük, arra nincs szükségük.
A feministákon kívül inkább a férfiak panaszkodnak. Ezt most találtam:
https://hvg.hu/pszichologiamagazin/20160616_Csak_donornak_szponzornak_kellettem
Na de ez a panasz nem az a panasz! A cikkből:
„Miért tartok szeretőt? Inkább az a kérdés, hogy miért ne tartanék, ha egyszer a feleségem több mint egy éve nem hajlandó lefeküdni velem?! Amióta megszületett a gyerek, mintha elvágták volna: hozzám sem ér, sőt mintha egyenesen undorodna tőlem
A hozzám sem érre már nem magyarázat ami a cikkben ezután következik és ami nagyjából azonos a másik cikk tartalmával..És itt sincsenek arányok ,számok.Mi, mennyi?Mi marad a saját tapasztalat és a mások által elmeséltek.Aztán ezekből mindenki a vérmérséklete szerint általánosíthat. Ja és az egész történetben ott lebeg ,elhallgatva a nő zsarolási potenciálja a férfivel szemben aki szegény még talán mindig szerelmes talán még jobban hiszen most született nemrég a gyerek és még nem is sejti amit a másik már nem csak tervez de meg is valósít.
Direkt nem irtam szerelmet, az olyan megfoghatatlan, es mindenki mast ert alatta.
“A szülés után ismét számos változás áll be, ami a szoptatás során megmarad, és csökkentheti a szexuális vágyat és a fogadókészséget.”
Itt ket dolgot nem veszel figyelembe az ervelesednel, azon tul, hogy a nok nem egysegesen reagalnak ugyanarra a hormonra (pl hormonalis fogamzasgatlonal is van akinel adott bogyo okoz libidocsokkenest, van akinel egyaltalan nem):
1. a szoptatas eseten jelentkezik/het libidocsokkenes
ez a tobbsegnel ritkan hosszabb 1-1.5 evnel, de inkabb kevesebb es legkesobb 6 honap utan nem kizarolagos, igy a hatas is csokken
2. a csokken nem egyenlo a nullaval, a szexmentesseggel
Ova intenelek attol, hogy ferfi tarsaidat olyasmivel riogasd, hogy 3 ev gyerek = 9 ev szexmentesseggel. Brrrr… (ez onmagaban is onellentmondas, valamikor csak megfogant a 2. es 3. gyerek, a kor elore haladtaval, pedig ketlem, hogy elsore…)
A szules/szoptatas es a gyerekkel jaro egyeb kotelezettsegek nem hatnak kedvezoen a hazaseletre, DE ez nem jelent szexmentesseget, nem jelent alapbol frigidseget vagy aszexualitast noi reszrol. Ha egeszsegugyileg nem indokolt nem szabad nullara vagy elhanyagolhatoan kevesre csokkennie a szexnek honapokkal a gyerek szuletese utan is. Igen nehezebb egymasra hangolodni, nehezebb helyet/idot talalni ra, nehez levetni az anya/apa szerepet, nehez lehet elfogadni a megvaltozott noi testet, DE ez egyik sem ok onmagaban a szexmentessegre. Ha megvan a vágy es az akarat, lesz szex is.
Ha isten( és)( a nő) is úgy akarja.
“ket dolgot nem veszel figyelembe az ervelesednel”
Én csak idéztem a szakembereket.
“Ova intenelek attol, hogy ferfi tarsaidat olyasmivel riogasd”
Riogatják ők egymást nélkülem is. A férfiaknak is akadnak szülői fórumaik, még ha elvétve is.
“Én csak idézem a szakembereket.”
Amivel abszolut nem ertesz egyet es figyelmen kivul hagyod a sajat velemenyed kialakitasa soran. Nyilvan veletleul linkelted be es konkretan idezted ezt a reszt. Alter…
Nem tudom, mit kérnél számon rajtam. Nem vagyok nő, sem hormonológus, sem szülész és védőnő sem. Ha egy ilyen problémával kapcsolatban kell kiművelnem magam, akkor csak az ő szakirodalmukhoz tudok fordulni. Ott meg ezt olvasni.
Csak probalom megerteni az ervelesed az allitasod mogott. Az idezet resz nincs osszhangban a kovetkezteteseiddel es a temaval kapcsolatos altalanos velemennyeddel. Az egyikbol nem kovetkezik a masik. A zavarom pedig csak tetozodik azzal, hogy most hirtelen elhatarolodsz egy altalad idezett szoveg tartalmatol, amire a velemenyed epul…
Delin van aki nem lehet meggyőzni :)
Nem határolódtam el, azt kívántam mondani, hogy nem az én agyszüleményem, hanem szakértők véleménye, ellenkező szakértői álláspont hiányában erre hagyatkozhatok és hivatkozhatok. Szerintem tiszta sor, követhető vagyok. És okod sincs arra, hogy azt mondd, hogy légből kapott dolgokkal riogatok.
Az alaphelyzet az, hogy sokat hallható probléma a gyermekvállalást és a szülést követő elidegenedés, a szexuális vonzalom megszűnése. Ezzel szerintem érdemes foglalkozni és szakirodalmat olvasni róla. A szakirodalomból meg a probléma lehetséges okairól eddig azt tudtam meg, amit idéztem.
Van egyrészt az elváráselvű, hipergám modern nő, akinek semmi sem elég jó és végül túl könnyen leértékeli és feladja a kapcsolatait, még ha házasságra lépett és gyermeket vállalt valakivel, akit ő választott magának, akkor is, és van a szülés utáni vágyhiánnyal küzdő nő. Szerencsétlen esetekben (szerintem egyébként viszonylag gyakran) a két probléma még találkozik is egymással és az elhúzódó vágyhiányban a nő végképp igazolva érzi a vonzalom és a szerelem elmúlását ezen keresztül is, így még könnyebben lép ki a kapcsolatból. Én nem érzem semmilyen önellentmondásban magam. Te hol látsz ellentmondást?
Abban, hogy a teljes vàgyhiànyt (szexmentesseget) szules utan elso sorban hormonalis okokra vezeted vissza, mintha ez termeszetes es elkerulhetetlen lenne. A szakerto libidocsokkenesrol ir szoptatas alatt, nem pedig arrol, hogy egy no gyerek utan szoptatastol fuggetlenul hirtelen frigid vagy aszexualis lesz (csak) a ferje irant. Tenyleg nem erzed a ketto kozti kulonbseget?
A hipergam modern no, akinek semmi sem eleg jo, pont azt tamasztja ala, amit az elejen mondtam. A nok kis resze tudja csak pl egy hazassagon belul kielni a hipergamiajat -> vonzodik szexualisan osztonosen a ferjehez, a tobbinek a valasztasa kompromisszum, vagy a gyerekert, vagy azert hogy ne eljen egyedul. Az elso oknal a szex a meglevo gyerekszamig fontos, ahogy Matyas irja.
A masodiknal pedig nem jar automatikusan szexualis vonzalommal adott ferfi irant, de ez gyerektol fuggetlenul szexhianyhoz vezethet, igy ehhez semmi koze a szules utani/szoptatas alatti hormonalis valtozasnak.
“no gyerek utan szoptatastol fuggetlenul hirtelen frigid vagy aszexualis lesz (csak) a ferje irant.”
Ha valaki a gyerek után aszexuális lesz a férje iránt, akit addig minden bizonnyal szeretett és vonzódott hozzá és ennek eredményeként össze is hozott vele egy gyereket, akkor én arról aligha feltételezem, hogy hirtelen megutálta, vagy addig sem szerette, sokkal inkább azt, hogy hormonális és/vagy pszichés problémákkal küzd és ez végül lejtmenetbe vezérelheti az egész kapcsolatot is. Lehet, hogy neked lesújtóbb véleményed van a nőkről, mint nekem, de én nem feltételezem, hogy szoptató, gyermekágyas, (0-3 éves) kisgyermekes nők félrekefélnek, még talán a legvérmesebbekről is alig gondolom ezt. De ha te annyira nagyon ragaszkodsz hozzá, hogy ekkora ribancok a nők, akkor elképzelhetjük ezt, hogy elmondhassuk, hogy csak a férje iránt nem érez vágyat. És akkor határozottan érzem a mindeddig a legsötétebb nőellenes vízióimban sem feltételezett különbséget is.
Delinnek nem ez a véleménye a nőkről, hanem így működnek a nők, és ez nem hit /vélemény kérdése.
Nem a gyerek után lesz aszexuális a férje iránt, hanem akkor már “birtokon belül van” és megengedheti magának, hogy ne kelljen szexelnie vele. Nem kell ahhoz sem szeretni sem vonzódnia, hogy összehozzon ( akár maradékelven) egy gyereket a (jobb híján) kiszemelt férfival. A hormonális/pszichés probléma az bullshit, akkor jön ez elő, amikor a sima elutasítást “meg kell erősíteni” , mert azért a férfiak sem veszítik el a logikai képességeiket azonnal, ha megszületik egy gyerek:), de mindig lehet hatni az “érzelmi faktorra”.
A szeretővel nincs sem hormonális, sem pszihés ok, és annak soha nem mondanak nemet, akármilyen “baja” is van a nőnek. De lehet, hogy az én tapasztalataim kivételek.
Gondolom erre statisztikád vagy minimum személyes tapasztalatod van, ha már bőszen idemekegted.
Még a férfiak jelentős része is tartózkodik ilyen időszakban a félrelépéstől…
Úgyis az érzelmi “álláspontod” dönt, fölösleges.
Nem is a férfi lép félre, hanem a nő.
Én barátokkal, barátnőkkel és online folytatott folytatott jelentős mennyiségű beszélgetésekre alapozom az “érzelmi” álláspontomat. Ha jobb és megbízhatóbb forrásaid vannak a nők efféle erkölcseinek megítéléséhez, akkor ne tartsd magadban…
Egy nővel kapcsolatosan nem értelmezhető az erkölcs szó, a moralitás sem.
Ezt mindig a pillanatnyi állapot és adott szituáció relativitása dönti el.
Az itteni “válás” illetve “párkapcsolat”-“károsult” férfiak “beszámolói” és az inkognitóban ide író hölgy is ezt támasztja alá, ha már az “anekdotikus” érvelés az “érzelmi” álláspontod alapja és nem a racionalitás.
Ohh, látom ezt még ki is bővítetted, pedig kár volt, kétsorosan jobb volt, mert így csak mélyíteni tudtad a hülyeséget:
“összehozzon ( akár maradékelven) egy gyereket a (jobb híján) kiszemelt férfival.”
Jahh, mert szerinted hány nő szül gyereket őket taszító férfiaknak “jobb híján, maradékelven”? Pont ebben nem ismer a legtöbbjük megalkuvást. De ezt tán még magad is leírtad valamikor nagy bölcsességedben… Hullasz szét, faszi….
A “taszító férfi” a te bábod, megint partalanná válik, ha túltenyészted.
Most már eljutottál a képzavaros hablatyológia magas fokára.
Megérdemelsz egy verset:
Célbenőkör hédereg,
Mácsul gondorásznak.
Hibra gindő… Léderek
Szunnya ferte nyászlag.
Nah, nekem most minimum egy hétre elég volt a szürreálból.
Alter, szexualis vonzalomrol beszeltunk, nem egyeb emberi kapcsolatokrol, ami osszekothet ket embert. A nok inkabb nem szexelnek, ha olyannal lehet csak, aki nem vonzza oket szexualisan. Ez senkit nem jogosit fel a megcsalasra, ha csak nem kozos megegyezesen alapul a par masik tagjaval. Ha megkapargatjuk a felszint az ilyen esetekben, altalaban kiderul, hogy mar a gyerek elott se volt minden rendben ilyen teren a parkapcsolatban, amire az uj elethelyzet csak raerosit. Ha minden rendben volt, nekem is fura lenne ilyen iranyu, ekkora valtozas, ha kizarjuk az egeszsegugyi okokat es azt, hogy anyuka kvazi magara lett hagyva a gyerek ellatasaban a het minden napjan, 0/24 oraban.
Engedjétek meg, hogy Delin helyett pontosítsak: “a vonzalom elmúlása, főleg a nő által kívánt számú gyermek megszülése után”. Amikor te már férfiként csak célszerszám vagy a megélhetéshez/jóléthez, a szexuális vágyad pedig a nőnek már terhes, mert neki alapvetően fölösleges. És ez nem is igazán rólad, a férfiról szól. Lehet izmos vagy, jól keresel és a munkahelyeden/a világban a nők akár versenybe is szállnak érted, hogy leszakítsanak a feleségedről. Arról szól, hogy a nő uralja a kapcsolatot, ő már nem akar senkitől több gyereket, a te megtartásod pedig már nem elsődleges szempont neki. A fogamzásgátlás/abortusz miatt pedig nem fogod soha uralni a kapcsolatot, te maximum arrébb mehetsz. A feminizmus arra tanítja ma már a nőket, hogy a férfi házasságban tartásának nem az egyik alapvető eszköze az, hogy ha egy férj szexuálisan közeledni akar, akkor annak engedni kell. Nem, a feminizmus szerint a házasságban a női kedv szerint kell szexelni. Lehet a nő anyja/nagyanyja még mást mondott neki, de az idősebb nők nyilván ostobák voltak. Ha a férfit 1-2-többször elutasítja a nő, utána a férfi egyre ritkábban közelít, a ritkuló közeledések során is egyre sűrűbben csalódik a női elutasítás miatt, a végén pedig már többé nem is közelít. És akkor az a kapcsolat végképp halott.
Szóval a nőstény imádkozó sáska a párzás után felfalja a hímet, más állatfajoknál meg teljesen érdektelenné válik iránta. – Delin úgyis szereti az evolúciós pszichológiát. :)
Hím imádkozó sáska a nősténynek:
– És mondd, mit csinálunk a szex után?
Nőstény ravasz hangon nevetgélve:
– Ugye, apád nem mesélte?
A civilizált ember felszabadult a nyomasztó természeti szükségszerűségek alól, ma a nőnek (látszólag) “úgy kell a férfi, mint halnak a bicikli”, főleg ha már betöltötte a maga naturális szerepét. És akkor ezen a ponton a maradék 30 százaléknyi 40 alatti férfi is jobban teszi, ha leszámol a romantikus családi álmokkal és a holtomiglan-holtodiglan víziókkal… Felfalva ugye senki nem akar lenni… Nagy bajban lesz a haza… demográfiája… – Máshova nem nagyon lehet megérkezni…
Azért annyira mégiscsak kell a férfi (itt már többször leírták mások) ,hogy aztán fizessen.Közvetlenül is és adó formájában is.Mellé a szex megvonása :se partner se kurva se ismerkedés se pornó se guminő stb.( még csak tendencia ) Ez rabszolga állapot.Persze ezek a rendszerek mindig megbuktak csak hát ez a mindenkori benne szenvedőknek sovány vigasz.
Mátyás Hunyadi:
Egyetértek.
Ezzel egy picit vitatkoznék, meglátásom szerint a feminizmus csak ráerősít, “kimaxolja”, “legalizálja” a nő ezirányú ösztönkésztetéseit nem ok, hanem “velejáró” jelenség.
Az egyik tévedés meglátásom szerint az az, hogy a feminizmus “mumusából”, “megfoghatatlanságából” vannak levezetve olyan dolgok, amelyek a nélkül is léteztek mindig is, és léteznek ma is. Amit a nők viselkedéséről, ösztönkésztetéseikről, hipegámiájáról stb eddig “kiderítésre került”, mind le van írva jópár száz éve, jórészt “szépirodalmi művekben”. Még jóval a “feminizmus megjelenése” előtt. Kínában pl. nincs a klasszikus “nyugati feminizmus”, a hagyományok eléggé “konzervatívak”, de a keretek “fellazulása”, a választási lehetőségek megnövekedése, a növekvő jólét szabad utat enged többek közt a hipergámiának is és öles léptekkel “behozzák” a nyugatot. Nem kultúrkör függvénye, hanem a “keretek” stabilitásának függvénye. Ahogy ez erodálódik, úgy “növekszik” a feminizmus.
Van egy halom ösztönkésztetés amit a társadalom tart kordában,tapasztalat és észérvek alapján.A keretek csak úgy “fellazultak” vagy valaki szabotál? Szerintem a második és itt is vannak robbantómesterek és megvezetettek.
Szörnyű és a jelen oldalon ez “blaszfémiának”, illetve “ghibának” minősül, de a valóság az, hogy a férfiak (de legalábbis az emberek hímnemű egyedei) “szabotálták”, ők lazították fel és lazítják most is folyamatosan a “kereteket” , elég csak az “alapokhoz” visszanyúlni:
https://index.hu/tudomany/til/2019/02/22/egyesult_allamok_amerika_noi_szavazati_jog_valasztojog_alkotmanykiegeszites_harry_burn_phoebe_ensminger_burn/
Az idézett cikk arra is rámutat, hogy a “férfi minták” egy “balfasznak születtet” (vagy azzá vált) hímnemű egyed esetében(, aki majomként csüng az anyján felnőtt képviselőként is és ezt még “erénynek” is állítja be!) semmit nem jelentenek.
Hát ez a Burn gyerek.B***** meg a k**** anyját!
Habár sokaknak más a véleménye, de szerintem roppant érdekes, hogy a nők választójoga alapvetően semmilyen kárt nem okozott a férfiaknak vagy a társadalomnak. A nők is leginkább férfiakat választanak. Tehát paradox módon a férfiak társadalmi elismertsége pont ezen a területen volt képes a legjobban fenntartani önmagát.
Mert nem tudnak kibújni a bőrükből, lásd:
A kivétel erősíti a szabályt, a megválasztott női képviselők gyakran erős visszatartó erővel bírnak a jövőt illetően. :) Ugyanakkor Morvai Krisztina férfitársait megszégyenítő módon a legtökösebb jelenség az EP-ben. :) Mondom ezt még akkor is, ha antifeministaként Simek Kitty ügyben van miért haragudnom rá. Mintegy igazolja is számomra a nők választójogát.
Ha kivesszük (szó szerint!) a kivételt, erősebb lesz a megmaradókra a szabály.
Nem azért erős egy szabály mert van kivétel, sőt annál inkább megkérdőjelezhetőbb, ha van “ellenpélda”, a formális logika alapján. Akkor “erősödik meg”, ha a “kivételeket” már “nem számítjuk bele” abba a halmazba, amire a szabály vonatkozik.
A nők választójogának a megadása önmagában semmit nem jelent, mert úgyanúgy és ugyanolyan arányban szavaznak, végeredményben semmi hatása nincs ebből a szempontból, a pártpreferenciák nemenként szórnak a legkevésbé.
Annál inkább van hatása “szimbólum” szintjén, mint pl. a kereszt jele, olyan többlettartalommal bír, ami minta, alapja a rá épített többi “kvótakövetelésnek” és a társadalmi shit-tesztnek.
Egyetertek, a feminizmus a nokben amugy is meglevo vagyat legitimizalja(!) es ez a vagy korabban is megvolt, csak epp a korszellem szempontjabol szegyen volt ennek menten elni.
Ma nemhogy nem szegyen, hanem ereny az eros no.
A szellem kiszabadult a palackbol, a kovetkezmenyek pedig megjosolhatatlanok.
“a vonzalom elmúlása, főleg a nő által kívánt számú gyermek megszülése után”
Nekem a hsz-idbol az jon le, mintha ugy gondolnad a nok csak a gyerekert szexelnenek. Akkor miert letezik a faszkorhinta jelensege, miert szexelnek egyaltalan addig, amig nem akarnak gyereket? Miert hazasodnak meg anelkul, hogy gyereket akarnanak? Miert szexelnek azutan, hogy mar nem akarnak szulni? Egyaltalan miert szexelnek idosebb korban, amikor mar nem is kepesek szulni?
Engem inkabb az erdekel a temaban (tekintettel arra, hogy szules utan, gyerekkel, akarmi, a szex mar ugysem lesz sem ugyanolyan, sem pedig olyan mennyisegu, mint elotte), hogy mit szol a no ahhoz, ha a ferfi mashogy elegiti ki eziranyu szuksegleteit? Nem arra gondolok, hogy kurvazni jar, vagy szeretot tart, hanem hogyismondjam..megoldja maganak. Akar egyedul, akar segedeszkozokkel.
Azert kerdezem mindezt, mert elek a gyanuperrel, hogy itt alapvetoen nem azzal van gond, hogy egy adott no nem akar velem mar szexelni, hanem azzal, hogy emiatt a szexualis igenyeimet sem tudom a megfelelo modon kielegiteni, ugyanis ha pl. rejszolok es lebukok, akkor jon a drama es veszekedes, hogy ot mar nem szeretem(!!!!), meg hasonlo noi agymenesek, magyarul ILLEGALITASBA kell vonulnom ahhoz, hogy egy alapveto szuksegletemet kielegithessem.
A motto pedig ugy hangozna: veled nem akarok szexelni, de te se massal (akar onmagaddal) sem szexelhetsz.
En ezt vegtelenul igazsagtalannak es a noi tulhatalom jelkepenek tartom.
Varom valaszod, koszonom!
Ezt én is várom Delin!
Ugyanis te vagy most itt egyedül nő.Tehát tegyük fel a nő rendelkezik egyszerre az összes felsorolt bajjal.Ezt a férfi meg is érti hiszen nem vadállat, nem akar rosszat.Na de a nőnek van egy pár lehetősége arra hogy kielégítse a férjét.De nem sőt még mindennek a tetejébe amit d4 írt.Érthetetlen, megmagyarázhatatlan,felháborító ez a női viselkedés.
Ezt en is igazsagtalannak tartom, a szememben az ilyen viselkedes noi reszrol a pofatlansag teteje es teljesen elfogadhatatlan egy “parkapcsolatban”. (ha ezt egyaltalan annak lehet nevezni). Ez nekem annak a jele, hogy a no teljesen figyelmen kivul hagyja a masik igenyeit, semmilyen szinten nem kotodik a “parjahoz” es nem is tiszteli. Aki nem kepes kielegiteni szexualisan a parjat (ez mar alapbol red flag) es ezutan ego kerdest csinal a kerdesbol (ami wtf?! kategoria), ott komoly gondok vannak noi reszrol (nem szexualis ertelemben elso sorban, hanem emberileg es hozzaallasban).
A szex attol pedig, hogy kisgyerek mellett ideiglenesen szamban vagy hosszban lecsokken nem jelent automatikusan kieleguletlenseget ferfi reszrol se (szexmentesseget pedig egyaltalan nem). Egy gyerek megjelenese idot es energiat vesz el idealis esetben mindket szulotol, igy az uj elethelyzetben jut automatikusan kevesebb energia es ido magara a parkapcsolatra, a szexre es onmagunkra. Ez azonban nem egyenlo a vàgyhiànnyal egyik reszrol se.
Orulok, hogy igy latod, annak mar sokkal kevesbe, hogy jelentos elemszamu mintamban nem tolakodnak az ilyen tipusu holgyek. :)
Talalos kerdes: en vonzom be ezeket vagy epp a 90% ilyen?…
Inkabb ne valaszoljatok.
A nők jelentős része azt gondolja, hogy a szex csakis az ő személyéhez, az ő igényeihez, az ő kedvéhez igazodhat. Bármilyen szexuális élmény, amely az ő személyüktől független (például pornófilm nézés) az már-már a megcsalás kategóriája. Éppen ezért jobban jársz, ha nem sokkolod vele, mert erodálhatja a bizalmat. Csak ha egy kicsit húzni akarod, hogy nehogy szexuálisan kiszolgáltatottnak nézzen, akkor mutass szexuális érdeklődést a személyén kívül bárki-bármi iránt. Olykor kell ez nekik… Viszont amíg ilyen szinten akar kisajátítani, addig legalább kifejezetten fontos vagy számára. (!!!) Ez viszont nem oldja meg minden problémádat, a szexuális kapcsolat újraépítésén még mindig dolgoznod kell majd. És persze nem fog boldoggá tenni a nőies figyelmetlensége sem.. de ez van…
Ilyen a természete, a “klasszikus” erkölcs és moralitás addig tart, amíg van veszíteni valója, ha már nincs, akkor részéről “jogos” gyakorlatilag bármi, a hörcsögének épp ez a feladata, hogy ezeket “racionalizálja”, erkölcsössé és morálisan elfogadhatóvá tegye számára.
Ez max alacsony EQ eseten, nagyon negativ szemilyisegjegyek mellett jelentkezhet, mashogy nem tudom magyarazni az empatianak ilyen szintu hianyat egy parkapcsolatban.
Fenét, az EQ, szeretetnyelv meg a többi ezo szarság mindig addig tart, amíg nem jön Az Akinél nem számíit sem az EQ, sem a szeretetnyelv és még az eddig elképzelhetetlen dolgok is bevállalásra kerülnek, önként és dalova.
A nő nem változik semmit, csak a viszonyulása.
Ez a fajta viselkedes egyaltalan nem AWALT, nincs minden no erre kodolva gyarilag.
Nyugtával dícsérjük mindig a napot:)
http://www.she.hu/nofilter/20190221-eletkozepi-valsag-amikor-savanyuva-valik-a-szolo-trux-bela.html
Senki nem mondta, hogy egy kapcsolaton nem kell dolgozni es nem emesztik fel a szurke hetkoznapok, vagy egy ingerszegeny rutin, ha a felek nem figyelnek oda. Ezzel nem tamasztottal ala semmit amirol korabban beszeltunk.
Mas tema: ez az eletkozepi valsag szerintem ma mar sokkal korabban jelentkezik (legalabbis az en kornyezetemben), kb 27-30 eves kor korul. Munka pipa, tanulasi celok pipa, gyulik a penz a materialis dolgokra, parkapcsolat/gyerek pipa vagy folyamatban es jon a kerdes: ennyi az elet? Ez mostmar mindig igy lesz?
Lefordítanám:
Unatkozik a drága, valami izgalom kéne, Briffault törvénye alapján az “eddigi teljesítmény nem számít”, mindig a jövőbeni potenciállal “mérettetik meg” a férfi és ha könnyűnek találtatik, akkor megvan a jogalap..A hörcsög mindig talál okot.
Elmúlt a “kémia”, már nem izgató, egyre kevésbé “piszkálja” a libidómat, de XY a múltkor valamit megmozgatott bennem, az tudhat valamit, mi lenne ha….. ,bezzeg a fasz férjem csak állandóan dugni akar….A múltkor is hozott egy csokor virágot, ha azt hiszi hogy ettől szétteszem a lábam, nagyot téved….., de XY úgy, de úgy nézett rám tegnap is, hogy felpezsdült a vérem, ő egy igazi gentleman..
Ha a férfi nem figyel oda arra, hogy ő adja a nő hörcsögének a “muníciót” és körülötte legyen a rajzás, és hogy mindig tartsa a szintkülönbséget, hogy tuidatosítsa időnként a nőben, hogy sokkal többet veszíthet, hogy a shit teszteket jól kezeli etc. Ha nem a férfi eteti a hörcsögöt, akkor az máshol fogja keresni a “betevőt”.
A nő részéről pedig, ha már “birtokon belül van”, és már elmúlt a szerelmi köd, akkor mindig beindul a “bétásítás” projekt.
Ha sikerrel jár, akkor baszhatja a férfi az összes odafigyelést, minél inkább lemegy kutyába, annál kavésbé lesz vonzó a nő számára szexuálisan és ha már nem vonzó, akkor keresgélni kezd, mert csak úgy nem unatkozhat, hiszen megérdemli.:)
Erről értekeztek jó 150 évvel ezelőtt is:
Az asszony ingatag, úgy hajlik, mint a nád,
És hálót vet ki rád könnyelmű szívvel,
Mindegy, ha víg kacaj csendül az ajkán,
Vagy könnyez csalfán, csábít és színlel.
Ne higgy a nőnek, ne hallgass rája,
Hazug a szája, bármit is mond!
Óvjad a szívedet, hogy meg ne ejtse.
Bódító kéjnek elszálló perce.
Múló az élvezet, tartós a bánat,
Lelkedre támad és akkor véged.
Ne higgy a nőben, ne hallgass rája,
Hazug a szája, bármit is mond!
Ennek most elég magas az igazságtartalma.
Vannak mas dolgok is a parkapcsolati dimenzion tul.
Nekem nem az következett Mátyás Hunyadi gondolataiból, hogy a nők csak a gyerekért szexelnek. Viszont az következik belőle, hogy a nők manapság túl könnyen feladják a kapcsolatiakat, ha megvalósították a gyerekvállalási terveiket. Ami szerintem roppant mód tisztességtelen magatartás, ha a másik fél családot akart és nem csak egy gyereket, aki a nevét viseli.
Van egy mondas, miszerint ha kivancsi vagy valaki igazi jellemere, akkor adj neki egy csomo penzt. Ez analog azzal, hogy ha kivancsi vagy ra, hogy a no akar-e ferfit vagy egy ferfi akar-e egy not, akkor intezd el azt, hogy ne legyen feltetlenul szuksege ra.
Nem a ferfiak es nem a nok halaltusaja zajlik, hanem a kapcsolatoke.
Egyetertek. Erre szoktam celozni az induvidualizmus erosodesevel. Egy parkapcsolatban nem adod fel onmagad, de az “en” helyett, hasonlo fontossagot kell kapnia a “mi”-nek, kulonben nem beszelhetunk erzelmi ertelemben vett parkapcsolatrol, max egymas mellett elesrol, vagy erdekkapcsolatrol.
Jól válaszoltál Delinnek Alter Ego. A pap/anyakönyvvezető előtt tett ígéretek a felek között létrehoznak egy “szerződést”, amit a nők nagy számban szegnek meg. A szerződések/törvények betartása a civilizáció alapja. Ha nem bízhatok meg a másikban, a velem szerződőben, ott egyre kisebb teljesítmények fognak születni. Alapvetően csak olyanok, aminek a fenntartására egyetlen ember is képes, mert nem lehet megbízni senkiben, senki nem tartja be a szerződésben vállaltakat. Kis üzletek, kis gazdaságok, kis cégek, kis lakások/házak, hamar széteső családok, kevés gyerek. A civilizációnk eresztékei recsegnek-ropognak, mert a nőket felmentettük lassan már minden kötelezettségük alól, semmit nem kérhetünk rajtuk számon, ezért lassan már a szexen kívül minden érdemi kapcsolat (közös ingatlan, közös gyerek, közös vállalkozás, stb.) túl kockázatos velük. Bármikor megszeghetik a szerződést és annak semmi következménye nincs. Férfiként ha én szegek szerződést, annak viszont súlyos következményei vannak mind erkölcsileg, mind anyagilag. Nehéz így “szerződni” bármilyen nővel is bármire.
“Miert szexelnek azutan, hogy mar nem akarnak szulni? Egyaltalan miert szexelnek idosebb korban, amikor mar nem is kepesek szulni?”
Azért, mert hiányosnak éreznék magukat és ezt a hiányt ki kell hogy töltse egy fasz.
Jó kérdés kedves Delin, hogy miért szexelnek nők, akik nem akarnak még/már gyereket vagy túl a klimaxon ? A válasz kb. ugyanaz, mint arra a kérdésre, hogy miért esznek süteményt, isznak alkoholt vagy miért utaznak el síelni/a tengerhez stb. ? Mert jó érzést okoz az embereknek és rekreációs tevékenységként tekintünk a szexre is, ami szintén jó érzést okoz. Gyermeknemzési cél nélkül szexelni kb. annyi értelme van evolúciós szempontból, mint süteményt enni. De miután jó érzést okoz, ezért az emberek csinálják ezt is, azt is. A párkapcsolatok, de a házasságok célja sem a gyereknemzés már alapvetően, hanem a stabil rekreációs szex és egyéb célú szabadidő partner biztosítása. Elég felmenni egy társkeresőre, hogy ez egyértelmű legyen.
Matyas, nem erzed, hogy ez a kommented ellentmondasban van az elso kommentjeiddel?
Melyikkel van ellentmondás kedves Delin ? Amelyikben a gyereket szülni akaró nők viselkedésével foglalkozom ? Nem érzem az ellentmondást. Miben látsz ellentmondást ? Hogy akkor mások a nők preferenciái ha gyereknemzésre irányuló szexet akarnak, mint akkor amikor csak rekreációs szexet élvezetből ? Mindig röhögök az ilyen női lapok cikkecskéin, amelyekből süt, hogy a rekreációs szexre alkalmas és arra jelentkező férfiakkal való kapcsolatokat boncolgatják. Hogy miért hagyja ott őket a rekreációs szexet akaró férfi ? Megsúgom: mert a szar süteményt áruló cukrászdába se megy vissza az a férfi.
Tetszik ez a rekreacios szex kategoria. :) En is ugyanerrol beszelek mar az elejtol. Idealis esetben a ket kategoria nem valik kulon es mindketto a ferjjel tortenik. Ha ez nem igy van, az kompromisszum noi reszrol parkapcsolatert/gyerekert/csaladert. (Ferfi reszrol is lehetnek/vannak ugyanezekert a celokert kompromisszumok, csak az most nem volt tema.)
Nem ertem miert kell mindig elvinni a kommenteket afele, hogy a nok alapbol aszexualissa, vagy frigidde valnak egy hosszabb kapcsolatban. Nincsennek erre kodolva biologiailag, ezt felejtsuk mar el. Mashol kell az okokat keresni. Hibaztatni pedig teljesen felesleges barmelyik felet is, ez mindig ket emberen mulik. (Termeszetesen ha van valami komoly fizikalis, psziches problema barmelyik felnel az mas kategoria. Itt most nem ilyen esetekrol beszelunk.)
Én mind a két feleségemnél azt tapasztaltam, hogy meguntak. Másoktól is ezt hallottam már 5 év házasság felett. Meg lehetett őket dugni éppen a kapcsolat végén is, de nem volt egy nagy élmény. Lehet még egy jó pornójelenet is lelkesítőbb lett volna. Volt lelkes csókolózás – nincs már. Volt lelkes spermalenyelés – nincs már. Volt váratlan helyeken szexnek örülés – nincs már. A heti átlag 7+ alkalom heti 1-re redukálódása. Mással lenne lelkes csókolózás, spermalenyelés, váratlan helyen szex, heti 7 + alkalommal szex. Ezek a nyilvánvaló “tünetek”, kár erről hosszan lamentálni. Ez mind megszűnik, ha a nő megszülte az általa kívánt gyerekszámot. Fel nem éleszthető, a jó rekreációs szexet (leírását lásd fentebb) a nő már mással akarja 5-10 év házasság után. És nem nagyon érdekel a néhány hazudozó (mi még 20 év után is akár a nyulak, stb.).
Ugyanarrol a jelensegrol beszelunk, csak en nem az elert gyerekszamban latom ennek az okàt. Nem hiszem, hogy teged untak meg, ha korabban mukodtek a dolgok. Erre irtam az ingerszegeny kornyezetet, a rutint, a sajat magukhoz valo viszonyt gyerekek mellett, ide johet meg az altalanos lustasag, testileg/szellemileg valo elkenyelmesedes/leepules, hobbik hianya, kozos programok/beszelgetesek hianya stb. Ezek nagy resze megvan egy uj kapcsolat elejen, de egy ido utan megoli oket a napi rutin, ha a felek nem figyelnek oda. Sokan csak monotonan teszik a dolgukat es elfelejtenek elni.
Pontosítanék:), nem az elért gyerekszám, hanem attól a férfitól elért gyerekszám után.
Minél kevesebb , de van legalább egy, annál inkább kézben van tartva a férj. De, megunja. Briffault törvénye itt is érvényes,a múlt nem számít. A lehetséges jövő számít, az abban rejlő potenciál.Ha a nőnek nem a férfi a hobbija, akkor a férfi rábaszott, ha a férfinek a nő a hobbija, akkor a férfi rábaszott. A Laskai Nellis féle “közös program/beszélgetések” kora ha beköszönt, akkor a fickónak már reszeltek, csak még nincs jobb a láthatáron, aki “haza is vinné”, és nem csak puttonyként használja.A napi rutinos szöveget mindenre rá lehet húzni, még egy plussz szar “érv” amivel kiszúrják a bamba szemét, minél jobban “odafigyel” a férfi a “klasszikus értelemben (értsd, tenyerén hordozza), annál hamarabb kerül szopóágra.
A mesében meg a filmekben van olyan, hogy “megbeszélik/pszichológus” és aztán boldogan élnek, amíg meg nem halnak,…….csak nem együtt.
Amikor már “beszélni kell” a vágyról, annak hiányáról, amikor praktikákat, közös programot kell bevetnik, amikor megjelenik első alkalommal a dugás “ára”/feltétele, akkor már a vágy halott, akkor indul a szopóroller és a férfiak 90%-a elbukik ezen, 80%-a végérvényesen.. Az, hogy te miben akarsz hinni, az egy dolog,a valóság pedig álalában magasról tesz rá és BluePilles “magyarázatokra”.
“Pontosítanék:), nem az elért gyerekszám, hanem attól a férfitól elért gyerekszám után.”
Egy atlag nő es ferfi ma, nem gondolkozik egy-ket gyereknel tobbe. Ha egy nő csak a gyerekert szexelne barkivel is, kvazi sose szexelne, nem erezne ra belso igenyt.
“Minél kevesebb , de van legalább egy, annál inkább kézben van tartva a férj”
Epp ellenkezőleg. Minel tobb gyereke van egy nőnek, annal inkabb van kevesebb eselye egy uj kapcsolatra, annal inkabb le van strapalva, annal nagyobb az eselye, hogy “elcsunyul”, igy altalaban a gyerekszam novekedesevel aranyosan csak egyre rosszabb pasik erhetoek el a szamara, szeretoi viszonyra is, uj tartos kapcsolatra pedig plane.
“Ha a nőnek nem a férfi a hobbija, akkor a férfi rábaszott”
Szerintem ettol mentsen meg az isten egy ferfit, hogy a ferfi legyen a nő hobbija. Akkor tenyleg minden örömforrasa a nőnek a ferfitol fugg, allandoan a ferfin csüng, keptelen magat onalloan elfoglalni. Mindenkinek legyen meg a sajat erdeklodesi kore, ha az kozos csak meg jobb, mert lehet egyutt is csinalni.
Matyas eseteben kezdetben meg volt a vágy, megutotte a szintet, amit a nő elvart. Egy nő se szexel heti 5-7+ alkalommal adott ferfival, csak azert mert gyereket akar tole (ez a gyakorisag mar rontja a fogantatas eselyet egyebkent is).
“Amikor már “beszélni kell” a vágyról, annak hiányáról, amikor praktikákat, közös programot kell bevetnik, amikor megjelenik első alkalommal a dugás “ára”/feltétele”
Ezzel egyet ertek, nem a vágyról vagy szexrol kell beszelni, azt csinalni kell. A közös programnak pedig alapnak kell lenni egy parkapcsolatban, anelkul minek vagytok egyutt? (Most itt nem wellness hetvegekre, vagy nyaralasra kell gondolni. Egy kozos fozes, vacsi/reggeli/ebed otthon, sport, seta, bevasarlas is kozos program, csupa hetkoznapi dolog, a lenyeg, hogy egyutt csinaljak a parok.)
Akkor ‘by Delin’ vázoljuk itt rcsabának meg sorstársainak a modern nő kívánatos életútját:
1., Kb. 17-29-ig rekreációs szex több férfival, ideális esetben egy férfival, gyermeknemzési cél nincs. Sok közös program, az élet élvezete. Együtt élés/házasság nem elsődleges szempont. Megfelelő ajánlat esetén együtt élés / házasság megfontolandó.
2., Kb. 29-35-ig gyermeknemzési célú szex 1-2 gyermek erejéig ideális esetben egy, a nővel együtt is élő férfival, nem ideális esetben több férfival. Sok közös program, az élet mérsékeltebb élvezete. Együtt élési ajánlat / házassági ajánlat a férfi részéről kötelező, anélkül a ‘vágy’ a nő részéről gyorsan alábbhagy. A ‘hol vannak az igazi férfiak’ kor kezdete sok nőnél.
3., Kb. 35-40-ig -amíg a legkisebb gyerek is óvodás/iskolás lesz – rekreációs szex egy férfival, akivel a nő együtt is él. Sok közös program, az élet újra fokozódó élvezete. A férfinak ‘jó apának’ kell lennie, ami annyit jelent, hogy egyrészt sok pénz kell, másrészt a nő utálja a házimunkát, így azt vagy a férfinak kell jelentős részben csinálnia vagy háztartási alkalmazottat kell fizetni. A férfira itt még szükség van, bár a nő szexuális érdeklődése már csak színlelt. Dugni azért még dug, ha a férfi nagyon akarja.
4., Kb. 40-től amikor a nő 1-2 gyereke napközben már elhelyezhető állami intézményben és a nő munkához is jut, akkor idő és jövedelem birtokában gyors felismerése annak, hogy a vele élő férfiból tulajdonképpen elég lenne annak a pénze is. Párterápia, ‘női magazinos nagy megbeszélések’, de a lelki élet már a munkahelyen/neten/akárhol ‘Bélával’, aki lelkesebb és ezért izgalmasabb is a férjnél. ‘Béla’ megdugja, ‘újra nőnek érzem magam’ érzés, válás/elköltözés.
5., Válás után jönnek-mennek a ‘Bélák’, egyre erősebb kiábrándulás, az elvesztett biztonság és a házassággal azért még együtt járó státusz elvesztésének egyre fokozódó sajnálata. Társkeresőzés, barinőkkel fesztiválozás, El Camino, spiritualizmus, csak hogy valami értelmét is érezze a válásának.
6., 50 fölött a szexre jelentkező férfiakat már nem tudja megkívánni, mert azok vagy fiatal nőhöz nem jutó béna fiatalok, vagy elhízott, kopasz, fogatlan, borgőzös leheletű, izzadság szagú, idősebb/vele korú alakok. A ‘nem kell mindenáron kapcsolat’ kora, kutya/macskamentés, az 5. pontban írt szabadidős tevékenységek fokozódása.
Kb. ezt futja be Budapesten ma már az, aki kb. 1960 után született.
Hát ez elég lelombozó kép. Szerencsére nem mindig igaz. Pl. nővéremnél két gyerek volt 26 évesen és még ugyanazzal a pasasal van noha túl vannak a 25 éves évfordulójukon. Mondjuk nem pesti nő a pasas meg nem egy nyimnyám fickó.
A mai ötvenesek(nők) szerintem még viszonylag jobban viselkednek(viszonylag) mint ahogy a mai negyvenesek fognak ötven évesen ,a mai harmincasok meg még egy fokozattal arrébb vannak a negyvenesekhez.De ha valaki ismeri a “rendszer” működését ösztönösen vagy tudatosan nagyobb eséllyel tudja kezelni.
Én budapesti, értelmiségi körök életére látok rá. Vidéken maradt évfolyamtársaim között még vannak, akik együtt vannak. De azért megsúgom: lehet, hogy csak azért, mert a reálisabbja felfogja, hogy pl. Balassagyarmaton nincs értelme elveszíteni a főorvos/ügyvéd férj jelentette státuszát, mert az adott helyen elérhető legmagasabb státuszt a házassága biztosítja neki. És pontosan tisztában van azzal is, hogy ha otthagyja a férjét, akkor a főorvos úrra/ügyvéd úrra Balassagyarmaton hatalmas női kereslet lesz. Ez a házasság stabilitását biztosíthatja, de a jó házasságot nem garantálja. Nem irigylem feltétlenül azokat, akiktől Balassagyarmaton nem akar elválni a feleségük.
Teljesen reális írás.Talán ahhoz a részhez egészítenék ahol az 50 fölötti férfiakat említed.Bár sok olyan is van amilyeneket itt ábrázoltál azért a fiatalabbakban nem kell azt a képzetet kelteni(ha nem is szándékosan)hogy 50 fölött megáll az élet a férfiak elhíznak borgőz stb.Persze ez csak mellékszál a lényeget leírtad.
Nem azt írtam, hogy 50 fölött már minden férfi hájas, kopasz, fogatlan, borgőzös leheletű. Azt írtam, hogy 50 fölötti nőknek a korosztályukból már leginkább ilyen férfiak tesznek már csak szexuális ajánlatot is. Aki még jó lenne nekik az 50 fölötti férfiakból, a saját korosztályukból, azok a férfiak általában még vagy az első házasságukban vannak, vagy jóval fiatalabb nővel kavarnak. A házasságát pedig egy öreg nőért normális férfi nem kockáztatja, ugyanúgy mint a fiatal nővel való kapcsolatot sem.
Most nincs energiam kommentelni pontonkent, ugyhogy fogadjuk el nagy atlagra nezve. Jelenleg a 3. pontnal tartok fiatalabb verzioban, majd az ido eldonti erositem-e az atlagot, vagy sem. :)
Reméljük a 3. pontból ez rád nem igaz: “…….bár a nő szexuális érdeklődése már csak színlelt. Dugni azért még dug, ha a férfi nagyon akarja.” Velünk lehet akár őszinte is, a férjedet kell még csak pár évig megtévesztened, amíg szükséged van rá………
Nem vagyok jo szineszno sajnos, azt hiszem lusta vagyok hozza. Egyebkent se passzol a tobbi resz se, csak a gyerekek szama es kora. Nekunk a legnagyobb problema, hogy egy nap csak 24 orabol all es a szulosegben nincs szabad nap.
“Nem vagyok jó színésznő….” Pedig a legkeresettebb kurvák a legjobb színésznők. Akik el tudják játszani, hogy odavannak a férfiért. Ha te ezt már eljátszani se tudod a férjednek…….. Én is pontosan emlékszem mindkét feleségem viselkedésére szex közben a kapcsolatok elején meg a végén. Ők sem voltak jó színésznők.
Vagy csak vège lett a beetetèsidoszaknak… ;)
“Vagy csak vège lett a beetetèsidoszaknak… ;)” – Delin te egyre jobb vagy, a női lélek újabb sötét mélységeit tárod fel nekem. Lehet sose élvezték velem az ex-feleségeim a szexet ? Lehet az elején is csak “beetettek” ? Elgondolkodtattál…… Eredmény: dugni kell a nőt és le kell szarni, hogy éppen mit szimulál. :-)
Az a baj, hogy alapbol feltetelezed, hogy szimulalni kell, innentol csak sotet melysegek vannak. Ha konkretan a te eseted kerdezed, mar leirtam az idevonatkozo gondolataim, csak blue pill-es marhasagnak tartjatok. Szerintem neked ketszer is sikerult talalnod hasonlo libidoju not a sajatoddal, akivel volt rekraacios szex. A kiindulasi alapod teljesen jo (nem voltal kompromisszum a noknek szexualis teren), csak valamiert ellaposodott a dolog, amit te is untal.
Ez még nem is a konkrét gyerekcsinálási projekt úgyhogy akár egész nap is csinálhatják.Ez csak beetetés a későbbiek előkészítése .A későbbiekben a férfiben az erre az időre való visszaemlékezés és ezen idők visszatérésének a reménye még sokat hosszabbíthat azon a kapcsolaton ahol ő már igazándiból csak báb.
Tegnap megelőztek:) de akkor erre válaszolok.
Nem a nő esélyei egy új férfira az alapállás, mert (ennyire) nem gondolkodnak előre, hanem a jelen a fontos. Tudatos, előre megfontolt elképzelést és döntést kialakítása nem női tulajdonság, ha így lenne, akkor a legalább a RedPillel megismerkedettek látnák előre a pl. falat és tudatosan nem szopatnák sem magukat sem a férfiakat, de mivel az ösztöneik erősebbek és nem kell visszafogniuk magukat, nem számít, hogy logikailag mi lenne a kívánatos/nagyobb haszon, az ösztönkésztetéseik erősebbek.
Abban az esetben is amikor egyértelműen tisztában van, racionálisan pontosan tudja, hogy megs fogja szívni(pl. egy alfa kapcája lesz), de nem érdekli, mert nem kell felelősséget vállalnia, mindig lesz olyan, aki/ami(állam társadalom) a túlélését biztosítja, a legdurvább rendszerekben sem fog éhen halni sem a gyereke , sem ő, maximum oda kell tartania párszor a valagát.
90%-a nem is képes rá, nem úgy van összerakva.
Egy nő nem (csak) a gyerekért szexel, egy nő alapesetben az „alfával”,(annak gondolt/hitt egyeddel), „szerelemesen” szexel ingyen , akaratlagosan , teljes beleéléssel és vággyal, bármikor és nincs fejfájása.
Amikor már „ellentételezés igénye merül fel”, akkor már csökkent a „szerelem”, kevésbé vonzó a férfi, és a könyörtelen racionalitás veszi át az irányítást, és ha ehhez még „be is hajlik” a férfi és elindul a papucsodás felé, akkor ebből egyre nehezebb jól kijönnie.
A gyerek az csak egy összetevő, és a nő döntése. Nem véletlen az sem, hogy a férfiak nem szeretik a gumit. A nő a fentebb vázolt „ideális”, általa kívánt lehetőségeken túl, azok elmúlásával, a szex által megkapható előnyökért szexel.
Érdemes ehhez mellé tenni, hogy kb. a nők 50%-ának nincs orgazmusa, ehhez még társulhatnak egyéb diszfunkciók is, így a „szerencsés” 50%-ból kiindulni (és azoknak is nem akárkitől, hanem a „felső rétegtől” van orgazmusa!) és azt az egészre rávetíteni nem lehet, mert megint maszatolás lesz a vége.
A gyerekszám szempontjából mindig a nő a szűk keresztmetszet. Mindegy, hogy mennyiben gondolkozik egy férfi.
Amelyik nőben van szenvedély, tűz, az a nő mindig megtalálja a függésének tárgyát, ami vagy egy férfi, (ez lehet elképzelt , idealizált is), ez ideig óráig működik, de arról hamar átváltanak a gyerek(ek)-re, annak hiányában aztán következik a sorban a munka, karrier, „önkiteljesedés” majd a végén maradnak a macskák és a „zsebpatkányok”.
A másik 50% meg racionálisan és ösztönszinten „használja” a férfit, nem veszti el a fejét, így mindig ő van nyeregben.
Hogy milyent húzunk a kalapból kb 50%-os valószínűséggel, (feltéve, hogy ha van lehetőségünk húzni:), az predesztinál elég sok mindent.
Az AWALT az a valóság, mértéke, „kiteljesedése”, nagyrészt múlik a kereteken, amik a jele korban megengedik, sőt támogatják, majdhogynem kikényszerítik a Lilith-i attitüdöt.
A gyerek egy összetevő, ami nem minden nőnek cél, de amelyik nőnek van, annak a kezében eszköz, hivatkozási alap és zsarolási lehetőség, potenciál.
A másik fél akarata ellenére , kikényszeríteni? Miért nem esznek kalácsot?
Nem a közös programok miatt vannak együtt a párok, az maximum bónusz, de nem ok.
Alapvetően az utódnemzés miatt és az ezzel kapcsolatos gazdasági társulás, közös vállalkozás, ami biztosítja az utód(ok) túlélési és megmaradási esélyeit, ahol megvan a tagoknak a szerepe, az a valóságos alapja a kapcsolatnak, házasságnak., Ha a gyerek nem része a kapcsolatnak, akkor ez nem vállalkozás, csak vásárlói hűség, lazább kooperáció. A közös program jó esetben velejáró , de nem ok. Ahhoz nem is kell gyerek.
Ezt kb. tudjuk kedves Delin. A magamfajta (két nőtől több gyerek) már azt is tudja, hogy nem kell bánkódni, csak az erőforrásokra vigyázni, mert akkor mindig lesz nő. És azt is tudja már a magamfajta, hogy egy nő kb. onnantól már “elégedetlen” velem, hogy a tőlem akart gyerekszámot elérte. Csak én tovább tudok lépni az elégedetlen nő mellől, a legtöbb férfi meg erőforrások nélkül nem tud továbblépni. Ugyanis a magamfajta már azt is tudja, hogy még az egyedül élés is jobb, mint egy elégedetlen nővel tengődni.
Például engem, hogy ki/mi ellen kell harcolni, küzdeni , háborúzni? Nők, feministák, manginák, papucsok, alfák stb ellen? Ki/mi az, aki /ami a férfiakat a nyomorba taszítja? Ki a felelős érte? A nők? A feministák? A törvényhoző nők? A törvényhozó férfiak? Mert ez nem világos, főleg úgy nehéz feldemhedni, hogy nem is tudjuk hogy ki ellen kéne tulajdonképpen tüntetni, demonstrálni, aktivistáskodni. Egy láthatalan valami ellen elég nehéz kívivni a “férfijogokat”. Nehéz így “bikacsordát” összegyűjteni, ha még azt sem tudjuk, hogy “kit/mit kéne rávenni és mire?”. A pár lézengő tüntikézés, peticiózás és levelezgetés eredménye ismert.
Értem.
Az “ellenségkép” fogalmával akarsz mindenképpen dolgozni (csak te tudhatod, hogy miért), de valójában összetett jelenségről van szó, tehát mindig a férfiellenesség, a férfigyűlölet, a részrehajlás, a nemi diszkrimináció és a logikátlanság ellen kell érvelnie a férfimozgalomnak. Tulajdonképpen irreleváns, hogy éppen honnan jön a baromság. Árad az innen is onnan is. Tehát ez egy többfrontos kulturális “háború”.
Mielőtt válaszolnék:
Tudom, hogy egy fiúnak mindig az a legbiztosabb, ha megfogadja anyja tanácsát, és az én anyám azt akarta, hogy a ratifikálás mellett szavazzak
– mondta.
https://index.hu/tudomany/til/2019/02/22/egyesult_allamok_amerika_noi_szavazati_jog_valasztojog_alkotmanykiegeszites_harry_burn_phoebe_ensminger_burn/
Nem a “kép” a lényeg, hanem a valóság.
Ahogyan nincs önmagában véve “pozitív diszkrimináció”, úgy olyan “háború”/ellenállás/forradalom sincs, aminek nincs ellensége/ellenfele- nem az aktuális “képe” a fontos, hogy ezt adott esetben kire/mire húzzuk rá, hanem konkrét “ellenoldal” kiléte a kérdés, mert elmismásolva, mikor kit és hogyan tekintek annak az olyan maszatolás amit a feministák művelnek.
Az akajom, és nem éjdekel hogy hogyan de most akajom harcmodor egy nő vagy gyerek esetében eredményes, csak.
Gyakorlatilag úgy hisztiznek/követelnek, hogy kimondva-kimondatlanul, de a férfiak en block azok, akik az ő “nyomoruságuk” okozói. És egyúttal akkor az “ellenségképet” cseréljük le “ellenoldal”-ra, mert nem a kép, nem a képviselői a lényeg, hanem a valós tartalom.
A feministák annyival vannak előnyben, hogy a nők mindegyike mellettük áll, és a férfiak legalább 90%-a és ez nem kis előny.
Ami most sincs kimondva, az többek közt az, hogy a feminizmus elleni “küzdelem”, a jelen keretek között, kimerül abban, amit a feministák művelnek, éspedig: presszionálni a férfiakat, azon belül a döntéshozókat, hogy minél jobban kiszolgálják őket, gyakorlatilag egy örökös és nagyon magas szintre emelt shit teszt.
Az antifeminista mozgalmaknak jelen állás szerint nem maradt más “harcmodor”, mint amit a feministák művelnek, csak ellentétes előjellel de ugyanazt “támadják”/próbálják presszionálni végeredményben, csak ők 0 erőforrással, és a társadalom 90% -nak a “rosszallásával”.
Azt követelik maguknak, amit a feministák (elvileg) “kivívtak” a nőknek, a “gyengébbnek, a kisebbnek”. Mint a nagyobbik testvér, aki követeli ugynanazt a nyalókát, mint amit a kicsi megkapott, és sérelmezi, hogy a kicsinek a “kicsisége” folytán “előjogai vannak”, kivételezett.
A férfiak 90%-a is “feminista” és nem a (zsidó) kondicionálás, média, meg konteók miatt, hanem ösztönszinten. Óvó , védő, segítő, feláldozható és “önként veszi magára a keresztet”, azzal együtt , hogy jóval agresszívebb és ő is haszonmaximalizációra törekszik, és ha teljhatalma van, akkor pontosan úgy él, vagy visszaél vele, mint bármely nő. Ilyen a természete.
Az antifeminista mozgalmak ugyanazt a “réteget”(a döntéshozó FÉRFIAKAT) szeretnék meggyőzni/befolyásolni, mint a feministák, csak épp nem tudnak még látszólagosan sem, sem pinát, sem gyerekszülési képességet felmutatni, erőt és befolyást meg végképp nem, azaz nincs zsarolási potenciáljuk. . Az “éhségsztrájk, vagy annak belengetése, főleg a “váltott éhségsztrájk”, az minden, csak nem zsaroló potenciál!
Az utcán az átlagférfi elküldi az antifemista tüntetőt az anyjába, 10-ből 9, mert nem érti. Nem azért, mert ő “kondicionálva” van, hanem pl ezért: elég beütni a youtubon a következő keresési szavakat: men vs women abuse social expertiment és pontosan, 100% biztosan “kijelzi” a valóságot.
Lehet küzdeni ez ellen, hisztizni, performaszolni, tüntikézni peticiózni, felháborodni és álmodozni “harcostársakról,” Critical Massról, nem létező tömegről, de a valóságot nehéz “megerőszakolni”, az csak a nőknek opció.
Ez nem jelenti azt, hogy tényszerűleg ne lenne most hátrányba egy átlagférfi egy átlagnővel szemben. Ez minden korban és rendszerben bekövetkezett és bekövetkezik akkor , “amikor a nőnek VAN választási lehetősége”, amikor következmények nélkül beleszólhat és irányíthatja a fogamzást, az abortuszt, a párválasztást és nincs végzetes következménye a “(félresikerült) döntéseinek”.
Ebből egy is sok, nemhogy mindegyik, amelyek most egyszerre jelen vannak a fejlett, keresztény társadalmakban. (Faramuci módon, olyan nem keresztény országokban, mint Kínában, Izraelben, ahol akár a kommunizmus, akár a demokrácia jelszava alatt, de a “hagyományos keretek” sérülnek, vagy megszűnnek, ott is ez bekövetkezik, elkerülhetetlenül.)
A “primitív”, muzulmán/nigger társadalmakban a keretek (még) valósak, de oda visszalépni nem lehet.
Hogy mi lenne a megoldás? Össztársadalmi szinten nem látok megoldást, a “vesztes” 70%-nyi férfiak részére nem látok megoldást. Egyéni szinten igen, de ez meg a Pareto elv szerint, a tapasztalatok is azt mutatják, hogy az eleve nyertes 20% mellé még fel tud kapaszkodni a 80%-ból maximum 10% a jelenlegi keretek között és itt vége a dalnak.
A gyerektelen 70% utód nélkül hal ki, és amíg ezek a keretek, addig az új generációra is ez a sors vár.
Nem a férfiakat korlátozó törvények és őket “sújtó” diszkrimináció miatt nincs gyereke a 70%-nak, hanem azért, mert nem kellenek a nőknek, akik szülhetnének nekik.
A nőket semmi nem kényszeríti, hogy ezen 70%-nyit “apának méltónak ” tekintsék/elfogadják/elviseljék.
A váltott elhelyezéstől kezdve a bérlakásokig bezárólag nem hozza meg a nők “kedvét” (kényszer híján) erre a 70%-ra, hiába álmodozik erről a radikális, vagy kevésbé radikális MRA hívő.
És szembe kéne nézni a valósággal, nem a férfiakat diszkrimináló törvények miatt gyerektelen a 70%, ez nem az ő döntésük, hanem ez “jutott” nekik, amit valahogy fel kell dolgozni, megideologizálni, de pont ennyit is ér minden ezzel kapcsolatos melldöngetés, “kivonulás”, öntudatos, kényszerből erényt álmodozó “magyarázat”.
Mellékszál, de a “primitív” létformák amíg el nem jutnak a “fejlődés” ezen szakára, addig szaporodni fognak és a globalizációnak, mobilitásnak , meg az egyre jobban “felpuhított” , lassan támogatott patkányinvázió miatt megszűntek a “természetes védelmek” ami hellyel közzel védi/védte az orkoktól a “fejlett” társadalmakat.
Hogy a mennyiség győz-e a lealázott és jelenleg szopóágon lévő “minőség” fölött?, ez jó kérdés. Ennek a megoldása is csak “atomi szinten” rendezhető, a többi csak elnyújtja az agóniát.
Teljességgel összekeverd a magánélet problémát és a férfijogi aktivizmust, és nem vagy tisztában a férfijogi mozgalom céljaival és eszközeivel sem. Ráadásul teljességgel eltorzult képed van a politikai és civil aktivizmusról is. Jellemző módon a politkai egészébe is csak a pina hatalmát és a pinával való zsarolást látod bele. Nem kicsit pinamán vagy. :)
Kezdjük azzal, ami magánéleti probléma elsősorban, és hiába emlegeted, akkor sincs semmi köze a férfimozgalomhoz. Ezt most egyszer leírom és többször nem szeretnék róla beszélgetni, mert se nem érdekel különösebb mélységgel, se nem a férfimozgalom tárgya.
A váltott elhelyezéstől kezdve a bérlakásokig bezárólag nem hozza meg a nők “kedvét” (kényszer híján) erre a 70%-ra, hiába álmodozik erről a kevésbé radikális MRA hívő.
Nem tudom ki a “kevésbé radikális MRA hívő”, de az MRA-k nem foglalkoznak semmi olyasmivel, hogy meghozzák bárkinek a kedvét bármihez is… se házasodáshoz, se “béta” férfiakhoz, se randizáshoz, se baszáshoz, se semmihez… – Ezek nem férfijogi mozgalmi témák, bármennyire is makacs módon akarod te ezzel összemosni, azonosítani a férfimozgalmat vagy az aktivistákat. Ennyi… Pont… Kérlek, ne ismételgesd ezt a tévképzetet többet, mert halálosan idegesítő az MRA-k számára… A demográfiával kapcsolatos szociálpolitika leginkább csak azért kerül a férfijogi mozgalom látóterébe, mert körülötte társadalompolitikai intézkedések összpontosulnak, amelyek a férfi érdekképviseletek véleményközlésének hiányában súlyosan diszkriminatív irányokba fordulhatnak. Ez viszont már férfijogi téma. Ettől függetlenül egy MRA-nak lehet véleménye demográfiai kérdésekről, de nem azzal a célzattal, hogy a saját vagy más férfiak csajozási, családalapítási problémáit megoldják. Ugyan a Férfihang.hu férfimagazin foglalkozik a személyes kapcsolatteremtés problémakörével is, mert az a férfiak mentálhigiénés segítésére irányuló céljait érinti a magazinnak, de az egyáltalán nem MRA téma.
A férfijogi mozgalom minden vélelmezésed ellenére egyáltalán nem tükörképe, hanem szinte teljes mértékben ellenpontja a feminista mozgalomnak, mind céljaiban, mind pedig eszközeiben. A férfijogi mozgalom nem kíván csakis a férfiakra vonatkozó, diszkriminatív szociálpolitikákat kiharcolni. A feminista mozgalom a nemi gyűlöleten alapul, részrehajló célokat tűz maga elé és ennek érdekében nemi diszkriminációt követel, céljai érdekében zsarol, felforgat, rombol és gyűlölködik. A férfijogi mozgalom ezzel szemben a jogegyenlőségért és a szociálpolitikai egyenlőségért áll ki, nem gyűlöli a női nemet és a te vélelmeddel ellentétben nem is akar magának zsaroló potenciált szerezni, hanem a tudományos ismeretterjesztés, a tájékoztatás és a társadalmi párbeszéd élénkítése, a civil politizálás, és az aktivista újságírás segítségével kíván hatást gyakorolni. Mondhatjuk úgy is, hogy egy kulturális küzdelmet folytat, amelyhez nem ellenségképekre, legfeljebb általános kritikai képességre van szüksége.
Feleslegesen írod le a rosszízű tévképezeteidet a férfimozgalomról, de még az is irreleváns, hogy a tévképzeteiden túl az eredeti céljainkat mennyire tartod jó ötletnek és nennyire hatékonynak a tevékenységünket. Ha túl sok kommentet írogatsz a férfimozgalom ellen és hamis állításokkal járatod le a férfimozgalmat, akkor újra és újra kizárunk majd innen téged. Beláthatod: nem várható el, hogy hetente kétszer-háromszor vagy minden MRA cikk megjelenéskor a te félreértéseidet, vélelmeidet, rosszindulatú állításaidat, kilométeres hozzászólásaidat cáfolgassuk újra és újra, mert akkor nem jut idő az érdemi munkára.
Annyi kiegészítést tennék, hogy akinek nincsenek magánéleti, értsd: csajozási, nőszerzési, párkeresési, megtartási, párkapcsolati-házassági, válási , gyerekelhelyezési stb. összefoglalóan, ahogy te fogalmaztásl, a “punci témakörébe” tartozó problémái, annak fogalma sincs az egész MRA-ról, ha meg igen, akkor magasról tesz rá, és nem igazán érdekli.
Az összes MRA -s az mind szopóágon volt/ van , esetleg lesz ezen témakörök egyikében, vagy rosszabb esetben mindegyikben.
Eddig is megpróbáltam elfogulatlanul és objektíven értekezni, de érzékelem az érzékenységedet, amit talán legjobban a Ghiba(rágalmazás) ír le.
Ha a “Szenttehenet” a megítéléseid szerint “bántják”, vagyis hogy nem az a baj, ha gáz van, csak erről nem illik beszélni, mert az bűntett, meg bomlasztás meg férfiközösség romboló meg hamis állítás, rosszindulat etc.
Nem véletlenül jegyezte meg Blackur:
“Szia Alter! Tudom , hogy itt mindenben egyet kell érteni Veled ezt már lemeccseltük :))) ”
Azok kedvéért, akik esetleg nem tudnák a Ghiba jelentését:
Ghiba (rágalmazás)
Az európai kultúrkörben a rágalmazás azt jelenti, hogy valaki hazugságot terjeszt valakiről.
Az iszlámban viszont a rágalmazás azt jelenti, hogy valaki olyasmit mond valakiről, ami a másik félnek nem tetszene.
Az Umdat al-Szalik erről ezt mondja: “R2.2 A rágalmazás (ghiba) azt jelenti, hogy bármit megemlíteni egy emberrel kapcsolatban, ami neki nem tetszene, legyen az a teste, a vallása, a mindennapi élete, saját maga, a természete, a vagyona, a fia, az apja, a felesége, a szolgája, a turbánja, a kelméje, a járása, a mozgása, a mosolygása, a kicsapongása, a rosszallása, a vidámsága, vagy bármi más, ami hozzá kapcsolódik.”
Az R2.6 pont tovább folytatja: “A próféta (Allah áldja meg és adjon neki békét) azt mondta: (2) >>Tudjátok, hogy mi az a rágalmazás?Allah és Küldötte tudja a legjobban.Olyasmit megemlíteni fivéredről, ami neki nem tetszene.Mi van, ha olyan, amilyennek mondom?Ha olyan, amilyennek mondod, akkor megrágalmaztad, és ha nem, akkor bemocskoltad.<<
Példa:
Rágalom az, ami ebben az áttekintőben szerepel?
Az európai kultúrkörben a válasz az, hogy nem, mert igaz.
A muszlimok között a válasz viszont az, hogy igen, mert nem tetszene nekik, ha minél több európai, észak-amerikai és ausztrál ember rájönne, hogy milyen is a valódi arcuk a megtévesztés álarca mögött.
https://nemzeti.net/megtevesztes-es-ragalmazas-az-iszlamban-avagy-egy-eltero-kultura-alarca-3374862.html
“Akinek nincsenek magánéleti, értsd: csajozási, nőszerzési, párkeresési, megtartási, párkapcsolati-házassági, válási , gyerekelhelyezési stb. összefoglalóan, ahogy te fogalmaztásl, a “punci témakörébe” tartozó problémái, annak fogalma sincs az egész MRA-ról, ha meg igen, akkor magasról tesz rá, és nem igazán érdekli. (..) Az összes MRA -s az mind szopóágon volt/ van , esetleg lesz ezen témakörök egyikében, vagy rosszabb esetben mindegyikben.”
Már ne haragudj, de mi a búbánatnak képzeled magad, talán valami távolbalátónak, hogy ilyen megállapításokkal élsz?
Még hogy ghiba… ész megáll… Szerintem nem örülnél, ha kijelenteném, hogy a magadfajta véleményt hangoztatók egytől-egyig impotensek. Aztán ha zokon veszed, akkor nincs itt semmi rágalom, csak ghiba…
Magamról elég sokat tudok, szóval ki merem jelenteni, hogy nincsenek pinával kapcsolatos problémáim, az elmúlt 30 év alatt nem voltam magányos összesen talán két hetet sem, és nem kicsi a pöcsöm sem, bár tény, hogy pinából sosincs annyi, amennyit az ember fia álmodna magának. És együtt tevékenykedek úgy fél tucat olyan MRA-val is, akiknek jelenleg hasonlóan rendezett a párkapcsolati élete, családi élete, több gyerekes családapa is akad, bár igaz, hogy problémával küzdők is. Aztán mégis egyformán érdekli őket a férfijogi mozgalom. Egyébként akkora emberi problémahalmazt soroltál fel, hogy valójában jóformán alig akad élő ember, akinek ne ütött volna még be egyik sem az életében, ha MRA, ha nem.
Aztán itt vagy te is, téged hova kellene sorolni? Merthogy nagyon érdeklődsz az MRA téma iránt, sőt tulajdonképpen számos aktivistánál is jobban. Az lényegében mindegy, hogy ellen aktivista vagy. Szóval mi a ghiba-sz veled, ember? Hmm? :D
A tények mindig zavaró tényezők.
És ha a valóság és az ábránd különbségére rávilágít valaki, akkor az a ghiba bűnébe esik, és ellenséggé válik.
Minden “beszűkült szektás” sajátja ez a viselkedési forma.
Az még plusz gáz, hogy ha funkcionális analfabéta is még ráadásul az illető, és nagy feldemhedésében még bakot is lő.
A helyzet az, hogy ha az állításodat összevetjük azzal a cikkben is szereplő adattal, hogy a 40 alatti férfiak 70 százaléka nem alapított családot, akkor arra juthatunk, hogy a fiatal férfiak 70 százaléka potenciális MRA, még a te utóbb kifejtett meghatározásod szerint is.
Akkor mos mire is mentél az agyonerőltetett “tényeiddel”? Bebizonyítottad, hogy lelkében szinte mindenki MRA? Tehát brutálisan széles bázison nyugodhat az a bizonyos politikai “kritikus tömeg”, amit te froclizni igyekeztél. Köszönet neked, mert az aktív közreműködéseddel mérhetetlenül fontos felismeréseket tettünk. Na, ezért érdemes megbecsülni a kitartó vitapartnereket.
Mindig összedől a légvár, ha hamis alapokra épül, hiába áltatja magát a “vesztes” hogy ez az ő “döntése”, attól még nem válik igazzá.
Persze, ha onnan indulunk ki, hogy ez egy győztes pozíció és nagy “fegyvertény” , hogy pl. ezzel jól visszavágtak( az elégedetlen, öntudatos férfiak) a feministáknak, akkor minden rendben van és üdvözlendő. Majd ezek után megtanulják a fránya feministák, hogy nem lehet büntetelenül packázni csak úgy a férfiakkal!
Nagyon helyes, ezt kell folytatni!
A kognitív disszonancia oldása egóvédő álmokkal még mindig nem a valóság, de örülök, hogy örömet okozhattam.
Látom nem értesz semmit. Nem érted, hogy a te kereteidet váratlanul elfogadva érvelési síkot váltottam. Ne legyél már ilyen butuska. Figyelj, elmagyarázom:
“a 40 alatti férfiak 70 százaléka nem alapított családot.”
Vesd össze a saját szavaiddal:
“Akinek nincsenek magánéleti, értsd: csajozási, nőszerzési, párkeresési, megtartási, párkapcsolati-házassági, válási , gyerekelhelyezési stb. összefoglalóan, ahogy te fogalmaztásl, a “punci témakörébe” tartozó problémái, annak fogalma sincs az egész MRA-ról, ha meg igen, akkor magasról tesz rá, és nem igazán érdekli. (..) Az összes MRA -s az mind szopóágon volt/ van , esetleg lesz ezen témakörök egyikében, vagy rosszabb esetben mindegyikben.”
Tehát te magad bizonyítottad be éppen, hogy a férfiak 70 százaléka potenciálisan érdeklődik az MRA mozgalom iránt. Pont a te meghatározásod szerint MRA késztetésű minden 40 alatti férfi 70 százaléka és csak harminc százalékuk “tesz rá”, még a te képleted szerint is.
Baszod, ne okozz már csalódást, hogy még a saját gondolataidból szintetizálható felismeréseket sem vagy képes átlátni. A kognitív disszonancia épp téged hátráltat, de nagyon erősen…
Úgy látom, hogy a logika, következtetés és bizonyítás fogalomkörével nem csak a védenceid állnak hadilábon.
A “potenciális érdeklődők” ebből a 70%-ból egymás sarkát tapossa, hogy tüntizzen, hisztizzen és jogokat követeljen és MRA zászlók alatt már meg is döntötték a “feminizmust”. Ja, nem.
Mert ezeknek több mint a 90%-a is “feminista kondicionált”, Ájvé, hogy lesz itt a “megálmodott” tömeg?
Sehogy.
“Tekergőzzél” még! – Hogy a te szavaiddal éljünk. :D
Már sokszor elmondtam, hogy nem kell senkinek sem tüntizni… Főleg annak nem, akinek nincs kedve. Amúgy akar a rossznyavaja, nem vagyunk mi Antoni Rinya testvérei, és még neki sem áll túl jól… Elég kulturális értelemben szimpatizálni, és máris tökéletesen nyert ügye van a mozgalomnak. :)
LOL, LEL, KEK…..
MEKK! MEKK! MEKK! :D
Ez egy nagy nagy baromság.Akkor a fordítót meg kell botozni.A rágalmazás az rágalmazás.Ha az a Ghiba ennyire mást jelent akkor a rágalmazás szót nem lehet rá használni.
Jah, jó lesz az a ghiba rágalmazás helyett inkább megszégyenítésnek, sértegetésnek is. Amiért amúgy minden kultúrkörben osztanak ki pofonokat, ha igaz az állítás, ha nem… Csakszit is felképelnék páran, ha szemtől szemben találnák. Bár én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy abban a helyzetben is ilyen nagy a hangja… sőt, gyanítom, hogy otthon kuss a neve és itt kompenzál… – Ha már ghiba, legyen kövér…
“Izraelben, ahol akár a kommunizmus, akár a demokrácia jelszava alatt, de a “hagyományos keretek” sérülnek, vagy megszűnnek, ott is ez bekövetkezik, elkerülhetetlenül.)” Hát az ortodox zsidókra eme keretek (amit a fajtársak találtak ki a siksze (nem zsidó) kurváknak) nerm hatnak, itt máris sikerült összeütköznöd a tényekkel. De a világi cionista nő faji öntudatból megszüli a 3 gyereket ( ugyan isten tudja mennyi abortusz mellettt) Szóval csakszika legalább 2 km -nyi komment hányásod között utánanézhetnél rendesen a dolgoknak. Mint Izrael népessége. :)
Ghibára a van már az európai nyelvekben fogalom- sajnos- a régebben itt élősködő szemita néptől….még pedig az antiszemitizmus. :) Bár tudom, a magadfajta zsideszesnek- mostanában- a legnagyobb gondolatbűn felfedezni a két szemita testvérnép közötti erős hasonlóságot. Illetve duplagondolos eljárással rögtön megsemmisíteni magadban eme “gondolatbűnt” :)
Az ortodox, 11,6% jelenleg, arányaiban kb. ennyi cigány van Magyarországon is van, és a hatásuk is pont akkora.
A bábjaidat meg továbbra is meghagyon neked.
Az antifeminista performanszokon a szervezőkön kívül csak a “sajtó ” képviselői voltak többen.
Itt megint te bábozol, megint te fasz…..beszéltem a világi cionista nőkrő isl. De ne nekem higgy, üsd már fel azt kurva googlet. Ott találsz etnikai/fajialapú statisztikát is, tudod a zsidóknak lehet ilyet készíteni. :)
Egészségedre.
Hatásuk is pont akkora. :D Aha, akkor a Sász, a Kahene párt…az csak a képzeletszüleménye. Miattuk nincs izraelnek alkotmánya- hanem kapaszkodj meg- a tóra és a talmud az. :) És emiatt nincs polgári házasság sem, hanem csak az ortodox rabbinátus által elfogadott ennek megfeleően abortusz sincs. Az izraeli nők máhová járnak kapartatni. Igaz eme tényeket a zsidók- nem reklámozzák, hogy a családjoguk ugyanúgy “szent könyveikből” állnak, mint szaúd-arábiában. :) Emiatt az ilyen félművelt faszok- mint te- nem is tudják.
Te bújod állandóan a zsidó seggeket, így nagyon képzett lehetsz benne, nem kétlem. Ami viszont tény, hogy ők is szopóágon vannak, “feminista szempontból”:
https://youtu.be/ahZTWBB26Cw
Nem az én vajdám szopja, most is a metélfaszúkat irühellben. :D
Amúgy mit értesz feminista szempontok alatt, itt?
A bolsevikok a nevükkel ellentétben kevesebben voltak mégis vérbe borították a fél világot.
A körülmények azok nem voltak ugyanazok, lásd: háború, éhezés stb. együttesen a “jólét hiánya” .
A jelen forradálmárai bevonulnak a romkocsmákba, ha esik az eső, és apuci/anyuci -tól kapott tapitelefonon élik az életüket egymás mellett.
Jelenleg, ha minden igaz, akkor “azelenzéknek” jóval nagyobb a támogatottsága mint azon “keveseknek akik vérbe borítottak”, mégsem jött össze a “Majdan”, pedig eléggé próbálkoznak a SZRTÁJK-tól kezdve fütyülésen át a fetrengéssel , füttyel, dobbal, nádi hegedűvel, obstrukcióval, sőt, a “fehérsapkás”hülyepicsák “előretolásától” várták az “áttörést”.
Ez nem válasz. A megjegyzésem arra vonatkozott, hogy a népesség egy kis de tudatos hányada is minden további nélkül képes átvenni az irányítást, megszabni a változások menetét. A felülről forradalom ma is létezik és igazság szerint éppen egy ilyennek vagyunk a szemtanúi. Akik számodra a jelen forradalmárai azok csak ostoba, manipulált eszközök.
A zsidók pedig messze nagyobb érdekérényesítő képességgel bírnak, mint amit a létszámuk vagy éppen a kvalitásaik indokolnának.
Így igen, egyetértek, csak épp a tudatosság hiányzik, no meg a hányad is (azért nem kihagyva a jelenlegi “kereteket” sem). Az egyéni tudatosságból csak úgy nem adódik össze olyan “tudatosság”, automatikusan, ami “csoportszinten” működik. Főleg úgy, hogy a “tudatos csoport” tagjai fel sem ismerik egymást.
“Az utcán az átlagférfi elküldi az antifemista tüntetőt az anyjába, 10-ből 9, mert nem érti. Nem azért, mert ő “kondicionálva” van, hanem pl ezért: elég beütni a youtubon a következő keresési szavakat: men vs women abuse social expertiment és pontosan, 100% biztosan “kijelzi” a valóságot. ”
Ezek a videók a cselekmény megtörténtét mutatják, nem a cselekmény indítékait. A példádra olyan videókat kellene hoznod, ahol a “szociális kísérlet” után megkérdezik a teszalanyokat a motivációjukról.
“lenne egy kis kétségem a felől, hogy mennyire növelné meg ez egy átlagférfi SMV-jét…., és mennyire lenne a „támogatott” férfi vonzó, azon nők számára, akik most átnéznek rajta, mint az üvegen.”
Már látom is a nők szemében a dollárjeleket.
Epp ezaz, hogy nincsennek dollarjelek, legalabbis forumokon, blogokon nem errol olvasni.
https://divany.hu/vilagom/2019/02/19/csaladvedelmi-akcioterv-hatasai/
Persze-persze, teszik magukat, hogy ők nem is, pedig de.
Kiderült már ez az ikszcsak? Az irkált 400 méter szöveget.
“Az is egy tévhit, hogy a 70%-nyi gyerektelen férfi az azért gyerektelen, mert „elutasítja az apaságot”, majdnem(nem, osztogatnak, hanem fosztogatnak), a valóság az, hogy ha egy férfi apa akar lenni, akkor vagy erőszakkal teszi ezt meg (ami eléggé korlátolt lehetőség), vagy „arra érdemesnek találtatik”, hogy neki szüljön egy nő. ”
Csakszi. Ha abból indulunk ki, hogy minden nő kurva…akkor van benne ráció. Úgy, tudom a béranyaság 2-3 misibe “fáj”. …más régióban alacsonyabb is lehet.
A világot nem mindig a noi normák, erkolcsok szerint irányítják. Jó példa erre a 120-200 évvel ezelotti helyzet. Akkor még a férfiak uralkodtak 1900 táján, meg elotte.
Még csak kormányfő. Habár amennyire szimpatizál az oroszokkal és a törökökkel gondolom előbb-utóbb itt is lesz elnöki köztársaság minimum 7 éves ciklussal.
Köszönöm az észrevételt, javítottam.
Ja, inkább magyar gyerekek szülessenek, ahelyett, hogy több millió büdös niggert vagy kecskebaszó arabot telepítenénk a nyakunkra, ahogy az agyhalott egykori svédek? Hát micsoda dolog ez, hogy a fehér ember nem akar önként kipusztulni? Igazi vegytiszta nácizmus.
Gyerekeket akar az állam? Tiltsák be a fogamzásgátló módszereket és az abortuszt. Kurva sok magyar gyerek is születik majd hirtelen. :DDD
A CSOK úgy van kitalálva, hogy a párok együtt tudják igénybevenni, és a válást nagyon megdrágítja, ha még nem járt le a 10 év.
Én arra számítanék, hogy ezek az új családtámogatási rendszerek is hasonlóra fognak végül kijönni. Oké, hogy névleg a nőnek jár, de ha feltétele a házasságban levés, akkor az bizony közös vagyon, mert a házasságuk alatt szerezték. Tehát csak szóban kedvez kizárólag a nőknek, valójában a családoknak. Pláne, hogy válás esetén ezt is kamatostul vissza kell fizetni, erre szinte mérget mernék venni.
Egyedül az anyák SZJA-mentessége az ami valóban diszkriminatív, de az is csak akkor, ha elváltakról van szó. Ha nem váltak el, akkor szintén a családé a pénz, nincs mese. Ja, és én úgy hallottam, hogy 4 gyerek esetén fog járni csak.
(Az élelmes nép szerintem meg fogja oldani, hogy az apa jövedelme fog papíron az asszonyhoz vándorolni, így meg tudja úszni a család az adózás egy részét. Viszont az asszony nem mondhatja, hogy az a pénz az övé.)
A svédek azért akadtak le, mert már a gondolat, hogy több gyerek kell is már-már Hitlerhez mérhető. Láttam keringeni valami régi újságcikket, ami hasonló hitleri intézkedésekről szólt. De ennek felemlegetése kétélű fegyver – mivel esetleg Hitler szimpátiába is torkollhat – , egyelőre nem próbáltak mainstreamet csinálni belőle az ellenzéknél.
Nem látom be, hogy az azonnal kapott 10M újfajta orbánkölcsön plusz az otthonteremtési támogatás miért rettentené el a férfiakat a házasodástól? Pont hogy számukra is lehetőség ez a pénz, hogy előbb meg tudják teremteni az anyagi körülményeket a magabiztos gyerekvállaláshoz. Mi volna ebben elrettentő?
Részben igazat adok tehát, de én sokkal optimistábban látom ezeket a rendelkezéseket.
A CSOK-kal az a baj hogy akkor működik ha a szülők már összedobják az indulótőkét. De ha már a szülőknek van 10-10 milliójuk és a fiatalok hozzátesznek saját erőből 5-10 milliót akkor bárhol kapnak egy jobb 2-3 szobás használt lakást életkezdéshez. Ha meg csak a 10+15 millió van akkor a hajukra kenhetik, mert egy új építésű ingatlan 3 gyerekre nem áll meg munkahely közelében 50 millió alatt.
Gondolom Pesti vagy és jellemző módon a fővárost az egész világnak képzeled. Az ország háromnegyed részén 10-15 millió forint között lakást és házat egyaránt lehet vásárolni.
Használtat igen, újat tuti nem.
Bőven meg is felel életkezdésnek a fiatalok háromnegyedének… Akinek meg mindenképpen új ingatlan kell 50 millióért, annak meg szerintem nem is kell állami támogatás… Úgysem azon múlik a gyermekvállalásuk…
Értsd, használtra nem kapsz annyit amit szülői segítségű önrész nélkül meg tudnál venni és a gyerekek születéséig fizetni is képes lennél. Újra ugyancsak lévén annyival drágább.
https://www.ingatlannet.hu/elad%C3%B3/csal%C3%A1di%20h%C3%A1z+sorh%C3%A1z+ikerh%C3%A1z+h%C3%A1zr%C3%A9sz+kast%C3%A9ly+tanya?minPrice=10&maxPrice=15&sort=ar
Ezek mind használt ingatlanok, ezekre nem kapsz 10 millát. A vissza nem térítendő meg még három gyereknél is csak 2,2 milla.
Ha nem jelzálog alapú az asszonyhitel (márpedig nem az eddigiek alapján), akkor kaphatnak 10 millát a támogatottak, amit arra költenek amire akarnak… és ha megvan a három gyerek, vissza sem kell fizetni… Most már csak egy férj kell hozzá… Akkor lesznek is itt nagycsaládok… Nemde? (Szerintem nem.)
Egy helyen azt találtam hogy szabadfelhasználású, de ez nem jelenti azt hogy nem jelzáloggal fedezett.
Amúgy nem teljesen tiszta hogy a támogatás kettő- vagy három részes. Azaz van a kamatmentes, a kedvezményes fix 3%-os és a közvetlen (ex szocpol, félszocpol). Avagy az első kettő vagylagos és/vagy felső küszöbös (max 15milla, azaz 10milla kamantmentes, és max. 5 milla kedvezményes kamatozású három gyerek vállalásánál).
Tekintve, hogy ebben az ügyben már semmi nem az, aminek látszik, egyenesen lehet, hogy pöcse van az asszonyhitelnek, szóval én semmiképp sem mernék A-t vagy B-t válaszolni, amikor Orbán Viktor és Novák Katalin sem tudja, hogy mi lesz… :)
Itt nálunk a faluban olyan 35 körül nagyon szép kulcsrakész házakat építenek.Kisebbet + saját munkával jóval kevesebből is ki lehetne hozni.
Nagykovácsi luxusfalva?
Nekünk folyamatban van, kb. 25 lesz a vége. Annyi szerencsénk van, hogy a telek adott volt, meg volt némi kp állomány. Nyilván, a 20 fölét ki kell perkálni. Ja, 90 m2-ről van szó, sima téglalap, semmi extra.
Mi a szarnak új? Tele az ország üres házakkal.
Megyeszekhely. Városon belül telek 25-35 millió, külterületen lehet 10-15-ert is fogni. 3 gyerekre való tipushaz 30 millió. Aztán azt be is kell butorozni. 50 millió. Hasznaltra meg nem kapsz 25-ot, hanem a toredeket. 20 millió alatt nem kapsz panelt erre, ráadásul azokra is max 1-2 gyerek után adnának, 56nm2.
Mint mondtam jó a csok ha van 20-30 milliód. De abból meg vennél egy panelt ahol ki lehet 1-2 gyereket potyogtatni. Szóval nem a demografianak kedvez, hanem az építőiparnak.
Gondolom ez Győr, de mindenképpen a dunántúl nyugati része, a Budapestihez hasonló árviszonyokkal. Ez az ország kisebbik része, az ország keleti végében nagyon más a helyzet. Egyébként érdekes módon Budapest és Győr között félúton, szintén megyeszékhelyen is ennél sokkal kedvezőbbek az árak.
Nyilván csak egy bizonyos, tehetősebbnek mondható réteget céloznak meg a közvetlen családtámogatásokkal. Ezért erősen korlátozott a támogatás használtra és felújításra. Túl sokba kerülne és az építőiparon keresztül a GDP-t sem növelné. Pedig fogyó népességnél a meglevő lakásállománynak jobbára elég kellene hogy legyen. No meg persze az épÍtőanyagok áfájával sem kellene trükközni.
Nincsenek illúzióim. Orbán bombasztikus bejelentését most próbálják a minisztériumban használható formába önteni olyan módon hogy finanszírozható legyen. Értsd, csak a tehetősebb kevesek vegyék igénybe. A kisbetűs részben a megfelelő kizárásokkal, feltételekkel ezt tökéletesen be tudják lőni, ahogy eddig is megtették.
Pedig nem a tehetőseknél szülik meg még az átlag gyerekszámot sem. Valahol gyomorforgató és elkeserítő az egész, lévén az én adóforintjaimat is átszipkázzák és egyáltalán nem olyanok kapják akiknek szívesen adnám. Olyanok kapják majd akiknek apu-anyu odatolta már az alapot, akiknek lesz módjuk ügyeskedni (kijelentgetni lakcímekről, ingatlan ajándékozások stb). A magamfajták meg, akik anyagiakban semmit sem kaptak az élettől, csak nézhetik ahogy mások tollasodnak a köz pénzén.
Szerintem itt mindannyian sejtjük, hogy a CSOK nagyszerűen sikerült a kormány szemszögéből. Azt a célt elérték vele, hogy felpörgették az építőipart rendesen, és így megpörgették a GDP-t is. Könnyen lehet, hogy ebből nekik több bevételük lett, mint kiadásuk, ami jó. A serpenyő egyik nagyon lényeges eleme, hogy CSOK-kal csal legálisan építőanyagokat számlával bemutatva lehet építkezni, az építkezésről enaplót kell vezetni, számlát kell kérni az iparosoktól is.
A hátulütője, és ez nincs kimondva: Mivel drágult minden az építőiparban, (anyag, munkaerő,) igazából most is csak az építkezik, aki előtte is tudott volna.
Most már csak az a kérdés, hogy a kormányzat valóban demográfiára ható szociálpolitikát vagy csak gazdasági trendeket akar csinálni, amiből egyesek újra és újra hasznot húzhatnak.
50 millió? Miből van aranyrudakból?
“…mert már a gondolat, hogy több gyerek kell is már-már Hitlerhez mérhető.”
És valóban. A “magyar Hitler” ilyeneket mondott:
“Nemzetünk akkor lesz boldog, nagy, ellenállóképes, ha a gyermeklármától nem halljuk meg a bölcs politikusok dörgő, honmentő szónoklatait.”
Kalman, engem mindenképpen visszariasztana, ha egy hitelnek a kezese illetve adóstársa lennék, de a pénznek még véletlen sem a tulajdonosa, haszonélvezője… Főleg ha belekalkulálnám, hogy manapság a házasságok már az első néhány éven belül felbomlanak, de a hiteltörlesztés időtartma 20-30 év…. Háááát…
Az összes eddigi állami támogatott hitelből és a józan észből kiindulva a félelmeid alaptalanok. Ha az a bizonyos szabad felhasználású hitel ingatlanra fordítódik és fedezetül is szolgál, akkor a házastársak mindegyike egyetemleges adós lesz, az ingatlan tekintetében pedig a tulajdoni hányaduk erejéig zálogkötelezett. A válás ezek tekintetében nem bír jelentőséggel. A vagyonmegosztáshoz pedig ezen kötelezettségek rendezése is szükséges. Semmi sem tart jobban össze egy házasságot, mint a közös hitel.
Egyetemleges adós lett de 10 millió az nem a nő ajándékba kapott része?
Nem mert nem kapja meg házasság nélkül. Onnantól kezdve meg a szerzés közös, hiszen ez nem öröklés vagy ajándék.
Csinál színlelt házasságot niggerrel, vagy nem színleltet.
A három lájk mellett én diszlájkoltalak. A házasságkötés nem módosítja a helyzetet, mert házasságban az öröklés mellett az ajándék elfogadása a másik személyes, egyéni (!) vagyonszerzési lehetőség. Tehát a Polgári Törvénykönyv szerint, ha megajándékoznak, akkor az házas emberként is a személyes vagyonod lesz és nem közös vagyon.
Lásd például itt:
https://das.hu/jogi-esetek-es-hirek/mi-kozos-es-mi-nem-a-hazassagban/
“Az új Polgári Törvénykönyv szabályai alapján a házastársak különvagyonához tartozik a házastársi vagyonközösség létrejöttekor meglévő vagyontárgy; a házastársi vagyonközösség fennállása alatt általa örökölt vagy részére ajándékozott vagyontárgy…”
Én így nem látok továbbra sem más szándékot a nőnek adott “családtámogatás” mögött, mint az alapvető házassági jog kijátszását, a noknek való osztogatást, ami egyben a férfiak fosztogatása. Ha nem ez lenne a cél, akkor miért akarták volna a nőknek címezni a hitelt-támogatást a régen hagyományos családoknak címzés helyett? Ez nőtámogatás és nem családtámogatás!
“A válás ezek tekintetében nem bír jelentőséggel.”
Ilyen viszonylatok között nagyon is jelentőséggel bír, mert a válóper-vagyonmegosztási per lehet az a pillanat, amikor az elvált apukával közlik, hogy a család ingatlanához valójában elég kevés köze van, mert a 10 millió forint a nőnek személyesen adott juttatás, támogatás volt. Attól a pillanatól pedig még egyértelműbb, hogy ki marad a családi otthonban és mennyi kompenzáció járhat, pontosabban egyáltalán nem járhat. Faszi még biztosabban mehet az anyja szuterénjébe, egy konténerbe vagy a hajléktalan szálóra, gazdagítva tovább a 85 százaléknyi férfi hajléktalanok számát. Látom sokan nem értik ezt az ügyesen jogászkodó cselt, és ha ez így megvalósul, akkor majd csak 5-10 év múlva csapódik le, bukik ki az apaszervezeteknél, hogy milyen ügyesen tömegesen átbaszták a férfiakat.
Módosítottam is a cikket annak fényében, hogy ez a kockázat nem volt kellően kifejetett benne illetve mások nem érzékelik azt úgy, ahogyan én, bár erre nem számítottam. Ettől még nem biztos, hogy igazam van, és hivatásos jogászoktól örömmel elfogadom a cáfolatot, ha létezik olyan.
Én nem hiszem, hogy az családokat fog egyben tartani, ha rájönnek a megtámogatott nők, hogy a bíróságon könnyen ki lehet deríteni, hogy a család háza első sorban az asszonyé, és a férfiból még pluszban a gyerektartást is ki lehet vasalni.
Mindemellett ne a minimum 30-50 milliós új házra ácsingózó alsóközéposztályban gondolkodjunk elsősorban, mert ők valójában így is akkor vállalhattak volna sok gyereket, amikor csak akartak volna (nem akartak és nem is fognak akarni), náluk ez az egész sokkal inkább szándék és nem pedig lakhatási szükség kérdése (olvassuk csak értőn a Delin által ajánlott Divány cikket), és ők nem is sokat lendíthetnek a demográfiai jövőn kis lélekszámuk miatt sem. Inkább gondoljunk arra a széles vidéki néptömegre, amelynek a 10-15 milliós, használt ház-lakás is csak vágyálom és akiknek ez valódi akadályt képezhet a családalapításban. Sajnos ők sokkal-sokkal többen vannak. És az ügy cseles végkimenetele pont őket sújthatja majd erőteljesen és az jelentős mértéken rombolhatja majd le az általános társadalmi bizalmat. Viszont ha ezt a hitelt-támogatást jelzálog alapon lehet majd igénybe venni, akkor pont azoknak “segít” majd, akiknek mindez szinte nem jelent semmit sem… Ez a forgatókönyv persze nem elképzelhetetlen, mert a Fidesz szociálpolitikáját mindig is az alsóközéposztályra szabták, és pont emiatt voltak a kezdeményezések szociálpolitikai értelemben szinte tökéletesen hatástalanok és ahelyett sokkal inkább teremtettek gazdasági (építőipari, ingatlanpiaci) trendeket, ahogyan te is írtad már egy hozzászólásban.
Jogi szempontból ez az összeg nem ajándék, ezért az egész eszmefuttatásod hibás. Ha az lenne nem járna vele kötelezettség.
Olyan törvényt meg azonnal ízekre szednének ahol a szerzett vagyontárgy haszna nem illet meg tulajdonosként. Alapvető, évezredes jogelveket sértene.
A 40 alatti, frissen házasodó, nőnemű az egy kötelezettség? Szerintem az ingyenes szolgáltatással, gyerek születése esetén támogatással megajándékozandók célcsoportjának körülírása. Biztosan nem munkajövedelem vagy bármilyen természetű kereset. Nekem csak úgy tűnik, hogy ha az állam egy személyben nevezi meg a juttatás jogosultját, akkor az bizony az ő tulajdona. És én egy szóval sem mondtam, hogy a vagyontárgy haszna nem illeti meg a jogosultat, a tulajdonost vagyis a nőt. A külön vagyonból vásárolt ingatlan továbbra is külön vagyon, és bármilyen ingatlantulajdoni bejegyzéssel szemben peres bizonyításnak van helye, ha valaki az ingatlantulajdont más pénzéből szerezte.
Ha nem kapsz valamit akkor abból kötelezettségeid sem származhatnak.
Nem tudom miért próbálsz mindenképpen kihozni az egészből valamiféle suskust, játszol el az általad behozott és sehol sem szereplő ajándék szóval, amit aztán próbálsz jogi értelemben vett definícióba átmosni.
Valahogy csak kellene ám jogi értelmet is nyernie annak a kijelentésnek, hogy a nőnek adják. Nem gondolod? Vagy talán ez egy értelem nélküli kijelentésnek tűnik számodra?
Ebben a formában igen.
OV megint csak teszteli a reakciokat. A vegen megint az lesz, hogy mast mond es mast csinal. Ures propaganda az egesz csomag, ami mellesleg meg nem is hivatalos es folyamatosan valtozik.
Nekem elég hivatalosnak tűnik, ha valamit egy kormányfő bejelent. Én már csak ilyen ostoba vagyok, hogy úgy képzelem, hogy annak súlya van…
Amig nincs leirva, addig szerintem nem hivatalos. Foleg, hogy a reszleteket nem emlitette, mint anno a CSOK-nal.
Ezt én is így látom, Delin. Hogy az egész ügy, megint a “pillanat uralása” és kizárólag “egy politikai termék” (esetleg még gazdasági, mert már a bejelentés ár bummot indított az ingatlanpiacon, amivel pont a fiatalpárok lettek megszopatva) amire az idióta femcsik ugrottak is , mint tyúk a takonyra….
Árdrágításért az elkövetőket fel kell akasztani.
Ptk. 4:37. § [A házastársi közös vagyon]
(2) A házastársak közös vagyonába tartoznak a közös vagyontárgyak terhei és – ha e törvény eltérően nem rendelkezik – közösen viselik a bármelyik házastárs által a vagyonközösség fennállása alatt vállalt kötelezettségből eredő tartozásokat.
Reszet Eleknek van igaza, ez kötelezettség, nem ajándék. Ha nincs (elég) gyerek, akkor a férjtől is követelhető a fentebb hivatkozott törvény szerint.
Az más kérdés, hogy korrektebb, úgy általában a jogrendszernek, de még az egyenjogúságra törekvő elméleteknek is megfelelőbb lenne az 5 millió jár a feleségnek – 5 millió jár a férjnek felállás.
Azt nem is vontam kétségbe, hogy amíg hitel, addig a férjtől is követlehető, már csak azért sem kétlem, mert jelzálog fedezet hiányában azt vélelmezem, hogy majd szerződésesen bejegyzik kezesnek vagy adóstársnak. De amint támogatássá alakul a dolog, akkor már kétséges. Mintha itt két tranzakció lenne. Nekem úgy tűnik, hogy amíg hitel, addig kötelezettje a férfi is, amint belép a másik tranzakció, az ingyenes juttatás vagy(is) ajándék, akkor meg már az állam által megnevezett jogosultja csakis a nő… Nem kicsit fifikás dolognak tűnik ez így. :)
4:38. § [A házastárs különvagyona]
(1) A házastárs különvagyonához tartozik
b) a házastársi vagyonközösség fennállása alatt általa örökölt vagy részére ajándékozott vagyontárgy és részére nyújtott ingyenes juttatás;
Alapból az asszonyhitelt nem nevezném “ingyenes juttatásnak” akkor sem, ha megvan az a 3 gyerek és nem kell visszafizetni a hitelt. De mindenesetre valóban megnyugtatóbb lenne, ha az az asszonyhitel közös vagyoni jellegét nem hosszas fejtegetéssel kellene egy bíróságon magyarázni egy esetleges válópernél, hanem egyértelmű törvényi szöveg is rögzítené, hogy ez házastársi közös vagyonnak minősül. Mielőtt ez okoskodó szarházi, férfinyúzó női ügyvédeknek eszébe jut és különvagyonként nem kezdik majd perelni, mert a “kapanyél is elsülhet” a magyar bíróságokon.
Igen. Pont erről beszélek. Főleg, hogy szerintem sanszos, hogy ez bizony ingyenes személyes juttatásként magyarázható.
Az állam senkinek sem fog jelzálog fedezete nélkül 10 millát adni. Elvileg csak abban nem lesz megkötés, hogy ezt kötelezően ingatlan megszerzésére (bővítésére, felújítására) kell fordítani, gondolom lehet pl. taníttatásra és hasonlókra is. Ha támogatássá alakul akkor megszűnik a kötelezettség, nincs hitel nincs egyetemleges adóstársi jogviszony sem. Ha szerzéshez kötődik akkor értelemszerűen a szerzett vagyontárgy is közös, hacsak vagyonjogi szerződés erről másképpen nem rendelkezik. Viszont soha semmilyen közvetlen vagy közvetett állami támogatást nem lehetett különvagyonra fordítani. Vö. a korábbi megelőlegező kölcsön ismérveivel, ami hasonlóképpen alakult át speciális hitelből vissza nem térítendő támogatássá. De nem ismétlem magam.
Nem lehet külön vagyonra fordítani, ha a juttatásnak nem egy jogosultja van, tehát az nem különálló személy avagy több személy. De szerintem például egy személyre szólóan juttatott állami ösztöndíj sem lesz közös vagyon. Vagy talán tévedek? Az erős hasonlóság abban is fennáll, hogy mindkettőt egy cél elérése érdekében adják.
Az altala elert tobbletjovedelem a kozos, amig a hazassag tart.
Az ösztöndíj által elért többlet jövedelem? Alig van olyan, legfeljebb ha kamatozó betét lesz belőle és nem valami más. :) De a kamatát, ha van olyan, akkor valóban felezni kell, de nem magát a juttatást, az szabadon egyénileg felélhető vagy más személyes vagyonra fordítható.
Az elert diploma altali tobbletjovedelem, plusz a diploma koltsegehez hozzajarulva kevesebb a teher a kozos kasszan. Vagy felre ertettem mire gondolsz allami osztondijon.
Itt az allamilag tamogatott kedvezmenyes Ft hitelek jobb peldak a multbol, a kulonbseg, hogy ott anno nem volt elerheto a 100%-os tamogatas/”allami ajandek” es nem ugy adtak el, hogy “csak a noknek szol”.
Én értettem félre, hogy mire célzol, mégpedig azért, mert a házasság vagy élettársi kapcsolat fennállása alatt a különvagyonból szerzett jövedelem is közös jövedelemnek minősül. Például egy különvagyont képező ingatlan bérbeadásából vagy bankbetétből származó jövedelem is közös jövedelem.
“…es nem ugy adtak el, hogy “csak a noknek szol”
Pedig az bizony jogilag, vagyonjogilag is nagy különbség lehet…
En itt Elek verziojat tartom valoszinuleg, de nem vagyok jogasz. Te is irtad a cikkben, hogy mar most van ellentetes kormanyzati kommunikacio a kerdes kapcsan, kvazi semmi sem biztos.
Szemely szerint nem ertem miert csak a nokhoz szol OV, akar csak kommunikacios szinten is egy csalad kapcsan, az egesz visszatetszo. Nem tudom milyen alapon javasoltak neki, hogy ez hatekony. Megertem miert zavar, engem is zavar. Egyedul tenyleg arra tudok gondolni, minden ilyen csak noknek jaro tamogatasnal, hogyha apara is kiterjesztenek ugy tul draga lenne a koltsegvetesnek. A csalad szempontjabol ez a megkulonboztetes egyertelmuen hatranyos, kozvetve a nonek is. Szerintem ilyen alapon marad el a csaladi potlek emeles, vagy a foallasu anyasaggal kapcsolatos atlagberes bejelentes, tul draga lenne.
Szerintem Elek olyan jóhiszemű, hogy el sem tudja képzelni, hogy a feminizmusnak ilyen szintjei is létezhetnek ebben az országban és arra OV és kormánya is képes lehet. Én viszont bármit kinézek belőlük és egészen biztosan tudom azt is, hogy ha valamilyen támogatást valóban valakinek személyesen adnak, akkor azt jogi értelemben is neki adták és nem a családjának vagy a kismacskájának. És akkor azt most tényleg nem akartam részletezni, hogy elvi szinten miért zavar már a kommunikáció módja is… De majd meglátjuk a végleges verziót…
Ajándékhoz járhat kötelezettség.Nem vagyok jogász de jogi műsorokban hallottam ,hogy az adott ajándék visszaperelhető ha mondjuk az ajándékozás indoka megszűnik vagy visszaélnek vele(ez nem jogi megfogalmazás saját) Valami olyasmi volt ha mondjuk hűségünk jelképeként ajándékozok egy gyémánt nyakéket és ő fűvel -fával megcsal igenis visszaperelhetem.
Sok férfi nem fog 30 évig hitelt törleszteni, mert korábban beledöglik a törlesztésbe. Szó szerint.
Be kell látni, Orbánnál jobban kevés ember ismeri a magyar néplelket. Abban az országban ahol 50 felett majd minden ffi alkoholista, sajnos van abban valami amit mondott.
-Mi is fel fogjuk venni a hitelt ha tudjuk és jól átgondoltan befektetjük a gyerekek jövőjébe.
Aham, mert aztán 50 alatt biztos nem… Elvégre tudjuk, hogy a bulizó ifjúság Fantán él…
Gondolom arra gondoltál, hogy akkor ezért nők irányítják a férfiak életét… De nagy bajban lesz a jövő, mert a modern fiatal nő pont úgy iszik, mint egy férfi… :)
Egy sztereotípia gyűjteményt hoztál össze… A férfiak és az idősebb nemzedék ellen egyszerre…
Nem azt mondtam hogy jó ez így és helyes, hogy csak nők kaphassák meg ezt a hitelt.
Jelenlegi formájában ez egyértelműen diszkrimináció sok minden mással együtt.
Egy külön cikket megérne az is, milyen mai “fiatalság” és akkor jó nagy általánosítások születnének mert mindenkinek lenne egy példája arra, X vagy Y miért kivétel…
Tény: ha a saját rokonságom és felmenőim között nézek szét (vagy akár a kortársaim felmenői között) akkor ugyanez a helyzet: 10-ből 7-8 ffi (ha még él) alkoholista vagy volt, mert már halott.
Nem tudom hol van itt a sztereotípia…
Nagyon nyersen megfogalmazva ott, hogy az alkoholista családodat összetéveszted az átlaggal. :) Ettől függetlenül sajnos az alkoholizmus tényleg egy népbetegség, csak éppen azokat a durva fejenkénti alkohol fogyasztási adatokat nem hogy az ötven feletti, hanem általában a férfiak sem tudják magukban összehozni. Isznak itt szép számban az ötven alatti férfiak és a nők is… Innentől meg ez az egész alkoholprobléma nem érv az adott ügyben…
Felesleges ezen lovagolnod, de kevered a nagyivó vagy rendszeresen ivó kategóriát az alkoholizmussal. Nagyon nem ugyanaz a kettő.
Mondjuk én személyesen, személyemben nem nagyon értek ehhez, mert sosem okozott nekem értékelhető örömöt az alkoholfogyasztás (nyilván ahhoz a genotipushoz tartozom, akiknek a szervezetében hiányzik vagy alig van jelen az acet-aldehidet lebontó enzim). Elképzelni nem tudom, hogyan lehet alkoholistává válni. De teljesen kézenfekvőnek tűnik, hogy aki rendszeresen, naponta vagy szinte naponta iszik, az egyszerűen alkoholista. Nem iszom, de cigarettázok. Szerintem következésképpen nikotinista vagyok, mit tagadjuk. Ha kisivó-nagyivó definíciókat komolyan vennénk, akkor ezzel analóg módon napi 10 szálig csak kis cigarettás lennék, egy doboznál már nagy cigarettás, és afölött nikotinista? Szerintem meg aztán édes mindegy, mert aki függő, az függő, mindegy, hogy mennyi az adagja.
Keressünk szakcikket:
https://www.hazipatika.com/psziche/fuggosegek/cikkek/ki_szamit_nagyivonak/20170209134442
Szerintem ebből is az látszik, hogy a kisivó-nagyivó fogalma csak egy statisztikai fogalomrendszer, nem reláváns az alkoholizmus, vagyis az alkoholfüggőség meghatározását tekintve.
És!
“Az alkoholisták 40 százaléka nő.”
Tehát akkor ennyit Orbán Viktorrol és a néplélekről!
Ez pontosan így van.
Szia Alter! Tudom , hogy itt mindenben egyet kell érteni Veled ezt már lemeccseltük :))) de erre had reagáljak. Függő valaki ha függ tőle cigi pia drog mindegy…havonta 1x biliárdozom hetente kártyaklub ott 1-1 sör az adagom de ha autózom vagy épp nem kívánom a víz is megteszi. Ekkora adagtól alkoholista lennék?
Nem az adag számít, hanem az, hogy mi az utolsó gondolatod, mielőtt elalszol és mi az első gondolatod, amikor felébredsz: Van-e elég cigim/piám/drogom stb.? Ha igen, akkor függő vagy.
+ Ha az az első ,hogy ha “fogytán vannak a készletek”, akkor feltöltsd és ez a “kényszer” minden mást megelőz.
Te vagy Alter?
Nem, ha véletlenül elolvastad, töröld is azonnal az agyadból, nehogy megártson.
Akkor már tudom kik azok a szexisták.
Soha nem mondtam, hogy muszáj velem egyetérteni, viszont szoktam vitázni, ha valakivel nem értek egyet. Ami remélem nem baj… Sőt azt sejtem, hogy többnyire azért vagyunk itt, hogy eszmét cseréljünk, vitázzunk…
Azt írtam: “…kézenfekvőnek tűnik, hogy aki rendszeresen, naponta vagy szinte naponta iszik, az egyszerűen alkoholista.”
Nem vagy benne ebben a kategóriában, tehát szerintem egyáltalán nem vagy alkoholista. Ahogyan én sem lennék nikotinista, ha képes lennék rá, hogy hetente egyszer gyújtsak rá egy szál cigarettára. Viszont ha naponta ellenállhatatlanul meg kellene innod azt a kettő vagy X darab sörödet, akkor már függő lennél. Blackfriday szerintem jól körülírta a lényeget.
Ott volt a mosolyjel :))az hogy Blackfiday nak nincs humora az nem lep meg de eddig Neked volt :))
40% férfi a többi gyerek.
Mind a házisárkány nő miatt iszik, a nő a bűnös.
Ezt nem tudom honnan szedted.Nem értettél valamit félre? Olyat statisztikát már hallottam , hogy az említett korosztály az alkoholt részesíti előnyben de nem azért mert alkoholista hanem a kábítószerekkel szembeni összehasonlításban.Amúgy az osztálytalálkozóinkon szinte mindenki iszik és senki se rúg be.
Nem tudom, most rákeresve nem találtam meg. A férfi Ratkó generáció nagy része alkoholista, ezt könnyen észreveheted ha szétnézel közöttük. A vidék még rosszabb helyzetben van, ott legsúlyosabb a helyzet.
Ezek elég beszédesek:
https://index.hu/tudomany/egeszseg/2014/09/11/az_orszag_negyede_kemenyen_pial/
https://www.portfolio.hu/prof/a-magyarok-borzalmasan-sokat-isznak-mutatjuk-a-rangsort.287628.html
***
De nem ez a lényeg, hanem az amit előtte írtam: Orbán kiválóan ismeri az országot és a benne lakók lelkét.
Amúgy miért nem ír neki a szerző egy e-mailt és kérdezi meg mire föl ez a diszkrimináció?
Olstejn csak a pénzt ismeri.
Akkor én is ajánlok neked egy cikket a Ratkó generációval kapcsolatban, épp a minap futottam bele:
http://www.haon.hu/millionyi-ratko-gyerek-nyugdijba/3662613
Ha akkora alkoholisták, akkor nem nagyon hiányoznának a munkaerő piacról, meg aztán régen félholtak lennének… Ezzel szemben a cikkben megszólaltatottak erős munkabírású, elkötelezett, tapasztalt munkaerőként írják le általánosságban a Ratkó generációt. – Akkor most melyikünk akar kevésbé különbséget tenni nagyivó és alkoholista között?
” Nem iszom, de cigarettázok. Szerintem következésképpen nikotinista vagyok, mit tagadjuk. ”
-Ha ezt előbb tudom, máshogy állok a dolgokhoz, és mindenhez amit írtál.
Se a munkában, se a magánéletben nincs egyetlen bagós barátom, vagy bizalmasom akivel akárcsak egy rövid időre is azonosulni tudnék vagy hasonló értékrendet vallanék. Erre ugyanis csak magyarázat van (=mentség nincs).
Világos, ha egyszer a cigarettázás szörnyű bűnébe estem.
De te nem leptél meg engem, mert pont olyan karót nyelt, rideg, ítélkező, fennhéjázó embernek gondollak most is, mint az első pillanatban, amikor lealkoholistáztad a családtagjaidat (is). – És szerintem erre méginkább csak magyarázat van…
Közel egymillió alkoholista van az országban, jó sokan ennek a határán állnak, minden harmadik ember dohányzik, az emberek 10 százaléka kábítószer fogyasztó, ugyanennyi ember rendelvény nélküli gyógyszerekkel él vissza, és hozzávetőleg ugyanennyi ember kényszeres evő.
Szar lehet mindenkit utálni…
Leegyszerűsödött világképedre és a frusztrációddal kevert gyerekes (vissza-)támadásaidra – ami az írásaidon és válaszaidon is átjön – nem könnyű felnőttként reagálni, de ha neked nem megy azért én megpróbálom.
Aki blogot vagy cikket ír a neten és kommentelhetővé teszi, annak tudomásul kell vennie, hogy darabokra szedik amit ír és könyörtelenül kritizálni fogják. Te még nem tartasz ott, hogy ezt érettségből adódóan belásd, és kellő belátással, érettséggel állj hozzá ezért személyes támadásnak érzel minden eltérő véleményt és legyőzendő ellenségnek érzel egy rakás hozzászólást.
***
Mint minden éremnek, a bagózásnak is két oldala van lássuk miért “szörnyű bűn ez”. Jól látod, az.
Nézzük kik bagóznak:
-Az önzők
-Akik magukat nem szeretik (=gyűlölik)
-A hülyék
-A gyenge jelleműek, akarat gyengék
A bagósok 99%-ára a fentiek közül minimum egy de inkább több igaz, viszont kevesek ahhoz hogy ezt belássák. Értelmes ember felfogja annak a 200 féle rákkeltő anyagnak a következményét ezért nem bagózik. Az önzőt nem érdekli, hogy (szülőként) mérgezi pl. a saját gyerekét, hiszen valószinűleg magát sem szereti úgy ahogyan kéne. A legtipikusabb válasz erre, hogy azt mondják “de én kimegyek / a gyerek előtt nem…” csak éppen a kezén, ruháján, haján ott a méreg ami konstans módon mérgezi a közelében levő embereket. (nem térek ki a kifogásokra, kevés lenne a hely…)
Értelmes ember tudatosan nem teszi tönkre azt a szervét ami az életben maradáshoz, oxigénfelvételhez kell. (a súlyos ízérzékelés vesztést, és az undort hogy pl egy bagós nőt csókoljak már nem is említem)
Ha valakinek ezek súlyos ellentmondások nem verik ki a fejében biztosítékot mert ez szerinte normális, akkor annak a világképe pont elég messze van az enyémtől ahhoz hogy ne legyen közös témám vele.
-Ugyanakkor a világért sem beszélnélek le a bagózásról.
A jövedéki adó által hatalmas pénz áramlik a költségvetésbe, tehát hozzájárul a gazdasághoz. A bagósok korábban halnak, és a nyomorúságos egészségügynek “köszönhetően” nem kerülnek sokba tehát nem terhelik hosszú ideig a nyugdíjkasszát sem. Ugyanez elmondható sok minden másról is, de hát magad szaladtál bele…
(nyugodtan reagálj, lehet tiéd az utolsó szó)
És a világbéke?
Nem szükséges az engedélyed hozzá, hogy reagáljak. Mindenek előtt viszonozni szeretném a jókívánságaidat: te is ott dögölj meg, ahol vagy, te szarházi!
Jól írtad, csak nem kellett volna zárójelbe tenni: vissza(!) támadás. Tisztázzuk: aki nem tudta elviselni a másik eltérő véleményét és ezért személyeskedő támadásba lendült, az csakis te voltál. Ez a szálka-genrenda effektus jellemző a magadfajtára. Mindig pont az ilyenek sírnak, hogy nem viselik el az ő véleményüket, miközben csak annyi történik, hogy a másik fél interaktívan, válasz-viszonválasz alapon hangot ad a saját véleményének.
Tudod, nekem semmi bajom a kritikával, csak valahogy egyeseknek baja szokott támadni a viszontvéleménnyel, viszontkritikával. Nekem a vita csak egy szórakoztató szellemi sport, másoknak meg szemmel láthatóan valami más. – Még te beszélnél itt bármiféle “érettségről”?
És akkor tényleg ejtsünk szót arról is, hogy egyesek összetévesztik a véleményközlést a személyeskedő, tenyérbemászó pofátlansággal. De az van, kisbarátom, hogy velem nem érdemes kekeckedni. Már csak azért sem, mert én tudom, hogy mindig rossz vége van, ha valakinek minden pofátlanságot eltűrnek; íme mit tett veled is, hogy a jó édes anyukád mindig mindenben igazat adott neked és folyton ajnározott. Egy öntelet, lekezelő, ítélkező faszfej lett belőled. És például olyan csúnya tévútra futottál, hogy azt képzeled, hogy másoknak kötelességük elviselni a te leértékelő véleményedet, de nekik tilos viszonzásképpen őszintén közölniük a hasonló unszimpátiájukat.
Közelében sem jársz annak, hogy a dohányzás vagy más szenvedély milyen pszichológián alapul, ami nem meglepő, mert a magadfajtába annyi empátia szorult, mint a molylepkefingba. Pont hogy nem az önutálaton, hanem az önjutalmazáson, a megemelkedő dopaminon és endorfinon alapul a dolog. Az ide-oda tapadt sok káros anyagról meg csak annyit, hogy a dohányzás csak egy szaros növény pár grammjának az elégetése, viszont amikor kimész szalonnát sütni vagy barbeque-zni, vagy előveszed a füstölt kolbászt, akkor három hétvégén megzabálod, a béltraktusodba pumpálod közvetlenül, csorgó nyállal azt az aromás füstöt, amit én egy évben beszívok-kifújok. És akkor még szót sem ejtettük arról, hogy az a gyerek a pesti vagy egy nagyvárosi utcán talajközelben, fejebúbjáig a kipufogógázban sétálgatva hány dohányos havi adagját szívja be egyetlen nap alatt szűretlenül. Szerelj 100 darab cigaretta filtert egy kipufogóra, aztán nézzél nagyot mindössze kettő perc múlva, és aztán első körben csak annyival szorozd ezt be, ahány autó az első piros lámpánál várakozva elhajt melletted…Többet már nem is akarok mondani. De gondolom még egyetlen autó tulajdonosát (például magadat) sem ostoroztad vérben forgó szemekkel és fröcsögő gyűlölettel az “önzése” miatt, ahogy teszed ezt a dohányosokkal, még ha semmilyen személyes kontaktban nem is állnak veled és így egészen biztos, hogy egy percig sem kellett soha szenvedned a cigarettájuk neked nem ízlő illatától. De neked pont “a bagósok” füstje fáj… Dohányfüst helyett szívjál kipufogó gázt, te barom!
A dohányzás ellenes kampányokkal nem az a baj, hogy eredeti céljukat tekintve az élet megjobbítására törekednek, hanem az, hogy egyes öntelt kretének azt képzelik, hogy azok arra valók, hogy mások felett ítélkezhessenek, másokat pocskondiázhassanak, és beleugathassanak mások életébe.
Na takarodj előlem!
Nekem volt olyan barátom akivel óvodáskorunk óta barátok voltunk.Ez a barátság attól nem szűnt meg mert ő elkezdett dohányozni.És ezt úgy mondom ,hogy a nyílt utcán megérzem ha valaki 30 méterre dohányzik.
Írt már….:
https://www.ferfihang.hu/2018/09/25/nyilt-level-orban-viktor-miniszterelnoknek/
Annyit ér, mint a Hold ugatása.
Le kell szögezni, hogy rajtam kívül még egy maréknyi férfijogi aktivista munkája is benne van abban a levélben, akiket köszönet illet!
Mer úgy nem tudnának dugni rendesen.
És majdnem minden 40 év alatti nő kurva. Vagy mind?
Azok az alkoholista(férfi) Ratkók gyerekei. Őmiattuk van minden.
http://ingatlanmuhely.reblog.hu/lakashitelarak Ez a blog remekül összefoglalja a lényeget. Ezek a “CSOK”-ot meg mindenféle hitelt kapott emberek túlárazott házakat/lakásokat építenek/vesznek. Válás esetén a mondjuk 50 millióért vett ingatlanukat 2-3 év múlva jó ha 35 millióért fogják tudni eladni olyan embereknek, akik ezt nem tudják felvenni. Vagy még 2-3 év se kell ehhez, mert már 3 éve, 2016. január 1. óta úgy érzik sokan, hogy “ajándékot” kaptak, így az ingatlanlufi ebből az okból is fújódott állami segítséggel. Olyan embereket látok költözni jó házakból/lakásokból, akik csak azért építkezek/vettek valamit, mert úgy érezték, hogy ajándékot kapnak. Most lassan eladják a meglévő ingatlanjukat, remélem ez mérséklően fog hatni az árakra is.
Egy bizonyos árfekvés fölött manapság nem célszerű ingatlant venni.
Egy bizonyos alatt se, mer ott valószínű kokerók vannak a környéken, akiket mind a fideszesek picsájába kéne egyébként költöztetni.
Állami ingatlanárkorlátot kell bevezetni. Aki túllépi, azt árdrágításért meg kell büntetni.
Én ezért utálom ezt a csokot. Én, aki nem akarja felvenni fizethetem, ha vagyok olyan hülye, a lufit. Megint odalöknek 10 milliót, azt megint felveszi az építőipar.
Követelek 10 millió forintot, hogy nőt vegyek belőle.
“Nekem más tapasztalatom van. A nők stabilak.”
Mi az olstejn, papucs vagy és stabilan parancsolnak neked?
Stabilak a házasság és kapcsolatfelrúgásban esetleg, mer akadt gazdagabb, vagy benyelték a szélhámosságot.
Hát ha a női stabilitást abban mérjük, hogy 30 fölött az értelmesebbje eljut a falig és már nem keresgél tovább, hanem adott pillanatban elfogadja az elmúlt év legjobb, összeköltözésre/házasságra vonatkozó ajánlatát……. Akkor ezt a döntést tényleg meg kell támogatni 10 millióval……… Hátha néhány nő pénzéhségében könnyebben elfogadja azoknak a szerencsétleneknek az ajánlatait, akik 10 millió nélkül még mindig nem lennének érdekesek. Előre a stabil, pénzéhes nőkért ! Én holnaptól az utcán fogom kérdezgetni a nőket, hogy hozzám jönnek-e feleségül, mert akkor kapnak egy rakás pénzt Orbántól. :-) És a “legstabilabbak” a végén még igent is mondanak. Ha belegondoltok, jó ez nekünk béta férfiaknak is: ha csak megdugni akarja valaki a nőt, arra nem jár 10 millió.
Ravaszak érezheted magad, de nehogy az legyen a vége a vagyonjogi káoszban, hogy megdöbbensz, mert amit Orbán adott a csajnak, az valóban az övé is lesz, csak éppen te fogod (legalább fele részben) visszafizetni, (már ha nem hozol össze és nevelsz fel valóban három gyereket). Az akkor körülbelül azt jelenti, hogy Orbán adott kölcsön 5 millát a csajnak, te meg ajándékoztál neki minimum ugyanannyit… Csak ezt a tényt a csaj és senki más sem ismeri fel és el… – Igazán “cool”! :) Úgy is megéri?
Majdnem, a helyes szóhasználat a rákényszerül és nem elfogadja, ég és föld..
Nagyon jó.Jön a tavasz.Ötlet általad inspirálva(tőled lopva?).Fehér póló,felirat:gyere hozzám feleségül kapsz Viktortól 10 milliót. Feleségem leszöl,10 milliót kapol.OV.
Anyám édesanyán
elfeslett a csizmám
elfeslett a csizmám
ki varrja meg immár?
Nem baj édes lányom
férjhez mész a nyáron
megkapod a korpát
veszel új csizmácskát.
30 felett jön a sok nyomorék fogykos gyerek.
20 és 25 év közötti nők minden gyerek után 100 +pontot kapnának az egyetemi felvételinél.
Mikor lenne ideje szülni, ha egyetemen flangál?
Hát előtte ,hogy kapjon pontot.
A pesztra mellett nem érne rá
Aki tudja a kettőt együtt az csinálja.Aki nem az halaszt.Szerintem meg tudják csinálni.A nők stabilak.De már több lesz a gyerek és ideális korú anyáktól.
Persze. :D Akinek egy sima felveteli gondot okoz, majd pont egy kisbaba mellett fogja megcsinalni a vizsgait es beadandoit. Ossze lehet egyeztetni az egyetemet az anyasaggal, vagy egy teljes allassal, de erre csak a legjobbak es legceltudatosabbak kepesek. A tobbi kihullik az elso komolyabb akadalynal.
Azert arra befizetnek, hany 20-25 eves csajszi mondana le a hercegerol, a szabadidejerol es fiatalos testerol +100 felvipontert. A jo oreg ferfi racionalitas. :D
:)
Mit állít egy nő:
Ez így is van.Annyival egészíteném ki ,hogy ez nem is baj.
Darabszámról nem volt szó.Viszont a költségvetése sem túl magas.Majd az lesz drága ha 40+nál el kezd erőlködni.A herceg meg egy húszéves egyetemistával kavar..
Ja hát diploma nélkül nem lehet élni.
Az egy dolog, hogy elfogadja az elmúlt év legjobb ajánlatát, de nem áll le a keresgéléssel. Élete végéig meg lesz róla győződve, hogy vele mennyire kibasztak, amiért be kell érnie a szerencsétlen férjével, holott neki bizony járna a jobb.
Egyébként meg konkrét jogszabály nélkül ezzel foglalkozni alapvetően még fölösleges. Orbán “felböfögött” valamit, amit most próbálnak a “finom csemege” látszatára formálni. De sajnos a hányás drága étkészletben felszolgálva sem lesz ízletes.
Igazából mindenki érzi, hogy ezzel az asszonyhitellel valami nagyon nem stimmel. Talán mi itt megpróbálhatjuk a saját rossz érzésünk analizálásával. Én a következő orbáni üzenetet érzem az asszonyhitelből: “Kedves hölgyem én megértem, hogy aki magát feleségül venné, ahhoz semmi kedve hozzámenni. De mi lenne, ha az enyhe undorát legyőznénk egy 10 milliós hitellel, amit arra költhet, amire csak akarja ? Ön pénzt kap és talán szül is 1-2-3-több gyereket majd valakinek, hogy a pénzt ne is kelljen visszaadnia. Hogy kinek szül, az nekem nem túl lényeges, ezért sem jogosult a férje semmiféle hitelre, az ő személye lényegtelen, bárkivel behelyettesíthető, akivel ön hajlandó gyermeket nemzeni. “
Szerintem ez egy tíz pontot érdemlő definíciója a dolognak. Talán csak annyi maradt ki, hogy: “kedves hölgyem, ráadásul a legrosszabb esetben is a hitel felét úgyis az az enyhe undort keltő figura fogja majd visszafizetni ön helyett adóstársként, és máris tiszta nyereség, ha tevékenyen segítünk őt bepalizni, nemde?”
Még az is lehet, hogy ez így igaz.
De amikor Európa és az európai ember, ezen belül a magyar emberek fennmaradása a tét- ahogy azt már sokszor mondtuk- akkor ne finnyáskodjunk, ha több európai (és több magyar) gyereket akarunk.
Biztosan nem tökéletes megoldás. De ha eddig a falon túli nő jó, ha 1 gyereket szült a bétabux- nak, most pedig 2 vagy 3 gyereket fog, már elértünk valamit- nevezetesen hogy több gyerek (európai, magyar) szülessen. Ha jól rémlik, erre megy ki az egész… Hátakkormeg?
Nyilván lehetne osztott gyermekelhelyezés bevezetésével, a férfiak jogi helyzetének javításával próbálkozni, sőt, kifejezetten kellene. De gyors eredményhez egyszerű módszer kell: “nesze pénz, hogy szülj.” És fognak, szerencsére.
A biológiai sokszínűség miatt is fontos lenne a több gyerek több apától és anyától(mármint magyartól).Amúgy ez most jutott eszembe:Ha a férfiak ész nélkül elkezdenének gyerekeket csinálni több nővel előállna egy olyan állapot ahol a jelenlegi jogi viszonyokat át kéne rendezni mivel a sok hajléktalanközeli levontfizetésű már a rendszer létét veszélyeztetné.Persze ez csak gondolatjáték.
Mondasz valami ulomenen…… Majd meglátjuk. De tudod nekem hány nő mondta már, hogy neki a pénz nem számít, aki egzisztenciával (kocsi, lakás, utazás, stb.) akar villantani, annak tipli ? Mert van neki alapállapotban minden és csak a kémia számít ? Azt nem tudod azzal motiválni, hogy elveszed és felmarhat 10 milliót Orbántól. Az a női réteg meg, amelyiknek a pénz számít és enyhén undorodva szexel/férjhez megy valakihez, az “örökbe” akarja a dolgokat, nem pedig hitelbe és gyerekszüléshez kötve. Mert aranyból van a puncija, a személyisége rendkívüli és egyébként is “kifelé a méhéből”. Mármint ha szülnie kellene, abortusznál szabad a méhébe menni. Nem látom be, hogy ez akár a megfelelő egzisztenciájú, akár a pénzéhes női rétegnek kellő motivációt adna. Orbán így hiszi, de a saját lányait karrierista/anyagias férfiak vették el, így a lányai nem szenvedtek ettől a problémától. Orbán fejében él egy elképzelt nő, aki nem létezik.
Egyetértek azzal, hogy jelenleg ez az egész elég képlékeny állapotban van, napról napra változik a helyzet, szivárognak ki újabb, és újabb információk. Minap például az is kiderült, hogy nem csak új friss házasok vehetik ezt igénybe, hanem özvegyek, vagy elváltak is, ha újra házasodnak, és az előző házasságból született gyerekek is beszámítanak ebben az esetben. Na már most nekem egyből az futott át az agyamon, hogy ez még jobban fogja serkenteni a válásokat (persze az új házasságokat is), ha mondjuk az illető nő leginkább a háta közepére sem kívánná a jelenlegi férjét, és inkább választana egy magasabb státuban lévőt az aktuális helyett, plusz még meg is lenne támogatva ezzel a kis pénzzel a dolog, ha találna erre jelentkezőt, aki még újra is házasodna vele.
https://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagi-hirek/ferfiak-ozvegyek-es-elvaltak-is-igenyelhetik-a-gyermekvallalasi-tamogatast-1360513/ Alter Egonak…… Puhul a dolog: “A kölcsönt a házaspár minden esetben közösen veszi fel, és törleszti.” Ugyan ezt a Polgári Törvénykönyv is kb. így írja, de az elején ez tényleg “asszonyhitel” volt. Túl sokan fejezték ki már az értetlenségüket – köztük mi is – de volt értelme.
Te Csakszi!
A vajdátok nem rendelkezik sajtófigyeléssel?! (a kérdésem költői) Szóval közlöm, hogy azt “asszonyhitel” kedves “stabil” :D (nomen est omen a sittes, kokszos cigóknál dívik ez a szleng :) ) nőinkből, a legalja kurvás fröcsögést váltotta ki. (én legalábbis egy kivétellel sem találkoztam, amelyik legalább a fröcsögést tudta volna moderálni)
Persze, ha a “pillanat uralásáról” van szó- szokás szerint- akkor érteni vélném a dolgot. De ‘hála” a “könnyű” férfiéletnek úgy 45 felett már durva nőtöbbség van, szóval a szavazat maximalizálás szermpontából sem jön ki a dolog.
Vagy a vajda már ennyire elszakadt a valóságtől és már tényleg nem tudja, mit csinál? Gerinctelen mamelukjai, meg nem mernek szólni neki. Tanulvan, ángyán, bencsik (a jók) és lézer, simlis esetéből. :) Nem akarják magukat önként beutaltatni a “gulágra”…..:)
Szerény véleményem az, hogy aki ezt az egészet kitalálta, az fordítva ül a lovon.
(nem csak a újonan bejelentett dolgokra, hanem a korábban meglévő “családtámogatás” rendszerre is reagálva)
Először is végig kellett volna gondolni a folyamatot ami elvezetne a megálmodott sok gyerekhez:
– Második,harmadik, negyedik gyerek nem lesz, ha az első se születik meg.
– Az első gyerekhez először egy normálisan működő párkapcsolat is kéne. (Mellékesen jegyzem meg, statisztikailag az embernek nagyobbak az esélyei az orosz ruletten mint a házasságban, és ha balul sül el legalább nem szenved évtizedekig…)
-A (komoly) párkapcsolatra nincs esély anélkül, hogy az ember fel tudjon mutatni stabil egzisztenciát.
-Ellenben, a fiatalok azok, akiknek a legkisebb a fizetése (mivel kezdők) és a legnagyobb az adókulcsa (mivel ugye adókedvezmény csak a családnak jár gyerekek után… de oda valahogy el is kéne jutni) , szóval nem igazán van pénzük csak remény rá ha egyáltalán…
– És ebből a pénzből kellene még lakáshoz jutni, de ugyebár a CSOK meg a földbe döngölt (hitel) kamatszint és a sok ész nélkül osztott hitel felverte a lakásárakat. Ha az ember a szülőkkel lakik, az csajoknál felér egy “hivatalból elégtelen” osztályzattal, az albérletre meg elmegy egy rakás pénz, és másra nem sok jut. Félretenni meg akarna az ember de kamatot azt kb semmit se kap rá. Hitelbe lakást venni? Azt se tudom melyik országban fogok élni 5-10 év múlva… Nem vagyok hajlandó beláthatatlan időtávra előre gondolkodni…
A nő részéről ez indifferens…….., mármint ha a nő nem rendelkezik stabil egzisztenciával……
Pasi nézőpontból írom. És a magam részéről mindig is irtóztam a lúzer csajoktól akik semmit se tudnak felmutatni ami abba az irányba mutatna hogy értelmes önálló felnőtt dolgozó ember lesz belőlük. Ha valaki csak a buliknak és közösségi oldalas szelfiknek él, és rossz tanuló (volt) / nem szereti a munkáját / ilyesmi, akkor az nálam egy nagy nulla, messziről elkerülöm. Persze mindenkinek megvannak a saját preferenciái.
Akiket te elkerülsz, azok biztosan elkerülik az egzisztencia nélküli férfiakat. Akinek van egzisztenciája, az meg “magasabbra” vágyik. Róka fogta csuka.
Ezt y generaciotol kezdodoen egyre tobb ferfi varja el, az idosebbek valamiert ezt nem hiszik el. :)
“Ellenben, a fiatalok azok, akiknek a legkisebb a fizetése (mivel kezdők) és a legnagyobb az adókulcsa (mivel ugye adókedvezmény csak a családnak jár gyerekek után… de oda valahogy el is kéne jutni) , szóval nem igazán van pénzük csak remény rá ha egyáltalán…”
Nézd a “magyar” politikai “elitnek” sosem kellett bizonyítaniuk a való életben….vajdáéknak különösen ők az egyetemi padból, ültek be a parlamenti széksorokba.
Amelyek pedig igen- valami véletlen folytán- az kádárék langyos önző gulyáskommunizmusából jöttek. ahol ugyan valóban nem lehetett magasra jutni,. de nem is hagytak senkit az útszélén. Tehát fogalmuk sincs arról, hiszen nem tapasztalták, hogy a kapitalista élethez kell egy minimális alaptőke. Amit egyébként még a régi parasztemberek is tudtak, amikor hozományt adtak a lányuknak és kiadták a fiúknak az apjuk a vagyont házasságkor.
Nem értem ezt a műhisztit. Terjesszék ki ezt a dolgot az azonos gyerekszámú férfiakra is. Érdekes, erről nem ír a cikk.
Csak arról, hogy ez az érdekes félmegoldás férfigyűlölethez vezet, és folytatja a férfiak elleni lenézési hullámot. Ez viszont egy valós probléma.
Hát akkor a megoldás? Azon ajvékolni, hogy ez a férfiakra is vonatkozzon, és hogy mekkora szemét férfigyűlölet, ha nemet mondanak rá.
A következő cikket majd ebben a szellemiségben írom, ha szükséges lesz. Csak sajnos mire minden részletet elárulnak, addigra már túl leszünk a vonatkozó jogszabályok megalkotásán és nem sokkal utána a kapcsolódó törvények módosításán. Az ügyet érintő nemzeti konzultáció pedig már régen lezajlott, mégpedig kizárólag a nőkkel. Eddig sem volt senki kíváncsi a férfiak véleményére és érdekeire.
Miért, a férfijogi szervezetek talán kérték a meghívásukat ezekre a tárgylásokra? Mutattak be javaslatokat, kínáltak alternatívákat a megözvegyült, gyereküket egyedül nevelő apákra? (Természetesen emberi hangnemben.) Még most is csak a máhiszti megy, hiszen még nincs lezárva ez a téma, és még lehetne javítani.
Akkor mit keresnének a tárgyalásokon? Miért kéne velük konzultálni? Nem értem.
Helyzet az: egyértelműen JÓ dolog az, hogy pártunk és vezetőink fontosnak tartják azt, hogy asszonyaink kis magyarokkal szüljék tele a Kárpát-medencét. A ROSSZ dolog az, hogy nem a magyar férfiakra, hanem a nőkre koncentrálnak a megoldás kulcsaiként.
Asszony kezébe pénzt nem szabad adni.
Orbán jól tudja, hogyan kell szavazatokat szerezni. A szavazók nagy része oregasszony, akire ez a duma hatással van. Mellesleg a 10milkás asszonytámogatás hatalmas pénz. Ezen tényleg már bármit vehet, még lakást is. Persze semmi sincs ingyen, ezt is majd foleg a férfiaknak kell megtermelni. Hihetetlen gusztustalan, férfigyulolo világban élunk. Kiút nincs, csak lassú út a rabszolgaság felé.(Ezt komolyan gondolom, nemcsak a nagyzás miatt írom.)
Aztán megy a csodálkozás hogy a másik sokkal durvább véglet – az iszlám – hogyhogy egyre népszerűbb. (az még hihetetlenebb hogy mindez az sjw-femcsik támogatásával) Nincs ez jól.
Egyébként ezek a dolgok (asszonyhitel, stb.) társadalmi kísérletek, mint pl. a finnek kísérlete az alapjövedelemmel, amikor pár ezer munkanélkülinek adtak alapjövedelmet és figyelték az eredményt (mennyi létesített munkaviszonyt, jövedelmük több lett-e mint a kísérlet előtt ?, stb.). A finn kísérlet nem sikerült azóta az alapjövedelemmel kapcsolatos ábrándozások alábbhagytak. Mi most kipróbáljuk ezeket a kísérleteket a népesség növelésére. Ha ez a 10 milliós kísérlet 2022-ig nem eredményez semmilyen születési szám növekedést, akkor ez is egy tévút. 10 millió vidéki környezetben, Budapesttől távol, 15-20.000 fő alatti helyeken már valós segítség, 3 szobás ingatlan vásárolható belőle, ami elegendő 3 gyerekkel is. Ha ez sem eredményez semmit, akkor Orbán szélmalomharcot vív, küzdelme teljesen reménytelen, anyagi eszközökkel a helyzet nem orvosolható. De aki nem kísérletezik, az csak azt ismételgetheti, amit addig is látott maga körül.
A finn kísérlet az alapjövedelem ellenzői szerint bukott csak el, a támogatói szerint sikeres volt: az elhelyezkedési rátákon nem rontott, igaz nem is javított, de a kísérlet résztvevőinek mentalitását pozitív irányba módosította.
Az “Asszonyhitel” nem egy újszerű kísérlet, hanem egy már az “átkosban” is ismert “szocpol” jellegű támogatás. Ha valaki a politikai manipuláció nyelvén akarna kommunikálni, akkor azt is mondhatná, hogy egy régi, “kommunista” találmány. Ennek ellenére is beválhatna egy ilyen, vidéken akár önmagában is lakásszerzésre elegendő támogatás, szerintem is pont úgy, ahogy leírtad, akár fellendíthetné a vidéket és annak demográfiáját. Csakhogy a foglalkoztatás tekintetében súlyosan lemaradt vidéken a hitel törlesztésére sokan képtelennek bizonyulhatnak és már a hitelképességi vizsgálaton is elbukhatnak. Ebben az esetben viszont ezt az ingyenhitelt is olyanok fogják majd igénybe venni, akiknek valójában semmi szüksége rá. A valódi megoldás szerintem egy egész országra kiterjedő állami-önkormányzati ingatlan építési és bérbeadási projekt lenne, amelynek eredményekért országszerte “fillérekért” lehetne állami-önkormányzati ingatlan bérelni. Ebben viszont gazdaságpolitikailag nem érdekelt senki sem. Szóval szerintem valódi megoldásra törekvés soha nem lesz, annak hiányában pedig csak politikai népszerűséghajhászás van.
Lényegét tekintve az egyetlen új eleme ennek a “kísérletnek” az lehet, hogy a nőknek adják. Ez viszont tényleg kísérlet, mégpedig egy nagyon durva, sci-fi-be illő, férfiellenes társadalmi kísérlet, súlyos hosszútávú ártalmakkal. Ami ellen minden nemi diszkriminációt elvető embernek illik tiltakoznia.
“foglalkoztatás tekintetében súlyosan lemaradt vidéken”
Ugyan körzettől is függ, de összességében igaz.
…
Zgy001, és azt olvastad már, hogy
https://www.ferfihang.hu/2018/12/11/mennyiben-ferfiugy-a-rabszolgatorveny/#comment-105204
…
Nem veszel rá az offolásra. Küldj be egy legalább viszonylagosan elfogulatlan, objektív cikket, és alatta megvitatjuk. :)
…
A niggereket be kéne tiltani.
Hoppá :
“Korábban mi is beszámoltunk róla: Orbán Viktor az Országgyűlés őszi ülésszakának nyitó ülésén azt mondta, hogy december elején a kormány be fog mutatni olyan intézkedéseket, amelyek azt segítik elő, hogy a nők 30 éves koruk előtt megszüljék az első gyereküket. A miniszterelnök elárulta, hogy végső döntés még nem született, de várhatóan az lesz az intézkedés lényege, hogy azoknak a nőknek, akik 25-30 éves kor között vállalnak gyereket, 30 éves korukig nem kell személyi jövedelemadót fizetniük.”
https://rtl.hu/kulfold/2022/10/09/egyesult-kiralysag-szules-adokedvezmeny-kritika-munkaspart-magyar-minta?utm_source=hirkereso-hu&utm_medium=textlink&utm_campaign=hirkereso-rss&utm_content=k%C3%BClf%C3%B6ld
Nem bírják felfogni, hogy a pénznek semmi köze a nő gyerekvállalási hajlandóságához.
A nő vagy “arra érdemes férfinak”, vagy saját magának szül, ha megteheti.
Ha viszont összefüggés van a pénz és a gyerekvállalás közt, az meg épp, hogy ellentétes tendenciát mutat, minél “biztosabb lábakon” áll, minél önállóbb egy nő, annál kevésbé fog szülni, hacsak nem egyet, a saját örömére és nagy valószínűséggel azt is spermabankból, amelyek lehetőséget adnak a hipergámiájuk legmagasabb fokon való kiélésére:)
Amíg van a nőnek választási lehetősége és gyerek nélkül is elég jól (sőt, adott esetben még jobban is él), addig lényegtelen, hogy mennyit ígérnek neki.
A csökkenő határhaszon elvéből következik, hogy ahogy eddig is, csak “jutalmat” kap(hat)nak azok, akik anélkül is szültek volna, de, hogy ez nem fog többet “rávenni a szülésre”, az hótziher.
Nem, a nő csak a pénzért szül.