Az alábbiakban a Coach Red Pill néven videó blogot működtető férfiú gondolatai következnek. A leirat tartalmilag pontos, ám a jobb érthetőség érdekében magyarított, szerkesztett formában kerül visszaadásra az eredetileg élőbeszédként elmondott gondolatsor.
Ez a bejegyzés a tizenhét és huszonöt év közötti lányoknak szól. Ebben a nyolc éves intervallumban – amikor éppen csak elkezditek felnőtt életeteket – áll előttetek a legtöbb lehetőség. Ilyenkor vagytok a legszebbek, van a legtöbb energiátok, a fogamzóképességetek csúcsán vagytok. Sosem lesztek olyan jók, mint ebben az időszakban.
Számomra úgy tűnik, hogy sok lány elpocsékolja ezt az időszakot az életében és nem tudatosítja magában a lehetőségeket amikkel rendelkezik. A társadalom olyan módon befolyásol titeket, hogy olyan dolgokat műveljetek, aminek nincsen haszna. Karriert építetek, olyan életkilátásokat, amelyeket nem fogtok szeretni, amelyeket mélyen meg fogtok bánni mire eléritek a negyvenes éveiteket.
Én egy negyvenkilenc éves, “vén fing” vagyok, viszont tudok dolgokat. Nem azért mert okosabb vagyok, hanem mert többet éltem és többet láttam mint ti. Sok fiatal nőt láttam és látok most is, akik elszúrják az életüket, mert nem fogják fel, hogy milyen lehetőségeik vannak, nem értik meg a dolgokat amelyek boldoggá tehetik őket. Úgy gondolják hogy ha követik a modern propaganda által beléjük sulykolt életvitelt, akkor az majd boldoggá teszi őket, de a valóság az, hogy nem lesznek boldogok és az agymosással beléjük ültetett tévhitek egyenesen boldogtalansághoz vezetnek.
Az alapvető ideológia, amit a fiatal lányok útravalóul kapnak, hogy mindenképpen szükségük van karrierre. De valójában sosem magyarázták el neked, hogy mi is az valójában. A karrier építése végső soron azt jelenti, hogy munkákat vállalunk, idővel megnöveljük a jövedelmünket, rövid távú áldozatokat hozunk a hosszú távú növekedésért. Szar melókat és kedvezőtlen körülményeket vállalunk fel azért hogy a későbbiekben magasabb jövedelmi lehetőségekhez férhessünk hozzá. A férfiak számára ez azt jelenti, hogy több pénzhez juthatnak azért hogy családjuk lehessen.
Nincsen jelentősége milyen sikeres vagy, az nem hoz érzelmi kielégülést. Egy nőnek a gyerekek és a családi élet adja a legnagyobb teljességet és érzelmi kielégülést és nem a karrier. Ennek ellenére a fiatal nőknek azt sugallják, hogy ezek a dolgok szörnyen fárasztóak és unalmasak. Valóban semmivel sem jobban azok, mint bármilyen meló vagy bármiféle ócska karrier. Ez a fajta értelmetlenség minden fajta karriernél ott van, minden munkával elvesztegetett hétvégével, amikor valami ócska prezentáción dolgozol, minden éjszakázásban amikor valami olyasmit csinálsz valakinek, aki egy csepp valódi érdeklődést sem tanúsít irántad.
Az a fajta erőfeszítés amit a munkában teszel, semmiben sem különbözik attól, amit a gyereknevelés kapcsán tapasztalsz. Neveltem gyerekeket és néha hihetetlenül unalmas tud lenni. Gyerekeket nevelni és családot építeni valójában ugyanolyan munka, mint egy szokványos karrier. A különbség az, hogy mindaz az erőfeszítés és áldozat, amit a munkáltatódnak adsz, a karrieredre szánsz, az a végén a céghez tartozik majd, nem pedig hozzád. Viszont mindazon erőfeszítés és áldozat amit a családodért teszel, az mindig a családodhoz fog tartozni, annak részévé válik és senki sem veheti el tőled.
A feminizmus arra tanít, hogy legyél erős, független, rettenthetetlen, de mire a napjaid a végére érnek csak a magány, a keserűség és a félelem marad.
Közismert Sigmund Freud kérdésfeltevése arról, hogy mit is akarnak a nők, és válaszra kérheted ezzel kapcsolatban Karl Gustav Jungot is, mert ők tudnának válaszolni. Egyébként minden férfi, aki ismeri a nőket, képes válaszolni, hogy a nők mit is akarnak valójában. A nők, minden nő, beleértve téged is, erős, hosszan tartó és közeli kapcsolatot akar élete szereplőivel. Tiszta, stabil utat egy fenntartható élethez, egy nem pusztán környezeti elemeiben, de érzelmi értelemben is fenntartható élethez, tudva azt, hogy mindaz a szeretet, amit ad, viszonzásra talál, hogy mindaz az erőfeszítés, amit a családjáért, a gyermekeiért tesz, az életért, amit velük épít, a jövőben megtérül.
A karrierben nincsen olyan dolog hogy stabilitás, nem egy biztonságos befektetés, sok embert tönkretesz mire elérik a negyvenet. Hányszor láttad már, hogy egyetlen bejegyzés a szociális médiában tönkre vágja valakinek az életét? Viszont egyetlen apróság sosem fogja lerombolni a családodat, az életed munkáját. A nők nem akarnak gazdagok vagy híresek lenni, ők boldogok és elégedettek akarnak lenni és nagyon sok dolgot képesek megtenni azért hogy ezt elérjék.
A feminizmus azt tanítja nektek, hogy ezt a fajta boldogságot és teljességet csak a karrier nyújthatja. De ez egy hazugság. Bárki, akinek van egy kis élettapasztalata elmondhatja neked, hogy egy erős család sok boldog gyerekkel képes csak megadni neked azt a fajta teljességet és boldogságot amire vágysz. Valami nálad nagyobb része szeretnél lenni egyben annak nélkülözhetetlen eleme. Egy csapat része szeretnél lenni, olyan tagja, aki nélkülözhetetlen és alapvető. Ez sosem fog megtörténni egy cégnél, ez sosem fog megtörténni a karrieredben. Egy cégnél, egy kapitalista társadalomban te lecserélhető vagy, mindig lesz valaki, aki nálad jobb, fiatalabb, okosabb és az önéletrajza éppen most landolt a főnököd asztalán.
Egy családban te sosem leszel nélkülözhető, mert te alapvető vagy a családod számára. Minden egyéni sajátosságod vagy éppen kicsiny hibád is a családod nélkülözhetetlen részévé válik, a családod segít megjavítani azokat, mert a részeddé válnak és kiegészítenek téged. Azok az emberek, akiket szeretsz, megpróbálnak jobbá tenni.
Egy cég sem próbál jobbá tenni. Ha nem vagy tökéletesen megfelelő, akkor kirúgnak, valaki mással helyettesítenek. A családod nem fog lecserélni, mert számukra te nélkülözhetetlen vagy. Ez az oka annak, amiért sok nő megtalálja a boldogságot és teljességet a családi életében.
A feminizmus mindig azt mondta, hogy a nők el voltak nyomva, de megkérdezted valaha is magadtól, hogy miért éppen manapság fedezték fel a nők ezt az elnyomást, miért voltak évezredekig elégedettek a családi életükkel? Azért, mert az teljességet és boldogságot adott nekik. A feminizmus kamuzik. A feminizmus végső soron nem is a marxizmus része, sokkal inkább az uralmon lévő kevesek ideológiája, a kapitalizmus oligarcháié.
A feminizmus azt akarja, hogy feláldozd a családi életed a karriered kedvéért. A feminizmus azt akarja, hogy a cégekért létezz, akár egy rabszolga, nem akarja hogy magadért dolgozz, nem akarja hogy a családodért élj, csak azt, hogy a hatalmon levő kevesek, a kapitalisták engedelmes szolgálója légy. Nem akarják, hogy bármit is magadnak építs. Marx híres mondása szerint a kapitalizmus elidegeníti az embert a munkától. Abszolút igaza van. A legtöbb férfi munkát vállal és karriert épít, de gyűlölik az egészet. Sosem találkoztam olyan férfivel, aki igazán boldog lett volna a karrierjével, nagyon kevesen vannak azok, akik reggelente örömmel kelnek fel hogy dolgozhatnak. A legtöbb férfi, a 90%-uk utálja a munkáját, de mégis csinálják, áldozatokat hoznak azért hogy családjuk lehessen.
A nőknek, különösen a fiatal nőknek, megvan az a lehetőségük, hogy családjuk legyen, de a feminizmus, a kapitalisták ideológiája elidegeníti őket ettől a lehetőségtől és megpróbálja őket a munkájukkal összeházasítani. A kapitalista mesterek megpróbálják a nőket minden egyes elképzelhető akadálynak nekihajtani. Végezz iskolákat, szerezz szaktudást, sajátíts el mindent, ami a munkába állásodhoz kell! Aztán amikor a nők elérik a 40-50 éves életkort, a cégek kiköpik, mint kutya a lerágott csontot. A nők, akik karriert építenek, a cégeknek adják a legszebb éveiket, feláldozzák a fiatalságukat és a termékenységüket valami ócska melóért, ami sosem ad majd sem kielégülést, sem boldogságot.
Ha te egy tizenhét és huszonöt közötti fiatal nő vagy, akkor nálad jóval többet tapasztalt emberként azt mondom neked, nem kellene a kapitalisták szolgálólányává válnod, amire inkább törekedned kellene az a családi élet. A halálos ágyán minden férfi hálát ad Istennek, hogy van családja és mindazok, akiknek nincsen, azt kívánják bárcsak többet feláldoztak volna a karrierjükből a családjuk kedvéért. Fogadd ezt jó tanácsként egy olyan vénségtől, aki már tudja, a karrier sosem fog boldoggá tenni, hanem valójában csak keserűséghez és magányossághoz vezet.
Ez eljut az érintettekhez is? Ha igen, ragad-e rájuk belőle valami?
Az esélyt megkapták rá. Ha van ilyen korban levő ismerősöd, küldd el neki.
Az unokahúgom már 26 de azért megemlítem neki.
Ragad
Ez kicsit visszakanyarodik a “Miert nem boldogok a nok?” cikkhez. Onismeret nelkul, anelkul, hogy tudnank sajat magunknak mi okoz oromot, onmagaban se a csaladanyasag, se a munka nem lesz kielegito, vagy boldogsagforras. (Egy gyerek lete persze onmagaban boldogsagforras, de ez hamar hatterbe szorul, ha a dolgok nincsennek a helyen kezelve.)
Az nekem megint zavaro a cikkben, hogy a munkat egyenlokent kezeli a karrierrel. A ketto nem ugyanaz. A legtobb embernek (ferfiaknak is, noknek pedig plane, csak munkaja van), amit vagy szeret vagy nem. A lenyege, hogy penzt kapunk, mert adott dologgal foglalkozunk, adott ideig. Ennyi. A fo kulonbseg a cikk szempontjabol, hogy a munkanal a munkataltatotol fuggunk, a penz az elsodleges. A karriernel elsosorban magunktol fuggunk, magunkat epitjuk a munka altal, mi es az altalunk letre hozott dolgok a vegtermek, nem a penz, amit kapunk. A penz a karrier velejaroja lehet, nem a celja. Igy a karrierunk soran elvegzett munka nem felesleges, mert magunkat is epitjuk, nem csak az adott vallalatnak termelunk hasznot.
Te idealizálod a karriert. A legtöbb ember számára ez az anyagilag (és esetleg társadalmilag) elismertebb munkapozíciók felé való fokozatos haladást jelenti. Amiről te beszélsz, az az olyan munkában való elmélyedést jelenti amit önmagáért, hivatásként lehetséges megélni. Hivatásból pedig jóva kevesebb van, ezeket nem végezheti (és persze nem is tudná) mindenki.
Lehet igazad van, hogy a cikk ezt erti karrier szo alatt. Azonban, akkor hozza kell tenni a tanacshoz egy kiegeszitest a csaladanyasag kapcsan is. Ha valaki nem tud a csaladanyasagra hivataskent tekinteni, csak “munkakent”, akkor ugyanugy nem fogja ot boldogga tenni.
A dolgok valós természete utat tör magának.
Nem tudom… kerdes, hogy mi a nok valos termeszete. Regen oke, hogy sokat szultek az eletbenmaradasert, ma erre nincs szukseg, igy sokan nem is teszik, vagy csak keveset.
Ha mar mindenkeppen tanacsot akartok adni fiatal lanyoknak, legyen az, hogy baratkozzanak a gondolattal, hogy a tobbseg 25-27 eves koraig tudja kihozni a szepsegebol/adottsagaibol a maximumot. Igy 17-27 eves kora kozt van a legnagyobb eselye arra, hogy a szamara leginkabb megfelelo partnert talaljon hosszu tavra. Ezutan jonnek a kompromisszumok, amik az ido elorehaladtaval egyre nagyobbak lesznek, amiket egyre nehezebb lesz elfogadni. A lenyeg, hogy fiatalabb korban erdemes elkotelezodnie egy nonek “elete parja” mellett, mert utana mar csak rosszabb jut. A tobbi (karrier vs csalad) ezutan mar csak (kozos) dontes kerdese, a lehetosegek adottak.
Az “érzelmi” hülyeségek és a dagályos fogalmazás helyett összefoglaltad a lényeget.
Egy férfi miért is épít karriert akar több pénzt, hatalmat menő kocsit stb? Hogy lenyűzögge a nőket és minél többet, minél jobb nőkhöz juthasson hozzá. No meg család, de aki nem családcentrikus az is a nők miatt csinálja (kivéve ha meleg, de akkor a csinosabb srácokért).
Biztos van pár százalék férfi aki csak úgy a saját szórakozására csinálja a karriert, de nem ez a meghatározó.
A nők tehát kinek is miért is csinálják a karriert? Jobb pasikat fognak majd ki? Hát nem, sőt szűkül számukra a lehetőség mert ugye lefele már derogál választani, az olyan mintha ő ingyenélőt tartana el stb.
Meg a karrier gyakran teljes embert kíván időben is, emellett bizony nem jut mindenkinek ideje arra hogy még fitneszmodellnek is nézzen ki, namost a nőknél a külső bizony lényegesebb a húspiacon, sőt.
Az első dolgot értsd úgy hogy több szex, ami az ösztöneinknek több gyereket jelent.
…
“Lásd, melyik is akarja, hogy a nő a család helyett karriert építsen/dolgozzon:”
A kapitalizmus, hogy megduplázódjon a kizsákmányolhatók köre.
…
Nem lesz adó nem lesz pénz pénzt csinálni nem lesz pénz adóra.
https://collections.museumvictoria.com.au/items/772398
oda följebb.
Ezt teszik, elveszik, másfélmilló helyett ilyen 100-200 ezreket basznak oda.
Ő ott él és éppen az általad leírtak miatt ekézi a “létező” kapitalizmust. A kapitalizmus és a szocializmus között vannak egyezések. Mindegyik használja az embert és igyekszik átalakítani, hasznos eszközzé tenni a saját szempontja és céljai szerint. A szocialista ember és a fogyasztó között vannak egyezések. Az életük szabályozott, tervezhető, nem gondolkodik stb.
…
Igen, a nemzetiszocializmus és az anarchizmus. Mindkettő a vagyoni monopóliumok ellen jött létre, légyen szó az magánról(finánckapitalizmus) vagy államiról(államszocializmus).
Elek, a tiszta kapitalizmusban nincs ado, allami tulajdon es ujraelosztas. Tiszta verseny van, amiben a gyengek/nem versenykepesek lemaradnak es rosszabb esetben ehen halnak. Ott nincs szocialis halo, ami megved, ha a dolgok rosszul sulnek el. Ilyen szempontbol az iro se tiszta kapitalizmusban el. Ma US-ben is van szocialis alapon torteno ujraelosztas, ill. allami tulajdon az adok reven.
Vagy keresnek olyan játékot amiben ők a jobbak.Mondjuk bandákba tömörülve kirabolnak, agyonvernek .
A kapitalizmusban pont az a szep, hogyha van valamiben elonyod masokkal szemben, van valamid ami masnak ertekes, akkor versenykepes vagy. Rabolni max akkor fogsz, ha nincsennek eleg jo kepessegeid, ill. nincs eleg toked. A rablas csak ideig-oraig mukodne, vagy a kozosseg, vagy egy erosebb kapitalista megallitja a bandat, ha serti az erdekeit. Ha ez nem kovetkezne be rovid tavon, egy ido utan kello toket osszeszednek a rablok es ha van egy kis eszuk, hamar rajonnek, hogy a kapitalizmus kifizetodobb nekik, mint a bunozes. A rablobol pandur lesz, pusztan onerdek miatt.
Vagy pandurnak álcázza magàt rabló és így foszt ki, ezt hívjuk szervezett bűnőzésnek/korrupciónak, ami a rendszer része és nem anomáliája. :)
Mindezekkel tisztában vagyok. A kérdés kapcsán vagy ötször, különböző cikkek alatt, mindenki leírt mindent pro és kontra. Nem kellene újrakezdeni. A “tiszta” kapitalizmus működésképtelen, ahogy a szocializmus is. Mindkettő az emberi nemnek csak az egyik oldalát ismeri el, kezeli, használja. Az ember egyszerre közösségi lény és egyén. E kettősség egyik elképzelésben sem tükröződik épen ezért nem is működőképes.
Az individualista irányzatok azért nem működnek mert hatására szétesik a társadalom. Az emberi tranzakciókat nem lehet leegyszerűsíteni közgazdasági szintre, a társadalom értékképzése szükségszerűen eltér a közgazdaságitól. A társadalom működésének közgazdasági alapokon való megszervezése ugyanúgy zsákutca, mint a másik véglet, azaz amikor társadalmi elvek alapján próbálnak gazdaságot működtetni. Ráadásul mindkettő kitermeli a maga szűk hatalmi elitjét. Mivel a javak korlátozott mértékben állnak rendelkezésre és az emberek eltérő mértékben képesek hozzáférni, a megálmodott verseny sosem működne. Az erőforrásoknak (nevezzük tőkének) az a sajátossága hogy más erőforrásokat von magához. Ebből adódóan alakul ki az a hatalmi elit amely közvetlen vagy közvetett módon a birtokosává válik szinte minden erőforrásnak. Így lesz az emberiség minden megtermelt és rendelkezésre álló javai 99%-ának 1%-nyi birtokosa. Az ilyen társadalom nem létezik, közös érdekek nélkül semmi sem tartja össze, egyének kusza halmazává esik szét. Amúgy mivel tökéletes piac nincsen, valójában a közgazdasági modellek sem működnek még valós gazdasági szinten sem, nemhogy társadalmi szinten. De ez egy másik történet.
A másik véglet, amit nevezzünk kollektivistának, ugyanúgy zsákutca. Ebben a rendben az egyén érdekeit teljesen alárendelik a közösség vélt vagy valós érdekeinek. Az ilyen rendszerből eltűnik az érdekérvényesítés, a tehetség kibontakoztatásának a lehetősége, minden egyszínű, egynemű. Az ilyen rendszer ugyanúgy természetellenes és ugyanúgy kitermeli a maga szűk hatalmi elitjét. E hatalmi elit szerepe az hogy ellenerővel, ha úgy tetszik erőszakkal fenntartsa ezt a természettől idegen homogenitást. E rendszer elitjének kiválasztódása ismérvei is sok tekintetben mások. Jó példákat láthatunk a sztálini éra kiépülésének időszaka politikai szereplői között. Az ilyen kollektivista társadalmak a mozdulatlanságba dermednek, változásra képtelenek és végső soron éppen ridegségük folytán törnek szét.
A két véglet elegyítése az egyetlen járható út. Az olyan társadalom, ahol a lemaradókat sem hagyják el teljesen, de az egyéni kezdeményezéseknek és tehetségnek is helye van. Mindenki számára biztosítottak az alapvető erőforrások (lehetőségek) és vannak a társadalom által elfogadott közös játékszabályok. Ezek biztosítására viszont szükséges és elkerülhetetlen valamiféle közös szabályozást, a szabályok betartatóját, újraelosztó funkcióval bíró autoritást (ha úgy tetszik államot) fenntartani. Mindaddig amíg ezt emberi kezekből lehetetlen kiszervezni, addig mindig is lesznek vele problémák, a valamilyen mértékű korrupció, az erőforrások pazarlása stb. a rendszer működésének a velejárója.
Az igazi megoldást az MI-k megjelenése hozhatja el, azaz amikor ezeket a funkciókat közvetlen emberi kezektől (és hibáktól) mentessé lehet tenni.
azok micsodák?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Mesters%C3%A9ges_intelligencia
Egy dolgot mindig figyelmen kívül hagysz, amúgy általában érdekesnek találom a hozzászólásaidat. A kapitalizmus bizony könyékig érdekelt a feminizmus fenntartásában, ui ennek jelszavával lehet még több pénzt csoportosítani át a nőkhöz, és nem egy vizsgálat igazolta már, hogy női polgártásaink sokkal könnyedebben és nagyvonalúbban költik a (más) pénz(é)t, mint a férfiak.
Sok hülyeséget olvastam itt a két rendszerről. A legalapvetőbb különbségeket összefoglalták egy PragerU videóban: https://www.youtube.com/watch?v=Fdfru9NHGvE
Ez elég gáz videó.
Itt egy kísértetiesen megegyező hang, méghozzá női: https://www.youtube.com/watch?v=uYHz52dMv6c
A video jobb, mint a cikk. :) Bar itt is a tudatossagot hagsulyozza Ms Redpill. Nekem nagyon ugy tunik, hogy a tudatossag hianya fiatal korban, a kesobbi boldogtalansag fo oka noknel.
A fo mondanivaloval egyet ertek: 30 korul egy no szembesul vele, hogy nem tudja menedzselni egyszerre a csaladot/parkapcsolatat es a karrierjet hatekonyan. (Van, aki tudja, de a tobbseg nem.) Igy dontenie, kell hogy melyik a fontosabb. Ez a dontes adott idoszakra szol csak, nem az egesz eletre es nem jelent feltetlen kizarolagossagot se. Azonban a csaladalapitast nem lehet a vegtelensegig halogatni noi reszrol, ezzel tisztaban kell lennie egy nonek. A masik, hogy a hipergamia megneheziti a parkeresest, kulonosen amikor a noi SMV 30 korul bezuhan. Sok a pro-contra, ezert fontos eldonteni minel hamarabb, ki mit akar, mert 30 felett mar nem biztos, hogy lehet konnyen korrigalni, ha egyaltalan lehet.
“Bar itt is a tudatossagot hagsulyozza Ms Redpill. Nekem nagyon ugy tunik, hogy a tudatossag hianya fiatal korban, a kesobbi boldogtalansag fo oka noknel.”
Nem.
Sajnos a primitív jellem az, ami a későbbi boldogtalanság oka, nem a tudatosság hiánya.
Amely arról szól, hogy a nő nem tart önvizsgálatot, mert ő nem lehetett hibás és maga a folyamat szóba sem kerül, vagy ha igen, akkor az eredmény garantáltan a külső tényező.
És ez egyetlen dologra vezethető vissza: az ego nagysága, ami olyan önelégült, buta és primitív, hogy nem tud önnön hibáin felülkerekedni, azt belátni, elismerni és változtatni rajta.
Nincs menekvése emiatt a nőnek ebből a körből.
És még sokáig nem is lesz, mert egész egyszerűen sokkalta jobban fogják őt az ösztönök és sokkalta jobban viselkedik ösztönlényként, mint a férfi.
Nem véletlen például, hogy némely nő inkább férfitársaságot keres és jobban érzi magát férfitársaságban, mert érzi azt a más szellemi közeget és jól esik neki, amit a férfiak tudnak nyújtani.
Boncolgathatjuk ide-oda a dolgot, ez (is) egy hamvába fúlt dolog, elmélkedhetünk magunk között arról, hogy ez van, de megoldást nem mi tudunk tenni, hanem az evolúció, esetleg.
Nem jellem és nem is tudatosság, egy multimilliomost nem érdekli, hogy mennyi az adott cikk “ára”, ha bármikor ki tudja fizetni, illetve még kevésbé, ha ingyen vágják hozzá ellenszolgáltatás nélkül. Az “alfák”/gazdagok/hatalmasok stb. semmiben nem különböznek a nőktől, ugyanazt a viselkedést produkálják. Minél “szegényebb” valaki, annál “erkölcsösebb” és annál inkább a “morál lovagja”, nemtől függetlenül.
Megint féligazságokat pufogtatsz és ellentmondasz saját magadnak (amúgy sok esetben, tűpontos helyzet értékelésed során). Mert akkor mi van a vallás (erkölcs, feminista kondícionálás) ekézéseddel, miszerint a gazdag és a nő talàlta ki ezeket a szegény/férfi számára, hogy ne legyen agyonverve/megerőszakolva, úton- útfélen.
A funkcionális analfabétizmus felszámolása nem az én feladatom, az egyéni kötelezettség, ha nem vagy képes értelmezni, akkor marad a hited/véleményed.
Tudatossag ahhoz kell, hogy tudd mi a jo neked. Hiaba, vagy alfa vagy no, bizonyos dolgokat/embereket nem kaphatsz meg adott viselkedessel, hozzaallassal. Ez a korlat mindenkinek ott van, nincs kivetel. A noi fiatalsag es szepseg mulando, onmagaban keves, kozep/hosszu tavon nem lehet csak erre alapozni, mert a fagyi visszanyal.
Hogy mi a „jó” nekem vagy másnak, annak a tudása” nem tudatosság kérdése. Már a „jónak” a definíciója is hiányzik. Ezzel kéne kezdeni, ha ez megvan , akkor lehet azt tovább fűzni, de mivel ez a fogalom sem abszolút, hanem szubjektív, így elég ingatag lesz az, amit erre ráépítünk.
Persze hogy nem, attól, hogy a többihez/átlaghoz képest (és fontos, hogy relatíve!) sokkal nagyobbak a lehetőségei, attól még nem válik istenné/omnipotensé, bár elég sok seggfej volt (nemtől függetlenül) a történelem során is, aki annyira megrészegült, hogy azt hitte magáról.
A viselkedés meg a hozzáállás oda vissza kapcsolatban van, jó esetben az illető „objektív értékével”. Az egy külön tanulmány, hogy a szülők „nevelésének” következményeként hamis képe van a „hercegkisasszonynak”/”királyfinak” magáról és amikor az élet szopórollerre csatolja, akkor is mindig másban keresi a „hibát”, hiszen Ő alapból „tökéletes”, így biztos, hogy más (tetszés szerint: izmus, politika, rendszer, pártok, nők, férfiak, alfák , média, kondicionálás, zsidók, kommunizmus, kapitalizmus, szegénység, bérlakás, támogatás hiánya stb.) az oka a „szenvedéseinek”.
És 90%-a hisztizik, a helyett, hogy tudomásul venné.
Mire lehet alapozni?És mit?
Gejza, a fius lanyok nem a szellemi kozeg miatt keresik a ferfitarsasagot, az csak bonusz lehet.
Egyetértek, Delin, kb húsz éve ezt látom, mióta, úgy érzem, érint a téma, hogy a tudatosság és a perspektivikus gondolkodás hiányzik a mai lányok attitűdjéből. A másik oldala az a dolognak viszont, hogy, attól tartok, ez minden korban hiányzott a huszonéves lányok fejéből, a probléma forrása az lehet, hogy olyan kezekben van a gyeplő ma, akik ma alkalmatlanok koruk és tapasztalati tudásuk (hiánya) miatt a hosszú távon is ésszerű döntések meghozatalára. Régen ezt a terhet vette le a neveltetés, a mintakövetésre való késztetés, a közösség pressziója és a szülői döntés a nők válláról. Bármilyen felháborítónak tűnik is mai szemmel, valószínűleg sokkal inkább az érdekekeiket és a hosszú távú boldogságukat szolgáló döntések születtek így, mint ma. Kb a 90-es évek közepétől jött divatba a kényelmi szempontú, kapcsolatnak nevezett, több évig húzódó (maradjunk a választékosságnál) vadházasságok kultiválása- mire a nő felfogja, hogy évekig csak használták a szarér’-húgyért, addigra eljárt az idő felette. Csodálkozni fog, hogy miért nem úgy állnak a férfiak hozzá, mint régen. Nagyon undok is lesz sok esetben, ő sem fogja tudni, hogy miért… A kérdést, szerintem, azokra bízva nem lehet megoldani, akik kényelmi szempontok és tudatlanságuk miatt csak elszarták eddig. Minden ilyen tanács süket fülekre talál, ha nincs kemény, konzervatív neveltetés, akkor a lány elveszett, akármilyen kis aranyos, tündi-bündi sráccal jár épp (kefélget). Amúgy Red Pillt a nyáron fedeztem fel, jópofa pasas, téves itt a kommentszekcióban egy korábbi értékelés, hogy egy megkeseredett faszi volna. Nyilván pénzt csinál a tanácsokból, sokan élnek ma ebből.
Semmi értelme, ha 24/7-ben, minden csatornán ez folyna, akkor sem érne semmit,ahogy hiába osztják az észt a fiatal férfiaknak, azokról is lepereg minden okosság, pedig ők azért korán megtapasztalják a “bihari kékeres rosszabbik végét”, mégis.
Mi értelme van egy „lottónyertes”-nek „tanácsokat” adni, aki igazán bármit megtehet és leszarja következményeket?
Francokat, ahogy a férfiakat nem a „feminista kondicionálás” teszi „balfasszá”, úgy a nők sem „külső körülmény” -ek miatt teszik azt, amit, hanem mert ilyen a természetük és meg van nekik engedve, hogy büntetlenül gyakorolják és ki engedi ezt meg nekik?
Melyik 20 éves „alfát” tudnád lebeszélni arról, hogy ne éljen a lehetőségeivel?
Egyet sem, miért gondolod, hogy egy nőt –„érzelmi, impulzuslényt” le tudsz beszélni róla?
És még több töketlen (és nemcsak!) fiatal férfit, azoknak is mesélhetsz napestig, nincs értelme, pedig azok tényleg „premier plánban” szívnak és mégsem, ki érti ezt?
Nagyrészt a saját keserűségét panaszolja a „megmondóember”, hogy pl. szar melót végez, hogy nem élvezi, és ettől félti a nőket, baszki, ilyen világlátással remélem férfiaknak nem ad tanácsot….
Mivel meg van engedve neki a döntés lehetősége és nincs negatív következménye egyetlen döntsének sem, legalábbis „a karma nem instant”, hanem eléggé el van tolódva időben, így már nem fog belőle tanulni, csak keseregni, mert amikor már felismerné (maximum 20%, a többi még úgyis álomvilgban él és a hörcsöge racionalizál, hiába verte pofán a fal, lásd: hol vannak a férfiak? című kesergéseket, annak soha nincs vége), akkor már késő.
Senkinek nem lehet revelációt adni.
Nem véletlen, hogy nagyrészt nők pesztrálnak, mert jobban tűrik a monotonítást.
Már csak az hiányzik, hogy még kiszámold és „forintosítsd” az „értékét” is!!!
A „családot” sem kell annyira misztifikálni, főleg a jelenben, mert egyre kevesebb a kötelezettség , de egyre több a „jog” ott is.
A ma női és férfiai fogják „nevelni” a jövő nemzedékét, no, az milyen lesz, ha a szülők „olyanok”, amilyenek.
Zombi fel fog sírni, ha meglátja ezt a „kapitalistahibáztatást”:)
Fenét, egy jó részének túlélési lehetőség volt, az a része most „választhat” és nem biztos, hogy „kedvező” döntést hoz, hiába „bánja meg” amikor már pofánveri a fal.
Korábban is voltak menekülési lehetőségek, pl. zárda, de elég korlátozottan, kevesek élhettek vele.
Ha megvizsgáljuk picit, ugyebár a feminizmus az „egyenlőségért küzd”, ennek ellenére mégsem „equilitizmusnak” hívjuk és nem véletlenül, mert a feminizmus az a nő maga, AWALT, hiába próbálkozik a „manoszféra” leválasztani és önálló ellenségképet kreálni belőle, az még mindig az örök nő, csak jelenleg Lilith-i minőségben, Éva valahol elmaradt….
Persze az más esetben sem működik ,hogy megmondom mi nektek a jó, így én megtettem a kötelességemet ennyi, kész, most már rajtatok a sor.Ez a helyzet sem úgy alakult ki egyik napról a másikra.Vannak egynyári virágok,fák amik tovább élnek ,százéves tölgyek,ezeréves mamutfenyők (addig csak nem tart)
Figyelj, ha mindent az ösztönszerűség határozna meg(nőknél lehet) akkor már rég (mi is) visszasülyedtünk volna az allatvilàg szintjére. Ok a nők, mint látjuk- ebben egyetértünk- fel sem jöttek onnan. De férfiaknál bizony az a helyzet, hogy nevetetésünk folytán erkölcsöt várnak el, egy tüzelő szukától.
Az egyik legnagyobb tévedés, hogy ha valaki az ösztönt és az abból eredő késztetést összetéveszti az “eleve elrendeléssel”, a “kötelezően végrehajtandó programmal”, kvázi, mint a Terminátor esetében. Inkább úgy működik, hogy minél “szabadabb pályát” kap, annál jobban érvényesül, a (külső) keretek minél merevebbek, annál kevésbé “éri meg” kockáztatni. Ez is egy ösztöne az élőlényeknek, minél fejletebb, annál inkább képes differenciálni és visszafogni az ösztönkésztetéseit, sőt, egymással “ütköző” ösztönkésztetések is lehetnek, akár több is “küzdhet” egyszerre adott pillantban.
Amelyik élőlény képes felfogni /érteni /érzékelni a “kockázat” fogalmát, büntetés – jutalom érzetét,minél “tisztábban” képes erre, annál inkább többszöröződnek az ösztönök és azok “kezelése”.
Mindig az a kérdés, hogy van-e és ha igen, akkor milyen mértékben egy adott egyed “döntésének” következménye?
Minél kevésbé van, annál inkább megtehet bármit és visszaélhet bármivel és meg is teszi, nemtől függetlenül.
Elküldtem a cikket a lányomnak, bár még csak 14, de tanulhat belőle. Az pl. meglepte a lányt, amikor azt mondtam neki, hogy a nők kb. a férfiak 20 %-ánál örül annak, ha a férfi randira hívja őt. Az osztályban lévő 15 fiúból 3 esetén örülne ő is annak, ha randira hívná. Azt is elismeri, hogy kb. a többi lány is ugyanannak a 3 fiúnak örülne. Felfogja az ebből eredő versenyhelyzetet is. Felfogja azt is, hogy ha erre a 3 fiúra hajt (képletesen értsd, tehát arra férfi rétegre, akikért verseny van a nők között), akkor kb. 2 út áll előtte: férjhez kell mennie minél előbb, lehetőleg már 20-25 év között egy ilyen férfihez és első feleségként meg kell próbálnia megtartania ezt a férfit, mert a többi nő mindent meg fog tenni, hogy megszerezze tőle. Ha pedig 30-ig nem megy férjhez és továbbra is ilyen férfit akar, akkor be kell érnie egy 40 +os ilyen férfi második feleségének pozíciójával. Elég szép, ezért van esélye a felső 20 % férfira. Ha csúnyább lenne, akkor pedig csak azt tudnám neki mondani, hogy kerülje a felső 20 %-os férfiakat, mert csak dugni fogják őt. Majd meglátjuk.
A cikk szerzője/fordítója már ott hibádzik, hogy szerinte a mai nő karriert akar. Nem a mai nő(stény) fogyasztani akar és semmi mást.
Jól akar élni és minél kevesebb erőfeszítéssel. Viszont az ilyesmihez valamit le kell tenni az asztalra. Csinosnak, okosnak, ügyesnek vagy szerencsésnek kell lenni. A leginkább köznapi megoldás pinával fogni jó partit, a másik pedig jó jövedelemre szert tenni.
Bocs az offért, de aktuális.
Gyönyörű volt látni, hogy a sok iszlámista terrorakcióban legyilkolt európai keresztény fehér ember és iszlámista migránsok által megerőszakolt európai keresztény fehér lány után, végre valaki közülünk is kőkeményen odabaszott az ellenségnek!
A hírek szerint Brenton Tarrant, az új-zélandi Christchurch-ben két mecsetet is szarrá lövő kolléga két magyar vonatkozású nevet is felírt a gépkarabélyára: Hunyadi Jánosét és Szilágyi Mihályét.
A szomorú az, hogy ezt a tevékenységet konkrétan a hatóságoknak kellene elvégeznie, nem pedig magányos farkasoknak…
Vajon ez már a RaHoWa kezdete lenne? STOP WHITE GENOCIDE! Gas The Kikes Race War Now! Induljon a keresztes háború az izmaeliták és az izraeliták ellen! :)
DEUS VULT!
De most komolyan, ez miért kellett? Ok, legyél szélsőjobbos, senkit nem zavar, oszd meg a véleményed olyan fórumokon ahol hasonlókkal vagy együtt, de ez a férfihang, aminek elvileg az a célja, hogy a férfitársadalom érdekeit képviselje, és ha valóban ez a cél, akkor ehhez ideológiamentesség kell. Ugyanúgy meg kell szólítani egy liberális, mint egy cigány férfit, nem lehet csak kiemelni a jobboldali nacionalista férfitársadalmat, vagy ha igen akkor deklaráljátok, hogy “fehér fasiszta férfiak hangja”. Végtelenül szomorú, hogy a jó célt szalonképtelenné teszitek ilyen felhangokkal.
Hadd ne én szégyelljem már magamat a véleményemért egy olyan világban, amiben a nemzetközi zsidóság ki akarja irtani a fehér keresztény embert, első sorban a fehér, keresztény férfiakat, többek között a tömeges iszlámista bevándorlással, jó?
Valamit baszottul félreértesz te is, meg a többi hozzád hasonló is. Az igazság, az erkölcs, a morális fölény az ÉN OLDALAMON áll. Nem nekem kell szégyenkezni.
A férfitársadalomnak tudod mi az érdeke? Ki a kultúrmarxista zsidókkal a hatalomból, a politikából, a médiából, a gazdaságból! De lehet, hogy igazad van, tegyük szalonképessé: ki a (((kultúrmarxistákkal))) a hatalomból (smiley, kacsint) Így szalonképesebb már?
Igen, így szalonképesebb. Nem kell szégyellni a véleményed, miért kéne szégyellni, és itt mi mind ugyanazért küzdünk elvileg, de itt ezen a fórumon moderáljuk magunkat, mert az ilyen hozzászólásokra hivatkozva tudják az egész ügyet hitelteleníteni. A férfihang, ja azok a szélsőjobbos, zsidógyűlölők? – és máris tárgyalóképtelen vagy.
Ne már. Most őszintén? Figyuzz ide, alfabeta. Két mondat.
1. “A Férfihang hisz a teljes, korlátozások nélküli szólásszabadságban.”
2. “Az egyéni hozzászólások nem a Férfihang szerkesztőségének véleményét tükrözik.”
És ennyi, mindenki jöhet lábcsókra.
Amúgy miről akartok tárgyalni és kivel? Kulturális háborút megnyerni csak az igazmondással lehet, a lényeg az emberek tudatának megnyerése. Nem a mainstream-be kell bekerülni meg azokkal tárgyalgatni akik azt akarják hogy megdögöljünk.
Megfelelő távolságból nézve ez egy immunválasz a keresztény kultúrkörből az iszlamizáció ellen, szinte szükségszerű. Egyébként meg a középkori pápák kevésbé lettek volna jó keresztények, mert áldásukat adták a keresztesháborúkra? Később meg a török ellen? Fenét, pedig ez azt is jelentette, hogy a pogány mohamedánokat ketté hasítsák és bizony ketté is hasították. Csak mostanában megy ez az álságos maszatolás, hogy öleld kebledre a gyilkosodat..
https://www.dailymotion.com/video/x6n53o7
nahát, észlény elvtárs, tetszik tudni, mit jelent Christchurch
A Férfihang nem lehet értékektől mentes mivel éppen bizonyos értékek mentén válik el a fiú és a férfi. Ideológiáktól mentes azért sem lehet mert éppen bizonyos ideológiák és pusztításuk ellen protestál, hívja fel a figyelmet.
Az értéksemlegesség egy hazug ostobaság amit a liberálisok toltak le sikeresen a társadalom torkán. Kurvára nem leszek értéksemleges, mert bizonyos értékek fontosabbak, mint egyebek és a más baromira nem szép! Aki meg liberális az nem férfi, hanem a kultúránk és a fajtánk sírásója.
És ezt még a cigánnyal is megfejelte…….
Ki és hol?
” Ugyanúgy meg kell szólítani egy liberális, mint egy cigány férfit, “
https://www.ferfihang.hu/2019/03/15/tanacs-fiatal-lanyoknak/#comment-108890
Nekem a liberális szótól rövidre zár az agyam és átugorja ami utána van. Ez amolyan önvédelmi reflex ami az elmúlt évek alatt kialakult. Van néhány ilyen szó, pl. antiszemita, holokauszt. Annyiszor koptatták már minden szövegkörnyezetben hogy immunissá is váltam rá.
Lol.
Ilyenkor kit akarsz becsapni? Magadat? Hunn számára csupán egyetlen érték létezik ezen a világon: Ő MAGA.
Ki beszél itt Hunnról?
Amúgy meg:
Alfabeta, tudod, arra reagáltál. Amire pedig én reagáltam….
“ez a férfihang, aminek elvileg az a célja, hogy a férfitársadalom érdekeit képviselje, és ha valóban ez a cél, akkor ehhez ideológiamentesség kell. Ugyanúgy meg kell szólítani egy liberális, ” – erre reagáltam
Tévedsz, Deadpool. Három érték létezik számomra: Isten, haza, család.
A szörnyű az, hogy az ilyen tragédiák, mint a Christchurch-i lövöldözés, annyira könnyen megelőzhetőek lennének. Mint ahogy az antiszemitizmust és a rasszizmust is pillanatok alatt fel lehetne számolni. Annyi kellene csupán, hogy 1. nem engedni be az országba idegeneket, és 2. akik már itt vannak, azokat hazaküldeni.
Így viszont várható volt, hogy előbb-utóbb ez lesz. Talán arra számítottak, hogy az emberek szó nélkül fogják hagyni a fehér népesség kicserélését és kiirtását? Az államnak kellene fellépnie az invázió ellen. Mivel ezt nem teszi, ezért maga a népesség fog fellépni, és mivel a nép nem rendelkezik információkkal arról, hogy ki a terrorista és ki nem, ezért marad számunkra az etnikai tisztogatás…
És vajon meg is akarják előzni az ilyen tragédiákat?
A manifesztót még nem olvastam, de a zenei ízlése mindenesetre jó. Elkezdték már törölgetni, de még le lehet szedni az eredeti soundtrack számokat youtube-ról youtube-dl-lel. https://ytdl-org.github.io/youtube-dl/index.html
A manifesztó és a videó már csak torrenten keresztül érhető el. De onnan megbízhatóan.
Néhány napja nem működik a Daily Stormer sem a normie weben, csak Tor browserrel: https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en
Több országban DNS név vagy IP alapú tiltásokat vezettek be. Egyelőre nincs teljes lista, hogy hol mit blokkoltak, de nekem nem működött, úgyhogy vagy DDOS-szel, vagy jogi úton elintézték itthonról is.
Itt található link a zenékre: http://dstormer6em3i4km.onion/people-absolutely-love-the-soundtrack-in-the-brenton-tarrant-mosque-shooting-footage/
Nekem elérhető.
Itt pedig a manifesto ha érdekel, javaslom a pdf verziót mielőtt innen is eltűnne…: https://katana17.wordpress.com/2019/03/15/the-great-replacement-manifesto-of-new-zealand-mosque-shooter-mar-2019/
Hunn, ezzel a keresztes hadjárat ideológiával én nem hencegnék a jövőben, mert épp a multkor beszéltem arról, hogy a feminizmus ellenzői lassan mind nácinak lesznek nyilvánitva és például az Új-Zélandi mészárlás (amit szerintem bérgyilkosok követtek el, hasonlóan a kislétai esethez) is rátesz a lapáttal arra, hogy ez igy fog történni. Én nem vagyok semmiféle szélsőjobboldali, se nem fajgyülölő, se migráncsoló- csupán a biblia szerint gondolkozok ebben a kérdéskörben, mégis az ilyenek miatt engemet is radikális szélső jobboldalinak fognak bélyegezni. Ime az index hadüzenete pl a ferfihang.hu felé:
“Ahhoz, hogy a christchurchi támadók kijelentéseit értelmezni tudjuk, nem elég ismerni egy-egy nemzet vagy közösség kulturális emlékeit, a közös hivatkozási pontokat, ehhez muszáj elmerülni az internet folklórjában is, mert egyrészt most már egészen biztos, hogy van neki, de sajnos másrészt az is igaz, hogy a christchurchi mészárlással a felszínre is tört. De ilyen felszínre törés volt az is, amikor tavaly novemberben egy saját definíciója szerint kényszerű cölibátusban élő férfi (incel) két nőt megölt egy jógastúdióban. Kitört a nyílt utcára az internetes fortyogás azon, hogy valaki képtelen magának párt találni, és ahelyett, hogy magába nézne, inkább a világot teszi ezért felelőssé. Az incelek szerint a világ alfákra és ómegákra oszlik, az alfák dominálnak mindent, ők kapják meg a nőket, a pénzt és a csillogást, így az ómega férfiaknak nem marad más, mint dühöngeni ezen, és gyűlölni az alfákhoz vonzódó nőket. Az egész mozgalom pedig sokat merít az újhullámos feminizmust eléggé elítélő alt-right mozgalomból, amit leginkább Donald Trump megválasztásához szokás kötni, és ezzel nagyjából körbe is értünk, már ami azt illeti, mi történik, ha felszínre tör az internetes fortyogás.
Ezekből az elemekből egy olyan ijesztő és nehezen megfejthető világot kapunk, az igazságon túli igazság világát, ahol lehetetlen megkülönböztetni egymástól a profánt és a szentet, a viccet és a tényt. A közös jellemző ezekben a sokszor gyűlöletet szító internetes mozgalmakban, hogy nagyon nehéz szétválasztani a tényt és a fikciót, ahogy nagyon nehéz szétválasztani azt is, hogy hol van vége a viccnek, és hol kezdődik az, hogy valaki komolyan gondol valamit.”
https://index.hu/techtud/2019/03/17/christchurch_meszarlas_memek_terrorizmus_internet_facebook_google/
“A természetesen a popkultúra szintjét is alulról súroló szinten felfogott keresztes hadjáratok iránti szélsőjobb vonzalom nem újdonság, és nem is érthetetlen, hiszen
egy olyan korszak képét idézi fel, amikor Európában ideológiai és faji egység uralkodott, amikor a társadalmi hierarchia még szilárdan állt, amikor a nők még tudták, hol a helyük, és amikor még egyértelmű volt, hogy a muszlimokat nem befogadni, hanem irtani kell.”
https://index.hu/techtud/2019/03/17/christchurch_meszarlas_memek_terrorizmus_internet_facebook_google/
Enyhén is telve vannak túlzásokkal, de folyamatosan tüzelik a másképp gondolkozók elleni hangulatot. Szépen el leszünk hallgattatva és megbélyegezve, mert nem értünk egyet bizonyos egészséges ősprincipiumok felbontásával, ami már igy is elég káoszt szült.
Márpedig tetszik vagy sem, de „keresztes hadjárat” lesz jó esetben, rosszabb esetben pedig behódolás, ami jelenleg gőzerővel zajlik.
A muzulmán terrorcselekedetek „kényelmetlenek”, így minden esetben „elmeállapoti” mentséget próbálnak keresni és hangsúlyozni, úgy téve, mintha ez nem lenne az iszlám része.
Maszatolnak, mint a cigányok esetén, hogy azért „olyan”, mert a kultúrája, vagyoni helyzete, a többségi (fehér) „elnyomása” következtében ilyen, ezekre az elnyomásokra reagál és ez tulajdonképpen jogos reakció, mert mi nem vagyunk elég toleránsak, befogadóak, megértőek és túl keveset adunk stb.
A PC világ ezt még megfejeli és hülyít keményen. Összemos, relativizál és maszatol.
Brenton Tarrant jogosan kérheti, hogy elmebetegnek nyilvánítsák és pár év múlva szabaduljon, mint a muszlim terroristák, ez is érdekes lesz, hogy hányféle mérce érvényesül jelen esetben.
A „kiáltványát” is jó lenne elolvasni, aki ért magyarul az le is fordíthatná, mert ahogy belenéztem, azt látom, hogy gondolatainak nagy része, valamilyen formában, cikk-komment, már előfordult ezen az oldalon is.
Brenton Tarrant, ahogy Breivik is, a trambulinról pisilt a medencébe, ha a fehér ember képes lesz valaha kitakarítani az iszlámot a saját országából, (ami elég kétséges a jelen nyugatot elnézve) akkor ezek „Dugovics Tituszként” lesznek emlegetve, ha nem , akkor maradnak terroristák, a győztesek fogják íni a történelmet, mint mindig.
Ez a te véleményed Black Friday, én egészen másképp gondolkozok ebben az ügyben. Szerintem a dolog korántsem ennyire egyoldalú. Az én őseim is migránsként, eltérő kultúrájúként érkeztek európába, mégsem érzem úgy, hogy bármiben is különbek lennénk a nagymassz magyarságtól napjainkban. Én is legalább annyira magyarnak érzem magam kissé eltérő fizikai jegyekkel, mint bármely más hófehérke. Az én kérdésem csupán az, hogy most ez a portál miről is szól? A migránsok és muszlimok sározásáról, vagy a feminista agenda elleni fellépésről és a férfijogokról? A kettőt valahogy nehezen tudom összeegyeztetni, mert azt hiszem a mainstraim kérdéskör miatt vagyunk itt, nem pedig az orbáni rendszer propagandájának népszerüsitésére.
Az informatika és általában a korszellem párhuzamos társadalmakat eredményez. E párhuzamosság egyik okozója az iszlám vallás (amely nem ment át polgári átalakuláson). A mai migráns nem illeszkedik be, vallása tanításait eszközként használja fel arra hogy ne változzon, hanem a befogadó környezet alakítsa át a saját kívánalmai szerint. Éppen ezért nem kívánatosak Európában sem a migránsok, sem a vallásuk. Aki befogad migránsokat, aki elősegíti hogy a vallásuk terjedjen, az már túl sokáig élt e földön. Mondom mindezt úgy hogy messze nem vagyok “orbánista”. A férfijogoknak pedig számos vetülete van, nem lehet elmenni a társadalmi történések mellett.
A honfoglaló magyarság kultúrája és barbár vallása sem volt kivánatos európában a rómaiak szemében, tettek is azért, hogy kiheréljék. (nem mellesleg más népek is ugyanigy jártak, pl a cigányság) Ugyanigy kezdődött, lejárató propagandával, utána jött az asszimilációs program. Azért adták például Istvánt, hogy ezt a mocskos feladatot elvégezze, még a saját testvérét is megölette-kár is szépiteni. Ha ezen az alapon gondolkozunk, az igazi magyarság tulajdonképpen megszünt létezni, egy romanizált- gyökerét vesztett katolikus népesség jött létre. Kinek adjunk most igazat?
A múlt viszonyait nem lehet összemérni a jelen globalizált világával. A ma bevándorlója megőrzi különálló identitását. Ha nincs elkülönülés egyben kulturális többszínűség, akkor minden kultúra megszűnik mivel mindegyik alapja nem az egyén hanem a közösség. A közösség az igazi kultúrahordozó. Az etnikai keveredés ma éppen ezért a kultúra, a hagyományok, az évezredes értékek halála. Nekünk magyaroknak amúgy is rossz tapasztalataink vannak a befogadást illetően.
Ne haragudj meg, de én itt még mindig a jó öreg, római szagú asszimilációs kisérletet látom. Történelmi tanulságok alapján nem látok releváns változást ezekben a kérdésekben. István propagandája, ugyanezeket a pontokat tartalmazta, ha kissé avittas nyelvezettel is. Úgy is állitotta be magát, mint aki a magyarságot menti meg, holott a római birodalmat védelmezte.
Rustem! Most akkor szerinted ki akar asszimilálni kit?
És ki véd meg kit? Kissé ködös nekem.
Nehéz erre válaszolni, de egy biztos a Nyugat centralista hatalmai erőteljes kisérletet tesznek arra, hogy közös elvek és értékrendek szerinti világot hozzanak létre. Ehhez minden eszközt megragadnak, akár a megtévesztést, csalást is. Ahogy én látom, mindenféle radikális nézet, mely nem illik bele a jelenlegi populáris ideákba halálra lesz itélve.
Mik ezek a hatalmak és milyen elvekről és értékrendről van szó?
Csak úgy mellékesen, “a római birodalom” melyik nyelvét- nyelvjárását beszéljük, és mit is védett meg István ebből a birodalomból?
Az őseid migránsként érkeztek vagy illegális migránsként?Jelentkeztek -e a hatóságoknál vagy elmerültek az alvilágban és ott tevékenykedtek. Segélyekért kuncsorogtak vagy törekedtek minél előbb valamilyen hasznos tevékenységre.Erőszakoskodtak-e a befogadóikkal?Megtanították-e a gyerekeiknek,hogy itt az itteni szokások szerint kell élni?
Common man, fogalmam sincs róla. Kérdezd meg az őseimet, bár kötve hiszem, hogy válaszolni tudnának. Egy biztos én magam ezen pontokban nem vagyok érintett, sohasem voltak alvilági afférjaim, nem éltem segélyen és tiszteletben tartottam az itteni szokásokat, habár első áldozni nem mentem el, mert nem vagyok katolikus.
“Az én őseim is migránsként, eltérő kultúrájúként érkeztek európába, mégsem érzem úgy, hogy bármiben is különbek lennénk a nagymassz magyarságtól napjainkban. Én is legalább annyira magyarnak érzem magam kissé eltérő fizikai jegyekkel, mint bármely más hófehérke.”
A magyar egy kulturális nemzet. Mindenféle más nemzet keveréke. A közös pont a kultúra, és akik a nemzethez tartoznak, azért tartoznak oda mert képesek voltak integrálódni.
Ezt az én is migráns vagyok dumát 5673. alkalommal is ugyanolyan demagógnak érzem, mint mikor először hallottam.
Pedig ez nem egy szélsőjobbos fórum:
http://www.atv.hu/belfold/20160912-mit-adott-nekunk-szulejman
Teljesen mindegy mit csinálsz, mit mondasz mindenképen ilyesmiknek leszel lekönyvelve. Vagy tiltakozol ellene (azaz felveszed a rádkényszerített narratívát) vagy leszarod. Minél többet használják annál hiteletelenebb.
Rustem, értsd már meg, hogy bármit csináljunk vagy mondjunk, már most nőgyűlölő fasisztaként vagyunk számontartva! Fehér férfiak vagyunk: ha meg se szólalunk, akkor is mi vagyunk a kiirtani való, gonosz, elnyomó ellenség! Ha hagyjuk, hogy a polkorrektség jelölje ki a szólásszabadság határait, ha hagyjuk, hogy az ideológiai és identitásbeli ellenség határozza meg, hogy mi szalonképes és mi nem, akkor bele se kezdjünk a vitába, mert alapból elvesztettük!
Tudod mire vezetett a polkorrektség és a feminizmus? Arra, hogy az incelek már lövöldöznek, a migrációt ellenzők már lövöldöznek. Még csak egy-két fazon, de lesz még ennél több is, sokkal több, azt garantálom. Nem ott tartunk már, hogy vigyázzunk a szánkra, és hátha akkor majd szóba állnak velünk, és talán elmondhatjuk a véleményünket a migrációról, a zsidókról meg a feminizmusról, természetesen anélkül, hogy annak bármi eredménye lenne vagy bármit is megváltoztatna, hanem ott, hogy lövünk! (Az Index meg inkább azon izguljon, hogy az emberek mikor döntenek úgy, hogy elkezdik agyonlőni az újságírókat, ahogy azt Sam Hyde mondaná…)
Hunn, nem a migráns muszlimokat fogják lőni hamarosan, hanem minden olyan embert, akit nem tartanak normálisnak, olyanokat akik eltérő, radikális nézeteket vallannak. Az “Extrémizmus” kategóriájába sok minden fog beleférni. Már most is látjuk ezt.
Eszkalálódni fognak a dolgok, Rustem, efelől semmi kétségem nincs, közeleg a háború. Valószínűleg előbb-utóbb olyan törvények lesznek, hogy egy olyan internetes posztért, mint amit fentebb írtam, már jön is majd értem szirénázva a rendőrautó. Ez elkerülhetetlen, addig fogják fokozni a nyomást a fehér férfiakon, amíg el nem indul a banzáj.
Nem csak a fehér férfiakon, hanem mindenkin-a kéktől a liláig. Sajnálattal kell értesitelek arról, hogy a jelenlegi világban a te nézeteid, de még az enyémek sem normálisak. Én már legalább ötvenezerszer megkaptam a paranoiás jelzőt, holott még csak nem is hiszek zsidó világösszeesküvésben. Ha megérted mi Babilon lényege, akkor nem lesz kérdésed arról, hogy mire készülnek.
Elárulok valamit, Rustem: mi normálisak vagyunk, a világ őrült meg. A mi reakciónk teljesen normális egy bolond világra. Tudod mi ma a normalitás? A média által megteremtett látszatkonszenzus. A régi emberek azért voltak normálisak, mert csak a saját maguk által tapasztalt dolgokon keresztül értelmezték a világot. Minket már befolyásolt a média, amit nagyon nehéz törölni az elméből.
Egyébként az a baj, hogy az ember nem tudja előre, hogy mi lesz. Ha biztosra tudnám, hogy Game ide vagy oda, az elkövetkező 10 évet is incelként töltöm, akkor már holnap nem mennék be dolgozni és rászabadítanám a poklot a világra. A világ szerencséje az, hogy a remény hal meg utoljára, és én még reménykedek és hiszek a Game hatalmában. Az eddigi eredmények ugyanis nagyon pozitívak. Mindjárt rá is írok Facebook-on egy mostanában megismert kiscsajra.
Ami a zsidókat illeti? Rendben, ne higgy benne. De azért tartsd észben, amiket a hozzám hasonlóak mondanak. Ha végül majd személyesen is szembetalálkozol ezzel a dologgal, neked is le fog esni a tantusz, nem vagy te buta gyerek.
Szerintem jobban teszed, “kedves” Hunn, ha abszolút nem írsz rá a kiscsajra. :) Jössz itt a Game-eddel, de még mindig fogalmad sincs róla, hogy a kutyáknak se kell az exdrogos, fasiszta, gyűlölettel teli formád. Baszhatod a nagy Game-edet ha egy alpári korcs vagy. (Márpedig az vagy) Szerintem vonulj vissza, 40x évesen – az általad elmondott kudarcok tömkelege után – már hagyjad békén a fiatal kiscsajokat és inkább iszogass egy kis sört az otthonod magányában. :) De elnézve a hozzászólásaidat, javasolnám inkább hogy kösd fel magad. Az inceltábor az ilyenek miatt gyűlöletes, mint te.
Bocs, kedves Donnarumma, félreérted a helyzetet. A másik opció az lenne, hogy veszek egy pisztolyt, lemegyek az utcára, és lelövöm az első tíz szembe jövő embert, és ha úgy hozza a kedvem, elsősorban nőket. Lehet, hogy épp te leszel az egyik, vagy a lányod, ha van.
Ugye, baszod, hogy inkább kifejezetten szurkolsz nekem, hogy össze is jöjjön egy fiatal cuna? Ugye, hogy inkább írjak rá a kiscsajra? KEK te idióta. Fogalmatok sincs, hogy mivel játszotok, köcsög feminista picsák, bazmeg.
Mivel játszunk teee, méreten aluli…? :D Mivel? Kurvára nem fél ám tőled senki. Egy agresszív kis senkiházi ostoba tahó vagy. Ki a franc szurkolna azért, hogy egy fiatal lányka életét nyomorítsd meg? Én biztosan nem. Amikor huszonéves voltam, engem is folyton zaklatott egy 40es alkesz pasas, mígnem apám helyretette. Remélem ez lesz a te sorsod is, ha nem rosszabb.
Legalább értjük a fóbiád…A gonoszságod eltompítja az agyadat.És ha az a kiscsaj a Brejvik unokahúga?
Amúgy meg pont annyira leszarom, hogy mi történt veled fiatal lányként, kedves Donnarumma, mint amennyire te leszarod, hogy mi történik velem ma. Pont azt az empátiát kaphatod ma tőlem felnőtt nőként, mint amit te mutatsz felém meg a hozzám hasonlók felé, te picsa. Pont annyira örülök, hogy anno zaklattak téged, mint amennyire te örülnél ma annak, ha nekem nem lenne sikerem továbbra sem a nőknél. Így azt kell mondjam, hogy ÖRÜLÖK, hogy az a fasz anno zaklatott téged, és kár, hogy nem erőszakolt meg és nem vágta le azt a hülye fejedet és húzta rá a faszára utána annak idején. Egy feminista picsával kevesebb lenne, és máris egy jobb hely lenne ez a világ.
Lebecsülöd az (ex-) drogosokat, kedves Donnarumma. Íme, csak egy példa: Agu on brown-brown
“Nobody is our friend where we are going. They are the enemy.
That is the nature of the land where we are going. The collaborators and the traitors.
Our peoples blood have been flowing for years thats why it is time for their blood… to flow.
We
ll spare nobody.ll spare nobody!We
Because they are all enemy! All of them!
Let us pray.
God, let us pray.
Be guiding us in what we are about to do.
Be helping us.
Let us fulfill your justice.
Give us the strength!
God, we will be sacrificing our blood, that is why we must spare nobody!
We spare nobody!
Nothing will hurt us!
Because we are invisible.
We are invincible!
-All right, sir!
-How the commandant look?
-All right, sir!
-How the commandant look?
-All right, sir!
-NDF!
-NDF, sir!
-NDF!
-NDF, sir!
-Who are we?
-NDF, sir!
-Who are we?
-NDF, sir!
-Who are we?
-NDF, sir!
-Hungry lion, hurrah!
NDF!
Spare nobody!
Kill them all…”
https://www.youtube.com/watch?v=MRyd3i13VMI
x
“Rustem, értsd már meg, hogy bármit csináljunk vagy mondjunk, már most nőgyűlölő fasisztaként vagyunk számontartva!”
Érthetetlen! Felfoghatatlan! Pláne ha rólad van szó! Pedig ha valaki, te biztosan soha nem mondtál semmi olyat, ami erre okot adott volna. Te verd a leghangosabban az asztalt!!!
Kedves Deadpool, ha megengeded, én nem hiszek abban, hogy el kell fogadjam, hogy a halálos ellenségeink erkölcsi bíróként tetszeleghetnek felettünk. De csak ha megengeded.
Te vagy önmagad legnagyobb ellensége. Egyszer talán majd be is látod. Talán.
Ezzel nem mondasz újat, Deadpool komám… :)
Lehet, hogy nem új az információ, de feldolgozni mégsem sikerült. Akkor ugyanis már régen felhagytál volna önmagad szopatásával.
Egyet lehet érteni a cikkíró fejtegetésével
Azonban a meggyőzést nem a fiatal lányoknál kell kezdeni. Hiszen csak ők azt teszik, amit a társadalom,- elsősorban a szülök, iskola, tanárok, a család – elvár tőlük. Egy nőnek a gyerekek és a családi élet adja a legnagyobb teljességet és érzelmi kielégülést. Ez igaz.
Az sem baj, hogy iskolákat végeznek, szaktudást szereznek. A baj , hogy ez a szaktudás, amit szereznek – többé kevésbé – a munkába állásukhoz kell, nem ahhoz , hogy a családban betöltött szerepét legalább ugyanolyan jól el tudja látni.
Mert lányok nemzedékei kerül ki úgy az iskolából, hogy a háztartás vezetés, gyermeknevelés elemi követelményeit nem ismerik. Arra nem nevelik őket az agyonhajszolt, karrierjük után futó anyák sem. Mert egyáltalán nem társadalmi elvárás, érzelmileg és fizikailag egészséges, kiegyensúlyozott generáció felnevelése.
dehogynem
Nem igazán értem ezt 48 éves embert, se a cikket, de a legtöbb kiragadott mondata igaz, elvileg.
“Neveltem gyerekeket és hihetetlenül unalmas tud lenni. Gyerekeket nevelni és családot építeni ugyanolyan munka mint egy szokványos karrier.”
Miért a tanult nőknek nem lehet unalmas te barom? 3 éves korukig elbabázhatnak és aztán, ülnek és nézik az Isaurát amikor már az állami intézmények (óvoda, iskola) beszippantották a gyereket?
Mindenki látja és bőrén érzi, hogy az “okos otthon”-ok terjednek és a nők fogékonyak rá mert leveszi a terhet róluk a háztartásban. “karrierben nincsen olyan dolog hogy stabilitás”. A családban van netán? Bármikor meghalhat egy fontos családtag és lehet keresni a pótlékot. A karrier életutat jelent és a nőket először tanulni engedik (itt a hiba) utána kamatoztatni a megszerzett tudást és 30 felett jöhet a gyerek amikor bárhol találhatnak lúzer donort.
A férfiak többségének a családokban viszont nincs stabilitás, mert egyszerre teszik a nőket családfővé és pénzkeresővé ami által a férfi feleslegessé válik. Sem a fizikai erejére sem a technikai tudására nem lesz akkora szükség a jövőben, mert a gépek leveszik a teher jórészét. Ha anyagi függésben lennének a férjüktől akkor jobban tisztelnék őket, de a feministák és GDP növelő piacorientáltak kitalálták és alkalmazzák a kétkeresős családmodellt. Emiatt teljesen érthető, hogy még a jóságos nők is azon vannak hogyan tudnának a férjüknek segíteni, hogy nagyobb legyen a családi bevétel.
Ezt a dugót jóideig nem lehet már a palackba visszazárni és minden nőt a háztartásba űzni ahol sokan unalmukban egyszerűen rombolnak és alig győzünk visszaépíteni. A nők foglalkoztatása (szórakoztatása) kulcskérdés lett mert többen vannak már mint mi. Vagy gyereket neveljen fiatalon, vagy legyen szabad dolgozzon a könnyű örömökért és akkor vállaljon gyereket amikor akar. Mivel a kormány mindent enged ezért csak szerencse-pech, hogy milyen nővel kötjük össze életünket, mert ha időközben elváltozik a királylánya akkor az apa alig kap jogi védelmet mert mindig az anyáé a gyerek (a saját tulajdonuknak tekintik) és a férfi a kiszolgáltatottja. Ezeket kellene véghezvinni:
1. Meghatározni a feladatát az eltartáson kívül az apáknak
vagy
2. Egyáltalán ne kereshessen pénzt nő a munkaerőpiacon
Mindkettőről kussolnak a vezetők, mert sárosak és helyette minden hatalmat (döntést) a nők kezébe akarnak adni, mert a férfi eldobható bábu maradhatott a háborús tervasztalon.
Annak idején a gyerekem anyja abortuszt akart és én beszéltem le róla mert 33 évesen utódot akartam. Aztán pár évvel később lelépett a megszületett gyerekkel, mert megtehette. Hol van a mai apák önrendelkezése ilyen esetekben? De azóta mondom nemcsak a nőkön múlik mikor és mennyi gyerek születik, tehát lehet őket ösztönözni és a cikk alapja jó, de ellentmondásos.
Még Brad Pittel is azt akarja csinálni most az Angyali (testű) Angelina amit velem tettek. Jó messzire elvinni anyaként a gyerekeket, hogy ne nevelhesse őket apa vagy csak kínkeservek között. A szabad migráció miatt egyre többen lehetnek ebben a szituban, és csak kevesen nem adják fel, az állam pedig széttárja a kezét és azt mondhatja bocs neked kuss a neved, dógozz céltalanul is vagy csináld föl a következő rád nedvesedő nőstényt, mert csak egy poligám kúrógép vagy.
Ez a mondat engem is megakasztott egy pillanatra:
““Neveltem gyerekeket és hihetetlenül unalmas tud lenni. Gyerekeket nevelni és családot építeni ugyanolyan munka mint egy szokványos karrier.””
A legjobb dolog volt az életemben a gyerek, minden perc amit együtt töltöttünk megérte. Mi az ami kevésbé unalmas mint a gyereknevelés? Buli, tévé, vagy mi frász ami jobb időtöltés, mint amikor a gyerekeddel vagy, és együtt játszol, élsz, mesélsz, tanítod, neveled? Ez, hogy gyereknevelés unalmas, egy feminista hazugság.
A kisgyerekkel otthon levő anyukáknál azért nem véletlenül gyakori a szellemi leépülés…
Apaként le is vagyok épülve.
Múlt héten mértem 129 az IQm és Bházi Edda 3 vagy 4 gyerek után is full butának tűnik.
Bár a férje szerintem tuskóbb, mert igazi szolga lehet.
A fordítás nem szerencsés. A fickó emlékeim szerint a “tedious” szót használja, amit jelen esetben inkább fárasztónak kellett volna fordítanom.
Igen mindjárt más, ezzel már én sem vitatkoznék :)
Alfabeta, nezz ra Lifetilt Tomi FB bejegyzeseire az elmult egy honapbol, amig napkozben o vigyazott az egyevesere. Eleg hamar atertekelte ezt az egy honapnyi moka-kacagas gyerekkel koncepciot. (Meg ugyis, hogy csak egy gyerekrol volt szo, es ahogy latom a hetveget, esteket es az ejszakai muszakot, ill. a fozest, takaritast, ami egy atlag no sajatja ebben az idoszakban, egesz jol kiszervezte.)
A gyerekeket nem mikrocsaládban kellene nevelni. A természet nem arra találta ki őket. A jelenlegi családi állapotaink természetellenesek.
Az lehet, de ma tobbsegeben mikrocsaladok vannak, ebbol kell kiindulni, ha az atlagrol es “miert keves a gyerek” temarol beszelunk. Ezt jelenti ma a csaladanyasag es a full htb-seg, nincs nepes cseledseg, vagy rokonsag, ahol megoszlanak a feladatok es a felelosseg.
Ferjem bootcamp-nek hivja, ha egyedul marad a gyerekekkel 4+ orara itthon, es eleg zombi szokott lenni a nap vegere a sok “jatektol”.
Mert mindegyik csodagyereket akar faragni a porontyából, legyen sakknagymester, kiváló énekes, kupagyőztes, formaegyes és vadászgép pilóta.
Ez kurvanagy igazság! Mondom anyámnak, hogy én azt akarom, hogy a kislányom megházasodjon és magyar gyerekeket szüljön hamar! Minek menne egyetemre, tök fölösleges! Erre ő: de hát olyan okos. Épp azért bazmeg! (Jó, anyámnak nem bazmegolok, de majdnem.)
Én úgy vagyok vele, hogy amíg az állam fizet egy iskolát addig azt csinálja meg, közben keressen egy magánál 10-15 évvel idősebb pasast (legyen okos időben kihalászni a kevés normális egyikét), menjen hozzá és szüljön gyerekeket. A harmincas évei második felére meg elkezdheti a munka frontján. Ha addig változnak a dolgok akkor rátanulhat a gyerekek mellett (elvégre létezik bölcsi, óvoda és nagymama is) és úgy állhat munkába.
Lehet vázlatosan életpálya-modelleket mutatni a döntést megkönnyítendő.
I.18 éves leérettségizik,~22- házasság.~30- megszületik a negyedik gyerek ,~48 leérettségizik a legkisebb gyerek.Előnyök-hátrányok.
II.~26 évesen elvégzi az egyetemet,~35 megszerzi a munkatapasztalatot elindul a karrier útján, közben azért szórakozik “él”,~40 férjhez kéne menni,42 férjhez megy,42-50 megszületik 0- egy vagy két gyerek.Karrier?
III. 18 leérettségizik 22 házasság, 30-32 a két gyerek már iskolás,42 elvégzett egy egyetemet a gyerekek középiskolások,elkezd karriert építeni(ha már mindenképpen) előnyök-hátrányok itt is felsorolva.Mi a fontosabb mikor nyer többet mikor több vagy kevesebb a kockázat és így tovább.De ott van előtte feketén -fehéren lehet olvasgatni lehet gondolkodni róla lehet variálni.
Common man, nem a hazassag, vagy a suli a lenyeg szerintem, hanem, hogy mikor tervezik a parok az elso gyereket (ma mar nem feltetlen esik ez egybe a hazassagkotessel).
Tuzliliom tapintott ra leginkabb a fiatal lanyokat erinto “veszelyre”, a vadhazassagra huszonevesen gyerek nelkul. Sokaknak van akar egy-ket 4-5+ eves kapcsolata ebben a korban, ami megreked egy szinten, majd elhal. A lany pedig ott talalja magat 25-30+ evesen ujra a randipiacon, kapcsolat nelkul, immar valoszinuleg keszen az anyasagra. Csak epp nincs kivel (olyan akit elkepzelt). Ez a problema.
(A faszkorhintas lanyokkal nem lehet mit kezdeni, oket abszolut nem vonzza a csalad es a kotelezettseg huszonevesen, igy veluk kar foglalkozni. Rajtuk csak a herceg segithetne, aki hajlando elkotelezodni veluk hosszu tavon.)
Akkor azt a verziót is fel kell írni mint lehetséges modellt.Ja,és amiket írtam azok csak gyors példák voltak nem a teljesség de arra jók ,hogy szemléletesebbé tegyék a jövőbeni elképzelt történéseket.(talán van olyan mint “egy nagy házban fogok lakni és lesz egy jóképű gazdag férjem”)
Azt hiszem, érthető, mire gondolt a szerző: tényleg tud hihetetlen unalmas lenni, nem óhajtja megcáfolni a kordivat álláspontját. Ezzel együtt bíztatja a lányokat, hogy, ha már két unalmas ténykedés között választhatnak, akkor válasszák azt, amelyik hosszabb távon mindenképp nekik fog megtérülni- ez pedig a saját családjuk. A tedious tényleg találóbb szó egyébként.
Mondhatom az anya világra hozza, az apa a világot adja át a gyereknek. Az hogy melyik ad több szeretet is részletkérdés mert legalább az egyiknek kell.
Most van ez a femináci oldalról amit valami MGTOW is istenített: https://index.hu/gazdasag/2018/11/21/csalad_ksh_apa_ferfi_szerep_munkamegosztas_hazimunka/
Gondolom téged és engem sem kérdezett meg a közvéleménykutató mert meghatározták a férfi fő feladata az eltartás és semmi köze ne legyen a háztartáshoz azaz házasság esetén a közös házhoz sem. Magyarul ha megkívánsz egy rántottát és asszony nem csinál akkor ne egyél mert te magadnak nem csinálhatsz mert az is házimunka. A CSOK esetén is ha egy nő el akarja űzni a férjét megtalálja a módját hogy az ne szívesen menjen haza. De elmondom miért nem az átlagapákról szól ez a hazug statisztika. Ugye abból indulunk ki, hogy a férfi az eltartó a kétkeresős családmodellben és a kormányunk szerint szeretünk túlórázni, tehát egész nap gürizzünk és essünk haza amikor jó esetben a feleség a gyerekkel és vacsorával majd szexszel vár. Utána minden kezdődik előlről, hétvégenként-szünetenként kiruccanás a családdal vagy megszerelni egy-két dologot. Lényegében ennyi. Most mi van például velem aki lehet átlagos lesz a jövőben mert fix 8 óra munkával eleget keresek, nekem a kocsmában vagy focidrukkernek lenne a helyem a statisztikát követve? Nem, bazdmeg fokozatosan átadom a saját tisztességes életem a fiamnak és majd eldönti továbbviszi vagy sem. A gyerek olcsó ha jól csinálod. Példa. Kínálom üdítővel és vizet iszik helyette mert régebbről arra szoktattam, nyomkodják bután a többiek a okostelefont neki meg nem kell, nem követelőzik mert jobban érdekli az mit csinálok szabadidőmben, a fiam ezzel a barátom is és nem vagyok a diktátora, csak a nevelője mert nem ismeri még a világot.
Magyarországon még a KERESZTÉNY Rétvári Bence és az elvbarát Torockai László 3 gyerekkel is elvált akkor mi a faszomról beszélünk?
Egyértelműen váláspárti posztkommunista családjogi törvényeket tolunk magunk előtt ahelyett ha az apa pl. pedagógus akkor az asszonytól szétválva is nevelhesse a saját gyerekét ha akarja, ha pedig nem akkor húzza le magát a vécén és próbáljon minél több nőt megdugni és csalja nyugodtan a nőit, fizessen tartásdíjat a gyerek büfédiplomájának végéig. Elmondanám a gyengébbek kedvéért egy 5 éves gyereket sem kell már pelenkázni, de az apáknak nem is kéne mert mindig találnak valakit aki akár zsebpénzért megcsinálja helyettük mivel a nők alapértelmezetten a kisbabákra vannak kalibrálva, van saját anyád vagy barátnőd neked is és nem kell, hogy a volt feleség legyen az. Brad Pitt se azért küzd a gyerekeiért mert pelenkázni szeretne. Nem értik meg sokan, hogy 7 éves kor felett a tartást mutató (nem eldobott, kisemmizett) apákra már nagyobb szüksége van a gyereknek, hogy ne legyen drogos, alkoholista, semmirekellő, ribanc hulladék akikkel tele az ország.
Ez az egész vezetőinket nem érdekli, mert nincs idejük a saját gyerekükkel foglalkozni (tanítani-nevelni) a túlóra és karrierépítés (pénzbeli eltartása másoknak) miatt és emiatt a magadfajta szerető apák is szenvednek. A magyar (ál)baloldal meg csak a buzikkal és más fogyatékosokkal, elvált anyákkal, cigókkal foglalkozik és nem a hétköznapi tisztességes emberekkel, így az még hülyébb aki rájuk szavaz.
Ha az ura kér egy szendvicset otthon, az elnyomás. Ha a multi egész nap gyártatja vele a szendvicseket annyi pénzér, amiből 3-at nem tudna venni magának egy napi munkájából, az felszabadítás és karrier.
Igen, pont emiatt másoltam be a képet. A femik szerint az egy férfitől való függés a határtalan gonoszság birodalma, míg a többtől, a munkáltatótól meg karrier. Pedig őszintén szólva nem jobb a nőnek egy általa kiválasztott férfitől függeni, aki még szereti is (és kölcsönös a függés), mint a munkáltatótól, akinek csak egy hasznos embergép vagy? A csúcs pedig az hogy van nő aki ezt még be is nyalja.
A fuggoseg a munkaltatotol ugyanugy megvan az egykeresos csaladmodellnel is, csak ott a ferfi kozvetlenul fugg tole, amig a csalad es a no kozvetve. A ketkeresos modellnek epp az az elonye, hogy diverzifikalt a fugges a munkaltatotol, mivel altalaban nem ugyanott dolgozik anya es apa.
Az pedig hamis dilemma, hogy adott ferfitol vagy munkaltatotol torvenyszeruen fuggenie kell egy nonek. Nem kell. Csak az a konyebbik ut, de messze a legkockazatosabb osszessegeben noi szempontbol.
Az elsőben igazad lenne ha alernatívaként működni tudna az egykeresős modell is. Valójában reálértékben a két kereső nem keres érdemben többet, mint az egykeresős modellben a kenyérkereső. Mivel mindkét jövedelemre szükség van (kevés kivételtől eltekintve), valójában nincsen kockázt porlasztás. Az egykeresős modellt meg lehet fejelni biztosításokkal és állami szerepekkel., amelyek valóban tudnak kockázatot csökkenteni.
A másodikra: pedig van függés. Ha valakinek a tevékenységétől függ a tiéd akkor függsz is tőle. Ez a férfi részéről is komoly kockázatokkal jár. Elég ha megnézed a sok akarata ellenére hétvégi apukává tett férfit.
Szerintem ma is mukodne az egykeresos model a tobbsegnel, ha az igenyszintek nem nottek volna meg drasztikusan a regiekhez kepest. Ma nem csak az alapdolgokat fogyasztjuk, vagy csak annyit, ami fiziologiaolag szukseges. A jolethez nem eleg a tobbsegnel az egykeresos model ma, nem a letfenntartashoz.
A masodikra: fugges van, csak nem mindegy, hogy onkentes/kenyszer, mekkora a merteke es milyen konnyen lecserelheto a fugges targya/oka.
Szerintem ha vásárlóértéken nézzük akkor maximum ha mellette gazdálkodsz és saját ingatlanban laksz.
A gazdalkodas es sajat ingatlan jellemzo volt regen pl egy atlag paraszt csaladra. Csak ahogy ok eltek falun a XX. szazad elso feleben azt ma melyszegenysegnek hivjak (sokszor osszkomfort nelkuli, 1-2 szobas haz, max villannyal bekotve, furdoszoba/angol wc csak gazdageknal, boltbol csak azt veve ami tenyleg szukseges). Igy ma is lehet elni egykeresetbol (sot jobban), tele van pl Kelet-MO elado falusi ingatlanokkal nagy telekkel. Olcsobbak, mint egy egyszobas kisvarosi panel es nem kell a kutyanak se. Ezt ertem megnovekedett igenyszinten.
(A varsarloero fuggetlen a sajat ingatlantol es tevekenysegtol, ezt nem igazan ertem miert irtad. Lehet van realertek kulonbozet a berekben, de eleg nehez osszehasonlitani a regivel, mert nem ugyanaz a rendszer van, ill. mas az atlag fogyasztasi kosar – ma egy atlag csalad tobbet fogyaszt, mint regen, amihez tobb penz kell. Ez azonban onmagaban nem jelent realbercsokkenest a fizetesekben. Lehet csokkent, lehet stagnal, vagy lehet, hogy kisebb mertekben nott a fogyasztasi kosar novekedesehez kepest.)
A ’70-es években jobban éltünk, mint ma.
És azt is belekalkuláltad az életszínvonalba ,hogy biocsirkét ettek? Biopálinkát ittak.
Donnarumma megmutatta milyenek is a feministák köszönet neki :)
Végre CRP itt is! Már több mint egy éve követem a dolgait.
A TASZ-os, LMBTQ-s genderstudies “lény” megmondja a tutit:
https://divany.hu/szuloseg/2019/03/28/kislanyokbol-eros-nok/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Az általam, életem során eddig olvasott, hasonló megmondások közül, a legviccesebb az, amivel már több helyen is találkoztam SJW-k tollából: hogy ha egy hetero férfi nem kíván rá szekszuálissan egy – amúgy jól kinéző – transz-nőre, az nem normális dolog! Hanem az nem más, mint abszolút természetellenes transzfóbia!!!
Hiszen, úgymond, a transz-nő is ugyanolyan nő, mint egy eredetileg, biológiailag is nőnek született nő! Tehát ha nem akarod megfarkalni, az bizony minden okot és alapot nélkülöző, transz-ellenes diszkrimináció! Ebből logikusan következik az SJW verdikt a heteroszexuális férfiak számára: tessék csak szépen rákívánni a transz-nők… most majdnem azt írtam, hogy az ő sunájukra is; maradjunk annyiban, hogy arra, ami a lábuk között található, bármi is lett légyen az…
És ezt halálosan komoly pofával, halálosan komolyan gondolva, képesek közhírré tenni a Médiában…
A másik vicc az, amikor arról panaszkodnak – az eredetileg, biológiailag is nőnek született :) – nők, hogy micsoda elviselhetetlen nyomás, szinte teljesíthetetlen elvárás nehezedik rájuk a férfiak irányából a nők testével, a nők külsejével kapcsolatban. Mintha a fiatal nők legnagyobb többsége számára abszolút lehetetlen lenne megugrani azt a – férfiak által felállított – lécet, hogy felálljon rájuk egy férfi farka, és emiatt szegény, szerencsétlen fiatal nők tömegei álldogálnának tömött sorokban a pénztárak előtt, képtelenek lévén megváltani a jegyüket a faszkörhintára…
A “női testszenvedés” azzal kapcsolatos, hogy a jó testű férfiak jó testű nőkkel akarnak dugni. De a hájas, alaktalan nők is jó testű férfiakkal akarnak dugni. És ez a gond: a hájas nők nem kapják meg amit akarnak. Ezért vagy a “férfiakra = jó testű faszik” haragszanak, vagy a “kövér szép-fogadd el magad, ahogy vagy” vonalon mozogva a “savanyú a szőlő” elvet követik. Az nem vigasztalja őket, hogy a velük hasonló testű férfinak feláll rájuk a farka. Mint ahogyan igazán a férfit sem vigasztalja. De az élet meg kompromisszumokból áll, amit értelmes ember előbb-utóbb megköt. Csak amíg a kövér nő fiatal, addig még nem annyira kövér és még beakadhat neki jobb testű férfi is, kb. ugye ezt hívjuk majd alfa özvegynek. De én is dugtam olyan nőkkel, akik ruhában még tűrhetőnek tűntek, de utána meg…… És hát bizony gyorsan szabadultam is az ilyen helyzetekből.
Az milyen állatfaj?
Ime az igazi nő :
https://m.life.hu/intim/20190402-het-napon-keresztul-het-kulonbozo-pasival-szexelt-a-szexszakerto-nadia-bokody.html
“egyáltalán nem bánta meg, amit tett, hiszen végre túllépett a férjén, és rájött arra is, mennyi jó pasi van még a világon.”
Az utolsó bekezdés a lényeg. Egy hétig érzelemmentesen szexelt, és máris belecsömörlött. Akkor mit érezhet az a nő, aki fekszik a fűrdőkádban és próbálja fejben összeszámolni, de 60-nál elveszti a fonalat?
A nő kapcsolatra vágyik, a szex nem érték neki csak olyantól, akivel kapcsolatot is szeretne. Ebből következik, hogy mekkora hazugság az, h rengeteg jó pasi van a világon, mivel ezzel egy nő pont semmire nem megy. Még ha minden nap más jó pasi is dugja, akkor sem.
Más. A frissen elvált nők ezt teszik, max annyi különbséggel, hogy időben tovább tart, évekig, és nem minden pasi csak egyszer dugja meg. Ezért sem szabad velük kezdeni.
A kedves hölgy saját magát “tárgyiasította”.Hehehehe
Vagy csak utólag, védekezésképpen mondja hogy belecsömörlött. Szemforgató jószágok.
Rendes srác, de bánt, hogy képtelen elkényeztetni. Nekem valami, valaki olyan kell, amivel felvághatok mások előtt.
https://velvet.hu/randi/2019/04/04/a_gazdag_lany_dobta_a_nala_szegenyebb_pasijat_mert_nem_tudna_felvagni_vele/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Szegény lány.Nem akadt más neki.
Korai petefészek-kimerülés: amikor a testem csak imitálja, hogy nő vagyok!
http://www.she.hu/nofilter/20190404-korai-petefeszek-kimerules-a-testem-csak-imitalja-hogy-no-vagyok-bali-edina-zsanna.html
Mi már többször szóltunk ,hogy ne húzzák -halasszák a végtelenségig. Mostmár a sínek csak elhiszik.(Ja)
“Egészen eddig nem gondoltam rá, hogy mi lenne, ha nem lehetne gyerekem, hiszen jóformán életem sem volt.”
“”Ne már, harmincegy évesen ez nem lehet, ez valami vicc!” – nevettem fel kínomban.”
“A régen alig előforduló korai petefészek-kimerülés egyre több fiatal nőt érint, szinte napi gyakorisággal diagnosztizálják a nőgyógyászok.”
Ezt legalább három helyre be lehetne rakni:
https://www.youtube.com/watch?v=i_M2KQEGS_c
A sok “jótanács”, “minta” stb. annyit ér, mint hótt lón a patkó…….
https://index.hu/i2/#https://szemlelek.blog.hu/2019/04/24/ha_ezt_elobb_tudtam_volna
Talán csak én veszem észre hogy ilyen “exisztenciális” problémái csak az irodakukacoknak van?? hogy már nem volt olyan alakja mint a kolléganőnek? akkor maradt volna otthon és ügyeljen az öt gyerekre….nem muszáj minden évben nyaralni menni….
Hány évesen vesztetted el a szüzességed?
https://youtu.be/ca8ZVi3YOj4
Ez is milyen cuki:
https://she.life.hu/herself/20191126-level-a-20-eves-lanynak-aki-voltam-lippai-flora.html