A „The future is female” vagyis „A jövő nőnemű” jelmondat még a hetvenes években keletkezett, de Hillary Clinton 2017-es feminista videóüzenetében lelt új jelentéstartalomra és azóta egyre gyakrabban megjelenik a feminista propagandaüzenetekben, főleg a nőnap tájékán. Annemette Voss, dán influencer (blogger, vlogger, író) és üzletasszony, aki nem mellesleg 3 fiú édesanyja, a nőnapi propaganda által ihletve a nemek egyenlőségéről, a nőiességről, a férfiasságról, és a szociális médiában mindezekkel kapcsolatban megjelenő tartalmakról írt blogjában „The future is not female. The future is equal” vagyis „A jövő nem nőnemű, hanem egyenlő” címmel. Az alábbiakban az ő üzenete olvasható.
Nincs lányom. De ha lenne, akkor az életem, mint influencer néha sokkal egyszerűbb lenne. Most talán félreértesz engem, de azt gondolom, hogy akkor könnyebben tudnék megfelelő képet posztolni – de nem tudok – mivel fiúk anyukája vagyok. Ha lenne egy lányom (talán) nem lennék annyira provokatív, mint most. De remélem, elolvasod és elgondolkodsz a szavaimon.
Ha lenne egy lányom, tudnék képet küldeni magamról és a lányomról, ezzel a felirattal:
„Drága kislányom, az lehetsz, aki lenni szeretnél. Ne engedd, hogy férfiak utadba álljanak abban, hogy elérd a céljaidat és az álmaidat. Egy férfi se léphet rád. Te egy nő vagy, a saját testedről csak te dönthetsz, egy férfi se nyúlhat hozzá a te beleegyezésed nélkül. Nem kell a szexualitásod felhasználni ahhoz, hogy sikeres légy, azt csinálhatsz, amit szeretnél. Erős vagy. Kedves vagy. Okos vagy. Elérheted a legmagasabb szintet.”
Biztosan merem állítani, hogy egy ilyen kép egy csomó like-ot érne és talán nem lenne senki, aki nem ért egyet ezzel. Sőt, én se vitatom. Láttam ezeket a posztokat a Nemzetközi Nőnapon és 100%-ig hiszem, hogy ez helyes és van helye ennek. De a perspektívák hiányát érzem és azt gondolom, hogy a mi küldetésünk anyaként az egyenlőség adekvát megértésével felnevelni a gyermekeket.
Mivel én 3 fiú édesanyja vagyok az én világom egészen máshogy néz ki. Én nem a lányomat tanítom a jogaira, hanem a fiaimat az ő jogaikra és a tiszteletre, amit ki kell mutatniuk.
Az én képleírásom valahogy így nézne ki:
„Drága kisfiam, az lehetsz, aki lenni szeretnél. Lehetsz balett-táncos, mérnök, vagy más. Senki nem állhat az utadba az álmaid megvalósításában. Ne hagyd, hogy a nők uralkodjanak rajtad és a férfiasságodon. Éppígy te se uralkodj a nőkön. Kezeld egyenlőként a nőket, tisztelettel. De soha ne hagyd lenyomni magad erős nők által. Állj ki a jogaidért és harcolj amíg el nem éred a céljaidat… soha ne légy lusta. Erős vagy. Kedves vagy. Okos vagy. De ennek semmi köze ahhoz, hogy fiúnak születtél.”
Azt mondani a fiaimnak, hogy büszkék legyenek a férfiasságukra nagyon gyorsan félre lenne értve – azt gondolván, hogy a nőiesség aláásása. De ez egy hazugság. A fiaimnak szükséges a férfias személyiségüket tisztelniük és szeretniük, éppúgy, mint a lányoknak a nőiességüket. Ez az egyenlőség.
Már írtam korábban, írom ismét, mint 3 világpolgár édesanyja, akik történetesen fiúk: „The future is not female. The future is equal.” Legalábbis, ha mondhatok valamit. Milyen anya lennék, ha arra ösztönözném a fiaimat, hogy egy olyan világban nőjenek fel, ami „female”.
A nemek közötti egyenlőség nem arról szól, hogy az emberek egyformák legyenek. Ez nem az emberiség összehangolása. A nemek közötti egyenlőség az egyenlő jogokról szól, nem az emberről fizikai értelemben. Az egyenlőség tiszteletben tartja a sokszínűséget, nem egyformaság. Gondold át.
Szóval azt üzenem a modern, erős anyáknak, akik egyenlőséget szeretnének, hogy a mi felelősségünk, hogy a jövő nőit és férfijait megtanítsuk arra, hogy ne tapossák el egymást. Se a férfiakat, se a nőket. Senki ne uralkodjon. Helyet kell adnunk egymásnak, hogy egyenlőek legyünk.
Ha valaha egy kislány édesanyja leszek, a következőt fogom mondani neki:
„Drága kislányom, az lehetsz, aki lenni szeretnél. Ne engedd, hogy férfiak álljanak az utadba abban, hogy megvalósítsd a céljaidat és az álmaidat. Nem uralkodhat rajtad egy férfi, ahogy te sem uralkodhatsz egyetlen férfin sem. Kezeld egyenlő félként a férfiakat, tisztelettel. Te egy nő vagy, a saját testedről csak te dönthetsz, a beleegyezésed nélkül nem érhet hozzád senki. Nem kell a szexualitásod használni ahhoz, hogy sikeres légy. Azt csinálhatsz, amit szeretnél. Erős vagy. Kedves vagy. Okos vagy. Elérheted a legmagasabb szintet. De ennek semmi köze ahhoz, hogy lánynak születtél.”
Forrás: http://annemettevoss.dk/2019/03/16/hvis-bare-jeg-havde-en-datter/
WTF????
HA jól értem, akkor elvileg anélkül is lehet, de amúgy meg nem tíltja senki, hogy a szexualitásod felhasználd és egyúttal azt is jelenti, hogy a “sikeres nők” a korábbi “elnyomásban” a szexualitásukat kellett használniuk, hogy sikeresek legyenek!!!!
Az kimaradt, hogy : ” mivel semmi felelősség nem terhel, ha gáz van, nyugodtan fogd a szemét férfiakra és a patriarchális elnyomásra”
Ami még érdekes:
– hogy a férfi azért “ne legyen lusta”(!), a nőnél ezt nem követeli meg…..
– a nőnek a férfiak áll(hat)ják az útját(!) a férfi esetében ez nemfüggetlen…..
– egy nő elérheti a “legmgasabb szintet”, jelentsen ez bármit is, egy férfinél ez fel sem merül….
– egy nő azt csinálhat, amit szeretne, egy férfira ez nem igaz.
Hiába vannak fiai, az AWALT az AWALT, mindig kitüremkedik a lényeg.
Nekem úgy tűnik, mintha azért bánná a hölgy, hogy fiai vannak.
“Ha lenne egy lányom (talán) nem lennék annyira provokatív, mint most.”
Ész megáll, ezek ott tartanak, hogy már az is provokáció, ha fiai vannak… és főleg, ha azok érdekében szól is valamit. Ellensúlyozza is gyorsan mindezt azzal, hogy a lányoknak szóló üzenetet duplán írja meg… Nyilván, hogy nehogy szó érje a ház elejét…
Már-már megsajnálnám ezt a “szegény” nőt, amikor eszembe jut, hogy maguknak a fiúknak-férfiaknak mit is kell kiállniuk hozzá képest… És ez még nem is Svédország, ahol már arról is lehetett konferenciát tartani, hogy aki fiút nevel, az a női nem árulója és minden fiút abortáltatni kellene még idejekorán….
Vártam volna valami konkrét életvezetési tanácsot is ettől a nőtől. Mert ez így kicsit olyan, mintha a fiait pontosan az olyan nőktől óvná, mint amilyen ő maga is. Lehet egyszerűbb lett volna ezt mondania: fiaim, kerüljétek az olyan nőket, mint az anyátok, apátok se tudott megmaradni mellettem.
“Te egy nő vagy, a saját testedről csak te dönthetsz, a beleegyezésed nélkül nem érhet hozzád senki. ”
Valóban a nőnek kell kezdeményeznie a szexet? Anyuci ez most nagyon ciki.
Ez nem oké mivel valaki itt okosan írta a férfi leginkább vizuálisan indul be a nő viszont érintésre.
Nem véletlenül propagálja a PUA a KINO-t vagyis a nő látszólag “véletlen” megérintését, hogy felkeltse a szexuális vágyat. A legtöbb nő azt se tudja mit akar és nekünk kell kezdeményezni.
Torockai nem válaszolt a levelemre a “családvédelmi akcóterv”-el kapcsolatban, ebből kifolyólag nem is vesz emberszámba, de ő tudja. Ő is elvált és 3 gyereke van, a politizálásból meg polgármesterkedésből nem nehéz a tartásdíjat fizetni. Gondolom elfogadja, hogy az apa másodrendű állampolgár a magyar családokban és helyette menjen inkább a frontra harcolni. Ott van most a kurucon “A Mi Hazánk Mozgalom felvetette a sorkatoniai alapkiképzés gondolatát”. Mindenki tudja Novák Előd gyeden volt a gyerekkel amíg Dóra a parlamentben billegtette magát, azután vagy előtte elment önkéntes katonai szolgálatra, gondolom mert nem érezte magát túl férfiasnak. Novák vagy szégyelli vagy megtiltották neki, hogy beszéljen az apaságról, ami számára nemcsak a gyerek- és asszonytartást jelentette. Átadni a nőknek minden döntést a házasságban (háztartásban) felér a kiheréléssel és teljes leépüléssel.
Ha nem nyilatkozik a Mi Hazánk M, hogy mit gondol az apaságról soha nem fogok rájuk szavazni és épp ellenkezőleg fogok politizálni mert azt gondolom ha háború lenne nem lenne elég az a 4-8 hetes kiképzés amit a kötelező sorkatonai szolgálatra gondolnak. Tehát vagy értelmetlen vagy felvezetése egy félkatonai ország építésének mert az átlagférfit csak kilőhető sakkbábunak szánják, a nőt pedig továbbra se kötelezik semmire azaz önhatalmúlag pusztíthat továbbra is és nem fog szülni mert nem lesz kinek.
Torockai László beszédre kényszérítése bármely interjún amire valószínűleg nem válaszolna csak magyarázkodna:
“Milyen apa maga?” “Hogyan neveli, tanítja a gyerekeit?”
Lehetőleg férfi tegye fel neki ezeket a kérdéseket egyszer és ne egy tévémokkalány akivel udvariaskodna.
Ugyanúgy érvényes ez az összes férfi képviselőre akik szerint az apák feladata kizárólag az eltartás (a kétkeresős családmodellben és kommunista korból származó családjogi szabályokkal).
Életem egyik legjobb döntése volt, hogy egy brutálisan kemény, patriarchális világban nevelkedett nőt választottam feleségül, akit nem fertőzött meg a feminizmus.
Forrás: https://kuruc.info/r/6/109240/
Sic transit gloria mundi……
ennyit erről.
Patriarchátus = Apaközpontúság
Hol van ez még? Szaud Arábiában? :)
Ezért kérdeztem Torockait mint vezetőt a mai kisemmizett apák helyzetéről, de szegénynek fogalma se lehet róla vagy gondolkoznia kell a válaszon mert sáros lehet ő is. Aki elvált az minden esetben gyanús, mert a magánéletbe nem lehet kivülállónak betekintenie és sosem lehet tudni mi a teljes igazság, de mivel alapvető kérdésről van szó egész biztosan van véleménye mint mindenkinek és kíváncsi voltam rá mert képviselő. Hatalmasat csalódtam a KDNP-Fideszben, mert lassan semmi közük nem lesz a valódi kereszténységhez (az irgalmat egyre kevésbé ismerik) és normálisabb pártot keresnék. Az ország vezetőiről van szó akik úgy tűnik leszarják a nemzsidó, nemhomo, nempedo, nemcigó, nemfogyatékos, nemnő, de ittélő magyar férfi polgárokat akik jó esetben még sok adót is fizetnek. A kurucon szinte csak a felsoroltakkal vannak elfoglalva és nem azokkal akik ténylegesen építik vagy épitenék (ha motiválva lennének) az országot. Ha a barátnőm írt volna valószínűleg válaszolt volna valami píszít jómanginaként amit a mai képzett és/vagy feminizált nők már kiröhögnének magukban. Igaz nem adtam meg a teljes nevem és lehet erre rágott be. A kérdést úgyse fogja tudni kikerülni a jövőben.
Ti tényleg komolyan gondoljátok, hogy valaha, nem hogy válaszolni fognak-e (mert biztos, hogy nem), hanem egyáltalán, szerintetek megértik, értelmezni tudják-e a kérdéseiteket?
Kötve hinném.
Akkor miért kérdezgeted? Szitában vizet hordani?
Politikusoktól (“vezetőktől”) várjátok az egyéni életetek javulását, jobbá tételét?
Hááát……
Mindig ezt erőlteted, hogy az “egyéni életük jobbá tételét” várják azok a hozzászólók, akik nálad politikusabb alkatok és tőled eltérően nem totális cinizmussal és nihilizmussal fordulnak a közpolitika kérdései és a civil politikai aktivizmus felé. Nyilvánvaló, hogy képviselők (nagyon helyénvaló) megkeresésével senki nem a rövidtávú élethelyzeti problémáit akarja megoldani, hanem közérdekben jár el!
Nem tudom, miért nem érted meg végre, hogy a legelkötelezettebb, a férfimozgalomért, a férfiakért legtöbbet tevő embereket vegzálod folyamatosan és őket próbálod nihilizálni. Sokadszorra emlékeztetlek: a szólásszabadság szinte végtelen a Férfihang portálon, de ennek itt (közérdekből!) nincs helye, és újra és újra a kitiltásodhoz fog vezetni.
Hm.
Hőbörgő, tüntikéző SZRTÁJK-olókra célzol?
Esetleg azokra , aki együtt is kevesebben vannak mint a kisérő újságírók?
Persze hogy “nyilvánvaló”, hiszen Itt csupa Ghandiba oltott Jézus járkál Buddha szellemében és a közért hoz áldozatokat, önzetlenül …..…..
A jobbá tétel az mindenkinek saját dolga de a körülményeket befolyásolják a politikusok(így vagy úgy)
A nők “felső 20%-os” választási preferenciáit milyen keret, politikusi intézkedés tudná “lejjebb” vinni?
Magyarul: mi az, amit “adhatna” neked egy politikus amitől neked jobb lenne,(pl. felkerülnél “választandó 20%-30%-ba), több esélyed lenne, milyen körülményt tudnának teremteni, akár személy szerint neked, ami előbbre vinne a jelenlegi állapotodból, figyelembe véve azt, hogy a jelenlegi “versenytársaid is ugyanazt a “bónuszt” megkapnák, veled együtt?
Ahogy a CSOK meg az “ingyenhitelek” tömege is csak inflálja a lakások árát, de semmivel nem teszi könnyebbé a hozzájutást, csak ugynananak a jószágnak felmegy az ára a megnövekedett kereslet miatt, de a jószág száma nem nagyon növekszik, nem lett elérhetőbb.
Komoly monomániás vagy. Ki beszélt itt “felső 20%-os választási preferenciák”-ról? Akárhogy nézem, Apa35 a szexuális kezdeményezés alapjogáról és az apai jogokról beszélt. Semmi köze mindennek ahhoz, ami felé el akarod vinni a párbeszédet. Ez az általad alkalmazott shaming language része, hogy minden férfijogi, férfipolitikai felvetésre azt akarod ráhúzni, hogy az illető meg akarja szavaztatni magának a pinát a parlamentben. Hagyd már abba!
He?
Megint bábozol?
Ehe!
Félrebeszélsz!
A vezetékneved vagy a keresztneved adtad meg? Miért nem az egészet?Pláne egy kérdésnél.
Csak monogramot adtam meg, mert annak idején csináltam egy weboldalt ami teljesen anonymizált és csak hatóságoknak van joguk tudni a tulajdonosát. Azt megosztottam vele, hogy lássa milyen apák élnek idehaza. Meg belinkeltem az asszonyhiteles cikket, mert gondolom a pribékjei még ahhoz is gyávák és csak feszíteni tudnak. Nem félek attól, hogy a TEK törne rám, mert a célomat már elértem a fiam tisztelni fog, szerintem még a harcot is továbbviszi, mert látja mit szenvednek az apák akiknek számít az utóduk és nemcsak a buksztárcájuk súlya. Azt is közöltem vele válasz esetén megadom a teljes nevem. Szerintem ez így korrekt, mert nem adok lehetőséget esetlegesen rossz embereknek, hogy kidoxxoljanak vagy rám küldjék a biotechUSA gorilláikat.
Egyébként minden magyar állampolgárnak joga van a saját területileg illetékes képviselőjéhez fordulni és ha szerencséje van az személyesen fog válaszolni és nem a titkárnője. Vannak magasabb szintek is mint javaslatok az ország jobbá tételére és nekem ez lett volna a célom. Annak idején az EMMI válaszolt nekem, Torockai nem ez pedig mutatja milyen a hozzáállása a kérdéshez, vagy semmijen vagy sáros ő is, illetve elvből nem válaszol névteleneknek ami viszont érthető.
Nem kéne szégyellnie, hogy ő is csak egy elvált apa mert akkor letagadja a magyar valóságot.
Vannak más módok is, hogy elérjük azokat a képviselőket akik résztvesznek a jogalkotásban mert mi vagyunk a szavazóik és mi fizetjük az adót amiből élnek. Én egyedül lehet többet elérek azzal, hogy próbálkozok még akkor is ha semmibe vesznek, ti legtöbben meg várjátok a sültgalambot és nyalogatjátok a sebeiteket. Sem a jelenlegi jobboldaltól sem a femináci baloldaltól nem várhattok irgalmat, mert jelenleg az alkalmazkodás és tűrés a jogunk a megváltozott nőkhöz (az szerintük a mai erős férfi aki mindig talpon marad ha kell még tisztességtelenül is).
Figyelj ide, Apa35ev.
Tudod, hogy hívják Toroczkai Laci nagyapját? Tutsek Gusztáv vérbíró.
Tudod milyen nemzetiségű a felesége? Román.
Toroczkai Laci ugyanazért szabadlábon van, amiért Budaházy Gyuri 10 évet kapott.
Toroczkai Laci egy ügynök.
Előbb részt vett a Jobbik lebontásában, majd ő lett a Mi Hazánk vezére.
Vajon miért ő? Hogy biztosak legyenek benne: ugyanúgy nem lesz semmi az egészből, mint a Jobbikból sem lett.
Ha benne bízol, van számodra egy eladó ingatlanom, kiváló helyen, rendkívül olcsón.
Azon nem volt mit lebontani, hisz a Jobbik jóval az előtt is, és azóta imég magasabb fordulaton, önként rohangál a faszerrdőbe.
Most mit mondjak erre, blackfriday? Ez van. A Jobbik tanította nekem meg azt, hogy a pártoktól nem várhatok semmit. Nem lesz olyan politikai erő, amelyet ha hatalomra szavazok, akkor majd rendbe rakja körülöttem a világot. Személy szerint meg aztán pláne nem számíthatok tőlük semmire, mert nem a személyes jó barátaim. Nem azt mondom, elmegyek szavazni, és a jobboldalra szavazok, mert az legalább kábé az az irány amivel egyetértek.
Nekem csak a Wikipedian publikált előélete számít és ezzel együtt a hozzállása a kérdéshez, mert úgy látom a Mi Hazánknak és a Jobbiknak is kemény férfi szavazói voltak/vannak.
Így utólag, az igazi érték a Jobbikban a szavazóbázist alkotó emberek voltak.
Még mindig azok. Plusz a vidéki szervezetek.
Wikipédia szerint dédapja, nem nagyapja. Persze így is elgondolkodtató.
ne röhögtess már, mi az a mihazánk már megint?! :D
pár balfasz önjelölt turbómagyar megmondó pojáca csinál egy alibi gittegyletet és az a párt, az is hülye aki ilyeneket komolyan vez
A turbózsidók szoktak turbómagyarozni.
Az emberek nem egyenlőek, a férfiak és nők sem azok. Nagyon rossz kiindulási alap erről felépíteni bárkinek is az emberi kapcsolatait.
Akkor arra mit mondasz, hogy “Isten előtt minden ember egyenlő”?
Ha már a Kereszténység is megosztott (KDNP VS a többi) és éppen most basztuk ki félig magunkat a néppártból. Minden kontextus kérdése, Einstein is erre alapozhatta a relativtáselméletet.
A hegyhez képest mindegy hogy te hangya esetleg cserebogár vagy.
Apa35ev, ha a bibliai kereszténységet követnék ma, egész biztos nem lenne egyenlőség a nők és a férfiak között-ugyanis a bibliai tanitásai ezekben a kérdésekben teljesen patriarcha szemléletü.
Pál apostol leveleiből:
“Akarom pedig, hogy tudjátok, hogy minden férfiúnak feje a Krisztus; az asszonynak feje pedig a férfiú; a Krisztusnak feje pedig az Isten.”
“Mert a férfiúnak nem kell befednie az ő fejét, mivel ő az Istennek képe és dicsősége; de az asszony a férfiú dicsősége.
Mert nem a férfiú van az asszonyból, hanem az asszony a férfiúból.
Mert nem is a férfiú teremtetett az asszonyért, hanem az asszony a férfiúért.
Ezért kell az asszonynak hatalmi jelt viselni a fején az angyalok miatt.
Mindazáltal sem férfiú nincs asszony nélkül, sem asszony férfiú nélkül az Úrban.
Mert a miképen az asszony a férfiúból van, azonképen a férfiú is az asszony által, az egész pedig az Istentől.”
“A tanítást pedig nem engedem meg az asszonynak, sem hogy a férfin uralkodjék, hanem legyen csendességben.”
“Hasonlóképen az asszonyok engedelmeskedjenek az ő férjöknek, hogy ha némelyek nem engedelmeskednének is az ígének, feleségük magaviselete által íge nélkül is megnyeressenek;
Szemlélvén a ti félelemben (istenhitben) való feddhetetlen életeteket.
A kiknek ékessége ne legyen külső, hajuknak fonogatásából és aranynak felrakásából vagy öltözékek felvevéséből való;
Hanem a szívnek elrejtett embere, a szelíd és csendes lélek romolhatatlanságával, a mi igen becses az Isten előtt.
Mert így ékesítették magokat hajdan ama szent asszonyok is, a kik Istenben reménykedtek, engedelmeskedvén az ő férjöknek.”
Ez a két mondat sajnos kevés az álláspontod pontos megjelenítésére.
Én úgy gondolom, hogy az egy fontos alapeszmény, hogy az emberek a jog előtt egyenlőek. Ettől még nem egyformák, nyilvánvalóan eltérő képességekkel és kvalitásokkal rendelkeznek.
A feminizmusnak a férfi irányítói társadalmi illetve családi szerepével van baja, mert azt nem akarják tudomásul venni, hogy az is egy emberi alapjog, hogy valaki egyes döntési jogosultságait vagy akár az önrendelkezésének egy részét is önkéntesen egy másik emberre testálhatja “a megbízás visszavonásáig”. Ez az értetlenségük nyilvánvalóan abból ered, hogy a nők általában (és főleg a feministák) nagyon nehezen értik meg a hierarchiák működését, mert azokat ősidők óta alapvetően férfiak működtetik.
A problema ott kezdodik amikor a megbizast nem lehet visszavonni es igy a korabbi onkentesseg az egyik felnek kenyszerre valik. Igy nem onkentes fuggoseg alakul ki, ami mar nem egyenloseg, igy serul a kenyszeritett fel alapjoga az egyenloseghez. Ilyenkor mit javasolsz?
Ez problémának látszik, de valójában egész jól tudják kommunkálni a felek, hogy a megbízás mikor ér véget: jellemzően az életközösség cselekvő megszüntetésével. Amíg ennek közlése és még inkább kivitelezése nem történik meg, addig könnyen lehet, hogy csak egy döntési vagy hatalmi harc zajlik a felek között. Ha tőlem kérdezed, én azt javaslom, hogy mindenki tegye egyértelművé a határait, például: “ebbe és ebben a dologba soha nem fogok beleegyezni, akkor inkább rövid távon megszüntetem a kapcsolatot”. Az egyenes beszéd csodákra képes. Ha valóban az a szándék, akkor hamar felszámolhatja a felesleges részletvitákat és egymás idegeinek próbára tétele helyett tiszta képleteket teremt. A “megbízás” valódi, egyértelmű, cselekvő visszavonását követő erőszak nyilvánvalóan már kriminális kategóriába esik. A házasfelek éles hangvételű vitái sajnos többnyire szükségszerűen létező dolgok és az egyébként nem erőszak. Mondom ezt azért, mert a feministák szerint már az is ilyen-olyan kényszerítés és erőszak, ha egy férfi összevonja a szemöldökét, és ezzel szemben a női hiszti és családi intrika egyenesen szabadságharccá nemesül az ő interpretációjukban, holott leginkább egy ugyanolyan öncélú érdekérvényesítő eszköz, mint a férfi szigorú nézése és kiabálása.
Eppen erre az eletkozosseg felbontasra nem volt lehetosege egy nonek a xx. szazad elott, mert nem volt alapjoga.
A problema pedig oly annyira nagy ma is a kapcsolat szempontjabol, hogy egyenesen a vegehez vezet (ahogy irod), vagy ha nem, akkor serul kapasbol az egyik fel alapjoga az egyenloseg kapcsan. A nok nagyon is atlatjak ezt a hierarchikus viszonyt, ezert akar ma minel kevesbe fuggeni egy no a ferfitol, hogy barmikor visszavehesse a megbizast (mert a tobbseg, ha egyszer mar megkapta azt, nem fog rola onkent lemondani.)
Ezert paradox ma a helyzet. A szemelyes erdeke mindenkinek a fuggoseget minimalisra szoritani egy parkapcsolatban a masiktol, ami onmagaban akadalyozza a kapcsolat elmelyuleset es valoszinusiti a felbomlast. Az egyetlen megoldas erre, ha olyan ember a parunk (ferfi/noi szempontbol is), aki nem el vissza a “megbizassal”.
“Eppen erre az eletkozosseg felbontasra nem volt lehetosege egy nonek a xx. szazad elott, mert nem volt alapjoga.” – Sajátosan egyoldalú látásmód. Ez a jog a férfiak számára sem volt adott.
“Az egyetlen megoldas erre, ha olyan ember a parunk (ferfi/noi szempontbol is), aki nem el vissza a “megbizassal”.” – Ezt hívom én párkapcsolati felvilágosult abszolutizmusnak.
“… a xx. század elött”
Csak nem vagy olyan öreg, hogy ezt muszáj legyen meghivatkoznod. Senkinek nincsenek erről tapasztalatai, tehát felesleges feminista propaganda, magyarán “rizsa”. A velünk élő valóság az, hogy olyannyira nincs itt semmiféle lerázhatatlan függőség, hogy sok nő a bugyijával azonos tempóban cserélgeti a pasikat. Manapság tényleg derogál bármiféle függelem a nőknek… Éljenek csak boldogan a szinglihordák, szerintem valójában ők nem zavarják annyira a férfiakat, merthogy ugye nem velük élnek. Annál inkább zavaró lehet a kapcsolatban élő férfiaknak az az attitűd, amely felesleges és eltúlzott harcokat folytat a dominancia ellen vagy annak megszerzéséért.
Egy elbeszélés a középkorból a dominancia kérdéskörét illetően :)
Hogyan szerzett magának Gawain feleséget
Gawain lovag egyszer akarata ellenére súlyosan megsértett egy nemes hölgyet. A hölgy bosszút lihegve Artus királyhoz fordult, és megtorlást követelt. Minthogy az ilyesmit a kerek asztalnál nagyon szigorúan büntették, Artus király sajnálkozva jelentette ki: kénytelen halálbüntetéssel sújtani Gawaint. Megsajnálta azonban a vitéz lovagot Ginevra királynő, s kérlelte férjét, másítsa meg a halálos ítéletet, és engedje el a büntetést, ha Gawain egy év leforgása alatt választ tud adni arra a kérdésre, hogy mi az asszonyok legfőbb kívánsága.
Útnak indult hát Gawain, és akivel csak összetalálkozott, férfit, asszonyt, mindenkit megkérdezett, mi az asszonyok legfőbb kívánsága. Minden élőlénytől más választ kapott. Az egyik azt mondta, az asszonyok leginkább nagy vagyonra vágynak. A másik: szórakozni szeretnek az asszonyok. Volt, aki drága ékszereket és finom ételeket emlegetett. Tapasztalt emberek azt mondották, hogy a hízelgés és udvarlás a legkedvesebb az asszonyok előtt. Mások megint úgy vélték: a függetlenség a legfontosabb az asszonyoknak.
Szegény lovag hiába tűnődött, nem jött rá, melyik válasz az igazi a sok közül. Letelt az év, Gawain halálra szántan ügetett vissza Camelot vára felé. És íme, útközben egy erdei tisztáson tündérlányokat pillantott meg, amint éppen táncot lejtettek. Mikor Gawain a közelükbe ért, eltűntek mind a lányok, csak egy öreg banya ült még ott a gyepen.
Megszólította a csúf öregasszony Gawaint:
– Látom arcodon, nemes lovag, hogy nagy bánatod van. Panaszold el nekem, hogy mi bánt, mi öregek sokat tapasztaltunk életünkben, és talán tudok rajtad segíteni.
Búsan felelt rá Gawain:
– Öreganyám, a fejemet veszik holnap, ha nem tudok választ adni arra a kérdésre: mi az asszonyok legfőbb kívánsága.
– Tudnék jó tanácsot adni – felelte az öreg banya -, ha megígérnéd, hogy teljesíted később egy kérésemet.
Ráállt Gawain az alkura, hiszen nem volt más választása. Azt mondta az öregasszony:
– Biztosra veszem, hogy válaszomat Ginevra királynő is helyesnek fogja tartani.
Ezzel valamit súgott a lovag fülébe. Gawain is helyesnek találta a megoldást, és sokkal vígabban lovagolt tovább. Megérkezett Artus udvarába, és minden asszony, a lányok és az özvegyek összefutottak erre a hírre. Körülvették Ginevra királynőt, és izgatottan várták, mit fog mondani a lovag.
Gawain a királyné elé lépett, és így szólt:
– Halld válaszom, királynő! Minden nőnek, öregnek és fiatalnak, szegénynek és gazdagnak legfőbb kívánsága, hogy másoknak parancsoljon.
Helyeslőleg bólintott a királynő, és igaznak találta a szót a sok egybegyűlt fehérnép is. Gawain tehát megmenekült a halálbüntetéstől. Csakhogy az öreg banya is megérkezett a királyi udvarba, és a jó tanácsért azt követelte, vegye őt feleségül Gawain.
Hiába berzenkedett Gawain, mit volt mit tennie, hamarosan felesége lett az öregasszony, és az egész udvar nevetett ezen a különös házasságon. A lakodalom után lóra ült az új pár, és elindultak Gawain vára felé. Sóhajtozott a férj, de nem szólt semmit, az öregasszony meg nevetett rajta.. Végre így szólt az asszony:
– Most két dolog közt választhatsz: vagy rút öregasszony maradok halálomig, de példás, jó feleséged leszek, engedelmeskedem neked, s mindig azt teszem, amit te jónak látsz, vagy pedig szép és fiatal leánnyá változom, de akkor azt csinálom, amire kedvem szottyan, és az én kezemben lesz a gyeplő.
– Légy hát te az úr a háznál! – sóhajtotta Gawain.
Ekkor az öreg banya fellebbentette a menyasszonyi fátylat, és gyönyörű szép fiatal leánnyá változott. Boldogan éltek ezután, de a kalapot az asszony hordta, mert igaz volt a mondás: a nők legjobban parancsolni szeretnek.
Ez a kis anekdota nem csak a dominancia kérdéskörben érdekes.
Levonható belőle egy olyan tanulság is, amely nem annyira népszerű itt a Férfihangon:
Vajon ki ment bele abba az alkuba, “üveggyöngyökért” cserébe, hogy a banya hordja a kalapot?
Nem hiszem, hogy derogal a fuggoseg, inkabb csak kockazatos. A szinglik nem a fuggosegtol odzkodnak, hanem varjak a herceget. A kapcsolati dominancia szerintem nem a fuggosegi viszonybol szarmazik, amirol te beszelsz ott nem alakult ki termeszetesen egy jol mukodo status quo a felek kozt, ezert feszegeti mindket fel allandoan a hatarait a masiknal.
https://wikiszotar.hu/ertelmezo-szotar/Ódzkodik
javitottam a kedvedert :)
Köszönöm. Most már csak a kódtáblát kell módosítani.
Haha, ezek szerint mar a kommentjeimen is latszik az alvashianyom.
“A szinglik nem a fuggosegtol odzkodnak, hanem varjak a herceget.”
Persze, banya módjára Gawain herceget, hogy a “szépségükért” cserébe egy életen át parancsolhassanak neki… és ha nem elég szépek vagy a férfiak kellően okosak, hogy ne fogadják el az alkut, akkor inkább szinglik. :)
Minden dominancia a függő viszonyokból ered. Abból a függőségből, hogy a domináns fél olyan erőforrások birtokában van, amelyeket csak akkor szolgáltat vagy tart kordában, ha engedik dominálni. Az erőforrás lehet szellemi, fizikai, anyagi – bármi, ami akkora értéket képvisel a másik fél számára, hogy azért cserébe függeni, a dominanciát elfogadni érdemes. A dominancia elismerését mindig a másik fél erőforrásaink kihasználására irányuló számító szándék motiválja. Következésképpen a függő fél sem áldozat, hanem egy kölcsönösen számító üzlet részese.
Jó észrevétel. Ezt nevezik paráznaságnak. Nem kell ezen csodálkozni, erre tanitja a feslett Nyugat Hollywoodon és a Pop-zeneiparon keresztül a felnővekvő férfi és női generációkat. A nőböl bálvány szobrot formál, egy pohárral a kezében-amiből csak annak a férfinak ad enni és inni, aki behódol előtte és Istenként tekint rá. Ha ez nem igy történik, akkor a nő tovább áll egy olyan üzleti partherhez, aki kielégiti minden luxus igényét. Ezért kezeli ellenségként ez a rendszer és ideológia a patriarchizmust. Ha nem is tudja elhallgattatni, de hihetetlen erőfeszitéseket tesz arra, hogy lejárassa, besározza vagy megszeliditse. Nem tudja acceptálni azt a szisztémát miszerint a nő a férfiért van, ez persze nem jelenti azt, hogy a férfi hatalmaskodik, de tekintélyénél és szerepkörénél fogva engedelmeskedést vár el, mivel elviekben ő az erősebb nem, aki felelősséggel tartozik a család megélhetéséért és a nevének fennmaradásáért. Az üzlet és kereskedelmi rendszer az oka tulajdonképpen annak, hogy az autentikus családi modell felborult, ugyanis a nők lettek ennek a kizsákmányoló rendszernek a legfőbb védnökei, ha tudatlanul is.
Figyelemre méltó Salamon király története is, aki túlságosan is az idegen feleségei befolyása alá került. A világ egyik legbölcsebb uralkodója a kisemberek kizsákmányolójává vált, mert valahogy fenn kellett tartania a központokban a luxust, dőzsölést. Az ő idejében terjedt el az Istár kultusz is, ami megrontotta a patriarcha berendezkedésü családokat a szabadossággal, erkölcstelenséggel, szexuális elzülléssel. Oda vezetett az öreg király lezüllése, hogy halála után az országa egyszerüen két részre szakadt, nem sokkal később pedig egy idegen birodalom, Babilon teljesen elfoglalta az országot és lerombolta a fővárost. A népeket pedig elhurcolta szolgának.
Erdekes, hogy pont az erzelmi es szexualis dominanciat hagytad ki a felsorolasbol, ami alapvetoen meghatarozza a kapcsolati dinamikat.
“In any relationship, the person with the most power is the one who needs the other the least. This is a foundation of any relationship, not just intersexual ones, but family, business, etc. relationships as well.” – Rollo Tomassi
De olyan jól közelítetted meg a másik irányból, hogy lassan a Férfihangnak is lehetne egy “oldalsávja”, amit olvashatnának a frissen érkezők…
Szűkítsük le a definíciót a kapcsolati függőségre.
Én úgy látom az ismerőseim között, hogy nem is kell egy nőnek jól kinézni, elég ha rámenős és agresszív. Ilyen tulajdonságokkal nemegyszer kifejezetten ronda nők kaparintanak meg náluk jóval jobb külsejű férfiakat, és végig terrorban tartják… Nem egyszer a saját családjukkal összeveszítik a férjüket…
Attól hogy valaki az átlagnál jobban néz ki még ugyanolyan lúzer lehet mint bárki más.
Én egyre inkább úgy vélem, hogy egy ember külsejéből gyakorlatilag semmire sem lehet következtetni az illető lelkivilágával kapcsolatban. Ugyanakkor emberi kapcsolatot azzal tudsz kialakítani, ami az ő fejében, ami az ő lelkében van. Nem is tudom ezt jól megfogalmazni. Hogy is mondjam: a belső személyével? De talán értitek, hogy mire gondolok.
Ezért működik az jó külsejű nőknél is, hogy abszolút nem foglalkozol a külsejével és arra koncentrálsz, amit látsz vagy megérzel azzal kapcsolatban, hogy ki is ő belül. Arról nem is beszélve, hogy az hogy egy ember milyennek tartja a saját külsejét, az gyakran homlokegyenest ellenkezik azzal, ahogyan ő önmagát látja.
Ez nők esetében különösen gyakori: lehet, hogy a tükör azt mondja, hogy gyönyörű, ő mégis csakis és kizárólag akkor fogja szép nőnek érezni magát, ha ott van előtte egy férfi aki őrülten kívánja őt.
Férfiak esetére a saját példámat tudom felhozni: a mai napig meglep, amikor a körülöttem élő nők nem annak a taszító lénynek látnak, mint aminek én látom magamat akkor, amikor belenézek a tükörbe…
Azok a férfiak olyanok is. Bár a hímnem találóbb lenne rájuk.
Zsàk a foltjàt… neha eleg kellemetlen, de magunk utan a parunk minosit minket a leginkabb.
A férfiak nem mindig azt a nőt tartják szépnek mint akit a nők.
De itt most elsősorban nem a nő külseje volt a probléma, hanem a viselkedése.
Bár az a férfi viselkedését is minősíti.
“és végig terrorban tartják”
Ez minket zavar már csak a szolidaritás miatt a nőket meg azért zavarja ,hogy mi az hogy az a ronda azt a jó pasit és nem ő.
Dehogy minősíti, ez sima bullshit, nem igaz.
A nők teljesen máshogy ítélik meg a női szépséget. Ha végiggondoljuk legtöbbünkkel megesett már, hogy beszélgetsz egy nővel, és valamelyik közös nőismerősről beszél, de nem jut eszébe a neve, csak leírja neked, hogy az a nagyon csinos, széparcú csaj, tudod… aztán utána kiderül, hogy az a nagyon csinos nő, egy kifejezetten ronda elől deszka-hátul léc satrafa, vagy épp egy dagadt tehén. Férfival ha beszélgetsz, soha nincs ilyen félreértés.
És ennek a fordítottja is igaz, konkrétan barátaimmal egy csajt kikiáltottunk a kisvárosunk legjobb nőjének, ha végiglibegett az utcán, akkor minden férfi belassult, utánanézett, kb. úgy képzeljétek mint a Malenában Monica Bellucit ahogy megállt az élet. Aztán havernak mondtam amikor ott volt a felesége, hogy láttam ma város legjobb nőjét, és megint milyen dögös volt, erre a felesége megkérdezte ki az. És nem tudtuk elmagyarázni neki, a leírásunkból nem jött rá. Aztán kiderült, hogy ismeri, együtt járnak tornázni, de neki fel se tűnt, hogy jól néz ki.
A nokre nem hat olyan eroteljesen egy masik no szexualis kisugarzasa, mint egy ferfire. Igy a noknek tobbnyire ez nem resze a “noi szepseg” definicionak, amig a ferfiak erosen beleveszik ezt a tenyezot. Ezert fordul elo, hogy egy no mast tart szepnek, mint egy ferfi. Egyedul abban az esetben nincs vita, ha a szexualis kisugarzas aranyban van a no tenyleges kulsejevel, akkor alt ugyanazt tartja szepnek/csunyanak/atlagnak a ket nem.
A női szépség meghatározásánál (a leszbikus vonalat leszámítva) a döntő szó a férfiaké.Magyarul ha a férfiak azt mondják egy nőre ,hogy szép akkor az szép.
Latom megint visszatertel a kinekavelemenyeszamit dedo szintre.
Nem azt mondta, hogy “kinek” a véleménye (konkrét XY), hanem, hogy “minek”(férfi/nő), nem ugyanaz!
Nalam a ferfi/no az “kinek”, nem “minek”. Megismetlem a hsz-em lenyeget: a “szepseg” nem feltetlen egyenlo a szexualis kisugarzassal, a ferfiak pedig hajlamosak a kettot osszemosni. A nok tobbsege kulon kezeli a fizikalis szepseget a kisugarzastol, ezert fordulhat elo, hogy mas a szep nekik. Pl egy eros kisugarzasu, atlag adottsagu not a legtobb ferfi szepnek (szexualisan vonzonak) tart, amig a nok csak atlagnak. (Az alfak itt is kivetelek, altalaban ok ugyanazt latjak szepnek, mint a nok tobbsege.)
A nok sajat szepsegukhoz valo viszonya pedig kihat a sajat szexualis kisugarzasukra is, ami mar befolyasolja, hogy szepek vagy sem a ferfiak szemeben. A donto szo mindig a sajat ertekiteletunk, nem mase.
Azt csak te mondod ,hogy átlag adottságú,meg azok a nők akik irigyek…
Az az alfás rész meg egyenesen nevetséges,jóhogy nem már a” nektek meg kicsi a pöcsötökkel “jössz..
Egy SMV 5-6os no legyen az atlag, minimum egy-ket jol lathato hiba lesz rajta (atlag arc/hibas bor/enyhe tulsuly, nem szep haj/fog stb stb), ha ezek ellenere is kap akkora figyelmet, mint egy SMV 7-8as no a ferfiaktol, ott mar lehet gyanakodni a szexualis kisugarzasra. Ez a no egy atlag ferfinak szep, egy atlag nonek leginkabb atlag.
Az alfak pedig tenyleg irto kritikusak, nekik kell a szep arc es a jo test, ok nem tartjak az SMV 5-6os noket szepnek, csak atlagosnak. Max egy-ket estere bevallaljak oket, de meg mar nem fognak az ilyen nokkel jelenni nappal nyilvanos helyen. Miert? Mert nem tartjak oket szepnek, nem utik meg a szintet.
Senki nem állítja ,hogy nincs szexuális kisugárzás.Csak az nem keverendő össze a szépséggel.Akinél mind a kettő megvan az:nagyon szép és “úgy megbasznám”.Akinél hiányzik a kisugárzás az szép de valahogy mégsem kívánja annyira az ember.És van ,(ez volt talán a kiindulás?)aki :nem annyira szép nem annyira bombázó de valamiért mégis “úgy megbasznám”kisugárzása van.
(kivonat több férfival a tárgykörben lefolytatott beszélgetéseimből)(most a rondákat kihagytam)
“A nokre nem hat olyan eroteljesen egy masik no szexualis kisugarzasa, mint egy ferfire. Igy a noknek tobbnyire ez nem resze a “noi szepseg” definicionak, amig a ferfiak erosen beleveszik ezt a tenyezot.”
Hogy ez mekkora kivetítés… Magadból indulsz ki :). A férfiak azt találják szépnek, ami szép. A nők szoktak a külsőtől eltekinteni és pl szexuális kisugárzást vagy mást belelátni férfiakba.
A fenti eset nyilvánvalóan a rivalizálásról szólt. Valószínűleg nagyon is észrevette, hogy az a másik nő egy ‘jó nő’, csak játszotta a hülyét és próbálta a veszélyes vetélytársat a férfiak számára kevésbé jó nőnek beállítani.
Amúgy meg a deszkákat vagy a teheneket azért dicsérgeti a többi nő, mert nem jelentenek kihívást számukra.
Szerintem mindegyikőtöknek igaza van valahol.
A külső fizikai szépséget, a belső lelki adottságok megnyilvánulásait és a szexuális vonzerőt nem lehet teljesen elkülöníteni egymástól.Az első kettőt összemossuk és egyként kezeljük. Egyáltalán nem kizárt, hogy valamiképpen képesek vagyunk érzékelni mások belső tulajdonságait, amit aztán testi jegyekké fordít le az agyunk hogy értelmezni tudja (auraérzékelés vagy pusztán nonverbális jelzések?).
Kéjtől párás a szeme olvasom és elgondolkodom mi lehet a baj a kötőhártyájával… Milyen lehet a kapzsi pillantás?
A külső és a belső szépségnek is vannak objektív jellemzői. Nagy hazugság és társadalmilag is rendkívül káros az a vélekedés, miszerint a minőségek csak viszonylagosak és kontextusban értelmezhetőek. A külső ismérveknél a szabályosság, bizonyos testarányok, az egészséges kinézet egyértelmű ismérv. A belsőknél pedig bizonyos pozitívnak tekintett emberi tulajdonságok
A szexuális vonzerő meg amúgy is egy elég misztikus dolog. Nehéz megfejteni, csak a hatását tapasztalni igazán. Valamennyire a karizmára hasonlít (de nem teljesen).
Az igazán szép emberek azok, akiknek a szexuális vonzereje a saját nemük számára is érzékelhető (heterók esetén is).
A szexuális vonzerő tekintetében a nemek közötti eltérés az érdekes, ennek oka meg gyanítom az eltérő párpreferenciák lehetnek.
Így van, felfogás hatására nem mindegy, hogy a nevető vagy a szomorúság ráncok alakulnak ki az emberen. Itt pontosan tettenérhető a belső kivetülése a külsőre.
“The greatest happiness is to vanquish your enemies, to chase them before you, to rob them of their wealth, to see those dear to them bathed in tears, to clasp to your bosom their wives and daughters.”
Ez valószínűleg kitalált idézet (Dzsingisz Kánnak tulajdonított), egy másik verziója a Conan a barbárból ismert. :D
Mondta-e a kánok kánja? Passz. Mindenesetre illik hozzá.
https://www.youtube.com/watch?v=taIDLpsXXOA
A nagy kán ezt mondta:
https://www.youtube.com/watch?v=p2bvPzvFlP8
“Kezeld egyenlőként a nőket, tisztelettel. De soha ne hagyd lenyomni magad erős nők által. ” Életem első 40 évének egyik nagy tanulsága volt, hogy ez így egyszerűen nem fog sikerülni. Nincs az a nő, amelyik nem látná meg az alkalmat a fölülkerekedésre, ha valódi társként kezelve mindent megosztasz vele, döntéseire bízod magad. Hamar kiebrudal az ágyából, ha azt hiszed, hogy egy felnőtt emberről van szó, aki magától értetődően jelzi pl, ha a közelségedre van szüksége… A cikk amúgy tipikusan az, amikor akasztják a hóhért: a harcos emancipunci 3 fiút szült. Most mi legyen? Kezdje el utálni a saját fiait? Higgyük el, ilyen is van, de ő, szerencsére, nem ezt választotta.
Pfff…. Az mióta egyenlőség, ha döntéseire bízod magad? :D :D
Éppen hogy magad fölé emeled azzal, ha ő dönt helyetted…
Akkor inkább úgy foglamazok, bár tudom, a mi generációnk még másképp volt szocializálva: meghagyom neki a döntés lehetőségét olyan dolgokban, melyekben azt gondolom, hogy felnőtt ember meghagyható. Pl egy randizásos időszakban odabízom, hogy ő is keressen, szóljon, ha akar látni, később beavatom külféle dolgaimba, anyagiak, stb. Eddig egyik nőnek sem sikerült felnőnie az emberi lény szintjére. Megmaradt ösztönlénynek.
A te generációd úgy szocializálták, hogy a nő választja a randit? Ez nekem új. Melyik ez a generáció?
“Eddig egyik nőnek sem sikerült felnőnie az emberi lény szintjére. Megmaradt ösztönlénynek.”
Akkor most elárulom neked, hogy a férfiaknak sem sikerült. Had ne kezdjek el példákat sorolni.
http://napinyelvtan.blogspot.com/2013/01/hadd.html
Köszi!
Nőknek nem sikerült , férfiaknak nem sikerült, mutánsoknak?
Mutáns válogatja.
Jó cikk.
Keresztre feszítették azóta a bloggert?
A jövő transznemű:
https://index.hu/belfold/2019/03/29/transznemu_harc_az_oltozo-valtasert_megegyezes_szuletett/
Na de most mi vot a baja a csajnak(csávónak) férfi akart lenni és nem engedték be utánna a női öltözőbe hát nem azt akarta hogy őt férfinek tekintsék?
Ez most férfiből nővé operáltatta magát magyarországi műtéttel, lehetővé tették hogy keresztnévi nemet váltson és kapott női személyi számú lakcímkártyát is? Lehet ilyet Magyarországon? Inkább pszichiáter kellett volna, hogy segítsen szerencsétlenen.
Ez miatt a patkány miatt halt meg pár ember biztos, mer azokra már nem maradt keret.