A sajtó tudományos ismeretterjesztő csatornáin gőzerővel ünnepeltetik Dr Katie Bouman kutatónőt, aki "a nő, aki elsőként fotózott le egy fekete lyukat". - Amely kijelentés ebben a formában egy gigantikus hazugság.
Mindenek előtt tekintsük át magát a tudományos eredményt. Ahogyan azt Einstein elméleti fizikai felvetése óta feltételezzük, a fekete lyukak olyan minimális fizikai térben összpontosuló, ámde rendkívül nagy tömegű anyaghalmazok, amelyeknek gravitációs tere olyan erős, hogy sem anyag, sem fény, sem más hullám nem léphet ki belőlük. A fekete lyukak határterületét, ahonnan többé semmi sem léphet ki és ahol a tér és az idő fogalma is lényegében értelmét veszíti “eseményhorizontnak” nevezik. Mindezek miatt magát a fekete lyukat lefotózni vagy rádióteleszkóppal megfigyelni lehetetlen, hiszen nincs semmilyen saját sugárzása. Tehát fekete lyukakat közvetlenül nem lehet megfigyelni, csak a közelébe vonzott anyag viselkedéséből következtethetünk létezésére. És ez sem egy egyszerű feladat. Erre tett kísérletet az a sok éve tervezett és érlelt kutatási projekt, amely a föld több hatalmas rádióteleszkópját kapcsolta össze egy megnövekedett érzékenységű közös megfigyelő egységgé az “Event Horizont” vagyis “Esemény Horizont” rádióteleszkóp csoporttá. Ennek a gigantikus megfigyelőrendszernek a digitális képeit kiértékelve nyílt lehetőség arra, hogy a fekete lyukak körüli anyag megváltozott sugárzását kimutathassák, tehát közvetve “lefotózhassák” a fekete lyukakat. Lásd a globális erőforrásokat és kutatási centrumokat egyesítő tudományos munka Wikipedia oldalát.
Mint azt láthatjuk, a tudományos feladat olyan hatalmas problémákat vet fel, hogy a megvalósítás világméretű tudományos összefogást és szakemberek százainak, sőt közvetve minden bizonnyal ezreinek évtizedekben mérhető munkáját igényelte. Közvetlenül is legalább kétszáz magasan képzett és évtizedes kutató munkát befektető tudóst kell(ene) nevesíteni a tudományos kutatás mögött. Ennek a gigantikus tudományos vállalásnak a reklámarcául állították ki még egy évvel ezelőtt Katie Bouman-t a doktorátusra készülő egyetemistát. Miközben zajlott a hatalmas projekt adatgyűjtése az Event Horizonton keresztül, időközben Katie Bouman megszerezte diplomáját és posztdoktori gyakorlatként az Event Horizont projektben kapott munkát, sőt hogyhogy nem, állítólag még a számítógépes képalkotásért felelős csoport élére is kinevezést nyert a friss diplomás nő, immár Dr Katie Bouman-ként, annak ellenére is, hogy saját bevallása szerint nem sokkal korábban leginkább azt sem tudta, hogy mi is az a fekete lyuk.
Aztán amikor a sokéves kutatás eredményeinek köszönhetően közreadhatóvá vált egy fekete lyukat ábrázoló “fotó,” a sajtó egyszemélyi sztárként kapta vállára Dr Katie Bouman-t, aki nőként mutatta fel azt a lenyűgöző eredményt, hogy “elsőként fotózott le egy fekete lyukat”. Legfőképp természetesen a feminista propaganda gépezet triumfál a siker felett, mert íme végre valami mindent elsöprő eredményt sikerült prezentálni, amellyel bebizonyíthatják, hogy mennyire helye van a nőknek a STEM területeken. Azonban több külső szemlélő feszegetni kezdte a magát nagyon is adó kérdést, hogy vajon miben is állt a nő közreműködése a projektben. Egyesek a nyilvános forráskódok vizsgálatával arra jutottak, hogy más fejlesztők sokkal jelentősebb mértékben járultak hozzá konkrétan még a képalkotó rendszer fejlesztéséhez is, mint Katie Bouman. Egyebek mellett egy Andrew Chael nevű fiatal férfi, egy tipikus “kocka”, fiatal programozó, akit többen már csak azért is megkerestek gratulációikkal, hogy ezzel is tüntessenek az ellen, hogy feminista indíttatásból egy az egyetem padsoraiból éppen kikászálódott fiatal nőt nevezzenek ki egy több száz ember megfeszített munkájával elért tudományos eredmény egyszemélyi birtokosának.
Valóban van abban valami egészen elképesztően abszurd, ha 60 egyetem és kutatási központ, tucatnyi csillagászati központ, kétszáz magas fokon képzett kutató munkáját engedik egyetlen kiagyalt, megcsinált feminista szimbólum neve alatt a közéletben megjelenni. És ebben nem csak a média hibás, hanem mindazok, akik a kutatócsoport menedzsmentjében eltűrik a kialakult helyzetet. Ők a többi kutató elismeréséért is felelősek. Nem szabadna olyan látszatot kelteni, amit most az ő kollaborációjuk eredményeként sikerült. Még akkor sem, ha egy jó feminista sztorival sok minden eladható manapság.
A magyar interneten például az NLCafé is jellemzően túláradó feminista hevülettel kommentálta a “női sikert” és “29 éves tudósnő csinálta az első fotót egy fekete lyukról” címmel adták közre cikküket. Azonban úgy tűnik, hogy utóbb olyan mértékben önkritikát gyakoroltak, úgymond elszégyellték magukat, hogy egy az egyben eltüntették az internetről az elfogult írást, és ha a linkre kattintunk, akkor a helyén ma már csak azt találjuk, hogy “Hoppá!” Nyilvánvalóan a kirobbant globális internetes botrány hatásának tudható be, hogy az egyébként nem kevésbé feminista beállítottságú Index már csak “Az internet őt ünnepli, pedig egyedül semmire se ment volna” című cikkel próbálta Katie Bouman-t bemutatni.
Bár a kutatócsoport elegánsan összezár az előtérbe tolt feminista ikon mögött, de a csontváz már kizuhant a szekrényből, alig van értelme bármi magyarázkodásnak. Az Event Horizont ügy az évtized tudományos botrányává lépett elő. Úgy tűnik, a férfitársadalom végérvényesen öntudatára ébredt és mára már korántsem jó reklám, ha a feminista képmutatás eseményhorizontja mögött senior kutatók és fiatal tehetségek munkáját teszik láthatatlanná. Bár nem ez az első és egyetlen feminista tudománytörténet hamisítás, mégis most Dr Katie Bouman ügyével úgy tűnik, végleg leszerepelt az a nősovén erőlködés, amely akár másokat megfosztva a méltó elismeréstől, csoporteredményeket kisajátítva, hazugságok árán is a nők “nagyszerű tehetségét” igyekszik hirdetni. Bárhogyan is szeretnék látni a világot a feministák, a tények olyan kérlelhetetlen dolgok, mint a fekete lyukak fizikája.
An image of a black hole captured much of the internet and the world on Wednesday, and now we know a 29-year-old woman was behind it.
Katie Bouman, who received her Ph.D. in electrical engineering and computer science from the Massachusetts Institute of Technology (MIT), designed the algorithm that made it possible to construct images of the black hole. She shared her pure moment of excitement watching the image being reconstructed on Facebook yesterday.
https://www.dailydot.com/irl/katie-bouman-black-hole-image/
“amelyeknek gravitációs tere olyan erős, hogy sem anyag, sem fény, sem más hullám nem léphet ki belőlük” – szerintem gravitációs hullám igen.
Amúgy meg: https://www.youtube.com/watch?v=-5Sh5omf7CU
Már ha a gravitáció önmaga egy hullámtermészetű valami… Amiről úgy tudom, “erősen megoszlanak a vélemények”…
Árnyalnám. Bauman minden megnyilvánulásakor hangsúlyozta kollégái érdemeit. A média meg úgy működik, hogy mindig kell egy “plakátarc”, akivel eladható a történet.
Megérzésem szerint nem igazán van mire szerénynek lennie, de ezt inkább csak a privát véleményemnek nevezném. Azt viszont velem együtt nagyobb számú “antifeminista troll” mondja, hogy Katie Bouman létező vagy nem létező eredményeitől függetlenül sem tetszik az a kiagyalt plakátarc és a feminista ponyva sztori, amit az egész ügyhöz akarnak társítani… Méltánytalan a többi kutatóval szemben, ha elérkezhetünk oda, hogy még a tudományos világot is feminista sztorik fogják forgatni… és súlyos következményei lehetnek annak, ha egyre inkább mindent a női befolyásra épít fel a társadalom.
Néha az az érzésem a jelenlegi eseményekkel kapcsolatban, hogy valamiért szándékosan cukkolnak bizonyos erőket. Paranoiának tünhet, de túl sok olyan hasonló dolog történik, ami kifejezetten erre enged következtetni.
Melyek lennének azok a bizonyos erők? netán félsz valami fekete lyuktól?
Ez nem paranoia, Rustem, ezt nagyon jól érzed. A kultúrmarxisták agytrösztje nagyon okos emberekből áll. A nemi identitás dekonstrukciója a kritikai teória alkalmazásával, ami ma zajlik a “gender” címszó alatt, az összes károkozás amit csinálnak azért sikeres, mert minden lépésük tudományos alapon, a férfi és női természet alapos ismeretére épül. Nagyon fel kell kössük a gatyánkat ha meg akarjuk nyerni a kulturális háborút.
Azt gondolom, Hunn, hogy a generális másfajta “erőkre” célzott, amelyek túl vannak a kulturmarxistákon….egyébként olvastam valamit, még pár hete, hogy valami igazi észlények elindultak az Antarktisz felé bebizonyitván a Föld lapos létét…még nehogy valami fekete lyukba kössenek ki, mert kár lenne értük….
Kedves Alter, a magam részéről elégedetten venném tudomásul a cikk állítását, hogy “Az Event Horizont ügy az évtized tudományos botrányává lépett elő”, viszont a cikkből nem látom, hogy ez tényleg így lenne. Az, hogy az NL Café oldaláról törölték az erről szóló írást, meg hogy az Index megemlíti, hogy ez azért csapatmunka volt, még nem jelenti azt, hogy ez lett az évtized tudományos botránya. Sajnos még a Férfihangon megjelent fenti írás sem elegendő ehhez. Esetleg ha valamelyik világméretű hazugsággyár (CNN, NY Times, Spiegel…) önkritikát gyakorolt a témában, az már lenne valami. A Guardian például nemes egyszerűséggel nőgyűlölő trolloknak nevezi azokat, akik kétségbe vonják Katie csodás tudományos teljesítményét:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/apr/17/katie-bouman-black-hole-image-online-trolls
(Az Index szerint egyébként nem Bauman, hanem Bouman – persze tudom, darab darab, de ez így egy támadási felület: “A Férfihang alaptalanul kétségbe vonja a nők tudományos területen elért teljesítményét, miközben még az általuk szapult kutatónő nevét sem tudják helyesen leírni!”)
Nagyon szeretem a figyelmes olvasóimat. Köszönöm az észrevételt; javítottam a névelírást.
Nyilván nem úgy gondoltam, hogy az Event Horizont ügy azért lépett elő az évtized tudományos botrányává, mert az NlCaffé, az Index vagy éppen a Férfihang foglalkozott a dologgal. És még csak nem is azért, mert a Guardian vagy más nagyobb lapok is kénytelen-kelletlen foglalkoznak a férfiak felháborodásával.
Lényegtelen, hogy a Guardien antifeminista trolloknak minősíti a felháborodott és az alternatív médiában a véleményüket elmondó férfiakat. Ez a botrány nem a “mainstream” sajtó szüleménye, hanem egy valódi alulról jövő, széleskörű véleménynyilvánítási hullám. Ami “nagyon funky”, egy óriási dolog, hogy emberek, akiknek van egy markáns véleménye, szépen átrendezik a sajtóbefolyás-térképeket. Persze, a mainstream sajtónak ez ilyen-olyan okból nem tetszik. A hivatásos sajtó zsigerből utálja az influencereket (véleményvezéreket), mert ők úgymond eleszik a kenyerüket és lerombolják a mainstream sajtó ideológiai befolyását és lerombolják a részben-egészben általuk kiagyalt, hazug, de jól forgalmazható feminista sztorikat. Persze hogy “antifeminista troll” mindenki, aki mást gondol a világról. Szerintük itt csak ők trollkodhatnak a saját véleményükkel. Például a 444 az üggyel kapcsolatban írott cikke is jól látni engedi ezt a befolyásért vívott háborút is:
https://444.hu/2019/04/13/a-youtube-keresesi-algoritmusa-kellett-ahhoz-hogy-noellenes-gyulolethullam-dagadjon-katie-bouman-feketelyuk-projektje-korul
Majd jól beleavatkoznak az algoritmusokba is, ha az kell. Mellesleg az a címbeli felütés is jól kirajzolja a problémát, hogy aszongya “Katie Bouman feketelyuk-projektje”. Úristen! Ugye értitek emberek, hogy miről pofázunk mi “antifemnista trollok”??? – Katie Bouman feketelyuk-projektje??? Hogy az a jó…..! Kis túlzásra ragadtatva magam akár azt is mondhatnám, hogy Katie Bouman csak egy szivárványszínűre festett alátét egy 5-ös csavar alatt egy parabolaantennában… Még hogy az ő projektje!
“A Férfihang alaptalanul kétségbe vonja a nők tudományos területen elért teljesítményét, miközben még az általuk szapult kutatónő nevét sem tudják helyesen leírni!”
A Férfihang egy alulról építkező, civil véleményportál, a fentebb is említett alternatív média része, pont ugyanaz vonatkozik rá, amit fentebb írtam. Akármit is mondunk, mindenképpen csak a példamondatodhoz hasonló támadásokra számíthatunk, jobbra semmiképp sem. De ezzel nagyon jól együtt lehet élni. Mondhatnám úgy is, hogy pont leszarom, amíg a hasonló gondolkodású barátaimmal “kollégáimmal” karöltve elmondhatom a véleményemet a “saját szakállamra”. Amíg nem az algoritmusok és nem is a kötelezőnek megálmodott PC, mainstream vélemény függeléke, hanem egy önálló, markáns véleménnyel rendelkező társadalmi csoport szószólói vagyunk.
Ez a zsidó pofa.
Tényleg akkora heftije van hogy indulhatna a Barbara Streisand karikatúra hasonmásversenyen :P
Dr. Katie Bouman így első ránézésre egy egészen helyes kis csajszika, ergo sunáznám.
És mivel kifejezetten szeretem az okos nőket, mert az okos nők általában jók az ágyban, és ő elvileg okos, ezért duplán sunáznám.
Összegzés: a tudományos eredményei igazából hidegen hagynak, viszont, amint azt fentebb is említettem, sunáznám.
(Második ránézésre mondjuk az orra kicsit szemitának tűnik…)
Azt viszont viccesnek tartom, hogy úgy állítják be a hírre érkező kommenteket – pl a fentebb említett Guardiannál – mintha a nők számára ez a tömeges negatív hozzáállás a férfiak részéről a nők által elért eredményekhez úgymond mindennapos dolog lenne, és hogy ez lenne a nők általános, jellemző, negatív tapasztalata.
Ez egyszerűen nem igaz, ez hazugság.
Korábban ez egyáltalán nem volt jellemző.
Ez a reakció ugyanis már a túltolt feminizmusra adott válaszreakció.
Pontosan. Manapság már az ember meglátja, hogy egy nőt dicsérnek, akkor egyből az jut eszébe, hogy emögött itt most agenda lesz… És mivel legalább 99%-ban tényleg agenda van mögötte, ezért a gyanú teljesen jogos, és nem szégyellem magam miatta. Ha majd véletlenül igaztalanul vádolom agendával az ilyen hírt, akkor utólag elismerem, hogy tévedtem és bocsánatot kérek. Eddig erre nem volt példa, és várhatóan nem is lesz.
Akár még lehet is átlagon felüli a lány, akár még férfiaknál is lehet okosabb, hasznosabb (bár kétlem, LOL). Nem az ő személyével van probléma, hanem ahogy tálalta a sajtó. A baj a sajtóval van, ahogy mindigis a sajtóval volt a probléma.
Kifejezetten nem vagy egyedül ezzel a véleménnyel. A cikkemben van egy bekezdés, ami utólagosan született egy online beszélgetés során. Szeretném ezt ide, ebbe a beszélgetésbe is kiemelni:
“És ebben nem csak a média hibás, hanem mindazok, akik a kutatócsoport menedzsmentjében eltűrik a kialakult helyzetet. Ők a többi kutató elismeréséért is felelősek. Nem szabadna olyan látszatot kelteni, amit most az ő kollaborációjuk eredményeként sikerült. Még akkor sem, ha egy jó feminista sztorival sok minden eladható manapság.”
A sajtó és a figyeleméhes számítás együtt szülik meg a feminista közhangulatot, közgondolkodást.
Alter, kicsit eros feltetelezesnek erzem, hogy a kutatocsoport menedzsmentjenek lenne akkora befolyasa, hogy kontrolàlja a mediat, foleg nemzetkozi szinten. Masreszt a menedzsment elsodleges feladata a kutatashoz szukseges forràsok megszerzese es allokàlàsa, ezzel eletben tartva a projektet es munkat adva az ott dolgozoknak. A kutatok elismereset egyebkent se àrtana definialni, mert ez igy onmagaban elegge lòg a levegoben. Maga az, hogy reszt vehetnek egy ilyen projektben szakmailag elismeres, az hogy ebbol egyenileg ki hogyan profital, az eleg sok tenyezotol fugg, amire semmi ràhatàsa sincs a menedzsmentnek.
Ne becsüld alá a vágyvezéreltek hitét és vizióikat……………
Nem kontrollálja hanem befolyásolja.Valószínűleg a pénz miatt ahogy utaltál rá.Persze attól még a probléma megmarad.Mondjuk hasonló hatáskeltés volt(“feltaláló” diákokkal) már, kérdés ,hogy ez konkrétan arról szól ,hogy a “fiatal okos szemű nő” vagy csak “nem a megszokott középkorú kopaszodó férfi tudós”. Mellesleg a képen úgy néz ki mintha a mobilján játszana…
Szerintem éppen ezért határozottan kifejező kép… Imádom.
Hunn! Na még az is lehet ,hogy szűz.
Az ki van zárva :P – talán ha ellavírozott egy darabig nagyon ergya béták körül, de egy TED előadásról nem lehet úgy lejönni nőként/férfiként hogy egy akkora hallgatóságból a legjobb alfa hímek/nőstények ne mozduljanak rád.
Az is sokat dob a szimpatikusságán hogy nem kezdte magát sztárként ünnepeltetni, hanem sietett hozzátenni hogy ez csapatmunka volt.
A cikk szerint is “a sajtó tudományos ismeretterjesztő csatornái”-ról van szó amely fölfújta a csajszi érdemeit….sajtó és tudomány- ennél bulvárabb téma talán nem is kapódna…
Persze azért a sztárolást és az ezzel járó érdemtelenül megszerzett előnyöket azért nem utasította vissza…
“Úgy tűnik, a férfitársadalom végérvényesen öntudatára ébredt és mára már korántsem jó reklám, ” stb stb a Czikkíró melyik filmet nézi? már nem akarok beszólni de abból az italból én is kérnék :D
ostoba szupplikáns béták milliói magasztalják a csajt az egekbe youtube-on, twitteren és minden egyéb mainstream közösségi oldalon, amit szintén emberek ezrei lájkolnak, óriási volt az aktivitás az ezzel kapcsolatos hírek alatt.
még vitába szállni sem érdemes, mert elveszik a kommented a rengeteg többi között. ha meg kiszúrják, 100ával kapod a shame-elő válaszokat, ha épp nem tilják a kommented gyülöletbeszéd miatt.
férfitársadalom? öntudtára? talán majd 20 év múlva, ha addig nem lesz már késő…
Férfiközösség/férfimozgalom-“romboló” vagy……, Dádá lesz, ha jön a “főmozgalmár”….
Már megint ez a sok “fasiszta” tesz keresztbe….
Csakszika!
Ezzel kapcsolatban egyet nem értek, hogy akkor mi a fasznak vagy itt?
Minden dolog kapcsán leírod ugyanazt, mint egy touret szindrómás, pszichopata hülyegyerek, akinek bekadt a “tikk”
Ha igazad van, akkor örülj magadnak és kussolj és takarodj. Ha nincs, akkor a karaván a te ugatásod ellenére is halad, magyarán kussolj és takarodj.
“egyet nem értek, hogy akkor mi a fasznak vagy itt?”
https://www.youtube.com/watch?v=jQcu2ARJcI4&list=PLr_EHpMKXOXYiW_65-wApYpcPHVMREEN7
Ja, ja, ahogy a szlogen szól : Minden (belterjes) “hang” számít……
(Ezek szerint ki kéne még egészíteni a “szlogent” a “csakazírjon….”-al…..is ……)
Eddig még mindig a ti ugatásotok ellenére haladt a karaván és nem fordítva, ne cseréld fel a szerepeket “nyomozóügyvédúr”
Csakszika valamk új? Vagy még mindig akad a tű a lemezen? :D
Az egész csak oda-vissza pocsározás a virtuális tér “szociális hálójában”, azaz teljesen értelmetlen dolog. Csak annyi hatása van a valós világra amennyi jelentőséget tulajdonítunk neki.
Kamu viták, csinált és mű egzisztenciák, influencerek meg a többi zagyva hülyeség. Gyerekeknek és nőknek való dagonyázás a tévképzeteik művi terében.
Kurvára nem számít hány millióan magasztálják ezt a zsidó picsát a kamu fotóikkal.
Bár így lenne!
Azonban ez csak egy kisérlet vagy újabb frontvonal és hiába hisszük, hogy ezt a csatát megnyertük.
Sajnos a nőtársadalom tudatában ez úgy fog megmaradni mit egy újabb példája annak, hogy a nők mindenben jobbak.
Aztán jönnek majd a további próbálkozások mígnem ez is mint minden más feminista hazugság megszokottá és elfogadottá válik. Sajnos ez az eset is csak azt bizonyítja, hogy a feminizmus gőzerővel törtet előre és a jelenlegi eszközökkel megfékezhetetlen.
A történet üzenete a nőknek nem más mint, hogy “ti vezetőnek, a férfiak parancsolójának születtetek”, szerezzetek diplomát és azonnal kaptok vezető beosztást tudás, tapasztalat és gyakorlati ismeretek nélkül is. Jól kivehető a történetből, hogy ez az előléptetési folyamat már hétköznapivá és elfogadottá is vált a társadalom szemében hisz kizárólag az antifeministák teszik ezt szóvá a társadalom számára “némán” .
Ez bizony egy csúfos vereség a férfitársadalom számára és egy sorsfordító győzelme a feminizmusnak!
Kívánom, hogy ne legyen igazam de sajnos ebben a témában eddig mindig bejöttek a rossz előérzeteim.
Rég megfogadtam, hogy soha nem írok erre az oldalra, mert az hamis áldozati szerep és a hozzá tartozó lamentálás ami itt folyik rosszabb, mint egy arab temetés sirató asszonyainak ajvékolása….
De ha már tudomány, legalább ne a wikipédia hasábjairól másolnák ide a “tényeket”.
Egyrészt, mitől is lesz kevesebb bárki férfi attól, ha egy nő a tudmány területén sikereket ér el? A tudomány fejlődése az egész fajunk érdeke… Einstein biztosan nem forog a sírjában tőle, ez csak tiszta szánalmas és lenézendő irigység. Aki ennyire utálja a nőket az mehet a “maszkulin” arabokkal kecskére…
Másrészt, a hölgy 2016 óta tart előadásokat a témában (pl a videót ha bárki elindította is láthatja, 2006 novemberben készült), legalább annyira vegyétek a fáradtságot, hogy a forrástól olvastok. 29 éves, nem éppen most esett ki az iskola padból.
https://eventhorizontelescope.org A hivatalos oldal, ahol Katie egyszer sincs kiemelve, csak az, hogy 200 ember munkája világszerte. Senki nem erőlteti őt reflektorfénybe, csak a média ad neki nagyobb hangsúlyt, nektek meg a kissebbségi komplexusotok nagyítja fel.
Gyerekek, tessék végre felnőni!
Mivel a felhasználó nevem alapján nem egyértelmű, férfi vagyok én is. Ellenben a cikkek íróival.
Fogadalomszegő.
Ejnstejn biztosan nem, a kis tolvaj kókler.
Szóval még csak 3 éve bohóckodik?
A zsidó média tolja a semmirekellő zsidó picsát?
Te nem férfi vagy, csak papucs.
“Több dolgok vannak földön és égen,
Horatio, mintsem bölcselmetek
Álmodni képes.”
Én nagyon örülök, hogy valami arra ösztönzött végül téged is, hogy ne csak kitartó olvasó legyél, hanem hozzászólj a beszélgetéshez is. Az viszont már nem annyira jó ómen, hogy rögtön annak a megvitatásával kellene kezdenünk, hogy ki is a férfi valójában… Első nekifutásra csak annyit mondanék, hogy a feminista reklámoknak bedőlő, önálló gondolkodást mellőző alapállást én nem tartom túl férfiasnak.
Mint a cikk szerzője bizton állíthatom, hogy egyetlen sort sem másoltam a Wikipédiából, bár más esetekben szoktam, de azt többnyire idézőjelek között és forráshivatkozással teszem, hacsak nem jelentős mértékben átdolgozom a szöveget. Egyébként írói munkásságom alatt valószínűleg többet adtam hozzá a wikipédiához szerzőként, wikipédistaként, mint amennyit elvettem belőle. Szóval hangsúlyozom: még a cikk asztrofizikai kutatást érintő részét is saját kútfőből írtam, hozzávetőleg három perc alatt. Egyáltalán nem kell hozzá még Katei Bouman-nek se lenni. – Szóval ez (is) egy elég illetlen és igaztalan beszólás volt részedről.
Katie Bouman meg bizony-bizony éppen most kászálódott ki az iskolapadból: 2017-ben fejezte be a szakdolgozatát, és csak az elmúlt évben szerzett diplomát. Még akkor is, ha 29 éves, és akkor is, ha bármilyen előadást is tartott. Mert az aztán egyébként is hűűű de nagy érdem… – Csak tudnám, minek okoskodsz, ha nem tudsz semmit sem…
Egyébként meg, ha igazad van, és az Event Horizont hivatalos oldalán egyszer sincs kiemelve Katie Bowman neve, akkor most lőttél éppen egy hálószaggató öngólt, mert te magad szállítottad a bizonyítékát annak, hogy tökéletesen igazat írtam a cikkemben, nincs is semmilyen kiemelkedő eredménye, nincs is mit irigyelni tőle. Viszont még kézzelfoghatóbb az a probléma, hogy most mégis mindenki “Katie Bouman fekete lyuk projektjeként” ismeri a tudományos eredményt világszerte.
Nem értem, hogyan képzelheted azt bármiféle irigységnek, ha valaki tiltakozik az ellen, ha egy nagyszabású kutatás szempontjából csekély értékű közreműködéséért valakit úgy ünnepelnek, mintha ő lenne az egész asztrofizikai projekt atyja… ööö… izé…. anyja… – A magadfajta ember valószínűleg csak akkor érti meg, hogy miről beszélünk, ha az ő kemény munkájának a sajtóarcaként kiállítják a takarítónőt, mert ő mégiscsak nő, így aztán jobban áll neki a siker.
Kedves Hastin, én is azt mondom, hogy tessék végre felnőni! Tessék tájékozódni és megérteni, hogy lehet kérdéseket feltenni azzal kapcsolatban is, amiről anyukád és Katie Bouman és a feminista sajtó azt állítja, hogy nem szabadna.
A kecskét meg meghagyom neked. De aztán illően imádjad ám őt is, mert pina nőt a lába közé!
Igazítás (ha hinni lehet a wikinek): 2011-ben diplomázott és 2017-ben doktorált.
“Bouman studied electrical engineering at the University of Michigan and graduated summa cum laude in 2011. She earned her master’s degree (2013) and doctoral degree (2017) in electrical engineering and computer science from the Massachusetts Institute of Technology (MIT).”
Ettől függetlenül a lucsok média talált egy guszta kis karcsú lánykockát a piacon (én kb. húsznak saccoltam volna a képek alapján – btw, szemüvegesen sokkal menőbb lenne) és csinált belőle egy kib@ plakátot. És ugyanez a média tolja reflektorfénybe a többi munkatárs rovására.
Ok, akkor a doktori disszertációja volt az a 2017-es keltezésű, amit korábban láttam. Tegyünk talán azzal pontot a végére, hogy éppen meg lett a tudományos fokozata, hogy kinevezzék a képalkotásért felelős team élére.
Ha valaki mélyebben érdeklődik a részletek iránt, annak akad itt csemege: úgy tűnik, itt van a teljes EHT Imaging (Event Horizont Telescope Imaging) szoftver forráskódja, amit Katie Bouman csoportja fejlesztett:
https://github.com/achael/eht-imaging
Azon belül úgy nézem ebben a mappában vannak a lényegi képalkotó, képformázó rutinok:
https://github.com/achael/eht-imaging/tree/master/ehtim/imaging
Sok fájlt megnyitottam, mindenhol hosszú-hosszú programkódokat találtam Andrew Chael neve alatt és igencsak keveset Katie Bouman copyrightjával. Szerintem kicsit sem túloztak azok, akik jelezték, hogy a megvalósítás nagyon jelentős mértékben Andrew Chael munkáján alapul.
Alter, nem az szàmit mikor lett meg a phd-ja, ezen mar tùllèphetnèl…Az pedig eleg egyertelmu, hogy Katienek kozvetlenul nincs tul sok koze a nagy media visszhanghoz, o csak egy eszkoz, semmi tobb. Magat a jelenseget, vagy a (feminista) mediat kritizalhatod, de magat Katie szemelyet es tudomanyos munkassagat laikuskent firtatni eleg visszatetszo. Egy MIT-n vegzett PhD-srol beszelunk, eleg tekintelyes publikacios listaval, konferencia reszvetellel es projekt gyakorlattal. Tudod ez mit jelent szakmailag? Persze, hogy nem, kulonben nem ugy beszelnel rola, mint valami taknyosrol, aki most esett ki az iskolapadbol…Andrew Chael maga nyilatkozott a temaban, ha mar ra hivatkozol, legalabb az o sajat velemenyet figyelembe vehetned a tema kapcsan.
https://twitter.com/thisgreyspirit/status/1116518544961830918
https://people.csail.mit.edu/klbouman/pw/Publications.html
Nem vagyok laikus, írtam életemben pár százezer sor jól működő programkódot a legkülönfélébb területekre diploma nélkül is. Majd egyszer kérdezd meg, hogy autodidaktaként valójában mekkora megvetéssel viseltetek az egész tudományos puccparádé iránt. Szóval felőlem aztán bőven túlléphetnénk a PhD-n, ha nem az lenne nyilvánvalóan a vezetői kinevezésének az alapja. Mindenesetre nem kell szakembernek sem lenni ahhoz, hogy bárki megnézze, hogy hány fájlban szerepel a forráskód legelején a neve, ennyit még egy totál laikus is meg tud tenni. És hidd el nekem, ennyiből már elég nagy pontossággal meg lehet állapítani, hogy ki mennyit adott hozzá a fejlesztéshez.
Már egy megszólalást olvastam Andrew Chael-től, többet nem akarok. Andrew Chael nyilvános kommunikációja a második legrosszabb dolog a történetben. Az ő szavai jelzik csak igazán, hogy ez az egész ügy nem pusztán csak sajtóprobléma. Cheal nyomja a PC mantrát, pedig ellopták tőle a neki járó megbecsülést; az életben senki nem ismerné a nevét, ha az “antifeminista trollok”, férfijogi aktivisták nem csapnak zajt. Erre gagyog a szerencsétlenje a nőgyűlöletről… – Attól még, hogy arra hivatkozok, hogy a szoftverfejlesztés jelentős részét ő végzete, még simán figyelmen kívül hagyhatom a véleményét a társadalmi problémáról szóló vitában. Ő a feminizmus-genderizmus megvezetett áldozata. A gép ledarálná, ha nem azt mondaná, hogy le a nőgyűlölőkkel. Alessandro Strumia professzort is kirúgták a CERN-ről, ugye…
https://www.ferfihang.hu/2019/03/23/rosszat-mondott-a-nokrol-a-professzor-kirugtak-a-cern-bol/
Andrew Chael tweetjéből:
” I hope to start tweeting more about black holes and other subjects I am passionate about — including space, being a gay astronomer, Ursula K. Le Guin, architecture, and musicals.”
Köszönjük, a vádnak nincs több kérdése.
Amúgy nyugodtan lehet meleg, valójában túlságosan senkit nem érdekel, hogy kivel rekreálódik az ágyban, miután megírta a programkódjait. Felőlem meg aztán főleg azzal szórakozik mindenki, akivel csak kedve van éppen. Csak ez a Chael gyerek már arra van idomítva, hogy ezt neki említenie kell, mert akkor ő valami különleges vagy védett vagy kivételezett személy lesz, vagy mi a szar… Pont olyan abszurd, mintha valaki azzal büszkélkedne, hogy ő heteroszexuális. – A gender-PC szétrágja az agyakat…
Lassan úgy tűnik, hogy ha nem vigyázunk eléggé, akkor még a végén a tudomány a nők és a buzik privilégiuma lesz végül. Valahogy így:
“Kedves uram, esetleg ha coming outolna, akkor talán képviselhetné a saját neve alatt a kutatását… feltéve, hogy nem jelentkezik rá esetleg egy nő is…”
Szerintem meg túl van lihegve az egész cucc. Egyértelműen teamwork-ről van szó , amit maga Chael is megerősít. Ráadásul egyértelmű , hogy a 900.000 ezer sorból Chael írt 850.000 sort fals infó. Szerintem mindazok akik csak Bouman-t emelték ki a csapatból (amit ő sosem akart és nem is vágyott) , magyarul a feminista média és mindazok , akik valótlanul azt állították , hogy igazából Chael csinált mindent csak ártottak az eredménynek és a projectnek. Szégyellje magát minden feminista és minden troll , aki nem az eredménynek örül és aki egy csoport munkáját és eredményét ennyire semmibe veszi , tényleg menjenek az anyjukba….
Egyébként engem személy szerint baromira nem érdekel , hogy egy találmány , vagy felfedezés mögött álló embernek mi van a lába között , az eredmény , a találmány számít. Akik ebből pro-kontra
média- mozgalmat csinálnak azok szánalmasok. Szerintem sem Bouman nem örül a feministia magasztalásnak , sem Cheal a jogtalanul neki tulajdonított 850 ezer sornak.
https://www.scmp.com/news/world/united-states-canada/article/3005991/online-trolls-wage-sexist-vendetta-black-hole
https://www.iflscience.com/editors-blog/this-is-the-truth-about-the-woman-behind-the-black-hole-image/
Amíg embereket azért rugdosnak ki tudományos kutatóintézetektől és techcégektől, mert véleményük támad az erőltetett diverzitás programokról, addig nekem ugyanabba a keretproblémába simul bele ez az ügy is. Sajnos a probléma kézzelfoghatóan létezik és társadalmi fellépést igényel, egy valóban nemi szempontok nélküli tudományos élet érdekében. Akik tiltakoznak Katie Bouman sztárolása ellen, azok pont amellett protestálnak, hogy nehogy már egy olyan világban éljünk, ahol az számít, hogy kinek van pina a lába között. Merthogy egyetértenek veled:
“Egyébként engem személy szerint baromira nem érdekel , hogy egy találmány , vagy felfedezés mögött álló embernek mi van a lába között , az eredmény , a találmány számít.”
Ebből az apropóból akkor beszélgethetünk arról is, hogy egyébként nincsen semmilyen újszerű eredmény vagy találmány sem. Az oroszok már lassan 10 éve megcsinálták ugyanazt a kutatást, amit most az Event Horizonttal kierőlködtek magukból, csak ők sokkal jobban, mert egy jókora űr rádióteleszkópot (Spektr-R vagy más néven RadioAstron) is hozzáadtak a földi rádióteleszkóp tömbhöz. Ők aztán tudnának mutogatni “fényképeket” a fekete lyukakról, meg mindenféle csillagászati egzotikumokról, ha akarnának.
https://sg.hu/cikkek/tudomany/102534/feregjarat-vadaszat-szovjet-technikakkal
Hát, ezt a Cheal-t biztos nem rúgják ki, bebetonozta magát oda….
Ha nem védi meg a főnökét, akkor simán.
A cikk érdekes volt , valóban szinte sosincs “új a nap (vagy fekete lyuk ) alatt ” . Vajon miért nem tették nyilvánosabbá a dolgot ? (bár arrafelé nem szokatlan a titkolózás ) .
” Akik tiltakoznak Katie Bouman sztárolása ellen, azok pont amellett protestálnak, hogy nehogy már egy olyan világban éljünk, ahol az számít, hogy kinek van pina a lába között. Merthogy egyetértenek veled ”
Nekem nem is azzal van adott esetben bajom , hogy tiltakoznak ellene , teljesen jogos , sőt üdvözlöm is , mert utálom a feminista hazug médiát , de a tiltakozás és a trollkodás ( fals infók terjesztése , és a valós tények eltorzítása ) kb. ugyanolyan gáz . Sem kiemelni , sem elhallgatni , sem megmásítani nem lenne szabad az eredményeket elérő csapat tagjainak valós szerepét. Aki ezt teszi , akár feminista oldalról , akár troll oldalról (mert én úgy látom van ez is , az is az internetet böngészve ) a szememben egy szarkupac. És az a legnagyobb röhej , hogy ezt teszik általában pont azok , akik tized , sőt ezredannyi eredményt sem tudnának felmutatni semmilyen téren.
Azért van ez mert már a lyukak sem olyan feketék mint régebb…ki lettek fazonitva…
“akik csak Bouman-t emelték ki a csapatból” Megkérdezem tőled is: miért nem tiltakozott a kiemelés ellen?
A laikust arra irtam, hogy nem latod at hogyan mukodik az akademiai hierarchia, hogyan/mi alapjan szervezodnek a research projectek, vagy mi szamit kulimunkanak (a kodiras sokszor annak szamit, igy a legjuniorabb ember csinalja). Nem arra kapta a kinevezeset Katie, hogy van egy PhD-ja, ez onmagaban ezen a szinten nem oszt nem szoroz, mert mindenkinek van.
Andrew “ellopot” munkaja alapjan pedig ugy tunik, hogy tenyleg fogalmad sincs, mi a jellemzo gyakorlat STEM-en, ha publikalasrol, vagy barmilyen sajtomegjelenesrol van szo. Elarulom, ha latsz nyilatkozni egy professzort a tv-ben, akinek evente 1-2 publikacional tobbje van, erosen ketseges, hogy valojaban tenylegesen o dolgozott-e jelentos reszben az adott projekten. Ha egyaltalan engedik nyilvanossagra hozni barmilyen formaban is az eredmenyt. Ez nem PC, vagy feminizmus…
Sajnos azt kell mondanom, hogy te számítasz laikusnak ezen a területen. A kódírás nem lehet kulimunka, mert nem csak pontosan érteni kell a kitűzött célt, hanem ki is kell találni ahhoz egy algoritmust. Ezt nem lehet öntudatlanul, kulimunkában csinálni. Katie Boumen pedig “computer scientist”, és pont erről szól az egész tudományág, hogy a célt hogyan kell elérni számítástechnikai eszközökkel. Ha valaki csinálni nem akarja vagy nem tudja, akkor esetleg alig többen dirigálhat, minthogy ki melyik asztalhoz üljön le. Azon ugye csak mosolyognánk, ha én azt mondanám neked, hogy írjál vereset, legyen négy versszak, legyenek benne rímek, jambusok, aztán a végén, amikor megszültél egy csodás verset, kijelenteném, hogy én irányítottam a munkádat.
Már ne haragudj, de ott tényleg végképp kibukik, hogy mennyire nem értesz a dologhoz, amikor Chael nagyszámú számítógépes programkódját a tudományos publikációk számához hasonlítod. Egy szoftver a részfeladatok ezreinek az algoritmikus kivitelezése egy projekten belül és a rengeteg találékonyság mellett évek munkáját igényli ezeknek a megvalósítása. Nem lehet egy szoftverfejlesztési projekt “vezető fejlesztője” az, aki önmaga csak ennyire kevés részfeladatot volt képes algoritmizálni.
Egyébként ez egy asztrofizikai és rádiótechnikai projekt, és szerintem az is egy igencsak jogos kérdés lenne, hogy a számítástechnikai része mennyire számít a legfontosabb részének. Csak azért mondom, mert leginkább egy csillagásznak-fizikusnak kellene képviselnie a projektet és nem egy a te szavaiddal élve “kuli munkát” végző szoftverfejlesztőnek. Talán-talán… Ehelyett van az a köztudatba áramoltatva, ugyebár, hogy “Katie Bouman fekete lyuk projektje”. – “Világos”, hozzávetőleg hatvan egyetem áll Katika irányítása alatt… Hogy egészen őszinte legyek: ez nem csak az évtized tudományos botránya, hanem a világ legnagyobb közröheje… – És ha a fene fenét eszik is, ezt még a dologhoz alig konyítók is zsigereikben érzik; nyilvánvalóan ezért van a “trollkodás”…
-“világos”, és ami utána jő…..ebből még egy jó szőkenős vicc is kijöhet…
A “nem tudja megcsinalni” es a “nem az o feladata” nem ugyanaz…
A nagy szamu programkodot, pedig nem hasonlitottam a publikaciok szamahoz olyan ertelemben ahogy te ervelsz.
Megint eltördeled és széttematizálód szónlovagolva a diskurzust.
Te is tudod hogy nem erről van szó, hogy mit tud csinálni és mi a feladata.
Simán beblöffölték hogy ő legyen a következő Nobel-díjas, ha nem bukik ki hogy kb. csak egy közepes munkamennyiséggel járult hozzá az egészhez, ha nem kapja meg lehetett volna reklamálni hogy nőelnyomás.
Az a nyomorult programozó, meg mit tud csinálni mint a kórussal együtt üvölt nehogy bedarálják.
Egyébként én kötném az ebet a karóhoz, hogy a doktori fokozat az egyik tényező, ami miatt Cheal feje fölé ültették, mert neki nincs PhD fokozata. A feminizmuson túl szerintem pont így (nem) működik az a tudományos hierarchia, amiről oly lelkesen beszélsz. Ha megnézed a GitHub-on eleve Cheal neve alatt indult el, lett feltöltve a projekt… Marha nagy irányítás kelhetett neki, amikor elvégezte egyedül a fejlesztés oroszlánrészét.De azért érdeklődve hallgatom, hogy mi is lehetett Dr Katie Bouman feladata… Mert mint mondtad, nem értek én ezekhez a nagy “research projectek hierarchiájához” és eleve nálunk vidéken másképp mennek a dolgok…
Vicces, hogy egymas utani kommentekben irod le, hogy o egy nemzetkozi csapat vezetoje es aztan adod a hulyet, hogy mi lehet a feladata kodirason tul… + Nala megkerdojelezed, hogyan nevezhettek ki egy “friss Phd-st” vezetonek idosebbekkel szemben, amig Andrewnal epp azt nehezmenyezed, miert nem o a vezeto, hollott neki mèg nincs meg a Phd-ja es elso ranezesre fiatalabb is nala. Eldonthetned, hogy akkor most szamit a senioratas neked, vagy sem.
Szerintem van az a történet, amikor valaki a tehetségével és a szívós, önállóan folytatott alkotómunkájával vívja ki a helyét egy projektben, és van egy másik sztori, amikor egy hierarchiában be kell tölteni egy vezetői pozíciót, amikor viszont a kinevezettnek legyen – ha nem is az aktuális projektben -, de valahol máshol korábban megszerzett jelentősebb tapasztalata, érdeme. De az nem egy előadás, vagy egy összekompilált publikáció, mint például Katie Boumen előadása ebben a cikkben is, amire a lelkes rajongói, mint a zsenialitása bizonyítékára mutogatnak.
Nem érzek ellentmondást és kettős mércét, szerintem koherens, amit gondolok a dologról.
Ertem. Mar csak azon amulok-bamulok, hogy ezt milyen tisztan meg lehet itelni kivulrol internetes cikkek alapjan.
Többet mondok: elég ránézni a nőre. :) De felszínes és hímsovén elfogultságom ellenében is meggyőzhető vagyok kézzel fogható, méltatásra érdemes produktumokkal. Viszont azt most nem láttam. Szerinted az az oka, hogy internetes cikkekből tájékozódok, szerintem te meg egy vakhit rabja vagy. Legrosszabb esetben is ugyanannyit nyomna a latban az én hitem, mint a tiéd. Csakhogy van itt egy nagy hiányjel a bárki által megtekinthető forráskódokban, miközben valakik nagyon sztároltatni akarták és engedték ezt a nőt… Ezért én most határozottan úgy érzem, hogy a mérleg az én meggyőződésem felé billen.
Màr linkeltem koràbban, de a kedvedert ideteszem megint.
https://people.csail.mit.edu/klbouman/pw/Publications.html
Ez az a lista, ha tetszik akademiai oneletrajz, amit neznek egy allasjelentkezesnel akademiai munka kapcsàn, nem forràskòdokat nyitogatnak, keresgèlve melyik sort ki irta. Eleg meggyozo egy frissen vegzett PhD-tol, kvazi kis tulzassal ott dolgozik, ahol akar egy ilyen CV-vel. Ez nem hit kerdese, hanem igy mukodik a rendszer. Az hogy te nem latod a lista mogott mennyi munka es milyen kepessegek vannak, nem Katie-t minositi. A te hited pedig tematol es tenyektol fuggetlenul megingathatalan.
Mi most nem arrol vitatkozunk, hogy helyes/vagy nem helyes hogy a media felkapta Katie nevet a kutatasi eredmeny kapcsan. Hanem arrol, hogy te elkezted magat a no szemelyet fikazni, a linkelt eredmenyeitol fuggetlenul. Nem remlik kik szoktak ezt a retorikat alkalmazni ferfiakkal kapcsolatban?
Csak kihoztuk valahogy az egész beszélgetésből, hogy én vagyok a szemét alak… Részemről befejeztem a vitát. Azért is, mert tényleg már régen nem a lényegről beszélünk. Részemről mindent elmondtam és minden érvet megfontoltam. A véleményem változatlan: az ügy egy csúnya közröhej, és nem csupán a média felelős érte.
Nem gondollak annak, csak màr megint feminista retorikàt alkalmazol egy mèdia nyilvànossàg szempontjàbòl jogosan aggàlyos antifeminista tèmànàl.
Őszintén elárulom, hogy fogalmam sincs, hogy miről beszélsz, viszont a “feminista” egy olyan szitokszó, amivel vérig lehet sérteni. Nem használok én semmiféle “feminista retorikát”. Ha elragadtatom magam, akkor is legfeljebb hímsoviniszta, patriarchista felütéseket használok, amire van egy nem titkolt hajlamom.
Abban sem értünk egyet, hogy Katie Bouman személyét vagy eredményeit vagy annak hiányát nem lehet kritika alá vonni. Ki mondta ezt? Miért mondta ezt? Katie Bouman közszereplő, ha akarta, ha nem, de szerintem ő nagyon is akarta. Emiatt a személye, kommunikációja pont úgy kritika kritika tárgya lehet (sőt, kell hogy legyen), mint a tudományos eredménye.
Csak te próbálsz itt egy olyan látszatot kelteni, hogy senkinek nincsen sem tudományos, sem más kompetenciája, hogy a személyével és tudományos eredményeivel kapcsolatban kételyeket fogalmazzon meg. (Legfeljebb esetleg talán neked.) De egyáltalán nincs igazad, ez csak egy kommunikációs trükk, amivel próbálkozol.
A himsoviniszta vs. nosoviniszta retorika kb ugyanaz, csak tartalmilag az èrem kèt oldala.
Azt az onellentmondast nem is ertem nalad, hogy vàllalod, hogy neha himsoviniszta retorikat folytatsz, amig maskor kikèred magadnak, hogy egyesek az antifeminizmust a himsovinizmussal emlegetik egy lapon.
Pedig kézenfekvő, hogy én nem vagyok azonos az antifeminizmussal és a férfimozgalommal sem. Az én hímsovinizmusom -, ami többnyire azért mindössze a képtelen vitákból fakadó irónia és szarkazmus, és némi talán bocsánatos előítélet – az én személyes luxusom.
Főnök meg Delin naccsága! ezt a fotózás dolgot meg hogy mekkora “akadémikustudású” kéne legyen legyen akárki aki meg akar látni valamit amit nem is lehet, nos ezt aztán jól túltoltátok, mármint a naccsága már mindenféle sovinizmusokat kezd emlegetni….na, én úgy tapasztaltam, de lehet hogy tévedek, nem vagyok akadémikus.., hogy a fekete lyukakat inkább érzékeled, úgy directindirect módon..a többiért pedig, ha kell, akár mastercardot is adnak…
Egyébként akkor most kifejezetten a bosszantásodra vegyük elő az általad olyannyira ajánlgatott publikációit Katikának. Szerintem sanszos, hogy kicsivel többet értek belőle, mint te, aki annyira szorgalmazod, és gondolom azért teszed ezt, mert azt képzeled, hogy hozzád hasonlóan úgysem ért senki egy szót sem belőle.
Kezdjük a doktori disszertációjával, mert nyilván az képezi a csúcsát az eddigi munkásságának. Lássuk rögtön a címet: “seeing around corners and imaging black holes”
Ami két téma összezagyválása, és még akkor is erős arányérzék hiányra és önkritika hiányra vall egy címben említeni két jókora és merőben más technikai problémát, ha van is közös szál benne.
Rögtön a “seeing around corners” résznél szaglani kezdett nekem, hogy ilyet bizony én már láttam, mégpedig lézertechnikai kutatás formájában. A technikai probléma nagy vonalakban arról szól, hogy miként lehet belátni egy tereptárgy vagy falszeglet vagyis sarok mögé, anélkül hogy odamennénk. (Csak zárójelben mondom, hogy a közlekedésen túl a dolognak van haditechnikai vonatkozása is, ezért ösztönözte korábban pénzzel a DARPA is az ilyen kutatásokat.)
Szóval akkor kapirgáljuk csak meg, hogy ez a korszakalkotó Nóvum Kati (vagy méginkább Black Hole Kati), akinek a zsenialitása lehetővé tette, hogy lefotózzunk (vagyis ő egyedeül lefotózzon) egy fekete lyukat, milyen korszakalkotó gondolatokat vet fel a doktori disszertációjában? Gyorsan előre is bocsátom: nagy valószínűséggel semmilyet! A szakdolgozatában elsőként szereplő, címadó téma már eleve nélkülöz minden eredetiséget.
https://www.quantamagazine.org/the-new-science-of-seeing-around-corners-20180830/
Ez a cikk bemutatja, hogy Antonio Torralba 2012-ben fogant gondolatából származik egy többfelé ágazó kutatási ötlet, amit Bill Freeman vitt be a MIT-re, ahol Katika is tanult. Ramesh Raskar fejlesztett egy egészen eredeti lézer-kamera rendszert és egy originális képfeldolgozó algoritmust, majd Matthew O’Toole, David Lindell és Gordon Wetzstein fejlesztettek további úttörő eljárásokat a témában a 3D alkalmazás vonatkozásában. A cikk említi Katikát is, aki visszanyúlva a téma eredetéhez mezei kamerával, mezei optikai eszközökkel vizsgálta újra a témát és összehozott valami haszontalan színelemzést egy normál videón. Ez a doktori disszertációjának az elsődleges témája. Mások eközben meg itt tartanak:
https://news.stanford.edu/2018/03/05/technique-can-see-objects-hidden-around-corners/
https://www.technologyreview.com/s/603314/new-camera-can-see-around-corners/
Mint láthatjuk, a diplomamunkája ebben a vonatkozásban nélkülöz minden eredetiséget, ráadásul műszakilag elvetélt, értelmetlen kísérleteket végez másoktól kompilált ötleteken. Ez a nő volna az, aki “elsőként fotózott le egy fekete lyukat”. Én meg azt mondom, hogy még az öreganyjának a valagát sem tudná segítség nélkül lefotózni! Nehogy már nekem tisztelettel kellene beszélnem az ő “zsenialitásáról”!
Alter…:) Engem ez nem bosszant, de az en egom nem olyan hatalmas, hogy ebben a kerdesben felulbiraljam szakmailag az MIT Phd bizottsagat, a top akademiai lapok szerkesztoseget, azokat a szakmai szervezeteket, akik Katiet erdemesnek talaltak eloadonak, vagy a jelenlegi munkaltatojat, akik research fellowkent alkalmazza. Nekem ok adjak a “szakmai garanciat” Katie eseteben, ez az alapja a “hitemnek”.
Latom nem jott at mit ertettem az alatt, hogy onmagaban a phd-je keves a sikerhez (bar az o eseteben MIT phd-rol beszelunk, ez olyan mint egy zoldkartya). Itt egy link, ami kb leirja milyen kepessegek kellenek egy hosszu publikacios listan tul a sikeres akademiai palyahoz.
http://www.academiccareer.manchester.ac.uk/about/do/skills/
Az en kommentjeim erre a ket dologra iranyultak eddig, ùjat en se tudok neked irni a temaban.
Neked viszont az nem megy át, hogy én ebben az ügyben alapvetően megkérdőjelezek minden akadémiai tekintélyt és akadémiai bürokráciát, de nem csak azért, mert akkora az egóm, hanem azért is, mert szerintem okkal hiszek benne, hogy a műszaki műveltségem útján meg tudom különbözteti az ocsút a búzától. Neked úgy tűnik, nem marad más lehetőséged, minthogy higgyél… Akkor is – vagy netalán főleg akkor? – ha a feminizmus, a genderizmus, a diverzitáspolitika a legnagyobb rendezőerő és nem az eredményorientált tudományos megközelítés – és ez szinte kiveri a szemét bárkinek is, aki azért konyít valamicskét a fizikához és a technológiai kutatáshoz.
A kódírás az rendszerint nem új algoritmusok kitalálásából áll, azt pedig a nőnek tulajdonítják, hogy kitalált egy algoritmust, nem Chaelnek.
Minden összetett számítógépes feladat kivitelezése egyedi algoritmusok sokaságának megalkotását igényli. Algoritmus:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Algoritmus
Amúgy jól beszélsz: “a nőnek tulajdonítják”
Ezzel szemben a CHIRP algorithm:
https://en.wikipedia.org/wiki/CHIRP_(algorithm)
Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory
Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics
MIT Haystack Observatory
Bill Freeman
Akkor gondolom ezek mind “a nő” volnának egy személyben… – Szóval még az az egy darab algoritmus sem az ő kizárólagos műve.
Mellesleg elsősorban használták Jan Högbom már 1974-ben megalkotott rádióteleszkóp képi feldolgozó algoritmusát. Valaki volt olyan figyelmes, hogy ezt már jelezte is a róla szóló Wikipedia szócikkben is; gondolom benne is feltámadt az igazságszeretet. Ünnepeljük meg őt is:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_H%C3%B6gbom
Delin ne legyél már ennyire szemellenzős!
Másik idősíkban ugyanez megtörtént már…
Az egész ismert koreográfia, a Vörös-téri díszszemlét néző Lenin mellől lemontírozzák Trockijt, és a helyére teszik Sztálint. Nyomorult Kamenyev meg üvölti a verés közben hogy ő igenis imperialista kém.
Ez a hasonlat zseniális, lájkolom!
Hastin87
Seggnyalásért nem jár pina (már, ha valóban pöcsöd van és a punci vonz) legfeljebb hàrbaveregetés.
Tudod ezt a rómaiak úgy fejezték ki. Hogy a bàtrakkal, keményekkel tárgyalnak a hozzádhasonló fosoknak meg diktálnak.
Figyelj, kedves Hastin87, nem érezzük magunkat kevesebbnek férfiként attól, ha egy nő a tudomány területén sikereket ér el, nem irigyeljük őket, és pláne nem utáljuk őket. Ha tényleg régóta olvasod ezt az oldalt, akkor nem is értem, hogy hogyan merülhettek fel benned egyáltalán ilyen gondolatok??? Komolyan mondom, ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna.
Ráadásul az értelmes okos nők mind antifeministák (nekik nem kell az érdemtelen hátszél mert simán jók) szóval itt őket mindenki imádja, repkednek a házassági ajánlatok :)
Ezért is hülyeség pl. a női kvóta. Aki oda való, úgyis kiérdemli a helyet.
Ez lenne az antifeminizmus új definiciója?? az hogy simán jók és akkor körül vannak döngicsélve???? én úgy tudom hogy minden nő feminista, az őt körüldongó mangináktól függ hogy mennyire teljesedhet ki benne(a feminista mém)….
“férfi vagyok én is” A nők felé megalázkodó hozzászólásod nem ezt támasztja alá…
off de ez már mindennek a teteje: https://voiceofeurope.com/2019/04/macron-says-notre-dame-should-be-rebuilt-consistent-with-the-modern-diverse-france-and-architects-suggest-a-glass-roof-steel-spire-and-minaret/
Az acél és üveg teljesen kézenfekvő. Magam is ezt mondtam egy beszélgetésben. Persze, azonnal adódik az ellenvetés, hogy az épület műemléki jellege ellen az egy merénylet lenne. De szerintem mi értelme lenne annyi fát feláldozni, főleg akkor, ha komoly esélye van, hogy felgyújtja valaki? Egyébként is van hagyománya az acél és üveg használatának a francia építészetben. Az Eiffel torony mellett gondolhatunk a Louvre felújításakor hozzáépített acél-üveg piramisra is, ami szerintem meglepő módon képes fuzionálni a műemléki épülettel. Nekem tetszik. Az már egy másik történet, hogy úgy tudom, azóta a múzeum újabb bővítést is kapott: egy arab méltóság nagyvonalú ajándékából épült fel az iszlám művészetek szárnya. Szerintem mellőzhetetlen barátaik ezeknek az arab olajsejkek, szóval nem is minden érdek nélkül éltetik az iszlám kultúrát. És akkor ezen a ponton túl már egy szót se pazaroljunk a “graceful minaret”-re. Egyszerre vicces és szomorú, de ezek akár tényleg képesek lennének rá. Ez a Franciaország már régen nem az a Franciaország, aminek sokan hittük.
Itt MELLÉ építették az üveget és nem bele. Másrészt sokaknak már akkor sem tetszett.
Nincs olyan, hogy iszlám kultúra.
Én biztosan nem használnék újra tölgygerendákat. A kőboltozat és a tetőcserepek miatt nem látható, mehet oda nyugodtan nagy teherbírású rozsdamentes könnyített acél. Mifaxért vágjak ki egy fél erdőt, úgyse lesz soha többé eredeti. Újítsuk fel de nem mindenáron.
A rózsaablakokon kívül üveget nem szabad használni, semmi köze az eredeti funkcióhoz. Építsen irodaházat a szaros lapüvegből aki akar, csak a pénzt viszi. Az ún. minaretet meg gondolom a huszártorony helyett húznák fel – azonnal eltörni annak a kezét aki ezt kitalálta.
Ez is kemény: https://www.lifesitenews.com/news/california-school-district-says-parents-cant-pull-kids-from-new-lgbt-sex-ed
Na, mostmár hogy a cikkhez is…láttam egy filmet a hbo-n, ott valami apollo program volt a “főszereplő” talán, és a filmben kihozták hogy egy nigger csajszi találta ki a nememlékszem mit….én azt hittem hogy a film komédia de nem volt az….ez a téma is egyfajta komédiának tűnik, mármint hogy lehet lefotózni “fekete lyukat????” és a kedves “asztrofizikustudósok” minduntan elfelejtik, ugy látszik, hogy a fényév az a távolság amit a fény egy földi év alatt “befut”. Tehát tulajdonképpen múlt időben kéne beszéljenek az emlitett elvtársak mert minden amit látnak vagy észlelnek vagy “fotóznak” az VOLT, hogy mi van most…..gőzük sincs…
Emlékszem a filmre. Nem volt olyan rossz, de természetesen az egészet identitáskérdéssé silányították lévén amerikai film. Az emlegett nő több később sokáig használt programnyelvet is kitalált.
Róla van szó: https://en.wikipedia.org/wiki/Katherine_Johnson
Ahelyett, hogy a hazai férfi és női feministákkal vitáznátok adhatnátok linkeket a kritikusok csapatához. Csak ennyit találtam valami MGTOW embertől:
https://www.reddit.com/r/MGTOW/comments/bd94a1/video_katie_bouman_falsely_credited_for_black/
Ez az állítás a Wikipedián durva megvezetése a jövő generációjának:
“Katherine Louise Bouman (a szaksajtóban elterjedt néven: Katie Bouman) (West Lafayette, Indiana, Amerikai Egyesült Államok, 1989. május 9.—) amerikai villamosmérnök, számítógépes képalkotó tudós, a fekete lyukról készített első kép algoritmusának készítője.”
Baszki bárki megtudja nyomni a fotó gombot azon az eszközön amit mások készítettek. Amúgy vágom, hogy egy lányos buzigyerek írta a kód jórészét a friss PHD-s meg-vezette, a nők egyébként is szeretik a buzikat pátyolgatni és kihasználják jámborságukat, töketlenségüket, úgy kezelik őket mint a kisgyereküket, ami nincs nekik.
Ennek a sztorinak lesz még folytatása, a kérdés csak az lesznek e szkeptikusok vagy csak átvert bólogató gyáva birkák.
A Wikipedia szabadon szerkeszthető bárki által. Helyesbíteni kell, törölni kell. A menet közben adódó vitákat meg kell vívni. Sajnos ez van…
Részemről meg is tettem, már csak a jóváhagyásra vár a módosítás. Így fog festeni a bevezető:
“Katherine Louise Bouman (a szaksajtóban elterjedt néven: Katie Bouman) (West Lafayette, Indiana, Amerikai Egyesült Államok, 1989. május 9.—) amerikai villamosmérnök, számítástechnikus, az Event Horizont asztrofizikai kutatási projekt számítógépes képalkotási rendszerének egyik társfejlesztője, társszerzője. Posztdoktori gyakorlatának részeként kapott lehetőséget, hogy a hatvan egyetem mintegy 200 csillagászának, fizikusának, matematikusának és mérnökének munkáját egyesítő Event Horizont asztrofizikai kutatási projektben részt vegyen, amely közreműködés jelentős közismertséget hozott számára.”
Még olyan is volt a szócikkben, hogy aszongya:
“vezette azt a 200 fős csapatot, amelynek eredményeként sikerült első alkalommal képet készíteni egy fekete lyukról.”
Ész megáll!
Hogy ő “készítette” az algoritmust ellentétes azzal, hogy csapat része volt és hozzájárult a munkához.
Egy huszonakárhány éves csitri csakis a használója lehet a felfedezéseknek mert nincs akkora tapasztalata, hogy önálló emberiségmegváltó tetteket hajtson végre.
A feminácik viszont így állítják be.
“kétségbe vonják Katie csodás tudományos teljesítményét”
Wildschwein náci!
Nem feltétlenül a teljesítményét hanem a kiváltságosságát vonjuk kétségbe.
Vannak felfedezők akik fiatalon is találnak valamit amit mások nem, ők elismerhetőek, de látszik itt nem erről van szó, hanem egy friss PHD-s csitri kiemeléséről.
Ezzel párhuzamban Magyarországon egy nagy gond az, hogy az anyák tetemes része a saját tulajdonának tekinti a gyereket (a képzetlen gyámügyis hölgyek erre még rá is erősítenek) akit megszült és így állnak hozzá az agymosott lusta sörözgető, borozgató kuructrollok is, mert csak hátradőlnek és azt mondják a gyereknek az anyánál a helye csak mert kivették a hasából. A vallási fanatikusok pedig azt állítják (szintén félrevezetve) a gyermek Isten ajándéka és arra utalnak, hogy a nem a férfi a teremtő a földön, pedig az. Alapesetben a férfi veti a magot és műveli a földet a nő csak a termőföld (egyre silányabb). Most itt van ez a “komikus”. Nem tudom, hogy viccnek szánta, de még a szülés is a nehezére esik és azonnali társadalmi összefogást sürget a nyavajájának törvényesítésére.
https://hvg.hu/elet/20190424_A_veszes_terhessegi_hanyastol_szenvedo_Amy_Schumer_nekiment_a_szerinte_szexista_orvostudomanynak
Egyszerűen ki kell jelenteni, hogy ez 1 (mármit Amy) silány és selejt anyajelölt aki még 9 hónapot sem képes kibírni a javakért amit utána kap. Kíváncsian várom milyen megnyilatkozások lesznek a “keresztények” részéről az apák feladatait és jogait illetően. Mert jelenleg semmi. Eltartók vagyunk, ráadásul kétkeresős családmodellben és a családvédelmi akciótervvel is meg lett erősítve, hogy szó sincs arról, hogy a nőket kivonják a munkaerőpiacról az előnyünkre. Lesz ilyen anya, olyan anya, de a apa csak egyféle, aki fizet, ha kell állami behajtókon keresztül.
Abban egyetértek a Delin nickhez tartozó itt pasizó férjes asszonnyal, hogy érték és teljesítményalapú társadalmat kell építenünk. Egy apa ne is kapjon felügyeleti jogot, ha képtelen a saját utódával még sportolni se és inkább issza a piát a kocsmában. Jelenleg ezen “bűnözők” szintjére vagyok én is degradálva a magyar jog és társadalom szerint, amit nem hagyhatok annyiban és drukkolok az apáknak ne dőljenek be senkinek, gyarapítsák az országot és építsék a saját jövőjüket az utódukkal (ha engedik egyáltalán). A nőket meg nem lehet kikerülni, de a további mesterséges erősítésük a férfiak gyengítésével jár ami a nőknek lehet, hogy rövid távon mókás, de hosszútávon gyötrelem lesz. A gyerekem anyja megtapasztalhatta ezt, elhízott és nem talál másik pasit, emiatt gyereke se lesz több csak a közös ami van, én viszont most készítem elő a másikat, de érdemesebb nővel. Ha lelépne ő is rosszul járna mert kevesebb tartásdíjat kapna a másik gyerek miatt, ezt már közöltem vele mert nem vagyok trükkök százainak és mutyiknak híve. Így próbálok túlélni és gyarapítani, mert ebben az elkúrt posztkommunista nőpártoló országban már csak így megy.
Majd a Kati valamelyik (lány)gyereke kidolgozza a hányás ellenszerét.
Ez a Schumer ijesztően ostoba, mondjuk a kommentek jól helyreteszik.
“ebben az elkúrt posztkommunista nőpártoló országban már csak így megy” A vélemény szabad, nyilván, annyit azért hadd kérdezzek meg, hogy tudsz-e olyan országot mondani, amelyik nem “elkúrt nőpártoló” _és_ egyúttal nem egy shithole country is? Merthogy tényleg nem akarok vitatkozni a véleményeddel (ami a “nőpártolást” illeti), de akkor már legyünk igazságosak és ne csak kis hazánkat fikázzuk. Ne állítsuk be úgy, mintha ez a túltolt nőpártiság csak nálunk lenne probléma. Vagy mintha lehetséges lenne az, hogy Magyarország rendszerszinten javítson ezen a helyzeten addig, amíg a feminizmus által erőteljesen befolyásolt szövetségi rendszerbe tartozik.
Számos jelentős felfedezést harminc alatt tettek meg.
Delinnél nem vettem észre hogy itt pasizna, az viszont bizonyos, hogy te 4-5 bekezdésben nagyon sok egymáshoz nem is tartozó dolgot öszeráztál, nehéz kibogozni miről is van szó.
Véleményzuhatagárúkapcsolás.
Ide írom. De most ő fényképezett vagy az adatok alapján csinált(a csoport) egy számítógépes képet ,hogy így nézhet ki? Itt volt felfedezés?(bármi olyan ami eddig nem volt) Még mielőtt a Delin lebaszna ezzel egyáltalán nem akarom a csaj okosságát és tanultságát kétségbe vonni.Meg a többi kétszázét sem.
A fényképeket Elvis küldte a féregjáraton át.Az átjátszó állomás(hold) segítségével.
Volt már itt kérem hidegfúzió meg roswell és a többi.Ezt ,hogy lehet visszaellenőrizni?
Nekem csak olyan mobil kell amivel lehet a fekete jukat is fotozni.
Majd BumBum Kati megoldja neked. Ő szokott akár IPhone-al is belátni még a sarkok mögé is, erről híres a MIT-en. :)
Amelyik nő nem üzleti-munkaviszonyban szóba áll férfival az már pasizik (szórakoztatja magát vagy az erőforrásaira pályázik) a szememben. Elvből azért nem állok szóba vele mert van párom és veled ellentétben a monogámiát preferálom (egyszerre 1 választott nővel élek együtt még ki tudja meddig, a gyerekem anyját már évekkel túlszárnyalta) és nem a pinák változatosságát és a faszkörhinta további generálását. A párhuzam annyi a Ketid és a magyar anyák között, hogy megfeledkeznek legalább 200 másik tudós és az összes magyar apa küzdelmeiről, ennek súlyossága pedig az, hogy amiről nem beszélnek az nem is létezik a közvéleményben és ebben a kormányzatnak is van felelőssége, mert én néztem szembe a magyar családjogi törvények tarthatatlanságával és tudom mit művelnek rendszerszintűen. Sokakat nyomnak majd még padlóra és arra nem az a megoldás, hogy minél több nőt megdugj és megalázd a feleséged. Vitatkozhatsz ha nincs jobb dolgod, de részemről soha a büdös életben nem fogok már többet vadidegen nőket támogatni és isteníteni a feministákkal ellentétben.
Uraim, hosszú gondolkodás után rájöttem valamire. Most egy olyan bejelentésre készülök, mely alapjaiban fogja megrengetni a világot. Íme:
A mai feminista világban nincsenek alfahímek!
Ismétlem: NINCSENEK ALFAHÍMEK!
A feminista, nőközpontú világrend egyik alapvető lényege az, hogy nincsenek alfahímek, csupán olyan hímek vannak, akik kielégítik a női hipergámia valamelyik igényét, legyen az annak akár az Alfa Fux, akár a Béta Bux oldala! A femcentrikus világrend annak juttat alamizsnaként puncit, aki kielégíti a női hipergámia igényeit. Mi pedig, tévesen, ezeknek a férfiaknak tulajdonítunk “alfahím” státuszt.
A feminista, nőközpontú világrend leglényege, hogy nincsenek, mert nem is lehetnek alfahímek. Gyakorlatilag törvények szabályozzák, hogy senki se válhasson azzá, még akkor sem, ha sikerül neki kielégítenie a női hipergámia igényeit. Ezt jelenti az, hogy nőközpontú a világrend.
Nincsenek férfiak, akik pusztán azzal, hogy férfiak és farkuk van, a puszta férfiasságukkal leigáznák a nőket: nincsenek alfahímek! És nem is lesznek, amíg meg nem szüntetjük a feminista, nőközpontú világrendet!
Az egyetlen módja annak, hogy alfahímmé váljunk az az, hogy megdöntjük a feminista világrendet, és újra leigázzuk a nőket! Hogy egyenrangú lakótárs- és polgártársainkból újra az asszonyainkká tesszük őket! Minden egyéb csak szómágia, duma, “wishful thinking”, csak a női hipergámiát így vagy úgy kielégítő férfiak celeb-alfáskodása!
Ha végiggondoljátok, mélyen legbelül, a lelketek mélyén igazat fogtok adni nekem!
Uff, én beszéltem…
Azt hiszem Roosh is valami ilyesmiről, mármint az úgynevezett alfa minőségről írta ezt a cikkét:
https://www.rooshv.com/men-are-nothing-more-than-clowns-to-the-modern-woman”
A lényege, hogy nincsenek már hagyományos értelemben vett férfiak. A modern nőnek nincs szüksége férfira abban az értelemben, ahogy a múltban volt. Az állam biztosítja a túlélésüket, lakhatásukat stb. A férfiak csak unaloműzésre kellenek nekik, az alfa hímek pedig a legjobban elégítik ki ezt az igényt. De éppen ezért ők sem többek csupán csak bohócok, akik szórakoztatják a modern nőt ideig óráig.
Igazából szómágia ez, ha innen nézed alfa, ha onnan nézed bohóc. Alfa mert azzal, hogy nőket kefélsz, elsősorban magadnak teszel jót. Bohóc, mert a nők is pontosan csak ezt az instant szórakozást igénylik, még ha ki nem is mondják. Az érem két oldala.
Kérdés mit lehet ezzel kezdeni egyéni szinten?
1 – Felveszed a bohócsipkát, fejleszted magad, hogy minél több nőnek tetsszél és próbálsz minél több nőt lek.rni?
2 – Reménykedsz, hogy mégis csak találsz egy normális nőt, de a lelked mélyén úgysem hiszel ebben?
3 – Meggyűlölöd a nőket, a nőközpontú világrendet, és egy megkeseredett ember leszel?
Nem tudom, van még egyéb opció?
Roosh pontosan ezeken a fázisokon ment végig (1-3). Bár még kapálózik kicsit.
https://blacklabellogic.com/2018/11/09/the-male-epiphany-phase/
Jópár éve/évezrede nincsenek, azóta, amióta a fizikai és genetikai „egyeduralkodó” „fícsörök” mellett megjelentek az „intelligencia”, „vagyon”, meg a többi, „hívság”……
Ez az „állam” is olyan megfoghatatlan mint a „feminizmus”, ha megkapargatjuk, akkor ezt is férfiak „működtetik”, tartják fenn, döntik el, hajtják végre stb. mint a sokszor (antifeministák szájából gyakran elhangzó) ’modern civilizációt”, hogy tulajdonképpen a sok béta nélkül összeomlana a világ, ha holnap „SZRTÁJK”-ba lépnénenek…….., épp ez a bibi, hogy ösztönszinten úgy vannak „kondicionálva”, hogy ez az , amit nem tesznek meg,…….., róka fogta csuka….., ugyanis leghamarabb ők szívnák meg……, még jobban……
Mivel erre nincs ráhatása a férfinak, így sokat foglalkozni azzal, csak elfecsérelt idő és energia ezen lamentálni……..
És jó esetben elérni, hogy utódo(ka)t is szüljenek neked…..
Ha találsz is, akkor is, előbb – utóbb „kinyílik annak is a csipája”, mert ilyen a dolgok természete……, még az sem biztos garancia, hogy ha jóval (legalább 2 szinttel) alattad „választasz”…., mert ezek mindig is relatív és soha nem abszolút „értékek” voltak és lesznek, bár azért „megfelelő” vagyonnal lehet ezen „biztosítani”…. „
A megkeseredettség az egyéni döntése, ha ez külső tényezők függvénye, akkor már rég megette a fene az egészet……
Akkor most nagyon nyugodjon le mindenki a picsába, aki nem ült eddig, az üljön le és törölje meg izzadt homlokát, Heuréka!, lehet örvendezni!
Egy pont ki lett pipálva, Huuhhhh….
Már csak az a kérdés, hogy ezt a „világrendet” kik hozták létre, kik tartják fenn és kik vernék agyon azonnal a “feldemhedőket”, ha itten „incelféle” ámokfutásos lázongás törne ki?
Majdnem, a valóság viszont az, önként és dalolva annak, akit arra „érdemesnek” tart, tény , hogy a nők jó 20-30%-a eddig sem akart, de most már megteheti, hogy nem is „ad”, mert semmi „haszna” nincs belőle, már nem kötelezett, vagy kötelezhető erre, így a többi aki viszonakar, vagy szeretne, az az ösztönei szerint szabadon „választhat” és a „felső” 20-30%-nyi férfit részesíti előnyben.
Hogy ebből mennyi az „alfa”/”nemalfa”, vagy „bux”, vagy nevezzük aminek akarjuk, a lényegen nem változtat, ezeknek fog jó esetben a genetikája tovább öröklődni.
Hogy azok, akiknek a „jobbkezük a feleségük” milyen elméleteket „gyártanak”, „cáfolnak”, vagy „ismernek fel” és (ezek ellenére ugyanott tartanak ahol eddig, és nem is valószínű, hogy részükre lesz „előre-mozdulás”, ugyanis azok e keretek, amiért ácsingóznak, egyhamar nem fog bekövetkezni, „önerőből” pedig ) „szopóágon” vannak, bármennyit is „tüntizzenek”, követeljenek, vagy ríjanak.
A hamis premisszákra „épített” agymenések mindig elcsúsznak.
A jogszabályi háttérre visszatérve a felső 20% (nevezzük aminek akarjuk), de legkevesebb, annak is a „java” gyakorlatilag a törvényeken felül áll, ,még akkor is, ha néha szemfényvesztésként egy – egy díszpéldány (pl. metoos-s Weinstein) „lebukik” , azért szépen „összezárnak” és gyakorlatilag bármit megúsznak. A nagy port kavaró „esetek” is általában abból adódnak, hogy valamelyik „nagyobb fejesnek” is szúrta valamilyen szempontból a szemét.
Vháuuuu, nagy felismerés, mindig is az volt, és a jövőben is az lesz, bár ezek a „nagy szavak” mint „világrend” szépen becsatlakozik az eleve, velünk született „feminista kondicionálás” mellé, ha jól látom, hogy még „nyomatékosabb” legyen a nagy heuréka…..,
Miért ez a szóhasználat, miért kéne „leigázniuk”?, ez ilyen atavisztikus frusztrációból adódó, minden elbaszott nyomorult vágyálma, hogy egyszer valaha „uralkodhasson”/”leigázzon”?
Ezt tényleg komolyan kérdezem.
A valóság meg az, hogy adott ideig, néha óráig, néha évekig-évtizedekig, vannak olyan férfiak, akikért bárkit ás bármit „feladnak” a nők.
Ez, logikailag, hogy a fenében jött össze? Ki lenne az a “mi”, az elefánt mellett “dübörgő” egér?…..
Az lenne a nagy „Elképzelés”, hogy lobotómiát végeznénk, „kiégetnénk” az x százezer/millió év alatt „kondicionált”, „nővédő” ösztönt a férfiakból?
Vagy, hogy lett ez elképzelve? A férfiak, akik megengedik/fenntartják/szabályozzák ezt a „feminista világrendet”, hirtelen „megvilágosodnak”? Hogy képzelted ennek a „világrendnek a megdöntését/elpusztítását”?
A nagy, feminizmus elleni „Harc” pikantériája többek közt abban is rejlik, hogy a (szerinted nem létező) – -„alfák” épphogy magasról szarnak erre a „feminista világrendre” , sőt, mindenféle “világrendre”, régen ios és a jövőben is.
A szopóágon lévő kb 70%-nyi (gyerektelen)„átlag”/”normális”/”nem deviáns” „béták” tartják fenn ezt a “világrendet”, mint mindig.
Nehéz lesz így a „béták”(jelenelegi „vesztesek) győzelme, hiszen épp maguk ellen kéne harcolniuk…..
Már csak a sorrendet kéne eldönteni, aztán azonnal lehetne is körbe vinni (a „birkavérbe” mártott „véres kardot” ) és indulhat a nagy „Harc”……, Hajrá….
(Amúgy hogy lehet “nem létező alfává” vállni? ezen még kicsit dolgozni kéne…..)
Hunn! ennyi zagyvaságot 40 éves férfi nem hordhat igy össze…áááá, persze, te még nem nőttél fel, még ott tartasz hogy mindenki más a hibás….szóval, igy 40-esen ilyeneket ereszteni…már semmi esélyed arra a bizonyos fölnövésre nincs…
Pontosan hol is írtam olyasmit, kedves wittukind, hogy “mindenki más a hibás”? Komolyan mondom, néha úgy érzem, hogy ti néhányan egy párhuzamos dimenzióból olvassátok a kommentjeimet, és abban a másik dimenzióban egy teljesen más szöveg – jelen esetben ezek szerint pl. valami “zagyvaság” – jelenik meg nektek a monitoron ahelyett, mint amit én eredetileg bepötyögtem a gépbe… El sem tudom képzelni, hogy mi lehetett az, ami odaát “zagyvaságnak” tűnhetett.
Against..even the gods themselves contend in vain….
“NINCSENEK ALFAHÍMEK!”
Helytálló felismerésnek gondolom ezt, magam is mondtam már sokszor. Viszont ez nem jelenti azt, hogy ez egy nőközpontú világrend. Ez csupán azt jelenti, hogy nem törzsi társsdalomban élünk és adaptálódtunk a helyzethez. Sokrétűen differenciált társadalomban élünk, ahol nem egy hierarchia van, hanem hierarchiák sokasága.
“És nem is lesznek, amíg meg nem szüntetjük a feminista, nőközpontú világrendet!”
Szerintem a helyes következtetés az volna, hogy nem is lesznek, mert nincs semmi szükség törzsfőnökökre.
A nem létező alfahímekkel kapcsolatos felismerés cáfolja legjobban a Csakszi féle evolúcionista, nihilista károgókat. A társadalom nem azoknak a nyers ösztönöknek az eredménye, amelyeket ő kizárólag hajlandó meglátni, hanem annál sokkal rugalmasabb, változásra képes, folyamatosan adaptálódó közeg. Emiatt aztán a társadalom átalakítható a férfiak számára komfortosabb közeggé. Az átalakulás elérése társadalmi kommunikáció, “kulturális harc” útján lehetséges. Habár létezik a tömegek tehetetlensége, de a memetika is rámutat, hogy akár nagyon-nagyon gyors tudatformálás is elérhető. Lásd a férfimozgalom gondolatának évek óra egyre csak gyorsuló világméretű terjedését. A változások kivitelezhetőek, ha nem is egyetlen nap alatt.
Ezt többek közt bizonyítja a 70% utódnélküli, no meg a “nagyonokos” kibicek agymenései is…….
“70% utódnélküli”
És ki mondta neked, hogy annyira akarták? Vagy felfedezted az apai ösztönt is? Nevezhetjük akár dicséretes dolognak is, hogy neked ez az utódlási kérdés olyan fontos, de ne keverd össze önmagad az átlag férfival. Én azért zömmel azt látom, hogy a nők igyekeznek rábeszélni a férfiakat a családalapítás vállalására, azok meg vonakodnak. Biztosan hisztérikusan tiltakoznál, hogy ha azt mondanám, hogy a férfiak egy jelentős részének a háta közepére sem hiányzik az apaság, és a 70 százalék annak az eredménye, hogy a mai társadalmi viszonyok között inkább nem nagyon hagyják rábeszélni magukat vagy önmagukat sem igazán beszélték rá. Tudom, hogy neked ez elképzelhetetlen, de azért elmélkedj csak egy kicsit, és szerintem be fogod látni, hogy a valóság azért legalábbis egy kicsit más lehet, mint amilyen “csakszi szerint a világ”.
Nekem viszont ezek a százalékok, amikkel időnként csakszi jön, tünnek olyan…utódnélkülieknek…honnan a picsából szeded őket, ha szabad kérdeznem..
Központi Statisztikai Hivatal „Mikrocenzus 2016” kutatása: a 40 év alatti férfiak 70 százalékának nincs gyermeke.
https://www.ferfihang.hu/2018/09/25/nyilt-level-orban-viktor-miniszterelnoknek/
Igaz ,hogy csak gyorsan végiglapoztam de ,hol van benne ez a 70 % utódnélküli? Engem ugyan nem genetikaivizsgálatozott senki. Meg a fiaimat se. A postás meg nő.
Kénytelen leszel megkeresni. :)
Kit érdekel, hogy az objektív tényekre egyénileg/egyedileg ki milyen „magyarázatot” kreál magának szubjektíven?
Keveri a bánat, az élet alapértelme az utódlás, e nélkül nincs élet, de lehet a fingot hámozgatni. Ez a tényx független a te vagy az én véleményemtől.
Ja:)DDDDDDDDDDDDDDDDD
Made my day:)
A sok vonakodós – válogatós, itt is, egymás sarkát tapossák a nagy „vonakodásban”:)
Remélem te legalább te elhiszed ezeket a hülyeségeket…….
Biztosan hisztérikusan tiltakoznál, hogy ha azt mondanám, hogy a férfiak egy jelentős részének a háta közepére sem hiányzik az apaság,
Biztos, mert én szoktam itt toprzékolni, ha ellentmondanak nekem:)
Egy szóval sem állítottam, hogy minden férfi „apaságra” vágyna, utódra már inkább, ami, jó esetben, együtt jár az apasággal, de épp a „legkapósabbak” azok általában „alkalmatlanabbak” az apaságra…., akik meg „jók lennének”, azoknak zömének nincs, és jó esetben a másét nevelik…
Hát persze, ahogy a sok incel meg MGTOW is azért használja a jobb kezét, mert lerugdossa magáról a sok felkínálkozó nőt:)
Ahogy elnézem, te “élmélkedsz” eleget a védenceddel együtt, hajlítgatni próbáljátok a valóságot az ideáitokhoz.
A kibicek mindig is ugatják a karavánt, meg „elméletben” megváltják a világot………, aztán meg sírnak, hogy a világ nem akar az „ideális irányba” menni és mindenféle vágyvezérelt „hittel” próbálják oldani a kognitív disszonaciájukat, sok sikert hozzá……
Jah, most se toporzékolsz, csak hosszú, zagyva és ellenséges kommentben kötöd az ebet a karóhoz, hogy a világ márpedig olyan, ahogy te képzeled: az utódlás márpedig minden férfi vágyainak a netovábbja, hogy ráhagyhassák a trónt valakire, mint egy történelmi melodrámában. Na persze… Csak valahogy az a 70 százalék érdekes módon sehol nem szólal meg, mert ők valahogy pont leszarják. Mert tudod, véletlenül sem azonosak ám azokkal, akik azért panaszkodnak, mert a sok frigid és számító nő között nem találnak szexuális partnert…
A ügyetlen pszichológiai trükkjeiddel meg ne is próbálkozz: éppenséggel nincs pina hiányom, ráadásul “utódlás” ügyében én is az az eset vagyok, aki sokakkal együtt érdektelen iránta. – Szóval aligha fogsz rátapintani itt bármi frusztrációra, akárhogy is próbálkoznál.
Nem én csináltam meg a napodat, hanem bizony te voltál az, amikor elképzelted, hogy te vagy a karaván és mindenki csak téged ugat. – De jó neked Csakszika! Mind irigylünk téged! – Pfff… Valójában egy betegesen önigazolás függő figura vagy. Mondtuk már többen, többször is, de szemmel láthatóan még mindig nem jöttél rá. :D
Hogy miért érzel kényszert a kivetítésre, eddig sem értettem, lehet ez után sem fogom……
Épp arról beszélek, hogy a világ független az én vagy a te, vagy más képzeteitől, épp ezeknek a realitásoknak a ténye zavar téged.
„Nem osztogatnak, hanem fosztogatnak”, épp, hogy őket „szarják le….”.ez a lényeg…..
Eddig sem izgatott, ezután sem fog…..
(BTW : a faszbukja nyilvános a „tigrisidomárodnak”,korábban sem volt ez titok….)
Azt hiszem, hogy ezen nem csodálkozom……..
“…a világ független az én vagy a te, vagy más képzeteitől, épp ezeknek a realitásoknak a ténye zavar téged.”
Nem lesz ebből soha értelmes, hasznos párbeszéd. Már az elején azzal kezdtem, hogy:
“…elmélkedj csak egy kicsit, és szerintem be fogod látni, hogy a valóság azért legalábbis egy kicsit más lehet, mint amilyen “csakszi szerint a világ”.
De egyértelműen nem megy ez neked. A (kényszer)képzeteidet egy percig sem tudod félretenni, és logikai érvelés helyett ismételgeted a vakhitedet, mint axiómát. Egy dogmahuszár vagy. Hiába próbálok én neked ok-okozati összefüggéseket kimutatni egyes társadalmi jelenségek között, hiába sorolom a felismerhető társasalmi tendenciákat, pszichológiai jelenségeket, a sűrűn hallható, konzekvenciák leszűrésére érdemes közbeszéd elemeket. Neked ez mind smafu.
Nem fogom ide idézni neked “a te érvelési hibád” weboldal összes alfejezetét, mert az is kevés lenne, hogy megpróbálkozz a logikus, értelmes szintézisre törekvő gondolkodással.
A “logikai érveléseid” mindig megbuknak a tényeken, (és olyankor hisztiroham tör rád) de te csak “érvelj” meg “logikázz”, hibás premisszákra alapozva , a tények téged csak összezavarnának……….
1 – Felveszed a bohócsipkát, fejleszted magad, hogy minél több nőnek tetsszél és próbálsz minél több nőt lek.rni?
Most akkor tisztázzuk, az önfejlesztés arról szól, hogy tetszeni akarj a nőknek vagy arról, hogy légy olyan, aki a nőknek tetszik?! Mert a kettő nem ugyanaz, sőt épp ellenkezőleg. Hunn mondta itt az egyik felhasználónak, hogy az a baj vele, hogy ő akar tetszeni a nőknek és ez rossz felfogása a game-nek. Azért nem ártana tisztázni, mert szerintem közvetetten kapcsolódik az alfa-kérdéshez is.
A femcentrikus világrend annak juttat alamizsnaként puncit, aki kielégíti a női hipergámia igényeit.
Majdnem, a valóság viszont az, önként és dalolva annak, akit arra „érdemesnek” tart.
Egyetértek. Ezzel most kellő muníciót adok, de ezt a „saját szememmel láttam”. Van egy barátom, 16 éves korom óta ismerem, a srác született alfahím. Az egész 20-as évei csajozással teltek, még akkor is sikerei voltak, mikor épp a legszarabb időszakát élte (munkanélküliség, pénztelenség). Elképesztő sztorijai vannak, elment egy randira 120 ft-tal a zsebében, utcai automatából vett maguknak kávét, így tudott kettőt venni, de ez természetesen nem volt probléma, zsákolta a végén. Ilyen sztorikkal tele a padlás, tudnék mesélni, de legyen elég annyi, hogy egy idő után már kihívást jelentett a baráti társaságnak, hogy a megfelelő nevén szólítsuk az épp aktuális „barátnőjét”, mert mire megjegyeztük volna, már új nője volt. A béta barátaim és én persze soha nem értettük, hogy csinálja, mindig azt gondoltuk, hogy rengeteg melója van ebben, bohóckodik, sokszor hülyét csinál magából, megalázkodik. Volt ilyen is, nem mondom, láttam bohócot csinálni magából, csajokat, akik pofán röhögték. De az igazság az, hogyha nőt akart magának csak felment FB-ra és ráírt egy csajra: épp salit csinálok, van kedved átjönni? És legtöbbször volt kedvük. Ma már persze értem és látom az egészet, de mai napig döbbenetes belegondolni, hogy a csajok többsége igenis „önként” adta oda, mely legtöbb esetben mindössze egy leheletnyi ráhatást igényelt: két szép szó, gépi kávé, saláta, puszta kezdeményezés és a többi. Nem is neheztelek utólag rá, amiért „nem avatott be a titokba”, tudom, hogy nagyrészt nem tudatosan csinálta amit csinált, ő csak önmagát adta, ami történetesen a csajoknak több, mint elég volt. Szóval amit biztosan tudok, hogy igenis létezik a jelenség és léteznek ilyen példányok közöttünk. Ajánlom mindenki figyelmébe Maxwell sztoriját, aki full alkoholistaként hajtotta a nőket igen sikeresen, teljesen instabil háttérrel. Sokszor elég csak eljátszanod az alfát, jóllehet elég jó színésznek kell lenned.
A modern nőnek nincs szüksége férfira abban az értelemben, ahogy a múltban volt. A férfiak csak unaloműzésre kellenek nekik.
Sántít a dolog, méghozzá a miatt, mert „a házasság és a monogámia protokolljainak fellazulásával előtérbe kerültek olyan rejtett ösztönös cselekvések, melyek a letűnt törzsi társadalmakból öröklődtek, és ott lappangnak génjeinkben, mivel az emberi faj genetikai mutációi sokkal lassabb ütemben mennek végbe, mint a mesterségesen kialakított társadalmi modellek változásai.” – idézet a piros pirula Briffault-törvényéből.
Tombolhat a feminizmus, a kozmopolitizmus, a fogyasztói társadalom, az élményközpontú életszemlélet, a szingli életmód hajszolása, a lájkvadászat, a nőközpontú jogi háttér folyamatos kostruálása, ha feltűnik a horizonton a nő hörcsöge által projektált aktuális Brad Pitt, akkor bizony villámgyorsan benedvesedik a bugyi, mely nem is sokáig fog a helyén maradni. Szerintem a nők igenis keresik az archaikus férfit, minden férfiban azt keresik és erre szolgál a shit-teszt, mert az a teszt kőkemény evolúciós értékmérőn alapszik. Amelyik férfit csak bohócnak tartja, az értelemszerűen nem az a férfi, viszont mindegyiknél létezik az a férfi, akivel szemben a bohócsipkát ők maguk viselik.
A nem létező alfahímekkel kapcsolatos felismerés cáfolja legjobban a Csakszi féle evolúcionista, nihilista károgókat.
Mármint az a „felismerés”, hogy Te és Hunn önkényesen deklaráltátok, hogy nincsenek alfahímek?
A társadalom nem azoknak a nyers ösztönöknek az eredménye, amelyeket ő kizárólag hajlandó meglátni, hanem annál sokkal rugalmasabb, változásra képes, folyamatosan adaptálódó közeg.
A kettő egymással párhuzamosan működik és van jelen. Én egyébként szeretnék benne hinni, én is idealista vagyok, akárcsak Te. Szeretném hinni, hogy a kultúra és a szocializáció sokkal nagyobb hatással van ránk, hogy milyen emberek vagyunk/leszünk, mint a genetika. De sosem szabad elfelejteni, hogy a kultúra mindig csak egy maszk, ami alatt ott van az ösztönember, amelyet evolúciós reflexei irányítanak. Itt hadd ajánljam újra a fenti idézetet Briffault-törvényéből.
Én azért zömmel azt látom, hogy a nők igyekeznek rábeszélni a férfiakat a családalapítás vállalására, azok meg vonakodnak.
Ezen én is kissé kiakadtam. Nem veszed észre, hogy ilyenkor a feministák kottájából játszol? Amikor a hozzád hasonló MRA-k megkérdezik a feministákat, hogy mégis hogyan kommentálják a bíróságok joggyakorlatait, a gyermekelhelyezési perek részlehajló erdeményeit, a láthatási-jog intézményét, hasonlóan szoktak érvelni. Azt mondják, a férfiak vonakodnak apák lenni, nem végzik el az apai feladatokat, távol vannak a családtól, nem veszik ki részüket a házimunkából és sokan csak az utóbb kialakult kedvezőtlen körülmények folytán akarnak nemek közötti egyenlőséget, míg korábban a kapcsolat elején nem törekedtek erre. Maradjunk annyiban, ha vonakodnak is, az azért lehet, mert egy férfi racionálisabban fel tudja mérni, milyen egzisztenciális feltételek szükségesek egy gyerek felneveléséhez és nem szívesen vág bele addig, amíg nem teremtette meg ennek egy jelentős részét, míg a nőt -főleg egy bizonyos kor fölött- egyébként is hajtja a biológiai programja és ez esetben talán a férfihibáztatást is hanyagolhatjuk.
2 – Reménykedsz, hogy mégis csak találsz egy normális nőt, de a lelked mélyén úgysem hiszel ebben?
Magam is ezen gondolkodtam nem rég. A házasságok 2/3-a válással végződik, ami azt is jelenti, hogy 1/3-ad még a mai körülmények között is együtt marad. Tekintve, hogy a) a fentebb leírtak alapján egy nő hörcsöge csinálhat valakiből alfahímet, jóllehet megfelelő alapanyag nem árt hozzá, b) 2 szinttel alattad választasz, c) a kapcsolat fennmaradásáért folyamatosan dolgozol és a már megszerzett státuszt ápolod, esetleg továbbfejleszted, mind, mind bizakodásra adhatnak okot. Ha más nem, még mindig lehet a vallást segítségül hívni és egy erkölcsös keresztény nőt választani.
Szép és jó összefoglalása a helyzetnek, noha én úgy gondolom hogy mégis inkább érvényes az usa-ra és a nyugati fehér férfiakra…itt, Magyarország legszegletegében viszont azt vettem észre, úgy 10 év óta, hogy inkább a magyar lányok kezdik bekajálni ezt a feminista maszlagot, először erről az isztambuli hadüzenetről is egy udemerista picsát hallottam vartyogni….ezt az alfabetaomega dolgokat viszont itt olvastam először, meg hogy önfejlesztés meg hasonlók….kérem szépen, klubozás és drogozás helyett lehet a hegyre menni, vagy a kertben dolgozni, meghivni a csajszit besegiteni, bohócsapka nélkül is lehet nőket megfektetni, ha tényleg van hozzá akarat és van is mivel…..
És ha mindezen erőfeszítések ellenére mégis a 2/3-ba kerülsz rendelkezzél olyan tudással ,hogy ne csodálkozó szerencsétlen balfaszként álljál ott hanem legyen a tarsolyodban néhány előre kidolgozott megoldás alap,amit az adott helyzetben fel lehet használni. Ne kisemmizett rabszolgaként hanem boldog újrakezdőként folytathasd az életed.
Ebbe itt sokan, túl sok mindent gondolnak bele.
egy erkölcsös keresztény nő legalább olyan istencsapása mint a rokker csaj…
Hát talán ha nem is istencsapása de az biztos hogy semmire sem garancia.A mai fiatalok egyik legnagyobb “baja”, szerintem, a túlbiztosításra való törekvés vagy vágy.Mindkét nemnél. Aztán ahogy telik az idő azt kapják amit kapnak.
Egyre biztos garancia..tudom, miről beszélek, ez a túlbiztositás pedig, igy van, nyugodtan lehet modern betegségnek nevezni..
Nem akarlak elkeseríteni, Running Man, de a legutolsó erkölcsös, keresztény nő Magyarországon 1945-ben ballagott el az internátusból, Szabó Magda osztálytársnőjeként.
Amit mondani akarok: az a felfogás, hogy lehetőleg minél több nőnek tetszeni, aztán azok közül majd jól kiválasztani egyet, vagy többet, ez tipikus női gondolkodás, ez maga a női párválasztási stratégia. Gondoljátok csak végig: mindig a nő választ, de csak azok közül, akik próbálkoznak nála. Tehát a nő igyekszik minél szebb lenni, hogy minél több férfinak tetsszen, minél élesebb körből meríthessen, mert annál nagyobb a valószínűsége, hogy előbb-utóbb bepróbálkozik olyan is, aki neki is bejön.
A férfi párválasztási stratégiának ezzel szemben a vadászatnak kellene, hogy legyen. Kinézed, hogy melyik nő kell neked, oszt` megteszel mindent, hogy befűzd. A többi nő véleménye ebből a szempontból lényegtelen. Ha te sikeresen dugod a kiszemelt kis hercegnődet, amellett nem mindegy, hogy az összes többi nő szemében esetleg nem vagy “jó pasi”? Na ugye. Azért kell az önfejlesztés, gyúrás, gazdagodás, stb… hogy ezt a célirányos vadászatot lehetőleg sikeresen végrehajtsuk, és nem azért, hogy utánunk sóhajtozzon a teljes női lakosság.
A tény, hogy ma a férfiak többsége a fentebb leírt, első, nőies típusú gondolkodással áll hozzá a dolgokhoz, és sóhajtozik hogy nem jön össze, ahelyett hogy a második fajta hozzáállással operálna, alátámasztja önkényes deklarációmat, miszerint az alfahímek sajnálatos módon kihaltak mint a dinoszauruszok. De lelkünk mélyén még ott lakoznak, csak elő kell csalogatni megfelelő gondolkodással és viselkedéssel.
én sem akarlak elkeseriteni, Hunn, de ez igy elég sarkasan lett megfogalmazva…nagymamám is hithű katolikus volt és egész életében háziasszony….a másik, a vadászat megy kb. 30 éves korodig, aztán már másképp kell hozzáállni a dolgokhoz….az utolsó bekezdésed pedig…nos ezért vagy számomra hiteltelen, ha megint jössz a párhuzamos univerzummal akkor olvasd vissza a saját irományaidat….
Én is a nagyanyáink korosztályára gondoltam, wittukind. :)
Ami a vadászathoz való hozzáállást illeti, amit írtam, az – ha 30 fölött még nem alapítottál családot – fokozottan érvényes, akár dugni akarsz, akár feleséget keresel. Én pl. sokkal kevesebb nőt dugnék már meg, mint 10 évvel ezelőtt, mert a legtöbb még csak nem is szimpatikus.
Az utolsó bekezdés sem hülyeség. Igazából én azt mondom, alfahímnek lenni a nőkkel szemben kell, a többi csávóval való faszméregetés lényegtelen. Nem lehet mindenki Orbán Viktor 40 éves korára, és aki addigra nem lett az, az már valszeg nem is lesz. De függetlenül attól, hogy az ember nem a legnagyobb király, attól még ugyanúgy nőt kell kerítenie a faszára, akinek vigyázzba kell állnia attól függetlenül, hogy nem én vagyok mindenki által elismerten a God Emperor. Szerintem.
“Mármint az a „felismerés”, hogy Te és Hunn önkényesen deklaráltátok, hogy nincsenek alfahímek?”
Nem olyan önkényes ez, sokkal inkább logikus, legfeljebb csak te nem akarod átlátni, hogy egy határozott, megnyerő, potens férfi még akkor sem alfahím a jelenlegi társadalmi keretek között, ha ezerrel hódít is. A mai társadalmi keretek között lehetetlen tartósan kielégíteni a nők hipergámiáját, az alfahímek iránti vágyát. Nincs és nem is lehet az a függő viszony ma férfi és nő között, ami kiválthatná a nőből azt a tiszteletet, hogy te vagy a pótolhatatlan alfahím, akihez muszáj mindhalálig ragaszkodni. A nők jelentős részét a tömegipar önálló jövedelemhez és önálló életvezetési lehetőséghez juttatja. Egyébként is, még akkor is lecserélhető vagy, ha divatos és jól fizetett foglalkozást űzöl, még akkor is akad hasonló férfi ezerszám, aki a helyedre léphet. És akkor most vegyük figyelembe azt is, hogy a férfiak 80 százaléka ráadásul egy Átlag Áron; egy műszaki cikk eladó, egy gyári munkás, egy vízvezetékszerelő, stb, stb… – A férfiak jelentős tömege még véletlenül sem tud alafahímet színlelni sem, nemhogy valóban valami olyasmivá válni, még ha megfeszül, akkor sem. Tehát alfahímek nincsenek és nem is lesznek. Ha nagyon igyekszel, esetleg lehetsz valaki, aki ideig-óráig kellően szórakoztatja a nőt, de alfahímként nem fog rád tekinteni, és öt perc alatt megkérdőjeleződhet bármilyen ilyen színlelt státuszod. Magad is csak ezt írtad körül, és fogadjunk te sem hiszed, hogy a jólcsajozó haverod bármiféle alfahím volt bármikor is. A tömegtermeléssel együtt az ember is tömegtermékké vált. Szóval újra mondom: alfahímek nincsenek. – Nem azért mert Hunn és én azt deklaráltuk, hanem azért, mert a kulturális tényező felülírja a lehetőséget, bármit is mondjon ez a Briffault. Bárki próbálkozhat a mímeléssel, de annál fájóbb lesz, amikor pofán veri a kulturális tényező képében a valóság: a nő, ha véletlen rossz bugyit vesz fel, öt perc alatt viheti a házad, a gyereked, az életed. – Alfahímek? Kérlek, ne röhögtess!
“Én azért zömmel azt látom, hogy a nők igyekeznek rábeszélni a férfiakat a családalapítás vállására, azok meg vonakodnak. –>> “Ezen én is kissé kiakadtam. Nem veszed észre, hogy ilyenkor a feministák kottájából játszol?”
Nem veszem észre. Sőt! Éppen ellenkezőleg. Egészen más kottából játszom. Történetesen pont a te kottádból, vagyis egy evolúcionista kottából. Állítólag az a baj az érvelésemmel, hogy Hunnal egyetemben kulturális alapon kalkulálok, de ezen a ponton meg hirtelen az lett a gond, hogy egy nagyon egyszerű ösztöntényezőre hivatkozom: apai ösztön márpedig nincs, szemben az anyai ösztönnel, aminek létét jól visszaigazolja, hogy minden nő azonnal elalél egy csecsemő látványától és azonnal akar ő is egyet, de egy férfi aligha. – Az érvelésem a maga nyers valójában veszi figyelembe az ösztöntényezőt, de neked ez nagyon nem tetszik és rögtön “feminista” lettem. Üres vagdalkozás.
Minden nő?
Hm……
Igenis, minden nő elalél egy akármilyen kicsi valamiért, legyen az homosapiens, kutya, macska, nyúl, lényeg hogy kölyök legyen….
Kisállatoktól igen, de csecsemőtől én sem. Elég sok másik csajt is ismerek, akik nincsenek oda a kisgyerekekért, úgyhogy ez egyáltalán nem jelenthető ki így.
micsinyájjak, én igy le vagyok maradva, na, egyébként az elaléltság kb addig tart mig a kicsi be nem szarik vagy behány, utána már pfujjjj….
Igen, ezért is nem anyukák szokták tisztába tenni és a hányásukból kivakarni a gyerekeket ugyebár… :)
Ezt most mire fel irtad? hányat vakartál ki te akármiből?
Tökmindegy, mert aki vakarja, az is többnyire egy nő lesz, mondjuk nagymami, akinek szintén nagyon hiányzik már a babázás újra, pedig ő már vakart eleget.
Hát ha a embergyereket nem is, a kisállataimat eleget vakartam már ki a saját szarukból, hányásukból, csipájukból, míg a pasimnak pfujjj az, szóval nem értem, miért épp a nők kapják meg ezt a kritikát, amikor köztudottan mindezt a nők csinálják, nem a férfiak. :)
így megy ez, ha valakit-valamit szeret az ember, azt vakarja szarból-húgyból is. Ilyen kritikát én talán csak akkor hallottam, amikor az elkényelmesedett kismama túl sokat hagyott a nagymamára ezekből és olyankor aztán meg szokták ösztönözni őt egy-egy ilyen hagyományos mondattal.
Természetes. Nyilván pfujjj, mert ocsmány és büdös, de ez van.
Nálunk érdekes, hogy a pasim legalább annyira rajong a kutyáinkért, mint én. Sőt a másodikat elvileg nekem vette karácsonyra, aztán mégis az ő szeme fénye, gügyög neki, rajta alszik el, szó szerint a hátán alszik el a kutya meg ilyenek, de ha összeszarja magát, akkor jöjjek én kivakarni belőle, mert ő nem bírja. Ahogy a hányós-fosós kutya után is én mentem a lapáttal, a felmosóval meg a Domestossal, nem ő, csak akkor csinálja meg, ha nagyon rá van kényszerítve, mert nem vagyok a közelben és nincs kedve órákig szagolni. Szóval hagyjuk ezt, hogy a nők azok, akik csak a kellemes dolgot szeretik a gondozásból. :)
Én ezt biztosan sosem mondtam még. Tudom, hogy a nők sok kényelmetlen, áldozatos feladatot végeznek el a gondozás közben. Szerintem mindenki tudja, akit (egy normális) anya nevelt.
Egy dologtól tartok csak, hogy a férfi, az a nagy szőrős állat kevésbé méltó sokuk szemében erre, ha felfordul akkor sem. Meglehet, inkább agyonvernék, mint az egeret. “Minek szenvedsz vele.” Lásd Tiszazugi asszonyok:
https://www.ferfihang.hu/2018/11/15/ehj-csaladon-beluli-eroszak-emlekezzunk-a-tiszazugi-meregkevero-asszonyok-aldozataira/
Lehet, észrevetted hogy én nem vagyok valami nyápic ficsúr amelyik kunkorgatja az orrát ha nem dolcegabana szag üti meg….gőzöd nincs, mennyi szart, hányást, mocskot meg többnapos dögöt takaritottam én el, ja és 3 hónapig a hullaházban is praktizáltam, igaz 96-ban, de akkor is….
Mindez remekül ellenpontozza, cáfolja azt az elképzelést, hogy csak a nőknek jutnak kellemetlen és undrító feladatok a hétköznapi életben és a társadalomban, ezért muszáj lenne mindenáron rávenni a pasikat is a pelenkázásra. Kijut ebből is a férfiaknak is. A legmocskosabb munkákat mindig a férfiak végzik a ház körül és a társadalomban.
Nálam inkább vált ki egy “pfujjj” reakciót az a fotó a másik cikk fölött…
“Mindez remekül ellenpontozza, cáfolja azt az elképzelést, hogy csak a nőknek jutnak kellemetlen és undrító feladatok a hétköznapi életben és a társadalomban, ”
Egyetlen vízvezeték-szerelőt, egyetlen duguláselhárító nőt nem ismerek.
Ellenben férfiakat láttam csak gyerekkoromban szippantós autóval járni illetve azt kezelni, illetve kizárólag férfiakat látok eldugult sz@ros-h#gyos csatornát takarítani, dugulást megszüntetni, javítani.
Tényleg? én ezt nem is tudtam….patkányfészekkel mit szoktál csinálni? tán nem állsz neki szoptatni….
Hmm? Mit nem tudtál? Lakóparkban élek, emeletre nem másznak fel a patkányok szerencsére, legfeljebb az egerek. Egyszer megesett, hogy páran visszajártak. Az asszony sikongatott, két napig nem aludt, pedig falun nőtt fel, csak később lett ennyire városi. Kettőnk közül én voltam a tősgyökeres városi gyerek. Nyilván nekem kellett irtanom, pedig azokat sem szívesen bántalmaztam. Azoktól rettegni szoktak és nem is sajnálják őket. Érdekes, pedig egy egér valójában “pici és cuki” is. :) Erős életvédő késztetéseim vannak: amíg egy mód van rá, még a legyet is inkább kikergetem, minthogy agyoncsapjam.
Anem tudás nem a Főnök úrnak volt cimezve….hanem a ss 16.17-es hsz-ére
Nem tanyán élek, hogy patkányfészkekkel kelljen törődnöm. De mivel vidékről jöttem, pontosan tudom, hogy a kártevőket irtani kell, bár azt nem értem, hogy jön ide épp a patkány, ha egyszer kisállatokról meg kölykökről beszélünk. Te nagyon szereted elterelni a szót valami hülyeség irányába, a nők kisállatokért való rajongásából az lett, hogy én szoptatom a patkányokat. Hozzád azért kell türelem. :)
Én sem élek tanyán, hanem magánházban, a faluban(persze, az újabbaknak város..), de ha még nem láttál, elárulom hogy a patkány is kisállat, csak idegesitőbb…jó az is igaz hogy ez akkortályt volt amikor a negyedet épitették a mi rétünkre hogy legyen a moldovaiaknak hol lakni….és kérlek, ne sértődj, nem úgy gondoltam, hanem cuclisüveggel….
Láttam már elég sok patkányt életemben, sőt megesett, hogy én voltam az egyetlen (a pasik is felordítottak), aki nem hogy nem ugrott egy nagyot, amikor egy kifejlett macska méretű elfutott mellettünk, hanem nevetett. Gyerekkoromban mindenféle rágcsálót tartottam, patkányt is, persze, már direkt erre tenyésztett fajtát, nem az utcáról szedtem össze. Úgyhogy alapvetően szeretem őket, de persze tudom, hogy veszélyesek, károsak. Akárcsak az egerek.
Attól, hogy valaki szereti az állatokat, még nem automatikusan debil, aki ezeket nem fogja fel. Vegán sem vagyok, azt is csak egy infantilis majomkodásnak tartom.
A kisállat cuki, ránézésre mindenképpen, az egér meg a patkány is, ez mindentől függetlenül tény marad. :)
https://www.youtube.com/watch?v=g_G_kp2LFXA
Ha látnád, milyen amikor egy ilyen teljes fészket lelocsolsz benzinnel és meggyújtod….priceless hogy pattognak és sercegnek….
Buda nem patkánymentes.
Azok biztos mutánsok./hüllőemberek(asszonyok)/ Nekik kisbéka,kiskígyó,kiskrokodil.
A kisállatok cukik, ennyi. Ne mondd már, hogy ti nem látjátok őket annak, ez csak a macsóság, hogy minél nagyobb és böszmébb, az a férfias, ezt illik mondani. :)
cuki, nem cuki, van amikor ki kell nyuvasztani őket mert ellepnek(nem a homosapiens kölykökre gondoltam)…
A kisgyerekek is cukik és a kisállatok is szarosak-hugyosak pont ugyanolyan gyakran. A nők kisállatok iránti rajongása egy pszichológiai pótlék, egy úgynevezett “ösztöntárgy helyettesítés”. A nők kisállatok iránti rajongása nagyjából annyival erősebb, mint amennyivel erősebb a gyerek iránti vágyuk.
A kivételek agyonrágása nem változtat a tényeken.
Bohòcokkal nem dugnak a nők, max maradèk elven. A stàtusz az csak egy dolog, ami vonzòvà tehet egy fèrfit, de az is inkàbb közvetve vonzò – a fèrfi karizmàjàra, magabiztossàgàra, önbizalomàra, hatàrozottsàgàra hat pozitivan. Ez mind alfa tulajdonsàg. Maga a fèrfi hatalma a vonzò, a hatalom pedig sok dimenziòs lehet: maga felett, màsok fellett, adott nő felett, vagy materiàlisan. Az ilyen èrtelemben mindegy, hogy ma szinte nincs abszolut èrtelemben vett alfa, mikroszinten lehet, sőt kell is lennie, hiszen a kb top 20% minden mikroközegben èrtelmezhető. Ezt èrzik a nők ès ha a körülmènyek adottak akkor reagàlnak is rà.Fèrfi-női viszonylatban szexuàlis szempontbòl mindig az adott kèt szemèly közti dominancia ès dinamika szàmít. Elemi szinten ez hatàrozza meg, hogy lesz szex, vagy sem. Ezt persze àrnyaljàk erkölcsi, tàrsadalmi normàk, szemèlyisèg stb, de ösztön szinten ez mindig lejàtszòdik. Ezt nevezik a nők kèmiànak.
Ez igaz is csak míg öreganyáink egész életében volt 3-4 mikroközeg addig ma ezek szuperszonikus sebességgel váltogatják egymást.Időben térben egymásba csúsznak .A helyezések össze-vissza ugrálnak.
Ma mindenhol elesebb a verseny, ez ilyen. A fentebb emlitett ferfiakert a nok kozt is felerosodott a verseny, a ferfiak vadaszterulete is nagyobb lett + nehezebben kotelezodnek el egy adott no mellett (ha egyaltalan megteszik). A kenyszer a csaladalapitasra eltunt mindket nemnèl.
Ki vesz fel picsamutogatósabb rövidgatyát?
Ez a kulcsmondat.
“mikroszinten lehet, sőt kell is lennie, hiszen a kb top 20% minden mikroközegben èrtelmezhető. Ezt èrzik a nők ès ha a körülmènyek adottak akkor reagàlnak is rà.”
Elejtik a zsebkendőjüket vagy simán odapucsítanak?
Amelyik hatàsosabb. :)
okostelót, zsebkendő nem divat már.
Okostelóba fújják az orrukat.
papirzsepit nem találták fel ott nálatok?
A menők (alfák) összehajtható telefonba fújják. Egy ideje már én is így csajozok.
azok nem alfák hanem kokalárok,,akik x3,5,6-al vagy q4,6-al furikáznak….
Úgy tűnik, hogy egyik sem működik, sőt a picsanadrággal együtt sem válik már be a csel: csak nem jön az alfa-királyfi. Szóval megy a sírás, hogy “hová lettek az igazi férfiak”. Értsd úgy, hogy egy határozott, magabiztos, jólszituált férfi, aki mégis egy picsanadrág láttán rögtön fülig szerelmes lesz és hagyja magát rábeszélni az “utódlásra” és a “holtomiglan” ígérettel ad a nő minden vágyának teljesítésére azonnali garanciát.
Anno a zsepi, ma a picsanadrag is csak figyelemfelkeltèsre jò, kb a -50. lèpès egy holtomiglan felè. Alfa-kiralyfi regen se jutott mindenkinek, csak akkor a hazassag elsosorban gazdasagi egyseg volt, ma ez a szempont masodlagos. A gazdasagi fugges/kenyszer egy kulso tenyezo, nem resze a ferfi alfasàgànak, ezt mindig összemossàtok. Azonban ma is, ha van egy jol mukodo parkapcsolat, ahol mukodik a szex is, ott a nő alfanak latja a pàrjàt, nem pedig bohòcnak.
Az alfahím a territórium, sőt lényegében akár az életek feletti döntés birtokosa, erejéből és intelligenciájából kifolyólag. A “gazdasági” függés – akármit is jelentsen az az adott kor viszonyai között – része a nők és az egész csoport tőle való függésének. Ez nem külső tényező, hanem az alfa státusz egyik lényegi eleme. Az csak puszta idealizmus, ha elfogadod bármiben is irányadónak az alfa-koncepciót, de egy fontos lényegi elemet már nem akarsz belelátni. Az alfaság hatalom. A hatolom pedig nem kedves, nem kegyes, nem megalkuvó, nem kellemes, hanem autokratikus és praktikusan kegyetlen.
A gazdasági függésben tartás pedig mindenkor a hatolom gyakorlásának egyik bevett eszköze, sőt egyenesen forrása a hatalomnak. Minden emberi relációban. Ez nagyon is része egy férfi alafaságának, ha tényleg alfahím. Az alfahím férfi, legyen akár politikus, akár katona, akár vállalkozó vagy egy erős kezű férj, rendszeresen él ezzel az eszközzel is egyebek mellett. Persze tudom, hogy modern, feminista női megközelítéssel jó lenne másnak hinni ezt az “alfa” dolgot, de a hatalom hatalmas. Egy alfahím nem osztja meg az erőforrásait, ha nem azt teszed, amit elvár. Egy alfahím nem tűri a függő viszonyt sem gazdaságilag, sem semmilyen más értelemben. Egy alfától nem tudod elperelni a családi házat és a gyerekeket, mert esélyt sem ad rá. Vagy megteszed azt, amit parancsol vagy előbb-utóbb elűz, sorsodra hagy.
Mint mondtam, manapság szinte alig léteznek olyan férfiak, akik valóban hatalmat gyakorolnak, mivel a társadalmi közeg, a kultúra egyre inkább ellehetetleníti még azt is, hogy a férfiak a saját szemétdombjukon kakasok legyenek. Emiatt a kulturális közeg miatt hiheti még az is, aki a divatszóval alfaságra hivatkozik, hogy ez valami mást jelent, de az tévedés.
Szerintem pàrkapcsolati dimenzioban ez maskeppen mukodik. Ha erzelmi kapcsolat van a felek kozt, ott mindket reszrol van fugges, mindket felnek van “hatalma” a masik felett. Egy alfatol altalaban nem akarnak elvàlni a nők, ezt tükrözik a vàlàsi statisztikak is. Vannak olyan alfak, akik erzelmileg nem akarnak elkotelezodni egyetlen nő felè sem, nem akarnak függőssègi viszonyba kerulni (rajuk igaz amit irsz). Azonban szerintem ez az alfàk csak egy csoportja, nem az egèsz.
Az eros gazdasagi potencial pedig mèg mindig csak egy elem a tobbi kozt, lehet onmagaban eleg, de ez nagyban fugg attol milyen az adott nő potencialja (nem csak anyagi ertelemben). Ha az atlagrol beszelunk, egy mai ferfi nincs olyan helyzetben, hogy a csaladjanak ne lenne szuksege igy-ugy az asszony gazdasagi potencialjara materialis ertelemben, foleg ha tobb gyerek van. Persze feladhatja a nő a munkajat, de a kieső bevètelt vagy a ferfi potolja valahogy, vagy csokken a csalad eletszinvonala. Ez pedig màr a fèrfi (vagy/es az asszony preferenciàja), melyiket tartja fontosabbnak. Az ember ideje azonban ugyanolyan erőforràs, mint a pènz. Ugyhogy ez egy elèg sok tènyezős jàtèk a valòsàgban.
A “függő viszonyban lévő alfahím” egy oximoron. Logikai lehetetlenség.
Ebben a kerdesben Wastfel egy korabbi kommentjeben szerintem jol koruljarta a temat, nekem eddig ez a megfogalmazas tunik a legeletszerubbnek.
“Általában leegyszerűsítjük a definíciókat ilyen egybites választási módszertanokra, jelen esetben alfa/béta felosztásra, és kényszerűen beledobjuk minden férfit valamelyik dobozba, de akadnak már külföldi red pill oldalak, ahol ezt a felosztást jelentősen finomították, és egy 3×3-as tulajdonságmátrix alapján 9 különböző férfitípus létezik. Ezt a 9 típust nem hajlandó mindenki külön kezelni, ezért maradt a 2 kategóriás felosztás. A hétköznapi beszédben, tehát konyhanyelven elfogadható az egybites felosztás, de ha arról van szó, hogy meg akarjuk érteni a férfi pszichét, netalántán segíteni a bajba jutott férfitársainknak, akkor mind a 9 férfitípust ismernünk kell. Azonban a mainstream pszichológiában nem ismerik ezt a felosztást, a Férfihangon meg a kommentelők és szerkesztők többsége sem foglalkozik professzionális szinten a férfi feltérképezésével. A 9 típusból az alfahímre jellemző, hogy nem köteleződik el, tehát nem lehet rávenni házasságra, van viszont a bétáknak egy olyan altípusa (erélyes béta), akik alfahímekhez hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek, viszont családcentrikusak és rendkívül szilárd kereteik vannak. A red pill szerint ez a 2 kategória összesen kb. 20%-át alkotja a férfitársadalomnak, és ha ezt a két kategóriát összevonjuk, akkor kapjuk azt az alfahímet, akikre az olvasók többsége gondol az elemzéskor. Az összes többi férfitípus pedig a bétahím”
https://www.ferfihang.hu/2016/03/07/az-alfasag-egy-masik-megkozelitesben/#comment-57739
Nem csodálom, ha bárki korrigálni akar a nyelvi kategóriákon, amikor viselkedésmintákat akar körül írni egy szóval, de feszültség támad a valódi jelentéstartalom és a kifejezni akart valóság között. Mondjuk talán a 9 kategória már csak körülményes bűvészkedés a szavakkal. Még az alapvető vérmérsékleti jegyek körülírására is nagyjából elég szokott lenni a régen kitalált 4 kategória:
https://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9rm%C3%A9rs%C3%A9klet
És ez egyébként rámutat arra is, hogy a férfiakkal kapcsolatban gondolkodhatunk egészen más kategóriákban is, mint az erőltetett alfa-béta koncepció. Méltóbb dolog is, mert a férfiak is összetettebbek annál, minthogy bárki is megpróbálja 2 kategóriával megragadni a lényegüket.
A függő “alfahím” egy oximoron. Alfahímek alig akadnak, ráadásul a modern, feminista nő nem is igazán akar egy alfahímet “urának“. Nem véletlenül megy ki az “uram” kifejezés is a divatból. – Szerintem valóban a kétbites redpill szóhasználattól eltérő nyelvi és gondolkodási kategóriákkal, szabatosabb beszéddel lehet csak jól megragadni a valós helyzetet.
Ha leszukitjuk a definicot az altalad definialt alfahimre, teljesen mindegy mit akar a modern nő, mivel azonkivul, hogy az alfa hasznalja őt ideig-oraig, màst nem remèlhet tőle. Bar ha figyelted amit irtam, direkt az alfa tulajdonsagjegyeket hangsulyoztam adott ferfi-noi kapcsolati relecioban, nem abszolut alfa fogalmat hasznaltam.
Nem mondhatok mást, minthogy igazad van, az élet egy alfa mellett az ő szándékától való függést jelenti és bizonytalan kimenetelű: “Ha leszukitjuk a definicot az altalad definialt alfahimre, teljesen mindegy mit akar a modern nő, mivel azonkivul, hogy az alfa hasznalja őt ideig-oraig, màst nem remèlhet tőle.”
Az alfa ugyanúgy csak arra jó, hogy a nő kiélje rajta bizonyos szexuális vágyait, de egyébként azzal tisztában kell lennie, hogy egy érzelmi nyomorék, egoista lény, akivel sem párkapcsolat, sem házasság nem opció. Továbbra is úgy gondolom, hogy egy férfi számára a legrosszabb, amit tehet, ha alfává akar válni, ha más céljai is vannak, nem csak a gyors numeraszerzés. Egy lelketlen ember hosszútávon nem kell senkinek, és pont úgy is bánnak vele, mint egy lelketlen emberrel, ami aztán majd hozza a pofonokat, mert hozza szépen, ahogy öregszik. Az alfalét nem örök, onnantól meg vége van, úgyhogy az alfaságot nem ártana most már a helyén kezelni, de amíg az omegák meg a béták arról álmodoznak, hogy ők is mindenkit megdöntő faszagyerekekké válnak egyszer, addig még sok-sok könyv és férfi önsegítő youtube video fog szólni arról, hogyan kell legalább annak látszani. :)
ugyanúgy mint kicsoda?
ugyanúgy mint egy dildo, gondolom
“ hogy egy érzelmi nyomorék, egoista lény, akivel sem párkapcsolat, sem házasság nem opció.
Arra majd ott van a balek?
Látod, ez a nagy hibátok, hogy ilyenek akartok lenni, mert azt hiszitek, ez jó. Akinek érzései vannak, az balek, a cél az, hogy ne legyenek. A klasszikus alfa egy szociopata, akinek egyetlen célja, hogy mindig elérje, amit akar bármi áron. Az alfa nem azért lesz egy csoport vezetője, mert ő a legjobb, hanem mert ő a leggátlástalanabb, aki önmagánál mindenkit kevesebbre tart, aki másokkal sosem törődne, csak ha muszáj (pl. rejti magát eleinte), aki számára mások gyakorlatilag csak akkor léteznek, ha éppen valami célja van velük, akitől mindenki tart, de nem azért, mert akkora király voltaképpen, csak annyira őrült. Ez meg nem bók. Az alfának tehát éppen ezért előbb-utóbb vége, mert jön egy fiatalabb, ereje teljében lévő másik pszichopata, aki kicsinálja.
Az alfának persze addig a pontig sosem rossz, hiszen minden csak arról szól, hogy mit akar és hogy el is éri azt, aztán amikor már nem, hirtelen egy megkeseredett, önsajnáló lúzer lesz belőle.
A hősök sem alfák, mert az alfa nem ismer önfeláldozást, önzetlenséget, áldozatot a saját kárára.
Ez az alfa voltaképpen, akivé mindenki akar válni, mert a béta gyenge. Csakhogy szociopatának születni kell, akármit csinálsz sem leszel az. Egy fogyatékosság, kórosan torzult személyiségzavar, aminek mára kultusza lett, mert mindenki azt szereti belőle látni, ami kellemes, hogy hatalom meg sok nő. :)
Na,látod ez a te hibád(vagy erényed) amit itt úgy hivnak hogy “deformare profesională”- ez van, nincs miért senki megsértődjön…ja, és köszönöm az én nevemben a pluralus majesticus-t, hogy mindig tudjam hogy királynevem van….
Az alfahím a férfi őserő hordozója, az elsőként célba érő spermium, a győztes túlélő, a természetet is lebíró ősakarat. Erre azt mondja pszichopata. Ehh, én szóltam, hogy a nők valójában “félnek a határozott, erős férfiaktól”. :D
Érdekes, egy béta is lehet győztes, természetet is lebíró ősakarat úgy, hogy közben teljesen emberi, van érzelmi élete, sőt küzd a szeretteiért és így tovább, szóval hagyjuk már, hogy a pszichopata alfa lenne a férfi őserő. Ezt a hülyeséget most már tényleg elfelejthetnétek, bár tudom: úgysem fogjátok. :)
(Tudod, a hősiesség mozgatórugója is legalább egy ember, akivel törődsz.)
Tudtam, hogy jó reklámszakember vagyok, de azt még “alfa önteltségemben” sem gondoltam, hogy annyira, hogy három nap alatt kívánatossá tudom tenni az alfahímmel szemben a bétákat. :D
Hát mert rosszul definiáljátok az alfát. A béta jó tulajdonságait elkülönítitek és kijelentitek azt az alfaságnak. Pedig az attól még a bétához tartozik igazából, mert nem elválasztható a többi tulajdonságától, mint az érzelmi élet, önzetlenség, önfeláldozás, törődés. Egy olyan karaktert hoztok létre így, aki gyakorlatilag csak egy pszichopata. És ugyan létezik ilyen, de a valóságban vele ti sem szimpatizáltok. :)
Csak gondolj az Endgame-re. A ti világlátásotok szerint a nők bugyija a pszichopata Thanosra (alfa) nedvesedik, nem pedig arra, aki megmenti a világot tőle “whatever it takes” (béta). Na ugye. A hősök mind béták, mert van legalább egy ember, aki fontos nekik.
a pluralus majesticus-t konkrétan kire használod….én azt hittem csak rám cimezted….
Dehogy. A definíció tökéletes. Csak megmutattam az alfaság valódi arcát.
Hmm… Nem szimpatizálunk vele… A hatalmat mindenki féli. Mi férfiak is a nálunk elszántabb és nagyobb hatalmat. Azért is alfahím, mert a hímek között az első. (Egyébként valójában alig van köze ennek a nőkhöz.) Szeretni nehéz, kénytelen vagy tisztelni. :)
A félelem nem egyenlő a tisztelettel. Amerika kapitány tisztelte Thanost? :)
A tisztelet szónak – főleg manapság – több dimenziója van. Szerintem biztosan a nők koptatták el, de maradjunk az eredeti, tőröl metszett módon férfias tartalomnál. A tisztelet szóban a “TISZT” rejlik. Aki egy veszélyes felsőbb katona. Saját (a tiéddel nem mindig egyező) célokkal és erős akarattal. Ugye így már érted?
Értem én, csak tekergésnek tartom. :)
Lehet valaki a világ legbefolyásosabb és legfélelmetesebb embere, akivel a saját érdekedben nem akarsz ujjat húzni, attól még közben megvetheted éppen azért, amilyen. Ahogy azokat is, akik szerint ő követendő példa. A hatalomvágy önmagában egy negatív dolog, árt, pusztít. Ha azért vágysz a hatalomra, hogy jobbá tedd a környezeted vagy a világot úgy általában, az más. Abban van mit tisztelni, azt lehet követni, segíteni, felnézni rá, viszont akkor már máris nem vagy alfa, csak egy béta komolyabb ambíciókkal. :)
Mások bizonygatták, hogy az alfaság azért létezik, mert nem egy kulturális jelenség, hanem egy ösztön. Ha csak egy kicsit is igazuk van, akkor kérdezzük meg, hogy az ösztönöket érdekli-e a világjobbító szándék?
Persze értelek benneteket, hogy a női ösztön és a női ész vitatkozik egymással, hogy akkor mit is érdemes vágynotok, szeretnetek, tisztelnetek egy férfiban. Mindenben van valami riasztó; az erőtlenben és az erősben is. Ezért mondja azt a fáma, hogy nektek minden egyszerre kellene egy férfiban: egy katona, egy gyóntató pap, egy szerető, egy bohóc, egy professzor, egy személyi edző, és hosszú a lista… – Tehát valójában magatok sem tudjátok, hogy mit is akartok. :D
Félő, hogy egyetlen férfi sem annyira bölcs, hogy megoldja ezt helyettetek. Sajnos manapság a saját problémáinkra is nehezen találjuk a válaszokat…
De nyugalom! A jobb férfiak eredendő jószándékkal és lebírhatatlan alfahím akarattal dolgoznak az ügyön. Szerintem hagyatkozzatok az ő irányításukra. :D
Hát a törődésre, gondoskodásra való hajlam nagyon is érdekli az ösztönöket. :)
Éppen ezért kell szerintem felállítani egy sorrendet, mi a fontos, mik legyenek a domináns tulajdonságok, mert nyilván sok mindenből lenne jó valamennyi, de olyan meg nem létezik. De a pasik is szeretnek egyszerre rengeteg, sokszor egymásnak ellent mondó dolgokat is elvárni, szóval ez nem annyira női dolog. :)
Igaz, csak a férfiak és a nők ösztönei kicsit másképp keverednek össze egy egész nemi identitássá. És akkor ott van még a neveltetés, a kultúra, az egyéni akarat…
A férfiak sem egyszerűek, ez van. :)
Az csak egy film..nem mérvadó, egyébként a Lorenzo’s Oil jobb volt….
Majd én eldöntöm, hogy nekem mi a mérvadó, jó? :)
megvan-szakmai deformálódás, igy hivják ami a te hibád(vagy erényed)
Ezt most már másodjára közlöd, de továbbra sem értem, hogy jön ide, ahogy azt sem, hogy akkor most hiba vagy erény, meg hogy miért is választod az egyszerűbb utat, azaz hogy személyeskedéssel próbálj megnyerni egy vitát. :)
nen szoktam tik-kolni semmiképp ha valakivel beszélek, na, akkor passz…..
A mondataidnak semmi értelmük, komolyan, az agyamra mész néha. :)
Ez olyan nagy baj ,hogy ezt akarjuk?
Írod: ” a nő kiélje rajta bizonyos szexuális vágyait”
Az innen bétalandból nem látszik ,hogy az a fickó annyira pszichipata ,hogy egy nő se tudta eddig kiskutyává varázsolni(a szemétláda).Csak azt látjuk ,hogy keresi az igazit.Merthát nem csak rendesen viselkednek az itteniek hanem másokról is ezt feltételezik.Persze mi is keresni akarjuk az igazit.
Az alfákon, az más.
Ha keresed az igazit, nem vagy alfa, ezt mondom. Egy alfának nincs olyan, hogy igazi, illetve az igazi számára csak saját maga.
Hogy ez rossz-e: végülis neki nem, ahogy a vak sem hiányolja a színeket, ha sosem látta őket, de aki igen, az sejti, hogy azért sok mindenből kimarad. Ez olyan, mint hülyének lenni, neki nem fáj, csak a környezetének. :)
Aki nem így született, az nem tud ilyen lenni, akármennyire is akar.
A férfivá válás sokkal nehezebb dolog, mint a nővé válás. Egyebek mellett azért, mert a férfiak többnyire nem születnek pszichopatának, meg kell tanulniuk azzá válni. :D Ebben áll a férfivá (avagy alfahímmé) válás szakrális útja, és sok fájdalom kíséri. Mindig pszichopatává kell válni és ölni kell a túlélésért. Tele vannak az ősi temetők azokkal a fiatal halottakkal, akiknek mindez nem sikerült. De manapság a negyven éves szüzek klubját és a kisemmizett férfiak egyesületét is ők alapítják.
A groteszk, túlzó felhangok és egyszerűsítések ellenére viccen kívül mondom, hogy évezredek óta van ezzel egy nagy és jellemző problémánk nekünk férfiaknak. Mindezt a nők általában nem tudják és nem értik.
Nem hiszem, hogy nehezebb, csak máshogy az. Mindkét félnek ugyanazt kell megtanulnia az életben, kb. hogy megvalósítsa azt, ahogy neki jó élni és akivel jó. A végén mindig minden a választáson múlik. Szerintem egyik végletbe esés sem egészséges egy átlag ember lelkének, szóval ha túl puha, az sem, ahogy ha túl pszicho, az sem, viszont a tanulási folyamat, meg maga az élet velejárója, hogy folyamatosan vannak kisebb-nagyobb pofára esések, csalódások, szóval ezt nem lehet megelőzni. Ha erre adsz egy rossz reakciót (tipikusan akkor az egyik végletbe menekülés), az viszont gond lesz.
A pasiknak annyiból lejt most a pálya, hogy tényleg nem az igazságot mondja ki a média, a blogok, a véleményformálók, a politika, ezért több idő rájönni. Nem tetszik, ahogy most alakulnak a dolgok a világban, lassan olyan, mintha abszurd művészfilmben élnénk, és igen, ezt pont én mondom, tudom, van önkritikám, de akkor is így érzem, ez most már nekem is sok. :)
Mondom én, hogy nem tudjátok, nem értitek. :)
A többire nyomtam egy lájkot. :)
De ha nem fejted ki, akkor nem is fogom, márpedig most már tudod, hogy én szeretem érteni a dolgokat. :)
Sajnos ezt most pillanatnyilag nem tudom másképp mondani. A fenti fejtegetésbe beletettem minden “költői tehetségemet” és úgy sem ment át. Reménytelennek tűnik. :)
Nem vagyok egy nagy irodalmár, úgyhogy inkább egyszerűen, nyersen fogalmazva többre mennél. :)
Egy nő akkor is érvényesül ha jókislány meg akkor is ha rosszkislány. A jókisfiú… hát egyes anyuciknál otthon.Max.
Az alfa es beta tulajdonsagok nem vagy-vagy, ez nem a kèt vèglet egy szàmegyenesen, nem a “jò” es a “rossz”. Attol, hogy pl valakire sok alfa tulajdonsag jellemzo, nem jelenti azt, hogy az empatiaja zèro, nem vàllal felelőssèget semmiert es senkiert, vagy hogy semmilyen szinten nem kèpes elköteleződni (aķàr egy eszme, akàr egy dolog, vagy akàr emberek felè). Egy jò törzsfőnöknek erős alfa tulajdonsàgai mellett muszàj bèta tulajdonsàgokkal is rendelkeznie, különben rövid úton megölik. Az lenne az alfa, aki hosszù tàvon nem kèpes megtartani a pozìciòjàt, aki nem hoz lètre semmit csak elvesz?
Alter, az pedig szerintem elèg erős, hogy a fèrfivà vàllàst azt jelenti, hogy lègy pszichopata. Ezzel a többi fèrfi is egyetèrt?
Én nem értem ezt az alfahím lehúzást.Az oroszlánoknál ha oda kell tenni magát az alfahím mindig teszi a dolgát.A közösségért ha úgy tetszik.A csimpánzoknál,gorilláknál irányít védelmez.Ha valaki volt már főnők az tudja.Pedig a munkahely vagy anno a sorkatonaság ha komoly is nem életre-halálra megy és mégis.
Mesélek:
Mikor volt barátnőm gyengének, határozatlannak látott az összeköltözésünk után, elkezdett lelki terrort alkalmazni rám: amikor csak alkalma volt, negatív megjegyzést tett rám, épp az ingerküszöböm alattit. Így lassan de biztosan felőrölt belülről, elment az életkedvem is. Nem hiszem, hogy ezzel a viselkedéssel normális ember kezdeni tud valamit a menekülésen kívül. Egy adott ponton túl elkezdtem kiállni magamért — persze az a viselkedésem szerinte indokolatlan volt és mindenért én voltam a hibás. Ez az új viselkedésem igencsak súrolta a pszihopata kategóriát. A volt barátnőm pár hét után abbahagyta a terror-módszereket és kifejezetten boldognak láttam…
Tehát szerintem hasznos dolog tud lenni manapság a pszihopataként viselkedés (sajnos?). Bár abban reménykedem, nem lesz szükségem megint rá.
És itt megjegyzem, hogy ez az eset óta nem nagyon tudok bízni nőkben.
Attòl, hogy kiàllsz magadèrt mèg nem vagy pszichopata.
Ne is hallgass az itt is gágogó libákra, mert manipulálni akarnak.
A nődnél meg egyhe shitteszt lehet amit “pszihopata”-ként ignorálsz és nem veszed magadra akkor megoldod. Teljesen másról kezdj vele beszélni, hogy eltereld a pszihózisát vagy hagyd magára egy ideig egy nem túl durva beszólás után amin rágódhat. Sokszor épp az ellenkezőjét kell tenni mint amit elvár, mert ezzel tudod felkavarni és akkor csak lassan tud papuccsá silányítani.
Egyébként én sem hiszek az alfákban a mai társadalmunkban mert például a metron nem lehet senki vezető az utasok közül, egyébként meg nem mintha különösebben érdekelnének a részletek, de valószínűleg mindannyian ugyanúgy fosunk a klotyón, a nők persze másképp, mert mások.
Ha a pszihopata azt is jelenti, hogy a férfi állhatatos és erős, azaz nem hagyja magát manipulálni akkor örülök, hogy az vagyok és van erőm nemet mondani a kizsigerlő-átverő tolvajoknak. A saját életem ura maradhatok.
Kocka: Az általad tapasztaltakkal több cikk is foglalkozik a Férfihangon. Egyáltalán nem valamiféle pszichopátiás, hanem nagyon is természetes dologról van szó.
Reszet Elek: az itteni cikkeket és a Red Pill-es anyagokat elolvasva teljesen világos számomra, hogy mi történt akkor és miért. Ezúton köszönöm, hogy üzemeltetitek ezt az oldalt, hogy rá tudtam találni, mert szükségem volt az itteni információkra.
Nem vagyok biztos abban, hogy mire gondoltál a második mondatodban, ezért kifejtem itt részletesebben a fenti gondolataimat: én voltam kénytelen szociálisan-nem-elfogadott módon viselkedni és úgy sikerült akkor együtt maradjak azzal a lánnyal; a házból a legtöbb felelősséget kapott tinédzser ( [1] ) akkori viselkedése nem lep meg már.
[1]
http://masculineprinciple.blogspot.com/2015/03/woman-most-responsible-teenager-in-house.html
Kocka: Igen ez egy alapcikk. Tervben van a fordítás megjelentetése. A TRP vonal felett leginkább én bábáskodom (engem lehet szidni). Én az egyének forradalmában hiszek, abban hogy a társadalmi szintű dolgokat egyedül az egyes férfiak kapcsolatainak normalizálásán keresztül lehet véghez vinni.
A szociálisan nem elfogadott módon viselkedés a legtöbb esetben határozott önérvényesítést, verbális- és fizikai dominanciát, irányítást jelent. Lenyugodni meg azért nyugodhatott le mert újra érezte a leadet, hogy megvannak a korlátai, hogy irányítják stb.
A nők mindig igyekeznek kitölteni a kapcsolati űrt (számukra a külső kontroll hiánya is az), ami egyfajta mentális zavarral jár náluk. Ezért nem is működik a mellérendelő kapcsolat meg az “egyenlőként” kezelés (bármi legyen is az).
Másrészt meg ha te nem adsz valamilyen kapcsolati rágnivalót amin pöröghet az agya, a nőd mindig talál magának, merít saját kútfőből (vagy a rosszabb verzióban a barátnőitől).
Mármint ki a pszichopata?
Mármint a “tik”…akárki is lenne az…
Nem rólam szól de akkor egyszerűsítek. Először elmondod,hogy az CSAK ismétlem csak arra jó ,hogy a nő kiélje a szexuális vágyait.Utána elmeséled azoknak akik lehet hogy egy hónapja nem basztak ,hogy legyenek büszkék magukra ne vágyjanak arra a “pszichopataságra” ami azzal az óriási hátránnyal jár ,hogy még ha állandóan jobbnál jobb nőkkel is szexelnek de igazán nem is szeretik őket.Juj.Legyetek jók gyerekek.Na a Hunn szerintem ezt nevezi feminista kondicionálásnak. Mégiscsak létezik.
Nem, én azt mondom, hogy egyrészt nem tudtok alfák lenni akkor sem, ha megfeszültök, másrészt megvan az ára, pszichopatának lenni nem akkora buli. Az alfaság túlértékelt, de ahogy mondtam: tudom, hogy ez a kultusz attól még marad, hogy én ezt mondom. A járható út, az élhető, tartalmas élet szerintem az erős béta, ezt persze nem fogja érteni az, akinek egyetlen életcélja, hogy bármi áron, de végre keffentsen egyet.
Pszichopatának születni kell de ahogy ők megjátsszák a normálist a normális is megjátszhatja a pszichopatát.
Nem tudod megjàtszani a pszichopatàt, ha nem vagy az…
Akkor nem is tehetséges színész vagyok? Eddig azt hittem.Ezen nem fogok idegeskedni.Lényeg ,hogy én jól érezzem magam.Megyek fölteszem az árvák pénzét kaptam egy jó tippet.
Éhezőnek akarsz fizetős fogyókúrát eladni?
Akkor szerinted:1. alfák léteznek
2. alfa= pszichopata
Pontosan, az alfa egy pszichopata, amit itt igazából mindenki alfának emleget, az az erős béta. Csak mivel a béta szitokszó, ezért alfának jobb érzés nevezni. :) Rettegtek ettől, hogy béta, mert az a szemetekben a lábtörlő, de voltaképpen nincs szavatok a nem pszicho vezéregyéniségekre. Márpedig a csúcs akkor bizony a pszicho és az alfa, amire ti vágytok, az esetleg a kettő között van valahol. Egyébként egy kapcsolatban meg sajna érzelmek is kell legyenek, törődés, odafigyelés mindkét oldalról, szóval abban nincs igazatok, hogy az csak gyengeség. Játszhatjuk ugyanazt, mint a feministák, hogy “denemisz”, meg rákezdhet bárki a hisztire, hogy “alfaszidás”, attól ezek még tények. Az alfa egy olyan szint, amit nem lehet csak úgy elérni, és szerintem kurvára nem is kéne rá törekedni, de hát az én véleményem nem mérvadó.
Meg lehet játszani ideig-óráig, csak mivel nem az, majd felemészti, nem lesz jó. Önbecsapás.
A jó kis többes számod…Tegnap még arról is folyt társalgás ,hogy vannak-e egyáltalán alfák. Félni ugyan félek néhány dologtól de rettegni..A vágyaimról meg még nagyon nem meséltem itt.(kivéve a világbéke.) Azt azonban nem értem miért lenne pszichopata az ezüsthátú hímgorilla vagy az “oroszlánkirály”és alfahím társaik?
Állatnak érzed magad, szívem? Nem szimpatikus ez az antifeminizmusban, hogy amikor kell, akkor hirtelen mindenki átalakul majomemberré, aztán az ezüsthátú gorillákhoz hasonlítja magát, nem mellesleg a gorillák elég szociális lények, akik képesek ragaszkodni és szeretni egymást, az homo sapiens alfa meg nem. Még az állatoknak is van lelki életük, míg az általatok agyonsztárolt ember alfa arra nem képes, szóval még az állatvilágban is csak egy nagyon visszamaradott példánynak lenne nevezhető, de mivel kellően agresszív és gátlástalan, ezért sok mindent elérhet. Thanos, mondom. A 100% alfa, akiben esetleg fellelhetők igen primitív érzéskezdemények, -csökevények, de amint döntenie kell a saját kárára, máris nem érdekli más, csak a saját érdeke. Nem véletlenül a legfélelmetesebb a pszichopata szerelme, amire jó példa a gyíkember az index fórumról. :)
Nem mellesleg az oroszlán például nettó birtoklási vágyból áll, aki még a saját kölykét is lazán kinyírja, ha az veszélyezteti a pozícióját, úgyhogy végülis ő valóban közelebb áll az ember alfához. Ugyanaz a primitív szint, hogy én, én, én, nekem mim van, én mit akarok, lehet világégés, nem számít, csak nekem meglegyen, amit akarok.
Nem csak én érzem…Azért jövök a gorillával mert ott elég egyértelmű a dolog.De az emberekre vonatkoztatva jómagam például csak évtizedes késéssel hallottam a kifejezést és bizony sokan sokfélét értenek alatta.Ezért próbáltam visszatérni az alapokhoz.Ha van olyan viselkedésű emberben akkor miért nem azt nevezzük annak ha már azonos kifejezést használunk rá?
Common man, mert nem szeretitek hasznàlni az erős keretekkel rendelkező bèta definìciót az ezüsthàtùra.
Az ezüsthátú az nem egy erős keretekkel rendelkező béta hanem alfa.Ő az alfa.
Ez a kifejezés ment át az emberre vonatkoztatva metafóraként. Kimásolva kb: használják negatív és pozitív felhangokkal is.Tekintélyelvű,domináns,nem kész a kompromisszumra és az együttműködésre,hatalomra éhes.Másik oldalról öntudatos,kezdeményező,elkötelezett,motivált,önkritikus.Ez mind az alfa.
Èn is inkàbb alfànak mondanàm, de akkor az alfasàg nem zàrja ki a csoporthoz valò tartozàst, elköteleződèst, èrzemeket ès egyèb bètànak mondott tulajdonsàgokat…
A csoport tartozik az alfához.
“Thanos, mondom. A 100% alfa, akiben esetleg fellelhetők igen primitív érzéskezdemények, -csökevények, de amint döntenie kell a saját kárára, máris nem érdekli más, csak a saját érdeke.”
Thanos kiirtotta az univerzum felét, hogy a másik fele élhessen. Majd miután megtalálják, szinte nem is küzd ellenük, mivel ő már beteljesítette a végzetét. Ez egyáltalán nem pszichopátia (a pszichopata önmagánál nem ismer fontosabb ügyet vagy nemesebb célt), szerintem sokkal inkább machiavellizmus. Ha Thanos pszichopata, akkor nem kiírtja az univerzum felét, hanem az egészet térdre kényszerítené és a játékszereként kezelné. A pszichopata le sem szar másokat, még a hozzá közelállókat sem, nemhogy az egész univerzumért cselekedjen… :) Ramsey Bolton egy pszichopata, vagy Jeoffrey Baratheon. Hannibal Lecter szintén, vagy hogy egy valós példát is mondjak: Sztálin – Sok hatalom, még több kisebbségi komplexus, és az empátia teljes hiánya.
Miért írsz úgy a történetről, hogy csak az első felét láttad?
Thanos “tanul a hibájából”, hogy csak az univerzum felét irtotta ki. :)
Azt meg hagyd már, hogy nem egy elmebeteg, mert az a becsípődése (amiért a szerettét is képes megölni), hogy ha a fél világ megdöglik, az majd jó lesz. Ahogy arról se beszéljünk, mit tett a két “lányával”, akik hogyan is lettek a lányai eleve? :) Attól, hogy van egy célja, amit jónak gondol, még pszichopata. Nem törődik ő senki más érzéseivel a sajátjain kívül. Hány ilyen van ma is, aki állítólag mások jólétéért gyilkol. Thanost nem hatalmazta fel erre senki, ő döntött úgy magától, hogy az egész univerzum szenved, ami egyébként is szerintem csak tökéletes ÁLindok, mert amúgy kurvára nem hatja meg mások szenvedése soha, sőt kifejezetten szereti okozni. A tipikus intelligens pszichopata, aki istent akar játszani csakis önmagáért, mert hogy ő akkora faszagyerek, hogy egyedül ő tudja birtokolni a köveket és egy csettintéssel azt tenni, amit akar. Hogy a rabszolgatartás helyett ez érdekli, még nem jelenti, hogy különb. Thanosban nincs empátia egy csepp sem, csak van elég okos ahhoz, hogy azt mondja, láss már át ezen.
Az elbujdosása meg teljesen egyértelműen gyávaság. A tettei következményeire már nem kíváncsi, nem kíván szembenézni velük, elképzel egy idillt magának, hogy ott majd boldogan gondolhat arra, milyen király dolgot tett. Nem segít az életben maradtaknak, nem segít újjá építeni az új civilizációkat, nem tesz semmit, mert ahhoz már nincs kedve. Tökéletesen leszarja, hogy mi lesz utána, 0 empátia, bele se gondol, nem zaklatja fel, nem segít. Ezen még nem gondolkodtál el? :)
“Miért írsz úgy a történetről, hogy csak az első felét láttad?”
Mindkettőt láttam. De gondoltam nem spoilerezem el… :)
Mindegy. Megoldódott. :)
“Thanos “tanul a hibájából”, hogy csak az univerzum felét irtotta ki. :)”
Na igen. A film addigi pontjáig hozta amit egy felnőtt ember hozna, majd amikor besül a terv, a nagy forradalmár hirtelen hisztis gyerekké változik és nekiáll dühből törni-zúzni… Forgatókönyv…
Nem illik össze a karakterével ez a hozzáállás. Nem életszerű. Tekintsd át a fejedben Thanost az Endgame első 30 percéig a végtelen háborútól. A többit figyelmen kívül hagyom, mert személyiséget vált.
“Azt meg hagyd már, hogy nem egy elmebeteg, mert az a becsípődése (amiért a szerettét is képes megölni), hogy ha a fél világ megdöglik, az majd jó lesz.”
Nem én mondom, ő mondja. És akkor sem elmebeteg ha pszichopata. Az egy személyiségzavar.
“Attól, hogy van egy célja, amit jónak gondol, még pszichopata.”
A pszichopata nem szeret, nem tanul és nem szorong. Aki pedig képtelen mások iránt empátiát érezni (“nem szeret”), annak esze ágában sem lesz, azért ölni hogy mások élhessenek. Csűrheted és csavarhatod, ameddig jólesik, ez egy tény. Ha pszichopata lett volna, akkor nem semmisíti meg a köveket szinte azonnal, miután használta… Thanos talált egy tőle magasabb érvényű célt. A pszichopata számára önmagán kívül nem igazán létezik más. Ezt Elek is leírta már neked (énközpontúság, szélsőséges önzés).
“A tipikus intelligens pszichopata, aki istent akar játszani csakis önmagáért, mert hogy ő akkora faszagyerek…”
Ezt csak te állítod. A film nem (hagyjuk figyelmen kívül a raplizós részt, mert ott széthullik a következetesség).
“Az elbujdosása meg teljesen egyértelműen gyávaság.”
Ezt ismét csak te állítod. El volt mondva: nyugdíjazta magát. :) Sőt, semmi nem utalt arra a filmben, hogy gyávaságból elbujdosott.
“A tettei következményeire már nem kíváncsi, nem kíván szembenézni velük, elképzel egy idillt magának, hogy ott majd boldogan gondolhat arra, milyen király dolgot tett.”
Megszabadul a mindenható hatalmától és elvonul, hogy remeteként élje tovább a maradék idejét. Igen, tipikus pszichopata. :D (egyébként neki drukkoltam :))
És akkor jöhetnek a “szeretetnyelves” faszságok….., de érdekes módon azok sem (Béta)Bélától…..
Szerintem ez a dolog ott megy fèlre, hogy nem attòl lesz valaki alfa, hogy nincs bèta tulajdonsàga, ergo pszichopata.
Ha pàrkapcsolati szempontbòl nèzed, ha egy fèrfiban nincsennek alfatulajdonsàgok nem lesz szexualisan vonzò egy nő szàmàra, ergo nem lesz szex a kapcsolatban, vagy minimàlis. Ha nincs bèta tulajdonsàga egy fèrfinak, akkor alkalmatlan egy kapcsolatra, csalàdalapìtàsra. Nem tud biztonsàgos közeget nyùjtani a hozzàtartozòknak.
Azonban az alfasàgot tènyleg nem női szempontbòl kell vizsgàlni, a nők csak jàrulèkos elemek, mert ösztönösen vonzzàk őket az alfatulajdonsàgok (de nem a pszichopatàk).
Mi ez a tapasztalatlanság, te még nem tudod, hogy ilyen kijelentésekre fel rázendít a kórus, hogy de igenis a nők a pszichopatákat szeretik, lásd Ted Bundy és Charles Manson is mennyi rajongói levelet kapott? :)
Nem ment félre, mert pontosan ezt mondom: aki 100% alfa, az egy pszichopata. Létezni léteznek, csak hát olyanok is. A vágyott karakter valamiféle hibrid: van egy pár alfás tulajdonsága, de alapvetően béta.
KI által vágyott karakter? Te azt honnan tudod egyébként?
SS, neked sincs energiàd minden hülyesèget 100x megcàfolni. Nah meg ugye mi csak balga nők vagyunk, az ilyesmihez nem èrtünk. :) Egyèbkènt a vèlemènyünk csak annyiban tèr el, hogy amint fentebb ìrtam nàlam az erős keretekkel rendelkező bèta az alfa kategòria. Nàlad ès Alternèl ez bèta, nah bummm. Azonban a klasszikus èrtelemben vett alfàk, pl a nagy katonai vezetők, àllamfők stb, a többsègük rendelkezett bèta tulajdonsàgokkal az erős alfa tulajdonsàg jegyeik mellett. A többsègük nem volt pszichopata, akkor sem ha olykor kemèny döntèseket hoztak adott cèl èrdekèben.
Ez az alfa=pszichopata azèrt necces, mert önmagàban az hogy nem függünk senkitől mèg nem ad hatalmat a màsik felett, ez csak egy tènyező a sok közül. Hiàba vagy te pszichopata, ha egyèbkènt semmi eszközöd sincs ezt megèlni. A fèrfi=pszichopata pedig hatalmas mellèkvàgàny, remèlem Alter csak ironizàlt, hogy ezt jelenti a fèrfivàvàllàs.
Igen. Na például az egyik fiam szerintem az a pszicho-alfa lenne szerintem születetten, csak mivel hülye, mint a segg és nem különösebben van ügyeszsége, tehetsége semmihez, ezért nagy kárt nem tud okozni, de ha intelligens volna , akkor tőle joggal retteghetne az emberiség. A felszínen olyan, mintha ő is képes volna gyengédebb érzelmekre, valamiféle kötődésre, barátságra, vannak gesztusai, de egy másodperc alatt bárkit hátba szúr, ha az érdeke úgy kívánja, úgyhogy mély érzelmekre képtelen. Nincs olyan ember, akit magánál többre tartana valójában, emiatt veszélyes. Természetesen aztán igazán egy emberi kapcsolata sem működik hosszútávon emiatt, eleinte úgy hittem, hogy a lököttsége gátolja, de nem, sőt még a legjobb haverja (a pasim) is bevallotta, hogy igazán nem bízik benne 100%-osan, mert érez benne valami “sötétséget”, na hát pontosan. :)
A szememben ő a tökéletes példa az alfára. Az alfasága még nem garantál neki sikert és hatalmat, mert ahhoz ennyi nem elég, mindenesetre tankönyvi példája lehetne az itt agyonsztárolt alfa jellemzők hordozójának, és ez nem bók.
Alter meg tutira csak ironizált, időnként ő is szeret kicsit provokálni. :)
Hàt èn nem mernèk egy pszichopatàt, vagy csak erősen afelè hajlò embert a közelemben tudni, mert oke hogy bizonyos feladatoknàl nagyon hatèkony, de attòl mèg veszèlyes.
Yep, a semleges tulajdonsàgok eleggè àrnyaljàk az alfa/beta dimenziot (pl intelligencia, tehetsèg, szorgalom, fizikàlis tulajdonsàgok stb). Ilyen szempontbòl az alfa/beta – sikeressèg relàcio is èrdekes, de az màr egy külön tèma.
Ez inkább nemfüggetlen emberi tulajdonság, és ha megkapargatjuk, akkor igazán női principium…., főleg ha “az érdeke úgy kívánja ” részt kiemeljük….
Pl. random nők dugni szeretnének vele, ahova belép benedvesednek a bugyik? Mindenki tőle szeretne gyereket?
Egyetlen és talán a legfontosabb dolog mindig elsikkad és ezérrt is megy félre az egész, Delin jobban megfogta a lényeget, éspedig:
Egy alapból alfának legyenek béta tulajdonságai, vagyis akit megkíván a nő az legyen még “ráadásul”, (legalábbis vele, a gyerekeivel), “jófiú”……., fordítva soha nem működik, akárhogy is “emberkedik” az (esetleg pénzes) béta, “megvásárolni” esetleg meg tudja, de annyi…..
Az a variáció a Disneyhercegnősfilmekben működik csak, hogy a jófiú elnyeri végül a jutalmát( ha elég tűrelmes és elegett szopott már, akkor a levetett ribancot végül pár idegen kölyökklel megkaphatja….)a valóság az, hogy a pinanedvesítő hatás az elsődleges,. aztán jöhet a többi, de aki ezen megbukott, az baszhatja az összes béta jótulajdonságát….
A sok bötröntöltelék és köztük a nagy számban fellelhető pszichopaták, no meg a “maffia” fazonok is telesírják esténként a párnájukat, hogy nincs nőjük, hogy őket senki sem szereti és nem hajlandó velük dugni, azok az igazi incelek……, ja, mégsem…..
SS: Az alfaság nem szükségszerűen pszichopátiás viselkedéshez kötődik (persze lehet olyan is). A pszichopátiás attitűd alapja a teljes énközpontúság, a végletes önzés és az érzelmi befolyásolhatatlanság. A nők viszonyában ez egyfajta végpontja egy olyan palettának amelynek a másik végén valamiféle totális önfeladó, nőközpontú viselkedésmód áll. Nyilván a férfiak túlnyomó többsége e két szélsőség között található.
Az alfaságot e viszonyrendszerben leginkább úgy lehetne megfogni, hogy az alfák életének a nők természetes de csak járulékos elemei. Érzelmileg nehezen manipulálhatóak és kellően önzőek is hogy egy nő csak korlátozott fontossággal bírjon számukra (no meg persze könnyen cserélhetőek).
E mentális szint a férfiak jelentős hányadának elérhető lenne. Látható hogy az alapja egyrészt egy normális önérvényesítő képesség ill. egyfajta bőség mind a nők, mind a gondolkodásmód terén. Ez utóbbira hivatkoznak abundance mentalityként TRP írásokban.
Szóval ha van az “alfásodásnak” receptje, az valami olyasmi lenne, hogy foglalkozz magaddal (kívül és belül), legyél jobb az átlagnál, ne horgonyozz le senki mellett, legyen egyszerre több nőd és éld a saját életed (építsd a saját világod). Az ezzel járó élethelyzeti és mentalitásbeli változások bőven behoznak a képbe egy rakás nőt anélkül hogy különösebben erőfeszítéseket kellene tenni már csak azért is, mert a nők egyre inkább hiányt szenvednek nemi ösztöneik kielégítésében.
Amikor a csaj azzal vígasztalja a felhőztett barmot, hogy á, a “pszihopatával”(alfával) csak szex van, de “komoly érzelmek” nincsenek….
Delin naccsága! nagyon bele tetszett kurkálódni ebbe az alfaredpillbétasatöbbi kurkaburka dolgogba az utóbbi időben…nincs jól valami a családban? egy nőnek nem áll jól ilyensmivel foglalkoznia, hagyja meg ezeket a szeleburdi férfiaknak, gondolom, én barom….
Wittukind, az inkàbb èrdekes kèrdès, hogy mièrt zavar annyira, hogy nőkènt ilyen tèmàhoz hozzàszòlok. Ez màr kezd tùlmutatni a nőknek a konyhàban a helye hozzààllàsodon, bàr lehet mèg mindig csak itt tartunk. :)
Delin naccsága, köszönöm hogy észre tetszett venni az ide nem illő hsz-emet, de látom már nem tetszik tudni milyen nagyszerű egy férfinak ha a nő memcsak a “konyhában” van, hanem érti is a konyhamüvészséget….egyébként a “barom”-ra kellett volna fókuszolnia, ha már leminuszozott….
Wittukind, èn senkinek nem adok minuszt. A többit nem mondom, hogy 100%-ig èrtem mire gondolsz pontosan.
Nyilván a nők (is) max. kárörömmel veszik, hogy ez a helyzet milyen szar a 80%-ba tartozó férfiaknak, illetve nem csak a nők, hanem a magukat (ha sokszor csak vágyaikban) alfának gondolni szerető férfiak is hiszen a vesztes spermiumokat sem sajnálja senki. Csak hát ennek a helyzetnek a nők többsége sem nyertese, ezért van a picsogás: “hová lettek a férfiak”, “miért félnek elköteleződni”, ezért több a kutyás-macskás vénlány, a nők többségének kevés, hogy ő csak alkalmi ürítőeszköz. A racionálisan gondolkodó alfa viszont annak tekinti, némileg joggal.
És nincsenek igazi “alfanőstények”, legalábbis kevesen, akiket annak szoktak tekinteni, azok inkább riasztóan hatnak egy férfira, főleg ha nem alkalmi szexről van szó.
Szóval ebben a kíméletlen piacon a fehérek szépen haladnak a kihalás felé, a nemfehéreknek nincsenek egyelőre ilyen problémáik, legalábbis nem tömegesen (jó, leszámítva a japánokat és a nyugati országokban élő ázsiaiakat).
Ez a kategorizálás nagyon nem vezet sehová és inkább bonyolítja a helyzetet amivel a védett nők különösen vissza tudnak élni. A Keresztény kormányunk és médiája szerint csak nő és férfi létezik, nincs semmiféle gender studies meg 70 akárhány nemtípus és valahol igazuk is van. Ha egy férfi nem viselkedik férfiként vagy nő nőként az csak és kizárólag a viselkedésre/betegségre vezethető vissza. Még a legnagyobb béta is viselkedhet alfaként a saját környezetében, tehát ez csak nevelés és neveltetés kérdése. Vagy tökös valaki vagy töketlen az a saját döntése, életvitele. A fő gondom még mindig az amikor a nőket és anyákat egyöntetűen piedesztálra emelik (ez a feminizmus elhallgatva a nők súlyos vétségeit) a férfiakkal szemben viszont kettős mércét használunk (alfa-béta). Azt kéne felmutatni mit vagyunk képesek adni a társadalomnak és kritizálni az élőskődő senkiháziakat. Irta is egy jobber valahol, hogy a Férfinak láthatónak kell lennie és nem elbújnia és meghunyászkodnia mint egy kirekesztődött MGTOW-nak vagy remetének.
Vannak, voltak és mindig is lesznek alfák. Az alfa nem csak abszolút hanem szituációs is. A nemi ösztöneink pedig adaptívak és opportunisták. Új köntösökben ugyan de mindig visszatérnek. Lehet hogy bizonyos alfatípusok visszaszorulnak, lévén a körülmények nem kedvezőek a megjelenésükhöz vagy a sikerességükhöz, de mások meg előrébb törnek.
Az évszázezredek alatt a nők legalább annyira (szerintem még jobban is) függővé váltak férfiaktól, mint fordítva. A felsorolt három opció a nőkkel kapcsolatosan csak akkor állna meg ha nem lenne meg a nők részéről is ez a hajtóerő. Roosh valójában sosem volt alfa, csak egy változni nem tudó, fotelból ideologizáló béta (vagy lejjebb).
Teljesen kudarcos látásmód egyoldalú erőfeszítésnek és sikernek tekinteni a nőzést. Mintha a nő érzelmileg semmit sem profitálna belőle, mintha az egész csak kizárólagosan valamiféle férfi ösztönkielégítés lenne. Valójában a nő pont hogy többet profitál belőle és érzelmileg/mentálisan nagyobb szüksége is van rá.
Bár részben nagyon igazad van, de az, hogy a mai társadalmi keretek között mindig a nők húznak nagyobb hasznot egy kapcsolatból, egyáltalán nem jelenti azt, hogy léteznek alfahímek. Sőt éppen ellenkezőleg.
“Függő alfák” és “szituációs alfák”: ez csak egyre abszurdabb, képtelenebb lesz az erőltetés és a szófacsarás hatására. Egyszerűbb lenne igazat adni Hunn felvetésének: nincsenek alfák.
Példamondat a “szituációs alfa” kifejezés modern használatára:
“Tegnap sikerült szituációs alfának lennem, mert ellentmondást nem tűrve ragaszkodtam hozzá, hogy előreengedjem az ajtónál a szomszédasszonyomat, elvégre ő egy nő én meg csak egy férfi vagyok – jelentette ki elégedetten Béna Béla.”
Az utolsó hely a nyugati világban, ahol még él valami abból, hogy mit jelent alfának lenni, az Svájc, ahol a fejlett nyugati világban utolsóként adtak választójogot a nőknek, és ahol még most is érvényben lévő törvény, hogy egy kantonban a szavazáson való részvételhez nem kell egyéb, minthogy egy kard lóg az oldaladon. Ma már valószínűleg meg kell magyarázni: ez azt jelenti, hogy ha nincs demokratikus szavazás, megegyezés, akkor férfiként karddal is érvényt szerezhetnél az akaratodnak; tehát az erőd, az erőszakképességed, vagyis a hatalmad megváltásaként jár neked a szavazati jog. Szerintem ez félelmetes tökéletességgel elmondja, hogy utoljára mit jelentet alfának lenni a nyugati társadalomban. Azóta nincsenek többé alfák. Az állam erőszak monopóliumának végleges kialakulása tüntette el lényegében az utolsó alfahímet is. (Csak zárójelben: Milyen érdekes, hogy a nők szavazati jogának megadását követően féloldalas törvények útján megteremtettük a nő erőszakképességét is. Lényegében úgy tettünk, mintha valaha is létezett volna, vagyis úgy tűnik, utóbb teremtettünk valamiféle indokot egy lényegében indokolatlan döntéshez.) Szóval az “alfahím” kifejezés mára már csak egy magyarázó metafora a csajozási tanácsadó füzetekben, amit egyesek lényegét tekintve is félreértenek, mások tévesen szó szerint gondolnak értelmezendőnek és alkalmazandónak, aztán megint mások meg szeretik a kifejezést öntelten és önáltatóan magukra alkalmazni.
Én Hunnal szemben nem mondom azt, hogy restaurálni kellene a patriarchális társadalmat, de kell találni valami társadalmi megoldást, mert nem az “alfaság” van veszélyben (az a hajó már régen elment), hanem alapvetően a férfiasság van totális válságban. Én attól tartok, hogy a huszonegyedik századi viszonyok között azt sem tudjuk megfogalmazni, hogy mit is kellene jelentenie a férfiasságnak és mit is kellene kezdeni a férfiassággal. Sajnos a legügyesebben kikerekített teóriájuk azoknak van, akik azt mondják, hogy mindenestül el kell pusztítani a “toxikus maszkulinitás”-nak bélyegzett férfiasságot.
“Az évszázezredek alatt a nők legalább annyira (szerintem még jobban is) függővé váltak férfiaktól, mint fordítva”
Kár hogy mindebből ma nem látszik semmi sem a valóságban. Az elemi jogaikat csorbító törvények között élnek ma a férfiak, és a társadalmi megbecsülésük mikroszkóppal sem mutatható ki. Lásd diszkriminatív családjogi törvények, Isztambuli és egyéb feminista egyezmények, férfiakat kirekesztő, csak nőknek nyitva álló sokmilliárdos társadalmi programok, szabadon garázdálkodó férfigyűlölet a médiában, a tudományos életben. Hadd ne soroljam fel mindazt, amiről 7 éve szól a Férfihang.
Ideje lenne “szituációs alfaként” rendbe szedni a nyugati társadalmat a nihilizmus és a privát pocsolyákban tapicskoló önáltatás helyett, mert mára oda jutottunk, hogy a férfiak függenek a nők jóindulatától, ami sajnos nem nagyon akar előredomborodni minden feminista ígéret ellenére sem.
“Az ‘ alfahim’ kifejezés csak egy magyarázó metafora a csajozási tanácsadó füzetekben, amit egyesek tévesen szó szerint gondolnak értelmezendőnek”- ezeket hivják itt kokálároknak, azt hiszik ha van X3-asa akkor már menő…
“a privát pocsolyákban tapicskoló önáltatás”-valahogy úgy érzem , Főnök, hogy ide engem is besoroltál, pedig én soha nem önáltattam magam, más van itt aki ezt a sportot üzi….
Nem soroltalak ide. Bár láthatunk erős prototípusokat, de udvariasan azt mondhatom, hogy senkire nem gondoltam konkrétan, hanem mindannyiunkra gondoltam. A férfiak általában, nagy tömegekben, társadalmi méretekben felelősek a saját elcseszett helyzetükért. Ezt nehéz lenne szépíteni.
“A férfiak általában, nagy tömegekben, társadalmi méretekben felelősek a saját elcseszett helyzetükért”-ez jól meg van mondva, manginák mindig is léteztek de…ez az elcseszett helyzet igazából 45 után kezdett begyürűzni amikor a sok háztartási gép lassan itt de gyorsan nyugaton, kihelyetesitette a női munkát…és a feminista törvényeket is manginák szavazták meg és az ők segitsége nélkül egy hárpia sem tudott volna kárálni…csak lásd a képet a másik cikknél.. mit keresnek azok a fiúk ott???? pinát ingyen biztos nem kapnak azoktól…
Én egyetlen olyan megoldást találtam, Alter Ego, ami nem függ sem a patriarchátus visszaállításától, sem az alfaságtól (bár takarja a nőkkel való alfás viselkedést), sem a társadalomtól, sem a törvénytől, sem a nőktől, sem a többi férfitól, sem a hatalomtól, sem a pénztől, de igazából még a külsőtől sem. (Mert az alfahímság az egy dolog, de a többség számára úgyis az lenne a lényeg, hogy átlagos, hétköznapi férfiként hogyan szerezzünk meg magunknak egy vagy több jó nőt…)
Ez pediglen a következő:
Csibésznek kell lenni a nőkkel, és kész. Vagánynak kell lenni, nem kell parázni. Hiszen melyik nő tud ellenállni egy huncut csibésznek, egy aranyszívű csirkefogónak, nem igaz?
Itt a “recept”, hogy hogyan kell azzá válni , ami “nincs”
:)
https://divany.hu/eletem/2019/05/04/hogyan-legyek-alfa-him/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Alter Ego!
Kicsit megkésve jöttem, de talán tudok újat hozzá adni.
“Mindig pszichopatává kell válni és ölni kell a túlélésért.”
Látom te is nézed a Trónok harcát mostanában. :) És nem. Nem mindig, de ez is egy módja a túlélésnek. Egyébként ezen a ponton nagyon átcsaptál már a Hunn-féle szélsőségekbe…
„A férfivá válás sokkal nehezebb dolog, mint a nővé válás. Egyebek mellett azért, mert a férfiak többnyire nem születnek pszichopatának, meg kell tanulniuk azzá válni. :D”
Mindenkinek a saját útját kell járnia. Férfiaknak és nőknek is. Ha nyomoréknak születtél, hiába veszed a fejedbe, hogy te leszel az alfa jani, és mindenkit megtoszol, nem fog menni. Nem fogod tudni élni egy Brad Pitt életútját (sorsát), ha Afganisztánba születtél kecskepásztornak, mint ahogy egy csúnyácska lány sem tudja élni egy topmodell csillogó életét, hiába is vágyik arra és hiteti el magával, hogy majd sikerül (kicsit sarkítottak a példák, de a lényeg remélem érthető). Mindenkinek a saját útját kell bejárnia, ha elkezdi másét, akkor egyrészt – jobb esetben – egy napon csúnyán pofára fog esni (pl.: végre leér, hogy a pua könyvekből maximum egy bohóccá vagy csak egy szélhámossá tud válni), rosszabb esetben úgy fogja leélni az életét, hogy egy olyan emberré próbált válni, akivé sosem válhatott volna, másrészt a valóságban nem egyéniséggé, hanem tömegemberré válik. Sorozatgyártottá (mellékesen kérdem meg: kinek könnyebb szerinted eladni a Nike legújabb kollekcióját: egy feministának, nacionalistának, sorostinának, fasisztának és így tovább, vagy 7 milliárd egyéniségnek?). Előre ki van találva az identitása, például: , genderizmus, vagy ahogyan te a fenti néhány kommentedben megadtad az attribútomokat¸ miből áll a pszicho-alfa, „A” férfi. Függetlenül attól, hogy ez kívánatos-e vagy sem, szerinted hova vezetne, ha mondjuk holnap minden 20+ férfi ilyen „férfivá” válna, ha tényleg ez a férfivá érés útja?
Próbáld meg (és az olvasók ezt) elképzelni…
Nem megy? Semmi gond! Erre is van megoldás! :D
Hamvas Béla elképzelte már jóval előttünk:
“Minden jel arra vall, hogy a legközelebbi korszakban a föld uralkodó lénye nem az ember lesz. Leginkább madárhoz hasonlít éspedig nagyságban és alakban a keselyűhöz. Félig madár, félig rovar. Szárnya nem tollas, hanem szaruhártyás, amikor repül, úgy zúg, mint a bogár. Nyaka, lába is ilyen szaruréteggel borított és éles, üvegszerű karmai vannak.
Több száz, néha ezer lény él egy csoportban, de minden rend és vezető nélkül. Maguk között sem okosabbat, sem hatalmasabbat nem tűrnek meg. Szüntelenül veszekszenek, tökéletesen értelem nélkül, egymást lökdösik, tépdesik és taszigálják, ok nélkül egymást mardossák, vagy, lesből, egymás fejére ütnek, egymás oldalából, vagy combjából húsdarabokat tépdesnek ki és lenyelik. Ezek szerint mindegyik csaknem állandóan tele van vérző sebekkel. Mivel a sebek, természetesen, fájnak, a lények ingerültek és folyton egymást figyelik, mihelyt az egyik csak gyanús mozdulatot tesz, támadásnak vélik, odakapnak és felvisítanak. A másik erre dühében szárnyával csapkodni kezd és visszavág, eszeveszetten forgolódik, horgas csőrével jobbra-balra csapdos, tekintet nélkül arra, hogy mit és kit talál. Most a többi is odafigyel, odasereglik, vijjogni kezd, csődület támad, azonnal két párt alakul. Az egyik a másikat szidalmazza és piszkolja. Megrohanásra azonban nem kerül sor, mert egy perc múlva a pártok már egymás között is összevesznek és így civódnak tovább.
A sok száz madár-rovar berregő zúgással repül, de rendesen nem nagyon messzire. Néhány mérföld után leszállnak, mert elunják és amilyen lármásak, rendetlenek, piszkosak, amilyen eszeveszetten veszekszenek, éppen olyan restek. Ahol megtelepszenek, ott pillanatok alatt mindent fölfalnak, állatot, hangyát, tetűt, egeret, gilisztát, békát, levelet, füvet, a fa levelét, kérgét, rügyét. Ahonnan eltávoznak, ott sivatag támad, puszta föld és a kövek.
Egyetlen állat sem tud ellenük védekezni, mert amilyen aljasak, hitványak, sóvárak, olyan vérszomjasak és mohók. Elefántot, orrszarvút éppen úgy pillanatok alatt szétszednek, mint oroszlánt, vagy krokodilust. Nincs szenny, amit el ne kapdosnának, különösen egymás elől. Ha valamelyik a falatot már nem tudja lenyelni, el akarja dugni. A többi azonban résen van és akit azon kap rajta, hogy ételt elrejt, azt azonnal véresre püföli.
A hím cementszürke, horkoló hangon berreg, körülbelül, mint a motorkerékpár, vagy a géppisztoly. A nőstény eszeveszetten tarka, piros, sárga, kék, lila, zöld szarutollaival kelleti magát, szakadozott fejhangon visít, csőrével szüntelenül tollait fésüli, peckesen illegeti magát. A hím brutális, zaklatott, tele méreggel és lihegve sürgölődik a koncért és a nőstényért, lecsap, veszekszik, kurrog, tolong. A nőstény, mint a vámpír, ha egyszer hímhez jut, folyton nyakán lóg, szidja, bántalmazza, alvás közben is fölzaklatja, követelőzik, sértődik, duzzog, siránkozik, panaszkodik, pletykál, zsivajog. Bár a lény faja rovar, mégis elevenszülő. Gyermekeiket úgy nevelik, hogy azokat a hím a nőstényre, a nőstény a hímre uszítja, amíg a kis rovar az undortól mindkettőt megcsalja, meglopja és becsapja.
Az új faj neve csirihau. Latin, illetve tudományos neve csirihau communis. Többféle varietasban szerepel, van europeus, africanus, asiaticus, americanus és itt is többféle alfajt különböztetnek meg.
A csirihau szemmel láthatólag azt hiszi, hogy amit csinál, az az egyedül józan és ésszerű élet. Amit lehet, felfalni, amit nem lehet, a többi elől eldugni s ami ereje ezen felül marad, párzani és horkolni. A létezés egyetlen lehetősége azonnal mindent bekapni és a nőstényt lerohanni, aztán vijjogni és verekedni. Vezetésről szó sem lehet. Egyik se hisz a másiknak egy szót sem. Így valósul meg a teljes egyenlőség. Csak az él meg, aki éppen olyan kegyetlen, komisz, zsivány, aljas, vérszomjas, alattomos, kéjsóvár, sunyi, mohó, erőszakos, mint a többi. Sohasem tisztálkodnak. Régebben a varietas germanicusnál szokás volt a fürdő úgy, hogy vezényszóra a vízből hol kiugrottak, hol bele. A szokás már idejét múlta. A többi fajta más szokást honosított meg éspedig, hogy ürüléküket egymásra kenik. A szenny így vastagon és csomókban áll rajtuk, a koszfoltok között üt át a sebzett véres hús és az ótvar. Sok csirihau tele van fekéllyel, soknak fél lába van, félszeme, vagy bevert feje. Különösen kedvelt szokás, hogy egymást szárnytövön vágják. Akkor nem tud röpülni, a többitől lemarad, az idegen törzs elkapja és széttépi. Néha vele marad nősténye, de csak azért, hogy a hímet agyonüsse, felfalja és csürhéjét ismét megkeresi.
A csirihau józanságával igen meg van elégedve. Azt hiszi, hogy sikerült az életet tökéletesen leegyszerűsíteni a maga teljes realitására. Ez a valóság, a többi csak mellébeszélés. Ez a létezés kvintesszenciája, minden fölösleges szentimentalizmus nélkül. Ez az úgynevezett létért való küzdelem, mindenki csak magára gondol, magát biztosítja, önmagának szerez annyit, amennyit tud, mindegy, milyen áron és milyen úton. Ez az ésszerű, a józan, az okos, a praktikus. Aki mást mond, az csak saját érdekeit védi raffináltan és valami trükkel akarja ugyanazt. A csirihau az ilyesmin keresztüllát. Az élet alapvetően önző. A rend és az uralom arra lenne való, hogy egyesek a többi rovására jól élnek. Ezt megszüntették. Náluk nem lehet hazudni. Mindegyik amúgy is tudja a másikról, hogy zabálni akar, zabálni és párzani és horkolni, a többi tökéletesen érdektelen.
Ez a csirihau. Ez a századokon át melengetett és némán táplált eszmény, a józan valóságérzék csodája, a fanatikus próféták monomániájában és az exakt tudósok kísérleti racionalizmusában közösen kiérlelt, most megszületésre váró új világtörténeti lény. Ez az emberben mint állatfajban való hitnek, a choc en retour-nak, az örvénybe való visszaszédülésnek édes diadala. Ez a puha bűvös álomnak és a kőkemény szükségszerűség realitásának tündöklő egysége, a várva várt boldogság és az utópiák nagy nyilvános érdeme. Erre készült az emberiség oly titokban, célját még önmaga előtt is letagadta, hogyha majd eléri, gyönyöre annál nagyobb legyen. Mialatt a szószékről morált és humanizmust, tökéletes embert és társadalmat, oly sok vallást és tudást hirdetett, legőszintébb szívbéli izgalmával erre gondolt és ez volt benne a valóság, amelytől úgy rettegett és amelyet oly szomjasan várt, amelytől irtózott és amelybe beleszédült. Ezzel fenyegette és ezzel kecsegtette magát, félelmetes duplán, sóvárogva, akarva és nem akarva, mert, amit az ember akar, azt eltaszítja, amit nem akar, azt magához vonzza. Most végre felszabadult. Ez a humánum már nagyon a terhére volt. Ostoba és korlátolt előítélet, régi idők csökevénye, amely arra kötelezte, hogy legalább külsőségekben tisztességesen viselkedjék.
Most már nem kell szégyenkeznie, ha dühében zabál és kéjesen marakodik, mindezt a létért való küzdelem jegyében, ha irigy és gonosz és pimasz és hazudik és vigyorog és vijjog és vérszomjas, ha lesből a másik torkát elharapja, ha a másik szemébe ganéjt ken és ha gennyes fekélyekben vájkál. Nincs többé gondja gátlásokra és az illemre, micsoda felszabadulás! Úgyis mindig ez volt a valóság. Hát nem voltunk mindig bestiák? Ember! – álnok hazugság, bigott képmutatás! Milyen hálásak vagyunk az idealizmusnak, amely fennhéjázó eszméivel bennünket ide vezetett és kitermelte bennünk az ellentétet, mialatt malaszttal beszélt és senki sem vette észre, valójában mi történik.
Ez a csirihau, a bűvös kép valóságos arca, amely századok óta a cselekvő és a gondolkozó ember szívében él, amelyet most sikerült felszabadítani. Katasztrofális megrázkódtatásnak kellett elkövetkeznie, hogy e lény megvalósulhasson. E megrázkódtatás nélkül talán a lélek e gyermekét még ezer évig kellett volna rejtegetni. Most egyszerre pattant ki a bámuló világ szemeláttára, mint Zeus fejéből Pallas Athéné.
Halleluja csirihau! “
Az író nyilván valami elkeseredett életszakaszában vetette papírra ezeket a sorokat. Ilyet én is tudok: Minden jel arra mutat ,hogy a föld uralkodó lénye egy angyal-tündér hibrid lesz aki mosollyal táplálkozik és boldogságot termel, szemeiből a világbéke sugárzik.
Lehetek én bármennyire jólelkű,jóságos ,közösségért,közjóért mindent megtevő önzetlen beállítottságú aranyember.Ha jön egy barom és provokál belém köt veszélyeztet,le akar igázni.Na? Az megkapja a magáét.És én ezt a belőlem előtörő személyt Alterral ellentétben nem is nevezném pszichopatának bár abban a pillanatban amikor a már mozdulatlan földön fekvő delikvensbe még egyszer belerúgnék lehet ,hogy néhányan igen.Pedig nem.
Ezek szerint te semmiféle hasonlóságot nem látsz a valósággal. Ezek szerint egyáltalán nem is kapcsolódik az idézet a témához, a világra sem mond semmi érvényeset, pusztán egy elkeseredett vénember hallucinációja ez… biztosan én néztem be. :)
Mutatom, hogy az író (egyébként filozófus) hogyan folytatja:
“E víziónak persze nincs valószínűsége. Nem azért, mert képeit és következtetéseit iráni példára a hagyományból vette, s a hagyomány értelme ma, a keresztény aionban megváltozott. Nincs valószínűsége, mert a helyzet ennél sokkalta súlyosabb. Amiről a jelen történeti pillanatban szó van, az a tömegesen fellépő embertelenné válásnak olyan legázoló ereje, amely elől kitérni éppoly kevéssé lehet, mint azt feltartóztatni. Hogyan? Van érző lény, aki látja, hogy egész népek észvesztő sebességgel zuhannak az állati lét alá és szótlanul megállja? De van olyan ostoba, aki látja, hogy egész népek, mint a lavinák gurulnak le a hegyről, amelyre százezer év alatt kapaszkodtak fel és azt higgye, ha ő kiáltozni kezd, a lavina meg fog állni? Mindenképpen arról van szó hogy az emberiség túlnyomó nagy többsége az emberi létezés körét elhagyni készül. A népek nagy része leszakad és elmerül. Ez a leszakadás természetesen irtózatos fizikai és biológiai és pszichológiai erőmennyiséget szabadít fel és ez az erőmennyiség azokat, akik nem merülnek el, valósággal a magasba repíti. Az emberiség így ketté szakad. Amelyik lezuhan, abból lesz a yahoo, vagy a robotos, vagy akár a csirihau. Mindegy. A szubhumánus lény. Amelyik felröppen, abból valami félszellem, féllélek, félangyal. Az emberi közép helye pedig üres marad.
A helyzet azonban minden valószínűség szerint még ennél is sokkal súlyosabb. Persze pontosan senki sem tudhatja, de aki esetleg sejtené, óvakodna beszélni róla. Arra a kérdésre pedig, hogy miért, azt kellene válaszolni: mert a jelent már a csirihau, vagy más féreg oly inkubációs idejének kell tekinteni, amikor a lény maga ugyan még nem él, de a létrehozásában közreműködő erők rendkívül érzékenyek s azt, aki az új lényt ócsárolja, elpusztítanák. Ami egészen természetes. Nem lehet büntetlenül a várandós szülők füle hallatára a még meg nem született gyermeket szidalmazni. Különösen akkor, ha a terhesség ideje oly hosszú volt, a lény alakja oly féltett titok és amikor a gyermek megszületésétől az emberiség oly rendkívül sokat vár.”
Ezt helytelenül következtetted.Az író szerintem a valóság egyik részét ábrázolta de szerintem eltúlozva. Ady Endre egy demizson bor után tudott jól írni…nem tudom ez a Hamvas miket fogyasztott.
Aha. Tehát ha Alter azt írja, hogy a férfinak pszichopatává kell válnia, akkor az szerinted nem ebbe az irányba mutat. Jó. Szerintem meg nagyon is. :)
A nap meg felkel mert a kakas kukorékol…Ha valaki leír egy jelenséget akkor azt még nem feltétlenül ő idézte elő.Nézz meg néhány természetfilmet a csimpánzokról aztán rádöbbensz.
“Látom te is nézed a Trónok harcát mostanában. :)”
Nem, én sem néztem, de azért valamire rátapintottál, ha valamilyen filmművészeti behatást sejtettél a költőire kerekített mondatok mögött. A “The 100s”, vagyis magyar címén a “Visszatérők” sci-fi sorozat 4 évadát néztem meg egy menetben mostanában. Nem múlt el nyom nélkül. :) Zárójelben: még az sem tudja lerontani a filmet, hogy van feminista beütése és több nő jelenik meg benne vezetői szerepben, férfiszerepben. Legalább hiteles pszichológiai alapozás és jó színészi játék feledteti ezt.
A film notórius módon újra és újra végső kérdéseket tesz fel arról, hogy meddig lehet elmenni a túlélés érdekében. – Meddig akarsz túlélni személyesen? Milyen áldozatokat hoznál meg, hogy fenntartsd a törzsed létét? Feláldoznál több ezer másik csoportba tartozó embert? Feláldoznád a törzsedért felelős vezetőként a szerelmed életét? És a saját anyádat? És a fiadat? És ennél akár embert is? – És mi van akkor, ha az ember végsőkig való küzdelme a létezésért végül szinte az egész emberiség, sőt az egész bolygó pusztulásához vezet? – Ahogyan ez történik a filmben is. – Még ha másfajta művészet is, akkor is erősen összecseng Hamvas Béla általad idézett felvetéseivel.
A férfiaknak, különösen a vezető férfiaknak a történelem során millió ilyen kérdéssel kellett szembenézniük. A válaszok minden bizonnyal néha kimerítik a pszichopátia fogalmát. Akik nem hozzák meg ezeket a döntéseket, azok elpusztulnak. Ez is egy opció. Ezekkel a borzalmas és állandó kérdésfelvetésekkel küzdenek folyton a férfiak és ezeknek a genetikai lenyomatát cipeljük magunkban évmilliók óta. Nem tudom, hogy ezt értette-e Hamvas Béla. Vagy érti-e az, aki nem tudja mire vélni, hogy miért mondom azt, hogy férfivá válni, férfinak lenni néha borzalmasan nehéz és hogy egyáltalán nem biztos, hogy közben “épelméjű” maradhatsz. Egyáltalán mi az a kegyetlen, borzalmas praktikum, ami már nem emberi?
Néha a hétköznapi kérdésekre adott hétköznapi válaszaink is “pszichopátiás önzésről” tanúskodnak, de azoknak a sikeres férfiaknak a leszármazottai vagyunk, akik a kellő időben a kellő döntéseket hozták meg. – Megfelelő pillanatban az afgán kecskepásztorok is a fortyogó biológiai massza egyik borzalmas, visszataszító hősévé válnak. Vagy eltűnnek mindörökre… – Ezek a kérdések főleg a férfiak kérdései és a természet nekik adja meg a válaszadás jogát, sőt méginkább kötelességét.
Női feltaláló.
https://thezaky.com/
A hölgy hogy a saját gyereke gyógyulását segítse, találta ki a kesztyűt. Az ötlete olyan szinten vált be hogy ma már cége van és forgalmaznak a világ szinte minden területére.
Ebből nem lett világhír, szenzáció mert nem fér bele a mai trendbe. Anya és gyerek ?jaj
Nem váltott vele világot de sok ezer koraszülött gyerek gyógyulását segíti. Nyilván a cég alapításban,vezetésében sok férfi vesz részt. Valószínüleg a vezetése is férfiak feledata.
Ha nem üvöltöznének a feministák elnyomásról, kvótákról akkor talán az igazi feltaláló nőkről is többet tudnánk.
Addig jó amíg nem használják, véres kardként mutatják fel, mint a női géniusz megtestesülését.