Férfihang.hu

Maria 2.0 – Egyházellenes bojkottot indított egy nőcsoport Németországban

A Mária 2.0 néven indított akció azt szeretné elérni, hogy nőket is pappá szentelhessenek. A mozgalmat elindító nők kijelentették, hogy ők csak az Egyház világi szolgálatában állhatnak, de most "sztrájkot" hirdetnek, egy hétig megtagadják szolgálatukat, ezért aztán a templomok épületébe nem mennek be, kívül maradnak és így fognak tiltakozni.

Érveikben az szerepel, hogy miközben a hívek fele nő, mégis a nőket kihagyják az egyházi döntéshozatalból, pusztán azért mert nők. Sajnálatos, szerencsétlen módon az akciónak sikerült lényegében egyházellenes és egyben férfigyűlölő hangot is megütnie, mivel a demonstrálók a papok által elkövetett szexuális abúzusokkal is megpróbálják alátámasztani, hogy az Egyház klerikusai és vezetői között is nőkre lenne szükség.

Egy ideig a német püspöki konferencia is szerepeltette honlapján a felhívást a Mária 2.0 kampányban való részvételre, azonban a felhívás mostanra már lekerült onnan.

A münsteri Szent Kereszt templom plébánosa úgy nyilatkozott, hogy még ha a pápa vagy a püspök úgy is gondolná, hogy ez a mozgalom nem a legjobb ötlet, nekik akkor is meg kell fontolnunk, hogy miként lehetne megújítani úgy az egyházat, hogy a nők is jelentősebb szerepet kaphassanak benne.

A münsteri főszervező nő elmondása szerint akadt olyan pap is, aki el kívánta hagyni a vasárnapi szentmisét, hogy a katedrális és püspökség előtt tüntető nőkhöz csatlakozzon inkább.


Forrás: Euronews

1 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 5 1 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Férfihang.hu

Férfihang.hu

161
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
12 Egyéni hozzászólás
149 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
20 Hozzászólások szerzői
DelinszombathkT_ThunbagiraRustem Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
tobbneju
Olvasó

Katolikus szempontból Európa missziós területnek számít. Olyan mértékben vallástalan már Európa, aminek már ilyen súlyos tünetei is vannak, mint ez a “mozgalom”.

Nem elég neki, hogy katolikusból más vallásúvá vagy vallástalanná válhat, hanem “reformot” követel. Egyszerű fogyasztóként tekint az egyházra: szeretné megmondani pl. hogy ki legyen a pap a templomban, ahová ő jár. Katolikus női hívők komoly harcokat folytatnak a püspökükkel egy-egy helyi plébános “megfúrása” végett. Petíciókat, leveleket írnak a püspöknek a plébánosuk “kicserélését” követelve. Ennek az egyébként már tömeges jelenségnek a folytatása ez a mozgalom is. Tulajdonképpen átmehetne reformátusnak is, egyéb keresztény vallásba is, ahol nő is lehet lelkész, a gyülekezet válogathat a lelkész személyét illetően, a lelkészeknek lehet családja, válhatnak is akár, akkor is maradnak lelkészek. A lelkész igazából egy közülük.

De ők nem mennek máshová, ahol kb. az van, amit ők szeretnének, hanem követelik a katolikus egyház nekik tetsző megváltoztatását. A katolikus egyház szerintük nem maradhat meg annak ami. De ez a követelés nagyjából a katolikus egyház lerombolásával egyenlő. Mert ami lassan már semmiben nem különbözik a többitől, ott felmerül a kérdés, hogy igazából minek is van ?

Ahogyan a házasság intézményének kiüresítése lezajlott a nők által, vélhetőleg ezek a nők elérik a katolikus egyház kiüresítését is. A “keresztény értékrend” üres frázisa ma már gyakorlatilag nem jelent semmit.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Nincsenek keresztény vallások, egy keresztény/keresztyén vallás van, ezen belül felekezetek.
Amúgy igen, a különbség az, hogy a protestáns felekezeteknél a lelkész a gyülekezet alkalmazottja, ugyanolyan státuszú, mint bármelyik hívő. A katolikusoknál viszont van olyan, hogy papi rend szentsége, ami azt jelenti, hogy a pap felszentelt személy, tehát más a státusza, mint a híveknek. A protestánsoknál nincs papi rend szentsége, mint ahogyan szentségi házasság sincsen. A katolikusoknál hét szentség van (innen származik a hétszentségit! indulatszó), a protestánsoknál pedig csak egy vagy kettő (az adott felekezettől függően).

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

Sajnos igazad van. És ez a hal is a fejétől bűzlik – a mostani pápa ahelyett, hogy megvédené az egyházat, ő maga is mindent megtesz a kiüresítés érdekében. Nem véletlen, hogy ekkora sztár lett a liberálisok körében.

tobbneju
Olvasó

A pápa szerepéről…… Mexikó egy 130 milliós ország, kb. 83 %, 108 millió ember katolikus és spanyol az anyanyelve. Pont mint a pápa vallása és anyanyelve. A katolikus alaptételeken túl (gyengék védelme) a katolikus világegyház alapvető érdeke a katolikus latin Amerika felől az USA felé minél több katolikus kivándorlása. Hogy az USA változzon egy alapvetően katolikus országgá. A katolikus világegyház súlypontja az amerikai kontinensre fog áttevődni pár évtizeden belül, ahol igazából komolyabb riválisa sem lesz. A menekült kérdést tehát a katolikus egyház mind praktikus, mind keresztényi szempontokból teljesen másképpen kezeli, mint egy Trump vagy egy Orbán. A világban való minél szabadabb mozgás a katolikus világegyház evidens érdeke, mert az alapvető mozgások a katolikus világegyház terjedését szolgálják. És igen őszinte leszek: a vallástalan Európa sorsa a katolikus világegyház szempontjából egyre inkább érdektelen. Semmi köze ennek a liberalizmushoz.

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

Értem, amit mondasz, és logikusan követhető is, de az csak egy kiragadott szelete a pápa működésének. Ezt a kiragadott szeletet még lehet magyarázni azzal, amit írsz, hogy neki mint vezetőnek ilyen “politikai” vagy nem is tudom milyen szempontokat is figyelembe kell vennie. Csakhogy a teljes kép már egész másképp néz ki. Még ha csak a bevándorlásra szűkítenénk le az értékelését (ahogyan te tetted, nem tudom miért), akkor is azt látjuk, hogy ő nemcsak az Egyesült Államokba irányuló latin-amerikai bevándorlást támogatja, hanem általában a szegényebb országokból a gazdagabb országokba történő bevándorlást. És ez Európa esetén például már végképp nem érdeke a katolikus egyháznak. Ez csakis a szabadkőműves liberálisoknak az érdeke, akik ki akarják pusztítani a fehér fajt. Akkor miért is támogat a pápa olyasmit, ami nem áll sem az egyházának, sem a híveinek az érdekében?
És lehetne sorolni még hosszan azokat a lépéseit, amelyeket mintha a Bilderbergék diktáltak volna neki, pl.:
– magas vatikáni kitüntetést ad egy abortuszpárti aktivistának,
– a buzilobbi aktivistáját nevezi ki a szóvivőjének,
– az egyház dogmáinak nyilvánvalóan ellentmondó állásfoglalásokat ad ki,
– beszédeiben nem említi Jézust (pl. az emberi testvériség témájáról szóló konferencián tartott hosszú beszédében),
– nem foglalkozik az üldözött keresztényekkel, de a muszlimoknak minden adandó alkalommal fényesre szopja a faszát; egyetlen szót sem képes vesztegetni azokra a keresztény vértanúkra, akik napjainkban az életüket áldozták a hitükért Franciaországban vagy Szíriában (és itt nem mondjuk a robbantásos terrorcselekmények áldozataira gondolok – az is elég szörnyű, hanem azokra, akiket a muzulmánok konkrétan azért végeztek ki, élő adásban közvetítve, mert nem tagadták meg a hitüket, de ez a pápa ingerküszöbét nem viszi át).
Szóval de, ennek igencsak sok köze van a liberalzmushoz.

Rustem
Olvasó
Rustem

A Pápaság mindig a nagybani közösséget célozza meg legfőképpen, az ő száj izük szerint beszél és tanit-erre sarkallják a politikai vezetők, a világ hatalmasai. Krisztus toleranciáját próbálja leutánozni mindezek mellett, de valójában nem sok köze van hozzá. Nem kell bedőlni a mézes-mázos szavainak, ha változnak a politikai szelek, az ő hangvétele is változni fog ugyanúgy. Mindig államegyház volt és úgy tünik az is marad.

hunbagira
Újságíró

Tehát Rustam, szépszavakkal elmondtad ami csúnyán így hangzik, hogy ez a patkány jezsuita egy beépített biboldó, buzeráns, szabadkőműves. Aki egyszemélyben bizonyítja a világ összes konteoját..

Razide
Újságíró

Sosem láttam sok különbséget a katolikus és a református vallások között. Ha annyira papolni akarnak, miért nem mennek református papnőnek? Szabad a pálya, tárt karokkal várják a házas és a női papokat.
Egyébként egy vallásból kizárni azt a demográfiai csoportot (nőket), akik annak legnagyobb támogatói, hatalmas öngól. Lásd: https://therationalmale.com/2018/07/07/the-goddess-movement/

common man
Olvasó
common man

A vallásból nincs kizárva senki.Vagy te mit értesz ezalatt?

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Nincs olyan, hogy katolikus és református vallás, keresztény vallás van, azon belül katolikus és református felekezet. Egyébként nagyon nagy különbségek vannak. A cikkre amit belinkeltél, rákattintottam, de annál drágább az időm, semhogy 10 percet eltöltsek az elolvasásával. Ha össze tudod foglalni pár mondatban a lényegét, akkor jó, ha nem, akkor hülyén halok meg.

Razide
Újságíró

Hát, egy Rollo Tomassi cikkre darabonként rá kell szánni azt a fél-egy órát, és összegezni sincs sok értelme, mert felvezetés és indoklás nélküli summázatra könnyen rá lehet sütni a fasság bélyegét.
A vallásokhoz meg ennyire értek, mint az fentebb látszik. Meg amit összecsipegetek az ateista mémbázisból.

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

“A vallásokhoz meg ennyire értek, mint az fentebb látszik. Meg amit összecsipegetek az ateista mémbázisból.”
Ezzel amúgy nem is lenne semmi gond, teljesen legális, de akkor miért szólsz bele? Ja, most látom, “újságíró”. Minden világos.

hunbagira
Újságíró

Razide!Az a baj “fordító úr” ,hogy te a magyar nyelv fogalmaival sem vagy tisztában. Azt hiszed, hogy a hit/vallás/egyház azonos fogalmak. :) mind ez egy allítólagos fordítótól hát…

herceg
Olvasó
herceg
SerialSlut
Olvasó

Érdekes, mert én csak felnőttként jöttem rá, hogy ministráns lánynak elvileg nem is lehetne lenni, nálunk mégis több volt a csaj, mint a fiú. Én is voltam, sőt gyakran mi olvastuk fel a példabeszédeket nem csak a hétköznap esti, hanem a vasárnapi misén is, megvolt erre is a szokásos 4-5 ember, olvasók csak lányok. Szükség törvényt bont. Gondolom, nem volt elég fiú. :)

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

1994-ben engedélyezték lányok ministrálását.

SerialSlut
Olvasó

Na de miért vezették be? Pont ezért: szükségből. És akkor ezen úgy elgondolkodnék a helyükben, hogy tényleg megéri-e azon faszkodni, hogy a nőket továbbra is kizárják a tisztségviselésből, csak mert 2000 éve még virsliparti volt.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Rossz szokásod, hogy feltételezel. Az előbb például azt feltételezted, hogy nem volt szabályos, pedig az volt. MOst pedig azt feltételezed, hogy szükségből vezették be. Szerintem 25 évvel ezelőtt még nem volt hiány ministránsfiúkból, inkább az lehetett a cél, hogy a nőket közelebb hozzák a szolgálathoz. Az sem pontos, hogy “tisztségviselés”, mert a papok nem tisztséget viselnek, hanem fel vannak szentelve. A nők a felszentelésből vannak kizárva, a tisztségviselésből nem. Ha szerinted ez “faszkodás”, akkor szerintem válts felekezetet.
Nekem nincs kifogásom a női lelkészek ellen, a saját egyházamban is vannak (nem vagyok katolikus). De sokak szerint ez ellentétes a hagyománnyal. Egyébként a buddhista vallásban sincsenek női papok, és a zsidóknál sem lehet nő rabbi (bár egyes liberálisabb zsidó csoportokban azért vannak). Talán a hinduknál is ez van, de ezt nem tudom, a hindu vallást nem nagyon ismerem.

SerialSlut
Olvasó

Mert akkor te most nem feltételezel azzal, hogy szerinted inkább az lehetett a cél? :)
Ilyen dolgok nem változnak csak azért,, hogy “közelebb hozzák a nőket a szolgálathoz”, csakis kényszerből.
Én sem arra gondoltam (akkor ezek szerint rosszul fogalmaztam), hogy totál illegálisan csinálták, arra utaltam, hogy a katolikusok közül is sokaknak nem tetszik ez a dolog még mindig, mert a nő egy tisztátalan állat, akinek épp ezért nem szabadna szolgálatot teljesítenie, és mindössze pár évvel korábban vezették ezt be, mint hogy én is ministráns lehettem, nem volt az olyan régen, hogy azzal gyere, hogy “akkor még nem volt probléma a fiúhiány”. De, az volt. :)
Sokan nem látnak ilyen dolgokat, pl. hogy vidéken egy pap lát egy három falut is, mert olyan kevesen vannak, de nő még mindig nem lehet pap. Ezért nincs náluk éjféli mise már évtizedek óta, mert a papunknak azt máshol tartja, nálunk 10-kor kezdődik. A templomba járók többsége nő, a papnak segítők többsége nő. Szóval de, ez 2019-ben óriási faszkodás, amikor ezeket a dolgokat már meg kéne becsülni, de amíg nincsenek nagy szarban, úgysem teszik, inkább jó lesz 10-kor az éjféli mise.
Hogy más vallásoknál mi van, nem érdekel, a miénk érdekel.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Nem, én utána szoktam járni, mint ahogyan annak is utána jártam, hogy 1994-ben adtak hivatalos engedélyt a lányok oltárszolgálatára, miközben te azt feltételezted, hogy biztosan stikában csinálták. Pedig nem tart sokáig utanézni, kb. 3 perc.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Ez egy baromság, hogy a katolikusok szerint a nő “tisztátalan állat”, nem tudom, honnan veszed. Soha nem tanítottak ilyet. A katolkus hagyomány a Mária-tiszteleten keresztül nagyban hozzájárult ahhoz, hogy a keresztény társadalmakban a nők helyzete sokkal jobb volt, mint a muzulmán/buddhista/hindu stb. kultúrákban.

SerialSlut
Olvasó

Ha utánajártál, akkor tudhatod, hogy ez a mai napig csak szokás kérdése, még mindig tartja magát, hogy ahol lehet, ott csak fiúk vannak. Ahogy azt is olvashattad, hogy menstruáció alatt (tisztátalanság) nem lehetne áldozni, gyónni meg úgy általában az oltár közelébe sem menni.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Ez egész egyszerűen nem igaz.
Csak angolul találtam rá forrást, de világosan leírja. Amúgy van a családomban templomba járó katolikus nő, soha semmi ilyesmit nem mondott, hogy a menstruációja akadályozta volna bármiben, vagy bármilyen módon számított volna.

In the face of so many lasting misunderstandings let it be clearly stated that, according to our Catholic belief, menstruation is a meaningful bodily function that does not in any way involve sin. A woman who is in her monthly period is, in God’s sight as holy and sacred as always, and the menstrual cycle should in no way prevent her from visiting a Church, attending Mass, receiving communion or any other sacrament.

SerialSlut
Olvasó

Akkor ez mi?

https://www.biblestudytools.com/nlt/leviticus/passage/?q=leviticus+15:19-33

“Whenever a woman has her menstrual period, she will be ceremonially unclean for seven days. Anyone who touches her during that time will be unclean until evening.”

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Ez az Ószövetség, a zsidó vallás szent könyve. Keresztényekre nem vonatkozik (ugyanott olyanokat is tartalmaz, hogy például a buzikat meg kell kövezni – ezt sem igazán gyakorolják ma már). Egyébként az orthodox zsidót ezt a mai napig meg is tartják. Azért remélem, arról tudomásod van, hogy a mózesi törvények a keresztényekre nem vonatkoznak?

SerialSlut
Olvasó

Nekem arról van tudomásom, hogy hittanon elég sokat tanultunk Mózesról, és azt is olvasom, hogy az ortodox keresztények szerint is tisztátalanok a nők.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Szerintem nem érdemes a kereszténység alaptanításairól vitát nyitni. A mózesi törvényeket maguk is a zsidók is csak szelektívan alkalmazzák (mondjuk megkövezni ma már nem szoktak senkit), és a többi mózesi törvény sem vonatkozik a keresztényekre, például disznóhúst is ehetünk, ami a zsidóknak tilos.
Persze, Mózes fontos a kereszténységben, de a mózesi TÖRVÉNYEK a keresztényekre soha nem vonatkoztak. (Kivéve a tízparancsolatot).

Az orthodoxokba most ne menjünk bele, azok sem egyfélék, vannak a görög orthodoxok, a román orthodoxok, stb. Ezek autokefál egyházak, tehát nincs közös főnökük, vannak persze közös hagyományok. Most nincs se időm, se kedvem ennek utánajárni, úgyis mindig fogsz találni valamit, amibe beleköthetsz.

Mindenesetre ajánlom szíves figyelmedbe, hogy minden társadalom közül a keresztény társadalmakban volt a legjobb a nők helyzete, és a nők tisztelete a Mária-kultuszon keresztül nagyon jelentős volt, Magyarországon különösen, a török ellen is Szűz Máriás zászlókkal vonultak harcba.

SerialSlut
Olvasó

Igazából te kötöttél belém, ha visszaolvasod magad. :)
Nekem nagyon is úgy tűnt mindig is, hogy a katolikusok nem igazán tudnak kiegyezni abban, hogy akkor most mit lehet, mit nem, ahogy olvasom ezt a ministráns lányok kapcsán is, hogy rengetegen ellenzik, sőt kifejezetten őket hibáztatják a fogyó papok miatt, mert természetesen ki más lenne a hibás. Szóval szerintem (mert ez látszik) annak ellenére, hogy engedélyezett, még mindig szembemenés voltaképpen a lányok oltár közelébe engedése, csak nincs más választásuk, mert nincs elég ember. Ahogy a fogyó papok problémáját is előbb-utóbb muszáj lesz nőkkel megoldaniuk, aztán majd persze hivatalosan arra is azt mondják, hogy azért, mert fejlődtek agyban, de ez ismét csak egy olcsó magyarázat lesz, a valódi ok ez.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Abba kötöttem bele, amit tényszerűen rosszul írtál. De ez nem belekötés, hanem kijavítás. Homályos célozgatásokkal nem lehet érvelni. Utána kell nézni a dolgoknak.
Ausztriában egyébként már több a ministráns lány, mint a fiú.
Nem biztos, hogy a fogyó papok problémáját nőkkel fogják megoldani, ez megint egy feltételezés, ami egyáltalán nem biztos, hogy bebizonyosodik.

Egyébként nem tudom, tudtad-e, de a görögkatolikus papoknak engedélyezett a nősülés (felszentelés előtt, utána már nem). Tehát ma is vannak nős papok a római katolikus egyházban.

A paphiányt akár úgy is meg lehet oldani, hogy olyan területekről hoznak papokat, ahol nincs belőlük hiány, mondjuk Afrikából vagy Dél-Amerikából, volt már ilyen a történelem folyamán.

SerialSlut
Olvasó

Persze, az is lehet opció, hogy majd afrikai papok celebrálnak, mert még őket is előbb elfogadja a nép, mint egy nőt. :)

hunbagira
Újságíró

Ss, nah ezzel, csak úgy járnának el, mint a mai fehér nő saját férfiaival..:)

SerialSlut
Olvasó

Olyan nincs, hogy “saját férfi”.

hunbagira
Újságíró

Nincs apád? Nem (volt ) öcséd véredből?

common man
Olvasó
common man

Itt volt színesbőrű pap, perfekt magyar de nem fogadták el.

wittukind
Olvasó
wittukind

Annak idején jártam én is hittanra, de amikor megkérdeztem az öreg papot hogy mi baja volt a szegény disznókkal, ateistának nevezett és elkergetett az óráról, ezért nem is konfilmáltam…

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

A nyulakra miért nem kérdeztél rá?

common man
Olvasó
common man

A nyulak paráználkodnak,szexisták.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Isten így rendelte, kinyilatkoztatás. Nem sok értelme van rákérdezni.

wittukind
Olvasó
wittukind

Nyulakra nem emlékszem, rég volt már…gyerik voltam, rákérdeztem én is, mi a probléma….

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

A nyúl sem kóser. És a tenger gyümölcsei meg az angolna sem.

hunbagira
Újságíró

Ezzel most beletrafáltál a kereszténység egyik fő teológiai problémájába az ószövetségbe. De ezt egy előképnek tartják csak, pláne a katkók pl misén szinte soha nem olvasnak fel belőle (amúgy a zsidók is ellenérdekelt szempontból, a beteg talmudjukhoz képes túl “puhának ” tartják) Az ószövetség hangsúlyos fontossággal a gringo puritán és evangéliumicionista prostestáns felekezeteknél jelenik meg, ahol szintén tiltják a nők prédikátori szerepét ld hitgyüli..

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

Hopelesshun, minden tiszteletem a tiéd, hogy ebben a témában ilyen higgadtan és korrektul leállsz vitázni egy, a témában járatlan és rosszindulatú ateistával. De tényleg. Respect.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Köszönöm!

SerialSlut
Olvasó

Na szép.

common man
Olvasó
common man

De ebben a rendszerben szerintem a nők eleve tisztátlanok,Ez a tisztátlanság jön ki belőlük a menstruáció által.

hunbagira
Újságíró

Szerintem ez a minden hitben valahol meglevő “megváltás, önfeláldozás” elvárás miatt van. Amire a nő ösztönössége miatt (ahogy a férfiak többsége sem) nem képes.

common man
Olvasó
common man

Érdekes ,hogy legalábbis a többistenhívőknél viszont női istenek is léteztek.

hunbagira
Újságíró

Jah, de ott is papok ld hinduk azok férfiak. A mediterránum női isteneiknek valóban női papjaik voltak. A legismertebb Déméter papnői a híres delphoi jósnők..

SerialSlut
Olvasó

BAGIRA! Na olvasd el szépen. :)

hunbagira
Újságíró

SS! Kurva jó (minden fajta áthallasnélkül , 95 százalékban:) ) cikk, meg is osztamám, ha nem létező zsidó összeesküvés ellenére nem lennék már megint letiltva a zuckerberg oázisban..

SerialSlut
Olvasó

Mondtam, hogy ne legyél előítéletes. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Nézd meg hogy miylen jellegű dolgokhoz kötődőek azok a bizonyos női istenek.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Azért talán mégis csak érdekes, hogy jellemzően más vallásokban sincsenek női papok, legalábbis a nagyobbakban (a dél-gambiai termékenységkultuszokat sajnos nem ismerem). Rávilágít valamilyen általános spirituális törvényszerűségre.

common man
Olvasó
common man

A kezdeményezés a cölibátus ellen is szól.Ennek a résznek lenne értelme mert előbb -utóbb nem lesz pap.Bár könnyen lehet ,hogy ez csak az árukapcsolás része.A többi az gyakorlatilag a katolikus egyház szétverése.Hogy ez tudatos támadás vagy ennyire korlátoltak nem tudom.
https://de.wikipedia.org/wiki/Maria_2.0
https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchliches_Amt#R%C3%B6misch-katholische_Kirche
Ja és még érdekességképpen:
https://feministische-theologinnen.ch/frauenkirchenstreik-2019-gleichberechtigung-punkt-amen/

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

A cölibátus nehéz dolog, mert akár fennmarad, akár nem, mindenképpen kárt okoz az egyháznak. Valami majd lesz (amúgy én protestáns vagyok). Vannak előnyei is, meg hátrányai is, mint a legtöbb dolognak.

hunbagira
Újságíró

Ezt a tisztáttalan allat dologgal összekeverted a zsidóval. A 3 ábrahámi vallás között (a prostestantizmus megjelenéséig) messze a katkóknál volt a nőknek a legtöbb joga. De hat egy nőnek soha, semmi nem elég és a nő mindig azt rugdossa, aki nyal neki. Ezt itt a ferfihangon már mindenki tudja. :)

hunbagira
Újságíró

Hinduknál sem lehet…brahman (“pap”) nő.

hunbagira
Újságíró

SS, mondjak egy sokkolót…a progresszívizmus “őstitkostársasagában” ( most ne kezdjünk, eszmetörténeti vitàt senkivel, hogy mikor vált ilyenné és miért) amely minden mai agybetegség méhe (volt, mert akkor még nem lehetett nyíltan rombolni) a szabadkőművességben máig nem engednek be benneteket. Ok, vannak olyan nem elismert “páholyok” ahol egyes vérfeminista nők is bohockodhatnak karddal/kőműves kötényben (amit alapesetben föl nem vennének munkához :)), de mivel nincsenek elismerve, gyorsan el is hal a dolog. Mondjuk férfi részről is az már, hiszen az ideologia uralmával funkcióját vesztette a páholy, így maradt az egész libbant kispolgárok havi jelmezes gyűlése. Eme hozzállás (ti nők kitiltása) nem kis farizeus magatartás a részükről, de hát minden libsi thinkthank így működik, hiszen a farizeusok népe alkotta.

SerialSlut
Olvasó

Hogy jön ez ide? :)
Én azt mondom, hogy az egyház szépen döntse el, hogy most akkor kellenek-e a nők vagy sem. Ha virslipartit szeretnének, mert csak az ó szent Férfiak ügye a spiritualitás, akkor végre ezt most már vállalják is fel, a nők pedig szálljanak ki, nem járnak misére, nem fizetnek egyházadót, nem dobálnak a perselybe, nem takarítják a templomot, hanem akkor az tökéletesen férfiügy lesz, és mindenki boldog lehet.

hunbagira
Újságíró

Nah egyetértünk, ilyesmit akartam en is írni. Ha a nőknek nem tetszik a rendszer (itt és most a katolikus egyház) ne a férfi alkotta dolgot próbálja, kisajátítani, hanem alkosson újat. :) ok, tudom az előbbi sokkal könnyebb.

SerialSlut
Olvasó

Csak akkor ne is akarjon beleszólni az egyház az életünkbe, ahogy teszi 2000 éve. :)

hunbagira
Újságíró

Több, mint 2000 éve lehetőségetek lett volna, hogy olyan világot teremtsetek magatoknak, amit szeretnétek…ezt a mesebeli amazonokon kívül, nem igazán akartátok megpróbálni, hiszen túl kényelmetlen. :)

SerialSlut
Olvasó

Éppen erről készülök egy posztra, mert totálisan el vagy tévedve te is és nem érted, majd olvashatod bölcs soraimat. :)

hunbagira
Újságíró

:D mit hozol fel mentségetekre?

SerialSlut
Olvasó

Nem mentség lesz, hanem inkább amolyan női red pill, majd meglátod, ne legyenek előítéleteid. :)

hunbagira
Újságíró

A női “black pill” aka feminizmus óta, nem tudom milyen új rosszat tudhatok meg magamról még…:D szóval kíváncsian várom.

SerialSlut
Olvasó

Ez fordítva szokott működni, én tudok meg mindig valami rosszat magamról tőled, azt bezzeg nem veszed észre. :)

common man
Olvasó
common man

Ki fog csipketerítőt hímezni?Persze hogy kellenek a nők.

common man
Olvasó
common man

Néptáncra is sokkal több lány jár.

hunbagira
Újságíró

Azok a lányok inkább asszonyságok…:(

SerialSlut
Olvasó

Igen, néptáncra is mindig úgy kell összefogdosni a fiúkat lasszóval. Ez úgy szokott lenni, hogy nehezen összeraknak egy csapatot, akikkel már fel lehet lépni, de pasiból csak épp annyi van, hogy ez összehozható, csajból meg kétszer annyi, úgyhogy a fele hoppon marad. Legalábbis felénk így volt, hogy küzdeni kellett azért, hogy párhoz jussunk, meg persze próbáltak mindenkinek adni egy kis lehetőséget, hogy legalább egy táncban szerepeljen. Sok fiú elég botlábú volt, de a lényeg, hogy voltak legalább. :)

common man
Olvasó
common man

hogy küzdeni kellett azért, hogy párhoz jussunk

nem is rossz ez a néptánc

SerialSlut
Olvasó

Biztos ezért érte meg azoknak, akik elvállalták. :)
Utáltam az elején, mert kb. én voltam a legfiatalabb lány, az idősebb barátnők jártak régóta és ők vittek be, talán az osztályomból később sem csatlakozott más. Szóval így mindig én kaptam a legbénább pasikat és eleve alig kaptam szerepet, aztán később már egyre többet és jobb pasikkal, sőt szerintem a végére “enyém lett” az egyik legjobb közülük, akivel már gyakorlatilag fix párosnak számítottunk. Ott is megvolt a hierarchia, hogy ha elértél egy szintet, akkor már nem neked kellett kölcsönadnod a pasidat, esetleg csak ritkán. :)

common man
Olvasó
common man

volt szex is?

SerialSlut
Olvasó

Dehogyis! Nős volt, nálam vagy 15 évvel idősebb. Jó táncos, jó pasi, jó fej. Néha ennyi is elég a boldogsághoz. :)

hunbagira
Újságíró

Azt én sem értettem soha a nememnél a tánctól, különösen a néptánctól (mondjuk egy hajdúsági botozostól) az idegenkedest illetve pubertás korban lévőktől még érteni vélem, de előtte és utána…

common man
Olvasó
common man

Az én időmben még nem volt ilyen nagy divat úgyhogy én már csak időskori butulás ellen fogom megtanulni.Vagy ki tudja..

Naooo
Olvasó
Naooo

Igazuk van, minek ugrálni.

tobbneju
Olvasó

Nem csak a katolikus egyház került már bojkott alá Nyugaton. Ez pl. Alain Delon és a cannes-i filmfesztivál bojkottjáról szól. Ahol már külön munkakör lehet a férfi/női munkatársak száma, férfi/női rendező, férfi/nő színészek, férfi/nő díjazottak számlálására. Alain Delon sem a nők ideálja már…….. https://index.hu/kultur/cinematrix/2019/05/14/cannes_alain_delon_eletmu_tiltakozas/

UPongi
Olvasó
UPongi

Nem éri meg bosszankodni rajta. Ott ahol a tehetségeket elkezdik diszkriminálni, ilyen-olyan – az érintett terület szempontjából irreleváns – tulajdonságok mentén, és betolnak helyettük másokat, olyan tulajdonságok alapján, amelyek szintén irrelevánsak, az az iparág előbb-utóbb leromlik. Mindegy, hogy ezt az irreleváns tulajdonságot milyen szempontok alapján választjuk (most feminizmus/politikai korrektség, régebben káderek lásd szocialista ipar).
Mivel a bevételek diktálnak, úgyis konszolidálódik majd a helyzet. Csak ki kell várni! :)
A közönségfilmeknél már látszik is, hogy nem annyira működik az elképzelt konstrukció.
Addig meg én elvagyok a régi filmekkel… :)

Apropó (lazán kapcsolódik): ment most a mozikban egy (százezredik) szuperhősös film, a Shazam. A film annyira sz@r volt, hogy nem ajánlom senkinek megnézni, de mégis volt benne egy a mai világban szokatlan dolog, ami azt jelzi, hogy talán ez a konszolidáció már meg is kezdődött (tudom, bilibe lóg a kezem). Az elmúlt időszakban nem láttam olyan filmet, ahol a család fontosságát, ennyire előtérbe tolták volna (ok, multi-kulti, örökbefogadott család volt benne, de ezt most engedjük el). Sőt továbbmentek a legidősebb testvár (nő) egyenesen azon gondolkodott, hogy mégsem megy egyetemre, amire nagyon vágyott és fel is vették, mert akkor el kell költöznie a családtól, ami annyira fontos neki. Szóval meglepő volt, a mostani amerikai filmek üzeneteivel összehasonlítva…

herceg
Olvasó
herceg
hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Ez most egy kiragadott dolog, ahová én járok, ott egy nagyon értelmes, karakán lelkésznő van, akitől távol áll az ilyesmi. A hülyeséget, amit belinkelnél, egy férfi lelkész is pont ugyanúgy megtehette volna (teszik is, nem nemfüggő a dolog).

Reszet Elek
Szerkesztő

A “mozgalom” alapvető üzenete sokkal mélyebb, mint amire utaltok. Nem csak a kereszténységnél, de az összes hagyománynál egészen évezredekkel korábbra visszatekintve, a természeti vallásokig visszamenve úgy tartották, hogy természeténél fogva a férfi az alkalmasabb az evilág és a felsőbb világ közti kapcsolattartásra, a közvetítésre. A nő más, evilágibb erőkhöz kötődik és más nem evilági erőkkel kapcsolatosan válhat képessé megnyilvánulni.

Nagyon leegyszerűsítve a nőiség testibb, fizikálisabb, megfoghatóbb erőkben tükröződnik, míg a férfi a felsőbb erők csatornájává válhat, azok evilági megjelenítésére szolgálhat. Példaként a búzakalászt tápláló termékenység istene női, de az azt megérlelő nap(fény)é férfi. A teremtő Istent (az atyát) is éppen ezért ábrázolják férfiként. A teremtés az evilágba átsugárzó isteni akarat aktusa, valójában férfias cselekvés/történés.
Nagyon messzi kitekinéssel élve nem véletlenül merül fel, hogy pl. munkatevékenység tekintetében is a férfiak a létrehozó, teremtő, míg a nők a tápláló és fenntartó jellegűeket preferálják.

Teljesen mindegy hogy a világfára felhágó sámánt vagy az adott vallási hagyományban megvilágosodó személyt nézzük, ők mindig férfiak. A világok között közlekedő Orfeusz vagy Gilgames és még ezernyi hérosz, félisten is férfi.

Az hogy újabban vannak egyes felekezetek (szekták), ahol vannak női szakrális közvetítők, számomra csak amolyan beteges elfajzás és alapban elutasított dolog. Ilyen vallást, felekezetet sosem követnék mert nélkülözik a dolgok kozmikus leképeződését, teljes mértékben evilágiak, nem többek valamiféle filozófiai rendszernél vallási köntösbe öltöztetve.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

A keresztény szimbolikában amúgy a hívek közössége női elem, Krisztus menyasszonya (az apácákra is szokták mondani, hogy Krisztus menyasszonyai, de tágabb értelemben a hívek közösségét is jelenti).

hunbagira
Újságíró

Megelőztél reszet. De, ne feledd a mai kultúrmarxista tömegmédia által meghatározott korszellem az ellenkezőjét hazudja és programozza. Tehàt, hogy a “férfi az állat” nők meg kicsi angyali kis lények akik parfümöset pukiznak és pudingot kakkantantanak. Nos egy így programozott lénynek sokoló a hitek/vallások/egyházak ettől 180fokban “eltérő” álláspontja.

Asidotus
Olvasó
Asidotus

Mintha ennek a témának bármi jelentősége is lenne. A probléma az, hogy nagyon nagy eséllyel a keresztény vallás (de hozzávehetjük a többit is) súlyos bizonyítottsági hiánnyal szenved, olyan méretűvel, ami alapjaiban kérdőjelezi meg a tanítások valóságtartalmát.
Én azt látom itt, a Férfihangon, hogy egyesek próbálnak ragaszkodni a keresztény valláshoz, a keresztény tanításokhoz. Egyelőre semmiféle bizonyítéka nincs annak, hogy létezne egy jóindulatú Isten, hogy létezne eredendő bűn, ami alól Jézus megváltott volna minket, hogy lenne Mennyország vagy pokol, vagy bármi egyéb túlvilági élet.
Mivel jó eséllyel hazugságra épülő tévtanokkal állunk szemben, nem kéne bármit is ráépíteni

wittukind
Olvasó
wittukind

A hit azért az mert nincs szüksége bizonyitásra..persze, olyan hogy “jóindulatú” isten, ilyen nem is létezhet, de valamibe kell kapaszkodni, úgy hogy fel van “ruházva” ilyen meg olyan emberi tulajdonságokkal….

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Szerintem meg létezhet, illetve nem úgy mondanám, hogy jóndulatú, inkább úgy, hogy a szeretet istene. Én is voltam ateista, elég sokáig, aztán meggondoltam magam, számomra ez nem kérdés.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Az,hogy van-e bizonyíték vagy nincsen, vélemény kérdése. Szerinted nincs, mások szerint meg van. Mindig is voltak olyanok, sok ezer éve is, akik a vallást hazugságnak tartották, mások pedig nem. Szerintem ebbe érdemes belemenni, parttalan vitát eredményezne. Én mint volt ateista mindkét álláspontot át tudom érezni.

SerialSlut
Olvasó

Az a baj, hogy már nem csak vélemény kérdése. Ha belegondolsz, valahol nem normális, hogy a hittan ugyanolyan tantárgy, mint a matek, meg lehet bukni belőle, amit eredményezhet az is, ha többször kihagyod a misét. Nálunk legalábbis így volt, hogy a papnak (!) szülői igazolást kellett vinned, ha valamiért nem tudtál elmenni a misére, nem csak vasárnap, hanem hétköznap este, vagy ha nem gyóntál rendszeresen, ami nálunk két hetente kötelező volt, írta a pap, pedig elvileg anonim kéne legyen vagy mi. :)
Akkor az olyan apróságokra még nem is tértem ki, hogy emellett a gyerekeknek is kötelező volt a perselybe pénzt dobni minden egyes alkalommal természetesen.
Szóval szerintem a hittannak egyfajta plusznak kéne lennie a vallásosak számára, ami valóban csak a hitről szól és nem kontrollálhatnák ennyire az életedet, a spiritualitáshoz való hozzáállásodat.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Nincs az iskolákban kötelező hittan, kötelező hit- és erkölcstan van, aki nem vallásos, az járhat erkölcstanra.

SerialSlut
Olvasó

Azt azért majd én jobban tudom, mit éltem át. Amiről te beszélsz, továbbá még arra is megáll, amit mondtam, hogy nem normális, hogy a hittan egy tantárgy és strigulázzák, mikor gyónsz vagy nem dobsz be pénzt a perselybe.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Akkor gondolom, egyházi iskolába jártál. Az csak természetes, hogy egyházi iskolában a hittan tantárgy. Akinek nem tetszik, ne járjon egyházi iskolába. Az is természetes, hogy egy katolikus iskolában be kell tartani a katolikus egyház előírásait, mint ahogy a zsidó iskolában is be kell tartani a zsidó vallási előírásokat, stb. stb. Ennek része a gyónás is.
Én csak azt mondom, hogy nem kötelező, az én gyerekeim sem éltek át semmi ilyesmit, és egy óra hittanra nem jártak.
A perselyről meg annyit, nem tudom, ki nézte, ki strigulázta. Én is voltam már katolikus misén, piszokul nem figyelte senki, hogy dobok-e a perselybe, és ha igen, mennyit. A gyerekeknek meg nyilván a szülők adnak pénzt, a legtöbb szülő szokott egy nullánál nagyobb összeget adni a gyerekének, ha abból bedob akár csak 10 forintot, akkor már adott valamit, ebbe nem fog tönkre menni. A Bilbliában is egy példázat arról, hogy a szegény ember örömmel adott fillérei többet érnek, mint a gazdag adománya.

SerialSlut
Olvasó

Dehogy egyháziba, csak egy kis község egyetlen iskolájába, ahol nem volt választási lehetőség. Ilyen dolgokat nem értenek a városiak. :)
Ahogy nagyon megnézném, hogy oldják meg az eleve kevés gyereklétszámmal dolgozó iskolák azt, hogy legyen hittan is meg erkölcstan is ma, amikor jól tudom, hogy a mi korunkban ez úgy volt, hogy amit a többség akar, a többi pedig kussoljon.
A városiak sosem látják a vidéket, hogy ott mennyire másképp működnek a dolgok, minél kisebb egy település, annál több a visszaélés. Jössz azzal, hogy te “voltál már katolikus misén”, édes Jézus, én sem arra gondolok, amikor bemész egy városi nagytemplomba, ott senki sem les vagy striguláz, hanem amikor ott vagy a saját kis közösségedben, ahol a pap pontosan számon tartja a diákjairól és szerintem mindenki másról is, ki volt ott, ki gyónt, ki áldozott, ki nem. Nincsenek olyan sokan, hogy ne tudja.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Jó, én egy kis faluban nőttem fel (Békés megye déli részén), ahol egyetlen iskola volt, ami most katolikus iskola. A városiak tényleg nem értik…

Elismerem, ez egy speciális probléma, volt is belőle vita annó, amikor elkezdték az egyháznak visszaadogatni az iskolákat. Mármint hogy kötelessége-e az államnak külön világi iskolát biztosítani azokon a helyeken, ahol csak egy iskola van, és néhány gyerek máshová járna. Voltak ebből komoly összetűzések a kilencvenes évek elején. Praktikus okokból ez nem lehetséges. Vagy nem adják oda az iskolát az egyháznak (és ezek többnyire olyan iskolák, amelyekért nem tolonganak mások), vagy odaadják, és akkor annak a pár gyereknek, akiknek a szülei nem vallásosak, szintén kötelező lesz vallásos életet élni. Ez egy megoldhatatlan dilemma, a kisfalusi lét hátrányainak egyike. De nem igazán van rá jó megoldás.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

De tudok ellenpéldát is mondani. Ugyanebben a faluban, ahol én is felnőttem, elég pocsék a helyzet, nincs már diszkó, nincsenek klubok, egyesületek. Az egyetlen hely, ahová a fiatalok eljárhatnak, az a pap. Nála van egy közösségi élet, beszélgetés, teázgatás, sütemények. Ha nem lenne a pap, sehová nem járhatnának a fiatalok, legalábbis kulturált helyre nem.

SerialSlut
Olvasó

Akkor te érted, amit mondok, hogy nincsenek választásod. A miénk nem katolikus iskola volt, egyszerűen ez a helyi szokás, az élet része, hogy templomba járás, hittan. Én sem azért csináltam végig ezeket a dolgokat, mert vallásos voltam, hanem mert ott ezt gyakorlatilag muszáj. Volt egy-egy gyerek időnként, akik nem jártak hittanra, ők addig egyedül ücsörögtek a folyosón vagy az udvaron. Nem akartál az lenni, aki ott ücsörög egyedül az udvaron, amíg mindenki más hittanon van, ezt csak felnőtt fejjel gondolod át, hogy jobb döntés lett volna. Aztán ezen túl még persze valamiféle verseny is kialakult, hogy az még dicsőbb, ha nem csak templomba jársz, hanem ministrálsz is vagy önként elmész templomtakarításra, kertrendezésre. Nem tudok olyan osztálytársról, aki valóban vallásos lett volna. Csináltuk, mert ez volt az elvárt, ezt kellett csinálni, különben kinéztek.
Speciális problémának írhatjuk le, igen, csak szerintem még mindig sok községet érint. Azért mondom, hogy nem érdemes ezzel visszavágni, hogy nem kötelező a hittan, van erkölcstan is, igen, ott, ahol van rá lehetőség.
Hogy mi volt hivatalos, mi nem, az teljesen más lapra tartozik. Biztos, hogy nem lehetne írni, hogy ki van ott a misén, ki gyónt, azt sem hiszem, hogy igazolást kéne vinni a papnak, sok mindent nem lehetne, mégis csinálják. Ma nem tudom, mert azért eltelt egy jó pár év, talán lazultak a dolgok, de annyira nagyon azért nem hiszem. A papok gyakorlatilag sakkban tartanak egész közösségeket, nekem ennyi a múltbéli tapasztalataimról a véleményem. Ezért is gondolom, hogy a lányok ministránssá tétele ott (még akkor is, ha egyébként is engedélyezett), csak egy kényszermegoldás volt.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Mindenesetre az erősen katolikus hagyományú Ausztriában már több a lány ministráns, mint a fiú.
Amúgy mit mondjak, ez a falusi lét hátránya (legalábbis kis falvakban). Az orvosi ellátás, meg a boltok választéka sem olyan, mint a nagyobb településeken, cserébe viszont (jellemzően) olcsóbbak az ingatlanok, olcsóbb a megélhetés és jobb a levegő.

SerialSlut
Olvasó

Ha már te értesz hozzá: tudod, mi az az imarezonancia, ami állítólag a keresztények számára a minden? Mert én sosem hallottam róla, de a Notre-Dame leégése kapcsán volt, aki ezzel jött, hogy oda az imarezonancia.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Két gyerekem van, a kisebbik tavaly érettségizett, a másik pár évvel korábban. Egyikül sem járt hittanra az egész iskolarendszerben egy napot sem.

hunbagira
Újságíró

Ss, ha nem tetszett a rendszer, akkor miért nem sírtad ki az állami iskolát, nem kellett volna az egyháziba menni. Ok, tudom, hogy posztkomcsi es zsidó családok is odaadják (pannonhalmán többségben van metszettpöcsűek) gyermeküket, mert ott még van oktatás, de akkor is.

SerialSlut
Olvasó

Olvass is, ne csak írj. Nem egyházi iskolába jártam. :)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Az,hogy van-e bizonyíték vagy nincsen, vélemény kérdése.

Nem.

Mindig is voltak olyanok, sok ezer éve is, akik a vallást hazugságnak tartották, mások pedig nem.

Akkor elvileg elég lenne megszavaztatni azt is x évente és vagy építünk templomokat vagy leromboljuk, attól függően, hogy hány pro/contra “vélemény” van….

Én mint volt ateista mindkét álláspontot át tudom érezni.

Csakhogy a ténykérdés az nem nem álláspont, hanem objektív bizonyíték kérdése…..

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Szerintem meg vélemény kérdése. Innentől kezdve patthelyzet van, mert neked is van egy véleményed, meg nekem is. Ráadásul mindketten kiváló elmék egész sorát tudjuk idézni a saját véleményünk alátámasztására (nagyon sok okos ember volt ateista is, meg vallásos is az idők során).

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Szerintem meg vélemény kérdése.

Akárhányszor elismételheted, de attól még nem válik igazzá.

Innentől kezdve patthelyzet van, mert neked is van egy véleményed, meg nekem is.

Miért lenne patthelyzet? „A vélemény az olyan mint a s..lyuk (mindenkinek van de általában senki nem kíváncsi a máséra)”

Neked az a véleményed, hogy 2+2=5 , a másiknak meg 2+2= 4 , a harmadiknak meg 2+2=1 stb. Ugye érzed, hogy a “vélemények” nem “egyenlőek”/”egyenrangúak” ?

Aki a véleményt keveri a tényekkel, valósággal, és (ahogy te is) bizonyítékként kezeli, hát…..

Ráadásul mindketten kiváló elmék egész sorát tudjuk idézni a saját véleményünk alátámasztására (nagyon sok okos ember volt ateista is, meg vallásos is az idők során).

Irreleváns,(minthgy pl. a Nobel díjas Lord Kelvin szerint: „levegőnél nehezebb tárgyak soha nem fognak repülni”, a hülyeség nem csak a hülyék kiváltsága…., )

hogy ha az emberek nem hisznek Istenben, az nem azt jelenti, hogy semmiben nem hisznek, hanem azt, hogy bármiben.

A formál logika szerint hülyeséget mondott, pont úgy, mint Kelvin, azért mert valaki nem hisz Istenben az nem jelenti, hogy hisz másban (de egy valláskárosult/hivő nem tudja a saját buborékján kívül értelmezni a világot, mert akkor oldania kéne a kognitív disszonanciáit) A hit az nem egy „kötelező” dolog, hogy ha nem ebben, akkor másban, de mikndenképpen mindenki hisz valamiben…….

Ezt szépen láthatjuk napjainkban: az emberek hiszenk ufókban, chemtraileben, MLM hálózatokban, boszorkányokban, politikai vezetőkben, meg úgy általában bármiben.

Ez inkább arra bizonyíték, hogy még ezek a baromságok is „hihetőbbek” számukra, mint a vallások Istenei….., öngól…

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Chesterton mondta, hogy ha az emberek nem hisznek Istenben, az nem azt jelenti, hogy semmiben nem hisznek, hanem azt, hogy bármiben. Ezt szépen láthatjuk napjainkban: az emberek hiszenk ufókban, chemtraileben, MLM hálózatokban, boszorkányokban, politikai vezetőkben, meg úgy általában bármiben.

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

“Mivel jó eséllyel hazugságra épülő tévtanokkal állunk szemben, nem kéne bármit is ráépíteni”
Hát akkor ne építs rá. Senki nem kényszerít.

“A probléma az, hogy nagyon nagy eséllyel a keresztény vallás (de hozzávehetjük a többit is) súlyos bizonyítottsági hiánnyal szenved,”
Nem, ez nem probléma. Ez akkor lenne probléma, ha azt mondanák, hogy “bebizonyítottuk Isten létét”. De nem ezt mondják, hanem azt, hogy “hiszünk Istenben”. Ehhez nem kell bizonyíték. És az sem kell, hogy te ezt elfogadd. Ha nem tetszik, vagy nem értesz egyet, vagy nem szimpatikus, vagy ciki, vagy nem elég trendi, akkor nyugodtan kimaradhatsz belőle, és békén hagyhatod azokat, akik viszont inkább gyakorolnák a hitüket. Kár, hogy mégis inkább úgy érzed, hogy köpködnöd kell azokra, akik hisznek. Pont mint ha te meg egy konkurrens vallás képviselője lennél. Az ateista, materialista vallásé.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

. Pont mint ha te meg egy konkurrens vallás képviselője lennél.

Csak csendben megjegyezném, hogy nem kell ahhoz “konkurrens gyártó legyek”, hogy egy termékről megállapítsam , hogy szar……., az az én szubjektív ítéletemtől függetlenül is vagy az, vagy sem…., az (esetleges) “érdekeim” nem befolyásolják a mondandóm igazságtartalmát, ……

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

Nem, tényleg nem kell konkurrens “gyártónak” lenned ehhez, de nem is nézem ki belőled, hogy “gyártó” lennél. Ha már ezt a “termék” hasonlatot használjuk, akkor az én példámban te nem gyártó lennél, hanem egy sima fogyasztó. Mondok egy másik hasonlatot (éppolyan bugyutát, mint a tied volt). Szerintem te is elég öreg vagy ahhoz, hogy emlékezhess az ABBA / Boney M rajongók ellentétére. Vagy valamivel később ugyanez pepitában, Duran Duran / Depeche Mode. Na most, egy kívülállónak, mondjuk egy metálosnak, vagy egy operabarátnak ehhez nagyjából kétféle hozzáállása lehet. Az egyik, hogy nem foglalkozik vele, hiszen mit érdekli őt, hogy a másik milyen zenét hallgat, vagy milyen koncertre jár, neki nem kötelező oda mennie, valamint van lehetősége arra, hogy a saját ízlése szerinti zenét élvezze. A másik hozzáállás az, amit te csinálsz (meg itt még néhányan), hogy elkezdik fikázni a Duranosokat (néha egy-egy oldalvágással a Depeche felé is), bár ettől senkinek nem lesz jobb, de magukat legalább jobb metálosnak érzik tőle. Te meg még egy lapáttal ráteszel, mert nem is egyszerű metálos rajongónak képzeled magad, hanem minimum Ozzy Osborne gitárosának (a “konkurrens gyártó”, ugye).

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Bocs, de az érvelésed ott bukik, hogy egyiknek sem vagyok a “rajongója”, így hát marad a klasszikus: viccbeli kérdés :”És mi, belgák, hova üljünk……?”

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

Dehogynem. Az ateista vallás “rajongója” vagy. Különben nem éreznéd a szükségét annak, hogy megvédd a te tudományosan alátámasztható, bizonyítható világnézetedet az ostobácska, szűk látókörű, megtévesztett istenhívőkkel szemben.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

ateista vallás

Oximoron.

megvédd a te tudományosan alátámasztható, bizonyítható világnézetedet

Védi a bánat, az egyik tény, mint a gravitáció, a másik meg (irracionális) “hit”

Az első önmagát definiálja és nem szorul védelemre, a második meg ugye az, ami…….

A babonások meg a saját buburékjukból nem látnak ki, és nem bírják felfogni, ha más nem babonás, mert magukból indulnak ki, ha ők azok , akkor mindenki az, csak épp a babona tárgya más, ……ilyen ez a filmes szakma….

A két “embertípus” közt az a különbség, hogy ha mégis bebizonyosodik a babonás hite tárgyának létezése, (gyakorlatilag, hogy létezik Isten és az pont olyan, mint amit a szektás mantráz- tegyük fel, hogy még az egyik csak csak, de a kettő együtt nem igazán valószínű….)akkor annyit mond, na bumm, igazad volt és hurrá.
Míg a szektást a tények nem zavarják össze, annak a hite töretlen és a valóság sem izgatja, maximum annyiban, hogy megpróbálja “hajlítgatni” a hitéhez, és ha ez nem sikerül, akkor meg elveti és tagadja a valóságot……

Az sem elhanyaglható szempont, hogy az ateista a (nem létező) “hite nevében” nem üldöz sem hívőt sem hitetlent, max röhög rajta, míg a “hívő” , szektától függően, akár ölni is képes érte, “szent küldetésből”…..

További jó erőlködést….

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Az ateizmus pont olyan vallás, hit, mint bármelyik. Hogy az ateista nem üldöz senkit? Ne röhögtessél már ki, egyedül a Szovjetunióban több tízezer papot, szerzetest, hivőt mészároltak le az ateizmus nevében. Vicc.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Az ateizmus pont olyan vallás, hit, mint bármelyik.

Ezért sem érdemes szektassal “vitatkozni”….

ateizmus nevében

Ezen felnyerítettem…:)

wittukind
Olvasó
wittukind

Az a kommunizmus nevében történt ami egy materialista vallás, nem vicc…

Naooo
Olvasó
Naooo

Be a mecsetbe.

sRPd
Olvasó
sRPd

“Egyelőre semmiféle bizonyítéka nincs annak, hogy létezne egy jóindulatú Isten”

De arra sincs bizonyíték, hogy nem létezik. Aki hisz, az hisz, aki nem, az nem. Ha létezik Isten, akkor úgy alkotta meg a világot, hogy az ember szabadon dönthessen, ebben semmiféle tudományos bizonyíték ne befolyásolja.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

De arra sincs bizonyíték, hogy nem létezik.

Ahogy arra sincs bizonyíték, hogy a nagy lila színű ezerfejű paralepipondrom sem létezik, tehát, ha senki nem tudja ezt cáfolni,. akkor létezik…..
Gratulálok……

sRPd
Olvasó
sRPd

Látom megértetted a lényegét.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Ha létezik Isten, akkor úgy alkotta meg a világot, hogy az ember szabadon dönthessen, ebben semmiféle tudományos bizonyíték ne befolyásolja.

Ha ……és innen bukik minden…..
(A tautologia még mindig baromság)

Rustem
Olvasó
Rustem

Micsoda marhaság , eleve a keresztény rendelkezések szerint asszony nem viselhet tanitói, vagy papi szolgálatot, ez a jog kizárólag a Férfit illeti meg, aki egyébként is a család pásztora. A Feminizmus egy métely, ami az egészséges keresztény családi modellt is megmérgezte, hozzáigazitva a világias elvárásokhoz.

“Hasonlatosképen az asszonyok tisztességes öltözetben, szemérmetességgel és mértékletességgel ékesítsék magokat; nem hajfonatokkal és aranynyal vagy gyöngyökkel, vagy drága öltözékkel,
Hanem, a mint illik az istenfélelmet valló asszonyokhoz, jó cselekedetekkel.
Az asszony csendességben tanuljon teljes engedelmességgel.
A tanítást pedig nem engedem meg az asszonynak, sem hogy a férfin uralkodjék, hanem legyen csendességben.” Timótheushoz írt I. levél 2. rész

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Ne írjál olyat, ami nem igaz.
A protestánsok is keresztények, márpedig ott bőven vannak női lelkészek. Tanítók pedig lehetnek nők a katolikus egyházban, meg a többi keresztény egyházban is.

Rustem
Olvasó
Rustem

Olvasd el mit irtam: “A Feminizmus egy métely, ami az egészséges keresztény családi modellt is megmérgezte, hozzáigazitva a világias elvárásokhoz.” Utána pedig olvasd el, hogy mit irt Pál apostol. Ergo valami baj van a mostani kereszténynek nevezett kereszténységgel, mert például alapokban felforgatta a liturgiát és istentiszteleti rendet.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Igen, elolvastam amit írtál ” keresztény rendelkezések szerint asszony nem viselhet tanitói, vagy papi szolgálatot”

Ez bizony NEM IGAZ.

A liturgiáról és az istentiszteleti rendről egy szó nincs a Bibliában, tehát nincs mit felforgatni. Nice try.

Amúgy pedig a Bibliában, itt közelebbről az Újszövetségben leírtak is a maguk korának a termékei, nem mindegyik örökéletű, egyetemes parancs, illetve van többféle értelmezés, szóval ezen kár rugózni.

Egyébként ha érdekel, egyetlen olyan felekezetről tudok, ahol ezt véresen komolyan veszik, ezek a Jehova Tanúi. Ott nők csak úgy taníthatnak, hogy felmennek egy színpadra, és egymást tanítják, a férfiak pedig kvázi nézőként vannak jelen. De ez egy kis szekta, és egyébként nem is keresztények.

Rustem
Olvasó
Rustem

Abba nem gondoltál bele hopelesshun, hogy az egyházak megromlottak és annak a következménye az, hogy az alapokat is felforgatták, amiket az apostolok lefektettek? Irod: “Amúgy pedig a Bibliában, itt közelebbről az Újszövetségben leírtak is a maguk korának a termékei, nem mindegyik örökéletű, egyetemes parancs, illetve van többféle értelmezés, szóval ezen kár rugózni.” Na a liberális feministák is pontosan ugyan igy beszélnek, amikor például a a női egyenrangúság, homoszexualitás tolerálása kényszeritik a felekezeteket. Ezen örökérvényü elvek, melyek Istentől származnak szellemi és testi egészséget okoznak, ellenben ezek felbontása óhatatlan romlást idéz elő. A világi ideáknak ráadásul nincs semmi köze spirituális, egyházi dolgokhoz, ez két különböző platform. Meg van irva a nőkkel és férfiakkal kapcsolatban: 1Kor 11,3
“Akarom pedig, hogy tudjátok, hogy minden férfiúnak feje a Krisztus; az asszonynak feje pedig a férfiú; a Krisztusnak feje pedig az Isten.”

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

De belegondoltam.
Értem én, hogy most fogást keresel, kötekedsz, van sapka-nincs sapka technikát alkalmazol, nem kell különösebben cizellálni.
Ami a lényeg, a krisztusi parancsolatokat kell betartani, az apostoli levelek ezeknek alá vannak rendelve.
Nos, tudod, mit jelent az,hogy “ecclesia semper reformanda”?

Rustem
Olvasó
Rustem

Tudom mit jelent. Meg van irva: “De ha szinte mi, avagy mennyből való angyal hirdetne is néktek valamit azon kívül, a mit néktek hirdettünk, legyen átok.
A mint előbb mondottuk, most is ismét mondom: Ha valaki néktek hirdet valamit azon kívül, a mit elfogadtatok, átok legyen.
Mert most embereknek engedek-é, avagy az Istennek? Vagy embereknek igyekezem-é tetszeni? Bizonyára, ha még embereknek igyekezném tetszeni, Krisztus szolgája nem volnék.” Galátziabeliekhez írt levél 1. rész

Máris belefáradtam abba, hogy nőkkel vitatkozzak vallási kérdésekben. Téma feléd részemről lezárva.

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Ő tett alkalmassá minket arra, hogy az új szövetség szolgái legyünk, nem betűé, hanem Léleké, mert a betű megöl, a Lélek pedig megelevenít.

2Kor. 3,6

Érdekes, nőnek még soha életemben nem néztek, és ha megnézted volna az itt tett további megszólalásaimat, akkor amúgy is tudnád, hogy nem vagyok nő.

Rustem
Olvasó
Rustem

Pedig nagyon úgy festesz. Ez az oldal a feminizmus mételye elleni harcról szól, te pedig éppen legalizálni akarod a babiloni parázna célkitüzéseit. Nem szép a részedről. A biblia újszövetségi tanitása az egyedüli mérvadó, ha valaki ehhez hozzátesz vagy elvesz, tudjuk mi a következménye.

SerialSlut
Olvasó

Itt nőnek szokás bélyegezni azt, akivel egyesek nem értenek egyet, és akkor le lehet kezelni. :)

Rustem
Olvasó
Rustem

Senki sem kezel le senkit. A nő törődjön a családdal, a férj és a gyermek egészséges jólétével, a többit, vallási és erkölcsi, pásztori kérdéseket pedig hagyja a férfire, aki a legjobban érti ezeket.

SerialSlut
Olvasó

Most simán csak kitaláltad magadnak, hogy hopelesshun nő, hogy ne kelljen vele vitatkoznod, csak rávághasd, hogy ő ebbe ne szóljon bele, mert te, a Férfi jobban tudod. :)

Rustem
Olvasó
Rustem

Persze, hogy jobban tudom, mivel teológiát tanultam egész vaskosan, ha hopeless valódi vitapartner lenne, az új szövetséggel érvelne-de nem tud szemmel láthatólag és még engemet nevez kötekedőnek :)

SerialSlut
Olvasó

Tehát akkor a nők valóban tisztátalan állatok?

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Nője válogatja:) Ha már túl van a menopauzán, akkor már nem biztos, hogy “tisztátalan”……..:)

common man
Olvasó
common man

És aki vemhes?

sRPd
Olvasó
sRPd

Károlyi még asszonyállatnak fordította az asszonyt. De szerencsére keresztényeknek egyik állat sem tisztátalan.

SerialSlut
Olvasó

A teológus válaszára vagyok kíváncsi. :)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

SS: Tudom, :) csak nem bírtam kihagyni:)
Az egyik tudor már “mosdat” is:)

Rustem
Olvasó
Rustem

Két esetben nevez tisztátalannak egy nőt a biblia, egy: ha prostituált, kettő: ha havibajban szenved. Arról nem olvastam sohasem, hogy úgy általánosságban tisztálannak vagy állatnak tartanák. Nem mellesleg a biblia szerint a nőket tiszteletben kell tartani és megbecsülni, senki sem gondolja úgy mintha a nő holmi rabszolga lenne vagy ordenáré módon erőszakoskodni lehetne felette. Csupán arról van szó, hogy a nőnek tudnia kell a szerepkörét és a családban és társadalomban betöltött rangját és ahhoz igazodni, mert igy egészséges.

“Mert nem a férfiú van az asszonyból, hanem az asszony a férfiúból.
Mert nem is a férfiú teremtetett az asszonyért, hanem az asszony a férfiúért.
Ezért kell az asszonynak hatalmi jelt (kendő vagy lepel) viselni a fején az angyalok miatt..
Mindazáltal sem férfiú nincs asszony nélkül, sem asszony férfiú nélkül az Úrban.
Mert a miképen az asszony a férfiúból van, azonképen a férfiú is az asszony által, az egész pedig az Istentől.” Korinthusbeliekhez írt I. levél 11. rész

“De a paráznaság miatt minden férfiúnak tulajdon felesége legyen, és minden asszonynak tulajdon férje.
A feleségének adja meg a férj a köteles jóakaratot; hasonlóképen a feleség is a férjének.
A feleség nem ura a maga testének, hanem a férje; hasonlóképen a férj sem ura a maga testének, hanem a felesége.” Korinthusbeliekhez írt I. levél 7. rész

Szóval a biblia szép és nemes elveket határoz meg a férfi-nő üggyel kapcsolatban, semmiképpen sem olyanokat, mint amiket egyesek gondolnak jobbára alaptalanul. Az meg, hogy valaki azt állitja, hogy ezek az erkölcsi értékek idejétmúltak, avittak-nagyon téved. Az időtájt, a római birodalomban legalább annyira elfajzottak voltak a világias nők és férfiak, akárcsak napjainkban. Korinthus, mivel gazdag kereskedőváros volt, dúskáltak az emberek a jóban és unalmukban mindenféle szexuális elfajzottsághoz folyamodtak a nők és férfiak is, lásd homoszexualitás, nyitott párkapcsolatok stb, az egyik legerkölcstelenebb város volt Róma mellett, nem véletlenül iródott oda ez a levél. Pompeii példaértékü esetéről is lehetne hosszasan beszélgetni, ugyanis rendkivülien sok pornográf jellegü festményt találtak a házak falain.

” (…) Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen.
Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre:
Hasonlóképen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.
És a miképen nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretökben megtartsák, azonképen oda adta őket az Isten méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek” Rómabeliekhez írt levél 1. rész

sRPd
Olvasó
sRPd

A Korinthusbeliekhez írt I. levél 7. rész alapján bűn a házastárs szexmegvonással való kínzása. Sajnos manapság egyre gyakoribb.

SerialSlut
Olvasó

Nem az oroszlán van a gazelláért, hanem fordítva. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

Sőt…a gazelláért a gepárd vagy a leopárd, esetleg a vadkutyák vannak, az oroszlán még van mert még vannak kafferbivalyok meg gnuk….sehol nem láttam impalát hajkurászó oroszlánt….

SerialSlut
Olvasó
wittukind
Olvasó
wittukind

elvette a szegény gepárdtól aki futott utána(a gazella után)-egyébként az erősebb kutya baszik szintagmát nem hiszem hogy nem ismernéd…

SerialSlut
Olvasó

Te tényleg ennyire hülye vagy? Szerinted mire volt eleve példa az oroszlán és a gazella viszonya?

wittukind
Olvasó
wittukind

Sőt, még annál is inkább…főleg hogy rossz példa volt….

Delin
Olvasó
Delin

SS, ez a hasonlatod tènyleg elèg sok sebből vèrzik, mèg ha a blogbejegyzèsed alapgondolatàval kb egyet is lehet èrteni.

common man
Olvasó
common man

Kezdetben az oroszlánok ,leopárdok felfalták a gnút ,gazellát zebrát,aztán volt egy idő amikor békésen füvet legelésztek a szavannán egymás mellett .Aztán az antilopok elkezdtek oroszlánt párducot zabálni.
Városligetiekhez írt levél1.

wittukind
Olvasó
wittukind

ez olyan vizió mintha valami elcseszett őrtoronyból lenne ollózva….

common man
Olvasó
common man

A közepe onnan jöhetett .Ha már állatok.Macskás hölgyek.Nem is annyira negatív.
https://www.hazipatika.com/eletmod/tudomanyos_erdekessegek/cikkek/kiderult_kiket_nem_birnak_a_macskak/20140220135619

hopelesshun
Olvasó
hopelesshun

Én abba fáradtam bele, hogy rosszindulatú kötekedőkkel vitatkozzak. A bibliát rengeteget lehet idézni, rengeteg mindent és azok ellenkezőjét is ki lehet olvasni – tették is az emberek az idők során. Ez a hitvita – nem érdekel.

common man
Olvasó
common man

Abba nem gondoltál bele hopelesshun, hogy az egyházak megromlottak és annak a következménye az, hogy az alapokat is felforgatták, amiket az apostolok lefektettek?

Mindig van ürügy egy jó kis vallásháborúra.És az akár arról is szólhat ki a nagyobb kommunista pl.

szombathk
Olvasó
szombathk

1535- ben alakult Szent Orsolya-rend és az egész világon elterjedt. Tanító rend.
1609- ben alakult az “Angolkisaszonyok szerzetes rend melynek hivatása az oktatás, a leánynevelés volt.

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

Egyébként indultak ellenakciók is: https://katolikusvalasz.blog.hu/2019/05/14/ellenkezdemenyezeseket_inditottak_nemet_katolikus_nok_a_maria_2_0_kampannyal_szemb

Különösen tetszik a következő szöveg:
“egy másik kezdeményezés is elindult a “Mária 2.0”-val szemben “Mária 1.0” néven, “Mária nem szorul frissítésre” szlogennel.”
Nagyon frappánsan utal a lényegre: a katolikus hitet nem kell modernizálni, ápdételni, az új időkhöz igazítani, ez nem valami operációs rendszer vagy autómárka, és a püspököknek nem az lenne a feladatuk, hogy marketing szempontból tekintsenek a híveikre. És nem kötelező ezzel egyetérteni. Tökéletesen igazuk van azoknak az ateista bírálóknak, akik azon gúnyolódnak, hogy az egyház “életidegen”, és egyre inkább elveszíti a híveit. Nem baj. Nem az kellene hogy legyen a cél, hogy minél több olyan “hívő” legyen, aki a modern, korszerű, feminista elvekhez alkalmazkodó egyházat keresi. Van olyan is épp elég, nem kellene a katolikus egyháznak is idáig süllyednie.

tobbneju
Olvasó

https://magyarnemzet.hu/archivum/belfold-archivum/felelmetes-a-paphiany-magyarorszagon-3909122/

Érdekes módon az egész világot nézve nőtt a katolikus papok száma, a probléma alapvetően európai probléma.

Idézet a cikkből: “Az öreg kontinens sovány adataiból nem tűnik ki ugyan, ám az egész világot tekintve egyáltalán nem rossz a helyzet, sőt az ezredfordulón fordulat állt be: az apadás megállt, majd néhány év múlva a papság száma növekedni kezdett. Az Annuarium Statisticum Ecclesiae, vagyis a vatikáni évkönyv 2012-es adatai szerint majdnem ezerrel emelkedve elérte a 414 313-at. Ez elsősorban Afrikának, Ázsiának és Latin-Amerikának köszönhető; a legnagyobb a növekedés Ázsiában, ahol 2007 és 2012 között csaknem 15 százalékkal több hivatásost tartottak számon.”

Úgy tűnik, hogy a katolikus vallás jövője immár nem Európában van, amit az argentin származású pápa is jelképez. Jelképes a német pápa idő előtti lemondása is. Talán a pápaság római székhelye sem lesz örök életű.

Ezek az európai nők a követeléseikkel alapvetően egy regionális szintű problémát jelentenek. S miután Európa meg a német katolikus egyház egyre kevésbé mérvadó, ezért a katolikus világegyház szempontjából alapvetően érdektelenek.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem egyébként totál szükségtelen ekörül a hír körül hitvitát rendezni, illetve az ontológiai istenérvig hatoló filozófiai csetepatéba bonyolódni. Viszont… azt érdemes észrevenni, hogy miként türemkedik be minden női fejbe az a kényszerképzet, amely azt duruzsolja, hogy a nőknek mindent, de mindent szabad megkérdőjelezniük, és mindent szabad a saját ízlésükre szabni, és hogy mindenféle demonstrációval, lázadozással, felforgatással muszáj érvényt szerezniük minden hirtelen támadt új ötletüknek, mert ha valamit egy nő gondol, hisz, akar, az szükségképpen igaz is. A feminizmus egy modern, új vallás, amely a női szeszélyben hisz, azt szakralizálja és imádja mindenek felett. A feminizmus egy minden eddiginél erőszakosabban és sikeresebben terjeszkedő hittérítő vallás, a feminizmus egy vírus. Én biztos vagyok benne, hogy eljutunk majd oda is, hogy kijelentik, Isten valójában egy szakállas, pénisszel rendelkező nő…

hunbagira
Újságíró

Aki ráadasul niggerzsidó..:)

T_T
Olvasó
T_T

Sok pinaagyú.
1. Az ún. “egyenjogúság” még a világi társadalomban sem működik. Ezt akarják rászabadítani a Katolikus Egyházra? Azért annyira még ők sem hülyék.
2. Nem tudok olyan hazai vagy német protestáns egyházról,a hol nőből nem lehetne lelkész. Tessék áttérni!
3. A svédek főmuftija egy leszbikus női püspök. Ezt akarják ezek a deviáns németek? Leszbikus pápát? Nem fog menni. Vagy ha igen, akkor muszlim leszek.

Az Egyház adott már választ ezeknek a marháknak?
A nők túl ostobák ahhoz, hogy ne akarják K.E-t is a saját képükre formálni, és a férfiakat fokozatosan kizárni. Egyébként is a papok legtöbb segédje általában alulfizetett, vagy önkéntes nő. Tehát megvan az egyensúly K.E-ben férfiak és nők között. A zsinatokon nők is felszólalhatnak. Persze jelen korunkban sokkal nagyobb lenne a papok aránya, ha eltörölnék, vagy fakultatívvá tennék a cölibátust. Persze a papok segédjeinek nagy része továbbra is alulfizetett, vagy ingyenmunkás, otthon unatkozü nyugdíjas nő.
Ennek az az oka, hogy már most bele akarnak szólni mindenbe, és ha a papnak nem tetszenek az ötleteik, mennek a pletykák és fújjolások a semmiről. Találkoztam már ilyennel.

wittukind
Olvasó
wittukind

Persze hogy pinaagyúak, hogy is lehetne másként? halvány lila gőzük sincs semmiről, ami a katolikus egyházat illeti, ők csak azt látják hogy nincs női kvóta…tehát ide is kell valami női valami…csak funkció legyen…a baj az hogy ezt nem csinálnák ha nem léteznének a szaros manginák akik rakják a lovat alájuk.