The Mechanic

Légy hidegvérű!

Módszerből millió is lehet, alapelvből viszont csak néhány van. Az az ember, aki megérti az alapelveket, sikeresen meg tudja választani a saját módszerét. Aki azonban módszerekkel próbálkozik, az figyelmen kívül hagyja az alapelveket, és biztosan ráfarag.
Harrington Emerson

Az utóbbi időben egyfolytában egy alapelven gondolkodom, amely időről időre újra előbukkan: Légy hidegvérű.

Az én olvasatomban a Sztoicizmusról:

Ha mindenre amit mondanak neked érzelmekkel reagálsz, biztosan szenvedni fogsz. Az igazi hatalom az, ha hátradőlsz és logikus fejjel vizsgálod a dolgokat. Az igazi hatalom az önuralom. Ha szavakkal irányítható vagy, az azt jelenti, hogy bárki irányíthat téged. Vegyél egy nagy levegőt, és hagyd hogy a dolgok maguktól menjenek. – Warren Buffett

Csak egy út vezet a boldogsághoz, mégpedig az, hogy nem aggódunk tovább olyan dolgokon, amiket úgysem tudunk irányítani. – Seneca

Ha bármilyen külső dolog szomorúvá tesz, a fájdalom amit érzel nem az adott dolog miatt van, hanem amiatt amennyire te annak fontosságát felértékelted; ezt az értéket bármikor hatalmadban áll visszavonni. – Marcus Aurelius

Az én olvasatomban a Karizmáról:

A The Charisma Myth (írta: Olivia Fox Cabane) című könyv 10. oldaláról:

„Valójában a karizma sokkal vonzóbbá tesz téged. Mikor kontrollált kísérletekben a résztvevők utasítást kaptak arra, hogy karizmatikus viselkedést mutassanak , a vonzósági szintjük jelentősen megnőtt a korábbihoz képest.” ….. „Itt van három egyszerű eszköz arra, hogy a karizmát azonnal megnöveljük egy beszélgetésben:

  • A mondat végén vigyük le a hanglejtést.
  • Csökkentsük a bólintások gyakoriságát és sebességét.
  • Álljunk meg két teljes másodpercre mielőtt beszélni kezdenénk.

A How To Talk To Anyone: 92 Little Tricks for Big Success in Relationships (írta: By Leil Lowndes, Assorted Pages) című könyvből:

Áradó mosoly – „A túl gyors mosoly gyakran hamisnak tűnik. Ha hagyod hogy a mosolyod egy hatalmas szívélyes mosolyban teljesedjen ki, sokkal őszintébbnek és barátságosabbnak fogsz hatni. Akivel beszélsz, sokkal inkább érzi magát különlegesnek, mivel az a nagy mosoly csakis miatta van az arcodon. A következő pár napban figyeld meg a körülötted lévő emberek mosolyát. Kik azok akik általában véve a legmegbízhatóbbnak tűnnek? Mindig azok, akiknek lassú őszinte mosolya van.”

Szabj gátat a nyugtalanságodnak – „Ha egy beszélgetés igazán számít, hagyd viszketni az orrod vagy a füled, bizseregni a lábad. Ne izegj-mozogj, ne rángatózz, ne dülöngélj ide-oda és ne fészkelődj. De mindenekelőtt, hagyd a kezed távol a fejedtől. Az archoz közeli kézmozdulatok és a mozgolódás miatt a beszélgetőpartnerben megjelenhet az a zsigeri érzés, hogy éppen füllentesz.”

Az én olvasatomban a Hatalomról:

A The 48 Laws Of Power (írta: By Robert Greene) című könyv 19. oldaláról:

„Ahhoz hogy megtanuljunk bánni a hatalommal …. bizonyos alapvető jártasság szükségeltetik …” „Ezek közül a legfontosabb jártasság – melyre a hatalom alapul – az érzelmeken való uralkodás képessége. Egy adott szituációra adott érzelmi válasz a hatalom legnagyobb gátja. Ez egy olyan hiba, mely sokkal többe fog neked kerülni bármiféle ideiglenes elégedettségnél, melyet az érzelem kifejezésével gyűjtesz be. Az érzelmek elhomályosítják az értelmet, és ha nem látod át jól a helyzetet, nem tudsz rá felkészülni és a kezedből kicsúszott irányítás miatt képtelen leszel reagálni rá.”

„A harag a legdestruktívabb érzelmi válasz, ez homályosítja el leginkább az elmét.”

Az én olvasatomban a Játszmáról:

A The Shit Test Encyclopedia (írta: The Illimitable Man) című írásából.

„Miért hívják őket shit teszteknek? Nos azért mert valaki törődik veled *(fordító: eredetiben „give a shit” melynek jelentése: törődik vele, foglalkozik vele. Tagadásként: don’t give a shit, ami azt jelenti hogy „leszarja”, nem foglalkozik/törődik vele.)  és megpróbál elbizonytalanítani, hogy lássa mit fogsz reagálni.” „Ez az emberi interakció elkerülhetetlen része. Arra használjuk a shit teszteket, hogy értékes következtetéseket vonjunk le az emberekről, illetve hogy megtudjuk az emberek hogyan birkóznak meg a rájuk háruló nyomással. A shit teszt mögöttes mechanizmusa a vérmérsékletedet teszteli.

A shit teszt arra való, hogy „meghatározza a frame-ed.”

Amennyiben nyugodt tudsz maradni/látszólag nem hoznak zavarba és/vagy a shit teszt ellenére megerősíted a határaidat, általában véve átmentél a shit teszten. Ha viszont felhúzod magad, úgy érzed személyedben megtámadtak, kételkedsz magadban vagy gyengeséget mutatsz bármilyen észrevehető formában is a shit teszt alatt, akkor valószínűleg elbuktál a shit teszten.

A How To Get Laid Like A Warlord című írásból:

„A nők azért vonzódnak hozzád, mert erősebb a frame-ed az övéknél. Ennyi.”

„Mi az az erős frame? Alapvetően ez egyfajta bizonyosságérzés, magabiztosság mindenben amit csinálsz. Ez a bizonyosság nyugalomként manifesztálódik a társadalmi nyomás pofájába. Leegyszerűsítve: a nők a hidegvérű „becserkészés” közben azért vonzódnak hozzád, mert sokkal nyugodtabb vagy náluk. Ez minden.”

Mit jelent mindez?

Egyszerűen fogalmazva, minden egyes idézet a különböző forrásokból különböző területekről ugyanazt az alapvető elvet tartalmazza: Légy hidegvérű.

Ne izgulj. Ne piszkáld az arcod. Ne nézz máshová a szemeiddel. Ne bosszankodj a dolgokon. Ne hagyd, hogy az érzelmeid átvegyék feletted az irányítást. Ne adj állandó visszaigazolást a folyamatos bólogatással, vagy azzal hogy azt mondod „a-ha”. Ne akarj túl hamar beszélni. Ne mosolyogj túl gyakran vagy túl gyorsan.

A lényege mindezeknek: Légy hidegvérű.

 

Forrás: MAurelius TRP cikke nyomán

6 votes, average: 3,83 out of 56 votes, average: 3,83 out of 56 votes, average: 3,83 out of 56 votes, average: 3,83 out of 56 votes, average: 3,83 out of 5 6 olvasó átlagosan 3,83 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: The Mechanic

The Mechanic

410
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
15 Egyéni hozzászólás
395 Válasz hozzászólás
1 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
32 Hozzászólások szerzői
barrakudaFranklynBlackurulomenenblackfriday Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Alter Ego
Szerkesztő

Ez engem így nem mozgat meg. Ez így nekem csak egy konyhapszichológiai saláta.

Persze ez valószínűleg könnyen eladható a férfiaknak, mert jelentős részükből fakírt, másik jelentős részükből érzelmi analfabétát nevel a társadalom. (Mellesleg alapos okból: egyfajta (női) társadalmi nézőpont szerint a férfiak érzelmei nem csak feleslegesek, hanem még veszélyesek is.) A nyugati társadalom úgy működik, hogy abban leginkább csak a nőknek lehet érzelmi élete. Ebből az okból a nulla érzelem filozófiája jól eladható a férfiaknak, mert eltereli a figyelmüket arról, hogy elcseszett érzelmi analfabétát csináltak belőlük. A recept a következő, a zavaros elfuserált érzelmi életedet úgy teheted jobbá, hogy végképp minden érzelmet kiirtasz magadból.

És szerintem a shit teszt pedig nem az, aminek a TRP beállítja. A nő nem tesztel semmit, csak hisztériázik. A “shit teszt” helyes kezelése, hogy elküldöd a hisztis picsát az öreganyja valagára, aztán majd legközelebb kétszer meggondolja, hogy rád borítsa e vagy sem a menzeszhisztijét. A shit teszt egyszerű tranzakciós pszichológiával megmagyarázható. A pozitív érzelmi ingerek hiányát vagy a saját rossz hangulatát azzal bosszulja meg a nő, hogy hisztizni kezd. Nem tesztelnek ezek a nők lószart sem. De azért a balfasz TRP manginák kitaláltak valami olyan baromságot, amiben az szerepel, hogy velük van valami baj és meg kell változniuk. Ez szerintem közröhej, nem pedig férfi önfejlesztés. Nem egy előremutató dolog, még ha a tüneti kezelés be is válik… Összeszorított fogakkal, ideig óráig. De nem oldja fel a módszer a megfelelési kényszert. Valamint a férfiak zavarossá nyomorított lelki életét a további önherélés nem emeli letisztultabb, indokoltsággal megerősített szintre.

zgy001
Olvasó
zgy001

“a nulla érzelem filozófiája jól eladható a férfiaknak” Szerintem félreérted. Itt nem arról ír, hogy ne legyen érzelmed. Hanem arról, hogy uralkodj rajta! “A nő nem tesztel semmit, csak hisztériázik.” A hiszti az emberi társadalomban az alapvetően eltartott emberek/rétegek viselkedése. Ebbe tartoznak a nők (hiszen ők soha nem voltak önfenntartók, mindig is abból élet, amit a férfiak adtak nekik), a gyerekek (lásd az előzőnél), de újabban több más csoport is ezt a stratégiát alkalmazza. A hisztinek az elsődleges célja, hogy a hisztiző megszerezze, amit akar. Tekintettel, hogy eltartottról (ha úgy tetszik élősködőről) van szó, emiatt az élete azon múlik, hogy az eltartójától mennyit és hogyan kap. Minél többet tud kizsarolni, annál nagyobb eséllyel éli túl. Ezt csinálja pl. a gyerek (mikor a csokiért vagy mobiltelefonért) hisztizik, és ezt csinálja a nő is. De az állatvilágban is megvan (lásd a madarak fiókáit, stb.). Nők esetében másodlagos célja is van, az pedig a teszt. A párválasztáskor a nő választ (logikus, hiszen egy férfi akár több nőt is meg tud termékenyíteni, illetve a nőnek sokkal nagyobb a kockázata a szex után). Ezen választáskor nő számára az életképes férfi kell, azon belül is a legjobb (ugye a hipergámia). Mind utódnemzés, mind eltartás szempontjából. Ezt (többek között) az alapján méri le, hogy a férfi mennyire domináns, magabiztos. Vonzalom szempontjából ez az egyik legfontosabb tulajdonsága a férfinak. Minden mást képes felülírni – legyen akár pénz, akár kapcsolatok, akár kinézet, bármi. Hogy miért van ez így, az is egyszerű – a magabiztos férfi jó eséllyel életképes. Hiszen szinte mindig csak azok a férfiak a magabiztosak, domináns viselkedésűek, akiknek van mögöttük valami. (Néhányan el tudják ezt játszani, pl. a pszichopaták, de a többség nem.) Pl. pénz, kapcsolatok, megfelelő testi képességek, élettapasztalat, stb. Nagyon jól tudjuk, hogy ha valaki elégedetlen a testével, akkor bizonytalan. A munkanélküli ember bizonytalan. Az élettapasztalatokkal nem bíró ember (pl. egy kamasz) bizonytalan. Aki magabiztos, határozott, amögött viszont óhatatlanul van valami, ami miatt az. A nő a magabiztosságból, dominanciából szűri le leginkább a képességeinket. Mert ez minden képességünket kijelzi – egyben. Ezt teszteli. Jól is néznék ki, ha nem tenné. Meg kell győződnie arról, hogy a férfi, akit választ, rendelkezik megfelelő tulajdonságokkal. És a nő ezt a tesztelést érzelmi szinten csinálja. (Hogy máshogy tudná? Nekiáll velünk szkanderozni, hogy megtudja, elég erősek vagyunk-e, hogy meg tudjuk védeni őt? Vagy eljön velünk vadászni, hogy lássa, mennyire vagyunk rátermettek? Dehogy!) A teszt során pedig neki (lehetőleg) az alfa kell. A legdominánsabb, legmagabiztosabb férfi. (Aki a csoport vezetője, az mindenképpen rendkívül domináns. Hiszen nyilván ő az egyik legerősebb, a legtapasztaltabbak egyike, jó döntéshozó, rendelkezik erőforrásokkal, stb. Minden megvan a magabiztosságához.) Ahhoz, hogy kiszűrje a nő a legjobbat, tesztelnie kell őket. Mindet, amelyik a közelébe kerül. És mindig, folyamatosan, mivel ha a férfi elvesztette a képességeit, azt neki tudnia kell, hogy válthasson – a túlélése múlhat azon, hogy megfelelő “gazdatestet” sikerül-e szereznie (ezért nem hagyja abba házasság után sem a tesztelést). Hogyan tesztel? Hát úgy, hogy kikezdi a férfi magabiztosságát. Ez a shit teszt. Ami persze egyben a hiszti egyik formája. :) Amelyik férfi elbukik a teszten (amelyik keretét a nő széttöri), azzal nem akar párosodni a nő. Bétának, papucsnak jó lesz (aki fizeti a lóvét), de dugni nem akar vele – szexuálisan már nem vonzó. Ha mégis kénytelen vele szexelni, azt csak közvetlen és állandó anyagi javak miatt teszi (kurválkodás – csimpánzoknál is megvan). Ha az nincs meg (nem kap állandóan egyre többet a bétától), akkor nekitámad. -> Itt a magyarázat a nők férfiakkal szembeni erőszakosságának többségére. Gyakorlatilag a meggyűlölt férfit támadja (és persze őt hibáztatja mindenért), a papucs meg – mivel már amúgy is megbukott a teszten –… Tovább olvasás »

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Én egyetértek az itt leírt dolgok nagy részével. Viszont én sem érzem azt, hogy bármit megmozgatott bennem ez a cikk. Mert igazából mit is kínál: tegyél úgy, mintha… Tanuld be és akkor működni fog… Nem fog. Az ember nem így tanul, nem így fejlődik. Ezeket a dolgokat a zsigereinkben kell érezni, ez egy attitűd, attól nem leszel hidegvérű, ha a fejedbe veszed, hogy márpedig te mostantól az leszel. A világot kell megérteni, a játékszabályokat, ahhoz pedig tanulni, tanulni és tanulni kell. Ha kiismered a játékszabályokat, ha képes leszel reálisan látni a saját lehetőségeidet, ez “megnyugvással”, önbizalommal fog eltölteni.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ezek a dolgok nem így működnek. A saját belső világod és a külső világ közötti kapcsolat sajátos. A belső világod változásai hatnak a külső világbeli megnyilvánulásaidra, a külső világ történései pedig a belsődre. A kettő között a szűrő a saját vélekedéseid, személyiséged, az egód. Ezek döntik el hogy mi módon hatsz a környezetedre és hagyod azt hatni a saját bensődre.
A tudatos változás éppen ezért három módon történhet meg. Ebből az első az amit te is említettél. Ez a tanulás amely változtat a belső világodon. A második a külső világod körülményeinek tudatos megválasztása. A harmadik pedig a vélekedéseid megváltoztatása. Ez utóbbi bír a legerősebb érzelmi komponenssel és ezért ez lehet a leginkább gyors eredményeket elérő metódus. Nyilván hosszú távon változik a belső világod és változtatsz a körülményeiden is, ezek nélkül a megváltoztatott vélekedéseid sem maradnak meg, így szükségszerű az interiorizáció és nyilván az exteriorizáció is.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Tanulás alatt azt a ciklikus folyamatot értem, amit Piaget asszimilációnak és akkomodációnak nevez (előbb emésztjük a világot, majd a világ emészt minket). Ahogy egyre idősebbek leszünk, ez a ciklikusság elkezd lassulni, majd megáll. Gondolom, ezért is van generációs szakadék a fiatalok és az idősebbek közt. A mi kötelességünk az, hogy ezt a lassulást ne engedjük. Egyébként gyanítom, hogy tök ugyanarról beszélünk, viszont te már részleteiben is látod az általánost. 1 forrással meg tudnál dobni? :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Nincsen ilyesmi, ez saját kútfő amennyire bármi is lehet az.
Szerintem az a bizonyos szakadék éppen a “membrán rugalmatlanná válása” miatt alakul ki, azaz hogy a személyiségünk, a vélekedéseink, az egónk túlzottan egyfélévé, szilárddá válik. Végső soron csak nagy “felületi feszültség” (azaz a külső és a belső világ közötti jelentős differencia) esetén fog működni.
Ennek ellenkezője az az állapot amit az “örök gyermek”-ként vagy “gyermeknek maradni”-ként írnak le.

zgy001
Olvasó
zgy001

Egyetértek Elekkel. A higgadt viselkedést meg lehet tanulni.

Alter Ego
Szerkesztő

Már csak az a kérdés, hogy miért is kellene megtanulni? Azt hiszed, hogy a motiválatlan flegmatikusok bármi hasznosat tesznek önmaguk vagy a környezetük érdekében? :)

zgy001
Olvasó
zgy001

Ez nem motiváció kérdése. Attól, hogy uralkodsz az érzelmeiden, még van motiváció.
Szerintem itt kevered a fogalmakat. Az érzelmeken való uralkodás nem az érzelem-mentességet jelenti. Hanem csak azt, hogy nem mutatod ki, vagy kontroll alatt tartod. Pláne, hogy sok érzelme van az embernek – muszáj rendszerezni, hogy melyik a fontosabb. Egy pillanatnyi indulat kedvéért nem áldozhatja fel az ember a távlati, fontos érzelmeit, céljait.

Alter Ego
Szerkesztő

Hidegvérűvé válni eleve lehetetlenség, és ne is akarjon senki, mert az érzelemmentesség patologikus dolog, legsúlyosabb formájában pszichiátriai betegségként ismerjük, úgy hívják hogy pszichopátia.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az érzelmek uralása nem patologikus, az érzelmek hiánya nyilán az. A cikk az előbbiről szól, utóbbit amúgy se tudná senki akinek nincsen hajlama rá. Nem célszerű összemosni a két dolgot.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem az “érzelmek uralása” kifejezésnek nincs is értelme. Egyszerűen úgy tűnik nekem, hogy zéró az értelmezési tartománya. – Ha kontroll alatt tartom az érzelmi életem következményeit (ha egyáltalán akarom) az egyáltalán nem az érzelmek kontrollálása. De miért is kellene kontrollálni az érzelmeimet? Tán viccnek vannak kitalálva? Az esetek jelentős részében nagyon jól meg lehet bízni bennük. Pontosabb eredményt adnak három nap töprengésnél.

Én még annak is adnék egy esélyt, hogy egy értelmes párbeszédnek esetleg pont arról kellene szólnia, hogy miként teljesítsük ki, és aknázzuk ki minél jobban az érzelmeinkben rejlő lehetőségeket.

Reszet Elek
Szerkesztő

Láthatóan nem tudod értelmezni a leírtakat vagy tudatosan félremagyarázol.

ggwp
Olvasó
ggwp

Nem azt mondja senki sem, hogy nincs értelme az érzelmek kimutatásának. Az hangsúly az idején van.

Reszet Elek
Szerkesztő

és a módján.

Alter Ego
Szerkesztő

Egy szót sem ejtettem az érzelmek kimutatásáról, és nem akartam arról beszélni, mert itt nem arról volt szó éppen, hanem az “érzelmek uralásáról”. De olyan nincs, mert az érzelmek egyszerűen léteznek és afelett nem létezik semmilyen uralom. Ha nem vagy az, de hidegvérűvé akarnál például válni, akkor esetleg lobotómia útján elérhetnéd vagy talán még füvezhetsz vagy szedhetsz xanaxot. Az hogy nem mutatod ki, az nem szünteti meg az érzelmeidet, tehát képtelen vagy azokat uralni, csak esetleg rejtegetni, elfojtani törekedni vagy képes.

Az embereket érzelmi életük karakterisztikája alapján vérmérsékleti csoportokba szokták sorolni. Például így:

https://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9rm%C3%A9rs%C3%A9klet

De ez nem kontroll vagy választás kérdése!

Az emberek egy részét zavarják mások érzelmei, mert nekik korlátozott mértékben vannak. Egyesek egyszerűen egyfajta érzelmi analfabéták is és nem tudnak másokkal érzelmi alapú kommunikációt folytatni. Túl bonyolult. problémás és felesleges az számukra. Ők korlátoznák mások érzelmi életét. Térben, időben, a megnyilvánulás módjában, bárhogyan is… Mert szerintük az embereknek úgy kell működniük, ahogy ők működnek.. Főleg a flegmatikusokra jellemző ez a képtelen elgondolás. Részben efféle badarság ez az írás is.

Bár ez az antipátia lehet talán kölcsönös is; például jómagam kolerikus és melankólikus attitűdökkel rendelkező alkatként nem túlzottan szívelem a flegmatikusokat.

UPongi
Olvasó
UPongi

Kicsit félreértettelek:

Egy szót sem ejtettem az érzelmek kimutatásáról, és nem akartam arról beszélni, mert itt nem arról volt szó éppen, hanem az “érzelmek uralásáról”.

Így egyértelműbb mire gondolsz. Egyébként az eredeti cikk végét elolvasva, ott is inkább az érzelmek kimutatásáról van szó (illetve a nem kimutatásáról). Lehet te meg a cikket értetted félre, vagy a fordítás szóhasználata nem volt szerencsés.

wittukind
Olvasó
wittukind

Hűűű, de rég volt mikor ezekről a 4 embertipusról tanultam….emlékszem hogy a tanár elvtárs úr még egy tesztet is elvégeztett velünk hogy ki micsoda….ha jól emlékszem nekem igy jött ki:
-szangvinikus-20%
-kolerikus -20%
-melankolikus-25%
-flegmatikus-35%
hogy ez változik-e, nem tudom, de az biztos hogy a Metal még mindig isten….

zgy001
Olvasó
zgy001

Vegyünk gyakorlati példát.
Legyen az érzelmed az, hogy szerelmes vagy egy nőbe.

1. Verzió:
Ahogy meglátod, rámászol és megdugod, hazaviszad a hajánál húzva és újra megdugod, majd este még egyszer. Ebben az esetben nem uralkodtál az érzelmeiden. Azt tetted, amit az érzelmed parancsolt.

2. Verzió (ezt írja a cikk):
Amikor meglátod, nem mászol rá egyből. Uralkodsz az érzelmeiden. Akár annyira is, hogy ki sem mutatod azt.

+1. Verzió (erről beszélsz te):
Nem érzel semmit a nő felé. Mondjuk azért, mert eleve nem tetszik, vagy azért, mert kiölted az érzelmeidet, vagy pedig azért, mert pszichopata vagy.

Ha valakinek vannak érzelmei, akkor nem lesz pszichopata attól, hogy uralkodik rajtuk.
Figyelmebe veszi, hogy az érzelmei befolyásolják, de nem tesz mindent az érzelmeitől hajtva.
Higgadt.

Alter Ego
Szerkesztő

A második esetben mire hármat pislogsz, úgy megdugja valaki más a nagy szerelmedet, hogy nem győzöl majd sírdogálni egész életedben. Hidd el nekem.

zgy001
Olvasó
zgy001

Nálam nem hit kérdése ez sem. Tények, tapasztalat.
Ha megnézed, egyetlen bunkó vagy pszichopata sincs nő nélkül. Míg az érzeleiket a világba lövölödők nem kis mértékben. Aki meg rámászik a nőre és megerőszakolja, azt általában börtönben látod.
De a cikkből kiindulva nem csak én modom ezt. Hanem több ezer másik férfi is.

Alter Ego
Szerkesztő

Jahh, hogy ez egy ilyen beugratós kérdés volt és “rámászol és megdugod” alatt a nemi erőszakot kellett volna értenem a rámenős, leplezetlen közeledést helyett… :D

Az egy másik téma…

“Ha megnézed, egyetlen bunkó vagy pszichopata sincs nő nélkül.”

Mert önkorlátozás helyett nyíltan és tétovázás nélkül megélik, kinyilvánítják és megvalósítják a vágyaikat, érzéseiket. Nem is értem, hogyan kapcsolódhatna mindez a blazírt egykedvűséghez. – Mit értesz félre vagy hol beszélünk mi el egymás mellett?

zgy001
Olvasó
zgy001

“és “rámászol és megdugod” alatt a nemi erőszakot kellett volna értenem a rámenős, leplezetlen közeledést helyett… :D”
Jó, fogalmazhattam volna konkrétabban is. :)

“Mit értesz félre vagy hol beszélünk mi el egymás mellett?”
Utóbbi lehet. Szerintem egy másik hsz-nél írtam is.

herceg
Olvasó
herceg

“Jahh, hogy ez egy ilyen beugratós kérdés volt és “rámászol és megdugod” alatt a nemi erőszakot kellett volna értenem a rámenős, leplezetlen közeledést helyett… :D”

Lehet ez egy remek példa arra, miért szükséges uralkodni az érzelmeken. Ha újra olvasod, amit leírt, rájössz, hogy semmi beugratós kérdés nincs ott.

Az, hogy
“Ahogy meglátod, rámászol és megdugod, hazaviszad a hajánál húzva és újra megdugod, majd este még egyszer…”

szépen kimeríti a (többszörös) nemi erőszak fogalmát, sőt, igazából némi emberrablás is vegyül bele.

Attól értheted félre, amit az érzelmi motiváltság miatt hozzá költöttél a fejedben.

Alter Ego
Szerkesztő

Gondolod, hogy eltorzult, lila arccal püfölöm a billentyűzetet, csorog a nyálam, ordítok és úgy társalgok itt teljes érzelmi elfogódottságban? Ne legyél már te is ilyen kis naív, olyanból van már itt kettő-három.

Nem az érzelmi motiváltságtól értettem félre, hanem a gyorsolvasás miatt, valamint azért, mert olyan elemek vannak a szövegben, amit én le szoktam művelni a nőkkel: Az érzelmeim visszafojtása helyett ott helyben megbaszom őket, hazaviszem és még kétszer megkúrom őket, sőt még a hajukat is szoktam közben húzni… – Oszt mégsem nemi erőszak…

De végülis ez is egyfajta érzelmi elfogultság… Most mi lesz? Jössz és kiherélsz, hogy nehogy a sok tesztoszteron miatt túláradjanak az érzelmeim? :D Vagy brómot itatsz velem? Lobotómia? :D

herceg
Olvasó
herceg

Ah, igen, ezt emlegette Delin, tényleg nőket megszégyenítő módon megy :)
Pedig valahol ez alatt a cikk még olyat is állítottál, hogy elismered, ha tévedsz :)

Alter Ego
Szerkesztő

Lényegében elismertem, hogy valóban valamilyen módon érzelmileg elfogult lehettem és mocskos, elfogult férfiállatként csak egy szaftos baszás jutott eszembe a szövegről. Mit szeretnél még, hogy elismerjek?

common man
Olvasó
common man

A Béla rámászott az Andira,egész este csapta neki a szelet.Lehet ,hogy ez korfüggő vagy netán a sokat emlegetett feminista kondicionálás eredménye? Mármint az hogy egy többféleképpen értelmezhető dolgot valaki rögtön így vagy úgy értelmez.Nekem a nemi erőszak meg sem fordult a fejemben.

Alter Ego
Szerkesztő

Jogos… Igazad van. Lehetséges, hogy ez a szöveg egy nagyon egyszerű pszichológiai tesztként használható. Az, hogy mit értesz alatta, jól leírja a nőkhöz, a társadalomhoz és önmagadhoz való viszonyodat.

Nem hiszem, hogy nekünk kellene rosszul éreznünk magunkat az (tudat alatti faktorok által is vezérelt) értelmezésünk miatt.

Talán nem is csak a kondicionálásról, hanem egyenesen a rettegés (“csicskulás”) fokáról is szólhat az értelmezés. :)

herceg
Olvasó
herceg

“A Béla rámászott az Andira,egész este csapta neki a szelet.”

Vajon miért kell átköltened, hogy az a jelentése legyen, amit te adtál neki?

Alter Ego
Szerkesztő

Bocs, hogy helyette (amúgy rossz helyre is címezted a válaszod), de szerintem nem átköltötte, hanem bemutatta, hogy belőle milyen képzetet váltott ki a szöveg.

herceg
Olvasó
herceg

Jelen helyzetben mi a különbség?
edit: Mindkét esetben hozzátesz valamit, ami nincs ott.

common man
Olvasó
common man

Ha megnézzük az általunk átélt valóságot jelesül:Buli ,szórakozóhely,stb. ahol a két nem képviselői találkoznak.
1.látott- e itt közülünk bárki a te értelmezésed szerint megtörtént esetet?
2.Látott-e valaki az én értelmezésem szerint megtörtént esetet?
Saját tapasztalat :1-nem 2.-igen

herceg
Olvasó
herceg

Még szerencse, hogy az “átélt valóság”-ban az 1.-es verzió valóban nem gyakori, különben a feministáknak lenne igaza, hogy “rape culture” van.
Ellenben jól igazolja, hogy a férfiak 99,9999%-a legalább bizonyos mértékben uralkodik az érzelmein, nem enged nekik azonnal, hiszen különben mégis rendre megtörténhetne.

common man
Olvasó
common man

Persze ,hogy jó bár nem biztos hogy a szerencsének köszönhető, az a része viszont nem jó ha a közbeszéd közgondolkodás vagy még inkább ennek befolyásolói úgy állítják be mintha a 1. verzió valami napi gyakorlat lenne.

Alter Ego
Szerkesztő

Persze, hogy 99,9999%-a uralkodik az érzelmein. Olyannyira, hogy még azt a szöveget is, amit nemi erőszaknak is lehetne gondolni, azt sem gondolja annak az emberek egy jelentős része, mert kívül esik az értelmezési tartományom. Egyszerűen axióma, hogy épeszű férfi nem nemi erőszakoló.

Na de ki is vonta ezt egyáltalán kétségbe? Ki és miért kezdett el idióta Feldmárt idézni az agresszióról, mintha az mindent elborítana, ki kezdett el arról papolni, hogy a férfiaknak a maradék érzéseiket is cenzúrázniuk vagy egyenesen sutba dobniuk kellene és éljen sztívi szegál? Na és miért is gondolják ezt egyesek? – Ezek itt a nagy kérdések szerintem! Manginák? Szegény megfélemlítve rettegő Feldmárok? Férfifeministák? Félre nevelt, lelki életében megnyomorított férfiak? Az érzelmi életet privilégizáló nők? Rettegő nők? – Kik és miért akarják a férfiak legitim és egészséges lelki életének lehetőségét is kétségbe vonni, elvitatni és a helyére egy szegált állítani?

common man
Olvasó
common man

Kimutatom az érzelmemet és hagyom hogy hagyja hogy rámásszak.

righeira
Olvasó
righeira

És ha csak az érzelem kimutatását és az ebből fakadó azonnali reagálást küzdjük le? Nem az érzelmet magát?

Alter Ego
Szerkesztő

Mikor akarsz reagálni? Mindig a jövő héten? Bárki bármit megtehet, korlátozhatja, sőt pipogya alaknak is láttathatja magát valaki kolerikusként is, miközben folyton szétbassza az ideg, mert már megint a fején ugrál valaki. Csak ennek most mi értelme is van?

Delin
Olvasó
Delin

Màs a nonverbàlis kommunikàciòja annak, aki pipogya ès màs annak, akinek a dominanciàja kifejezèsèhez nem kell felemelnie a hangjàt, vagy fizikàlis erőt kifejtenie (itt èrzed hogy megtehetnè, de nem teszi, csak akkor ha nagyon indokolt). Az, hogy valaki higgadt tud maradni (korlàtozza tudatosan az èrzelmeit) , nem jelenti azt, hogy nincsennek èrzelmei, vagy azt hogy nem szerez èrvènyt az akaratànak.

Alter Ego
Szerkesztő

Ha a nők vonatkozásában szemlélem az alapproblémát, akkor nagyon közelről is ismerek ilyen “nyugodt erő” fickót. A házasságának első pár éve után már csak egy pipogya alak volt a felesége szemében… Úgy is maradt évtizedekig, amíg ő gyomorfekélyt kapott, a nő meg elvált tőle felrobbantva a nagycsaládot…

Delin
Olvasó
Delin

Nem hiszem, hogy a “nyugodt erő” miatt vàlt pipogyàvà a felesège szemèben. A nyugodt erő egyèbkènt sem folytja magàba az indulatait, vagy viseli el a tisztelensèget, hogy èvek alatt gyomorfekèlyt kapjon.

Alter Ego
Szerkesztő

Dehogynem.

Azért olyan menő ez típus a nőknél, mert érzik, hogy mindent megtehetnek egy ilyen fogatlan oroszlánnal…

Delin
Olvasó
Delin

A fogatlan oroszlàn kvàzi megszűnik oroszlàn lenni. Se nem erős, se nem dominàns ès nőstènye se lesz.

Egyèbkènt èn több ilyen nyugodt erő tìpusù fèrfit is ismerek 30èv+ jònak mondhatò hàzassàggal. Ha a tisztelet megszűnik a nőben a fèrje irànt, az nem ezèrt van, mert a fèrje higgadtan kezeli a felesège hisztijèt. A női hisztit tudni kell kezelni, ha normàlisan együtt akar valaki èlni egy nővel. Erre azonban nem az a jò mòdszer, ha lemegy a fèrfi ilyenkor a nő szintjère ès kontrolàtlanul előtörnek belőle az èrzelmei.

Alter Ego
Szerkesztő

“A fogatlan oroszlàn kvàzi megszűnik oroszlàn lenni. Se nem erős, se nem dominàns ès nőstènye se lesz.”

Ezért oximoron a “nyugodt erő” kifejezés is. Ha nem tűnt volna fel.

“Ha a tisztelet megszűnik a nőben a fèrje irànt, az nem ezèrt van, mert a fèrje higgadtan kezeli a felesège hisztijèt.”

Ilyet nem is mondtam. Viszont azt akartam mondani, hogy a flegmatikus férfi csak eleinte nagy zsánere a nőknek. Utána valahogy elillan a vonzereje. Bármit is csinál… ööö… pontosabban nem csinál…

“A női hisztit tudni kell kezelni, ha normàlisan együtt akar valaki èlni egy nővel.”

Pontosan. Tudni kell kezelni… Magának a nőnek. :) Gyerek vagy felnőtt ember a nő? Amúgy cuki vagy, Delinke, a speciális elbánás igényével. Te sokat szoktál hisztizni? :)

Egyébként az a probléma rejlik az egész vitának a mélyén, hogy aki rezzenéstelen arccal képes reagálni például egy nő értelmetlen hisztijére, az vagy kétségbeesetten betanulta és közben megeszi a gyomorideg, vagy egyébként is az a típus, akinek “megalszik a tej a szájában”. A flegmatikus férfi köszöni szépen leszarja eleve a női hisztit, legfeljebb csak kicsit kényelmetlen a sok brühühü. A másik viszont egy kétségbeesett mangina, aki retteg elveszíteni a hisztérikát. Ha három hétig sikerrel abszolválta a bohócsipkás blazirt pofa feladatot, akkor kijelenti, hogy ő sztíví szegál… – én meg csak aggódok, nehogy gyomorfekélyt kapjon szegényke…

Egyébként semmire sem mentek a flegmákkal ti nők, sem így, sem úgy, csak sírtok a velük való kapcsolat után, hogy szemét “lelketlen férfiak”… Az a “keret”abban az esetben valóban rendíthetetlenül erősebb, annál semmi sem szilárdabb hogy “engem nem érdekel, nem hat meg semmi, de tényleg”.

Delin
Olvasó
Delin

A nyugodt erő nem oximoron, csak nem fejti ki az erejèt, ha nem szüksèges. Minek lőjön egyből àgyùval verèbre?

Èn nem szeretem a flegmatikusokat, ahogy ìrtad a kolerikusok nehezen viselik.

Alter Ego
Szerkesztő

Azért kérdezz majd meg másokat is, hogy a “nyugodt erő” oximoron e vagy sem. :D

zgy001
Olvasó
zgy001

“Tudni kell kezelni… Magának a nőnek. :) Gyerek vagy felnőtt ember a nő?”
Gyerek. Ezt ideje lenne meglátnod.
A nő érzelmileg nem felnőtt. Nem volt semmilyen evolúciós indoka arra, hogy felnőttként éljen, hogy ne hisztizzen. Sőt, éppen az a nő volt életképes, amelyik hisztizik. Ahogy egy gyerek is.
Mintha egy gyerektől várnád el, hogy ne legyen gyerek.

“Amúgy cuki vagy, Delinke, a speciális elbánás igényével. Te sokat szoktál hisztizni? :)”
Most megint nem tudsz uralkodni az érzelmeiden. Ellentmond neked valaki, és mint egy 10éves kisgyerek nekiállsz sértegetni. Láthatóan nem csak a nők nem nőttek fel, hanem sok esetben a férfiak jó része sem. Nők nevelték őket, így nem segítették át őket a külvilágba. Megmaradtak felnőtt korú kamasznak. Kamasznak, akik ugye köztudottan megint csak hisztiznek. Sokszor azért, mert nem tudnak uralkodni az érzelmeiken.

Alter Ego
Szerkesztő

“A nő érzelmileg nem felnőtt. Nem volt semmilyen evolúciós indoka arra, hogy felnőttként éljen…”

Majd most lesz… Ha így-úgy kivívni az egyenjogúságot voltak eléggé felnőttek, akkor most erre is rá fognak szorulni… Legalábbis akikkel én kontaktusba kerülök, azok mindenképpen. :D

“Most megint nem tudsz uralkodni az érzelmeiden. Ellentmond neked valaki, és mint egy 10éves kisgyerek nekiállsz sértegetni.”

Látod, te is rosszul beszéled az érzelmi kommunikáció nyelvi rendszerét. Ez nem azért van, mert én nem tudok uralkodni az érzéseimen, hanem azért mert őt akarom bosszantani. Főleg szórakoztató ez egy olyan kontextusban, amikor muszáj neki nem hisztizni. :D

zgy001
Olvasó
zgy001

Á á á á áááácsi!
Nem ők vívták ki az egyenjogúságot!
Mi adtuk oda nekik önként (mert balfékek voltunk). Ez nagy különbség!
Ha nem akartuk volna odaadni, akkor most nem lenne nekik.
Vagy te láttál női szabadságharcosokat, akik férfiakat ölnek, utcai harcot vívnak, stb?

“hanem azért mert őt akarom bosszantani”
Ez is érzelemből jön részedről.
És értelme sincs. Csak elmérgesíti a helyzetet. Velem is csináltad anno, hogy nekiálltál provokálni, Amikor meg visszavágtam, kitiltottál. Ez egy kisiskolás gyerek szintje, aki beleköt a másikba, majd elfut anyu szoknyájához. Nem tartom túl felnőtt viselkedésnek a felesleges provokációt. Jó dolog néha a provokálás, de értelmetlenül… Nekem furcsa.

Alter Ego
Szerkesztő

Az “így-úgy kivívták” formula nem véletlenül volt ott, azt kívánja jelenteni, hogy valami módon elérték a férfiaknál, hogy akarják.


“velem is csináltad anno, hogy nekiálltál provokálni…”

“Blazirt fapofával”, sőt mosolyogva csak annyit mondanék, hogy nagyon más lehet a benyomásunk arról a történetről. :)

“Nekem furcsa.”

Gyakran történik ilyen. – Eltérő célok, különböző mentalitás, más kommunikációs módszerek… :)

Én például “szeretem” a mérges helyzeteket (l’art pour l’art vitákban), mert nem motivál, hogy minden áron közös nevezőre jussak bárkivel is, népszerű sem akarok lenni, mások jóindulatát megnyerni sem érzem szükségesnek. Általában egyetlen célom az, hogy vaslogikával vitát nyerjek. Két-három eszközt nem sajnálok erre rászánni: nyersességet, célirányos, feltáró provokációt, szarkazmust. Ez van. – Cserébe igyekszem jól tűrni a hasonló válaszokat, és ha úgy érzem, akkor a kíméletlenségemért cserébe (nem könnyen, de) elismerem egyenesen, ha tévedtem.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Én például “szeretem” a mérges helyzeteket (l’art pour l’art vitákban), mert nem motivál, hogy minden áron közös nevezőre jussak bárkivel is”

Nem az a gond, ha nem jutunk közös nevezőre.
Hanem az, hogy amikor elgurul a gyógyszered (főleg ha az érveid elfogynak), nekiállsz tiltogatni olyanokat, akiket te provokáltál. Ami – valljuk be – nem simán csak kicsinyes, hanem kifejezetten szánalmas is. Nem egyszer tetted meg és persze nem csak velem.

Ha lenne benned annyi tisztesség, hogy az ilyen provokációk esetén önmagaddal szemben is pont ugyanazt a mércét alkalmaznád, mint másokkal, akkor nem lenne vele gondom. (Bár akkor már a sokadik nickeden írnál itt a saját oldaladon.) Tehát kifejezett kamu önfényezés az, hogy te el szoktad ismerni, ha tévedsz. Nem, általában nem szoktad. Helyette szokott jönni a személyeskedés. Ezt egyébként anno te magad is elismerted.

Alter Ego
Szerkesztő

A Férfihangon én csak XcsakX-et és téged bannoltalak időlegesen. Deansdale-el emlékeim szerint kevesebbet lehetett kekeckedni, akit ő kitiltott, az soha nem jött vissza.

És nem az érveim fogytak el, hanem a türelmem. Végül Serial Slut adta a kezembe a helyzet kulcsát, amikor azt találta mondani, hogy végülis a sok idegbeteg vita helyett akár azt is kijelenthetném, hogy itt csak a férfimozgalmat támogató közösség kommentelhet. És milyen igaza volt. A női praktikum megoldotta azt, amiből én ideológiai problémát csináltam… De tényleg tök értelmetlen dolog, hogy én XCsakX-et győzködöm heteken-hónapokon át, hogy mellőzze legyen szíves a férfimozgalom ellenes szólamait minden olyan cikk alatt, amelynek társadalmi felvetései vannak. Szóval kénytelen voltam priorizálni az alapelveket: a férfimozgalmi írások háborítatlan léte fontosabb, mint az, hogy XCsakX megírhassa a 9999-edik ellenséges, lejárató szándékú kommentjét is a szólásszabadság jegyében. Úgyhogy ez van; XcsakX időről időre elmegy egy kis szabadságra, hogy aztán újabbnál újabb ötletes nicknevekkel térjen vissza és folytassa szinte ugyanott, ahol abbahagyta. – Bár egy ideje fejlődik a helyzet, éppen pár napja Common észrevételezte, hogy sosem szabad feladni a reményt, mert íme akár még néha X-et is megszállhatja a szentlélek és férfiakat pártoló kommentet írhat.

A veled való problémákat és vitákat most nem elemezném, mert per pillanat nincs annyi időm, hogy felesleges, rágógumi témákra fecséreljem… – Nem akarjuk ezt mi újra kezdeni. :)

tobbneju
Olvasó

Szép dolog a szólásszabadság Alter Ego, ebben egyetértünk. De van aki ezzel visszaél, a semmit nem érő locsogását túl sok hozzászólásban és túl nagy terjedelemben adja elő. Olyan ez, mint a gyomnövény a konyhakertben: ha nem figyelsz rá, akkor elnyomja a haszonnövényeidet. Én azt mondanám, hogy napi 1 hozzászólás és max. 3000 karakter elég lenne itt bárkinek a “keretébe”. Nem kell a szófosás: van ideje gondolkodni (1 nap) és törekednie kellene a lényegre is (3000 karakter). Talán dobna a színvonalon, ha sokan kissé késleltetve (1 nap) adhatnák elő a dolgaikat. Lehet 1 nap múlva már nem is írna semmit, míg most a korlátlan szólásszabadság nevében ránk öntik itt a színvonaltalan mocskot sokan, mert megtehetik és vissza is élnek vele. Túl sok már itt a “gyom”……

zgy001
Olvasó
zgy001

Alter
Eszemben nincs újrakezdeni. Csaxi esetében lehet, hogy a türelmed fogyott el, nem tudom. Az a te dolgod. Velem kapcsolatban más volt a helyzet. Mindegy.
Én egyébként kértem is (sőt, ezt továbbra is fenntartom), hogy töröld a nickemet (ezt is, meg az előzőt is), meg velük együtt az összes hsz-emet. Ezt azóta sem tetted meg, pedig sokkal gyorsabb lenne, mint velem beszélni. Ez most vagy azt árulja el, hogy szükséged van arra, amit én írtam. (Nem kizárható verzió, mivel pár írásomban szereplő dolgot látok viszont már nálad is. Láthatóan hatással vagyok rád is.) Avagy ez is a provokációd része, ami ugye elég szánalmas lenne.

Delin
Olvasó
Delin

Alter, ez engem nem bosszant, inkàbb szòrakoztat. Bàr itt a provokàciò jobb szò a bosszantnàl, de neked ez àltalànos taktikàd. Ez olyan nőies, nem reagàlsz a màsik kommentjère sok tekintetben, inkàbb pròbàlod provokàlni, hogy kivàlts belőle èrzelmeket. Innentől nyeregben èrzed magad ès csak a màsik èrzelmi megnyìlvànulàsàròl vagy hajlandò beszèlni (mièrt nem higgadt, mièrt szemèlyeskedik, mièrt nem èrvel stb). Ezt màr olyan profi szinten űzöd itt, hogy bàrmelyik nő megirìgyelhetnè.

Alter Ego
Szerkesztő

Nem én tehetek róla, ha a gúnynál jobb válasz nem jut eszembe, ha egy nő a női hiszti létjogosultságát magyarázza.

Delin
Olvasó
Delin

Alter, te is tudod, hogy ezt a taktikàt fèrfiakkal szemben is ugyanùgy alkalmazod tèmàtòl függetlenül. Ez nem gùny, hanem szìntiszta èrzelmi manipulàciò egy vita soràn, hogy kizökkentsd a vitapartnert. Mesteri a maga nemèben ès nemtől függetlenül többnyire működik, ami arra is jò pèlda hogy a fèrfiak se tudjàk uralni minden helyzetben az èrzelmeiket.

Alter Ego
Szerkesztő

Nyilván nem azt akartam mondani, hogy csak a női hiszti kapcsán gúnyolódok, természetesen minden esetben, ha valami abszurd, logikátlan, igaztalan… az én meggyőződésem szerint.

Dehogy érzelmi manipuláció, csak nem tudtok uralkodni az érzelmeiteken. :D
De nyugalom, én ezt megértem. :D

Deadpool
Olvasó
Deadpool

hmm, a hiszti létjogosultságát te magyarázod már napok óta itt. :)
Bocsánat, a férfi hisztiét.

Alter Ego
Szerkesztő

Ha így láttad, akkor nagyon nem figyeltél. Én a férfiak érzelmi életének létjogosultsága mellett kardoskodtam, a sztívi szegál féle, egyesek által kötelezőnek és egyedül férfiasnak kikiáltani akart blazírtsággal szemben.

Delin
Olvasó
Delin

Zombi, amikor a nő hisztizik, tènyleg gyerek szinten van ès ùgy is kell kezelni. Ez valami visszatèrő debug nàlunk, amit nehèz felülìrni. Azonban lehet kontrollàlni, tompìtani, nah meg ha elmùlt a vihar, se mindegy hogy reagàlja le a nő, hogy hülye volt. De ettől mèg nincs gyerek szinten mindig alapbòl, vannak nők, akik igen, de azokkal màs problèmàk is vannak.

SerialSlut
Olvasó

Engem az fáraszt, hogy csak azt nevezik hisztinek, ahogy a nők csinálják, az ember meg ugye nem hisztériás, hiszen nem toporzékol és bőg. Amúgy de, a legtöbb férfi ugyanolyan hisztis, mint a nők, csak máshogy jön ez ki. Ők olyankor agresszívek lesznek, támadnak, duzzognak, mocskolódnak, kiabálnak, gúnyolódnak – az a férfihiszti és a többség csinálja viszonylag gyakran. :)
Csak ez nem minősül hisztinek, csak erőmutatásnak vagy mi, pedig tök ugyanaz van mögötte, ugyanúgy csak elszáll az agyuk és követelőznek, frusztráltak, másokon vezetik le a feszkót. De nincs pasi, aki ezt látná magában, ez egy ki nem mondott dolog, hogy létezik férfihiszti, maximum csak akkor, ha pont úgy csinálják, mint a nők.

Alter Ego
Szerkesztő

Dehogy, a férfinép mind rezzenéstelen arcú, egykedvű sztívi szegál. :D

Bár valószínűleg részben igazad van, de a férfiak többnyire legalább meg tudják indokolni, hogy miért feszültek éppen… Nem kézzel foghatatlan, levegőből támadó vírus hatására vállnak irritálttá. Ha megkérdezed tőle, hogy “mi a fasz bajod van?”, akkor valószínűleg nem azt fogja mondani, hogy “Semmi! Hagyjál békén!”

SerialSlut
Olvasó

Hosszú évek óta tanulmányozom a férfiakat, feltűnt ez már, hogy hisztiznek ők is eleget, csak máshogy, és nem tartják annak. :)
Nem tudom, igazán meg képesek-e indokolni. Mondanak valamit, de nem feltétlenül az a bajuk igazából, az a pasiknál is megfigyelhető, hogy hajlamosak csak rákenni valamire, miközben mélyen belül teljesen más okból kifolyólag frusztráltak.
A hisztit minden életkorban, nemtől függetlenül nyomja az ember, csak van, aki maga is próbál tenni ellene, mert tudja, hogy hajlamos rá és ez nem egy jó tulajdonság, más meg nem akarja belátni vénségére sem.

Alter Ego
Szerkesztő

Tehát a női hisztivel szemben valóban van indoklás a te tanulmányaid szerint is. Az meg csak egy dolog, hogy te nem hiszed el, hogy azért cseszte fel az agyát, amit mond éppen.

SerialSlut
Olvasó

Milyen indoklás? Én arról beszélek, hogy ugyanúgy van férfihiszti is, mint női.
Azért nem hiszem el, mert utólag sokszor kiderül, hogy más volt a valódi ok. Aztán egy idő után már magától is ráérez az ember, hogy mikor cseszi fel magát tényleg azon, amit mond, és mikor van mögötte valami más. Az emberek kiismerhetőek azért. :)

common man
Olvasó
common man

miközben mélyen belül teljesen más okból kifolyólag frusztráltak.

Azon kívül ,hogy nem baszott mitől lehetne frusztrált? Egy elbaszott kedvenc étel,langyos állott sör,nem tud rágyújtani mert elromlott az öngyújtója,kikapott a kedvenc csapata.?

Delin
Olvasó
Delin

SS, ez igaz. Ami durva, hogy egyre több a nőiesen hisztiző hìmnemű, aminèl kiàbràndìtòbb dolog kevès van.

Alter Ego
Szerkesztő

Uhh, ez most erős volt, Delin. Az fel sem merül benned, hogy a női hiszti “kiábrándító”, azt szerinted gyerekeknek kijáró megértéssel és bohócsipkával kell díjazniuk az érzelmi fakír férfiaknak, de a “hímneműek”-nek aztán ne nagyon legyenek érzelmeik, ők örüljenek, ha azokat módjával is eltűrik tőlük. – Na az ilyen férfikorlátozó, férfigyűlölő társadalmi sztereotípiák széles elterjedtsége miatt értek egyet Rókapapa véleményével,

https://www.ferfihang.hu/2019/06/09/legy-hidegveru/#comment-113760

miszerint a ckkbeli megközelítés talán még a feminizmus kártékonyságával is vetekszik.

És nem is csak az agresszívebb indultait igyekszik korlátozni a társadalom a férfiaknak, hanem lényegében minden érzelmét. De közben meg megy a sírás-rívás, hogy azok a “szemét érzéketlen férfiak”. Nekem úgy tűnik, hogy valami nem teljesen oké… Sehogy se jók ezek a férfiak.

Talán lobotómiát kellene végezni mindegyiken, aztán úgy felszíjazni őket a traktorokra és a gépsorokra. Úgy nem lenne annyi gondjuk velük a nőknek, és persze akkor ők többet koncentrálhatnának a saját érzéseik akadálytalan áramlására is… Hiszen – mint megtudhattuk – az érzelmi élet nem csak női princípium, hanem egyenesen egy női privilégium.

Delin
Olvasó
Delin

Ezt most tùlgondoltad. Van női hiszti, van fèrfi hiszti. Egyik se jò, jobb lenne, ha mindenki kontrollàlnà magàt (hidegvèr ugye), de valahol a nemek sajàtja, ösztön. De amikor egy fèrfi női hisztit nyom le, az egy külön kategòria, szàmomra kiàbràndìtò. (Màsoknak lehet nem az, de nàlam igen, szèpìthetnèm, de attòl mèg az.)

A női hiszti is tud ìrtò kiàbràndìtò lenni. A nők is tudnak fèrfias jegyeket felvève kiàbràndìtòak lenni. Ez a nőiesen hisztiző fèrfit azonban nem teszi szimpatikusabbà. A fèrfi èrzelmeket pedig ne keverjük ezzel a kategòriàval, itt most kizàròlag a hisztiről van szò.

common man
Olvasó
common man

Delin- SS ! Most mit értetek ti férfihiszti alatt? Egy külön hiszti-típusra gondoltok ezzel a névvel vagy arra gondoltok ,hogy egy férfi adja elő az amúgy általában nőktől látható hisztit? Meg néhány példát ha hoznátok.Mert hát én gondolok valamire de az nem biztos ,hogy egyezik azzal amire ti gondoltok.

Delin
Olvasó
Delin

youtube tele van ferfi hisztivel, csak ird be a “kiakad” szot, a hiszti helyett, a valosagshowok tele vannak ilyen jelenetekkel

Reszet Elek
Szerkesztő

“valosagshowok” – ez komoly?

Delin
Olvasó
Delin

Csak szemlèltetèsnek ez jutott eszembe, de ti tudtok jobbakat. :)

common man
Olvasó
common man

Ezt elküldted aztán letörölted mondjuk ez megint egy értelmezés.Csak a tieteket nem ismerem még.
https://www.csaladinet.hu/m/hirek/eletmod/szulok_nagyszulok/23563/hiszti_felnottkorban_a_mai_ember_betegsege

Delin
Olvasó
Delin

Nem igazàn van most időm, a cikk nem hoz pèldàt azert töröltem. SS leìrta fent milyen a fèrfi hiszti, tomgal leìrta lent milyen a nőiesen hisztiző fèrfi.

Reszet Elek
Szerkesztő

comment image

Alter Ego
Szerkesztő

Na tessék, ezzel az arccal most meg is mutattad, hogy milyen a férfi hiszti. 20-30 évente felbukkan belőle egy mémre való. :D

tomgal
Olvasó
tomgal

Szerintem valami ilyesmit érthetnek alatta :

https://www.she.hu/herself/20170914-ferfi-hiszti-kezeles-makra-flora-emese.html

http://mipszi.hu/cikk/100211-hisztiiiii

De ha beírod ,elképesztő videók vannak (sajnos) fenn ” man tantrum video “.
Egyszer én is tapasztaltam. Az a faszi magas hangon sipítozott ,toporzékolt, sírt ,dobálta a cuccait a földhöz , a felesége ott állt mellette . Én nem hittem a szememnek.
De bőven több a hisztis csaj, mint pacák.

Alter Ego
Szerkesztő

Megfogadtam a tanácsot, kerestem és találtam:

tomgal
Olvasó
tomgal

Nekem ez az összeállítás a kedvencem (nagy teniszrajongó vagyok ) :

https://www.youtube.com/watch?v=Xea1KKEgOco

Alter Ego
Szerkesztő

Sokan kínosnak éreznék utólag, de talán még belefér showműfajba. :)

common man
Olvasó
common man

Most kimásoltam ő mire gondol de nem lettem okosabb.

Hogy pontosan mire is gondolok? Szakszerűen megfogalmazva: az érthetetlen,
kibogozhatatlan, megfoghatatlan, tanácstalanságot és széttárt karokkal az égre meredő tekintetet eredményező konfliktusok generálása. Röviden: a hisztit.

Mondatszerkesztésileg meg értelmileg sem teljesen világos.Már a két hölgyünktől megkérdeztem de ők sem mondták el még konkrétan ezért átfogalmazom :Most akkor csak hiszti van ami ugyan az csak másnak nevezzük attól függően ,hogy nő vagy férfi csinálja vagy lényegi különbség van a férfihiszti és a női hiszti között és ezért van külön nevük? Ha van.

Alter Ego
Szerkesztő

Férfi hisztéria egyébként eredendően nincs. Ez egy ősídők óta nőknél megfigyelt érzelmi zavar. Olyannyira női jelenség, hogy a neve, mint orvosi szakszó a latin hysteria (‘méhbetegség’) és hystericus (‘méhbajban szenvedő’) szavak nyomán alakult ki, tekintve, hogy az ókorban-középkorban azt hitték, hogy a méh elmozdulása váltja ki a nőknél ezt az állapotot. Lényegében egy széles körben elterjedt népbetegségként tartották számon. Súlyosabb formája fizikai tünetekhez, úgynevezett konverziós zavarhoz is vezet. Például legsúlyosabb esetekben hisztériás bénulás vagy hisztériás vakság.

Amúgy a Delin által hozott és aztán törölt cikk nem a hisztériát írja le; sem orvosi, sem köznyelvi értelemben, hanem egy másik pszichológiai jelenséget. A hisztéria nem tapasztalati, sértettségi alapon álló érzelmi zavar.

Egyébként a hisztériát törölték pár éve a mentális betegségek listájáról. Ennek vagy feminista indíttatása volt vagy a széles elterjedtség és az orvosi tehetetlenség tette szükségessé. A hisztéria persze létezik, csak a nők kedvére polkorrektkedve már nem nevezik betegségnek, hanem orvosi meghatározás hiányában lényegében természetes női viselkedésnek kell tekinteni. :)

Szótári, avagy köznyelvi meghatározása:

“Idegbetegség, amely váratlan indulati kitörésekkel, szorongással és kényszercselekvésekkel jár’; ‘‹köznapi értelemben› idegesen túlfűtött, ingerlékeny, beszámíthatatlan állapot.”

Szerintem a természetes, indokolható ingerültségtől a megindokolhatatlan, kiszámíthatatlan, valódi ok nélküli jellege különíti el a hisztériát. Amit a kedves hölgyek itt most férfihisztinek akarnak titulálni, az a hevesebb vérmérsékletű férfiak érzelmi válasza ilyen-olyan körülményekre. Csakhogy ha az ok nélküli hisztéria sem tekintendő ma már betegségnek, akkor ez aztán főként nem egy kárhoztatható dolog.

common man
Olvasó
common man

Na és mi jön még? Mert ez beleilleszthető egy folyamatba.A nők (egyesek közülük)kitalálták már ,hogy ugyan olyan erősek sőt erősebbek ugyan olyan okosak sőt okosabbak és így tovább itt már nem nagyon lehet fokozni most valami újként jöhet ez a férfiak ugyan úgy hisztiznek sőt jobban.Már a fogalom” férfihiszti” is újkori termék régen max.gúnyként nem is tudom talán kétszer ha hallottam de lehet ,hogy csak képzelem.Ha valaki meg férfi létére úgy viselkedett az inkább a picsa micsoda buta picsa vagy egyszerűen nő és hasonló jelzőket kapott de az is nagyon ritka volt.

Delin
Olvasó
Delin

Alter, kèrlek mondd meg nekem mi a legjobb szò rà, ahogy Damu viselkedik ebben a jelenetben. Itt teljesen szabadjàra engedi 4. perc utàn az indulatait. Ezt minek nevezed?

https://m.youtube.com/watch?v=HqFeG5FIk3A

Alter Ego
Szerkesztő

Teljesen mindegy, hogy mit mondnék rá, mert ebben is annyi a valósság, mint minden “valóság showban”. Kitaláció. Nem Damut illetve egy valóságban előforduló helyzetet mutat ez be, hanem egy forgatókönyvíró “leleményét”.

Nőknek szánt sorozatokból és női agyakhoz igazított valóság show-kból nem lehet az életről semmit sem tanulni és nem is lehet vitaalap.Te tényleg olyan naív vagy, hogy azt képzeled, hogy a valóságot látod?

Lehet, hogy jórészt ezek miatt a tévés baromságok és a sík hülye női bulvár magazinok miatt egyre több az irreális álomvilágban élő, szociopata nő? :D

Delin
Olvasó
Delin

Ìgy legyen ötösöm a lottòn, tudtam, hogy valami ilyesmit fogsz ìrni. :) Mèg jò, hogy hisztiző nők nincsennek az ilyen műsorokban, vagy ha netàn mègis, akkor ők is csak megjàtszàk?

Függetlenül a jelenet hitelessègètől, èn valami ilyesmit èrtek fèrfi hisztin. Ennek különböző formàival simàn lehet talàlkozni a mindennapokban is.

wittukind
Olvasó
wittukind

Márpedig Főnöknek igaza van, Delin naccsága….a férfiak megjátszák, a nőknek belülről jön, ez van, nem kell ezér hisztizni….

Delin
Olvasó
Delin

Wittukind, màr csak azt nem èrtem hètköznapi szituàciòban mièrt jàtszàk ezt meg a fèrfiak. ;)
A nőknèl gyakoribb ez tèny, de hogy a jelensèg ne lètezne fèrfiaknàl is az egyszerűen nem igaz.

zgy001
Olvasó
zgy001

SerialSlut
Az valóban nem hiszti, amit te leírsz.
Hiszti az, mikor a problémádat másokkal oldatod meg, és ezt érzelmi eszközökkel oldod meg. Amikor a férfi mocskolódik, stb. attól még nem várja el, hogy más megoldja az ő problémáját. Ezért nem hiszti. A nő viszont azért hisztizik, hogy az legyen, amit ő akar, de úgy, hogy azért neki ne kelljen tennie. Ez a különbség.

zgy001
Olvasó
zgy001

Delin
A nő nem a hisztije miatt gyerek. Hanem a döntési képesség hiánya miatt. A nők 99%-a nem képes dönteni. Mármint önmagától, egyedül. Ha mégis megteszi, óriási frusztráltság lesz rajta úrrá. Mindig kell neki megerősítés (barinők egyetértenek, főnök ez mondja, ez van írva a szabályzatban, bármi). Mindig mástól várja, hogy az döntsön helyette.
Főként emiatt gyerek. A hisztire való hajlam csakegy plusz. ;)

Delin
Olvasó
Delin

Zombi, pont ezt magyaràztam lentebb, hogy ma màr nem tudja egy nő sem mindig màsra hàrìtani a döntèst, mert nincs mellette minden helyzetben fèrfi. (A barinők ilyenkor hasznàlhatatlanok, nem mernek konkrèt tanàcsot adni àltalàban.) Ìgy vagy ùgy, de döntenie kell. Nem lehet mindig màsra mutogatni, ezt az emancipàlt vilàg màr egyre kevèsbè nèzi el a nőknek. Ez is olyan, mint a hiszti megìtèlèse. Fiatalabb szebb nőknek több mindent megengednek, mint a csùnyàknak vagy idősebbeknek.

common man
Olvasó
common man

A barinők ilyenkor hasznàlhatatlanok, nem mernek konkrèt tanàcsot adni àltalàban

Ehhez nem is írok semmit…

zgy001
Olvasó
zgy001

Delin
A nők döntő többsége nem dönt szinte semmiben. Ennek okait korábban leírtam már. Ha meg mégis dönt, akkor minden esetben az érzelmei irányítják. Egy döntést (felelősséget) nem vállaló, legtöbbször érzelmi alapon cselekvő ember nálam nem felnőtt.

Apa35ev
Olvasó

Épp ezt akarja Kövér Laci, Bedő Imi és a többi magát Férfimintának mutató képviselő seggfej, hogy attól vagy férfi, hogy mindent eltűrsz. Mondjuk megölik a saját fiad a szemed előtt, de te tűrsz és a bosszú helyett várod a magyar rendőrség makulátlannak nem nevezhető munkáját. Egy valódi férfi aktív és nem tűri ha fizikálisan bántalmazzák, a szeretteit bántalmazzák vagy létében megbecstelenitik. A férfiak szabadságát éppen azzal korlátozzák, hogy megmondják nekik mi férfias és mi nem. Ugyanúgy mint a feministák a nőknek. Mi akik itt vagyunk bizonyos mértékben követjük a társadalmi elvárásokat, de sokmindent már másképp gondolunk és nem kényszeríthetnek ránk mindent. Bizonyos szempontból már szabadabbak vagyunk.

Azt gondolom ha vitás kérdések vannak akkor mindig le kell menni az alapokig amit mindenki megért. Én már rég nem voltam szerelmes és lehet már nem is leszek többet (nem bánom, hogy józan maradok), de a férfi orgazmus kb 8-10 másodperc a női pedig 25 sec, lehet ebből azt is mondani a nők duplán érzékenyek, de nekünk is vannak érzelmeink amelyeket nem mindig szabad titkolni, máskülönben azok nyernek akik mégis kinyitják a pofájukat és kihisztizik az önérdekű jogszabálymódositásokat a néma hülyék (férfiak) ellen.

Alter Ego
Szerkesztő

“a férfi orgazmus kb 8-10 másodperc a női pedig 25 sec”

Azért a pontosabb kutatási források hiányában én erre nem vennék mérget. Egyébként szerintem jól érted a lényegét annak, hogy mi baj a férfiak érzelmi korlátozásával és azzal, hogy mások akarják megmondani, hogy mi férfias.

Soldier of MotherMadam
Újságíró
Soldier of MotherMadam

True Lies: 8 másodperc öröm 20 év gyötrelem ;)

wittukind
Olvasó
wittukind

Na, gyerünk a news-szal SomLight-ocska…..megmurgyeltek-e az öregek? rászoktál-e a fűnyirásra? hova szoktál még bújkálni?

righeira
Olvasó
righeira

A helyzet kiértékelését, az információk feldolgozását követően. Ez adott esetben max. 1-2 másodperc.

Ha pl. egy koncerten/diszkóban meglöknek, erre az érzelmi válasz a düh, az pedig az üss, vagy menekülj viselkedést váltja ki pl. Ha azonnal lereagálod, nem várod meg, hogy másik esetleg elnézést kér, vagy bemutatkozik (mondjuk mert a zajban nem tudta másképp elérni, hogy felé fordulj, csak kicsit erősre sikerült a mozdulat), vagy kiderül, hogy tömegpánik tört ki (amikor pont nem a személyes sérelmed a legfontosabb, hanem az irhád mentése) stb. feleslegesen keveredsz verekedésbe, vagy menekülsz el.
A cselekvés alapja legyen racionális, ne érzelmi, megfontolt és ne zsigeri. Indulatból, reflexből az állat is képes cselekedni, az ember homo sapiensként ezt haladta meg azzal, hogy mérlegel, mielőtt cselekszik, és tervez, számol a következményekkel is.
Börtönpszichológia tanárom mesélte, hogy a legtöbb bebörtönzöttnek nagyon alacsony az impulzuskontrollja. Amit érez, azt azonnal, önfegyelem, következmények mérlegelése nélkül viselkedésbe fordítja. Nekiugrik az őt provokáló hatfős bandának, aztán persze szarrá verik. Aki képes tanulni közülük, az a következő provokációnál kitér a túlerő elől, lenyeli a békát, és egyenként vesz elégtételt. Ha ez időbe tellik, akkor is.

zgy001
Olvasó
zgy001

“A cselekvés alapja legyen racionális, ne érzelmi, megfontolt és ne zsigeri. Indulatból, reflexből az állat is képes cselekedni, az ember homo sapiensként ezt haladta meg azzal, hogy mérlegel, mielőtt cselekszik, és tervez, számol a következményekkel is.
Börtönpszichológia tanárom mesélte, hogy a legtöbb bebörtönzöttnek nagyon alacsony az impulzuskontrollja. Amit érez, azt azonnal, önfegyelem, következmények mérlegelése nélkül viselkedésbe fordítja. Nekiugrik az őt provokáló hatfős bandának, aztán persze szarrá verik. Aki képes tanulni közülük, az a következő provokációnál kitér a túlerő elől, lenyeli a békát, és egyenként vesz elégtételt. Ha ez időbe tellik, akkor is.”

Ez mindent elmond a témáról, amit kell.
Az érzelem nem lehet az irányítója a cselekedeteinknek. Az érzelem feladata, hogy a célokat jelölje ki, ne pedig a megvalósítás módszerét. Az utóbbira találták ki a logikus gondolkodást. A kettő párharcának képességét nevezzük higgadtságnak, avagy a higgadtság hiányának.

common man
Olvasó
common man

Az érzelmek uralásánál nem arra gondolhat mikor az indiánregényben a kínzóoszlophoz kötözött személynek arcizma sem rezzen? Bár ezeket is eladásra írták egy bizonyos korban.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Szerintem az agresszió energia, amit arra használunk, hogy kevesebb idő és/vagy tér legyen az alany és a kívánt tárgy között. Tehát, ha valamit akarok, az agresszió arra való, hogy gyorsabban kapjam meg, és közelebb kerüljek hozzá. Szerintem fontos, hogy megértsük, ez az agresszió milyen egyszerű. (…) Ez minden háború oka. Minden kegyetlen cselekedet abból ered, hogy valaki energiát használ arra, hogy gyorsan megkapjon valamit, amit akar. Tehát gyorsabban, mint természetes. Mondjuk van a mag és van a bomba. A mag nő, a bomba pedig robban. Mind a kettő természetes, de az egyik nagyon gyors. A másiknak van egy természetes irama. Mindenféle természetes növekedés időben és térben történik, pozitív és negatív viszonyulásban, például a vágy és az ellenállás viszonyában. Mindig van a vágy, s mindig van az ellenállás. Ez mindenféle növekedésre vonatkozik. Ha elfogadjuk az ellenállást, akkor időben mindig át tudunk nőni rajta. De ha nem fogadjuk el, vagy nem tudunk várni, vagy azt hisszük, hogy nem tudunk várni, vagy nem akarunk várni, hanem az ellenállást ki akarjuk küszöbölni, akkor jön létre az agresszió. Ez az agresszió. (…) Az agressziót tehát mélyen meg lehet érteni és érezni. De nem kell vele semmit sem csinálni.”

Feldmár A.

Alter Ego
Szerkesztő

Az agresszió természetes szabályozás alatt áll. Bármilyen frusztráció, tartósan fennálló kielégítetlen szükséglet, háborgatás, zaklatás, támadás egyre inkább fokozza az agressziót. De léteznek az agresszió tekintetben is patologikus eltérések. Ezt a mai napig jobb híján kivégzéssel vagy holtig tartó bebörtönzéssel “gyógyítják”. A lobotómiáról leszokott a “tudomány”.

A válaszod azt sugallja, hogy az érzelmi életet valamiért egyszerűen az agresszióra szűkíted le. Most kellő udvariassággal nem állok neki találgatni, hogy vajon miért. De nem bánnám ha elmondanád…

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Egyáltalán nem áll szándékomban lebutítani semmit semmire. Az élet nem ennyire egyszerű. :)

Alter Ego
Szerkesztő

Zárkózott válasz, de oké. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

“A “shit teszt” helyes kezelése, hogy elküldöd a hisztis picsát az öreganyja valagára” = „A nők azért vonzódnak hozzád, mert erősebb a frame-ed az övéknél. Ennyi.”

tobbneju
Olvasó

Meg vicces az, hogy Steven Segalt, egy szar színészt, aki képtelen a játékával érzelmeket megjeleníteni, valamiféle “hidegvérűség” példaképeként beállítani……. A kamerák korában kb. annyit tudsz megjeleníteni negatív érzelemként, hogy: “ha nem lennének itt ezek a kamerák, már rég szívesen pofán basztalak volna”. Minél feljebb vagy a hierarchiában, annál többet veszíthetsz, ha tényleg pofán is versz valakit. Ezt is használják ki azok, akiknek igazából nincs mit veszíteniük és a társadalom peremén vannak. Küzdeni ma már sehol sem érdemes, csak elhagyni a számodra érzelmileg terhes helyzetet. Akkor szenvedsz igazán, amikor nem mehetsz sehová, de még csak negatív érzelmeket sem jeleníthetsz meg: iskola, munkahely, házasság, hivatal, stb. Ha a hidegvérűség a számodra érzelmileg terhes helyzetek otthagyását jelenti, akkor én már rendkívül hidegvérű vagyok. Szinte semmiért nincs már kedvem “küzdeni”, mert ahhoz negatív érzelmeket is fel kellene mutatnom. Minek ? Miután a korszellem a “mindenki értékes”, ezért értékrend sincs már, amit védelmezni lehetne. Mindenki azt csinál amit akar, ez is a korszellem. Ez a semmi kb. A semmi iránt meg még negatív érzelmet érezni is nehéz.

Naooo
Olvasó
Naooo

Az aha azt jelenti leszarom.

Reszet Elek
Szerkesztő
Turd
Olvasó
Turd
Olvasó

az altright nagy része csak kerülgeti a forró kását, ami a demográfia.

a pua/red pill is csak a szexről szól és nem a demográfiáról, félrevezeti a nyugati férfiak energiáit a családalapítás felől a pillanatnyi élvezetek felé.

de most a metoo-val legalább mindenki előtt lassan világos lesz, hogy az államfeminizmus a nők kezébe micsoda eszközöket adott.

még egy egyéjszakás kaland esetén is (=kurvának éreztem magam utána másnap/a barátnőim erre beszéltek rá)=engem megerőszakoltak!! (már 2015 felé is plakátoltak a kanadai MRA-k, hogy “regret is not rape, don’t be that girl”, tehát hogy ne jelentsenek fel nők egyéjszakás kaland után férfiakat nemi erőszak miatt).

de azóta sok jó történt a férfi kielégülés témakörében!!

azóta a szexbábuk sokkal élethűebbek lettek (Turd Flinging Monkey részletesen beszámol a TFM show-ban, hogy először ne 2000 dollárt költsön a férfi egy szexbábura, hanem előbb egy műpuncit/tenga deepthroat eszközt (kb. 5000 Ft, magyar szexshopban is kapható)/forgó szopógépet (kb 50-65 dollár)
https://www.aliexpress.com/item/32923688504.html
https://www.amazon.com/Masturbator-Cup-Allovers-Interaction-Hands-Free-Masturbation/dp/B07QLPSPZR/ref=sr_1_49?keywords=masturbator&s=hpc&sr=1-2

de ezek is feszültséglevezetések amik nem oldják meg a demográfiai problémákat (de legalább csökkentik a ginocentrizmust).

maga Turd Flinging Monkey itt fejti ki az alt-right-tal kapcsolatos nézeteit:

White Flag
https://www.youtube.com/watch?v=do-kO5CVLhc

Patriarchy
https://www.youtube.com/watch?v=WQknjdOdtDA

röviden, mindig az a civilizáció lesz létszámfölényban és fogja irányítani a dolgokat, akinek több gyereke van. és ahol a nők nem egyetemre járnak, hanem háziasszonyok, ott több gyerek születik.

pl. volt is történészként doktoráló nő, aki lefotóztatta magát a doktori dolgozatával, amit úgy tart a karjaiban, mint ahol mások az újszülöttet tartják. Más nyugati nők a háziállatként tartott kutyát babakocsiban tolják.

megoldás nem felülről, nem a törvényhozók felől fog jönni, mert a nők a népesség nagyobb réze és szavazati joguk van, hanem spontán alakuló közösségekben, akik maguk szervezik a csaldon belüli életüket az állam törvényeinek betartása mellett, de relatív autonómiában.

Geiger blog: “Ezért működik a balos liberalizmus kéz a kézben a feminizmussal. Ebben a városban ez a szimbiózis tökéletesen látható, minden intézményében tetten érhető. […]

A balliberális agymosásnak csak akkor van foganatja és jövője, ha már a gyerekekkel elkezdik azt.

Mindenkit óva intek attól, hogy egy ilyen balliberális városban éljen. A családrombolást és nőuralmat ilyen helyeken tökéletesítették. Itt még Rákosi elvtárs és Kádár elvtárs lélekben közöttünk jár.”

tobbneju
Olvasó

Mindig olyan érzésem van az ilyen szövegek olvastán, mintha már kb. ugyanezt másutt is olvastam volna. És mindig lelkiismeret furdalásom támad, amikor pl. Budapesten dudálok és anyázok az olyanokra, akik bennragadnak egy kereszteződésben és nem tudok menni a saját zöld lámpámon. Mert nyilván nem tudok uralkodni az érzelmeimen. Mert ha tudnék, akkor csendben ülnék az autómban, hogy azok az idióták még csak egy kicsit se érezzék rosszul magukat. Ráadásul ha ezek az idióták nők és azokra dudálok/anyázok, akkor meg még nagyobb lelkiismeret furdalásom van. Mert igen szépek az ilyen tartalom nélküli szövegek, de majd egyszer ha látok konkrét példákat is az ilyen szövegekben, akkor tudom értelmezni az ilyen “légy hidegvérű” tartalmakat. Mert jelenleg kb. a “ne csinálj semmit még akkor se, ha a fejedre szarnak is” mondandó jön nekem le az ilyen süketelésekből. Ami pedig kb. a szolgák mentalitása és értékrendje. Talán jobb lenne a “kontrollált düh”-ről értekezni, ami az ordítozással ér véget és nem csap át tettlegességbe. Amikor a te érdekeidet semmibe vevő fél azért értesül arról, hogy a te érdekeid bizony súlyosan sérültek és ez neked nagyon nem tetszik.

Reszet Elek
Szerkesztő

“Egy adott szituációra adott érzelmi válasz a hatalom legnagyobb gátja. Ez egy olyan hiba, mely sokkal többe fog neked kerülni bármiféle ideiglenes elégedettségnél, melyet az érzelem kifejezésével gyűjtesz be. Az érzelmek elhomályosítják az értelmet, és ha nem látod át jól a helyzetet, nem tudsz rá felkészülni és a kezedből kicsúszott irányítás miatt képtelen leszel reagálni rá.”

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem ez egy tévedés. Az érzelem a környezet uralásának, a hatalomnak egy nagyon hatékony eszköze. Nem véletlenül találta ki a természet. Millió gondolat helyett sokkal hatékonyabb, ha hirtelen felindulásból egy bunkóval pofán vágod a kardfogú tigrist. De az érzelmek korlátozásának a lehetőségéről beszélni eleve egy bődületesen nagy hazugság. Érzelmek nélkül csak a pszichopaták képesek létezni. De még az sem lehetetlen, hogy a pszichopátia az érzelmek elfojtásból kialakuló nagyon súlyos viselkedészavar. Az érzelmek jelentősebb elfojtása egyrészt a hatalomnak és egyben a hatalom lehetőségének önkéntes feladása, másrészt megbetegít pszichésen. A valódi kérdés csak az, hogy ezt a roppant hatékony, gyors működésű, automatizált rendszert hogyan adaptáljuk a kor követelményeihez.

Alter Ego
Szerkesztő

Minden szavaddal egyet értek. Aki az érzelmeit korlátozza egy másik fél kedvére, az valójában egy rabszolga, aki még az érzéseit is fél kinyilvánítani, mert tart a következményektől. Ha emiatt valaki átalakítja magát egy mindenre ugyanazt a blazírt pofát vágó agysérült droiddá, na az a legnagyobb rabszolga. Hangsúlyozom, hogy mindezt azért, hogy a másik fél szabad utat engedhessen a saját szeszélyeinek, és annak a következményeit is te tompítsd helyette.

Vannak ezek a hülye bölcselkedések is, hogy a “shit tesztet” humorral kell kezelni. Na az már tényleg a legalja. Bohócsapkát esetleg ne húzzanak a férfiak, hogy a nők nyugodtan kihisztikézhessék magukat?

Szerintem is helyénvalóbb lenne a düh kontrolljáról, a fizikai agressziót elkerülő indulatkezelésről beszélni és ahhoz bölcs tanácsokat előásni valahonnan. A tesztoszteron miatt valószínűleg a férfiak jelentős részének ez okozza az egyik legnagyobb problémát az érzelemkezeléssel összefüggésben.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Aki az érzelmeit korlátozza egy másik fél kedvére, az valójában egy rabszolga, aki még az érzéseit is fél kinyilvánítani, mert tart a következményektől.”
Ezért nem más kedvéért kell tenni. Hanem a sajátért.

“Imperare sibimaximum imperium est.”

Alter Ego
Szerkesztő

Mi előnye származhatna bárkinek is az önkorlátozásból?

zgy001
Olvasó
zgy001

Az érzelmeket (ezzel az illetőt) könnyű kiismserni, és az érzelmekkel könnyű irányítani is.
Aki uralkodik az érzelmein, az nehezen irányítható, sokkal körülményesebben manipulálható, emellett sokkal nehezebben ismerhető ki. Ha egy csávónak arcizma sem rándul egy tárgyaláson, az óriási előnyben van azzal szemben, aki minden érzelmét megmutatja. Utóbbi kiszámíthatóvá, sőt, irányíthatóvá válik. A belső logikus gondolatait nehéz megfejteni bárkinek is, mivel ahhoz nagymértékű intelligencia-beli különbség kell. Viszont az arcára kiírt érzelem mindent elárul róla. … Feltéve, ha elárulja.

“Imperare sibi maximum imperium est.”

common man
Olvasó
common man

És akik mindig fapofára törekednek azok tudnak érzelmet olvasni?

zgy001
Olvasó
zgy001

A kettő nem függ össze. Az egyik emberismeret, a másik meg önuralom.

common man
Olvasó
common man

Azok akik mindig fapofát vágnak fapofát látnak hol tanulnak mosolyt értelmezni?

zgy001
Olvasó
zgy001

A mosoly értelmezéséhez nem csinálnod kell a mosolyt, hanem látnod.

Alter Ego
Szerkesztő

Kénytelen leszek ismételgetni: a blazirtság általában nem egy tanult, döntésen alapuló viselkedésforma, hanem az érzelmi élet beszűkülése.

Az, hogy valaki mikor enged teret az érzéseinek, mikor nyilvánítja ki azokat, éppen úgy lehet döntésen alapuló, mint a fapofa. A magasabb fordulatszámú érzelmi kommunikáció sem feltétlenül a kontroll nélküliséget jelenti, ahogyan itt sokan elmondják ezt a vélekedésüket. Csak éppen az egy másik ízlés vagy egy másik taktika.

zgy001
Olvasó
zgy001

Szerintem még mindig kevered a fogalmakat.

Alter Ego
Szerkesztő

‘”egy csávónak arcizma sem rándul egy tárgyaláson, az óriási előnyben van azzal szemben, aki minden érzelmét megmutatja”

Szoktál te tárgyalmi valójában? Blazirt pofájú maffiózókkal nem kötünk üzletet. Senki nem bízik egy ilyen figurában. Üzletkötés ügyben meg kérlek inkább ne nyiss velem vitát, mert kötöttem már életemben pár száz szerződést hideg hívástól indítva.

Nem az a jó manipulatőr, aki béna fapofával rejti el az érzelmeit, hanem az, aki a valóságostól eltérőeket is képes színlelni.

zgy001
Olvasó
zgy001

Ezt majd mondd el mondjuk Rockefellernek is. ;)

Szimulálni meg az is tud, aki egyébként fapofára is képes. Éppen ez az önuralom lényege. Nem azt mutatod, ami bent van. Ez lehet semleges is. De lehet megtévesztő is.

Rokapapa
Újságíró

Szép bölcselkedő idézeteket olvashattam amik tökéletesen helytállóak voltak kb. az 1970-es évekig.
Ma a hidegvérű, nyugodt embereken egyszerűen átgázolnak. Ha nem mutatsz idegességet és verbális agressziót még emberszámba se vesznek.

Régen alapból voltam hidegvérű és folyamatosan félresöpörtek. Az hozott pozitív változást az életemben amikor a sok felgyülemlett keserűség áttört bennem egy lélektani határt.

Úgyhogy ezek az idézetek kellemesen hangzatosak és a megfogadásuk még a feminizmusnál is kártékonyabb.

ggwp
Olvasó
ggwp

Kevered a beletörődött fásultságot a hidegvérrel.

Képzelj el egy szociopata személyt, akit lekurvaanyázol üvöltve, és a szeme se rebben, és ez jobban felzaklat mintha egymásnak esnétek, mert érzed rajta, hogy ha nem lenne bekamerázva a terület, téged már zsákba vinne el.
Ilyesmi.

Rokapapa
Újságíró

Bocsi de ezt nem tudom elképzelni. Sőt te most azt példázod, hogy a gyengéb nyugodtan inzultálhatja az erőset mert a kamerák miatt biztonságban van. Én még abban a világban nőttem fel amikor atrocitások esetén kiderítették az előzményeket és ha a gyengébb provokált akkor azzal elintézték, hogy megérdenekted ha egy erősebbel kötözködsz.

Ma olyan világban élünk ahol a negatív megítélés az alap.
A te példádban az van, hogy ha leüvöltöm valaki fejét akkor jól megmondtam neki (kivívtam a pozitív megitélést) ha pedig nyugodt maradok ha valaki üvőlt velem egy szerencsétlen nyomi vagyok.

Ezt a társadalmi megitélést pont a feminizmus hozta magával. Mivel a nők csak így tudnak kommunikálni de ezért szájon vágni őket már nem lehet ez lett az alap viselkedési és kommunikációs séma.
Az a férfi aki ehhez nem tud alkalmazkodni, érzelmeket megjátszani a külvilág felé vagyis hidegvérű marad az lemarad minden területen.
Ez persze nem jó de csak rosszabb lesz amíg a nők viselkedési formáihoz kell minden férfinak igazodnia.

A feleségem és én köztem pont azér nincs vita csak megbeszélés mert a kapcsolatunk elején ráébresztettem arra, hogy ha alpári stílúsról kerül előtérbe tudok én úgy is megnyilvánulni amitől még a sz@r is vigyázba áll benne.

Röviden a hidegvér ma már nem az inteligencia megnyílvánulásának egyik módja hanem a szánalmas nyomiságé.
Hogy ez igaz e vagy sem lényegtelen ameddig ez alapján itél meg mindenki.

Gejza
Olvasó
Gejza

Tökéletesen igazad van.
Az egy kifogás, hogy “engedünk az érzelmeinknek”, meg attól vagyunk valami rabszolgák, mert nem engedünk az érzelmeinknek.

Pont, hogy fordítva szerintem, az érzelmeket tudni kell irányítani, illetve ahogy mindenben, itt is a középút vélhetőleg a helyes irány.

És ahogy mondod, a mai világ azt sugallja illetve azon vonalon erősödött, hogy kiabálj, sírj, toporzékolj, dühöngj és akkor neked igazad lesz a másik féllel szemben.

Ez nem más, mint a női társadalom, a női viselkedésmintára épített társadalom működési alapja.
Ahol nem a korrektségre, ahol nem a logikára, ahol nem a tudatosságra és az egyenességre építünk kommunikációban sem, hanem a ki mutat látványosabb dolgot az adott szituációban.

Ez lett a sztenderd irányvonal.
A női társadalmi berendezkedéssel gyermekekké szocializálódtak a felnőttek, természetükből fakadóan a nők nagyobb részénél ez szinte evidens, ott megvan erre az alap működési mechanizmus jellem szinten, férfiakból ez azért kisebb arányt jelent, úgy hiszem.

Plusz egy kis kitérés ebben a dologban, a “légy hideg”.
A saját tapasztalat az, hogy ha józanul és nem érzelmekkel reagálsz egy ilyen érzelmekkel “dolgozó” illetve ilyen alapon működő emberrel szemben, az valami oknál fogva azt hiszi, hogy ő több nálad.
Ez nem tudom miből fakad, de ez így működik.
Ellenben ha drasztikusan és egyenesen reagálsz egy érzelmi impulzusra egy ilyen embertől, akkor annál ez a működés feléd szinte azonnal a nullára redukálódik veled szemben.
Érdekes működése ez az emberi pszichének, valami az agy primitív részéből jön illetvea primitív rész működésének a dominanciája miatt lehetséges, úgy vélem.

Így belegondolva: azt hiszem, nem véletlenül szeretnék elvonulni egy erdőbe remeteként élni…:)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

A női társadalmi berendezkedéssel gyermekekké szocializálódtak a felnőttek, természetükből fakadóan a nők nagyobb részénél ez szinte evidens, ott megvan erre az alap működési mechanizmus jellem szinten, férfiakból ez azért kisebb arányt jelent, úgy hiszem.

Márpedig a tüntikéző, jogkövetelő, hisztiző , rinyáló, “áldozatszerepben tetszelgő” “férfiak” semmiben nem különböznek ezektől…

Gejza
Olvasó
Gejza

“férfiakból ez azért kisebb arányt jelent, úgy hiszem. ”

Látom a női érzékenység az értő olvasást sikeresen szabotálja.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Az arány a férfiaknál semmivel sem kevesebb, sőt……
De azért kíváncsi vagyok, hogy hogy szeretnétek rávenni a (zombi szerint az alfákat) a “mangina” férfi törvényhozókat, hogy ne a “természetük” szerint cselekedjenek?

zgy001
Olvasó
zgy001

“hogy szeretnétek rávenni a (zombi szerint az alfákat) a “mangina” férfi törvényhozókat, hogy ne a “természetük” szerint cselekedjenek?”
Ha már meg lettem idézve… :)

Nem kell őket rávenni.
A nők alapból az alfákat követik. Ha az alfák ezt teszik, a nők őket követni fogják. Azokat meg a béták követik. Sőt, a béták is az alfákról vesznek példát, mivel az a sikeres. A férfi legalapvetőbb ösztöneinek egyike, hogy sikeres legyen. A mai társadalom elhitette a férfiakkal, hogy a béta a sikeres, mert jól nyalja a nő valagát. Ha az alfák ezzel szembemennek, akkor idővel a béták is ezt fogják tenni, max. csak kisebb hatékonysággal.

Ennek egyébként már van látszatja is.
Nézd meg a fiatal, tizenéveseket. Látják a macsó, bunkó parasztot a TV-ben, aki mellett nők vannak, és még ha egy nyomorék is, követik. Inkább, mint a papucs apjukat vagy tanárukat. Idővel menni fog ez. A kérdés az, hogy elég gyorsan sikerül-e változtatnunk ezen.

Hiszen a béta viselkedés nem kifejezett ösztön.
Ha jobban belegondolunk, a mai emberek (férfiak) döntő része alfától született, vagy legalábbis a felmenői között volt egy rakás alfa. (Régen a férfiak jó, ha negyedének volt gyereke – nyilván nem a bétáknak.) Namármost ha az alfa adja tovább a génjeit, akkor nyilván nem bétás gént fog továbbadni. Miért van mégis ennyi béta? Hát nem azért, mert béta volt az apja és ez van a génjeiben. Hanem mert azzá nevelték.

A nővédő (gyengébbeket védő) ösztön benne van a férfiban.
De bétásodás ösztöne az nincs. Az már nevelés, minták alapján történik.
Gyakorlatilag a nők – kihasználva a férfi védőösztönét és arra rájátszva – bétásítják a gyereket.
Ezért is kellene a férfiaknak gyereket nevelni, mert azzal részben legalább ellensúlyozható.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

A nők alapból az alfákat követik. Ha az alfák ezt teszik, a nők őket követni fogják. Azokat meg a béták követik. Sőt, a béták is az alfákról vesznek példát, mivel az a sikeres. Hiába követi a pincsikutya a gazdit, attól még nem válik gazdivá, pincsikutya marad…. (Bár ezt a „követést” jó lenne definiálni, hogy mit értesz alatta…… ) A férfi legalapvetőbb ösztöneinek egyike, hogy sikeres legyen. Ha siker alatt a „haszonmaximalizációt” érted (lét és fajfentartás) akkor egyetértek, ha nem, akkor ezt is kéne definiálni, vagy legalább körülírni. A mai társadalom elhitette a férfiakkal, hogy a béta a sikeres, mert jól nyalja a nő valagát. Ha ennyi eszük van a férfiaknak, hogy x év alatt sem jönnek rá, hogy szopórolleren vannak, akkor ne haragudj, de megérdemlik….. És nem a társadalom hitette el velük, hanem az csak ráerősít a meglévő “alapra”. Ha az alfák ezzel szembemennek, akkor idővel a béták is ezt fogják tenni, max. csak kisebb hatékonysággal. Az alfák magasról tesznek az egészre, retorika szintjén az utolsó omegán is túltesznek a feminizmus tekintetében, csakhogy ezt ők „megengedhetik maguknak” , míg ugyanezt a retorikát követő „nem-alfák” csodálkoznak, hogy mindig szopnak, pedig azt csinálják mint az „alfa” és mégis, és nem esik le nekik soha a húszbanis…. Ennek egyébként már van látszatja is. Nézd meg a fiatal, tizenéveseket. Látják a macsó, bunkó parasztot a TV-ben, aki mellett nők vannak, és még ha egy nyomorék is, követik. Mert ahogy a nőknek, úgy nekik is “meg van engedve”, és hülyék lennének, ha nem élnének vissza a (puhány és hülye felnőttek által) „kitágított” keretekkel… Inkább, mint a papucs apjukat vagy tanárukat. Idővel menni fog ez. A kérdés az, hogy elég gyorsan sikerül-e változtatnunk ezen. Úgy érted, hogy mennyire lesz nagy az „macsó és bunkó parasztok aránya”? Hiszen a béta viselkedés nem kifejezett ösztön. A feminista „kondicionálás” ösztönszinten kódolt minden férfiban, ezért is maradt fenn az emberi faj. Ha jobban belegondolunk, a mai emberek (férfiak) döntő része alfától született, vagy legalábbis a felmenői között volt egy rakás alfa. Ez is azt bizonyítja, hogy a feminizmus kódolt és ösztönszinten működik…… (Régen a férfiak jó, ha negyedének volt gyereke – nyilván nem a bétáknak.) Jelenleg meg 30%-nak….., A színészek nem változtak, csak a színpad módosult… Namármost ha az alfa adja tovább a génjeit, akkor nyilván nem bétás gént fog továbbadni. De, mert a feminista/bétás gén a domináns, az alfa a regresszív, ezért is 20/80 az arány Miért van mégis ennyi béta? Mert az a domináns gén…. Hát nem azért, mert béta volt az apja és ez van a génjeiben. Hanem mert azzá nevelték. Akkor a bétából simán lehetne alfát nevelni, a cigóból dolgozó embert, a niggerből atomtudóst, az arabból meg agysebészt……, ja, nem…. Az alapanyagot lehet hajlítgatni, de mássá „nevelni” nem igazán, de várom a (szignifikáns) „sikertörténetek” tömkelegét… A nővédő (gyengébbeket védő) ösztön benne van a férfiban. Ne keverjük a kettőt, a nővédés és a „gyengébbek”(gondolom , hogy itt a gyerekekre gondoltál) járhat párhuzamosan, de a kettő közt nincs szükségszerűen sem koherencia, sem oksági kapcsolat….. A nővédő gén épphogy a (férfi )feminizmusának az origója, ha úgy tetszik, akkor ez a férfi “alapja”, a gyengéket sem automatikusan védi, csak, ha érdeke fűződik hozzá…. De bétásodás ösztöne az nincs. Persze, hogy nincs, nővédő ösztön van. Az már nevelés, minták alapján történik. Nem igazán, csak épp a keretek, a külső körülmények változása megmutatja, mennyire „törékeny” és a jólétben életképtelen egy pont után ez az ösztön…. Gyakorlatilag a nők – kihasználva a férfi védőösztönét és arra rájátszva – bétásítják a gyereket. Kortól, gazdasági és társadalmi berendezkedéstől függetlenül is megteszik, mert ez viszont a saját ösztönük, csak most jobban pofánvágja az egyszerű júzert a… Tovább olvasás »

zgy001
Olvasó
zgy001

“Hiába követi a pincsikutya a gazdit, attól még nem válik gazdivá, pincsikutya marad….
(Bár ezt a „követést” jó lenne definiálni, hogy mit értesz alatta…… )”

A követi itt értelmezhető úgy, hogy másolja, utánozza.

“Ha siker alatt a „haszonmaximalizációt” érted (lét és fajfentartás) akkor egyetértek, ha nem, akkor ezt is kéne definiálni, vagy legalább körülírni.”

Eleve fajfenntartás az, ha a csoportunk nem hullik szét. Ergo az erős (nőkkel szembemenni tudó) férfiak a társadalomban fajfenntartási cél.
Másrészt siker az, ami a nők és a társadalom szemében siker.

“Ha ennyi eszük van a férfiaknak, hogy x év alatt sem jönnek rá, hogy szopórolleren vannak, akkor ne haragudj, de megérdemlik…”

Ha észrevetted volna, éppen változóban van a világ. Az ‘ennyi idő’ az csak a te sablonod. Viszont az kevés. Picinyt hosszabb a társadalom működése, változása, mint a mi kis hangyafasznyi életünk. És ebben vannak ilyen és olyan kilengések is. Most éppen ilyen van.

“És nem a társadalom hitette el velük, hanem az csak ráerősít a meglévő “alapra”.”

Milyen alapra?
A mai férfiak jelentős része alfától született. Vajon az alfa férfi béta géneket adott át az utódainak? ne vicceljünk már! Ez döntő részt nevelés eredménye.

“Az alfák magasról tesznek az egészre”

Leírtad, amit én, ezzel próbálva cáfolni azt, amit én írtam. Remek! :)
Esetleg sikerül alaposabban is elolvasnod a mondandómat, vagy jobb így kiragadgatni értelem nélkül?

“De, mert a feminista/bétás gén a domináns, az alfa a regresszív, ezért is 20/80 az arány”

:DDDD LOL
Hát persze. Évezredeken, sőt, évmilliókon keresztül az alfák szaporodtak, de azért a béta génjük a domináns. Aha. Mesélj még! :) Egyébként melyik az a béta gén? Muti már meg! :)

“akkor a bétából simán lehetne alfát nevelni, a cigóból dolgozó embert, a niggerből atomtudóst, az arabból meg agysebészt”

Szép csúsztatás. :)
A bétából valóban lehet alfát nevelni. Főleg, ha nem felnőttkorban kezdünk neki. Mert ez nincs genetikailag kódolva. De ha megmutatod (bebizonyítod), hogy melyik gén az, meghajlok előtted. :)

“a gyengéket sem automatikusan védi, csak, ha érdeke fűződik hozzá”

Fordítva. Alapból védi, és ha ellenérdek jön, akkor nem teszi.

“Az alfák gyerekei nem lesznek automatikusan alfák ,hiába (jó esetben!) alfa „neveli” őket”

Nem tudom, feltűnt-e neked, hogy manapság a férfiakat nők nevelik.
Amelyik korokban meg nagyobb részt férfiak nevelték, olyankor sokkal erősebb volt a férfi jelenlét a társadalomban, sokkal kevésbé volt béta a férfi.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

A követi itt értelmezhető úgy, hogy másolja, utánozza.

A nő másolja, utánozza az alfát, a béta meg másolja és utánozza az alfát másoló, utánzó nőt?
Biztos?

Eleve fajfenntartás az, ha a csoportunk nem hullik szét. Ergo az erős (nőkkel szembemenni tudó) férfiak a társadalomban fajfenntartási cél.

A nőkkel nem “szembemenni” kell, hanem „kezelni”.

„Szembemenni” velük, „fajfenntartási céllal”, az gyakorlatilag a legális nemi erőszak….
“És nem a társadalom hitette el velük, hanem az csak ráerősít a meglévő “alapra”.”

A mai férfiak jelentős része alfától született.

Igen, és az alfák feministák….

Vajon az alfa férfi béta géneket adott át az utódainak?

Igen, 80%-ban és 20%-ban a ”regresszív” alfa géneket, ahogyan bármelyik béta is…..

ne vicceljünk már! Ez döntő részt nevelés eredménye.

Akiben nincs meg a „tűz” azt nevelheted ahogy akarod, nem lesz belőle gálickő, akiben meg megvan azt meg nem tudod „lenevelni”

Nem véletlen a 20+10% és az a +10% általában „első generációs, hátrányból induló” versenyző..…..

Egyébként melyik az a béta gén? Muti már meg! :)

Te hoztad be az „öröklődő bétás gént”, ahogy az „alfás gént” is, szóval első körbe tied a „mutogatás joga”….. …..

A bétából valóban lehet alfát nevelni.

:)DDDDD

“Az alfák gyerekei nem lesznek automatikusan alfák ,hiába (jó esetben!) alfa „neveli” őket”

Nem tudom, feltűnt-e neked, hogy manapság a férfiakat nők nevelik.

Mivel nem nevelés függő, ezért irreleváns, másrészt meg még mindig igaz az, hogy az alfa által „nevelt” gyerek 80%-ban nem lesz alfa…..

Amelyik korokban meg nagyobb részt férfiak nevelték, olyankor sokkal erősebb volt a férfi jelenlét a társadalomban, sokkal kevésbé volt béta a férfi.

Fenét, épp te mondtad, hogy 25%-a szaporodott a 75% utódnélküli az mi a bánat volt? “Lemaradt alfa”?

common man
Olvasó
common man

Konkrétan csak az utánzáshoz kapcsolható egyébként nem.Az ugrott be ,hogy ez akár nő is lehet.Elméletileg.

https://24.hu/tech/2019/04/29/romantikus-csalas-internet-jason-statham-atveres-kozossegi-media/

zgy001
Olvasó
zgy001

“A nő másolja, utánozza az alfát, a béta meg másolja és utánozza az alfát másoló, utánzó nőt?”
Lehet, rosszul fogalmaztam. A férfi dolgokban a béta az alfát utánozza. Eközben a nőket követi.

“A nőkkel nem “szembemenni” kell, hanem „kezelni”.”
Lovagoljunk még egy darabig a szavakon, amit egyébként is mindketten értünk. Azzal biztos előrébb leszünk.

“Igen, és az alfák feministák….”
???

“Te hoztad be az „öröklődő bétás gént”, ahogy az „alfás gént” is, szóval első körbe tied a „mutogatás joga””
Emlékeim szerint én alfás viselkedésről beszéltem, nem alfa génről.
Az én megítélésem szerint nem születik senki alfának vagy bétának, hanem férfinak.
Te jössz.

“Mivel nem nevelés függő”
Ezt mivel bizonyítod?

“még mindig igaz az, hogy az alfa által „nevelt” gyerek 80%-ban nem lesz alfa”
Erre is kérnék bizonyítást.

“Fenét, épp te mondtad, hogy 25%-a szaporodott a 75% utódnélküli az mi a bánat volt? “Lemaradt alfa”?”
Megint kavarod. Amit te írsz, annál azt írtam, hogy “régebbi korokban” (pl. őskor) vagy “egyes korokban”.
Amit meg én írtam, ott azt írtam, hogy “amelyik korban”.
Arról nem is beszélve, hogy a gyereknemzés és a gyereknevelés nem azonos. (De te azért ügyesen összemosod.)
1. Tehát volt olyan kor, amikor a férfiak többségének nem volt gyereke.
Ettől még nevelhették őket férfiak. (Pl. ha megnézünk sok matriarchálisabb társadalmat, ott a fiúgyerekek a férfiak csoportja felé tendálnak, velük mennek néha vadászni, majd 12 éves koruk körül át is kerülnek a férfiak csoportjába. Miközben általában nem is tudják, hogy ki melyik gyerek apja.
2. Meg volt olyan kor/társadalom, amikor nagyobb arányban/részben neveltek férfiak fiúkat, sok esetben az apjuk, avagy azok, akikhez az apjuk adta nevelésre. Pl. a 150 évvel ezelőtti időszakban a fiúgyerekek már kiskoruktól kezdve vagy az apja, avagy más férfi nevelő kezei között volt. Általában 6 éves korától. És erőseb is volt a férfi jelenlét a társadalomban, mint most, amikor már kamaszkorukig alig látnak férfit a fiúk.
A kettő nem azonos, nem feltétlen függ össze. Sőt, ha megnézzük, éppen az olyan korokban kisebb a férfi jelenlét, amikor a férfiak nagyobb arányának nincs gyereke. Minél jobban elszakítjuk a fiút (de a lányt is) az apától, annál kevésbé lesz “férfias” a fiú, annál inkább bétás viselkedésű lesz.

Alter Ego
Szerkesztő

– Szólt az illojális, érzelemmentes nihilista, aki egy szalmaszálat nem tenne keresztbe más férfiak nyomorának enyhítéséért…

Gejza
Olvasó
Gejza

” egy szalmaszálat nem tenne keresztbe más férfiak”

Alter.
Blackfriday nő.

Csak néha olyan hazug utalásokat tesz, mintha ő is férfi lenne, de a többségi reakciói azok egyértelműen a gyűlölködő, hisztis, arrogáns feminista megnyilvánulása.
Okosan csinálja, néha-néha megenged egy hsz-t, magát férfiként pozicionálva, de a legtöbb hozzászólása a sértett és logikátlan, a trollkodó szinten lévő nő.

Alter Ego
Szerkesztő

Ez is egy lehetséges értelmezése a karakterének. De én inkább amellett maradtam, hogy az érzelmi élet erős zavarával küzdő férfi.

Gejza
Olvasó
Gejza

Azt látom, hogy a válaszainak többsége illetve annak tartalma:
– sértődés a férfiakkal szemben vagy akienk válaszol, azzal szemben
– támadás a férfiakkal szemben vagy akinek válaszol, azzal szemben
– degradáló és megszégyenítő a férfiakkal szemben
– logikátlan és nem odaillő, erősen érzelmi válaszok
– illetve a férfiakról “ők” megnevezésben beszél

Ezek a fő jellemzői.
Ilyen férfi nincs, így nem kommunikál egy férfi.
Ez egy nő, aki néha magára erőlteti a férfias jellemet illetve a feminista mivoltából fakadóan tudja néha ezt hozni, de az igazi jellem illetve nemiséget nem képes elnyomni többségében.

Alter Ego
Szerkesztő

Mondjuk ez akkor is stimmelhet, ha vastagon lenézi a többi férfit, sőt szinte mindenkit… Egyszer talán kiderül… Igazából szegény nőket sajnálom most, mert arra kellet jutnunk, hogy egy ilyen karakter vagy bolond vagy nő . :D

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem kell idegesnek lenned ahhoz, hogy pofánverjél valakit.
A legnagyobb lelki nyugalommal sokkal jobb. Mondhatnánk: javító-nevelő szándékkal. :)

common man
Olvasó
common man

A 80-as években láttam a tv-ben az Idegen a cowboyok között c. filmet.A cselekményre már nem emlékszem pontosan csak a figurákra. Pár napra rá viszont volt a rádióban egy riport ahol a harmincas riporternő gimnazistákkal beszélgetett a filmről. A lényeg: a riporternő által favorizált higgadt megfontolt főhőst(Gregory Peck)gyengének, majdnem hogy gyávának találták a Charlton Heston által megformázott figurától(ő úgy emlékszem nem volt olyan higgadt) viszont el voltak ájulva szexinek találták(lányok sőt fiúk is voltak).Lehet ,hogy megnézem csak marha hosszú. Szerk: megnéztem jó volt így 30 év után is.

https://videa.hu/videok/film-animacio/idegen-a-cowboyok-kozott-1958-western-HyWBFjyYwGiqv3uK

Gejza
Olvasó
Gejza

Ó, ez nálam egy tipikus olyan film, ami megmaradt a Red-Pill-el kapcsolatban.

Nézd meg a lányt, akit el akar venni, shit-teszt ezerrel és nem látja át az erőt, ami a férfiban van, nem látja át az intelligenciában lévő erőt, ami a férfiban van, mert csak a felszínt képes értelmezni, ahogy a nők általában.
És akit az erőszakosabba illetve agresszívabb lovász(?) vesz le a lábáról, aki mind szóban, mind tettben – tehát látványos erődemonstrációval -dominálni tudja.
Miközben például Gregory tudja csak betörni azt a lovat – ha jól emlékszem, egy este “küzd” vele jó sokáig, amíg be nem töri, újra és újra felül rá és veti le a ló, de nem adja fel, mint más – amit soha senki még a farmon, azt a lovat, aki ott egy “legenda”.

Meg a többi érdekes dolog, amit ott van, jó film, ide való, ajánlatnak is remek.
Van ebben minden, azt hiszem, köthető bőven a Férfihanghoz.

Szerkesztés:
No nem jól emlékeztem, a verekedés volt egész este a két férfi között.

Reszet Elek
Szerkesztő

A két főszereplő a férfi két archetípusát testesíti meg. A film egyik alapvető fonala az a fajta kultúrsokk ami Pecket éri az új helyen, ahol mások az értékek és mások az elvárások.

Tessék egy már korábban is emlegetett példa a “szituációs” alfaságra: https://www.youtube.com/watch?v=qm61svN4U5g
A srác alapjában véve egy pöcs és a legtöbb közegben baromira nem tekintenék alfának, de ott ahol van…

Heston amúgy akkor volt férfiassága csúcsán, harmincöt éves. Szóval nem csoda a vélekedés és nem szükségszerűen a karakternek szól.
Természetesen mindkét típus lehet erős alfa.

Kalman
Újságíró

Köszi, kurvajó film! Spoiler:

A végén már azt hittem nem is lesz vérengzés, hanem minden megoldódik anélkül is. Érdekes ez a verekedősdi, meg lövöldözés: a korai lőfegyverekkel bármi megtörténhetett, a párbajjal tehát a bátorságukat bizonyították, de igazságot nem tettek.

Persze a filmekben a nevesített szereplőkkel általában igazságos igazságos kimenetel történik. A nem nevesítettek meg hullanak mint a legyek :-).

A filmben a Hennessy fia volt az egyedüli, aki könnyűnek találtatott, mindenki más a maga helyében férfiasan helytállt.

Főhősünknek jó nagy mázlija volt, hogy megúszta a házasságot a veszélyes nősténnyel. Pedig egy kicsit talán szebb volt mint a barna, bár ízlés kérdése, hasonló kaliberek voltak. Na meg az is mázli volt, hogy nem kapott golyót a fejébe. A Hennessy fiú azért nyilván tudott lőni. Ismeretlen volt a fegyver, vagy elizgulta.

Amúgy nekem is a Charlton Heston figura volt egy kicsit szimpatikusabb azzal együtt, hogy jómagam inkább a Gregory Peck-i attitűdökkel rendelkezem.

Egyszer verekedtem ilyen becsületbeli ügyben, jól ki is kaptam. Nagyon nem volt fájdalmas, mert úriember volt az ellenfél, esélyem sem volt, elég gyorsan földre vitt. De legalább nem maradtam szégyenben :-). Kicsit nosztalgikus erre emlékeznem.

Szerk.: rémlik, hogy láttam belőle jeleneteket gyerekkoromban. Szerintem a szüleim nézték, és itt-ott belenéztem én is. Érdekes, arra emlékeztem konkrétan, hogy a fején lett egy karcolás. De első pillanattól éreztem, hogy láttam már valamikor.

wittukind
Olvasó
wittukind

Erről a cikkről és a kommentekről Michael Douglas Falling Down filmje jut eszembe….ő ott hidegvérű volt csak másképp….

Reszet Elek
Szerkesztő

Fostak is tőle rendesen.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Ezt a filmet “kötelező olvasmánnyá” tenném. :)

UPongi
Olvasó
UPongi

Nagyon sokan írtak a témában, ezért senki megjegyzéséhez nem fűzöm, mert akár sokhoz is tehetném:

Tudom fikció, de vajon mi volt a hiba ennél a csatakezdésnél?

https://www.youtube.com/watch?v=HOMfdW52D-M

UPongi
Olvasó
UPongi

Ha valaki valós történetekre is kíváncsi ebben a könyvben lehet példát találni, amikor a hadvezéreket az érzelmeik irányították:

https://www.regikonyvek.hu/kiadas/tortenelmi-baklovesek-2004-alexandra-kiado

Alter Ego
Szerkesztő

Nem ismerem a filmet. De semmi hibát nem látok. A cinikus gyilkos hidegvérrel tette, amit akart, a hősies testvéri szeretet sem állhatott az útjába semmi módon.

common man
Olvasó
common man

Első nyílvessző után futást abbahagyni beásni magát a földbe irányba legkisebb célpontot mutatva a másik oldalon meg azonnal támadást indítani már akár előtte.

Alter Ego
Szerkesztő

Élénk a fantáziád. Ezen a gondolatmeneten tovább haladva akkor azt mondanám, hogy a legnagyobb baj, hogy nem nyomultak azonnal közelebb, nem volt bennük kellő gyilkos düh a túszejtés miatt, csak teszetoszáskodott egy egész hadvezetés, pedig kivont karddal és nyilakkal is a pofájukba liheghettek volna, mintegy azt a fenyegetést tudatosítva, hogy a túsz megölése esetén rögtön sokan fognak elesni az első vonalból. Tehát a hiba a túlzott nyugalom, a fenyegetés és az agresszió hiánya. Annak a megfelelő lélektani pillanatnak elmulasztása, ami még talán megállíthatta volna a másik oldalt.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Áhhh, egyébként ebben a percben tudatosult bennem, mennyire idevaló ez a jelenet, jobbat nem is lehetett volna találni, és tökéletesen cáfolja a látásmódod. Tényleg nézd meg ezt a sorozatot, kijózanító lesz.

Alter Ego
Szerkesztő

:)

zgy001
Olvasó
zgy001

Simán csak néha irányt változtatva elég könnyű elkerülni a találatot.
Egy kiszámítható pályán futó embert majdnem olyan könnyű eltalálni, mint egy álló embert.
Ha nem kiszámítható a pálya, akkor 10-100X olyan nehéz eltalálni.
Szerencsétlenem meg ugyanúgy futott, mint előtte, ugyanolyan irányban, tempóval. A természetes szelekció meg végezte a dolgát: aki hülye, meghalt. :)

herceg
Olvasó
herceg

Enyhe off, de a Prometheus hasonló, csak még butábbnak kinéző (egy dőlő valami elől egyenesen futnak) jelenete kapcsán fejtegette valaki, hogy harchoz/stresszhez nem szokott, adrenalinfröccsel teli emberek az ezzel járó csőlátás miatt komikus módon pontosan így futnak, tehát ez a Trónok Harcának egyik legvalósághűbb jelenete…

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Tudom fikció, de vajon mi volt a hiba ennél a csatakezdésnél?

Nyilvánvaló. Az, hogy megpróbálta megmenteni. Ezért olyan rohadt jó a sorozat. Kegyetlenül reális. Egy ilyen karakter ilyen mentalitással bukásra van ítélve, nem élhet túl sem abban a világban sem a mienkben. “Nem is élte túl” (egyébként végig ő volt a kedvencem – már a regényekben is – Tyrion és Ser Davos mellett) :)

Alter Ego
Szerkesztő

Nem láttam a filmet, de ezzel a szemmel ez badarságnak tűnik. Az a baj, hogy egyedül próbálta megmenteni, és csak egy fatökű, teszetosza, illojális csürhét látok mögötte.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Nézd meg! Tetszeni fog. :) Ezzel a szemmel tényleg nem érted. :)

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Annyi egyébként a tanulsága, hogy nem hajlandó elfogadni Jon a játékszabályokat. A csata előtt világosan a tudtára lett adva, hogy a féltestvére nem élheti túl. Ezt pedig nem volt hajlandó elfogadni és fejjel ment a falnak. Csak a szerencsén múlt, hogy nem halt bele ebbe a hibába.

Alter Ego
Szerkesztő

Soha nem néznék meg egy olyan filmet, amiért ennyi nő lelkesedik, és úgy hírlik tele van feminista karakteralkotással. Vajmi kevés köze lehet a valósághoz, a hatalom lényegéhez és a férfias önérvényesítés valódi természetéhez. Nyilvánvalóan csak asszonymese lehet. :D

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Nem akarom lelőni a poént, de ettől nagyobb pofont sorozatban még a feminizmus nem kapott, mint amit itt… Nem tudom hogy kitől hírlik, de azoknak a szavára ne alapozz. A Jessica Jones is első ránézésre egy full feminista sorozatnak néz ki, és lám(!) pont az ellenkezője…

Persze, ha inkább a 2 bites mandineres trollok szavára adsz… :)

Kalman
Újságíró

Én nem láttam ezt a filmet, és nem is fogom megnézni a csatajelenetet sem, és nem tudom azt sem, hogy mire példa. DE!

Lécci ne félmekből akarjátok megtanulni, hogy mi működik és mi nem! Mert a filmeket éppen azért gyártják, hogy hibás képünk legyen az emberek működéséről! A filmek szórakozásnak talán jók, de tanulni belőlük csak nagyon korlátozottan lehet, nagyon könnyű csalni velük.

UPongi
Olvasó
UPongi

:) Számítottam a kétkedőkre, éppen ezért történelmi eseményeket leíró könyvet is ajánlottam. Abban is van számos példa, milyen katasztrófákhoz vezethetnek a kontrollálatlan érzelmek…

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Nem láttad, nem ismered, halvány lila segédfingod nincs arról, hogy mibe szakértessz bele, nem is érdekel, de te így is nagyon okos vagy…

UPongi
Olvasó
UPongi

Annyi igazsága azért van, hogy a filmek valóban a készítőik szemszögét közvetítik. Azt, hogy tanulni ne lehetne egy filmből, azt már vitatom, de manipulálni lehet vele az kétségtelen.

Delin
Olvasó
Delin

Èn azt nem èrtettem ebben a jelenetben, hogy a fèltestvère mièrt nyìlegyenesen futott, amikor tudta, hogy ìjjal lőnek rà hàtulròl.

Alter, ha a sorozatot nem is nèzed meg, a könyvet megèri elolvasni.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Mert akkor nem halt volna meg. ;)

common man
Olvasó
common man

Ilyen eszközöket szovjet partizánfilmekben alkalmaztak..

common man
Olvasó
common man

Ki az a Jon és ki kinek a kicsodája? Játékszabályok? Ez egy lovagi torna vagy csata?

common man
Olvasó
common man

Én sem láttam az egészet és mivel erre a részletre kérdezett rá az UPongi ebből ítéltem.

common man
Olvasó
common man

Ez nem megmentési kísérlet ez egy faszság.A valóságban ez soha nem történhetett volna így meg.Persze ha a szereplők emberek.Annak látszottak.De ha csak valami hasonlónak kinéző fantázialények akkor nyilván bármi lehet.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

vajon mi volt a hiba ennél a csatakezdésnél?

Azon kívül, hogy gumikarddal ugrott fel a lovára és azzal szerette volna “megmenteni” az öccsét?…….:)

UPongi
Olvasó
UPongi

Jól van az így, hogy nem estek egymásnak! :)
A Holló című film óta tudjuk, hogy mi lehet a következménye annak, ha kellékek helyett valódi dolgokat alkalmaznak a forgatásnál…

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Ahogy “befejezték”, az egészet, szó szerint elbaszta, visszamenőlegesen, már csak egy röhelyes macskajancsi bohózattá degradálódott, Dracarys…..

UPongi
Olvasó
UPongi

Sajnos egyet kell értsek… az utolsó évad eléggé kilógott a sorból… talán tényleg lehet úgy fogalmazni, hogy elb@szták az egész sorozatot.
Az elméletem az, hogy az írónak megvolt a vázlat a fejében az egész történetről. A korábbi évadok egy része megvolt könyvben, amely évekig (sőt évtizedekig) készült, szépen kidolgozva. Aztán, amikor a sorozat utolérte a könyveket, akkor már sietni kellett, meg is lett az eredménye. Annyi logikátlanság – vagy legalábbis ami a kidolgozatlanság miatt annak tűnik – volt a 8. évadban, hogy eléggé elveszítettem én is az érdeklődésem.

Mindenesetre a fent linkelt epizód két szereplőjének (Sansa, Jon) a sorsáról a fent linkelt rész alapján, nagyon meglepődni nem lehetett…

Nade, ennyit a film/sorozat elemzésről! Ez már nem annyira vág a témába! :)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Nem volt olyan “alapelv”, amit ne szartak volna telibe, kezdve a Rhegar – Lyanna, “örökös” -től a Mad Queen-ig bezárólag, arról már nem is beszélve, hogy az Éjkirály mítosza is egy 0 faszsággá degradálódott, és még a (legalább a sorozat szempontjából is ) logikátlan faszságok, plot armort ésatöbbit még ne is említsem….

Az “Éjkirály-al való csata és a kinyírása” volt a vég számomra, felét átpörgettem, mert mnég unalmas is volt, onnan már nem érdekelt az egész és a befejezés sem, darálva néztem meg az utolsó három részt és a végén köptem egyet, az egészről csak az maradt meg bennem, hogy egy faszságot néztem x éven keresztül, aminek nem volt értelme , logokája, lényege……

“Best season ever…..”

Bazinga
Újságíró

A hiba ott van, hogy én lelőttem volna az ellenség hadvezérét is, ha már a testvérét is letudtam szedni ilyen távolságból :D

common man
Olvasó
common man

Igen és ha egy hadvezér ezt nem tudja (főleg ha van jobb megoldás is) akkor meg is érdemelte volna.De tényleg nem tudom mi ez ezek emberek a filmben vagy fantázialények?

Bazinga
Újságíró

Így van. Képzeld milyen lehet a sereg, ha ő a vezetőjük :D Szerintem amúgy emberek, de ne vedd készpénznek, mert nem néztem a sorozatot.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Hamar lett megvágva, a következő 1-2 perc is kellene.
Itt lehet tovább nézni:
https://www.youtube.com/watch?v=yBy0QRetPNc
Látszik az arcán, hogy belátja, mekkora hibát vétett, akkor amikor már késő…

common man
Olvasó
common man

Az egyetlen reális figura a hátbanyilazó gyerek.Méregettem a gyaloglással és futással töltött időt ebből becsültem a távolságokat..persze székben ülve..+nyílvessző sebesség.Nyilván nem a real volt az elsődleges cél de ebből nekem már nem jönnek ki jól.(nem nem fényezni akarom magam mert ez általános iskola 7. osztály)
Szerk:nem tudja valaki mi volt annak a filmnek a címe ahol a rómaiak harcoltak talán a germánokkal az egyik csatában a szervezett rómaiak nagyon elpicsázták őket aztán még az erdőben is voltak jelenetek ilyen irokéz külsejű germánokkal de az is lehet hogy kelták voltak.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Feladtam. Inkább beszélgessünk a politikáról, ahhoz úgy is ért mindenki és mindenki jobban a másiknál. Szóval: Orbán vagy Gyurcsány a messiás?

common man
Olvasó
common man

Gyulcsányné?

wittukind
Olvasó
wittukind

de ne add fel! olvastam hogy petició van(még egy), hogy fejezzék be másképp, na, akinek valami nem tetszett, álljon be forgatókönyvirónak…most a netnek köszönthetően minden lehetséges….

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Szerk:nem tudja valaki mi volt annak a filmnek a címe ahol a rómaiak harcoltak talán a germánokkal az egyik csatában a szervezett rómaiak nagyon elpicsázták őket aztán még az erdőben is voltak jelenetek ilyen irokéz külsejű germánokkal de az is lehet hogy kelták voltak.

Gladiátor?

common man
Olvasó
common man

Az is nagyon jó de közben rá jöttem melyik film volt(Centurion) de nem tudom ,hogy kapcsolódik,valószínűleg a csatával kapcsolatos, a rómaiak az biztosan stimmel.

rgs
Olvasó
rgs

Sztem is inkább a Centurion lehetett. A formációs csatarend a The Eagle-ben viszont sokkal jobb volt (my opinion):
https://www.youtube.com/watch?v=3PKNvIocm9w
Látszik hogy a gladiust nem elsősorban vágásra hanem döfésre találták ki, arra viszont tökéletes…

rgs
Olvasó
rgs

No more comment:
https://www.coldsteel.com/gladius-machete-with-sheath.html
cca 2-3 mm-el vékonyabb a penge hogy könnyebb legyen – sokat jelent ha csak bozótirtásra használjuk :-)

common man
Olvasó
common man

Kösz! Azt hiszem arra a felugrálós pajzsosra gondoltam a Sas-ban .De mind a háromban normális csatajelenetek vannak.

Gejza
Olvasó
Gejza

Gladiátor esetleg?

common man
Olvasó
common man

Most hogy már ketten is mondjátok valószínű.Ott volt akkor egy nagyon jó csatajelenet.

Bazinga
Újságíró

Ja, így azért tényleg más. A kaszabolós részek nem rosszak :)

zgy001
Olvasó
zgy001

Érdekes egy film.

Ha a futási sebességeket nézzük (kb. 80 mp-ig):
– Futó csávó: 600 méter körül
– Vágtató ló ennek 2,5-3X-osa: legyen mondjuk 1500 méter
Tehát ez alapján minimálisan 2 km van a két sereg között.
(Ránézésre ennek km. kétszerese is lehet egyébként, de legyen csak ennyi.)

Erre megindítják a rohamot. És persze egyből teljes erőből.
Nem ám először lassan, lépésben, majd csak a végén gyorsítva. Hanem egyből max. gázon.
A lovak még csak-csak, de a gyalogok így lefutnak … mit lefutnak, lesprintelnek 2 km-t!
Látott már bárki is olyan embert, aki 2 km-t tud sprintelni teljes erőből, a testén 10 kg-os páncéllal, meg a kezében 5kg fegyverrel? :) Ja, és utána meg még harcol. Nyilván 100%-os tud nyújtani egy 2000 méteres sprint után… Ilyen esetben még a lovakat sem szokták vágtával tolni, mert 2 km teljes erejű vágta végére még az is jócskán fárad.

Szóval nem tudom.
Biztos sok dolgot lehet mondani a Trónok Harcáról, de hogy reális lenne… :)

common man
Olvasó
common man

Ez volt a trónok harca? Sorozat volt vagy csak több külön film?

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Ez a sorozat a jellemfejlődésekről szól. Tudom, ez a legtöbb ember számára (itt is) egy ismeretlen fogalom, vagy maximum csak egy mítosz… :)

Delin
Olvasó
Delin

Deadpool, ùgy tűnik a fèrfihang egy fekete lyuk, ami kìvül àll a GoT univerzumon. Pedig a GoT fantasztikus karakteràbràzolàsban, az emberi jellem minden oldala előjön. Külön jò, hogy nincsennek benne egyèrtelműen jòk, vagy rosszak, ìgy bàrki bàrmikor meghalhat.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Simán megérdemelne itt egy kritikát vagy egy ajánlót, de még megnézni sem hajlandóak, mert látatlanban is tudják, hogy ez is csak egy feminista ármánykodás lehet… :)

SerialSlut
Olvasó

Hát írj, bammeg. Ki tart vissza? :)

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Például a korlátolt elmém? :) Nem vagyok újságíró, hiába is jön meg a kedvem hozzá időnként. Sokat kell még fejlődnöm. :)

common man
Olvasó
common man

A fejlődés legjobb útja ha gyakorolsz.(ebben az esetben is) Most kicsit szándékos basztatás jelleggel írom , ez a fejlődés hiszti olyan mint mikor a “fiatalokat ” megkérdezik a gyerekről netán házasságról, aztán mindenféle majddal kezdődő kifogásmondatok röpködnek válaszként.És nincs jobb annál amikor az ember olvassa az építő kritikákat.Na az fejleszti a jellemet.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Köszönöm a biztató szavakat, de ha én nem tudom, hogy nekem ‘mi a jó’, akkor ki fogja tudni? :) Mondom, nem ott tart az életem, hogy írással foglalkozzak. Igénytelen munkához pedig nem adom a nevem, még a szuperhősnevem sem.

common man
Olvasó
common man

Írjál az én nevemben.Megkapod a jogdíj 9%-t.

common man
Olvasó
common man

Milyen hosszú az az izé?

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Kb. 70-80 óra játékidővel számolj. 8 évad maga a sorozat.

Alter Ego
Szerkesztő

Ízlés dolga, és nem is hiszem, hogy elengedhetetlen kellék a férfiak érzelmi életének a megvitatásához. :)

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Valóban, de sokkal szórakoztatóbb és szemléletesebb, és sokkal kevésbé fekszi meg a gyomrod, mint mondjuk Karl Gustav Jungot olvasni. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem túlhájpolják azt a sorozatot. Az első négy évad jó volt (az első különösen), az utolsó kettő meg csapnivaló. Abból az utolsó egyenesen szörnyű.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Az utolsó 2 évadra tényleg nagyot zuhant a minőség. A párbeszédek elvesztették mélységüket, klisések és összecsapottak lettek. Látszott hogy a regények nélkül kellett dolgozniuk a készítőknek. Viszont annyi legalább kiderült, kinek mi lett a sorsa, kinek mi a végzete… A maradék két regényt mindenképpen el fogom olvasni, mert keserédes érzésekkel néztem végig én is, főleg az utolsó évadot. Nem emeltem magasra a lécet, mert tudtam, hogy még nincs kész az alapanyag, így amit kaptam azzal nagyjából meg tudtam elégedni.

Összességében még így is a legjobb sorozatok között van, és a >bőven megéri< kategória. Szerintem. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

“kinek mi lett a sorsa, kinek mi a végzete” – Szerintem ezt még a regények írója sem tudta. Ő ugye annak az írói iskolának a tagja amely felépíti a karaktereket aztán azok már a belső logikájuk alapján cselekednek. A két kutyaütő forgatókönyvíró kitalált egy saját pc-befejezést, amivel egyben fricskát is mutattak mindenkinek, hogy basszátok meg azért sem az lesz amit vártok.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Én meg ebben nem hiszek. Szerintem pont hogy a végétől építette fel a sztorit, onnan indult az eleje felé, persze csak vázlatosan. Képtelenség lenne még tőle is egy ekkora világot, ekkora “káoszt” ennyi szereplővel (a regényekben még ennél is több szereplőt mozgat és folyamatosan hozza be az újakat) kihozni érdekesre úgy, hogy igazából fogalma sincs róla, hogy mire akar kifutni a történet. Ehhez (kis túlzással, de) a kollektív tudatalatti minden tudására szüksége lenne…

herceg
Olvasó
herceg

“A maradék két regényt mindenképpen el fogom olvasni, mert keserédes érzésekkel néztem végig én is, főleg az utolsó évadot.”

Már ha Brandon Sanderson ezt is hajlandó lesz befejezni…

common man
Olvasó
common man

Pedig a GoT fantasztikus karakteràbràzolàsban, az emberi jellem minden oldala előjön.

Nem tudom mi az a got univerzum(valami köze van a trónok harcához?) de a barátok köztben is jó jellemek voltak.

zgy001
Olvasó
zgy001

Csak a ‘reális’ kifejezést elemeztem. ;)

Reszet Elek
Szerkesztő

Amúgy sok tekintetben túlgondoljátok a dolgot. A magas tesztoszteron szint alacsony kortizolszinttel jár. A magas hierarchiabeli státusz pedig magas tesztoszteron szinttel. A shittesztek pedig arról hogy elég alacsony-e a stresszint (azaz elég magas-e a tesztoszteron). Ezért van az hogy a nyugodt, fókuszált viselkedés különösen stresszhelyzetben férfias, míg a handabandázó, érzelmeit harsányan és kontrollálaltanul kimutató viselkedés pedig férfiatlan (nőies).
Egy kis adalék: https://psycnet.apa.org/record/2015-38657-001

Szóval: comment image

righeira
Olvasó
righeira

Igaz, csak más stresszhelyzet a női hiszti, és a balesetveszély. Előbbit én nagyon nehezen kezelem, az utóbbiban viszont totál racionális tudtam maradni. Tehát megint ott tartunk, hogy a shit teszt egy alacsony hatásfokú, csökevényes viselkedés, buta embereknek (akik nem elég okosak, hogy tényekből kiindulva. racionálisan mérjenek fel valamit).

UPongi
Olvasó
UPongi

Valaki egyenlőségjelet tett a shit test és a női hiszti közé és onnantól úgy kezelitek, mintha az is lenne. A shit test nem hiszti! A hisztit lesz@rjuk, ha nem használ pár mondattal leállítjuk. De a shit test nem ez! Ennek megfelelően a kezelése sem ez.

zgy001
Olvasó
zgy001

Pedig ha megnézed, detto ugyanúgy kezeled: megtartod a kereteidet.
Mindegy, hogy a gyerek hisztizik a nyalókáért, vagy a nő shit tesztel. A gyereknél is az válik be, mint a nőnél. Vagy figyelmen kívül hagyod, vagy nevetségessé teszed a hisztijét. A lényeg, hogy te urald a helyzetet. Nem véletlen, hogy minden valamirevaló írásban is (de az életben is ezt látod) az a megfelelő útja a nővel való bánsmódnak, hogy kezeld őt a kishúgodként.

Miért fontos ez?

1. Ha megtartod a kereted, akkor a hisztiző nem tud irányítani téged.
Ergo rájön, hogy nem kapja meg így, amit akar, nem tud célt érni (nyalóka, új cipő), ergo abbahagyja.

2. Mivel a keretedet megtartottad, egyből biztonságot adsz neki.
A gyerek is és a nő is kiszolgáltatott a természetben. Mindkettő biztonságot keres.
A biztonságot adó férfi mellett megnyugszik a gyerek is, a nő is.

+1. Ez csak a nőre igaz:
A biztonságot adó, higgadt, nyugodt, kiegyensúlyozott, domináns férfi szexuálisan vonzó.
Amelyik férfi dominanciáját ki tudja kezdeni (hisztivel), az nem vonzó, attól elszakad. Ez a shit teszt.

UPongi
Olvasó
UPongi

Mivel egyetértek, amit mondasz (sőt valahol már írtam is, hogy a shit test szerintem általános emberi viselkedés, nem csak a nőkre jellemző), ezért kiterjeszteném a fenti állításom: nem minden shit test hiszti is egyben. Ezért hibának tartom buta emberek eszközének tekinteni….

zgy001
Olvasó
zgy001

“nem minden shit test hiszti is egyben”
Szerintem az egyik formája a hisztinek. Bár én ide sorolom a manipulálást, követelődzést és hasonlókat is. Tehát lehet igazad, mert én egyebe veszem ezeket.

Delin
Olvasó
Delin

zgy001, màr csak azt kellene megosztanod fèrfitàrsaiddal, hogyan kezeljenek kishùgukkènt egy szàmukra szexuàlisan nagyon vonzò nőt, plàne ha valami csoda folytàn szerelmesek is az adott nőbe. Elmèletben ezt màr hallottam, de a gyakorlatban mèg nem igazàn làttam rà pèldàt, hogy valaki akàr közèp tàvon is tudja alkalmazni.

zgy001
Olvasó
zgy001

A kishúgot is szereti az ember, mégis úgy bánik vele, mint a kishúgával. ;)

Delin
Olvasó
Delin

Most direkt adod a hülyèt? :) Ha ràd egy nő csak ùgy tud hatni, mint a kishùgod, az okè, bàr elèg sajnàltos. Ha viszont a kishùgod is ùgy hat ràd, mint egy szexuàlisan vonzò nő, azt inkàbb nem rèszletezem.

common man
Olvasó
common man

Delin!
Nem úgy hat rá,nem ezt mondta ez most itt jó kis csúsztatás.Éppen ,hogy nem úgy hat rá de mégis kezelje úgy.Nyilván a szexszel közösen eltöltött eltöltött idő az értelmezési tartományon kívül esik.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Nappal húgod , éjjel dugod?
Biztos?

common man
Olvasó
common man

Van itt egy olcsó aranygyűrű csak neked testvér 1500 forint…

blackfriday
Olvasó
blackfriday

A húgodnak adogasd more…..

zgy001
Olvasó
zgy001

common leírta a lényeget.
Amit írtam, nem azt jelenti, hogy a nő ennyit hat az emberre, vagy hogy a húgoddal is olyan párkapcsoaltod van, mint a csajoddal. Hanem azt, hogy úgy bánj vele, úgy kezeld őt, mint a húgodat.

Delin
Olvasó
Delin

Ez oke. Pont abbòl indultam ki, hogy èlőben ritkàn sikerül egy fèrfinek ùgy bànnia a kiszemelt nővel, mint a kishùgaval. Főleg ùgy, hogy èreztesse is a nővel közben, hogy egyrèszt bejön neki, màsrèszt dominàns. A batyànk nem indìt be minket szexuàlisan, ìgy ha hozza az egyik szerepet a fèrfi, elveszett a màsik fronton. Elek pèldài a linken egyèbkènt jòk, èrtem mire gondoltok, csak gyakorlatban erre szerintem a fèrfiak elèg kis %a kèpes (innen indult az első kommentem).

Reszet Elek
Szerkesztő

Ezért szültett a link túloldalán a cikk, azaz hogy többen legyenek rá képesek.
Amúgy meg túl logikus oldaláról próbálod megközelíteni a dolgot. Ha a linket elolvastad látod hogy ebben van egy kis játékosság, ugratás, push-pull. Tipikusan olyan kétértelmű dolgok amiket ösztönösen imádnak a nők. A bátyámosdival kapcsolatos megállapításod sem stimmel, annak is megvan a kétértelműsége.A nők imádják a mögöttes jelentéstartalmakat és a nem egyértelmű dolgokat.

Delin
Olvasó
Delin

Ez attòl függ kimondja. ;) Egyèbkènt tènyleg nem akarok màr kötözködni, nekem bejön ez a stìlus, csak kevès ember alkalmas rà mind női, mind fèrfi rèszről. A nőknèl fennàll a veszèly, hogy könnyen besèrtődnek, vagy spontàn nem veszik a lapot. Ugyanez igaz pasiknàl is, ha nem elèg magabiztos az illető könnyen elbizonytalanodhat egy kètèrtelmű megjegyzèstől. A push-pull pedig közel azonos IQ szintet is megkövetel, ami megint nem mindig alap ismerkedèsnèl.

zgy001
Olvasó
zgy001

Épp ezt kéne megtanulnia a férfiaknak. Ez az, amit kineveltek belőlük.
A bátyánk meg … a nők legtöbbször az apjuk/bátyjuk természetéhez, fizikumához, jelleméhez hasonló férfit választanak, ha tehetik. Ha megfigyeled, a lányok a fiútestvérüket (néha apjukat) is shit tesztelik. Nyilván nem szexuális célból, de mégis csinálják (provokálják, ingerlik, játszmáznak vele, stb.). Szerintem gyakorolnak. :)

Delin
Olvasó
Delin

A gyerekek az anyjukat is shit tesztelik, nincs kegyelem senkinek sem. :)

common man
Olvasó
common man

Nem tudatosan (még semmi ilyesmit nem hallottam akkor még)már én is használtam.Nem kell ezen a kishúgon annyit lovagolni de annak akinek volt(kishúga) szerintem teljesen érthető.Nem hercegnő ,nem istennő,nem lehoznám én a csillagokat az égből.Kishúg.Óvom védem támogatom, lila köd, rózsaszín szemüveg,elbódult agyi másállapotok nélkül.És ha mint írod szerelmesek az adott nőbe és mégis tudatmódosulás lép fel, emlékeztetőnek,mankónak lehet használni.

Reszet Elek
Szerkesztő

Gyakorlatilag csak annyi hogy megpróbálod meglátni a gyermeki énjét a cselekedeteiben és annak megfelelően bánsz is vele. Nem a lényét tekinted a kishúgodnak hanem a cselekedeteit és az arra adott válaszaidat kezeled úgy mintha a húgodé lett volna. Annyira tekinted súlyosnak és olyan módon is “bünteted meg” ha rosszat vagy dicséred ha jót tenne.
Az egész dolog leginkább arról szól, hogy mi módon ne menj bele az érzelmi labirintusba, amikbe belevonna ha hagyod.

Delin
Olvasó
Delin

Èn ezt èrtem, de a gyakorlatban mèg nem igazàn làttam, hogy működne. A nő vagy “A nő” egy fèrfinàl, vagy nem szàmìt neki ès akkor lehet a “kishùga” vagy akàrki. Ha “A nő” kategòria, akkor nem tudja őt a kishùgakènt kezelni, hiàba akarja. Nem igazàn tud ettől elvonatkoztatni, hiàba tudja, hogy kellene.

common man
Olvasó
common man

Na de mit láttál? Beleláttál a srác agyába ?

Delin
Olvasó
Delin

Pròbàlkozàsokat màr làttam, hogy nah most kemèny leszek. Ha verbàlis szinten pròbàlkozott is az illető egy darabig, az totàl nem volt összhangban a nonverbàlis kommunikàciòjàval.

Egyèbkent szerintem is tartania kell egy fèrfinak a kereteit, ha meg akarja tartani a nőt. Azonban kisebb horderejű dolgoknàl ùgyis engedni fog “A nőnek”, vagy jobb ha enged, mert tùl sok lesz. A kerettartàs elèg a tènyleg komolyabb dolgoknàl, ami egyèrtelműen tiltòlistàn van a nőnek, vagy amibe ő nem szòlhat bele, mert a fèrfinek fontos. Pàr ilyen elèg, nem kell minden shittesztet vagy hisztit komolyan venni.

Reszet Elek
Szerkesztő

Van itt egy kis félreértés. Ez a kishúgos dolog ismerkedéshez kötődik meg a kapcsolat legkorábbi fázisához nem pedig együttéléshez. Szóval leginkább ugratásról van szó.

Delin
Olvasó
Delin

Elek, a fèrfiak arròl hìresek, hogy èpp az ismerkedèsnèl (szex előtt) gondolkadnak a fejükkel. ;) Biztos van akinek sikerül, de hogy a többsèg nem tudja tudatosan a kiszemelt a nőt a hùgànak tekinteni, csak adott helyzetekben, az biztos. Èpp erre irànyult a kèrdèsem, hogy lehet a fèrfi agyat erre àtàllìtani.

Reszet Elek
Szerkesztő
SerialSlut
Olvasó

Ez a kishúgos megközelítés egész kedves. Persze attól függ, milyen a báty, mert ha azt a fajtát kell elképzelni, aki időnként összever vagy lefingja a fejed, úgy már annyira nem. :)

Delin
Olvasó
Delin

Nem buksz a termèszetes dominanciàra SS? :)

SerialSlut
Olvasó

Egyik barátnőm mesélte, hogy ők mindig birkóztak a bátyjával, aki persze simán lenyomta, aztán meg rápúzott a fejére, na hát ez nem éppen a szexis fajta dominancia. :)

Delin
Olvasó
Delin

Wow, most realizàltam, hogy öcsèm anno egy kulturlèny volt, ő csak a szobàm ajtajàig jött. Ajtò kinyit, pukkantàs, ajtò becsap. Sose èrtettem. :)

SerialSlut
Olvasó

Az én öcsém kajáláskor szeretett ilyeneket csinálni. Mivel idősebbek voltunk, minket lenyomni nem tudott, szóval ennyi maradt neki. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

SS-te nem szoktál fingani? és ha megvert, azt jelenti, rossz voltál és megérdemelted….

common man
Olvasó
common man

És hogyan történt ez a látás?Tapasztalt “vén” rókaanyuként figyelted a 15 éveseket vagy 13 éves kiscsajként a nálad próbálkozókat?

Delin
Olvasó
Delin

Common man, szerinted csak 13 èves kiscsajkènt fordult ilyen elő velem? :) Egyèbkènt is-is.

common man
Olvasó
common man

dehogyíís

common man
Olvasó
common man

Pròbàlkozàsokat màr làttam, hogy nah most kemèny leszek. Ha verbàlis szinten pròbàlkozott is az illető egy darabig, az totàl nem volt összhangban a nonverbàlis kommunikàciòjàval.

Most az amit az ss mesélt az nonverbális kommunikáció?

aztán meg rápúzott a fejére,

Delin
Olvasó
Delin

az a tiszta testvèri szeretet

common man
Olvasó
common man

De lehet a formája hiszti is?

Alter Ego
Szerkesztő

A legmarkánsabb “shit teszt”-ről írott sztoriként valami csávó és a csaj éttermi története maradt meg bennem (majd a TRP fanok biztosan megmondják, kinek melyik írása ez). Tehát tankönyvi példa: “Drágám ide menjünk enni vagy oda? Nő: Oda. Később férfi: no, mit kérsz? Nő: Semmit! Hagyjál békén!” – Nahh, ha ez tesztel bármit is, és nem egy fogyatékos, sértett, 6 éves hülyegyerek felesleges hisztije, akkor én kérek elnézést, hogy hisztinek nevezem a “shit tesztet”.

zgy001
Olvasó
zgy001

Abból érdemes kiindulni, hogy a nő zsigerileg kerüli a kockázatot.
(Ő szült, ahhoz meg biztonság kell. Emiatt is nincs benne annyi tesztoszteron. Amelyik nőben volt, az mára kihalt. Azok maradtak, akik kockázatkerülők.)

A döntés = kockázat.
A nő ezt nem bírja elvilselni. Ha megfigyeled, a nők szinte soha nem döntenek úgy, ha legalább valaki nem ért velük egyet, vagy nem azt írja valami fentről elő nekik. Képtelen rá. Mindig kell neki valamilyen megerősítés. Nem mer dönteni, mert azzal kockázat van. Ő meg ugye kockázatkerülő. (A céges cikknél írtam is erről, miért nincsenek női vezetők.)

Amikor faszikám megkérdezi a nőt, hogy mit akar, azzal máris döntési helyzetbe hozza. A nő meg ugye nem tud dönteni. Hiszen ha rosszul dönt (szar lesz a kaja), az az ő kockázata (felelőssége). Azt meg nem fogja megtenni. A béta azt gondolja, hogy jót tett a nővel, hogy engedte dönteni. Csak azt nem érti a nyomorult, hogy a nő ilyenre nem képes. Ő meg mégis ezt erőlteti neki. (A nő meg ugye nem tudja ezt elmondani, mert többségüknek annyi fogalmuk van önmagukról, mint egy marék falevélnek.)
Nem fog dönteni.

Ezért olyan férfit keres, aki tud dönteni. Helyette is. A domináns férfit.
Amikor a férfi megkérdezi tőle, hova menjenek (döntési jogát átadja), azzal elveszti a dominanciáját. Így: megbukott a teszten. Amelyik férfi meg nem kérdezi meg, hanem csak megy a saját józan esze irányába, azt a nő követni kezdi. Az átment a teszten.

Alter Ego
Szerkesztő

Biztosan van egy nagyon erős igazságtartalma ennek a gondolatsornak a döntést illetően.

Bár hozzá teszem, hogy a dominanciát sem bírják a végtelenségig, előbb utóbb feltűnik nekik, hogy nem túl sok döntés van rájuk hagyva, vagy egy kicsit túl is vannak dominálva és emiatt a legváratlanabb (esetleg legrosszabb) pillanatban nyilváníthatják ki, hogy akkor most szabadságharc van. – De ez már egy másik történet.

SerialSlut
Olvasó

Érdekes téma ez, zgy. Tényleg csak egy ideje szoktam le arról, hogy állandóan magamból induljak ki és kívülről lássam a nőket úgy általában, emiatt egyre gyakrabban adok igazat az ilyen megállapításoknak. Engem is zavar ez a nőkben, nem kicsit, hanem kurvára.
Női társaságban valahogy automatikusan úgy szokott alakulni a dolog, hogy én dominálok. Én döntök. Hova menjünk, megálljunk, ne álljunk, mit együnk, mit igyunk, mit nézzünk stb. És irritál. Persze, én veszem magamra a szerepet, de nem mondom, hogy szívesen, csak ez a tutyimutyiság olyan szinten idegesít, hogy folyton beleállok, hogy akkor majd én eldöntöm. Nem érzem, hogy ez egy belülről jövő késztetés, épp az ellenkezőjét, mert amúgy nem esik jól, nem vágyom rá, csak nincs hozzá türelmem és ezért mozdulok be én először.
A hozzám közel álló pasikkal szemben éppen ezért is elvárás, hogy ne kelljen már mindenről dönteni, olyan felszabadító érzés. Annyi fontos, hogy legyen vétójog. Ami meg egy olyan dolog, hogy ha gyakran kell élni vele, akkor az illetővel gáz van.

Delin
Olvasó
Delin

SS, ez tipikus, amit ìrsz. Az viszont mindig èrdekes szitu, hogy alakul a dolog, ha egynèl több nő akar egy csoporton belül dönteni.

herceg
Olvasó
herceg

Nem teljesen egyértelmű* az első bekezdés miatt, (“magamból induljak ki” helyett “kívülről”), de akkor ugye azt mondod, hogy nőként te is pontosan ilyen vagy?

*mármint ezt írod le, csak a szándékosságában vagyok bizonytalan

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem kell, hogy zavarjon ez. Ez természetes.
Egy olyan élőlényről beszélünk, amelyik évmilliókon keresztül szült. Ami ugye kockázatos. Amelyik nő kockáztatott, az meghalt (vagy a gyereke pusztult el). Amelyik inkább rábízta ezt a férfiakra, az túlélt. Ma ezek utódai élnek.
Amíg nem lesz evolúciós kényszer, hogy ez megváltozzon, addig nem is fog. Ez van. ;)

wittukind
Olvasó
wittukind

Kétszer volt életemben hogy csajt(vagy nőt) elvittem enni házon kivül….az egyik azt mondta hogy az új mexikói jellegű étterembe akar menni, mondtam ok, de azt eszel, iszol amit én rendelek, erre aszondja és ha nem tetszik, akkor nézel, mondtam én és minden jól sikerült…..a másik már nem volt ilyen válogatós…”amit te akarsz, úgy lesz”, ennyi volt…

SerialSlut
Olvasó

Az azért durva, ha még azt is megmondod, hogy mit egyen. Én ez alatt azt értettem, hogy én döntöttem el, hogy milyen jellegű kaját együnk, nem annyira konkrétan azért, hogy te csak eperfagyit ehetsz. Ehhez már nagyon szubmisszívnek kell lenni, és nem is értem, mire jó, ha már annyira irányítani akarsz valakit, hogy azt is megmondod, mit egyen. Akkor visszavontam: én azért még mindig magam döntök arról, mit eszek. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

megnyugtatlak-én is, de mostmár csak itthon…

Reszet Elek
Szerkesztő

A legtöbb nő természeténél fogva szubmisszív és alárendelt pozícióban érzi magát nőiesnek. Személye válogatja hogy mennyire de a legtöbbje határozottan.
A legtöbbetek zsigeri szinten utál dönteni, igénylitek a kötöttségeket, a korlátokat. A feminizmus sok tekintetben a sors egyfajta fricskájának is tekinthető mert alapjában véve a mai formáját azon kevesek találták ki akik nem vagy nem ilyen módon osztoznak a nők többségére jellemző szubmisszivitási késztetésekben.
Nota bene! A feministák megpróbálnák a nőket felszabadítani saját természetük terhei alól, aminek semmi esélye sincsen.
A sorsnak van humorérzéke. A nő nem szabad, nem független és végképp nem önálló akar lenni, hanem csak megtalálni a megfelelő férfit aki uralkodik felette (és akitől még egy kicsit fél is) és ezzel boldoggá teszi őt.

Delin
Olvasó
Delin

Alapvetően egyetèrtek Elekkel ès Zombival, de a fiatalabb generaciòk nőitől az emancipàlt vilàg megköveteli, hogy döntsenek, főleg, hogy sok nőnek nincs àllandò fèrfi partnere, muszàj kvàzi egyedül boldogulnia. A nők közt is egyre több olyan van, aki nem csak operatìv kèrdèsekben hajlandò dönteni. Az màs kèrdès, hogy ez ìgy melòsabb, de akinèl ez a fàzis kimarad (dönt ès felelőssèget is vàllal) sose fog felnőni ès megmarad egy kamasz szintjèn.

Reszet Elek
Szerkesztő

A legtöbb nő megmarad azon a szinten.

herceg
Olvasó
herceg

“A legtöbb nő természeténél fogva szubmisszív és alárendelt pozícióban érzi magát nőiesnek.”

Mivel az nőies.

Hunn
Olvasó
Hunn

Az a legnagyobb baj, Reszet Elek, hogy a feministák hazudnak. Amit most mondok, azért a feministák valószínűleg megköveznének, de kimondom: igenis hogy régen, abban a “gonosz, nőelnyomó Patriarchátusban” volt férfi és nő EGYENLŐ!

Hogy miért is?

Mert a nőnél volt a szexuális hatalom, a férfinél pedig minden más hatalom. Ezzel kiegyenlítették egymást: egyforma hatalommal rendelkeztek egymás felett. A feminizmus nem csinál mást, mint meghagyja a nőnél a szexualitás hatalmát, míg a férfiaktól elveszi és a nőknek ad át a minden egyéb hatalmat is.

Így lett mára a férfi alárendeltje a nőnek. És ezért nincsenek már alfahímek sem…

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Az a legnagyobb baj, Reszet Elek, hogy a feministák hazudnak.

Ilyenkor melyik nem feministáira gondolsz, a nőkre, vagy a férfiakra, esetleg mindkettőre?

UPongi
Olvasó
UPongi

Nem mindegy? :)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Nem mindegy? :)

Nem, közel sem. Ugyanis az egyik a hisztis gyerek (nő), amelyik a hasszonmaximalizációra törekszik, minden áron (és kurvára nem érdekli, hogy kinak afaszával lesz a csalán elverve), míg a másik meg a (hülye) felnőtt(férfi). Az antifemista “harcosok” mindig a hisztis gyereket szeretnék “maturálni”, felelősségre vonni/felelőssé tenni, miközben a “szülő” az, aki döntési pozicióban van. Amíg a farok csóválja a kutyát addig hiába küzd bárki is a “női természet ellen” miközben a férfiak 90%-a önként, örömmel “végrehajtja” a hisztis gyerek soha véget nem érő éhségéből táplálkozó “igényeit”.

Tehát újra az a kérdés, hogy van-e értelme a hisztis gyereket “basztatni” (virtuálisan, mert “élőben” a tüncik mindig “lyukra futnak”), ha a rinyák végredménye mindig oda lyukad ki, vagy a szülőt kéne “gatyába rázni”?

Ösztönszinten kódolt kondicionálást hogyan tudod “kinevelni” a (hülye) szülőből?

Azt azért tegyük hozzá, hogy a jelenlegi keretek biztosítják mindkét fél ösztöneinek a kvázi büntetlen kiélését, azon keretek, amiket a szülök jelölnek(, vagy nem jelölnek) ki……

Hunn
Olvasó
Hunn

Miért lényeges ez, blackfriday?
De, hogy kérdésedre ne csak kérdéssel, hanem érdemben is válaszoljak: a feministák mind hazudnak, nemüktől függetlenül.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

a feministák mind hazudnak, nemüktől függetlenül.

Hazudik-e a színvak, ha a pirosat a zölddel keveri? Lehet- e ezért felelősségre vonni? Mikor meg van győződve, hogy neki “igaza van”? Abban nem igazán van hazugság, mert nem tudatos. Az, hogy ennek kemény következményei lehetnek, még nem jelenti azt, hogy hazudik.

common man
Olvasó
common man

De ha tudja magáról,megmondják neki megmutatják és mégis állítja?

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Attól még “színvak” és annak hiába magyarázol, nem képes a te “szemeddel látni”….A “botfülü” nem “hallja”….

Hunn
Olvasó
Hunn

Egy kidolgozott kultúrmarxista ideológiáról beszélgetünk, nem pedig egyes emberek magánvéleményéről. Semmit sem tévedésből vagy félreértésből mondanak. Az, hogy egyes feministák tudatosan hazudnak-e vagy csak szajkózzák amit másoktól hallottak, az pont lényegtelen a fő kérdést tekintve.

common man
Olvasó
common man

Eszem a biotojásokat,falom a brokkolit,korsószámra vedelem az olívaolajat a kedvenc mentateámról lemondtam aztán ez itt meg idejön tesztelgetni, csökkentgetni.

wittukind
Olvasó
wittukind

na, ne már…..én még most se mondtam le a kedvenc vodkámról…

szombathk
Olvasó
szombathk

Vajon mi volt előbb a tyúk vagy a tojás? Genetikailag kódolt a szubmisszivitás és erre erősített rá az évszázados kondicionálás . Vagy az utódok és saját életben maradásáért vált gyermekdeddé és ezt erősítette adott korokban a társadalmi ,vallási követelmény?

UPongi
Olvasó
UPongi

Mintha a két opciód nagyon hasonlítana egymásra és mindkettő tartalmazná azt a feminista vélekedést,, hogy valami kondicionálás folyt évszázadokon keresztül… :)
Fordítsunk rajta egyet: mi van akkor, ha soha nem volt semmiféle kondicionálás, csak az adott kor és túlélési lehetőséghez alkalmazkodott mindkét nem, és a kondicionálás pont most van egy ideológia mentén?

Saját vélemény: egyenlőség soha nem is létezett, most sem létezik és soha nem is fog létezni, tetszőlegesen kiválasztott ember között sem. Az eddigi erre irányuló kísérletek (kis – őskori körülmények között maradt – törzseket kivéve) tudtommal mind megbuktak. Ironikusan pont abból az okból fakadóan, hogy az emberek nem lettek egyenlőek, csak átrendezték a hatalmi viszonyokat az “egyenlőség” nevében. Most is egy ilyen hatalom átrendezési kísérletének vagyunk szemtanúi…

szombathk
Olvasó
szombathk

Hogy kerül ide az egyenlőség, nem volt és nem is lesz soha mert mind két nemnek más az életfeladata.
Nem csak a nőket a férfiakat is kondicionálták ugyan úgy adott kor gazdasági ,társadalmi szükségletei szerint.
Kérdés pont a szubmisszivitásról szól. Amire nyilván szükség volt. Van?

UPongi
Olvasó
UPongi

Segítség: az az az ideológia, ami mentén a mostani kondicionálás folyik.
Hát így.

szombathk
Olvasó
szombathk

Az egészséges párkapcsolathoz miért kell idióta döntés és felelősség vállalásra képtelen libának lenni?

UPongi
Olvasó
UPongi

Mutass rá, hogy hol írtam ilyet!
Ne tulajdoníts nekem olyan gondolatokat, amelyek a te hibás vélekedésedből erednek!

szombathk
Olvasó
szombathk

Nem személyesen neked szólt. Az alárendelődés azt jelenti hogy más a felelős értem nem dönthetek ez egyenlő a gyermeki léttel. Akkor miért a szemrehányás hogy tele van a világunk hisztis libákkal?

UPongi
Olvasó
UPongi

Utolsó kísérlet egy példán keresztül:
Ha nekem vannak beosztottaim, akik számos területen tájékozottabbak nálam, ezért én kikérem a a véleményüket, majd a kapott input alapján meghozom a döntésem, akkor őket gyerekként kezelem?

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Pedig jól beszél szombathk. Nagyon is…

UPongi
Olvasó
UPongi

Lelked rajta… ettől még nem fogok egyetérteni vele! :)

szombathk
Olvasó
szombathk

A beosztottaid életért nem te vagy felelős és nem veszed ki a kezükből a döntés és a felelősség vállalás l lehetőségét. Ha nem akar veled dolgozni joga van elmenni.

UPongi
Olvasó
UPongi

Cseréld ki a kommentedben a beosztottat feleségre a dolgozni szót pedig maradni szóra és meg is érkeztünk.
Ta-daam! :)

szombathk
Olvasó
szombathk

Értem illetve nem. Ha joga van dönteni saját maga felől és elmenni akkor hol van a kívánatos alárendelődés?

UPongi
Olvasó
UPongi

Nem írom le én is mégegyszer, amit Elek már olyan jól leírt:

https://www.ferfihang.hu/2019/06/09/legy-hidegveru/#comment-114026

common man
Olvasó
common man

akkor hol van a kívánatos alárendelődés?

Az amit te hoztál fel? A te fejedben van.

common man
Olvasó
common man

És kinek a kezéből vette ki?

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez nem idiotizmus, sőt éppen az ellenkezője. Megtehetnéd hogy döntéseket hozol és felelpősséget vállalsz, de mindkettőtök érdekében lemondasz róla és áttestálod a másikra. Ez az ami nőies. Az meg a féfias ha a párod felvállalja hogy a te érdekedben is dönt helyetted és felelősséget vállal a te tetteidért is.

szombathk
Olvasó
szombathk

Elek nem véletlenül ágálok 30 év igazolt házasság áll mögöttem. Soha egy pillanatig nem éreztem szükségét hogy le kellene mondanom a felelősség vállalásról. Nem is volt ilyen igény felém. Sőt amikor nem itthon dolgozott biztos volt benne hogy el fogok boldogulni ezért vállalta be. Természetesen volt a folyamatos megbeszélés egyeztetés. és közös döntés . Természetesen éltük hogy melyikünk mihez ért jobban akkor a terep az övé volt.Volt szerepcsere: betegség, munkanélküliség sok minden ami együtt jár egy hosszú életközösséggel.Ettől nem szűnt meg ahogy kifejezitek alfának lenni a szememben.

UPongi
Olvasó
UPongi

Ezzel még mindig nem mondasz ellent nekünk (vagy legalábbis nekem nem). :)
A kérdés az, hogy ha gyorsan kell döntést hozni és nem értetek egyet a férjeddel, elfogadod-e a döntését? Vagy van-e rossz érzésed, hogy ő döntött?

szombathk
Olvasó
szombathk

Ha nem volt lehetőségünk egyeztetni természetesen elfogadtam a döntését. Fordítva is igaz volt megbíztunk egymás ítélő képességében.

UPongi
Olvasó
UPongi

Mondjuk az, hogy nem tudtatok egyeztetni eleve nem teljesíti a kérdésem azt a részét, hogy NEM értettetek egyet.
Mindegy, mára nekem ennyi fért bele…

szombathk
Olvasó
szombathk

ok én is fáradt vagyok nem emlékszem olyan esetre hogy dühös lettem volna egy döntésért biztos volt de fontos éltünket komolyan érintő biztos nem.

UPongi
Olvasó
UPongi

Ez azért volt egy fontos kérdés, mert legtöbbször ennyi az a “szubmisszivitás” ami egy házasságot már jól működővé tehet: nem egyező vélemények esetén elfogadni a férj döntését. Elvégre mi a francnak fontoskodni, ha amúgy is minden úgy halad, hogy előre viszi a családot?
Minden más, amit bele szerettél volna fentebb magyarázni (rabszolgaság, ostobaság, gyerekként kezelés) egyszerűen nem igaz.Vagy legalábbis legtöbbünknek nem vágya egy ilyen kapcsolat.

szombathk
Olvasó
szombathk

Nem beszéltem rabszolgaságról te se adj a számba olyat amit nem írtam le.
Gyermeknek pedig ti nézitek a nőket. Számtalan kommentben jelent meg ,ahogy egymásnak bizonygatjátok. Bár ha körülnézek sokszor igazatok van:)
Ha az alárendelődés csak annyit jelent képes voltam elfogadni egy döntést amivel nem mindenben értettem egyet akkor igen.Legfőképpen akkor amikor ráéreztem ,hogy racionalitáson túl ott bizony érzelmi döntés is van. De ez visszafelé is igaz volt.

UPongi
Olvasó
UPongi

Link: https://www.ferfihang.hu/2019/06/09/legy-hidegveru/#comment-114020 bár tény szó szerint nem hangzott el.

Cserébe én is kérek egy linket ahol én (mert a “ti” az engem is tartalmaz, ugye) írtam a nők gyerekként kezeléséről…

common man
Olvasó
common man

Már csak azt kéne tudni kik azok a ti?

szombathk
Olvasó
szombathk

Ez a gyermeki lét lényege más dönt az érdekemben (szülő) és a felelősséget is más vállalja (szülő)

Reszet Elek
Szerkesztő

A különbség annyi hogy a gyermek nem átadja a döntést és a felelősséget hanem nem képes azt viselni, a nő pedig önként lemond róla.

common man
Olvasó
common man

Azzal kiegészítve ,hogy egy gyerek az nem egy állandósult pillanatfelvétel hanem ,ha normálisan nevelik egy folyamatos változás, a felnőttség a döntés és felelősségvállalás képessége és gyakorlata felé.A nő lemondása pedig feminizmus befolyástól függetlenül sem feltétlenül fekete-fehér állapot.Arról nem is beszélve ,hogy tényleg vannak helyzetek amikor nincs ott más(mondjuk a férj) és neki kell döntenie akármiben is állapodtak meg.

Reszet Elek
Szerkesztő

Jó példa hogy mennyire nincs meg a túlélő ösztön és hogy mennyire képes befertőzni a nők elméjét ez az egyenlőségesdi:
https://youtu.be/vSEXOX55xcM?t=810
Itt kb. arról megy a vita hogy kellene egy vezető. Ez már a végjáték, se tüzük se élelmük és kezdenek kiszáradni is.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Tetszik vagy sem de az előre az emberiség számára arra van, hogy mindenki megtanulja vállalni a felelősséget SAJÁT MAGÁÉRT. Ez a felnőtté válás egyetlen útja, és bizony egyszer a nőknek is fel kell nőni. Ideje lenne már haladni a korral…

UPongi
Olvasó
UPongi

Hogy merre is az előre se te, sem én, sem más biztosan nem tudhatja. Nekem csak az a véleményem, hogy az az “előre”, ami figyelmen kívül hagyja az emberi természetet, nem lehet sikeres. És előbb-utóbb eljön a visszarendeződés. Reméljük ez esetben békésen.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

És te azt honnan tudod, hogy mások mit tudhatnak, vagy hogy én mit tudhatok? :) Te legfeljebb azt tudod, amit te tudsz. Téves hozzáállás ezt kivetíteni másokra. Egyáltalán nem hagyom figyelmen kívül az emberi természetet, pont hogy arról beszélt szombathk is.

A felelősség az ember számára kb. olyan mint a levegő. Meg kell tanulnia belélegezni, mert ha nem, akkor szépen elsorvad. Minél jobban megismered a világot, annál több felelősséget veszel a nyakadba. Minél több felelősséget veszel magadra, annál jobban érzed, hogy számítasz másoknak ebben a világban. Amiről nem tudunk, azért felelősséget sem kell vállalni, jól mondom? Így maradhatsz örökké gyerek. Kárhoztatjátok itt napról napra a nőket, hogy gyerekek, ösztönlények, miegyéb, de azt valahogy mégsem akarjátok, hogy felnőjenek, mert hát a mások feletti hatalom gyakorlás mégiscsak édesebb, mint önmagatokba nézni és előbb a saját felelősségeteket felismerni.

Képzeljük csak el, mi lenne ha minden nő megtanulna felelősséget vállalni. Kezdésnek mondjuk azonnal megszűnne ez a feminizmusnak nevezett gigahiszti? Én el tudnám viselni…

UPongi
Olvasó
UPongi

Nézd, nem fogom most veled is elölről kezdeni. Pláne nem úgy, hogy mindketten valami “mások feletti hatalom gyakorlás vágyáról” hadováltok. Olvasd végig az általam leírtakat! Rakd össze a különböző szálakban lévő kommentjeimet! Ott a véleményem benne. Eddig még nem változott.
Ráadásul ugyanazt a módszert használod, mint szombathk: valaki más kijelentésével érvelsz ellenem.

szombathk
Olvasó
szombathk

Szerintem a család alapítás mind két fél részéről alárendelődés csak másképpen.

szombathk
Olvasó
szombathk

Elek pontosítanád lehet,hogy régebben írtál róla de nem világos számomra
Milyen mértékű számodra az alárendelődés foka amit ideálisnak tartanál?

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem gondolom hogy lenne ideális mérték, mert az a pár személyiségétől, szokásaitól is nagyban függ. Van amelyik nőnek több kell, van amelyiknek meg kevesebb, de olyan nővel nem igazán találkoztam akinek ne kellett volna.
Nyilván a férfiak oldaláról sem tudok nyilatkozni max a saját nevemben. Nyilván kell egyfajta női önállóság is, nem gondolnám hogy bármi jó származna abból ha mikromenedzselni kell a másikat. Ez fárasztó, időigényes és már-már patologikus kontroll-igényre utal, ami az elkerülendő férfi kategória.

szombathk
Olvasó
szombathk

Szerinted milyen területen szorulnak a nők irányításra?

wittukind
Olvasó
wittukind

Hőgyikék, drágák!! ha már odajutottatok hogy “alárendelődési fok”-kal méritek a házasságot, akkor minek másztok bele? miért kell föltátlenöl egy mit sem sejtő férfi életét fölkavarni és szétbaszni?? az “alárrendelődési fok” kedvéért vagy csak úgy…..mert megérdemlitek……még a “házasság” mint szó jelentése sem jut el a neuronotokba…..mi-e silă…

ja, ez a szombathk nick juni 13 csütörtok 10,46-os hsz-ére válasz….

szombathk
Olvasó
szombathk

Magyar Katolikus Lexikon > H > házasság
házasság: egy férfi és egy nő egész életre szóló, szabad akarattal vállalt →szövetsége, mely természete szerint a házasfelek javára, gyermekek nemzésére és nevelésére irányul. –

wittukind
Olvasó
wittukind

pont erről irtam, és nem a lexikonra gondoltam, egyébként odalista vagyok…..

szombathk
Olvasó
szombathk

Én is a szabad akaratra és a szövetségre.

UPongi
Olvasó
UPongi

Csak ebbe a szálba írom, nem válaszként a hozzászólásodra Elek:

Egy kis “anekdotikus érvelés” a részemről is egy példán keresztül:

Volt régebben egy munkatársam, nagyon jó a szakmában és a megkeresett pénz befektetésében is kiváló. Szinte napi szinten poénosan megosztotta velünk a történeteit, hogy mennyire sárkány otthon a felesége, mi mindent meg kell tennie, le kell nyelnie. Már régóta nem dolgozom vele, de nemrégiben egy közös ismerősünk elmesélte, hogy elvált. Tippeljetek ki kezdeményezte a válást és mi volt az indoka?

Reszet Elek
Szerkesztő

A nő és mert nem boldog (a férfi akihez hozzáment a múlté, teljesen férfiatlan).

UPongi
Olvasó
UPongi

Csak a szóhasználat volt más (életképtelen balfék)…

UPongi
Olvasó
UPongi

A van kérdésedre pedig az a válaszom, hogy már nincs szükség rá. Elhárult az akadály, a nők tudnak függetlenek lenni (bár mesterségesen lásd Elek nagyszerű hozzászólását). De férfi és nő között a hosszútávú egészséges kapcsolat csak akkor működik ha van szubmisszivitás. Persze ez nincs így kimondva, csak pl. úgy, hogy “nekem olyan férfi kell, akire felnézhetek”…

Alter Ego
Szerkesztő

Ha nincs egyenlőség, és a hierarchiák mindenképpen megjelennek, akkor a kérdés felesleges. A nemek közötti hierarchia a nő kisebb fizikai erejéből és kisebb ön- és csoportvédelmi képességéből és ellátó erejéből adódik. Akit más védelmez, az a védelmezőjének az alárendeltje. A női önállóság ma is csak egy illúzió. A nők a férfiak segítségére és állami gondoskodásra szorulnak, ami áttétlesen megint csak a férfiakat jelenti.

Jobb ha a nők minden percben észben tartják, hogy a férfiak nélkül életben maradni sem tudnak egy hétnél tovább, talán még a paradicsom kellős közepén sem. :)

Taki
Olvasó

Láttad te is a Bear Grylls féle túlélős műsort mi? Amiben a nyomásra lett külön “erős női” csoport is, akik fénysebességgel buktak meg úgy hogy stikában keményen segítették is őket :P
Vagy ez: https://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the-superiority-of-patriarchy

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Akit más védelmez, az a védelmezőjének az alárendeltje.

Kivéve azt a nem elhanyagolható és jelen esetben a ma valóságát, hogy ha ez a védelmezés önként és dalova történik, (elméleti) “elvárások” reményébe, amire nincs semmi garancia és nem teljesülésük esetén is folytatódik “önkéntes” alapon.
Ebben az esetben Esther Vilar megállapítása az igaz, hogy a védelmező az ösztönszinten “idomított”.

Ha ez így van, akkor bukik az elmélet……..

Alter Ego
Szerkesztő

Nem vitás, hogy mára a társadalom abszurd módon eltorzította a társadalmi értékrendet és a nemek közötti viszonyokat, dinamikákat. Viszont az önkéntes támogatás gyorsan és szinte észrevehetetlenül is visszavonható. Ezzel a tűzzel játszik a feminizmus már régen. Minél inkább észrevehetővé válik az áldozat, minél inkább húsba vágóbbak a férfiak társadalmi problémái, annál inkább fogy a bizalom és a jószándék…

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Az ösztönkésztetések nem a társadalom hibái.
A támogatás épp, hogy nem önkéntes, tudatos döntés, hanem feltétlen reflex. Így nem visszavonható, maximum egyesekből „hiányzik”, vagy változó az „intenzitása”.
A feminizmus, nőközpontúság nem valami, vagy valaki, hanem az ember sajátja, ösztönkésztetése, nemtől függetlenül, csak épp más formában mutatkozik meg mindkét nemnél.

Ha igaz, amit Zombi írt , hogy korábban is 25-30%-nyi férfinak volt utódja, akkor a világ igazán nem sokat változott.

A hibát én ott látom a „látásmódodban”, hogy pl. az ösztönkésztetést tudatosnak veszed, ezért a felelősségre vonást forszírozod az illető „természete” miatt. Ez hasonló az érettségihez, ha 85 a minimum IQ ahhoz, hogy valaki képes legyen megugrani, akkor az átlagosan 70-es IQ-val rendelkező népcsoport/réteg/rassz stb. nem fogja megugrani akármilyen módszerrel/neveléssel is próbálkoznak, bármennyi is legyen az anyagi/emberi/mentori ráfordítás, ugyanis egy pici százalékuk képes rá objektíven, és azoknak is kis hányada jut el ténylegesen is a „célig”.

Tegyük fel, hogy a férfiak társadalmi problémáit az (emberben lévő!) „feminizmus” okozza.
Hogy fogod kineveli belőle az ösztönkésztetést?

Hogyan tudsz a megfoghatatlan, anyagtalan „feminizmus” eszme ellen küzdeni?
Csak a képviselőit tudod „legyőzni”, de ha 90%-a az, nemtől függetlenül, akkor mi értelme van?

common man
Olvasó
common man

Tegyük fel ,hogy így van az ember belülről fakadó sajátja.Mégis olybá tűnik mintha mostanában jobban fakadna.(miért?)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Mégis olybá tűnik mintha mostanában jobban fakadna.(miért?)

Egyszer már le lett vezetve, de a legegyszerűbb válasz az, hogy mindig is ekkora volt, csak az “intenzitása” a szigorúbb keretek miatt nem volt ennyire látható , kitüremkedő…..

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem van azzal pár probléma, ahogyan a társadalmat szemléled.

Egyrészt nem mérlegeled, hogy mennyi az általános altruizmus is mennyi az, ami csakis a nőknek szól.

Másrészt kihagyod a számításaidból, hogy a nők bár szeretnek kedvezményekhez jutni, viszont mindennél jobban gyűlölik, ha egy másik nő boldogul a női mivolta miatt. Pont emiatt a nők egy része maga is bomlasztja az államfeminizmust.

Harmadrészt az ösztönkésztetéseket mindig totális faktorként értelmezed. – Pedig: Bár ösztönkésztetés, hogy nem bántjuk a gyermekeknek, aztán mégis voltak időszakok, amikor divatban volt a kizsigerelő gyermekmunka és gyermekrabszolgaság. Habűr ösztönkésztetés, hogy a konkuráló csoportok háborúznak, mégis egy emberöltő óta béke van Európában és egészen jól érezzük magunkat tőle.

Negyedrészt a jótékony ösztönök sem szoktak öngyilkosságba fordulni.

Szóval hiába látsz jól ösztönöket, ha csak azok alapján akarod értelmezni az egész világot és kikövetkezni a társadalmi jelenségeket.

Én nagyon remélem, hogy tévedsz, mert különben még akár valósággá is válhatnának a regények világában megjelenő mindenféle amazonos disztópiák. De valahogy azért olyan eddig még nem volt. Bár szoktak vele egyes éles szemű írók, például Karinthy, no meg Vilar is riogatni.

Egyébként ha már említetted Vilar-t, akkor vedd észre, hogy ő például pont az elcseszett feminista mozgalom ellen emelte fel a hangját nőként azzal a bizonyos szatírikus társadalomkritikájával.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

A hozzászólásod nem ellenkezik azzal, amit írtam , inkább kiegészíti azt, de nem tagadja.

..még akár valósággá is válhatnának a regények világában megjelenő mindenféle amazonos disztópiák.

Ezt nem hinném, mert egyrész a béták mindig kiszolgálják őket, másrészt az amazon nőiessége megszűnik, amikor amazonná válik…..

Alter Ego
Szerkesztő

Remek, köszönöm, szerintem szépen megerősítetted a véleményem. Már az elején is arra céloztam, hogy a nő nőisége a férfiakat legyűrő feminizmussal megszűnik, mint egy amazoné. Pontosan ennek mentén “fogy a bizalom és a jószándék”…

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Már az elején is arra céloztam, hogy a nő nőisége a férfiakat legyűrő feminizmussal megszűnik, mint egy amazoné. Pontosan ennek mentén “fogy a bizalom és a jószándék”…

A kettőnek egymáshoz az égegyadta világon semmi köze sincs, főleg úgy, hogy amit te “bizalomnak meg a jószándék”-nak nevezel, az ösztön és feltétlen, a nő neméhez kötődik a “látványához”, külsőségekhez, és nem a “valójához”…..Pl. ha Szabó Tünde sportállamtitkárt meglátom, akármilyen “komoly” nyilatkozat, vagy fellépése során, akkor a playboy képeit látom, akaratlanul is és bármit mond nem tudom komolyan venni….
Ha Gurmai Zitát, akkor meg elhányom magam, mert az még ráadásul hülye is,….és zavaróbb disszonanciát okoz…

common man
Olvasó
common man

Tipp:Ha Szabó Tünde beszél gondolj Gurmai Zitára és fordítva.

Alter Ego