Alter Ego

Brad Pittet kéretlenül szájon csókolta Lena Dunham – Mindenki ledöbbent, hogy a #metoo ilyenkor elmarad

A “Volt egyszer egy Hollywood” című film Londoni premierjén a vörös szőnyegen Lena Dunham nagyon megörült Brad Pittnek, és üdvözlésképpen kísérletet rá, hogy szájon csókolja, viszont ezt nem viszonozta a színész. De nem történt semmi különös: sokak “meglepetésére” a feministák által távvezérelt sajtó most nem hördült fel, és korántsem követelték a “szexuális zaklató” fejét.

Viszont a #metoo-t már nyilván nagyon kritikusan szemlélő internetes közvélemény széles körben beszédtémává tette a korábban annyit emlegetett “beleegyezés” kérdését. Felhívták a figyelmet rá, hogy különös az a feminista kettős mérce, hogy ilyenkor elmaradt a jellemző boszorkányüldözés, amivel sok esetben lényegében ártatlan férfiművészeket lehetetlenítenek el, tesznek tönkre mondvacsinált “szexuális zaklatás” vádakkal. A történteket elemezve megjegyzik, hogy a feministák által lefektetett fogalmak szerint egy ilyen váratlan bizalmaskodás, közeledés bizony egyértelműen “durva szexuális zaklatás”, ami a #metoo korában egy férfinek akár a karrierje végét is jelenthetné, de legalábbis világraszóló botrány kerekedne belőle. Különösen abszurddá teszi a történetet, hogy Lena Dunham ráadásul feminista, még pedig többek szerint nem is akármilyen feminista, hanem egy önelégült és roppant kellemetlen hollywoodi #MeToo feminista.

Mindez jól mutatja, hogy a #metoo valójában egy kizárólag a férfiszexualitást korlátozni akaró, férfigyűlölő, boszorkányüldöző mozgalom. Mint láthatjuk, ha nőkről van szó, akkor lehet impulzív módon reagálni a másik fél kisugárzására, lehet közeledéssel kifejezni az elragadtatást, vonzalmat, vágyat előzetes bejelentés, pecsétes beleegyezés nélkül is. Pedig a közeledést egyébként éppenséggel a férfiak feladatának tekinti a társadalmi megegyezés; tőlük várják leginkább, hogy a bimbózni látszó vonzalmat aktív irányítással szexuális kapcsolattá érleljék. Emiatt pont az ő számukra kellene toleránsabb, megbocsájtóbb kereteket szabni, hiszen aki valamit kezdeményez, az gyakrabban “hibázik”, abból az egyszerű okból kifolyólag, hogy a férfiak sem gondolatolvasók, ők sem mindig mérik fel jól a két fél között fennálló viszonylatokat, szándékokat, határokat. Ráadásul mindig az viseli a legnagyobb érzelmi, presztízsbeli kockázatot, aki kezdeményez.

A megoldás természetesen nem az, hogy egy-egy ilyen ügy kapcsán a férfimozgalom is elkezdi követelni a feministák által kiagyalt ostoba kereteket a szexuális zaklatással kapcsolatban. Sokkal inkább arra kell rámutatnunk, hogy a szexuális közeledés önmagában nem “szexuális zaklatás”, hanem egy olyan nagyon gyakori, hétköznapi jelenség nők és férfiak között, amelynek régen elfogadott társadalmi keretei vannak és az nem előzetes megbeszélésen és beleegyezésen alapul. A közeledés lehet váratlan, meglepő, de akár udvariatlan, “szemtelen” is, azonban zaklatássá csak akkor kezd alakulni, ha teljességgel nincs tekintettel a másik fél negatív reakciójára, jól felismerhető idegenkedésére, határozottan kifejezett visszautasítására és erőszakosabban ismétlődve zaklatja a kiszemelt partnert. A közeledés olykor nem mindkét félnek a szándéka, de a félreértések lehetősége és egyesek túlérzékenysége miatt ne romboljuk le értelmetlen vádaskodással, gyűlölködéssel a vonzalmat és a néha pont a váratlansága és merészsége miatt pezsdítő, izgató kezdeményezés lehetőségét a két nem között!

3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5 3 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

250
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
16 Egyéni hozzászólás
234 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
31 Hozzászólások szerzői
Oldm4nlapposguttaSomogyi JózsefrigheiraDelin Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
common man
Olvasó
common man

Ilyenkor hol van a kedvenc kommentelőnk ,hogy elítéljen minden engedély nélküli érintést? Lehet,hogy jó útra tért? Megnéztem mit írnak a filmről:

Persze emellett valószínűleg a fehér karakterek dömpingje, vagy az LGBTQ-karakterek hiánya is lesz, akinél kiveri a biztosítékot, pedig a hiteles korképhez ez mind hozzátartozik, és ahogy vártuk is, Tarantino nem ült fel a PC-vonatra, ami 2019-ben már önmagában is süvegemelést érdemel.
https://www.gamestar.hu/masvilag/volt-egyszer-egy-hollywood-kritika-266824.html

tobbneju
Olvasó

https://www.shemazing.net/lena-dunham-celebrates-hysterectomy-with-nude-photos/ Megnéztem már, hogy ki ez a nő. Szegénynek meg lehet ezt bocsátani, nekem is mondták annak idején csúnya lányok, hogy “nyugodtan megfoghatod a kezemet”. Igaz akkoriban addig még nem jutottak ezek a lányok, hogy meg is fogják a kezemet. De változnak az idők. A metoo ellen oldali párja férfi oldalról a tisztességes női öltözködés megkövetelése munkahelyen/utcán. Ha tőlünk férfiaktól egy rendkívül merev és visszafogott szexuális közeledési magatartást követel meg a társadalom, ugyanezt kell a nőktől is megkövetelni a női öltözködés terén. Ez mostanra nagyon megbillent: a melós már csak nem is füttyöghet, de a mellettük elvonuló, kurvának öltözött picsák azt vehetnek fel, amit csak akarnak. Vagy van mind a két jelenség (füttyögés, átlag nő kurvának öltözése) vagy nincs egyik sem.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nő és nő között is vannak különbségek. Valaki k*rvásan öltözködik, valaki csinosan. Valaki annyira gátlástalan, hogy beleül ismeretlen pasi ölébe, vagy szájon nyalja. Valaki visszafogottabb, és elítéli ezt a fajta viselkedést. Ez teljesen független a kinézettől, ez személyiség vagy vérmérséklet kérdése.
Megértem, hogy a látvány feltüzel titeket, pasikat. Vizuális típusok vagytok. Ez nekem teljesen tiszta.
Én nem rakom ki mindenemet, sőt egyberuhában közlekedek nyáron – ilyen nem feszülősben – , mert nekem így kényelmes.
Mikor egyszer ugyancsak egyberuhában bicikliztem, akkor épp munkások mellett hajtottam el. Ők csak döbbenten bámultak, de nem füttyögtek – legalább. Akkor ezek szerint ez az öltözet nem k*rvás.
Egyébként nem azért közlekedek az utcán, hogy megnézzenek – hanem mert el szeretnék jutni A-ból B-be. A séta egészséges. :)

common man
Olvasó
common man

Egyébként nem azért közlekedek az utcán, hogy megnézzenek

És hány rend ruhád van otthon azon felül ,hogy mindennap tisztát húzhatsz fel? Tükör van otthon vagy a mobilon?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Hogy hány rend ruhám van? Épp elég szerintem. És miért ne húzzak fel minden nap tisztát? Mosni tudok. :) Minden lakásban/házban van tükör. Gondolom, nálad is. Legalább megnézed, hogy áll rajtad az öltöny, vagy bármi más, nem? Ez alapvető dolog.
Nem vagyok insta-csaj, nem szelfizek, nem csücsörítek. Bár ez nem hiszem, hogy itt bármelyikőtölet érdekelne.
Pfff, nem is vagyok érdekes csaj. Elég, ha magamnak vagyok az. ;)

common man
Olvasó
common man

Elmúltál harminc és még nem tudod ha egy hímnemű azt kérdezi akkor azt kérdezi ha azt mondja akkor azt mondja?(persze az ember megért más beszédűeket is)Nem utalgattam én semmire csak megkérdeztem valamit.Miért ne húzzak fel mindennap tisztát? Ebben a melegben akár 2 bugyi is elfogyhat naponta.Persze ha hordasz.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Elmúltam 30. Igen. Csak azt nem értem, mire fel kérdezed. :D Ne mondd, hogy nem tesztelsz, hogy mennyire vagyok olyan, hogy belém lehet kötni. :D Tudom, hogy ti pasik ha kérdeztek/mondotok valamit, akkor az azt is jelenti. Ezért lepődtem meg, hogy direktbe kérdeztél tőlem ilyet. :)
Én meg ha kérdeznek, akkor válaszolok. :)

common man
Olvasó
common man

Hordasz?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Bizton állíthatom, hogy hordok. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

“nem vagyok insta-csaj, nem szelfizek, nem csücsöritek…..nem is vagyok érdekes csaj”-messze laksz innen? kedvesnővér vagy-e?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nővérnek nem tanultam. :D Kedves az viszont vagyok, ha nem bántanak. :D Ergo világi csaj vagyok, de nem nagyvilági. :D
Hogy messze lakom, az relatív, te honnan írsz? Akkor megmondom, milyen messze vagyok tőled. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

Én innen, itthonról, a régi gépen, amely az asztalon van, arról irok…NagyMagyarország legvégéről…

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Ahham, értem, akkor van távolság. :\ Én meg kisMagyarország keleti részéről írok. Vidék. De itt is vannak olyan csajok, de normálisak is. Csak utóbbi kevés, és egyre kevesebb lesz. Ez van…

wittukind
Olvasó
wittukind

a csonkaország keleti része nem nagy távolság….

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Végülis nem. Ha Szombathelyről írnék, akkor az már igen nagy táv lenne… :)

common man
Olvasó
common man

Ajak-Brassó 481km nyílegyenes út 99 óra gyalog.
https://www.youtube.com/watch?v=AjnwZX38lJ4

wittukind
Olvasó
wittukind

nohát…rokonok vagytok-é hogy igy tudod????

common man
Olvasó
common man

Én csak ötletelek..

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Ajaktól délnyugatra vagyok. :) Lesem a térképet. :D Onnan cirka 150 km-re.

common man
Olvasó
common man

Jó csaj vagy?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Jó csaj vagyok. Jó, nem tökéletes, van bennem is hiba. Ha tévedek, elismerem, és bocsánatot kérek, mint egyik cikknél. Nem vagyok a férfiak ellen. :)

common man
Olvasó
common man

Együtt élsz most valakivel?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Igen, együtt élek. Amúgy kíváncsiságból jöttem ide. Megérteni, honnan jön ez a nőgyűlölet. De akkor így már értem. Tényleg kevés normális csaj van a Földgolyón. Sok az aranyásó, meg aki csak húzza a férfiak agyát. Sajnálom, tényleg. :( Tudod, ők vannak reflektorfényben. És miattuk vagyunk még mi normális csajok is elítélve. Ez nagyon szomorú dolog. :( Gondolom érted, mit akarok mondani. Értelmes vagy.

common man
Olvasó
common man

Millen nőgyülölet? Itt tudtommal senki se gyűlöli őket.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nah, akkor megnyugodtam. :) Akkor jól kijövünk egymással. Ennek szívből örülök. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Nagyon ritkán fordul elő errefelé valódi nőgyűlölő. Nem pusztán arról szól a hely, hogy a nők jórésze érdemtelen és mi itt ezen háborgunk.
Sokkal inkább arról, hogy mitől váltak azzá, lehet-e ezen segíteni, hogyan lehet az ilyen nőket kiszűrni, általánosságban hogy kell(ene) a nőket kezelni, hogy mindenki elégedett legyen, milyen irányban kellene nekünk férfiaknak változnunk stb.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nagyon korrekt. Így nagyon szimpatikus már az oldal. Én is szívesen szólok hozzá, ha valami építő infora vagytok kíváncsiak. Tudod, hogy sok tapasztalatom nincs élesben a pasikkal. Eddig csak 1 volt, a férjem a második. Nem voltam sosem népszerű. Mert nem hallattam a hangom és nem csillogtam. Most sem akarok csillogni. Én is szívesen élek békében a másik nemmel. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Olvasgass, nézelődj! Számos cikk foglalkozik a nőkkel, ösztönös viselkedésükkel. Ha képes vagy átlendülni az általános tagadás szintjén, mely nemed sajátja, sokat megérthetsz a működésetekről, no meg persze a férfiakéról is.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nagyon szépen köszönöm!
Nálatok, pasiknál van általános tagadás szintje?

Reszet Elek
Szerkesztő

Nincs ill. csak nagyon kevés reménytelen fickónál. A férfiak általánosságban fogékonyabbak a tényekre.

wittukind
Olvasó
wittukind

mi az az “‘általános tagadás”? mit kéne letagadjak hogy betaláljon?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Reszet Elek írt az általános tagadásról. Én még csak tanulom ezt. Ő okosabb nálam. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

Férjnek van véleménye eme cseveljről? szerinte hogy van a szint?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Majd beszélgetek vele erről. ;)

common man
Olvasó
common man

Kitől hallottál az oldalról nem szimpatikus dolgokat? Mondták vagy olvastad?

Merida
Olvasó
Merida

“általánosságban hogy kell(ene) a nőket kezelni, hogy mindenki elégedett legyen”

Segítek, udvariasan. Ha nem inged, ne vedd magadra, de a többség elég udvariatlanul és személyeskedően reagál, ha vitába bocsátkozom velük. Ha a való életben is így viselkedik a társaság a nőkkel, akkor bizony itt kell keresni a párkapcsolati sikertelenség okát, nem a feminizmusban/liberalizmusban/kapitalizmusban, vagy bármilyen egyéb társadalmi/politikai irányzatban.

Hunn
Olvasó
Hunn

Igen, biztos vagyok benne, hogy a srácok többségének azért nem jut nő a faszára, mert nem elég udvariasak velük. LOL Na elmész te a tudod hova, kedves Merida…

Merida
Olvasó
Merida

Ez a hsz engem igazol. :)

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem, a hsz engem igazol, kedves Merida. Azt igazolja, hogy nőtől soha nem szabad párkapcsolati tanácsot sem kérni, sem elfogadni, mert lövésük sincs, hogy miről beszélnek. Amikor úgymond a férfi-női kapcsolatokról beszél, akkor egy nő mindig és minden esetben – szóhasználattól függetlenül – kizárólag csakis saját magáról beszél, és arról, hogy ő mit érez ezzel kapcsolatban, a valóságtól függetlenül. Persze leszámítva azt, hogy a következtetései is borítékolhatóak: mindig és mindenben a férfiak a hibásak. Szóval nem voltam meglepve a fenti hülyeségeden, de mivel világ életemben udvarias voltam a nőkkel, mégpedig jó neveltetésemnek köszönhetően a nagy magyar átlagnál fényévekkel jobban az, ezért bizton kijelenthetem, egy félig leélt élet tapasztalatainak magabiztosságával: NEM azért nem jut a férfiak többségének a faszára nő, mert nem elég udvariasak velük.

Merida
Olvasó
Merida

Az előbb küldtél el melegebb éghajlatra azért, mert olyasmit mondtam, amivel nem értettél egyet, ez nem éppen az udvariasság netovábbja. Sőt.
A téma az, hogy mitől lesz mindkét fél elégedett a másikkal. Szerintem logikus, hogy nőként azt tudom elmondani, hogy én mitől leszek elégedett, illetve mitől nem. Azt pedig, hogy ti, férfiak, mitől lesztek azok, azt értelemszerűen ti tudjátok magatokról. Én a szórakozóhelyeken a srácok többségét azért küldöm el, mert nem tudnak illedelmesen viselkedni. Ez a valóság. A mostani barátomnál a megismerkedésünkkor igen nagy pluszpont volt, hogy nagyon kedves, udvarias srác.
De persze nem muszáj elgondolkodni azon, amit leírok, hiszen én csak egy NŐ vagyok, honnan is tudnám, hogy mire vágynak a nők! Inkább játssz tovább blue pill – red pilleset vagy mittudoménmit, biztos nagyon sokat segít, azért lógsz itt folyton…

common man
Olvasó
common man

Az előbb küldtél el melegebb éghajlatra azért, mert olyasmit mondtam, amivel nem értettél egyet, ez nem éppen az udvariasság netovábbja.

Amekkora baromságot hirdetsz a reakciója kifejezetten udvarias volt.

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem, kedves Merida, nem azért küldtelek el melegebb éghajlatra, mert pusztán úgymond “nem értettem veled egyet”. Azért küldtelek el melegebb éghajlatra, mert ledobta az agyam az ékszíjat attól, hogy kábé ex cathedra kijelentetted, hogy “azért élnek felnőtt férfiak tömegesen és évtizedekig nem önkéntes cölibátusban, a totális magányt és szexuális nyomort jelentő incel-létben, mert nem elég udvariasak a nőkkel”. Nos, a válaszom neked továbbra is az, hogy: NEM.

wittukind
Olvasó
wittukind

Mi a büdös fasznak kedvesezed ezt a valamit, Hunn?

Hunn
Olvasó
Hunn

Nézd, wittukind, az eltúlzott kedvességet és formális udvariasságot egyfajta költői eszközként használom. Amikor én a kommentjeimben úgy szólítok meg valakit, hogy “kedves XY”, az egyenértékű azzal, hogy “te hülye fasz” :)

Ugyebár általános megszólítás hivatalos levelekben és e-mailekben, hogy “kedves XY”, és eleinte megszokásból és automatikusan, tényleg puszta udvariasságból használtam ezt a szófordulatot (az én fejemben kommentelés = levelezés). Egészen addig, amíg rám nem szóltak itt a srácok, hogy ez tök béna és gáz. Azóta csakis és kizárólag a fentebb említett esetekre tartogatom. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

Nahát, Hunn, költő is mocorog benned? avval az egyenértékkel vigyázz mert majd mindenkit itt lehülyefaszoztál….

Hunn
Olvasó
Hunn

Pont ezért hangsúlyoztam ki, kedves wittukind :), hogy eleinte NEM ilyen értelemben, hanem csak a levelezésben megszokott udvariassági formaként használtam a “kedves XY” megszólítást, és mindenkit így szólítottam meg. Ezt a gyakorlatot addig folytattam, amíg rám nem szóltak itt a többiek, hogy ez tökre gáz és tulajdonképpen buzis is. Most így nem tudom visszamenőleg pontosan megmondani, hogy mely időpontban és mely kommentemnél váltottam át a mai gyakorlatomra, és száz százalék, hogy kurvára nem fogom azzal tölteni a drága időmet, hogy megpróbáljam visszakeresni. Lényeg a lényeg, a félreértések jövőbeni elkerülése végett megadom a helyes értelmezési kereteket: ha régi a kommentem, akkor a szóban forgó megszólítás szimpla udvariasságból történt, ha meg mostanában írtam, akkor pedig nem az.

wittukind
Olvasó
wittukind

Vannak itt elegen akik beveszik a hülyeségeidet, de velem ne próbálkozz…..és kedves az aki ma reggel felöltöztetett, nem én….

Hunn
Olvasó
Hunn

Próbálkozik veled a halál, kedves wittukind. Egyáltalán, mi az, hogy “próbálkozni”? Csak leírtam merre hány az óra, te kérdezted mennyi az idő…

wittukind
Olvasó
wittukind

Próbálkozott már a halál is, de kitoltam vele….és honnan tudod hogy itt hány óra van?

wittukind
Olvasó
wittukind

Te valami, te….te nő vagy?

righeira
Olvasó
righeira

Ennek sokunk tapasztalata ellentmond. Egyrészt, aki lát, nem csak néz, észreveheti, hogy a férfiak közül sokan kifejezetten lekezelően, tiszteletlenül bánnak … a női partnereikkel.
Sokunkban kialakult az a meggyőződés, hogy kettős mércével mértek: akivel “megvan a kémia” az tök mindegy, hogy bánik veletek. (Akár még udvarias is lehet… :) ) Aki viszont nem jön be nektek, az teljesen hiába udvarias, ezzel nem hódít meg titeket. Szépen barátzónába teszitek maximum, meg ilyesmi, azt pedig mi igazából nem szeretjük.

Hunn
Olvasó
Hunn

Senki sem gyűlöli a nőket, kislány. A “nőgyűlölő” az ugyanolyan kultúrmarxista műszó, mint mondjuk a “rasszista”, az “antiszemita”, a “homofób” vagy pl. az “idegengyűlölő”. Nincsen valós jelentése, illetve a szó jelentéséből következő emberi tulajdonságokkal az ezzel a szóval megbélyegzett fél valójában nem is rendelkezik, az dolgokat valójában teljesen máshogy gondolja, mint amit a szó implikál. Használata egyszerű kommunikációs trükk, érzelmet vált ki logikus gondolat helyett, egyben dehumanizálja a vele megbélyegzett embert, valamiféle alapból rossz emberként jelöli meg, aki ellen pl. helyes megelőzésképpen akár támadólag is fellépni. Ilyesmi.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nem kislány vagyok. Az csak voltam. Tessék Hölgyemnek szólítani. Nah, látom úriemberek vagytok a javából. :)

Hunn
Olvasó
Hunn

Miért szólítsak Hölgyemnek valakit, aki saját magát a saját nick-nevében “csaj”-nak nevezte el, kedves normálcsaj? Ebből tippeltem fiatal lányra. Hidd el, mondjuk normálHölgy nick-név esetén még érteném a kritikát, de így? :)

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Átnevezzem magam Hölgy-nek? Ha lehet, akkor megteszem. :) És megtettem. :D

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem azt mondtam, hogy bármi kifogásom lett volna a (most már korábbi) nick-neveddel kapcsolatban, kedves normalhölgy, csak azt, hogy bennem milyen asszociációt keltett. Utána már, hogy olvastam egy korábbi kommentedet az életkoroddal kapcsolatban, ha azt előbb kiszúrom, akkor eleve máshogy szólítalak meg. Nem volt bennem sértegetési szándék.

Amúgy számomra egyértelműen bizonyította azt, hogy női posztoló vagy, az a tény, hogy a kommentemből egyetlen szóra reagáltál, mégpedig arra, ami megszólításként téged személyesen, érzelmileg érintett, az érdemi részre pedig egyáltalán nem. :)

Mondjuk a nők mind ilyenek, a saját fejükben ők állnak a világ középpontjában ami körülöttük forog, mert az összes farok mindenfelől feléjük mered. És nem lehet őket meggyőzni ennek az ellenkezőjéről, mert ez valóban így is van. :) Mondjuk lehet, hogy ez pont így van jól.

Blackur
Olvasó
Blackur

Kishölgy , tökéletes :))))

Reszet Elek
Szerkesztő
d4n13l
Olvasó
d4n13l

Szo nincs nogyuloletrol, alapvetoen nekem a feministakkal van komoly bajom, meg a szerepcserevel. Persze itt is elofordulnak radikalisok, de hat, melyik eszme az, ahol nincsenek? A tobbseg itt is szolid, csak epp csalodott.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Én nem vagyok feminista. Nem derogál kimenni a konyhába és tenni a dolgom. Mosok, mosogatok, főzök, takarítok (evidens). Emellett dolgozok (kell), gyereket nevelek (evidens).
Jól mondod, d4n13l, itt az utolsó szó teljesen igaz. Csalódott. Érzem is rajtatok. Egy rendes hangnemben kommunikáló csajt is elmartok magatok mellől, ez az igazság. Az életben nem kommentháború zajlik, mint itt. Nálatok is általánosítás és általános tagadás van. Túl kell lépni ezen mindkét nemnek.
Én mondom, nem voltam sosem népszerű a férfiaknál. Talán mert van eszem és nem félek használni. Ez sokakat megijeszt, pedig nem bántok. Jah, miután nem volt sok pasim, ez is csalódottság. Viszont nem kezdem el mormolgatni, hogy minden férfi egyforma. Mert ti sem vagytok egyformák. És miután nem szemellenzősködtem, érdekes, hogy találtam pasit magamnak. Egy csapat vagyunk, egy hajóban evezünk és egy irányba. Ez a mindig igazam van attitűd, meg hogy minden nő egyforma – ez ilyen tüskenövesztés. Ez egy védekező-mechanizmus, amit le kell vetkőzni ahhoz, hogy társad legyen. Nők is sündisznók, nekik is le kell vetkőzniük ezt.
Az az igazság, hogy teljesen nem fogja egyik nem sem megérteni egymást. Akkor legalább közelítsünk egymáshoz, amit valamelyikőtök fel is hozott. Ez nagyon jó ötlet.
Csak tudjátok, mi a szomorú? Hogy pont azok a nők nem olvassák ezeket a cikkeket, meglátásokat, akikhez szóltok. Mert ők még most is a plázákat járják, szombat esti bulihoz készülődnek, vagy épp egy nagy előadáshoz készülnek. Vagy projekteket vezetnek és ahhoz gyűjtenek információt, számolgatnak, ilyenek. Sorolhatnám napestig, de minek.
Legyetek jók, vigyázzatok magatokra! Tudom, hogy erre valaki rákontráz, de nyugodtan. Sziasztok!

common man
Olvasó
common man

Mit csinál most a gyerek?Mit reggelizett?

Balton
Olvasó
Balton

Én nem vagyok feminista. Nem derogál kimenni a konyhába és tenni a dolgom. Mosok, mosogatok, főzök, takarítok (evidens). Emellett dolgozok (kell), gyereket nevelek (evidens). – „ez eddig ideális, kicsit túl, de majd meglátjuk”
Jól mondod, d4n13l, itt az utolsó szó teljesen igaz. Csalódott. Érzem is rajtatok – kezdődik, eddig cukrot adott, most már fikáz egyelőre még csak finoman, -. Egy rendes hangnemben kommunikáló csajt is elmartok magatok mellől, ez az igazság – értem, az voltál Te, ki volt az előző nick-ed akit elmartunk? -. Az életben nem kommentháború zajlik, mint itt. Nálatok is általánosítás és általános tagadás van. Túl kell lépni ezen mindkét nemnek. – nálatok? nem azt mondtad hogy nem vagy feminista? ha az lennél érezném a nálatok jogsságát, így kicsit disszonáns, nem? –
Én mondom, nem voltam sosem népszerű a férfiaknál. Talán mert van eszem és nem félek használni. Ez sokakat megijeszt – ez a tipikus női meglátás, ha én eszes vagyok akkor félnek tőlenm a férfiak, igen attól nem féltek a fiatal pasik hogy mondjuk verekedjenk az öltözőben, de Tőled és a tengernyi eszedtől huhh – , pedig nem bántok. Jah, miután nem volt sok pasim, ez is csalódottság – nem értem miért vagy csalódott? nem jutott sok f..sz talán? vagy irigyled a fasztiválozókat a jányokat? nekik biztos jut sok nem? -. Viszont nem kezdem el mormolgatni, hogy minden férfi egyforma – nem hanem beírod ide hogy nektek -. Mert ti sem vagytok egyformák. És miután nem szemellenzősködtem, érdekes, hogy találtam pasit magamnak – de azért bánod mert írtad ugye, hogy nem eleget nem elég korán – . Egy csapat vagyunk, egy hajóban evezünk és egy irányba. Ez a mindig igazam van attitűd, meg hogy minden nő egyforma – ez ilyen tüskenövesztés. Ez egy védekező-mechanizmus, amit le kell vetkőzni ahhoz, hogy társad legyen. – dr müllerpéternórika memondja – Nők is sündisznók, nekik is le kell vetkőzniük ezt. – ebben igazad van a nőknek valóban vetkőzniük kell, mondjuk ennek időzítésében-mértékében-publicitásában nem értünk egyet, mink…-
Az az igazság, hogy teljesen nem fogja egyik nem sem megérteni egymást – itt azért elég jól lehet tanulni már ha nem a saját faszságait erőlteti az ember – . Akkor legalább közelítsünk egymáshoz, amit valamelyikőtök fel is hozott. Ez nagyon jó ötlet. –
Csak tudjátok, mi a szomorú? Hogy pont azok a nők nem olvassák ezeket a cikkeket, meglátásokat, akikhez szóltok. Mert ők még most is a plázákat járják, szombat esti bulihoz készülődnek, vagy épp egy nagy előadáshoz készülnek – te valamit kurvára félreértettél szerintem, ha azt gondolod az ide járók többségéről, hogy a leharcolt csatakancákra gerjed, projektálsz b..meg – . Vagy projekteket vezetnek és ahhoz gyűjtenek információt, számolgatnak, ilyenek – ez is projekció ugye, mert ha határozott független okos nő az ember lánya (mint te, ugye fent meg is írtad) akkor a fasziknak összemegy a p…cse tőled -. Sorolhatnám napestig, de minek.
Legyetek jók, vigyázzatok magatokra! Tudom, hogy erre valaki rákontráz, de nyugodtan. Sziasztok! – igazából szeretem az ilyet, megmondom a véleményemet aztán bebaszom az ajtót, EZ annyira nőies…

wittukind
Olvasó
wittukind

Úgy lehet hogy a tippelésem jó volt? ez a nick lenne a harmincegy lightosabb verziója?

Delin
Olvasó
Delin

Egy nő sem az esze miatt nem nèpszerű a fèrfiaknàl, hanem a viselkedèse miatt. :)

A magas IQ mindkèt nemnèl hàtràny pàrvàlasztàsnàl, ha hasonlò vagy magasabb IQ-jù partnert akarunk.De ez keresleti oldalròl problèma, a kìnàlatit önmagàban nem befolyàsolja.

common man
Olvasó
common man

Az ember még alszik?

common man
Olvasó
common man

Füzesgyarmat Komádi

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Majdnem. Karcag, segítettem. Nagy-Alföld kellős közepe. :)

common man
Olvasó
common man

Akkor te tudsz birkapörkötöt főzni.Vagy azt a faszik csinálják mindig?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nem főztem még, de szívesen tanulok bármit is. Többek között ezt is. A férfiak nagyon tudnak, annyi biztos. De nem lenne ellenemre, hogy én is megtanuljam. :) Tudom, hogy nagyon korán kell kelni, és korán elkezdeni főzni. Mert idő, mire megfő. Rágós húst pedig nem szeretnek a vendégek enni. :)

common man
Olvasó
common man

És már ettél birkaszemet? Kosgolyót?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Uhhh sajnos ezekről mindezidáig lemaradtam. :\ De szemfülesebb leszek, és lecsapok rájuk. :D

Reszet Elek
Szerkesztő

Én pont Karcagra tippeltem…

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nagyon jól tippelted. :)

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Igen, ismerem a dalt. Szerettem nézni a Másfélmillió lépés Magyarországon-t. :D Te mint romániai magyar – tudod, egyáltalán nem ítéllek el. Sőt! Még magyarabbnak tartom őket, mint az itteniek. :) Akkor egy helyről vagytok?

wittukind
Olvasó
wittukind

én csak egy vagyok, nem szükséges a pluralus majesticus…és miért kéne elitélj, ha már kellene??,

common man
Olvasó
common man

Itt tanyázol az már eleve gyanús..

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Én itt csak beszélgetek. Ne kombinálj! Nem nő vagy te. :D Férfi vagy. :) A férfi nem kombinál.
Nincs semmilyen hátsó szándékom, akármilyen hihetetlen is számodra. :)

common man
Olvasó
common man

Nincs bekezdés ez kinek íródott meg mire?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

“Itt tanyázol az már eleve gyanús..” – erre reagáltam. :)

common man
Olvasó
common man

De nem te hanem a wittukind na fojtassátok nekem el kell mennem hali

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Jah, bocsánatot kérek! Akkor ez neki szólt. Én meg beletenyereltem. :D

wittukind
Olvasó
wittukind

nem érdekel hova mész, de tartozol hogy mond meg mi gyanús…

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Kicsit elcsúsztam, bocsi. :) Mert közben Common Man is beszállt. Ahham, tudom, hogy egy vagy. Csak azt hittem, hogy Common Man-nel egy helyről írtok. :D De akkor nem. :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Aszongya romániai magyar.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Bocs székely. :) Aszongya = azt mondja. Mostmár hagyjál olvasgatni. :D

Naooo
Olvasó
Naooo

Brassói nem székelyi.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Legyen igazad. Csak nem hagysz békén, mi?

Naooo
Olvasó
Naooo

Mindig igazam van.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nekem is! :D Tökös legénynek tűnsz! :D Hogyhogy nincs csajod már? Kúrogassad csak! Hidd el, utána megkönnyebbül a fejed. :D És olyan jól érzed majd magad, mint még soha azelőtt!!!!! :D

Naooo
Olvasó
Naooo

Van globális felmelegedés? Ha nincs, miért nincs, ha van, miért van?

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Beszéljünk akkor erről. Van, bizony. A sok kocsi, meg a CFC gáz miatt. :) Az emberiség önmagát pusztítja.

Naooo
Olvasó
Naooo
normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Érdekes cikk. Akkor van remény, hogy nincs baj. :) Ezt örömmel olvastam. Köszi szépen. :)

Blackur
Olvasó
Blackur

Kislány :)! CFC gázt egyre kevesebb helyen használnak, a föld konténerszálitó hajói 30 db azt hiszem többet szennyeznek mint az ÖSSZES autó. A legnagyobb szállodahajó NAPI 300 000 liter nehézolajat éget el mindenféle szürés nélkül pl

http://nrgreport.com/cikk/2016/05/23/egy-kisvarosnyi-karosanyagot-bocsat-ki-a-legujabb-luxus-oceanjaro

https://m.hvg.hu/cegauto/20190613_nehany_luxushajo_szennyezobb_mint_europa_osszes_autoja

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Tudom, hogy egyre kevesebb helyen használják, de a Föld sosem felejt. Igen a hajókat kihagytam. Még a végén tudományos értekezlet lesz ebből. :D
Azért értékelem, hogy éjjel még fent vagy. :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Ezt itt úgy nevezik shaming language.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Ó, de okos vagy. Nem vagyok feminista, hogy te is értsd. De te is bírod az éjszakát. :D

Naooo
Olvasó
Naooo

Tudom.
Ezt mi döntjük.
Nappal jobb.

common man
Olvasó
common man

Ők csak döbbenten bámultak, de nem füttyögtek – legalább. Akkor ezek szerint ez az öltözet nem k*rvás.

Vagy annyira szépnek láttak ,hogy hirtelen nem tudtak.A másik verziót…. udvariasnak neveltek.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nah, ebben pedig maximálisan igazad van. Nem minden melós neveletlen. ;) Látod, nem lehet általánosítani. Sokfélék vagyunk. :)

Naooo
Olvasó
Naooo

De lehet.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Nem lehet. :) Nem mindenki egyforma. Akkor már robotok lennénk. Emberek vagyunk. :D

Naooo
Olvasó
Naooo

Minden nő egyforma.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Akkor mindenki Paris Hilton. :D Sajnállak. Csak Paris Hiltonokat láttál eddig.

Naooo
Olvasó
Naooo

Zki.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Kérdezed, hogy az ki? Egy anyagias p*csa, aki miatt megy az általánosítás a nők felé. :D

Ciro
Olvasó
Ciro

Vagy csak szorított a határidő.

Ciro
Olvasó
Ciro

Bizony! A nyomulás párja a női oldalról a szexuális provokáció sminkkel, öltözködéssel stb.

Merida
Olvasó
Merida

A sminkkel, öltözködéssel nem sértem meg a másik privát szféráját, a nyomulással igen. Nagy különbség.

Ciro
Olvasó
Ciro

A nyomulással csak egy embert provokálok, sminkkel, öltözködéssel az egész környezetemet.

Merida
Olvasó
Merida

Engem az érdekel, miért jó neked, ha megteheted, hogy bunkón közelíts egy nőhöz? Rendben, nem tiltja a jog, de sikered sem lesz vele, úgyhogy mind a ketten rosszul jártok. Akkor már nem lenne érdemesebb úgy próbálkozni, hogy az a másiknak is oké legyen?

Ciro
Olvasó
Ciro

Mert alapvetően az működik. Pierre Woodman-től sem véletlenül élveznek el rögtön a nők. A bunkó bestialitásra gerjedtek, csak magatoknak sem valljátok be.

Reszet Elek
Szerkesztő

A pénzére buknak meg a “karrierre” amit adott esetben nyújthat. Már régen nincsen az ereje teljében a jeti, még egy kiadósabb erekció erejéig sem. Az análpápa fénykorában nem volt különösebben bestiális.

ulomenen
Újságíró

Kíváncsi vagyok, hány nővel kellett megpróbálnia dolgot (a legelejétől, tehát hogy beszélnek csak a dologról, odáig, hogy megvolt az aktus), hogy legyenek olyan filmek, jelenetek, ahol minden klappol. Megnézném azokat is, ahol nem ment minden simán… nyilván ez a több. Nyilván mi a legjobbakat látjuk.

Ciro
Olvasó
Ciro

Vagy csak szégyellik beismerni, hogy arra nedvesednek, és inkább behazudják magukat pénzéhes kurváknak.

Reszet Elek
Szerkesztő

dupla álca?

Ciro
Olvasó
Ciro

Jobb üzlet, mint kiadni magát.

T_T
Olvasó
T_T

Nem értem ezt a cikket.
Ha BP-t zavarta volna, akkor ellöki vagy eltolja magától a csajt. Ennyi.
Bár nem úgy néz ki, hogy különösen zavarja a dolog. Inkább csak az a baja, hogy kövér a nő.
(A nőket is sokszor csak azért zavarja, mert nem BP a közeledő.)

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Teljesen jól látod. Nem tudom, miért nem volt BP-ben ennyi. :D Ha hétköznapi ember lenne.

Mert ő ismert és ha ellöki a csajt, akkor őróla ennyit mondanak: Ellökte a csajt! És ezt frankón meg is írják. Tehát végülis így megúszta, hogy teljesen őrá kerüljön a negatív fókusz. Okos ez a BP. :)

Bazinga
Újságíró

Az utolsó bekezdés jól megfogalmazza miről is van szó, amivel szerintem alapjáraton tisztában van mindenki, még a feministák is, de hát legtöbbjük aljasságból elferdíti a valóságot, másik részük elhiszi a baromságokat..

Ebben a nagy mítúúban érdemes lenne egyszer egy hasonló helyzetbe került férfinak eljátszania az “áldozatot”. Persze csak paródiából, úgy hogy érzékeltesse az egész jelenségnek az abszurditását. Viszont (elképzelt helyzet), ha Brad Pitt teljesen komolyan besértődött volna és szexuális zaklatást kiáltozna, tele sírná az újságokat, hogy mennyire megviselte ez az “erőszakos” közeledés, szerintem rögtön elindulna a mainstream médiában Brad “puhapöcsűnek” kikiáltása, aki hisztizik egy ártalmatlan női közeledés miatt. Ez mondjuk igaz is lenne, de tovább érzékeltetné a jelenség kettős (és eltúlzott) mércéjét a nők előnyére. Nyilván egy férfi áldozat esetében már működne a józan ész, és nem blokkolná azt semmilyen ideológia.

Reszet Elek
Szerkesztő

Vagy csak eddig nem volt herpesze és nem örül a ténynek hogy kaphatott a kocától.

Bazinga
Újságíró

Amúgy meg profi színészekről van szó. Lehet csak a filmet akarták hájpolni, és előre eltervezték a jelenetet :)

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Előfordulhat ilyen eshetőség is. Nem lehet tudni. :D

Naooo
Olvasó
Naooo

A szarok szarja, mikor filmet csinálnak a filmről, meg a színészetről.

bny
Olvasó
bny

Lena Dunham szerintem megtestesiti a tipikus modern, átlag alatti kinézetű nyugati nőt, aki saját maga szerint nagyon partikepes, kívánatos, és mindent Megkaphat, amit csak akar. Ő volt egyébként az ultrafeminista sorozat, a Girls producere (és hogy kire osztotta az egyik főszerepet? Természetesen magára :)). Ez a csók nekem kicsit erofitogtatas/fricska is: “látjátok? Dagadt vagyok és rusnya, mégis lekaphatom Brad Pittet!. Én no vagyok, senki nem mondatja meg mit csinalhatok és mit nem! Nekem minden jár.”

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Igen, a nagy önbizalom csúnya nőként elég veszélyes a csúnya nő számára. De ő erről aztán mit sem sejt :D

Marcell
Olvasó
Marcell

Egy csúnya férfi nagy önbizalommal elég sok mindent kompenzálhat, ha jó a fellépése. A feminista nők azt hiszik, hogy a csúnya nők számára is ez a követendő út. Csak a ronda de magabiztos macsó mégsem olyan taszító, mint egy csúnyácska nő, aki úgy viselkedik, mintha bombanő lenne.

Marcell
Olvasó
Marcell

Egy szép (tényleg) csaj egyszer azt mondta, hogy csodálja Lena Duhamet, mert olyan bátor, meg felvállalja magát stb.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

De azért szépségét valőszínű, hogy nem adná fel, ha ez lenne a “bátorság/felvállalás” “ára”…..
Örök kérdés, hogy ha egy nő választhatna, akkor mi lenne, szép vagy okos? ha a kettő kizárja egymást?

Az is, hogy ha egy férfi választhatna, hogy magas vagy okos legyen…..
https://velvet.hu/randi/2019/08/11/randiblog_inbox_magas_ferfi_testmagassag/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

common man
Olvasó
common man

Persze a magasság nyilván számít mert az rögtön látható meg ösztön is.Meg hát saját tapasztalat ugyan amit mondok de érdekes ,a legtöbb nagy nőcsábász ismerősöm éppen ,hogy 180 alatt volt amolyan “csimpánz típus”.Lehet ők nem kényelmesedtek el a magasság nyújtotta alapelőnytől.

Delin
Olvasó
Delin

Egy nő mindent akar ès azonnal. :) Azonban minden nő elsősorban szèp akar lenni, emancipàciò ide vagy oda. Az okos & csùnya nők helyzete a legrosszabb önbizalom terèn, ők hamar felfogjàk hol a helyük, a csùnyàk & ostobàk sokàig èlhetnek boldog tudatlansàgban.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ha egy nő tényleg okos, akkor hamar rájön, hogy a férfiakat nem csupán a női testi szépséggel, hanem a női szexualitással is magához tudja láncolni. Ezért van az, hogy a csúnyácska, átlagos, ilyen sosem gondolnád róla szürke egér típusú lányok a legjobbak az ágyban. Perverzebbek, bevállalósabbak, hálásabbak, femininebbek és szubmisszívebbek. Az önbizalmuk alapja nem a tükör, hanem az, ha kellenek a férfinak, és ez így is van jól.Én, ha választani kellene egy tökéletes bombanő, és egy ilyen típusú lány között, bizony nem sokat haboznék.

common man
Olvasó
common man

És mi van a kazak szépmellűvel?

Hunn
Olvasó
Hunn

Azeri. A szépmellű lány, akit megismertem, Azerbajdzsánból származik.

Eddig annyit tettem, hogy beírtam a google-keresőbe, hogy: “How to pick up azerbaijani girls?” :)

A lány egyébként huszonéves, alacsony(abb nálam, ami a fő szempont), vékony, de meglepően domború a megfelelő helyeken. A bőre ilyen bársonyos, de mediterrán típus, mintha spanyol vagy olasz lenne. Gyönyörű, hullámos barna haj, igéző barna szemek, szép arc.

Amit a google eddig feldobott, az érdekes. Mások, mint a nyugati lányok. Lehet, hogy megfognám vele az Isten lábát, de az is lehet, hogy életem legnagyobb hibája lenne.

Ami engem foglalkoztat az az, hogy ha ő esetleg egy konzervatív muszlim kultúrájú és gondolkodású lány a párkapcsolatok terén, akkor az egyéjszakás kizárva, inkább komoly párkapcsolatban, esetleg házasságban gondolkodhat. Mint régen a magyar lányok, nagyanyáink idejében.

És én akkor nem akarnám elrontani a jövőjét ezzel, ha nem én leszek a férje. Lehet, hogy akkor egy azeri fiúval jobban járna, és akkor a farkammal csak az értékét rongálnám a jövendő férje szemében. (Mert én magyar lányt képzelek el feleségnek.) Még az is lehet, hogy szűz. Persze nyilván aki külföldre megy közülük, felügyelet nélkül, az azért lehet, hogy kíváncsi a faszkörhintára…

Vagy ne is agyaljak ezen, döntsön ő, hiszen mindig a nő választ? Hát őrzője vagyok én az én muszlim nővéremnek (aki ráadásul nem is a nővérem, hanem egy szexi csaj a kies Bakuból)?

blackfriday
Olvasó
blackfriday

És én akkor nem akarnám elrontani a jövőjét ezzel, ha nem én leszek a férje.

Ettől neked nem kell félned….

Vagy ne is agyaljak ezen, döntsön ő, hiszen mindig a nő választ?

Dehogynem, hiszen olyan szívfacsaróan szép légvárakat lehet építeni, és még le is foglalja az embert….

Hát őrzője vagyok én az én muszlim nővéremnek (aki ráadásul nem is a nővérem, hanem egy szexi csaj a kies Bakuból)?

Sőt, őrkutyája….

common man
Olvasó
common man

Mennyit beszéltél vele eddig? Magyarországon miért nem magyarul cselekszel? Csináld úgy ahogy mindig is szeretted volna.Kész.

Delin
Olvasó
Delin

A szèpsèg ès a jò szex csak a belèpő szint, ha a nő a “legjobb fèrfiakra” hajt. (A nők pedig arra hajtanak alapbòl.) Mindkettő elengedhetetlen, jò külső nèlkül a kellően jò pasik nem vàllaljàk fel nyilvànosan az adott nőt, csak dugjàk (vagy azt se). Az pedig a legtöbb nő önbizalmàt elèggè megtèpàzza. Az èsz, de mèg inkàbb a megfelelő pàrkapcsolati attitűd pedig ahhoz kell, hogy adott nő meg is tartsa a fèrfit ès fenntartsa annak az èrzelmi ès szexuàlis èrdeklődèsèt hosszù tàvon.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Pontosan.

wittukind
Olvasó
wittukind

Delin naccsága! magácska hova illik bele ebbe a filmbe, amit leirt? lombikkal vagy anélkül…..

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Ha egy nő tényleg okos, akkor hamar rájön, hogy a férfiakat nem csupán a női testi szépséggel, hanem a női szexualitással is magához tudja láncolni.

Ahhoz egy nőnek nem kell okosnak lennie, egy kutya is elég hamar rájön, hogy ha pl. engedi hogy megsimogassák, azért “jutalmat” kap……

Ezért van az, hogy a csúnyácska, átlagos, ilyen sosem gondolnád róla szürke egér típusú lányok a legjobbak az ágyban.

Majdnem, de nem azért, hanem azért, mert ugyanabba a szituációba vannak mint az átlag (incel) férfiak és ilyenkor ha a “reális szintjük” fölöttit sikerül valakit “megfogni”, akkor beleadnak apait-anyait….

Perverzebbek, bevállalósabbak, hálásabbak, femininebbek és szubmisszívebbek.

Persze, mert a többihez képest elég “szűk a mozgásterük” és a “kevesebbet” jobban megbecsülik….

Az önbizalmuk alapja nem a tükör, hanem az, ha kellenek a férfinak, és ez így is van jól.

Minden nőnek ez az “élete”, csak ők kevesebből válogathatnak, nagyságrenddel…

Én, ha választani kellene egy tökéletes bombanő, és egy ilyen típusú lány között, bizony nem sokat haboznék.

Persze, hogy nem,:) Dugnád a bomba nőt és és ha buktad, akkor ráfanyalodnál a csúnyácskára……

Azt az álszent kurva uristenit:)

Hunn
Olvasó
Hunn

Azt, hogy a bombanőt dugnám-e, az a viselkedésén múlik és nem a bombanőségén. Mint ahogy a szürke egér típusú lányt is a viselkedéséért dugnám, nem pedig azért, mert nem bombanő. Az egyik előnye annak, hogy megy az ember előre a korban és az életben, hogy a bombanőség, mint olyan , egyre kevésbé hatja meg. Én például ma már csak azt nézem, hogy egy nő velem hogy viselkedik.

És nem olyanokon gondolkodom, hogy ez a bombanő biztosan másképp viselkedik az ún. alfahímekkel, és biztos velem is úgy viselkedne, ha az lennék, csak hát sajnos nem vagyok neki elég jó, ezért velem nem úgy viselkedik, és ezért inkább hazamegyek és lefekszem a sarokba sírni. Hanem azt gondolom, hogy a férfi az férfi, a nő az meg nő, aki meg bunkó és suttyó az bunkó és suttyó, külsejétől – és az enyémtől – egyaránt függetlenül. És eszerint bánok vele. Arról nem is beszélve, hogy a nagyon szép nőknél eleve jó taktika nem a seggüket nyalni és a szépségüket csodálni.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Szép, szép, és amíg csak elméletben dugsz, addig bármilyen légvárat el lehet képzelni, mert a “dugnád-e”, az nem valós “lehetőség”, csak vágy…..

Hunn
Olvasó
Hunn

Vesd rám az első követ, ha akarod, de én ezidáig azt hittem, hogy kifejezetten a csajozás elméletéről vitatjuk meg az álláspontunkat, kedves blackfriday.

De ha feltétlenül a gyakorlat teréről akarsz hallani, lássuk mondjuk a kurvákat, akikkel kapcsolatban sokkal bővebb tapasztalattal rendelkezem, mint a párkapcsolatokkal kapcsolatban.

Általában minél szebb egy prosti, annál szarabb szolgáltatást nyújt a vendégeinek. A legjobbak köztük is azok a nők, akik egyfelől bevállalósak, másfelől pedig nem gyűlölik a férfiakat. A szépek meg olyanok, mint akik épp leereszkednek hozzád és szívességet tesznek neked.

Mondhatjuk, hogy más a kurva és más a barátnő, de egyfelől minden nő awalt, másrészt ez is azt támasztja alá, amit fentebb írtam. Pro tipp: nagyon szép prostira eleve kár elbaszni a pénzt>

wittukind
Olvasó
wittukind

Te, Hunn, ott a multicégnál, ahol dógozol, nem elég a fizétés ahhoz hogy munka után kirittyentsed magad mint a Mony és indulj vadászatra? kezdésnek jó egy ázsiai is, de ha már annyira viszket más nincs??

Hunn
Olvasó
Hunn

wittukind, te a vesémbe látsz? PONTOSAN ezt terveztem megvalósítani. Felöltözni, elegánsan, koromnak megfelelően – vagyis nem a laza, sportos huszonévest megjátszva 40 évesen – és lecsapni a fiatal lányokra, akiknek a puncijuk is tele van már azzal, hogy minden srác egyenrangú partnerként akarja őket, ahol a nő orgazmusa az első – ahogy azt a feministák sikeresen beléjük kondicionálták. :)

Mony amúgy kicsoda? Ez a kulturális utalás nem találta meg hozzám az utat, segíts ki légyszíves.

Az ázsiai lány kizárólag azért érdekes, mert az esetem nőben. Természetesen ha magyarban belefutok ilyenbe, arra is azonnal lecsapok. Mint mindenkire, aki ilyen. Idén nyáron, fesztiválon pl. egy francia kiscsajt fűztem. Approach anxiety-t nem is éreztem, az volt benne a fantasztikus, olyan femininen reagált a közeledésemre. Lehet azért, mert be volt ekizve hogy keresztbe állt a szeme, és az MDMA felerősítette benne vonzó maszkulinitásom hatását… :)

Hogy milyen nő az én esetem? Alacsony, 160 centi max. (de inkább 150-155 cm), vékony, de formás, és fiatalka (30 alatti).

Ez az ázsiai lány pedig, ha muszlim kulturájából fakadóan ráadásul még szűz is lenne még így a házasság előtt, az mindent vinne. Mintha a jóistenke dobna nekem is egy csontot, kárpótlásul az elvesztegetett évekért… :) És jobb, ha én dugom meg életében legelőször, tapasztalt világfiként, aki úgy játszik a nő testén mint a hangszeren, mintha valami muszlim csávó, akinek az eddigi szexuális tapasztalatai kizárólag kecskékre korlátozódnak, nem igaz?

wittukind
Olvasó
wittukind

Hogy Mony kicsoda, ha eddig nem tudtad, mostmár ne foglalkoztasson, a kirittyentésre gondolj csak…..

common man
Olvasó
common man

Persze víz nélkül tényleg nehéz úszni de valószínűleg vannak gyakorlati tapasztalatai is csak a siker kudarc arány nem megfelelő a számára.A sok elmélkedés akár még hasznos is lehet ha az valamiféle pszichológiai tréning ,önfejlesztés a gyakorlati cél elérése érdekében.

orenisi
Olvasó
orenisi

Ennek a tényleg szép csajnak sem sok esze lehet. Ezek a lusta (értsd: arra nem lusta, hogy egész nap a számítógép billentyűzetét koptassa, vagy a pofáját jártassa valahol órákon keresztül felesleges marhaságokat locsogva, meg csipszet-csokit zabáljon kólával. Arra viszont hogy felemelje a dagadt valagát és legalább napi fél órát mozogjon, ahhoz már nincs ereje), igénytelen, dagadt nők előbb-utóbb rájönnek, hogy minden normális férfi undorral fordul el tőlük és akkor sokuk beáll a férfigyűlölő, feminista harc élére (mások “csak” a duciság szépségét próbálják elhitetni másokkal). Szóval ez itt a bátorság meg a felvállalás, azaz lustaság, igénytelenség.
Ennek a nőnek ráadásul a fajtajegyek is elég durván kiütköznek a fején, ami még plusz kihívás számára (meg számunkra is)

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Egy Mangal Ilona típusú nő hatalmas előnye, hogy szinte bárhol hajtogathatsz rá egy pinát!

common man
Olvasó
common man

Csak azt az egyet nehéz megtalálni rajta.

rgs
Olvasó
rgs

Én még mindig várom a nagy nemzetközi elhatárolódást az ilyenolyan szervezetektől. És konkrétan az sem érdekel hogy melyik régi vagy új színésznő próbált magának ingyenreklámot csinálni. Egészen pontosan a mítúhullámot keresem. Ha nincs akkor ennyi. Kettősmércét sohasem támogatok.

Hunn
Olvasó
Hunn

Egyetértek, hogy kilóg a lóláb a feminista kettős mérce alól. Ugyanakkor a világ hülyeségének érezném, hogyha azt követelnénk, hogy ugyanazokat a feminista baromságokat, ugyanazokat a faszságokat kényszerítsük rá a nőkre, amiket a feministák már ránk kényszerítettek. A helyes akció a feminista láncok lerázása lenne, nem pedig az, hogy ha már egyenlőség van, akkor követeljék ki a férfiak, hogy azokat akkor igenis mindenki hordja. Értitek mire gondolok?

blackfriday
Olvasó
blackfriday

A “feminista láncokat” mindenki egyénileg “rázhatja le”, lásd a “munkatársaid ” “térítését”, ….. elevenen falnának fel, ha az itteni infóknak csek egy pici részét “megosztanád” velük…….

ha már egyenlőség van, akkor követeljék ki a férfiak, hogy azokat akkor igenis mindenki hordja.

Pedig az itteni “antifeminista cikkek” 99%-a erről szól, bármelyikre vakon rábökhetsz, ez a lényege, ahogyan ennek a cikknek is, sőt, jópáran követelik kommentben is…..

Hunn
Olvasó
Hunn

Ez azért van, blackfriday, mert az antifeminista férfiak többsége még csak a reakcióig jutott el, én pedig már rég az akciót propagálom.

A feminizmus legyőzése után még lesz egy csata, amelyben a Patriarchátus híveinek meg kell küzdenünk azokkal a manginákkal, akik úgy gondolják, hogy a feminizmus első hullámának céljai még pozitívak, jók voltak, az elért eredményei helyesek és igazságosak, és azokat tökre meg kellene tartani…

Én mindössze kétféle emberi egyenlőségben hiszek: 1. Isten előtt mindenki egyenlő, és 2. a törvény előtt mindenki legyen egyenlő. És ennyikeh. De hogy a férfi-női viszonylatban? Nem.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Az “antifeminista férfiak” 80%-a még mindig a Blue Pill álomvilágát sírja vissza, csak épp azzal az “álomképpel”, hogy ő lenne a góré…..

A feminizmus “legyőzése” pontosan olyan baromság, mint pl. a “hipergámia legyőzése”……ember, mikor fogod már fel, hogy nem “kondicionálva” vagy/voltál (“külső hatalom által”), hanem ezzel az ösztönnel születtél? Kiírtani nem, korlátozni viszont képes vagy rá.

A “Patriarchátus hívei” az a nem létező “bikacsorda”…. a sok egyéni elkeserdett/balfasz/ incel/mgtow stb. se nem homogén, se nem képez egységet, sőt, még fogalmuk sincs egymásról sem, addig sem jutottak el mint a genderbuzik, hogy hőzöngjenek tömegesen…….A nagy antifeminista performanszok és tüntikézéseken több a szervező és a “médiamunkás”, mint a “tiltakozó”……., nem véletlenül…..

A férfiak 100%-a feministaként születik meg, a nő (és gyerekvédő) ösztön mindegyiknek az elsődleges “programja”, nem véletlenül, viszont ez az “alfákra” nincs negatív hatással, a többi meg (a megváltozott keretek miatt is) szopik ezerrel….

Nincs egyenlőség, soha nem is volt……..
A törvény előtt sem egyenlő mindenki, van aki “kivásárolhatja magát” , szinte minden alól…..

zgy001
Olvasó
zgy001

“hanem ezzel az ösztönnel születtél?”
Érdekes, hogy mikor írtam, hogy hozz már bizonyítékot erre az ösztönre, gyorsan elsunnyogtál.
Most is ez lesz? :)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Ok, te kivétel vagy……

zgy001
Olvasó
zgy001

Szóval megint csak a sunnyogás maradt.
Ha nincsenek bizonyítékok, csak az ostoba hiedelmed, akkor ez érthető is. :)

Érdekes egyébként, hogy a sok RedPill anyagból egyedül ez a 80/20 arány maradt meg neked. Utána az egész nézetedet a feminizmussal, társadalommal, csajozással kapcsolatban erre az egy aprócska dologra rakod fel. Külön érdekesség, hogy a RedPillnek éppen ez a leginkább támadható, legkevésbé bizonyított része. De téged ez fikarcnyit sem érdekel, csak nyomod a mantrádat, mint egy félbolond Hitgyülis. Még akkor is, ha kismillió dolog cáfolja az elméletedet.
De nincs ezzel baj. Kell az ilyen is… :)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Legyen a hited szerint.

zgy001
Olvasó
zgy001

Hited itt kettőnk közül éppen neked van. :)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Akkor nyertél.

rgs
Olvasó
rgs

“A férfiak 100%-a feministaként születeik meg, a nő (és gyerekvédő) ösztön mindegyiknek az elsődleges “programja””

Anyám borogass… Két különböző fogalom, max. van közös halmazuk. A feminizmus NEM biológia, hanem szociológia (esetleg politika, ki mire használja).

zgy001
Olvasó
zgy001

A nő/gyerekvédő ösztön még igaz is lenne.
De hogy miért lesz nála alapból feminista az, aki nővédő…? :)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Tőlem apád is borogathat, de a “szociológiai vadhajtása ” és a jelenlegi, túltolt burjánzása is ezen az ösztönön alapul. Alapból a “saját” mindenáron védendő, az ismeretlen meg “szabad préda”, lásd Biblia, Iszlám, szabin nők elrablása etc. etc.. Ez “felpuhult”, és ott tartunk, amit Esther Vilar szépen megfogalmazott, hogy a férfi “idomítottá vált,” mert az alap nővédő ösztönkésztetése (többek közt a “kereszténység” és arra aztán rájött technikai fejlődés, a jólét és az utód nagy esélye a túlélésre!!!- védőoltások – meg a többi, az egészségügyi, a “szociális háló”- ami a jólétben élő társadalom “megengedhet magának”- “áldásos tevékenységének hála”) átfordult (az eredeti okból és célból hasznos késztetéséből ) annak a túltolt karikatúrájába.

Mivel a “kényszerítő keretek” felpuhultak, így az alapvetően a “nővédelem”(bármilyen nőnek segítünk automatikusan -ha segítségre szorul- még akkor is, ha életünkben első alkalommal látjuk, pusztán a neme miatt), a saját utód, a család, a törzs-falka, stb. (nő)védő ösztönből fakadó eredeti kéasztetés túl lett tolva, ahogy a nyugati “példák” mutatják, erodálódik az összes . Egy farkast elég nehéz idomítani, igazán lehetetlen, míg egy kutyát simán, nem véletlenül, az egyikből hiányzik az a “tulajdonság” ami a másikban megvan.. A férfi a “farkasból kutya lett”, ez egy evolúciós kényszer volt, amelyik farkas maradt, annak elég hamar megszakadt a genetikai vonala, vagy regresszíven él tovább és időnként “felüti a fejét”.

Az, hogy most mit hívunk feminizmusnak, az alap ösztönkésztetésről szépen “leválasztva” és kiemelve azokat a részleteket( vagy objektív és szubjektív szempontokat), ami miatt jelenleg egy átlag férfi szopóágon van- nem elfelejtve azt az el nem hanyagolható tényt, hogy többi férfi aktív résztvételével!!!!, támogatásával és az ösztönkésztetéseikből eredő “vakságával”- és az átlag felvilágosult és szívó balfasz kimondva, vagy kimondatlanul a nőket/a hipergámiájukat/”éhségüket “próbálja “bűnbakként” kinevezni és ha a nők “megjavulnának”, “normálissá” vállnának, akkor az itt szenvedők számára beköszönne a titta övöm és bodottá………

Miközben a jelenlegi “feminizmust” alalpvető ösztön “túllövését” férfiak teremtették meg/hozták létre/szavazták meg/tartják fenn etc. etc…miközben megy a sírás rívás és jogkövetelés, hogy a nők “javuljanak meg” vég nélküli rinyatenger……

zgy001
Olvasó
zgy001

“A férfi a “farkasból kutya lett”, ez egy evolúciós kényszer volt” Mesélj már nekem légyszi erről az evolúciós kényszerről. Amikor éppen az alfa adja tovább sokkal nagyobb arányban a génjeit, vajh’ milyen evolúciós kényszer lehet az, ami jelen van jelen a bétásodás során? “Miközben a jelenlegi “feminizmust” alapvető ösztön “túllövését” férfiak teremtették meg/hozták létre/szavazták meg/tartják fenn” Amellett hogy a következtetésével egyetértek (‘férfiak teremtették meg’), végül is csak kiderül, hogy nem az ösztön az, ami munkálkodik, hanem éppen hogy elhagytuk azt az ösztönt. Világos. Hgy mennyire nem helytálló a nővédő ösztönre gondolni (annyira ismerős ez a kifejezés – baszdki, lassan kérhetem már, hogy forrásként rám hivatkozzatok :) ) a feminizmus kapcsán, az tökéletesen leszűrhető a történelemből. – Voltak időszakok, mikor a férfiak még jobb életfeltételek esetén is megkérték az árát a nők eltartásának. – És voltak időszakok, mikor még nehezebb életfeltételek esetén sem tették. Gondoljunk pl. az 1800-as évek jóval keményebb patriarchális rendszerére itt Európában, ellentétben az akár csak 100-200 évvel korábbi (nehezebb életfeltételek) időszakkal, mikor a patriarchális rendszer jóval gyengébb volt. Vagy nézzük akár a japán társadalom végig erős patriarchális rendszerét, függetlenül a meglévő életfeltételek milyenségétől. Tehát az biztos, hogy a jólét és a férfiak bétásodása nincs egyenes arányban egymással. Azt alá tudom írni, hogy a jobb életfeltételek során nagyobb a valószínűsége, hogy a férfiak bétává váljanak. De mint látható a példákon, nem ez a kiváltó ok. Inkább csak következmény. Arról nem is beszélve, hogy egy ösztön több ezer év alatt alakul ki (vagy inkább milliók alatt). Kizárt, hogy pár száz évnyi időszak alatt hol ide, hol oda vándorolt. – 1. Eleve ott bukik az elved, hogy az alfák adják inkább tovább a génjeiket. Ergo az emberek utódai között logikusan egyre nagyobb és nagyobb arányban találnánk alfákat. Gyakorlatilag ha lenne az az ösztön, amiről írsz, akkor ez lenne az az evolúciós kényszer, ami simán kiszelektálná a bétákat a sorból és a férfiak egyre alfásabbak lennének. Mégsem ezt látjuk. 2. Ha a nővédő ösztön határozná meg, akkor éppen a nehezebb időszakokban lenne ez erősebb. Most egy jóléti időszak van, nincs annyira szükség védeni a nőket. Miért pont most lesz ilyen erős? És amikor meg jobban kéne védeni, éppen hogy kevésbé nyaljuk a valagukat. Tehát pont fordítva sül el, mint ahogy az az elvedből feltételezhető lenne. 3. Lásd a fentebbi példákat, ahol a történelem is rácáfol arra, amit írsz. – A nővédő ösztön (annyira jó, hogy ezt kitaláltam – kíváncsi vagyok, hogy mennyi idő lesz, míg más felületeken is viszont látom a saját kitalációimat. :) ) mondhatjuk, hogy létezik a férfiakban, kivétel nélkül (leszámítva azt a negyed százaléknyi pszichopatát, de az más). Tehát abban szerintem egyetértünk, hogy a férfi védi a nőt. Ugyanakkor sehol nincs az előírva, hogy ehhez papucsnak kell lenni. Tudtuk és tudjuk védeni őket úgy is (ókori görögök, arabok), hogy bezártuk egy házba és ki sem mehetett onnan férfi engedélye nélkül. Tudtuk úgy is védeni őket, hogy a nőnek a háztartás volt a dolga és hogy tisztelnie kellett a férjét (1800-as évek, vagy az 1940-50-es évek USA-ja). Nem volt előírás, hogy ehhez nyelni kellett a valagát. Sokkal inkább arról lehet szó, hogy a nők shit tesztelnek, és vagy megbukik rajta a férfi, vagy nem. Manapság többségük megbukik. Társadalmi szinten is. Ez a feminizmus. De hogy miért bukik meg, mialatt korábban hasonló helyzetekben nem tette, az nem ösztön kérdése. Hanem sokkal inkább nevelésé! Ne feledjük el, hogy mióta papucskodnak leginkább a férfiak. Az oktatási rendszer, illetve a szocialista gazdaság bevezetése óta. – A szocialista rendszer (ma szociáldemokrácia néven fut) is egyfajta shit teszt, csak nem (csak) a nők csinálták, de nekik tökéletesen megfelel. A szocializmus egyre erősebbé válásával egyre több… Tovább olvasás »

common man
Olvasó
common man

Na a mínuszt véletlenül raktam rá
.Na de mi az a többes? Ha jól értettem a múltkor azt mondtad neked nincs de besegítesz másoknak. Hát akkor ne csináljátok szarul…Amúgy meg van igazságtartalma az írásodnak.

Figyusz! Csináljatok az xcsével egy stúdióvitát, fölvenni fölrakni.

rgs
Olvasó
rgs

common man: “Na a mínuszt véletlenül raktam rá” nyomd meg a pluszt, az majd leszedi (nekem legalábbis közvetlenül egymás után működött, a Te kommenteden próbáltam ki, bocs). Amúgy épp nagyon élvezem zgy001 és blackfriday hozzászólásait. Mindig tanul az ember.

common man
Olvasó
common man

ok

blackfriday
Olvasó
blackfriday

“A férfi a “farkasból kutya lett”, ez egy evolúciós kényszer volt” Mesélj már nekem légyszi erről az evolúciós kényszerről. Kurva egyszerű, amelyik férfi nem volt „feminista” annak a génjei kikoptak/regresszívvé váltak.….. Amikor éppen az alfa adja tovább sokkal nagyobb arányban a génjeit, vajh’ milyen evolúciós kényszer lehet az, ami jelen van jelen a bétásodás során? A férfi feminizmusa a jelenkorban szopás a számára, a megváltozott keretek miatt…. Minden férfi köztük az „alfák” is, feministák , csak ők ezt “megengedhetik” maguknak….. Ugyanazt a műsort adják elő, mint bármelyik tucatnő……, nem is értik az átlag halandó férfitársaikat (és azok sem), hogy nekik miért nem működik…. pont azért, mert az átlagnál nincs meg az a bizonyos „kémia”….. Amellett hogy a következtetésével egyetértek (‘férfiak teremtették meg’), végül is csak kiderül, hogy nem az ösztön az, ami munkálkodik, hanem éppen hogy elhagytuk azt az ösztönt. Dehogy hagytuk el, csak most, a mostani keretek közt szopást eredményez a 70%-nak…., mindegy, hogy milyen magyarázatot körít hozzá…. Tehát az biztos, hogy a jólét és a férfiak bétásodása nincs egyenes arányban egymással. Mert ott vannak a többi tényezők is, mint a születendő gyerek túlélési esélye most, illetve x száz évvel korábban, a fogamzásgátlás bárki számára hozzáférhető, és ami nagyobb súllyal esik latba, hogy a nő kezébe lett átadva…. A korábban kényszerból házasodó nők jó része megteheti, hogy nem házasodik, ezzel is csökken az elérhető nők száma, az LMBTQ nyomorultakról nem is beszélve, a többinek nagy része az alfák körül repked, még kevesebb az elérhető nő, egyedi, férfi/család nélküli egzisztencia lehetősége nyitott számukra. Ez párosul irántuk való nagyobb kereslettel, próbálnák a nyomorult béták követni az alfákat, de hiába csinálják ugyanazt, nem megy nekik, pontosan azért mert az alfák megengedhetik maguknak, hogy feministák legyenek….a béták meg szopnak miatta….. mert nincs társadalmi/létfenntartási kényszer a nők részéről , így beállt a „természetes” 30%-os utóddal rendelkezőkre, a többiek meg „kikopnak”….. Azt alá tudom írni, hogy a jobb életfeltételek során nagyobb a valószínűsége, hogy a férfiak bétává váljanak. De mint látható a példákon, nem ez a kiváltó ok. Inkább csak következmény. Mi lenne, ha komplexen vizsgálnád és figyelembe vennéd a többi körülményt is? Nem egy változó az ok, hanem ezek együtt! Fontossági sorrendben a jólét talán a legutolsó, a legelső az, hogy a jóléttől függetlenül, kurva nagy a születendő gyerek túlélési esélye, még akkor is ha degenerált, és egyúttal a szülő nő halandósága is kurvára lecsökkent! Annak a „hatásához” kellett pluszba az egyre jobban elkorcsosult szülők még korcsabb „nevelése”, óvása, : hogy a gyerek boldogabb legyen, hogy neki könnyebb legyen, hogy neki ne kelljen küzdenie stb. stb.. és pontosan látjuk, hogy még degeneráltabbak lesznek, de azért köztük még mindig megvan az a 20-30%-nyi amelyik „életképes” , minden hülyeség ellenére és beáll egy új egyensúly, ami a 70% szopását eredményezi….. Arról nem is beszélve, hogy egy ösztön több ezer év alatt alakul ki (vagy inkább milliók alatt). Kizárt, hogy pár száz évnyi időszak alatt hol ide, hol oda vándorolt. Persze hogy nem, erről regélek…az ösztön épp hogy semmit nem változott, viszont az új feltételek/keretek közt szopást eredményez az átlagnak…., mint a lámpába repülő molylepkék, keringenek addig, amíg meg nem égnek….. – Eleve ott bukik az elved, hogy az alfák adják inkább tovább a génjeiket. 80%-ban. Ergo az emberek utódai között logikusan egyre nagyobb és nagyobb arányban találnánk alfákat. Itt van egy hiba, az alfa gyereke éppen olyan valószínűséggel lesz alfa(20%), mint egy béta gyereke: 20%, a többi 80 az bizony átlag „béta”……, mert hogy az alfaság regresszív és populáción belül értelmezhető, nem egyenesági leszármazáson…. Gyakorlatilag ha lenne az az ösztön, amiről írsz, akkor ez lenne az az evolúciós kényszer, ami simán kiszelektálná a bétákat a sorból… Tovább olvasás »

zgy001
Olvasó
zgy001

“amelyik férfi nem volt „feminista” annak a génjei kikoptak/regresszívvé váltak.” Amelyik férfi nem nyalta ki a nő valagát, az kipusztult? Miért is? :) Vagy nálad a nő védelme = feminizmus? Mert akkor nagy bajok vannak. “Minden férfi köztük az „alfák” is, feministák” Szerintem ideje lenne tisztáznod, hogy mit is értesz feminizmus alatt. “Mert ott vannak a többi tényezők is, mint a születendő gyerek túlélési esélye most” Ezek mind engem támasztanak alá. Ahogy az az előző írásomban olvasható is. “A korábban kényszerból házasodó nők jó része megteheti, hogy nem házasodik” Vajon anno a nagy feminista férfi miért “kényszerítette” a nőt házasságra? És ma miért nem teszi? “mert nincs társadalmi/létfenntartási kényszer a nők részéről” Ez pont amiatt van, hogy a férfiak odaadták a javaikat feltétel nélkül. De ezt megtehették volna 200 éve is. 200 éve is odaadhatta volna az alfa a férfiak javát a nőknek (sőt, még jobban, mint most). Mégsem tették. Mondd miért? :) “Mi lenne, ha komplexen vizsgálnád és figyelembe vennéd a többi körülményt is?” Kettőnk közül egyelőre én vizsgálom a többi körülményt is. Te meg leragadtál a 80/20 (most újabban a 70/30) aránynál és ezen pörögsz végig. “a legelső az, hogy a jóléttől függetlenül, kurva nagy a születendő gyerek túlélési esélye” És ettől lesz a férfi bétább? Ettől kezdi el nyalni a nő valagát? :) “hogy neki könnyebb legyen, hogy neki ne kelljen küzdenie stb” Annyi csak a baj, hogy ezt régen is, meg most is a férfi adta neki. Régen miért nem adta oda csak úgy? Most miért adja csak úgy? Semmi nem kényszeríti. Változott az ösztön? “az alfa gyereke éppen olyan valószínűséggel lesz alfa(20%), mint egy béta gyereke: 20%” Az emberek között a fehérek aránya 20% körül van. Ha fehér embernek születik gyereke, akkor az 80%-ban néger/ázsiai lesz? :) “mert hogy az alfaság regresszív és populáción belül értelmezhető, nem egyenesági leszármazáson” Mi van??? :D 1. Milyen vizsgálat mutatta eddig ki az ‘alfa’ géneket egyáltalán? 2. Milyen vizsgálat mutatta ki, hogy ezek regresszív tulajdonságok? 3. Mi a franc az, hogy csak populáción belül értelmezhető egy adott tulajdonság, de egyenesági leszármazáson nem??? Légyszi, olvass már el néhány bioszkönyvet, mielőtt ekkora marhaságot írsz! :)) “Az evolúciós kényszer az a nővédelem, ha úgy tetszik, akkor feminizmus” Aha. Szóval nálad a nővédelem = feminizmus. Tehát a férfi, aki ösztönösen a nőt védi, nem védhetné úgy jobban, hogy nem hagyja ezt a degenerációt (feminizmus) elszabadulni és erős társadalmat hoz létre az eltérő csoportokkal való szembenézés miatt? Ja de. Éppen, hogy azzal védené jobban a nőjét, ha nem lenne csicska. De segítek: A nővédelem nem egyenlő a feminizmussal! “A védést ne keverd a valagnyalással, sőt” A feminizmus éppen a valagnyalás. Abban egyetértünk, hogy a férfinek van nővédő ösztöne. De az nem feminizmus! A feminizmus a valagnyalás: a bétásodás, papucskodás, a nő irányításának, parancsainak elfogadása, stb. Éppen te kevered a dogokat. Feminizmusnak nevezed a nővédő ösztönt, miközben a feminizmus rohadtul nem a sima nővédést jelenti. Védeni lehet a nőt úgy is, hogy nem nyalunk be csontig, hogy nem az ő elvárásai alapján élünk, hanem tököt növesztünk és aszerint tesszük a dolgunk. Hiszen éppen ezzel tesszük életképesebbé a csoportot. (És ha már csoport alapján értelmezhető csak a bétaság – amit én nem hiszek – akkor nyilván ezt is csoport szinten érdemes nézni.) “A nővédő ösztön az gyakorlatilag a férfi feminizmusa, amiből jelenleg a szopása ered” Ismétlem: A nővédés nem egyenlő a nőseggnyalással. Sőt! “És a korabeli írások mégis ugyanarról a papucsosságról számolnak be” A mértéke mindig más és más volt. Megvolt, csak nem mindegy, hogy hogyan. Ésszel védjük-e a nőt, vagy papucsként. A 40-50-es évek USA-ja is nővédő volt. Mégis elvárták a férfi tiszteletét, illetve a… Tovább olvasás »

Hunn
Olvasó
Hunn

Tudod, zgy001, egyre inkább azt érzem, az emberek teljesen félreértik az alfaság, alfahímség lényegét. Még a manoszférában is.

Egyáltalán: alfahím, mint olyan, csakis olyan organikusan már létező közösségben jelenhetett meg és létezhetett, melyben már kialakult az összetartozás köteléke, az egymásra utaltság, a szolidaritás és az együttműködés szükségességének érzete, a közösségi érzés.

Az alfahím nem a vadidegen csávó, aki izmosan és jóképűen beballag a faluba, lever minden csávót és kipucoltatja velük a cipőjét, elveszi a tárcájukat, aztán végigjárja a házakat és megbassza a rá szexuálisan azonnal felizguló háziasszonyokat, mialatt a férj az ágy alatt reszket nehogy pofont kapjon ettől a nagy és erős embertől, miközben irigykedve hallgatja, ahogy az asszony bevállalja az anált is amit neki nem, és úgy élvez el sikoltozva ahogy vele sohasem.

Nem, egy ilyen típusú embert bármilyen régi/ősi társadalomban néztek volna kábé két percig, hogy mit akar ez itt, mi a faszt csinál ez, aztán pár “béta” összenézne, az egyik kigáncsolná, kettő-kettő lefogná két oldalról a karjait és a lábait, az utolsó pedig betörné a fejét egy féltéglával és aztán addig ütné, amíg mozog.

Nem. Az alfahím az nem más, mint mondjuk a kigyúrt bátyád, a nagydarab unokatesód, esetleg a legjobb haverod, akivel együtt nőttetek fel a faluban,.Akiről tudod, hogy jó fej, hogy lehet rá számítani a bunyóban és a munkában egyaránt, keményen él és és keményen bulizik, nagy a hangja de nagy a szíve is. És aki kifejezetten nagyon sikeres a nőknél, és te ennek örülsz, és szurkolsz neki. Ő egy közületek, hozzátok tartozik. A ti kutyátok kölyke ő is.

Ő az egyik példaképed, és te is olyan akarsz lenni, mint ő. Nem az ő asszonyai kellenének neked, hanem azt akarod, hogy saját asszonyaid legyenek az ő példája szerint. Nem irigyled, hogy kívánják a nők, hanem azt akarod elérni, hogy téged is így kívánjanak. Hiszen ő egy közületek, és te örülsz, hogy a te csapatodban, a te térfeleden játszik, és nem az ellenség oldalán.

Ez az alfahím.

Az hogy ő él, az ő létezése nem azt jelenti, hogy te akkor már nem is vagy férfi, hogy akkor neked már nem is lesz nőd, vagy ha lesz is akkor az téged nem fog sem úgy szeretni, sem úgy kívánni, őt viszont igen, ezért jobb lenne ha nem is lenne, és ott dögöljön meg ahol van. Hanem élő, követendő példa arra, hogy ha egy férfi önmaga létező legjobb verziója, mint ő, férfiasan magabiztos, mint ő, és tud bánni a nőkkel, mint ő, azt szeretni fogják a nők. Pont mint őt.

Ez az alfaság lényege.

zgy001
Olvasó
zgy001

Hunn
Szerintem az alfaság mást jelent.
Amikor arról beszélünk, hogy alfa, az azt jelenti, hogy a két férfi közül az, amelyik irányít, amelyik dominál, amelyik sikeresebb, amelyik több erőforrást birtokol, amelyik erős, és (ebből következően) amelyik kell a nőknek. Ahol van 2 férfi, ott az egyik alfa. Ahol csak egy van, ott ő az alfa. Ahol több férfi van, ott is egy alfa van.
Hogy utána a férfiak az alfát próbálják utolérni, utánozni, felnézni rá, az logikus és normális lépés részükről. A férfiak a sikeres férfiakat utánozzák. A nők meg a sikeres férfiak ágyába akarnak bekerülni.
Ezt jelenti az alfa.

Hunn
Olvasó
Hunn

Tegyük fel, zgy001, hogy mellettem áll egy alfahím a tornasorban. Rendkívül jóképű, izmos, gazdag, és tapadnak rá a jobbnál-jobb nők. Jelenti ezt az, hogy ez a csávó fogja megmondani nekem, hogy merre hány az óra?

Túrót, nem ő fizeti a kenyeret az asztalomra. Jelenti ez azt, hogy nekem azért nincs nőm, mert neki van? Túrót, azért nincsen nőm, mert gyáva voltam leszólítani azokat a nőket, akik nekem az eseteim. Még az is lehet, hogy az ő nője nem is tetszene, vagy ha mégis, akkor a nő személyisége menne az agyamra.

Az alfahím léte vagy nem léte semmilyen befolyással nincs az én életemre azon kívül, hogy gyakorlati példaként szolgálhat a srác arra nézve, hogy mit érdemes tenni azért, hogy elérjem azokat a céljaimat, melyek hasonlítanak az ő általa már elért célokra.

Siker és erőforrások? Ha pl. jobb a fizum, mint az ország felének, akkor alfahím lettem? (Basszus, lehet hogy alfahím vagyok, csak nem vettem észre?)

wittukind
Olvasó
wittukind

majdnem aszontam-“né,egy jó hsz. ehhez a finghámozó kommentfolyamhoz”- de belőtted a Hunn-t…vagyis az “incel” van a légközelebb ehhez az “alfa” dologhoz???? ezt tanitja a redpilli?

wittukind
Olvasó
wittukind

ai,ai, să-mi trag cablu în pădure…….itt, eme Férfihangon volt egy 9 részes tanulmány?, hogy miként kell bevenni azt a pirulát és mi lesz utána belőled(azt hittem, férfiakra vonatkozik, de Eleknek hála, fölvilágosottam hogy nőkre is érvényes), aztán még volt 7 részben egy aminek az alcime kellett volna legyen “az amcsik keservei”- Hunn már egy csomó definiciót mindenről ide beirt, meg azt is hogy mindenki heroinista….na, mit is akartam mondani? találd ki!

Hunn
Olvasó
Hunn

Az, hogy amit én ide leírok, az igaz-e, jó megfigyelés-e, helyes következtetés-e, az aligha függ attól, kedves wittukind, hogy sokszor vagy kevésszer dugtam-e fiatalabb koromban, nem igaz? Én legalábbis nem látok összefüggést a két dolog között.

wittukind
Olvasó
wittukind

Vaké Kona!!!!

Blackur
Olvasó
Blackur

Alter szerintem ezt túlreagáltad. Az ember ffi-nő sikeres akar lenni,ehhez viszont ki kell tűnni a szürkeségből valamivel. Tudással, erős testtel, jó ruhával stb stb. Ekkor lesz-lehet több kapcsolata, jobb munkahelye, jobb sporteredménye… a felsorolt jelzőid is igazak, de ezzel szintén kitűnnek a tömegből. Szerintem kb erről van szó.

Blackur
Olvasó
Blackur

Megérintett egy két mondat. Igazad is van meg nem is. Ha az itteni 20 – 80 s szabály valós akkor sok helyen tényleg csak első hely van. Itteni axióma , hogy az alsó 70 % nem látható melókeresésnél más a helyzet. Átfogalmazom : a jó svádájúnak jut nő a többi bámulhat a nagy tudásúnal jut Jó munkahely stb
…itt tényleg vagy nincs az első helyen kívűl más vagy van de óriási szakadékkal. Bocs nem kötekedésből írom de jobb nem ugrik be… ha taposol alfaként elmagányosodsz ha béta omega vagy ,magányos maradsz. Tudsz kiutat?
Barátsággal…

Hunn
Olvasó
Hunn

Blackur tesó, a “20/80-as szabály” az eredetileg a Pareto-elvből jön. De amiről itten a 20/80 esetében szó van, az egy hosszú távon bekövetkező statisztikai eloszlás általános elveit jelenti, nem pedig egy feudális kasztrendszerről beszélünk, amibe valaki valahova beleszületik, és ezen ha cigánykerekeket hány, akkor sem változtathat, mint pl. Indiában. Az eloszlási görbe pedig elméletileg ugyanolyan ha azt az egész társadalomra nézzük, és akkor is, ha csak tizen vagyunk a teremben.

common man
Olvasó
common man

2020 04 01
Országos inceltalálkozó.1000 résztvevővel.A konferencia idejére 200 közülük alfának számít?
Országos alfatalálkozó 1000 résztvevővel a konferencia ideje alatt 800 átvedlik szerencsétlen bétává..

Hunn
Olvasó
Hunn

“Alfaságról” a kommentedhez illő idézet a világ egyik legjobb írójától, Alter Ego:

“And Adam ruled, for he was the King. Until the day his will to be King deserted him. Then he died, food for a stronger.

And the strongest was always the King, not by strength alone, but King by cunning and luck and strength together.

Among the rats.”

(James Clavell: King rat)

Ciro
Olvasó
Ciro

Eredetileg az alfaság pont azt jelentette, amit az elején írtál. És abban is igazad van, hogy az alfáknak pont az lett a sorsa, amit írtál. Akit te alfának mondasz, az a vezető személyiség. Az egészséges közösségben a vezető nem azért lesz vezető, mert ledominált mindenkit és félnek tőle, hanem mert megbíznak benne. Na, erre a nőknek egyáltalán nincs antennája, az még bőven az emberré válás előtti szinten rekedt, nagyjából a páviánok szintjén, szóval a hozzászólásod végével nem értek egyet.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Vagy nálad a nő védelme = feminizmus? A nővédelem az ösztön, a férfi „feminizmusa” pedig ezen ösztönkésztetés alapján való „beidomítottsága”- by Esther Vilar A helyzet az, hogy a kettő a jelen korban nem választható külön, mert akkor jön a visítás, hogy „nőgyülölet”…., kapcsolt áruként működik. “Minden férfi, köztük az „alfák” is, feministák” Bizony , hogy azok, csak meg kell nézni a nyilatkozataikat….. “A korábban kényszerból házasodó nők jó része megteheti, hogy nem házasodik” Vajon anno a nagy feminista férfi miért “kényszerítette” a nőt házasságra? Semmiért, ugyanis nem kényszerítette, ez a nő (túl)élésének volt a feltétele……ahogy az éhséget nem valaki, vagy valami „kényszeríti rám” , mégis kényszer. És ma miért nem teszi? Mivel korábban sem kényszerítette, most miért tenné? “mert nincs társadalmi/létfenntartási kényszer a nők részéről” Ez pont amiatt van, hogy a férfiak odaadták a javaikat feltétel nélkül. Lófaszt, jó 70-80 évvel ezelőtt még javában „tombolt” a sokak éltal visszasírt „patriarchátus”, senki semmilyen javát nem adta a nőknek, de ahogy „beengedték” az önfenntartás világába, ahogy a fogamzásgátlás megjelent, a válás engedélyezve lett, lassan, fokozatosan „hozzászoktak” és az éhségük csak nőtt, amint a férfiak egyre többet adtak és adtak, ennek kurvára nincs köze a szocializmushoz, (legalábbis nem okként), inkább erősítő tényezőként…. De ezt megtehették volna 200 éve is. 200 éve is odaadhatta volna az alfa a férfiak javát a nőknek (sőt, még jobban, mint most).Mégsem tették. Mondd miért? :) Hibás premisszából megint hibás következtetés…… Klasszikussal válaszolva: “Miért ment át a csirke az úton?” Kettőnk közül egyelőre én vizsgálom a többi körülményt is. Te meg leragadtál a 80/20 (most újabban a 70/30) aránynál és ezen pörögsz végig. Mindkettő helyes, az egyik a „béta/alfa”, míg a másik a „gyerektelen/gyerekkel rendelkezők” aránya és egymással korrelálnak…… A nő valagnyalása már a kimaxolt következmény, nem egy speciális oka van, hanem a vázolt körülmények összességének az eredménye….., nem egyváltozós az egyenlet. A férfi meg nem valamitől/valakitől lesz bétább,/feminista, hanem “annak születik”, szar ügy, lehet reklamálni hittől függően…. “hogy neki könnyebb legyen, hogy neki ne kelljen küzdenie stb” Annyi csak a baj, hogy ezt régen is, meg most is a férfi adta neki. Mit adott neki a férfi, az elbaszott „nevelést”? Régen miért nem adta oda csak úgy? Mert nem tehette, adta volna, csak nem volt miből……. Akinek meg volt miből és adta, annak meg is lett az eredménye…. Most miért adja csak úgy? Semmi nem kényszeríti. Helyből hülye, mert a szülei is azok voltak és így „nevelték”….. Változott az ösztön? Semmit. A keretek változtak. “az alfa gyereke éppen olyan valószínűséggel lesz alfa(20%), mint egy béta gyereke: 20%” Az emberek között a fehérek aránya 20% körül van. Ha fehér embernek születik gyereke, akkor az 80%-ban néger/ázsiai lesz? :) Sőt, mivel minden ötödik ember kínai a Földön, és mi is öten vagyunk, Anya, Apa, Sanyi, Shin-Csiao, meg én……., ezért szerintem a Sanyi az…… “mert hogy az alfaság regresszív és populáción belül értelmezhető, nem egyenesági leszármazáson” Mi van??? :D 1. Milyen vizsgálat mutatta eddig ki az ‘alfa’ géneket egyáltalán? Pontosan az, amire te hivatkozol, hogy „öröklődik” az alfaság….. merthogy nem öröklődik, alfának nem lesz alfa a gyereke, ennek 75% a valószínűsége….. 2. Milyen vizsgálat mutatta ki, hogy ezek regresszív tulajdonságok? Kb. 20%-25% az előfordulási arány, ezért nem igazán domináns….és elnézést kérek, mert folyamatosan rosszul használtam, nem regresszív , hanem recesszív, kérem mindenhol ezt figyelembe venni. 3. Mi a franc az, hogy csak populáción belül értelmezhető egy adott tulajdonság, de egyenesági leszármazáson nem??? Pontosan azt. Úgy, 20%-nyi az esély, Valószínűségszámítás…… Tehát a férfi, aki ösztönösen a nőt védi, nem védhetné úgy jobban, hogy nem hagyja ezt a degenerációt (feminizmus) elszabadulni és erős társadalmat hoz létre az eltérő csoportokkal való szembenézés miatt? Ja… Tovább olvasás »

Hunn
Olvasó
Hunn

blackfriday, csak egy – hosszabb – kérdés: te magad ilyennek születtél? Már úgy értem, hogy a nőkkel mindig ugyanúgy viselkedtél, amióta csak megszülettél? Onnantól, hogy megszülettél, a nőkről mindig is ugyanazt gondoltad, mint amit most gondolsz róluk? És semmi, amit valaha is láttál, hallottál, tapasztaltál a nőkkel kapcsolatban, az nem volt befolyással a nőkről való gondolkodásodra és a nőkkel való viselkedésedre?

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Már úgy értem, hogy a nőkkel mindig ugyanúgy viselkedtél, amióta csak megszülettél?

Nem, de lehet, hogy nem értem pontosan, mire gondolsz.

Onnantól, hogy megszülettél, a nőkről mindig is ugyanazt gondoltad, mint amit most gondolsz róluk?

Nem, sőt.De mivel a racionális -tudatos reakciókat stresszhelyzetben mindig felülírja az ösztönös automatizmus, így a kettőnek akkor van egymáshoz köze, ha képes az ember magát „kondicionálni”, viszont az ösztön az elsődleges, extrém-végső esetben mindig felülírja a „kondicionálást”.
Nem az számít, hogy mit gondolok, hanem az, hogy ténylegesen mit teszek. Ha az számítana, hogy mit gondolunk, akkor az utcák tele lennének halottakkal meg terhes/megerőszakolt nőkkel……

És semmi, amit valaha is láttál, hallottál, tapasztaltál a nőkkel kapcsolatban, az nem volt befolyással a nőkről való gondolkodásodra és a nőkkel való viselkedésedre?

Dehogynem, sok minden. Viszont az, hogy mit gondolsz róluk, az abban a nanoszekundumban semmit sem számít, amikor pl. úgy érzékeled, hogy egy nő segítségre szorul, ösztönösen cselekszel és nem „racionálisan”.

Az ösztönkésztetés nem azt jelenti, hogy (bio)robotként működik az egyed és az „alapprogramot” hajtja végre minden áron, hanem azt, hogy adott (felfokozott)szituációban, a mérlegelés és józan ész kizárásra kerül és az „alapprogramok” egyike hajtódik végre.

Ösztönreakciónál nincs tudatosság, gondolkodás, vagy „racionalitás”. Ha nincs extrém szituáció, akkor igen, felülírhatja a tudatos én, és 90%-ban ezt meg is teszi, viszont egy „vészhelyzetben”, döntő szituációban-felfokozott stresszállapotban ez „kikapcsol”. Ezért is volt itt is egy cikk a “hidegvérről”…..nem véletlenül…..

Az hogy elméletben ki és hogyan váltja meg a világot(akár a saját személyes világát), az mindig a gyakorlatban dől el……

zgy001
Olvasó
zgy001

“amikor pl. úgy érzékeled, hogy egy nő segítségre szorul, ösztönösen cselekszel és nem „racionálisan”.”

Ezzel mindössze csak annyi a baj, hogy a nők a mai világban az esetek 99,9999%-ában rohadtul nincsenek veszélyben. Így a nővédő ösztön a mindennapokban alapvetően nem kapcsol be, így nincs is érdemi hatással a feminizmus térnyerésére.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

a nők a mai világban az esetek 99,9999%-ában rohadtul nincsenek veszélyben. Így a nővédő ösztön a mindennapokban alapvetően nem kapcsol be, így nincs is érdemi hatással a feminizmus térnyerésére.

Akkor minden rendben, egy gonddal kevesebb, és lehet pezsgőt bontani…..

Blackur
Olvasó
Blackur

Tesó nem tanulsz a hibáidból :)))
blackfriday lélekromboló tevékenysége ugyanolyan káros mint CA é őt kitették trollunk valamiért maradhat. De legalább ne etesd…ez élteti , hogy ízekre szed 3 oldalas levélben bárkit. Vigyázz magadra :)!

wittukind
Olvasó
wittukind

Semmi problem, csak nyomják tovább, igy telik a kommentszekció, mikor két “alfa” összevesz azon hogy melyik ért jobban a nőkhöz….

zgy001
Olvasó
zgy001
common man
Olvasó
common man

Jó lenne ha döntésre vinnék a dolgot mer’ itt vagy tízen-20?-30? nem tudjuk kit kéne utánozni.Bár amikor a tesztoszterontól túlfűtött iparmágnások a kártyaszobában a világ dolgairól vitatkoznak néha a púpos postást behívják egy kávéra az unatkozó úriasszonyok.

zgy001
Olvasó
zgy001

“A nővédelem az ösztön, a férfi „feminizmusa” pedig ezen ösztönkésztetés alapján való „beidomítottsága”- by Esther Vilar” Idomítottság. Ergo nem ösztön, hanem nevelés. Köszönjük meg Vilarnak, hogy sikerült alátámasztanod, amit írtam. ;) “A helyzet az, hogy a kettő a jelen korban nem választható külön, mert akkor jön a visítás, hogy „nőgyülölet”” A jelen kort mi teremtettük. Ugyanígy meg is tudjuk változtatni azt. “ugyanis nem kényszerítette, ez a nő (túl)élésének volt a feltétele” Ahogy ma is megtehetné, hogy csak akkor ad a nőnek, ha az is ad cserében valamit. Pont erről beszéltem. Nincs kőbe vésve, hogy a nőnek csontig be kelljen nyalni. “70-80 évvel ezelőtt még javában „tombolt” a sokak éltal visszasírt „patriarchátus”, senki semmilyen javát nem adta a nőknek” Pont erről pofázok. Arról, hogy nem kell odaadni a nőnek a javakat feltétel nélkül. Nincs erre vonatkozó ösztönünk, hogy csak úgy oda kelljen adni. (És az, hogy odaadjuk, azt (is) nevezhetjük szocializmusnak.) “Hibás premisszából megint hibás következtetés” Inkább csak egy újabb kitérést láttunk részedről. “Mindkettő helyes, az egyik a „béta/alfa”, míg a másik a „gyerektelen/gyerekkel rendelkezők” aránya és egymással korrelálnak” Hát rohadtul nem. Az alfa-béta inkább 1-5% kontra 75-80%. (A maradék az omega.) A gyerekkel rendelkezők aránya meg nem 30% hanem éppen 60-70%. Szóval ez sem nyert. “A férfi meg nem valamitől/valakitől lesz bétább,/feminista, hanem “annak születik”” Lófaszt! :) Én anno kisfiúként eleinte béta voltam (míg volt más fiú, aki alfás volt). Utána omega lettem több ok miatt is. Majd újra béta, végül pedig mondhatom, hogy önmagamtól lettem alfa. De tudom, én vagyok a kivétel. Csak az a baj, hogy elég sok kivételt láttam. Volt, aki korábban alfa volt és béta/omega lett, és láttam a fordítottját is. De itt van Hunn, aki szintén hasonló utat járt be. Ahogy sokan mások is. Egyáltalán nincs előírva a génjeinkben, hogy alfák vagy béták leszünk. “Mit adott neki a férfi, az elbaszott „nevelést”?” Most mit nem értesz? Épp itt pofáztam, hogy a megélhetést, a jólétet adta neki a férfi régen is. “Mert nem tehette, adta volna, csak nem volt miből” Akkor mondd, mi a faszomból élt meg a nő, ha a férfi nem adott neki? A középkorban pl. a nő termelte meg a kaját, ő építette a házat? “Helyből hülye, mert a szülei is azok voltak és így „nevelték”” Ja, de régen nem volt hülye. Régen úgy tartotta el a nőt, hogy kért cserében valamit. Most meg hirtelen odaadja csak úgy, mert hülye lett. És mindezt az ösztön váltja ki. Ez kész. :D “Semmit. A keretek változtak.” Óbaszdmeg. Azokat a kereteket mi csináljuk ám, nem gyanús? :) “Sőt, mivel minden ötödik ember kínai a Földön” Ergo a kellemetlen felvetést próbálod poénkodással elmismásolni. Annyi csak a baj vele, hogy ezzel gyakorlatilag sikerült alátámasztanod, amit írok: Kurvára nem tudod bizonyítani, hogy létezne olyan működésű ösztön, amit írsz. “Pontosan az, amire te hivatkozol, hogy „öröklődik” az alfaság” Egyáltalán nem hivatkoztam rá. Egy büdös szóval nem írtam, hogy létezik ‘alfás’ meg ‘bétás’ ösztön, meg hogy ez öröklődne. Ezt te mantrázod már mióta. Én csak felvetettem, hogy ha létezne ilyen ösztön, akkor miért is baromság már maga a létezése és hogy miért nem öröklődhet úgy, ahogy írod. De egy szóval sem mondtam, hogy szerintem létezne ilyen ösztön! “Kb. 20%-25% az előfordulási arány, ezért nem igazán domináns” Tehát a kitalálsz egy ösztönt, holott semmi bizonyíték nincs rá, nem találtunk még ilyen gént, stb. Utána kitalálod, hogy ez 20-25%-os arányban van jelen a génjeinkben. Majd kitalálod, hogy ez hogyan öröklődik. És a végén azzal ‘bizonyítod’, hogy lám 20-25% az aránya a meglévő emberekben (bár ez sem bizonyított). Erre már nem tudok mit mondani. :D “Pontosan azt. Úgy, 20%-nyi az esély, Valószínűségszámítás” Egyáltalán milyen… Tovább olvasás »

zgy001
Olvasó
zgy001

Külön kérdés, hogy mivel magyarázod a mai migrációt, multikultit, stb.
Elvileg a nőket védjük. Főleg más csoportok hímjeitől.
Erre meg mégsem. :)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Külön kérdés, hogy mivel magyarázod a mai migrációt, multikultit, stb.

A „mai” migrációban semmi különleges nincs, jó 50-60 éve már elkezdődött és a nagyonfejlett és nagyondemokratikus nyugat a saját két kezével hozta be a szemetét egyrészt a gyarmatairól, másrész a németek a törököktől, megágyazva és most már aktívan és rohamtempóban a haladnak, megteremtve nekik az új „honfoglalást”. A jelenlegi hullám csak leverte a fedőt a biliről és szar egyszerre elárasztja a hülyéket.

Elvileg a nőket védjük.

Jó esetben mi még igen, ők már rég elbaszták.

Az „immunrendszerük” tropa és saját maguk nyújtják át a kést, és örülnek, hogy elvágják a torkukat, ahogy Trója falait a saját kezükkel bontó várvédők……, mindegyik megérdemelte és megérdemli a sorsát….

Főleg más csoportok hímjeitől.
Erre meg mégsem. :)

Ami nem az övé, nem a családja, nem a nője, nem a rokona, nem a törzse, nem a falubelije, stb., amiből neki nem jut semmi, aki épp fel sem fogja, hogy szopóágon van, fel sem ismeri, hogy harc és háború van, nem érzékeli, hogy „támadva van” , az miért védene, amikor nincs is tudatában annak, hogy szopórolleren tengődik?

A nagyonfelvilágosult,” toleráns” szocializáció+ a degeneratív idiotizmus megakadályozza komplex ismeretek megértését, felfogását, hiába érzi a zsigereiben, ösztönszinten, már elnyomja, és a kevés Kasszandrát próbálja elhallgattatni, hogy oldja az ezzel kapcsolatos kognitív disszonanciáját…….

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Idomítottság. Ergo nem ösztön, hanem nevelés. Ergo ösztön, amire „ráerősítettek”….. Ha nincs az alapösztön, idomíthatod/nevelheted mint a farkast, lófaszt nem ér….. A jelen kort mi teremtettük. Ennyire azért ne szálljunk el önnön fontosságunktól…., inkább “örökül kaptuk”, beleszülettünk….. Kurvára nincs beleszólásunk, kb annyi értelme van erről lamentálni, mint arról a baromságról, hogy „az én adómat”(sic!) mire költik, kurvára mindegy, mert semmi közöm hozzá, hiába van bármilyen látszólagos beleszólásom, a valóságban csak a pofám járhat, de 0 eredménnyel….. Ugyanígy meg is tudjuk változtatni azt. A „fejedelmi többes” arra a pár tüntikéző lézengőre , vagy az incelek „tömegére”, esetleg a manginák, MGTOW -ok stb láthatatlan „bikacsordáira” vonatkozna? Kissé nem nagyképű kijelentés ez? Amúgy meg, akik abben a „pozícióban vannak”, hogy képesek lennének változtatni, még a minimumot sem nagyon tudják hozni, akkora az ellenszél, és nem csak külső, hanem belső is……. , még lenne akarat bennük, akkor is nehéz lenne, de az sincs…. Ahogy ma is megtehetné, hogy csak akkor ad a nőnek, ha az is ad cserében valamit. Csakhogy a nő leszarja, hogy ad-e neki a férfi, mert nincs rászorulva, épp ez a lényeg…… Arról, hogy nem kell odaadni a nőnek a javakat feltétel nélkül. Megvan a „feltétele” és nem, nincs a „nőknek” a javak feltétel nélkül odaadva, ahhoz azért szülnie kell legalább egy utódot……, ez a feltétel…. Az alfa-béta inkább 1-5% kontra 75-80%. (A maradék az omega.) Igen, a felső 20%-„deviánshoz” hozzájön az alsó 20%-nyi “deviáns”(omega) amelyik így is úgy is kiesik a pixisből, semmi esélye…..így a 80%-hoz van számolva. A gyerekkel rendelkezők aránya meg nem 30% hanem éppen 60-70%. 40 év alatti férfiak 70%-nak jelenleg nincs gyereke. ez tény., de ha van újabb információd erről, akkor ne tartsd magadba…. Egyáltalán nincs előírva a génjeinkben, hogy alfák vagy béták leszünk. Igen, majdnem mindenki bétának születik, 1-2%-nyi a „született alfa”, a többi „alfa” pedig a béták „legkiválóbb” 20-25%-a. Akkor mondd, mi a faszomból élt meg a nő, ha a férfi nem adott neki? A középkorban pl. a nő termelte meg a kaját, ő építette a házat? A férfi a nőért(punciért) és az általa, neki szülendő (reménybeli) utódaiért termelte a kaját, és építette a házat……és mivel a punci és az utód iránti igény elég nagy, ezért (is) hamis az állításod…… A szimbiózis az nem parazitizmus, de neked ez az egyik alapfixációd, és az ebből levezettet „elméletek” nem véletlenül vezetnek zsákutcába..…. Óbaszdmeg. Azokat a kereteket mi csináljuk ám, nem gyanús? :) Épp itt a bibi, hogy nem „mi” csináljuk, hanem „beleszületünk”, gyakorlatilag egyéni szinten 0 a ráhatásunk, tömeg meg sehol, hiába vannak „sokan” a fogyasztók, azért az eladók „diktálnak”……főleg úgy, hogy a fogyasztók egymáshoz képest ebből a szempontból ráadásul még “ellenérdekeltek” is…… Ergo a kellemetlen felvetést próbálod poénkodással elmismásolni. Igazad van, tévedtem, a faszságodra nem viccel kellett volna válaszolnom…., jobb lett volna ignorálni…. Kurvára nem tudod bizonyítani, hogy létezne olyan működésű ösztön, amit írsz. Akkor “nyerted” a vitát. Gratulálok. Egyáltalán nem hivatkoztam rá. Én sem, én növédő-feminista ösztönről beszéltem mindig is, alfa ösztön, meg béta ösztön fel sem merült, igazán nem is tudom hova rakni ezt az újabb faszságot…. Egyáltalán milyen 20%? Honnan veszed, hogy egyáltalán ennyi? Javítanék, recesszív gén öröklődése 1:4-hez, így inkább 25%, ami „erodálódik” 20%-ra a „végén”. Aha. Szóval azért csak kiderül, hogy a feminizmus kurvára nem a nővédő ösztön miatt van, hanem nevelés és hasonló hatások eredménye. :) De, a nővédő ösztön az alap, anélkül nincs feminizmus, annak a „foka” függ a neveléstől……még mindig: előfeltétel nélkül baszhatod a nevelést, míg ha nincs meg az „előfeltétel” nevelheted ahogy akarod, 0 lesz az eredmény….. De ha 200 évvel ezelőtt azt mondom neki, hogy a nő dolga a konyhában van és hogy várja vacsival… Tovább olvasás »

Ciro
Olvasó
Ciro

Óriási tévedés, hogy az alfák adták tovább legnagyobb számban a génjeiket. Az emberré válásnak az egyik fontos eleme volt az alfaközpontúság megszűnése, ugyanis ezért alakulhatott ki a hímtöbblet és a nagyméretű agy is.

Hunn
Olvasó
Hunn

blackfriday, a férfiak Blue Pill-álomvilága nem velük született világkép, nem is a valóság megfigyeléséből levont következtetések eredménye.

A Blue Pill-álomvilág a tömegmédia manipulációs hatására jön létre a férfiaknál. Gyermekkoruk óta nézik, ahogy felnőtt emberek eljátsszák hogy ők más emberek (aka. színészek és színésznők) és megjelenítenek egy, a való világban sosem létezett, sem a jelenben sem a jövőben nem létező, hamis és mesterséges, szándékosan torzított férfi-női dinamikát.

Mivel az emberek a televíziónak a háztartásokban való tömeges megjelenése óta ezeket az információkat kapják először, ezt vélik tudni, ezért a kognitív disszonancia miatt ehhez ragaszkodnak akár a valósággal szemben is. ez a magyarázata a férfiak Blue Pill álomvilágának.

Az approach anxiety viszont velünk született, a nő és gyermekvédő ösztön velünk született. Ebben teljesen igazad van. Pontosan ezt használja fel a feminista kondicionálás a maga céljaira. A jó hír ez esetben akkor viszont az, hogy ugyanezek a velünk született dolgok megfelelő kondicionálással megfelelő mederbe terelhetőek. Kondicionálás, nevelés kérdése tehát az egész.

Minden férfi a Patriarchátus híve, legfeljebb még nem tud róla. És igenis van egy közös nevező: mindannyian férfiak vagyunk.

A feminizmus legyőzése pusztán akarat kérdése lenne. A feminizmus és minden következményének felszámolása kábé 5 percbe telne, ha a férfiak kollektíve végre tököt növesztenének, és holnap reggeltől csupán annyit mondanának a nőknek, hogy:

-“NEM!”

El Bandi
Olvasó
El Bandi

“A feminizmus legyőzése pusztán akarat kérdése lenne. A feminizmus és minden következményének felszámolása kábé 5 percbe telne, ha a férfiak kollektíve végre tököt növesztenének, és holnap reggeltől csupán annyit mondanának a nőknek, hogy:”

Persze elméletileg igen, de ez az általános férfigyülőlet, már olyan mélyen beépült a jelenkor társadalmaiba, hogy nem lehetne csak egyik percről a másikra megváltoztatni.
A középkori boszorkányüldözések idején hiába mondták volna egyesek, hogy nincsennek boszorkányok 5 percen belül azok is mágjára kerültek volna, ezért inkább az is lelkesen üvöltötte hogy boszorkány aki nem hitte el. Persze remélhetőleg a férfigyülőlet felszámolásához azért nem kell több száz év.

Merida
Olvasó
Merida

És amíg erre vársz, szépen elsuhan melletted az élet, amelyet gyűlölködés helyett akár élvezhetnél is…

Hunn
Olvasó
Hunn

Ebben a tetves feminista, kultúrmarxista világban egy fehér férfinak nem sok élvezni valója maradt az életben, kedves Merida. Az élet nem “elsuhan” mellettünk, a mi életünket ELVETTÉK.

Ciro
Olvasó
Ciro

Persze, hogy értem. Tüntetően kedvesen kell viselni a női közeledést, bizalmaskodást, ezzel is ellenpontozva, nevetségessé téve a feminista idegbajt.

Krisz101
Olvasó
Krisz101

A szép nők sosem feministák. Csak az ilyen plottyett testű meetuztatós földibálnák. Komplexusaikat férfigyűlöletbe ölik, nem bírják elviselni hogy nem olyan kívánatosak mint szebb nőtársaik. Ők az igazi incelek.

Egyébként itt valamiért nem érzem a meetoo szagot
https://youtu.be/h2nJBjahcO4

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Ez azért így nem teljesen igaz : Emma Watson, Jennifer Lawrence,Charlize Theron, Emily Blunt, Eva Longoria, Beyonce, Reese Witherspoon, Brie Larson stb. ( https://ew.com/gallery/celebrity-feminists/ ). Mondjuk náluk szerintem Hollywood ,anyagi elismerés is rátesz egy lapáttal.

Inkább azt mondanám , hogy a hétköznapi élet szép női jellemzően nem feministák. Tök logikus, aki sok figyelmet,bókot,előnyt kap, sok a lehetősége válogatni,az miért lenne az…
Egy jóképű “alfa” sem lesz sohasem nőgyűlölő. Nőknél amúgy kinézettől függetlenül , sok esetben gyerek/kamaszkori rossz élmények is meghatározóak , beléjük ég sok dolog ,amin nem képesek felülemelkedni. Ezért tartom károsnak az általánosítást női és férfi oldalról is.

rgs
Olvasó
rgs

Mondjuk inkább úgy, hogy a felsorolt hírességek a büdös életben nem kapnának munkát píszi hollivúdban ha mást mondanának. Egyik “rabiga” vs másik “rabiga”, hurrá.
Btw. Rosanna Arquette: “Sajnálom, hogy fehérnek és privilegizáltnak születtem. Undorodom ettől. És olyan nagy szégyent érzek.”
Ha így érzi ott a lehetőség: házat, kocsit, medencét eladja, bankszámlát kiüríti és mehet a harmadik világba segíteni. Jó, hogy erre van számtalan lehetősége.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

” a felsorolt hírességek a büdös életben nem kapnának munkát píszi hollivúdban ha mást mondanának. Egyik “rabiga” vs másik “rabiga”, hurrá.”

Én úgy gondolom,hogy ez inkább a férfi hírességekre igaz,akik támogatják a feminizmust. A nők esetében Hollywoodban nem örülnek azért annyira a feminista , bérben is egyenlőséget követelő színésznőknek. Persze egyre jobban tért nyer ott is a PC ,de Hollywood a pénzről szól , nekik bevétel kell ,nem egyenlősdi,lehetőleg minél kevesebb befektetéssel . Ez pl. egy “pain in the ass” nekik:

https://www.theguardian.com/film/2015/oct/13/jennifer-lawrence-hollywood-gender-pay-gap

Arquette meg egy álszent picsa ha ilyet nyilatkozott és maximálisan egyetértek az általad írtakkal.

rgs
Olvasó
rgs

OK, logikusan hangzik. Ennek ellenére is valószínűsítem hogy ha pl. ms/mrs Theron (nem néztem utána, my fault) hangoztat feminizmuskritikus érveket akkor elkaszálják a karrierjét. Egy éven belül megy a lecsóba, úgy elfelejti a filmipar mint a huzat. A médiának meg úgy jön majd elő mint “ő aki nem azt mondta amit kellett volna”
Kevesen jönnek vissza, pl. Mel Gibson, de őt is beárazták. A következő nem megfelelő nyilatkozatáig.

Ciro
Olvasó
Ciro

Ez ugyanakkora baromság, mint hogy a nőket terrorizáló és gyilkoló pszichopaták csak balfaszok, akik nem kellenek a nőknek.

common man
Olvasó
common man

Talán úgy értette a szépet, hogy külső és belső.Ezeknél a picsáknál csak egy sötétség van belül…

Naooo
Olvasó
Naooo

Oszt mi van kapriccsóra már rá se akarnak mászni? Ő szart ér?

common man
Olvasó
common man

Ha megnézed a háttérben a másik csaj éppen arra akarja rávenni ,hogy esetleg holnap délután fölugrana- e hozzá mert csinált néhány új foltvarrományt és szeretné ha ő mondana róla először véleményt.

Naooo
Olvasó
Naooo

Gyenge, ha nem másznak rá kamerák előtt, lúzer.

common man
Olvasó
common man

Jobb holnap bármi más mint ma ez a bálna.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Állandóan megy az ácsingózás a nem létező (AWALT ugye:) “normális nők ” után, akik nyitottak, megértik a férfiak problémáit, empatikusak stb. stb. …….csak épp, ha hébe hóba kerül is egy, akkor meg az a baj, hogy nem kefélnek azokkal, akiket “megértenek”, csoda, de ezekkel a “férfiakkal kacsolatosan”, egyik “normális csajnál” sem működik a “kémia”….., biztos véletlen….

Olyan érzésem van, hogy a faszkörhintázó alfaözvegyek “párja” a “normális nőre” vágyó /ácsingózó szerencsétlenek ……azok is keresglik a “kék madarat” , aztán mindig kirepül a kezeik közül…..ha már kinyílt a csipája….

Hunn
Olvasó
Hunn

Bocs az offért, de arról van valakinek valami tapasztalata, vagy van valakinek valami tippje arra nézvést, hogy nem szekuláris muszlim országból származó (volt Szovjetúnió) lányon milyen Game-et érdemes futtatni?

common man
Olvasó
common man

Onnan származik de micsoda?Ateista vagy enyhén vallásos orosz szülők gyereke vagy mohamedán?

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem vallásos mohamedán. Tudom, tudom. De szép a melle.

common man
Olvasó
common man

Bizonyos közel keleti nép szeretetében közös nevezőn vagytok?

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem tudom, nem kérdeztem. Nem beszéltem vele politikáról – nővel eleve minek? – csak semleges és kedves, pozitív dolgokról. Még nem is flörtöltem vele, semmi férfi-női téma, szexről pláne nem. Egyszerűen nem tudom eldönteni, hogy próbálkozzak-e egyáltalán. A kulturális különbség miatt fogalmam sincs, hogy mire számítsak. De viszont szép melle van.

common man
Olvasó
common man

Ha ő is ott a nemzetközi cégnél dolgozik akkor annyira nem a holdról való.Mindenképpen próbálkozzál de ha látod ,hogy kibékíthetetlen ellentét van akkor ne folytasd.De ha nem próbálod meg még sokáig kísérteni fog.Évtizedekig.

Reszet Elek
Szerkesztő

Mit szeretnél vele kezdeni?

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem tudom, Reszet Elek. Azt, hogy mint nővel, szexuálisan mit akarnék vele kezdeni, azt nyilván tudom. De azt, hogy milyen kapcsolatot szeretnék vele, hogy milyen kapcsolat lehetséges egyáltalán egy ilyen hátterű nővel, arról fogalmam sincs. Nem tudom, hogy ők hogy gondolkodnak a férfi-női kapcsolatokról, szexualitásról, stb… Bár azért az AWALT ott mozog az agyam hátuljában…

Reszet Elek
Szerkesztő

Akkor már válaszoltál is az eredeti kérdésedre. Mindig könnyűvel kell kezdeni, aztán ha sorozatosan bizonyít lehet komolyabb is.

Ciro
Olvasó
Ciro

Egyetlen olyant ismerek (Kazahsztán), semmivel sem jobb, mint a mieink (sőt), ráadásul – ha lehet ilyent mondani – sokkal direktebb módon nyomul a pénzre, ezen felül gátlástalanul, mindenféle tájékoztatás nélkül lepattint, ha jelez a hipergámia. Nagyon keményen kell velük bánni, ami nálunk – neveltetésünknél fogva – nem nagyon működik, meg hát az ember munka után pihenni megy haza, nem lovat betörni. És akkor a családról még szó sem esett. Menekülj!

Hunn
Olvasó
Hunn

Tőlem aztán nyomulhat a pénzre, nekem van egy magyar viszonylatban középjó fizetésem, ami hónap vége felé egyre kevesebbnek tűnik, azt jóéccakát. Bár már ott tartanék, hogy lehúzni akarnának a nők ha hagynám… Kigyúrt sem vagyok, hanem vézna, bár már edzek. Úgyhogy kizárólag a Game-re, a férfi-női dinamikára és az eddig magamban elnyomott szexuális energiáimra hagyatkozhatok. És készen állok nagyon udvariasnak és nagyon kegyetlennek lenni minden nővel, ahogy azt kell… :) Vicc az, hogy az a tudat, hogy a nőknek kifejezett elvárása, hogy a férfinek pénze legyen, engem egyáltalán nem motivál a pénzszerzésre, épp ellenkezőleg. És szerintem egyre többen vagyunk így ezzel.

wittukind
Olvasó
wittukind

Hunger Game-et vagy sotront..

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Az is érdekes, hogy a metoo milyen “réteget” szopat állandóan……

Nem csak az apa, hanem már a lánya is, Jézus segíccs…..:

https://www.origo.hu/itthon/20190812-donath-anna-is-szexualisan-zaklathatott-egy-diaklany-szerint.html

Hunn
Olvasó
Hunn

A #Metoo-val ugyan beáldoznak zsidókat, de ez ne tévesszen meg senkit: a kard éle a fehér, keresztény férfi torka ellen irányul.

Merida
Olvasó
Merida

Jó, hát ez az Origó, mit vársz? :D Holnap az is kiderül, hogy a hajléktalanokat titokban megölik, és eladják a szerveiket…

blackfriday
Olvasó
blackfriday
wittukind
Olvasó
wittukind

Azért LEMMY-nek és DIO-nak békén hagynak…

Ciro
Olvasó
Ciro

Mert ők tudták, hogy udvariasan kell bánniuk a hölggyel.

Ciro
Olvasó
Ciro

Kisgyerekként emlékszem, hogy amikor Domingo először járt Magyarországon, a Tokody Ilona olyan szégyentelenül nyomult rá – csokor virágot vitt neki, a kamera előtt dörzsölte magát hozzá, mint a nősténymacska -, hogy még én is elpirultam. Attól tartok, Domingo-nak nagyságrendekkel több “zaklatást” kellett elviselnie. Ezek szerint a kiöregedett alfák sorsa, hogy elharapják a torkukat?

Naooo
Olvasó
Naooo

Exogámiával súlyosbított hipergámia, bár lehet nem, mer elég cigányosan néz ki.

barrakuda
Olvasó
barrakuda
blackfriday
Olvasó
blackfriday

Ráadásul mindig az metoo-zzák, akinek( valamikor ) hatalma volt/van……

Én még nem láttam olyat, hogy egy “senkit” metoo-ztak volna,( na jó, Damu Roland kivétel, de mást)???

Reszet Elek
Szerkesztő

Elsőre kapott volna egy pofont, másodikra meg már nem is került volna sor.

Somogyi József
Olvasó

ilyenkor kussolnak a femcsik :D

Oldm4n
Olvasó
Oldm4n

KÉT nem? Micsoda maradi nácik vagytok… (:szarkazmus off:)