Nekünk hugyoztak – környezeti ösztrogéneket – és azt isszuk (Ötödik rész)

Tisztáznunk szükséges, hogy mindazok a folyamatok, merről írok, nem vezethetőek le egyetlen okból. Semmiképpen sem lenne helyes a mélyreható és sokrétű fiziológiai, és különösen társadalmi történések mögött egyetlen okot – a környezeti ösztrogénszennyezést – sejteni, különösen nem kizárólagos célpontként felemelni.

Tisztában kell lenni azzal, hogy mindezek mögött összetett okok állnak, melyek egy része kémiai, biokémiai – a környezetszennyezés ösztrogén tényezői mellett az PCB-k, a nehézfémek, a gyógyszer-, és nem-ösztrogénhatású növényvédőszer-maradványok, a radiokatív szennyezés – mellett a modern ember egészségéhez és pszichéjéhez hozzájárulnak fizikai okok -elektroszmog, nagyfrekvenciás sugárzások – nagymértékben életmódbeli tényezők – a kevés testmozgás, az elkényelmesedés, a városias lét, a környezeti tényezőkkel szembeni edzetlenség, a minőségileg hiányos, nyomelem, rost, és vitaminszegény táplálkozás („műkaják”), továbbá a társadalmi és pszichés tényezők: a gyermekek túlféltése, túlóvása, burokban nevelése, mely során nem szoknak hozzá az erőfeszítéshez és a követelménytámasztáshoz, a szélsőliberális, szabados gondolkodásmód, a családok széthullása, az apapélda, a férfipélda hiánya, a férfias viselkedésminták a társadalmon belüli általános leértékelődése, és napestig sorolhatnánk.

Tudjuk, ma egy gyermek férfias viselkedését már bölcsödés korától büntetik és feminim viselkedésmódra trenírozzák, nemcsak azért, mert a nevelők 95% a nő bölcsődében, óvodában és alsó tagozatban. A „modern” világ abszolút rossznak bélyegzi meg nemcsak a fizikai erőszakot, de hovatovább már a határozott és kemény kiállást, az emberi tartást és az elvekhez ragaszkodást is. Ugyanakkor a sajtó, a média, a közvéleményformálók követendő példának és pozitívumnak állítják be a pszichológiai manipulációt, az üres szájalást, és ha nem is követendőnek, de megengedhetőnek láttatják a verbális agressziót – kivéve, ha azt „gyűlöletbeszédnek” minősítik, azaz célja védett személy vagy csoport, akit „nem szabad” bántani, mert az „politikailag nem korrekt” – ugyanakkor egy dolgozó fehér európai férfi nemhogy semmiféle védelemre nem számíthat, hanem a nyugati világban gyakorlatilag az a törvénytelen, ha bármiképpen védeni akarja magát. Ahol ilyen erős társadalmi és pszichés nyomás alatt állnak az emberek, ott túlzás lenne kijelenteni azt, hogy a feminizáció minden oka az, amit megesznek megisznak – de azért tudnunk kell, hogy ennek szerepe minimum jelentős, sőt, véleményem szerint ez a döntő tényező. Márcsak azért is, mert e töketlen társadalmi közeg, amely ezt ördögi körben pozitív visszacsatolással erősíti, elindult valahonnan és valamiért. Azt is tudjuk, hogy ez még a XVIII. században indult el, de nehéz lenne nem észrevenni, hogy a nyugati világban e dekadencia csak az 1960-as évektől kapott igazi lendületet. Mikortól elkezdték a tömeges környezetpusztítást száztíz százalékra pörgetni.

Mert az emberek nem lubickolnak az ösztrogénben, mint a békák, vagy a halak, hanem eszik és isszák, hiszen mi keveset tartózkodunk a természetes vizekben és többségünk akkor is be van kenve naptejjel, hogy ekkor is szennyezze azt. Az emberi szervezetbe jutó hormonmodulánsok bejutnak a szervezetbe az ivóvízzel és a táplálékkal. A táplálékba se szeri, se száma, hányféle módon kerülnek bele ezen mérgek. Bekerülnek a növényvédő szerekkel, mert azoknak egy része hormonhatású. A növények, mint említettük, többször termelnek maguk is ösztrogént. Hogy a tehénke tejében és az összes tejtermékben van a tehénanyuciból ösztrogén, azt se nehéz elképzelni. A nagyüzemi állattartás során annyiféle antibiotikummal, táplálékkiegészítővel etetik az állatokat, hogy bőven kapnak ők is külső ösztrogént. Nem beszélnek róla, de a szennyezett tengerekben fogott, magas nehézfém-, PCB-, hormonmoduláns-tartalmú, ezért emberi fogyasztásra alkalmatlan halzsákmány jobb esetben hallisztként, takarmánylisztként végzi, így kis csúszással maga is az emberi szervezetbe kerül, közvetítéssel. Természetesen a tápláléknövények és állatok is isznak, azaz az ivóvíz hormonmoduláns-szennyezése ugyanúgy érinti őkelmüket is, és végül, nem feledkezzünk el arról, hogy a műanyag csomagolásokból is rengeteg ösztrogénhatású anyag kerülhet az ételbe. Azaz, úgy vagyunk vele, mint Baradlay Richárd Jókai regényében, mikor a forradalom zűrzavarában nem tudni, ki a a parancsnok: jön a parancs mindenhonnan, és ő válogathat abban, hogy ki akarja főbe lövetni. Összességében azonban, az ember annál több ösztrogénnek teszi ki magát, minél több folyóvizet iszik (pl. Budapest lakossága a Dunából) és minél több nagyüzemi állattartásban és növénytermesztésben felnevelkedett vízízű, műanyag műkaját étkezik. Sajna, ez van. Vissza kell menni a természetesbe, tudom, ez hippiduma, de sajna, muszáj.

Sajnálatos módon a jelenlegi víztisztítási eljárások nem igazán tudnak foglalkozni érdemben a gyógyszer-, és peszticidmaradványokkal, és általában az 500-as molekulatömeg alatti szennyezőkkel. A klórozás (UV, ózon) megbízhatóan elpusztítja a baktériumokat, gombákat és a toxinjaikat, így nem túl nagy ráfordítással víz jól sterilizálható. A vezetékes vizet vastalanítják, nem nehezen le lehet csapni (deríteni) a nehézfém-tartalmát, egyéb kellemetlen összetevőit is, de a jelenlegi vízkezelési technikák átengedik az összes peszticidet, vele az ösztrogénhatású, hormonmoduláns vegyületek döntő többségét is. Létezik megbízható módszer a hormonmodulánsok – és más kedvezőtlen hatású vegyületek csaknem teljes kizárására, az az RO (retográd, reverz ozmózis) technológia, amelyet azonban jelenleg inkább csak nagytisztaságú vizek előállítására alkalmaznak, ivóvíz csak hajókon – és az Öböl-menti sivatagi államokban, ahol energia és napfény van dögivel, édesvíz meg annál inkább nincs – készül vele. Nagyon messze vagyunk attól, hogy a vízművek RO berendezések vagy moleula-ultraszűrők tömegeivel lássanak el milliókat. A harmadik világ elb.szott régiói és Európa között nem az a különbség, hogy itt iható a csapvíz, ott meg nem (pontosabban: itt többször is iható…) , hanem az, hogy itt a fogyasztó egészségét nem májmételyféreg-peték, koleravibriók és hepatitisz A fenyegeti, na meg szinte minden, hanem lassabban, alattomosabban ható veszélyes molekulák. Ja, ma már ezek ott is megvannak. A házilagos vízszűrés eléggé kétesélyes, a legtöbb felhasználónál az csak gombatelepként működik, mondhatnám, hogy akkor fogyasszon ásványvizet, csak sajnos, a PET palackokból is ki tud oldódni elég sok ösztrogén is. Persze, nem mindegy, hol iszik az ember. Ha mélyfúrású (artézi) vagy karsztvizet iszik, hacsak a vízművek nem nagyon trehány, kevesebb peszticiddel szennyezi magát, mint azok a polgárok, akiknek a vízművük folyóparti, kavics-homok szűrésű kutakból veszi a vizet. A folyó ugyanis hozza a folyásirányban felette lévő város szennyét. A szennyvíztisztító azért elég szépen feldolgozza a szerves szennyet, mielőtt a folyóba eresztené, de a peszticid-, és gyógyszermaradványokkal nem sokat tesz. A folyó öntisztulása éppen dolgozik, de erre fogadni kb. annyi, mint cigaretta füstszűrőjétől azt várni, hogy kizárja a tüdőrákot.

Ha egy azonos ország azonos nyelvű és kultúrájú, egyforma lakosságú városait hasonlítjuk össze, megállapíthatjuk, hogy Szegeden például számos nyíltan homoszexuális egyesület és szórakozóhely működik, Miskolcon meg nincs egy se. Az egyik tiszta karsztvizet iszik (nagyobb részt), a másik egy olyan folyóból, amely ötszáz folyamkilométeren hozza magával a mezőgazdaságilag intenzíven művelt terület hatalmas mennyiségű peszticidjét, és kétmilliós lakosság kipisált fogamzásgátlóját. Tévedés lenne azt gondolni, ennek nincs más oka. Azért a világ nem ilyen egyszerű. De hogy ennek is van szerepe, nem is csekély, azt biztosra vehetjük. Összességében azonban az embert érő ösztrogénterhelés nagyobb része az élelmiszerekből, esetenként a kozmetikumokból származik. Utóbbi szerencsésebb eset: az elkerülhető lenne. Utóbbi azonban ma már szinte mindenkibe bejut, és hatását a szerint fejti ki, hogy ki mit tesz még ezen kívül – életmódjával hogyan tudja ezt a hatást ellensúlyozni. Az átlagember jórészt semmit sem tesz. Nem étkezik tudatosan, nem fogyaszt házilag, biogazdálkodásban termelt élelmet, nem edz, nem sportol, nem él természetes körülmények között. Ösztrogénkezelése már az anyaméhben elkezdődik, és már születésekor feminimebb, mint egy száz évvel ezelőtti baba. Ha megszületik, mert korunk nemzedékének ez is baja. Meg se születik.

Szója. Ma már szinte minden élelmiszerben megtalálható, hiszen magas fehérjetartalmú, olcsón termeszthető növény. Túl azon, hogy többnyire valamennyire szinte minden szója gifozátszennyezett, a szója egyike a leghatékonyabb növényi ösztrogéneknek, amelyet globálisan etetnek az emberekkel. Különösen veszélyeztetettek a nők, hiszen a szójakészítményeket, mint húsmentes, zsírmentes, „fittnes” élelmiszereket reklámozzák, és ami „fogyókúrás”, azzal női fogyasztót meg lehet fogni. 

Jelenleg az a helyzet, mint a II. fejezetben utaltunk rá, hogy dán kutatási eredmények már 30 éve felhívták arra a figyelmet, hogy az európai férfiak megtermékenyítő képessége már-már kritikusan alacsony. Míg egy orvosi ismeretterjesztő könyvben 50-60 éve azt olvashattuk, hogy az ejakulátumban a spermiumok száma 50-300 millió milliliterenként, ma már a 30 milliót normálisnak tartják. Azonban az európai férfiak fele ennyit se tud. Ezen belül is egyre alacsonyabb az épen mozgó farkincások száma. Ismét Czeizel Endrét kell idéznem: biológusok és filozófusok két évszázadon át nem értették, hogy miért áldoz fel egy férfi ennyit,úgymond, a szerelem oltárán, ma már minden szakember egyetért abban, hogy a kiválasztódás, a versengés legkeményebb fordulója a legelső. Csak egyvalaki győzhet, a legépebb, a leggyorsabb. A kevés ondósejt nemcsak azt jelenti, hogy kevés a megtermékenyülés, hanem azt is: nem biztos, hogy olyan éles a verseny, és ez nem a minőség irányába hat.

Jelenleg ott tartunk, hogy a nyugati világban egyre csekélyebb megtermékenyítési képességű férfiak akarnak utódot nemzeni egyre terméketlenebb asszonyoknak. Ugyanis nagy tévedés azt hinni, hogy a nőknek nem okoz kárt a magas ösztrogénszint. Dehogynem, csak részben másképpen. Magyarországon jelenleg 15-20%-ra becsülik a meddő párkapcsolatok számát, ami azért lényeges, mert szemben a már teljesen elhülyült Németországgal vagy Hollandiával, errefelé nagyon-nagyon kevés ember választja tudatosan a gyermektelenséget, azaz nem kell kettéválasztani (társadalmi szinten) a gyermeket nem is akarókat azoktól, akik akarnak, csak nem lehet nekik. Gondolhatjuk, hogy statisztikai adatok hiányában nem lehet megmondani, hogy a középkorban mennyi volt a gyermektelen párok aránya, de ez tételesen nem igaz, hiszen ha a sárdagasztó jobbágy családfáját nem jegyezték fel, és meddőségi szakrendelést se tartott a helyi vajákosasszony (ja, dehogy nem! Betegei nagy részét az tette ki, aki gyereket akart, csak nem jött össze, (-Dicsértessék a Jézus Krisztus, anyóka. Merre találom a csodatévő Szent Bernát kápolnát és forrást? Messze földről jöttem, mert három éve nincs gyermekem az urammal… – Arra, fel az ösvényen, fiatalasszony, de attól tartok, hiába jött. Áldott Bernát atyát,a ki ezt kiválóan kezelte, két hete eltemettük!) meg az, aki nem akart, de összejött neki, és azt kellett „okosba” megoldani) , de a főnemesi családokét annál inkább. És láthatjuk, hogyha termékeny korúak kötöttek házasságot, és nem volt egyértelmű oka a gyermektelenségnek (homoszexualitás, genetikai terheltség) a meddőség aránya az 5%-ot se nagyon érte el.

Ha 976 és 1301 között 54 felnőtt kort megélt Árpád-házi herceget, hercegnőt és uralkodót vizsgálunk (akiről van elég infó – többen voltak), azt látjuk, hogy fél tucatnyi, akinek nem született gyereke, a királyok közül összesen két király az, akinek biztosan nem volt gyereke (Salamonnak és IV. Kun Lászlónak, eltekintve az ötévesen elhunyt III. Lászlótól), igaz, ebben eltér a történészek véleménye, mivel a csecsemőkorban elhunyt fiúkat és a felnőtt lányokat többször nem jegyzeték fel, így pl. II. László is kérdéses. Csak a vak nem látja, hogy a meddő párkapcsolatok száma szignifikánsan emelkedik, sokszor egyértelmű világos, diagnosztizálható meddőségi ok nélkül marad el a gyermekáldás évtizedekig. Azaz a pár nem meddő, csak gyenge szaporodási képességű. Szociológusok folyamatosan mantrázzák, hogy a fiatalok több (jellemzően átlag 2,5) gyereket szeretnének, és ez a gyermekszám később nem születik meg. Ezt anyagi, társadalmi, kivándorlási, munkaügyi, stb. okokkal magyarázzák, hogy miért nem jön a világra a vágyott gyermekszám, persze, igen, anyagi okok is közrehatnak (ha a gyermekszám pusztán anyagiak függvénye lenne, ma Fekete-Afrika haldoklana, Magyarország meg a történelme során tucatszor kihalt volna) de ha levonjuk a fiatalonként átlagosan vágyott 2,5 gyermekből a meddőség miatti 15-20 százalékot (nulla gyerek) akkor a tényleges 1,46 körüli termékenységi rátához képest hiányzó egy gyerekből majdnem fél megvan! Tehát jó lenne leszámolni azzal a közvélekedéssel, hogy azért nem születik elég gyerek, mert nincs pénz. Két meg nem született gyermek közül az egyik azért nem születik meg, mert nem tud megszületni, mert leendő szülei akaratuk ellenére nem tudnak szülővé válni. Mellesleg ha egy kevesebb, mint évi 85-90 000 gyermeket produkáló országban évi 3000 gyermek lombikbébiként jön a világra, mert természetes úton nem tudott megfoganni, azaz közel 4%, az is ijesztő adat. Ha a (becsült átlagos) 18%-os meddőségi rátát a 60 évvel ezelőtti 8%-ra tudnánk szorítani, az évente 15 000 gyermeket jelentene. Majdnem a félét tudná hozni annak az értéknek, amely (hosszú távon) a népességfogyás megállításához szükséges lenne. Szendei Ádám doktort idézem 60 éves könyvéből (Orvos a családban): „régen a terméketlenségért mindig az asszonyt okolták, ha a férj közösülő képessége megvolt, azaz nem volt impotens. Ma már tudjuk, hogy a terméketlenség okai 40%-ban a férfiban keresendőek.” Na, ez a negyven százalék azóta inkább hatvan, hetven, hozzátéve, hogy gyakran mindkét fél „hibás”, ha lehet ezt a szót használni. És ne tessék az okot a szűk farmernadrágokban keresni (bár nyilván az se segít).

Tudjuk, hogy a nyugati világban ma már általános és Magyarországon is sajnos jellemző népességfogyás okai összetettek, de az össztársadalmi diskurzus arról szól – és minden ezzel foglalkozó népesedés-statisztikai kutatás abba az irányba néz, hogy mely társadalmi, kulturális, gazdasági okok vannak e mögött (véleményem szerint: az általános társadalombiztosítás és nyugdíjrendszer a megléte, az időskori létbiztonság gyermektelen státuszban is biztosítható volta a fő társadalmi tényező), és kínosan kerülik a tényleges, fizikai termékenység, hogy úgy mondjam, a gyerekcsinálási képesség témáját. Pedig a gyermekszám csökkenéséért ez is jellemző, és ha nem hagyjuk abba a környezetpusztítást, ez a tényező lesz az, amely a többivel együtt a végső lökést adja meg a szakadék szélén. Csekélyke vigasz, hogy a harmadik világ a saját szennyezettségi szintjével rohamléptekben éri utol a nyugatot, és hamarosan az indiai és arab asszonyok sem lesznek képesek számolatlanul szülni a barna gyerekeket.

Alacsony a női termékenység? Ne tessék csodálkozni, meg kell nézni a lányokat. A Pálcikaemberkére hasonlító anorexiás plázamacák mellett a már tizenéves korukban formátlanra hízott lányok tömege jön szembe az emberrel az utcán, de egészséges alkatú, nőiesen telt, két vödör vizet elbíró menyecskéket alig-alig látunk. Az sem segít, hogy nagyjából tíz éve már több tizenéves lány dohányzik, mint fiú, én a női dohányzást undorítónak tartom, férfinál se éppen jó pont, de azt még lehet stílusosan csinálni (különösen, ha pipázik), de nő esetén ez olyan, mint a rózsaszínre festett tank. A magas ösztrogénszint, a külső ösztrogén bevitele a nőt „nőiesebbé” teszi, de nem jó értelemben: anyagcsere-változásokat és betegségeket indukál. Tessék bemenni egy endokrinológiai szakrendelésre: sorban ülnek a lusta kövér nők, akiknél az orvostudomány szerint „pajszmirigy-alulműködés” az elhízás és kísérőjelenségei (szellemi tompulás, aluszékonyság, kenőcsös arc, hajhullás, stb.) a rossz közérzetük, a betegségtudatuk oka. Honnét lett a semmiből sok ezer fiatal pajzsmirigy-alulműködéses „beteg”? Szinte divat! Lassan talán szégyellni kell, ha valakinek normális a tiroxinszintje. Tudom az adekvát választ: Csernobil. Nem igaz. Egyrészt, az USA-ban és Kínában is ez van, másrészt az 1988 után születettek körében nem csökken, hanem még nő is a számuk. Az endokrin problémákat a magas ösztrogénszint okozza. 10-11 éves kislányok áttöréses vérzését a gyorsult fejlődés okozná? Vagy nem. Az ösztrogéndominancia betegségek fellépése nélkül se javítja a termékenységet, mert tüszőrepedés nélküli ciklusokat, elhúzódó, fájdalmas menstruációt okoz, (túl vastag a méhnyálkahártya). Következménye az alacsony libidó, a hüvelyszárazság, a korai menopauza (gyakran már a 40-42. életévben) és szabálytalan ciklusok. A nőgyógyász széttárja a karját (miközben az érintett hölgy a combjait) „nincs szervi oka”, mondja, és jó közelítéssel megáll a tudomány.

Természetesen a magas ösztrogénszint nemcsak közvetlen szaporítószervi és szexuális rendellenességeket okoz, hanem az egész szervezetre kihatással van. A vezető tünet: hízékonyság. Makacs túlsúly, cukorkívánás, lassú anyagcsere, vízvisszatartás. A legijesztőbb, hogy az elhízás nőben is „férfias”, azaz hasra hízik a hölgy, nem fenékre-combra („körteformájú”, „nőies” elhízásra), amely alapja a keringési betegségeknek. A szárazság minden nyálkahártyán és a bőrön is megjelenik, nemcsak a hüvelyben, szemszárazság, hajhullás jelentkezik. A száraz bőr miatt keni magára a bőrápolószereket, amelyek tele vannak parabénekkel, azaz további ösztrogént visz be, fogyókúrázni akar, zöldséget eszik, esetleg sovány tejet, ezzel további ösztrogént visz be, hozzá nem értő orvos esetleg a libidó csökkenésére felír valamit, amivel további ösztrogént visz be, és csodálkozik, hogy egyre rosszabbul érzi magát. A magas ösztrogénszint hajlamosít az autoimmun betegségekre, az allergiára is. Ma már fiatal nők tömegének alapállapota a permanens fogyókúra, azaz aszalja magát, 15-20 évet képes végigdiétázni, amelyben a szerencsésebbek anorexiások, testképzavarosok lesznek, mások viszont makacsul, tehetetlenül ducik, ha csak levegőt esznek, akkor is. „Pajzsmirigy-alulműködésem miatt”. Lószart. Mozogni kéne. Hogy esetleg testmozgást végezzenek, az fel se merül. Valahol érthető, hiszen a testedzés nem része a kultúrának, ezenkívül a túlsúly, a pajzsmirigy-alulműködés és a rossz közérzet mind-mind az ellen dolgozik, hogy a lottyadt valagát felemelje. A szexuálhormonok a lelki életre és a hangulatra is befolyással vannak, míg a hímhormonok agressziót, határozottságot, célratörést, sokszor bunkó viselkedést okoznak, a női hormonok magas szintje: határozatlanság, bizonytalanság, lehangoltság, memóriazavarok, figyelemzavarok, általában véve rossz közérzet. (Közbevetés: nem egy nőre mondják, hogy megjön a menopauza, és a helyett, hogy megvénülne, „kivirágzik”. Az addig kedvetlen és bizonytalan asszonynak ötvenévesen „megjön az esze”, elkezd határozottan és értelmesen viselkedni, és pénzt keresni. Mert megszűnt az ösztrogénblokád, megszűnt, a „nem tudom” állapota.) Végeredmény: depressziós nő, akár szingli, akár családanya, akinek mindenkivel baja van, a szüleivel, a főnökével, meg az undok pasikkal, akik nem érdemlik meg. A probléma az, hogy nem egy emberről beszélünk, hanem komplett társadalmakról. Van, akinél súlyos formában manifesztálódik, van aki nem lesz kórossá, csak „egy kicsit” depresszióra hajlamosabb, passzívabb és lustább a normálisnál, és ha százezer ember „csak egy kicsit” lesz lustább, az menten meglátszik a városképen. Is.

Endometriózis

Ezen kívül az ösztrogénszint megemelkedése a nőkben számos nemi szervi betegséget okoz. Cisztákat a mellben, a petefészekben, mindenféle kellemetlen elváltozást. Ezek közül a legfontosabbak a mióma, az emlőrák (más kérdés, hogy erre egy gén hajlamosít, amit F: Collins és kollégái írtak le) és az endometriózis. A háromból egy halálos, kettő nem de meddőséget idézhet elő, és teszi is nagyon gyakran. Az ösztrogén magas szintje ugyanúgy „hozza” a mellrákot, mint a hímhormonok a prosztatarákot. Vagy felismerik időben – vagy nem.

A mióma nem más, mint a méh simaizomszövetének jóindulatú daganata, nem halálos, de nagyon nagyra tud nőni. Egyre gyakoribb, és egyre fiatalabb korban jelentkezik. Régen, mikor még szex előtt a férfiak borotválkoztak, a mióma ritkán jelentkezett 45-50. életév előtt. Mivel a menopauza után az ösztrogénszint csökken, hamarosan meg is állt a mióma növekedése, és műtétre viszonylag ritkán volt szükség. Ma már egyre gyakoribb a 35 évnél fiatalabb, sőt, huszonéves miómás. Antiösztrogén gyógyszerekkel sokáig elkerülhető a műtét, de a miómás méh nagyon-nagyon korlátozottan alkalmas gyermekszülésre. Száz éve azt mondták, a mióma „apácabetegség”. Megfigyelhető, minél több gyermeke van egy nőnek, annál kisebb a valószínűsége, hogy miómája lesz. A háromgyermekes ötvenéves asszony tizedakkora valószínűséggel kap miómát, mint egy gyermektelen ötvenéves nő – írta a negyven évvel előtti szakirodalom. Ma pedig a nőgyógyászok hitetlenkedve nézik a 26-28 éves miómás nőbetegeket. Jelenleg a nyugati világban a nők húsz százalékát érinti a mióma, öröklött tényezőkön túl elsődleges oka: az ösztrogén-progeszteron arány eltolódás, a hormonális rendszer nem megfelelő működése – vagy külső ösztrogének hatása. A mióma nem feltétlenül okoz gyermektelenséget, de nagymértékben megnehezíti a gyermekvállalást. Kiterjedtebb esetekben pedig lehetetlenné teszi, mert a méh teljes eltávolítása válik szükségessé, petefészkekkel együtt, ahogy a nőgyógyászati gyakorlatban mondják, kipakolós műtét lesz.

Az endometriózis egy nagyon furcsa és figyelemre méltó betegség. Durván leegyszerűsítve a lényege, hogy a méhnyálkahártya „nem jó helyen” van. Azaz, a méhnyálkahártya sejtcsomói átterjednek máshová, a petevezetékre, a hasüregbe, és minden egyes menstruációkor ők szépen menstruálnak – csak befelé. Ez cisztákat, összenövéseket, hasi fájdalmakat és emésztési problémákat okoz, és emeli a méhen kívüli terhesség kockázatát és megnehezíti a teherbe esést. Ügyes sebész nagy szerencsével ki tudja szedni mindet, de ez ritkán sikerül. Régen sem volt ritka, miért lett sok? Egyszerű. Minden menstruációval a helyzet súlyosabbá válik, hiszen egyre több és több endometrum képződik. Ha ötszáz éve egy 14 éves korában menstruálni kezdett lány 16 évesen megszülte az első gyerekét, és lényegében 15-20 terhességet hordott ki 40-45 éves koráig, jórészt nem is nagyon volt menstruációja, hogy az endometrumok szaporodjanak, így a betegség nagyjából ki se alakult. Ezért nem tűnt el az erre hajlamosító gén, mert fiatal korban az endometriózisos nő meg tudta szülni utódait. Ha azonban ma egy 11. életévétől menstruáló nő majd mondjuk 31 évesen akar először teherbe esni, akkor tízszer annyi ideje volt endometrumokat halmozni, és élt is a lehetőséggel. Az endometriózisos nő húszévesen tud szülni, harmincévesen nemigen, negyvenévesen meg tutira nem. Társadalmi kísérleteket lehet végezni, nemi szerepeket átalakítani, női társadalmi funkciókat módosítani, de Isten által a világnak adott természeti törvényeket a sarkaiból kiforgatni – nos, az nem vezet jóra. Nem tudom, hány pofon kell az emberiségnek, hogy ezt felfogja. Attól tartok, akármennyi se elég.

Összességében tehát a nők sem járnak jó a környezeti ösztrogének magas szintjével, és nemcsak azért nem, mert egy igazi nő igazi férfit igényel. A tömeges környezetszennyezés, ráfejelve a lustasággal, puhánysággal és hanyagsággal, a „nekem ez jár” „mert megérdemled” kultúrájával, a lustaságot normává emelő társadalommal rohamosan csökkenti a női termékenységet, azaz akkor is a születési arányszámok drasztikus csökkenését tapasztalnánk, ha a hímek megtermékenyítő képessége nem csökkenne drasztikusan. Ahogy egyik szabadszájú biológus barátom fogalmazta meg „ezekbe már lehet hordani vödörrel is a g.cit”. Ezen kívül tudjuk, hogy korunk ifjú női generációjának számos, mondhatnám, sajnos, többséget képező képviselőibe egyébként nagyjából hordják is, azaz 15-30 éves nők tömegei olyan fordulatszámon ülnek a f.szkörhintán, mintha más dolguk se lenne. A keresztény erkölcs ugyan nem véletlenül mondja, hogy a nő legyen elsősorban családanya, de ma már – még ha a kommersz sajtó nem is szereti közölni – orvosbiológiai oldalról igazolt tény, hogy egészségileg azok a nők járnak jól, akik minél kevesebb számú férfival (lehetőleg: eggyel) élnek nemi életet és szülnek neki gyerekeket. A méhnyakrákot terjesztő HP vírus ellen, amely a humán papilloma, nem a hülye pics@ rövidítése, sem az oltás tud biztos védelmet nyújtani, hanem a fűvel-fával kefélés (csak engem néz bokornak..) végre nem hajtása, de alapvetően hibás a „most vagyok fiatal, élni akarok” szemlélete. Ugyanis az élet nem azonos az iszok-hányok-bele(és: le)fekszek viselkedésmódjával: ez nem az élet, hanem a halál. Aki 10-15 év alatt leharcolja és lepukkantja a szervezetét, különösen pedig lelkét, mire „kiéli” magát, addigra úgy is néz ki. Kiéltnek. Minden társadalom erkölcsét és vitalitását asszonyai színvonala szabja meg.

Más szavakkal, csak látszólag megoldás fiatal férfiak tömegeinek beutaztatása és letelepítése a Közel-Keletről és Fekete-Afrikából, a női exogámia felhasználásával keverék társadalmak, keverék rasszú országok létrehozása, mert ha drasztikusan csökken a termékenység, nincs mit tenni, a népesség ilyen módon nem pótolható. A kevés utódú ember szaporodásának „szűk keresztmetszete” a fogamzóképes korú nők száma és termékenysége, nem a hímeké. Viszont tessék elvégezni egy kísérletet, gondolatban is elég, mert már megcsinálták mások: egy patkányketrecbe , ahol X számú hím és nőstény patkány él, behelyezni – idegen hímeket. Kitalálható, hogy nem az lesz a végeredmény, hogy az ottani hímek békés willkommenskultúrral fogják üdvözölni a jöttmenteket, hanem valaki valakit megöl. Na, pont ez lesz az Európa nevű patkányketrecben is.

5 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 5 5 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Tóth György Károly

62
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
9 Egyéni hozzászólás
53 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
12 Hozzászólások szerzői
Zatyi Józsefcommon manVivienLeighReszet ElekAlter Ego Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Blackur
Olvasó
Blackur

Egész jó cikksorozat volt …eddig. Valamelyikhez írtam hogy nekem a kémia is érthető volt de ez a cikk a feminizmus-homokos-migránsozással nekem kicsit erősre sikeredett, a ttk vonal keverve közönségességgel + egy kis bölcsészet mellé nem volt szerencsés megoldás. Ennél intelligensebbnek tünik nekem a cikkek írója.

common man
Olvasó
common man

Szerintem ez is volt olyan mint az előzőek.Amúgy mi az a migránsozás?

wittukind
Olvasó
wittukind

Számomra ez a rész a legérthetőbb és a legvilágosabb….és úgy látom hogy eme folyamatot nincs hogy megállitani vagy visszaforgatni, megyen előre amig elfogy, aztán hogy mi lesz, engem igazából nem érdekel.
az a femcsi-buzi-migri rész nagyon is helyén van.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

a gyermekek túlféltése, túlóvása, burokban nevelése, mely során nem szoknak hozzá az erőfeszítéshez és a követelménytámasztáshoz, a szélsőliberális, szabados gondolkodásmód, a családok széthullása, az apapélda, a férfipélda hiánya, a férfias viselkedésminták a társadalmon belüli általános leértékelődése, és napestig sorolhatnánk. Mert az „élet” (többek közt a jólét megléte miatt) ezt nem „bünteti” prompt, hanem szépen „elnyújtva” és amikor rádöbben az a kevés, hogy mi lett elcseszve, már késő ( és általában fel is menti magát), „önjáróvá” válik és tovább fokozza a hülyeséget. egy dolgozó fehér európai férfi nemhogy semmiféle védelemre nem számíthat, hanem a nyugati világban gyakorlatilag az a törvénytelen, ha bármiképpen védeni akarja magát. Megette a fene azt a társadalmat, amelyiknek a „védelmezői” a társadalom „védelmére” szorulnak….. e töketlen társadalmi közeg, amely ezt ördögi körben pozitív visszacsatolással erősíti, elindult valahonnan és valamiért. Azt is tudjuk, hogy ez még a XVIII. században indult el, Igazán a XIX század közepétől gyorsult ez fel érzékelhető szinten, vakcinák, fertőtlenítés, majd mikroszkóp segítségével ezek tovább fejlődtek…… de nehéz lenne nem észrevenni, hogy a nyugati világban e dekadencia csak az 1960-as évektől kapott igazi lendületet. Hormonális fogamzásgátlás és ami az i-re a “pontot feltette” az az, hogy ez a nők kezébe lett „átadva”…. és egyúttal az a „felelősség” is rá lett ruházva, amihez nincs meg az „ereje”/”képessége”/”értelme”, egyszóval nem tud uralkodni az ösztönein, a vágyain én ez még “nagyiparilag” támogatásra is lel a jelen társadalmában…….…. Mikortól elkezdték a tömeges környezetpusztítást száztíz százalékra pörgetni. Minél fejlettebb a technika, annál könnyebben megy ez, mindig is el volt ájulva az ember a saját hatalmától/ nagyságától és a gőgje mindig szopórollere tette…. Nem vitatom az ösztrogén hatását, de az általam felsorolt „okok” következtében bekövetkező „degeneráció” , a természetes szelekció kiiktatása, a magától „elhulló” (defektes) egyedek életben tartása, azok szaporodása még tovább növelte a „degeneráció”/terméketlenség/alkalmatlanság arányát, szerintem ez minimum tízszeres szorzóval esik a latba, a hormonális szoporoller.csak még jobban rontott rajta, de anélkül is hellyel – közzel, de itt tartanánk… Szegeden például számos nyíltan homoszexuális egyesület és szórakozóhely működik, Miskolcon meg nincs egy se. Miskolcnak épp elég a cigánysága, még egy “púp” már sok lenne…+ Szeged a szoci vezetésével még tarja a „tolerancia bástyáját”….. Tévedés lenne azt gondolni, ennek nincs más oka. Azért a világ nem ilyen egyszerű. De hogy ennek is van szerepe, nem is csekély, azt biztosra vehetjük. Szerintem meg igazán nagyon csekély….. és már születésekor feminimebb, inkább degeneráltabb…. mint egy száz évvel ezelőtti baba. Ha megszületik, mert korunk nemzedékének ez is baja. Meg se születik. Aki meg igen, az meg “korcsosul”…., mert a lehetőségek megengedik… Ott tartunk, hogy a Darwin díjasok sajnos szaporodnak és a fogyó népességben egyre nagyobb az arányuk…. az európai férfiak megtermékenyítő képessége már-már kritikusan alacsony. Míg egy orvosi ismeretterjesztő könyvben 50-60 éve azt olvashattuk, hogy az ejakulátumban a spermiumok száma 50-300 millió milliliterenként, ma már a 30 milliót normálisnak tartják. Azonban az európai férfiak fele ennyit se tud. Ezen belül is egyre alacsonyabb az épen mozgó farkincások száma. Ismét Czeizel Endrét kell idéznem: biológusok és filozófusok két évszázadon át nem értették, hogy miért áldoz fel egy férfi ennyit,úgymond, a szerelem oltárán, ma már minden szakember egyetért abban, hogy a kiválasztódás, a versengés legkeményebb fordulója a legelső. Csak egyvalaki győzhet, a legépebb, a leggyorsabb. A kevés ondósejt nemcsak azt jelenti, hogy kevés a megtermékenyülés, hanem azt is: nem biztos, hogy olyan éles a verseny, és ez nem a minőség irányába hat. Hiszen pontosan ezt állítom én is, csakhogy ennek nem az ösztrogén az oka (maximum erősít rajta), hanem az egyre degeneráltabb és szó szerint elkorcsosuló (főleg genetikailag, ami húzza maga után a többit….) társadalom…. a már teljesen elhülyült Németországgal vagy Hollandiával, errefelé nagyon-nagyon kevés ember… Tovább olvasás »

common man
Olvasó
common man

Megette a fene azt a társadalmat, amelyiknek a „védelmezői” a társadalom „védelmére” szorulnak…..

Ezek ugyan azok az emberek akik túlféltett burokban nevelt gyerekként kezdték valamint a társadalomnak is részét képezik.Ámde mivel ez(a túlféltés és tsi.) nem vonatkozik a 100%-ra és nem is egyforma mértékű valamint még a legnyámnyilább nevelést kapottaknak is van esélye a változásra a többféleképpen értelmezhető kinyilatkoztatásodat inkább ébresztőnek,egyfajta pedagógiai noszogatásnak és nem a beilleszthető sablon csakszi “minden eleve elrendelt úgyse csinálhatunk semmit” vidítómondatnak fogom fel.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Ez az “eleve elrendelés” a ti szalmabábotok, mindenkinek van esélye, csak 99% fel sem fogja, nem is érti, ha meg igen, akkor is keresné a “rövidebb utat” és azt, hogy ki csinálná meg helyette….., a másik része pedig a sok Terézanyába oltott Buddha, aki ugyan saját részéről nem, de olyan “önfeléldozó”, hogy a “köz javára dolgozik”-gyak. más faszával próbálná verni a csalánt….., vagy azért mert annyira balfasz, hogy saját magát képtelen vagy nem akarja “rendbe tenni” , vagy megideologizálja, hogy ő miért is olyan amilyen……, Pont mint a hülyepicsák hörcsöge, csak nagyobb “léptékben” racionalizál…..

Az “eleve elrendelés” igazán nem létezik, csak utólag lehet “ráhúzni”, hogy ez az volt. Az viszont valóság, hogy a “kiindulási alapok” azért jó valószínűséggel az “utat” “kijelölik”, és így válik “predesztinálttá”…., mondhatni, hogy “meglepetés ” nélkül végigjárja az illető….

Az “úgyse csinálhatunk semmit” meg úgy értelmezitek, hogy ha eleget tépitek a szátokat és ha egyre jobb “tuti (elméleti) ötleteitek” vannak(amelyeknek nincs realitása a való világban), akkor az számít bármit is………..

Pedig utólag mindig az derül ki, de akkor biztosan, hogy a nagy feldemhedések mindig megbuknak a “gyakorlaton”, a “valóságon”…….
Ha így nézzük, akkor az “erőfeszítések” pontosan azzal voltak egyenértékűek, mintha nem csináltatok volna semmit, mert tulajdonképpen tényleg nem csináltatok semmit, a nyígáson/ötletelésen/ a (jog)követelésen, áldozati szerepben való tetszelgésen kívül, a hogyan “változzon” más/ a nők/a a társadalom/a kormány/ a jog stb. ….”.hintán” “pörögtök”……..ami a nőknek “bejön”, a férfinak meg megalázó…..

wittukind
Olvasó
wittukind

lehet hogy veled eggyütt tiltanak ki, de ez a hsz. egy jó meglátása a helyzetnek…de nyini mindig könnyebb….az olyan modern és progressziv

ja,a sok önsajnáló egy kis Manowart kellett volna halgasson pl. a Metal Daze-t vagy a Warlord-ot, hogy vérteződdjön egy kicsit…

common man
Olvasó
common man

Engem ugyan ne sajnáljon senki (talán tizenévesen voltak ilyen pillanataim de az már kinövődött rég)

https://www.youtube.com/watch?v=ipZCiNBYfq4

wittukind
Olvasó
wittukind

Akármilyen kigyót-békát kiáltottak rájuk, nekem tetszett a Dinamit, meg is van mindkét lemezük…top zenészek és jó szövegek, mi kell más?

Blackur
Olvasó
Blackur

Mi kell még ?

A HITELESSÉG a szöveg és a zene belűlről jöjjön ne parancsra. Te hallgass csak dinamitot.

wittukind
Olvasó
wittukind

félrement….én most ANAL CUNT-ot hallgatok, annál “hitelesebb” nem nagyon van….

Blackur
Olvasó
Blackur

Nem ment félte csak te ahogy megszokhattuk vagy nem érted vagy nem akarod érteni amit más ír. Érdekes common értette

wittukind
Olvasó
wittukind

“te hallgass csak dinamitot”-erről van szó…egyébként ha te igy, kisbetüvel kéne hallgass dinamitot, lehet hogy az lenne az utolsó valami, amit hallottál…

common man
Olvasó
common man

Azért abban az időben még a “legcsináltabb” zenekarok is spontánabbak voltak mint a maiak jó része.És ha az ember meghallgatja az akkori időkről nyilatkozókat(aki akkor már élt összevetheti a korabeli szóbeszédekkel,pletykákkal is) láthatja ,hogy az Erdősdoktor döntései erősen személyes jellegűek is voltak a szocializmus óvása mellett.Egyébként még jóval a rock beat tsi. megjelenése előtt még a Csárdáskirálynőt is átíratták…

Barnabás Pincés
Olvasó

Mit is mondhatnék?
Csapás csapás hátán!
Az enyhítő körülmény, ha csak délután jövök vissza?

El Bandi
Olvasó
El Bandi

“ugyanakkor egy dolgozó fehér európai férfi nemhogy semmiféle védelemre nem számíthat, hanem a nyugati világban gyakorlatilag az a törvénytelen, ha bármiképpen védeni akarja magát. ”

Nem régen kivégezték azt az amerikai milliárdost, a szokásos évtizedekkel korábbi állítolagos szexuális viselkedése miatt. Már a látszatra sem adnak, hogy legalább egy elvakult férfigyűlölő birónő, “törvényesen” ítélje halálra, hanem csak úgy simán, statáriálisan kivégezték, mint a középkorban az inkviziciós biróságok az eretnekeket.
Bár lehet hogy abban korban, több esélye volt egy eretneknek, vagy boszorkánynak a biróság előtt, mint manapság egy férfinak.

Hunn
Olvasó
Hunn

Kiről van szó, El Bandi? Milyen kivégzett amerikai milliárdosról? Erről a sztoriról lemaradtam…

…hacsak nem az Epstein-ügyre célzol. De ha valaki, akkor ő aztán tényleg nem egy fehér, európai származású amerikai férfi volt, hanem egy Moszad-os zsidó szajján vagy katsa.

El Bandi
Olvasó
El Bandi

Szerintem származástól függetlenűl, a férfiak elleni általános hisztéria és gyűlőlet hadjárat áldozata.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ha hiszed, ha nem, El Bandi, egyetértek veled. Ha Epstein tényleg 13 évesnél fiatalabb gyereklányokkal – pláne ha kisfiúkkal – fajtalankodott volna, akkor azt mondanám: kiherélni – főbe lőni – lehugyozni még a sírját is. Majd kiásni a hulláját, lehugyozni, és úgy visszaásni. Viszont akkor is undorító lenne, hogy egy pedofil zsidó kapcsán vádolják a feministák a fehér férfiakat nőelnyomással.

De amit én eddig leszűrtem a hírekből, az alapján nem erről van szó, távolról sem. Hanem arról, hogy pénzéhes és fiatal kis tiniribancokat dugott, akiket kölcsönadott a gazdag pajtásainak is, a lányok teljes egyetértésével. Ha ezt valaki milliárdosként nem teheti meg, akkor nincs is értelme egy férfinek azon erőlködni, hogy meggazdagodjon.

Az Epstein-ügy tehát egyrészt a normális férfiszexualitás démonizálása. Másrészt része annak a törekvésnek, hogy nőket akarnak kvótában a gazdaság csúcsaira ültetni (ami ezen nők meggazdagodásával is együtt jár majd). El akarják venni a férfiak motivációját a gazdagodástól, a hatalmi pozicióktól azzal, hogy elveszik tőlük a fő motivációt: a nők és a szex megszerzését.

Ezért nem értek azzal egyet tulajdonképpen én sem, amivel sajnos sok jobboldali igen, hogy antiszemitaként annak örüljek, hogy egy gazdag zsidót szivatnak a #MeToo-val. Mert ezt is ellenünk, fehér férfiak ellen, a mi szexualitásunk démonizására fogják felhasználni.

Zatyi József
Olvasó

Én azt hallottam hogy voltak ott bizonyos zsarolásra alkalmas felvételek is. Erős a gyanúm hogy nem volt teljesen hamis még a pedofília se éppen a zsarolási potenciál miatt.
De amikor azt olvastam hogy az amúgy nős Epstein a vagyonát valami ismeretlen tulajdonosi összetételű cégre hagyta azonnal az volt az első gondolatom, hogy ki lett mentve.
A börtön ugyanis a legjobb hely erre. Teljesen ellenőrzött elszeparált környezet, kevés az esélye annak hogy olyan szemtanú legyen aki véletlen arra jár. Ebben megerősít az hogy a megfigyelt magánzárkában úgy lett öngyilkos hogy erre eszköze se volt.Megfelelő összegért elővettek egy hullát a börtön kórház prosektúrájáról. Kedves rokon Epstiennek azonosította.Kapott egy kamu sírt valahol amit senki se áshat ki hogy rájöjjön mi van. Ő meg egy új személyazonossággal szépen ki lesz csempészve. Így elkerülhető hogy a halála után valaki nyilvánosságra hozzon valakire valami terhelőt. Epstein kell személyesen a halott ember kapcsoló kiktatására.
Láthatóan lelni logikus motivációt a kuncsaftok és Epstein között egy ilyen forgatókönyvre , plusz a kuncsaftoknak filléres tétel ha többen vannak összedobni a mentő akciót.
Ehhez kiváló eszköz a fenti cég amelynek a tulajai között gondolom ott ül az új személyazonosságú egyén is papíron évek óta. Régi vagyon újra birtoklása szintén pipa.
Azt hiszem a legkönnyebben úgy lehet bizonyítani , ha megnézzük majd mi lesz a sorsa az akutális időben szolgálatban álló őrszemélyzetnek, börtön igazgatónak, etc….ha pár éven belül valami jól fizető helyük van valahol, vagy vállakozásuk, esetleg elköltöznek valami menő országba vagy ne adj isten gyors egymásuténban elhaláloznak akkor erős a gyanú hogy mentő akció volt az egész.

wittukind
Olvasó
wittukind

és a milliárdal mi lett? ez lenne a lényeg, nem hogy valami megmurgyelt..

Delin
Olvasó
Delin

Tetszett a cikksorozat. Lehet volt ròla szò, de hogyan lehet ètkezèsnèl tudatosan csökkenteni az ösztrogèn bevitelt, ha a sajàt biogazdàlkodàs nem opciò? Ugyanez italoknàl. Ha a csapvìz/àsvànyvìz/bolti tej nem jò, miből igyunk 3+ litert egy nap?

Alter Ego
Szerkesztő

Ennek a résznek a szövegéből is kitűnik: a karsztvizek jók, ha csapvíz, ha palackozott.

Szerintem nem kell egy embernek három liter folyadék. Ez egy erős túlzás, bár tudom, hogy lehet ilyen tanácsokat olvasni. Még a kettő sem kell minden évszakban (fűtési és klíma rendszertől is függően). Egyébként a szervezet pontosan tudja, hogy mennyi folyadékra van szüksége. Egészséges embernek (kellő érzékenységű belső testkép és apró figyelem mellett) akkor kell innia, amikor szomjas, és annyit, amennyi jól esik.

Egyébként még nincs vége a cikksorozatnak, most következik az utolsó része. Annyi elárulhatok, hogy kifejezetten a férfiegészséggel és a férfiak jövőjével foglalkozik.

Delin
Olvasó
Delin

Karsztvìzet nem tudok beszerezni semmilyen formàban, de ha jòl èrtettem semmilyen palackozott ital nem jò, mert a műanyag palackbòl kioldòdik a mestersèges ösztrogèn. Èn napi 4-5 litert simàn iszok, de a csalàd többi tagja is kacsa. A gyerekek főleg forralatlan csapvìzet isznak ès nem igazàn tudom mi màst adjak nekik nagy mennyisègben. Lehet hülye kèrdès, de a forralt vìz jobb, vagy ugyanaz az ösztrogèn tartalma?

Ugyanez a kajànàl. Van olyan konyhatechnickai eljàràs, amivel lehet csökkenteni/semlegesìteni az alapanyagban lèvő ösztrogènszintet?

common man
Olvasó
common man

Azért a műanyag palacknál is számít a hő és a napnak kitettség.Magyarul ha már abból iszol ne süsse a nap.Mondjuk a kezedben lóbálva az utcán vagy a strandon.Viszont ott vannak a műanyag ételtároló edények amit aztán még a mikróba is beleraknak.Konyhatechnikán én is gondolkodtam de ha a szóját nézzük nem sokat számít.Most nem tudok forrást mondani mert sok mindent néztem a témában aztán csak kavarog a fejemben lehet olyat is mondok amit a szerző leírt.Olvastam olyat is , hogy a bőrre kent kozmetikai szerek legalább ha nem nagyobb mennyiséget tartalmaznak.A tejet ha már issza az ember akkor bio vagy valami hasonló legyen.A nagyüzemekben állítólag elhagyják az un. apasztást tehát a késő vemhes állatokat is fejik ahelyett ,hogy lenulláznák a termelést.Ekkor állítólag 10-20 szoros a tej hormonszintje.Vízhez meg vannak vízszűrők azt majd megkeresem.Nem azért mert az ügynökük vagyok hanem az érdekes megoldás miatt.Ezek ugyanis ingyenes víztankoló helyeket létesítettek(biztos megéri nekik) Ha már az egész vízmennyiséget nem lehet gazdaságosan megtisztítani legalább az ivót.

https://qs24.tv/2019/04/19/wassertankstellen/

Reszet Elek
Szerkesztő

Többször előkerült már a téma. A negatív környezeti hatásokat kiiktatni nem, de érdemben csökkenteni annál inkább képesek lehetünk. Egy bizonyos szintig ezt különösebb költségnövekedés nélkül, pusztán odafigyeléssel képesek vagyunk elérni. Alapjában véve a közvetlenül a testünket érő hatásokat vagyunk képesek leginkább csökkenteni. Vagyis leginkább arra kell figyelni hogy mit eszünk, mit iszunk, mit kenünk magunkra, mivel érintkezik a bőrünk.
Ivás: a desztillált víz az érdemi opció. Ez az emlegetett peszticidek ill. hormonmaradványok kapcsán is jó.
Evés: Kerülni kell a nagyüzemi és/vagy feldolgozott élelmiszerek beszerzését. Léteznek ösztrogénhatású élelmiszerek, ezek kerülendőek ill. vannak antiösztrogénhatásúak is, ezek meg értelemszerűen üdvözlendőek.
Bőr: elsősorban kozmetikumok, mosogató- és mosószerek. Újra fel lehet fedezni az alapvető tisztitószereket is.

A fentiek alsó hangon nem jelentenek költségnövekedést, egyáltalán nem drágábbak, legfeljebb időigényesebbek. Pl. felhajtani a valóban megbízható háztáji forrásokat, ráállni a jóval olcsóbb házi főzésre stb.

Delin
Olvasó
Delin

Köszi a tippeket. A desztilàlò berendezèseknek mèg utànanèzek, első körben elèg dràga termèkeket dobott fel a net, nah meg fèlek, hogyha rosszul hasznàlom ès egy bacitanya lesz az egèsz. Sejtettem, hogy vissza a termèszethez tìpusù megoldàsok a javasoltak, ez milliòs nagyvàrosban èlve kicsit necces, főleg, hogy időből van mindig a legkevesebb. A hàzi főzès rèsz legalàbb pipa, a többinek elkezdek utànaolvasni. (Ezekre a dolgokra kvàzi egy külön embert lehetne teljes àllasban alkalmazni…)

Reszet Elek
Szerkesztő

Kb. 40-50e HUF, acélból és aktív szenes szűrővel.

Delin
Olvasó
Delin

Elek, igen, azòta ràjöttem, hogy distiller a desztilàlò, nem distillation machine (ami tengervìzből csinàl èdesvizet ès alsò hangon fèl milla). :D

Bàr most olvasgatom, hogy itt ahol lakunk, nagy mennyisègben hasznàlnak esővìzet az ivòvìz előàllìtàshoz, ami jò pont.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem a desztillált víz fogyasztása határozottan sok kérdést vet fel, merthogy minden ásványi anyagot, nyomelemet eltávolít a desztillálás. Megfelelő nyomelem-mineral-komplex szedése nélkül káros lehet, hiánybetegségek kialakuláshoz vezethet. A mezőgazdasági módszerek miatt a növényi élelmiszereink sokkal szegényebbek ásványi anyagokban, mint korábban, eleve pótlásra szorulna a modern ember, ez is része az üres élelmiszerek, avagy a “szemét evés” problémájának. Szerintem desztillált víz fogyasztással ezen csak súlyosbítani lehet.

Számomra például az ilyen párbeszédek is mutatják, hogy a biománia is egy olyan véglet, amivel akár kárt is okozhat az ember magának ahhoz képest, mintha nem tenne semmit sem.

Reszet Elek
Szerkesztő

A víz oldott ásványi anyag tartalma minimális és nem is szívódik fel. Nem vízből jutunk ásványi anyagokhoz. A szervezetből meg legfeljebb a kötetlen formában jelenlevő ásványi anyagokat “mossa ki”, azaz pont a nemkívánatos plakkokat, szövetek közötti lerakódásokat stb.

Alter Ego
Szerkesztő

Gondolom ezt a házi desztillálókat gyártó vállalatok szakemberei mondták. :) A vízoldott formában lévő ásványi anyagok, nyomelemek szívódnak fel a legkönnyebben, ahogyan igaz ez minden tápanyagra. Logikus, nem? Minden élő szervezet a leggyorsabban vízen keresztül táplálkozhat és táplálkozik is. Figyeld meg a növényeket (csíráztatásnál, gyökereztetésnél), pár pohár csapvízen hónapokig elvannak és növekszenek is. Miért lenne ez az embernél másképpen?

wittukind
Olvasó
wittukind

Mire akarjátok rávenni Delin naccságát? ha már uncsi a csapviz, tegyen ki a paréra egy facsebret, és mikor megtelik esővizzel, megvan….

Alter Ego
Szerkesztő

:) Én semmire. De ahogy látom, a vízpiacon két nagy lobbi küzd a lelkéért: az egyik a desztillálókat gyártó cégek lobbija, a másik az ásványvizeket palackozó cégeké… És mindegyiknek megvannak a maga érvei és szakemberei…

Reszet Elek
Szerkesztő
common man
Olvasó
common man

ha varázsütésre most azonnal abbahagyná az emberiség a műanyagszemét zabolátlan termelését.

Amikor gyerekkoromban megszüntették az üveges és a kimért tej árusítását a műanyagzacskós tej bevezetését szerintem ,a néhány Olaszországban megvesztegetett kommunista illetékesen kívül (innen hozták be a technológiát)senki a világon nem akarta.Egyszer kiszámoltam kb mennyi szennyezést jelenthetett (már nem tudom de esküszöm kiszámolom újból) Mindenesetre sok. Millió literek több évtizedig.Vagy elégett a szeméttelepen vagy még mindig valahol porladnak. Pet palack.Azelőtt volt üveges ásványvíz ki a faszom forszírozta a megszüntetését? Az emberiség. Nem az emberiség a kurva anyját az összemosó fajtájának.

Alter Ego
Szerkesztő

No ez érdekes lesz, most találtam és két szakember véleményét ütköztetik benne, az elsőként megszólalóé összevág azzal, ahogyan én laikusként képzelem:

Pusztán csak szilárd élelmiszerek fogyasztásával biztosítható a szervezet teljes ásványianyag-szükséglete?

Karl Ludwig Resch:

Elméletileg igen, de ez költséges és rendkívül bonyolult. Csak « ideális feltételek » esetén, egészséges embereknél működik. Aki például nem sportol és nem is végez fizikailag megterhelő munkát, valamint nem kell semmilyen gyógyszert sem szednie, és mindezek mellett még kiegyensúlyozottan is táplálkozik – azaz sok gyümölcsöt, zöldséget és teljes kiőrlésű lisztből készült termékeket fogyaszt -, nos az a szilárd táplálékbevitel révén fedezni tudja szervezete ásványi-anyag szükségletét. Azonban a népesség nagyobb része nem igazán felel meg ezeknek a követelményeknek. Így ezen emberek számára az a lehetőség kínálkozik, hogy az ásványi-anyag bevitelt az ásványvízfogyasztáson keresztül egészítsék ki.

Országh József:

Amint említettem, fémionokat konyhasó kivételével az élőlények, normális körülmények között [2], csak szerves burkolatukkal együtt építik be. Érdemes megjegyezni, hogy a víz, a levegő és a konyhasó kivételével minden, amit egy élő szervezet magához vesz, szerves eredetű. Az élő anyagban (táplálékban) lévő fémes elemek kivétel nélkül ionizáltak és szerves szolvatációs burokban vannak. Ezeket nevezik a vegyészek « chelatált ionoknak » amelyek, az un. koordinációs vegyi kötésekkel keletkeznek. Szervetlen ásványi sókban a fémes ionokhoz csupán szintén szervetlen anionok kötődnek. Oldódás után pedig, csak a vízmolekulák. Az olyan fémes természetű elemek, mint a kalcium, magnézium, vas, mangán vagy a szilícium, stb., élő szervezetbe csak szerves, « chelatált » formában épülnek be. Ilyen tekintetben ezeknek az elemeknek az egyetlen forrása a folyékony, vagy szilárd táplálék, de nem az ivóvíz.

Ország József szemmel láthatóan a palackozott vizeket gyártók ellenlobbijának része. Értem én, hogy mitől akarják ők megmenteni az embereket azzal, ha lebeszélik őket a felesleges ásványvíz fogyasztásról (Magyaroszság jelentős részén jó minőségű ivóvíz van), de szerintem elvétik a hangsúlyokat ennek jegyében.

Az mindenesetre kétségtelen, hogy a két szakember állítása nem lehet egy időben igaz:

https://www.eautarcie.org/hu/03d1.html

common man
Olvasó
common man

De nem csak a bevitelről beszélnek hanem a salaktalanításról meg a tápanyagok szervezeten belüli szállításáról(ha jól értettem) Itt a hatékonyság szempontjából ellentétben van a magas mindenféle tartalom az alacsonnyal.Én biztos nem tudom eldönteni mert nem tudom az arányokat.Ők vajon? Most,hogy szóba került a téma megnéztem ennek a cégnek a víztisztítóját(eddig csak az egészségvideóikat nézegettem) Itt is hivatkoznak erre a Vincentre és a nagyon mentes vizet preferálják.Ez is fordított ozmózisos.majdnem mindent kiszűr,biztos nagyon jó.Csak 5176 Fr+évente majdnem 400 jut mindenféle szűrőcserékre.Ez a kettősséget amit a két szaki állít az elméletben, már megtapasztaltam én is. Kb 18 éve dolgoztunk egy vízügyi szakembernél és ő pont az ellenkezőjét mondta a vizekről mint akkor a hivatalos trend volt.(miszerint az a jó ha sok benne az ásványi anyag)
Viszont ez kiszűri a hormont bacit glifozátot az biztos nem káros.Csak kurva drága.

https://quantisana.ch/wp-content/uploads/2015/03/QuantiSana_Wasserprospekt-08-17_A4-v5.pdf

Alter Ego
Szerkesztő

“Salaktalanításról.” – Olyan van? Azt a kifejezést nem csak azok a nők szokták használni, akik egy kiadós diéta-fogyókúra helyett a csodát kergetik? :)

Szerintem az ásványi anyagokkal, nyomelemekkel nem nagyon lehet gond, évmilliók álltak rendelkezésre, hogy az emberi szervezet kialakítsa az optimumot. Gondolom az ember veséi és a verejték mirigyei arra vannak, hogy kipisálja és kiizzadja a felesleget.

Itt nálunk a Vértes hegységben egyébként elég jó karsztvíz van, csak az utóbbi időben a régen megszokott klór mellett valamilyen hipóízű szart is kevernek bele, amitől egyre ritkábban visz rá a lélek. Igaz az utóbbi időben újra fellángolt a Coca-Cola függőségem is. Habár most megnéztem és úgy tűnik, hogy azt például ugyanabból a kútból palackozzák, amiből a CC Company Naturaqua ásványvizét is. Amint a colából, cigarettából is látszik, én nem igazán vagyok egy biomániás alkat. Szerintem, ha valami annyira előnytelen a szervezetnek, akkor azt az ember érzékszervei is jelzik. Azzal mondjuk nálam nem igazán van gond, mert eléggé hiperérzékeny a szaglásom, ízlelésem, szoktam is viccelni vele, hogy nekem szándékosan kell rongálnom a dohányzással, mert minimális mennyiségeket is megérzek mindenféle vacakból, amit mások nem igazán, például látom ezt abból is, ha mások észre sem veszik, hogy egy étel pár órát eltöltött a hűtőben és közben felszedte más élelmiszerek íz és aroma anyagát, és az nekem már kifejezetten zavaró, de még azt is megérzem szagról is, ha egy másik ember meg van fázva, és így tovább… Szóval feltételezem, hogy ha valami nagyon nem oké a gépezetnek, akkor arról én is tudomást fogok szerezni. :)

common man
Olvasó
common man

Salaktalanításról.”

Szerintem te a méregtelenítésre gondolhattál.Ez a salaktalanítás kifejezés nyilván a szemléltetés kedvéért van.Egyébként a víztisztítós prospektusban meg az általad mutatott újságban is használták.

Gondolom az ember veséi és a verejték mirigyei arra vannak, hogy kipisálja és kiizzadja a felesleget.

Így van de hát a vivőanyag itt is víz és mindenhol a szervezetben.Még ha nem is az a neve legnagyobbrészt akkor is vízből áll. Én is bízok az évmilliós tapasztalatban de ezeknél az új szereknél vajon mennyire működik?Azért mindent nem érez meg az ember.Lásd Tiszazug.Vagy a ko cseppek.Nyilván akkor neked megy a pepszi-koka megkülönböztetés…A cukormentest én is felismerem, bár már ittam nem kívánja a szervezetem.

Alter Ego
Szerkesztő

Valóban, a “méregtelenítés” szó lesz az inkább, de gondoltam, hogy a “salaktalanítás” is annak a kifejezésnek egy változata. Lehet, hogy ez meg a biomániások szlengje? :)

Nem véletlenül alkoholos, erjesztett italokba keverik leggyakrabban a drogokat-mérgeket, ott a leginkább lehetetlen kiszúrni, hogy egyéb íz-aroma anyag is van, mint az italé, illetve mire feltűnik, már késő. Zachertől úgy hallottam, hogy a GHB valóban színtelen-szagtalan…

Pepsi-Coca megkülönböztetés egyetlen kortyból is megy, nekem ég és föld a kettő. Egyenesen inkább iszom valami mást, ha valamilyen vendéglátóhelyen csak Pepsi van…

Az ember érzékszervei (hát még egyes állatoké) valójában csodákra képesek. Nagyon minimális mennyiségekkel, (például a témához illeszkedően: hormonok >> feromonok) kommunikálunk is, csak fel sem tűnik. De mindent tényleg nem érzünk meg, nem árt a figyelem.

Engem amúgy elbizonytalanít ez a cikksorozat és a vízről folytatott beszélgetés: lassan úgy tűnik, hogy senki nem tudja, hogy mi jó nekünk…

common man
Olvasó
common man

A hűtőbe egy kis tálkába kávézacc bevált szagtalanító.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az emberiség túlnynomó többsége nem ásványvízen él(t) és olyannyira kiegyensúlyozottnak sem mondanám a táplálkozását.

common man
Olvasó
common man

Ami nálunk a csapból folyik azt palackozzák ásványvízként is csak nem jön át kb 20km csővezetéken.(+klór+csőlerakódások)

Reszet Elek
Szerkesztő

A legtöbb helyen, viszont itt a lavórban így-úgy tisztított talajvizet iszunk.

common man
Olvasó
common man

Azt akartam ezzel mondani,hogy az ásványvíz az nem biztos ,hogy annyira más mint a csapvíz.A sima kutakból azért elég sokáig ittak aztán a szerencsén(is) múlott milyen víz volt a vödörben.

Alter Ego
Szerkesztő

Ha valaki nem akar teljesen biomániás módon élni, akkor a műanyag palackoknak a használata nem megkerülhető, hiszen teljes mértékben eluralkodott az üveggel szemben. Amire fentebb common man hivatkozott (sugárzó hő, fény), azt a gyártók is közlik ezekkel kapcsolatban, és arra érdemes odafigyelni, de mást aligha lehet tenni, ha valaki nem akar lemondani a tejtermékek és üdítő italok jelentős részéről.

A forralás nem tudom, hogy mit tesz a hormonokkal, de ha az az élettani hatásukat kiküszöböli, akkor ugyanaz vonatkozik a tejtermékekre is, hiszen azokat egészen biztosan pasztörizálják. Sőt az UHT technológiai terjedésével extrém magas hőfokon hőkezelik, amivel minden élő anyagot alaposan szétbontanak, hiszen ennek köszönhető a hosszú eltarthatóság. De egyébként az biztosan jó nekünk minden tekintetben? – Szóval van itt sok kérdés, amire én például nem tudom a választ, talán a “tanár úr”.

Reszet Elek
Szerkesztő

A desztillálás nem forralás.

Alter Ego
Szerkesztő

Na azt meg ki mondta?

Wikipedia: Desztilláció

“A szétválasztás lehetősége az elegy összetevőinek különböző illékonyságán (volatilitásán) alapszik. Pontosabban azon, hogy egy forrásban levő folyadékelegy összetétele (kivételes esetektől eltekintve) nem egyezik meg a vele egyensúlyban levő gőz összetételével. ”

https://hu.wikipedia.org/wiki/Desztill%C3%A1ci%C3%B3

Reszet Elek
Szerkesztő

Mit bohóckodsz? Olvasd már el az idézetet! Totál másról van szó ha elolvasod az adott fejezetet. Gyakorlatilag pont arról amiről írtam.
amúgy meg: “forrásban levő folyadékelegy ” =/= “vele egyensúlyban levő gőz”.
A desztillálásnál van halmazállapotváltozás, a forrásnál önmagában nincsen. Környezetismeret óra második osztály.

Alter Ego
Szerkesztő

Eszemben sincs bohóckodni. A forrás maga a gyors halmazállapot változás. Maga a folyékony halmazállapotból való váltás légneművé. A desztillálás alapvetően egy forralásos eljárás, és pont azt használja ki, hogy a forráspontja eltérő a különválasztandó anyagoknak. (Lehet forralni desztillálás nélkül, de nem lehet desztillálni forralás nélkül.) – Szóval én nem értem, hova máshova kellene kilyukadnunk. Meglehet azért, mert nem figyeltem a környezetismeret órán… :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Ízlett a múltkori desztillált levesed?

common man
Olvasó
common man

Ha hosszan főtt csontok ,jó zsíros cafatok,rengeteg zöldség és még több hús jellemzi akár desztillált vízzel is készülhet.Ja és sót nem elfelejteni.

wittukind
Olvasó
wittukind

na, de most komolyan…tehát, a tanár úr, Reszet Elek, csakszi, és más ökoaktivista szerint én meg kellett volna murgyeljek úgy 91-92 tájt…farkam is még föláll, milyen szégyen, pfujj!!!…de hogy a viz lenne a hibás? idönként még elvángizok Zajzonba az erdóbe még megvan az a borvizforrás ahová még apukámmal mentem, és hozok egy 20 litres üvegdamizsonba vizet, és itt van a kútviz amelyik jó..nem rakódik le semmi belőle a vizkőn kivül….

Alter Ego
Szerkesztő

Azért valamit csak-csak félreértettél, mert így könnyű: egy finom kis forrással Erdélyben. Ittál volna esetleg a Dunából, aztán könnyen meglehet, hogy 91-92 óta ökoaktivisták kacagnának a sírod felett. :)

Alter Ego
Szerkesztő

Nagyon finom volt, csak kétszer is kellett vizet pótolnom az elforrt víz helyett! Igaz legalább a sokkal később forrásba jövő ásványi anyagok maradtak a fazékban, és nem az elforrt (és aztán visszacsapatott) üres vizet ittam-ettem, mint egy vízdesztilláló esetében. :) – Szóval ez példának remek. A desztillált levessel éhen lehetne halni, ha desztillált vizet iszol utána, akkor még gyorsabban. Szóval desztvizet szerintem csak végveszélyben igyunk… De ezzel persze nem a végveszély lehetőségét akarom elvitatni… – De ha olyan rossz lenne az ivóvíz nálam, akkor simán elmennék a boltba és naponta megvenném a remek palackozott karsztvizet. A kevéske PET palackot meg majd csak túlélem. Egyébként lehet érzeni az ízét, amikor a rosszul kezelt PET palack beleszivárog az italba. Én olyankor boltot váltok egy időre. De szinte tudat alatt, mert alig mondtam valakinek, csak most írom le. Nem tudom, hogy más is szokta-e… De csak ritkán, és olyankor nyilván irány a kuka. Ez van, ha már a jó kis üvegeinket elrabolták tőlünk… Amúgy a Coca-Cola is finomabb volt azokban a híres üvegekben… :)

Reszet Elek
Szerkesztő

A cikksorozat kapcsán felmerült bennem, hogy célszerű lenne egy hormonszint mérést meg egy spermavizsgálatot is beiktatni, hogy az ember láthassa hol is tart.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh
wittukind
Olvasó
wittukind

ebbe a statisztikában nincs benne hogy mennyi százalék amikor a nő szivós munkával, hosszú éveken át beszekálja a gyanútlan férfit a koporsóba….

wittukind
Olvasó
wittukind

meg a neuronok elhalását és a maradékok konexióját is…..

Zatyi József
Olvasó

Erről a sztoriról tudunk vagy 30 éve az USA Evergreen mocsarának mutációs vizsgálatai alapján ahová sok városi tisztított szennyvíz is bekerül. A kis kétfarkú aligátor hullók és sérült teknősök hormonális szennyezése. De van a cikkben sztem hibás nézőpont is ami félre viszi a társadalmi hatások magyarázatát. “Ha 976 és 1301 között 54 felnőtt kort megélt Árpád-házi herceget, hercegnőt és uralkodót vizsgálunk (akiről van elég infó – többen voltak), azt látjuk, hogy fél tucatnyi, akinek nem született gyereke, a királyok közül összesen két király az, akinek biztosan nem volt gyereke ” Azt is érdemes megnézni hogy a kor jobbágyaihoz képest mennyi volt a termékenység a nemességnél vagy a királyainknál…Mert ahogy látom a vagyoni viszonyok beállta után rohamosan csökken a nők szülési kedve.Igen ritka a teljes történelem során az ami pl Mária Terézia estében megtörtént hogy 16!!!! gyereke volt. “persze, igen, anyagi okok is közrehatnak (ha a gyermekszám pusztán anyagiak függvénye lenne, ma Fekete-Afrika haldoklana, Magyarország meg a történelme során tucatszor kihalt volna)” És ki tette fel a kérdést arra vonatkozóan hogy az anyagi vonzat hogyan befolyásolja a termékenységet? Mert mindenki azt hiszi a 3-ik világban unalmukban szülik a pulyát , míg nálunk magasak a nevelési költségek. De oda nem jut senki el hogy összevesse hogy 1916-ban miért annyit születek meg 2006-ban miért annyit születek. Ha megvizsgálom a nagyapám esetét a 11 testvérével a következőket kapom.Dédnagyszüleim özvegyek voltak és úgy éltek együtt házasság nélkül mert az özvegyi nyugdíj így járt csak a dédnagymutternak az I VH -ban eltűnt férje után. Mindkét özvegynek voltak gyerekei. Egyik 3-at hozott a másik 4-et. Ez 7 fő.Már ez se volt kiscsalád akkor se de akkor minek vállaltak közösen még 4-et? Épp csak megvoltak egy cigánytól megvett paraszt házban.1920-as menekültek voltak a határ túloldaláról minden vagyon odaát ,maradt. Nagyfater karrierje elmondása szerint a következő volt: 1 4 éves korától a földeken dolgozott 2 Összesen volt 6 elemije meg egy szakmunkás képzője, volt inas, segéd majd szakmunkás.Ezek mind állami képzések voltak. 3 5 éves korától odaadták szolgálni nagy gazdáknak. Először libákra vigyázott, majd disznókra, 10 éves korától a földeken is dolgozott, közben elvégezte a 6 elemit. 4 Mikor elég nagy lett szakmunkásképzőbe került a közeli városban, mellette inas lett egy mester mellett, ott lakott érte és ott is étkezett.Cserében MINDEN munkát el kellett végeznie nem csak a szakmai jellegűeket. Gyakorlatilag a képzését az állam állta a lakhatását étkezését meg ledolgozta. Mibe fájt tehát a családnak és meddig a nagyfater? Hát 4 évig etetni és ruházni kb. Utána már kerestek is rajta valamit a szolgálatért.Na nem sokat de a 11 gyerekből egyszerre mennyi is volt valahova odaadva? Sok kicsi sokra megy.Amikor meg már képezni kellett azt átvették a Klebersberg féle állami népiskolák.A híres palatáblák és kréták kapcsán pl nem igen ugrik be senkinek hogy ezek a többször újra felhasználható eszközök mennyiben is csökkentették az államnak is képzési költségeket? Szakmunkás képzése dettó, lakhatását, szakmai gyakorlatát maga termelte ki. Tehát a Magyar 30-as években a csóróknál a sok gyerek ugyanúgy erőforrás volt ahogy a legutóbbi időkig a cigányságnál a segélyezéses rendszer miatt. Mit látunk ugyanakkor a módosabb gazdáknál? A XIX sz óta beindult az egykézés. 3 gyerek nem ritka náluk de inkább az egy ha lehetett.Híres fogamzás gátlási mód volt az hogy a férj egy idő után a pajtában aludt. De miért? A képzés nekik is ingyenes volt, és ha szolgálni adták a gyereket ők is kaptak volna érte pénzt. Na ja csak ők nem azon az oldalán álltak a munkaerő piacnak! Nekik kellett a szolgáló és a legközelebb a saját gyerekeik voltak ingyen.Ergo a saját gyerek max a korabeli filléres munkaerőt tudta csak megspórolni azt is csak ideig óráig.De ahhoz… Tovább olvasás »

Zatyi József
Olvasó

Ha az lett volna a cél hogy szaporodjon Európa akkor nem hapsikat hoznak hanem nőket, mert a férfi társadalom lassan megőrül a saját barom, roncs ,egoista nőitől.Nincs kit elvenni ez az igazság.A bonobókkal az egzotikus vágyaikat ki tudják elégíteni, de tessék megnézni hány megy hozzájuk? Pláne hány szül nekik? A 90% uk csóró mint a templom egere az meg nem vonzó az itteni jómódú nőnek.Már a fehérekkel is azért nem áll szóba mert ugyanannyit keres mint ők az meg kevés a vonzódáshoz.Nem a bonobók családot fognak egyesíteni vagy otthonról feleséget hozni.