Örök téma a párok között, hogy az esetleges megcsalások, félrelépések lehetőségeit mennyire lehetséges, érdemes kiszűrni, ellenőrizni. Az egyik jellemző vélemény szerint, akit meg akarnak csalni, azt így is, úgy is felszarvazzák. Nem érdemes tehát kontroll alatt tartani a másik idejét és állandóan elszámoltatni minden percéről. Az ezzel ellentétes vélemény pedig az, hogy olyan, mint bizalom alapvetően nincs, illetve nem jár. Azt ki kell érdemelni, amit viszont csak komoly ellenőrzéssel lehet felépíteni. Magyarán ha a másik tudta nélkül, folyamatosan monitorozom a párom idejét, ellenőrzöm a telefon, facebook és egyéb kommunikációs csatornáit és évekig nem találok semmi gyanúsat, akkor engedhetek a pórázon egy kicsit. Szerintem az első egy elég nemtörődöm, fatalista, míg a második egy kontrollmániás és túlzottan féltékeny hozzáállás.
Alapvetően a hűtlenség bevállalása a párok többsége esetében két jól körülhatárolható okra vezethető vissza. Az első a hivatalos párkapcsolattal szembeni elégedettség, illetve elégedetlenség mértéke. Nyilvánvalóan minél boldogabbak vagyunk egy kapcsolatban, annál kevésbé valószínű, hogy félrelépünk. Amennyiben a felek igényei minden szempontból kielégítést nyernek sem akkora késztetésük nincs a megcsalásra, sem pedig kockáztatni nem akarjuk a jól funkcionáló kapcsolatunk lerombolását egy numera kedvéért.
A második ok, maga a lehetőség jelenléte. Amennyiben egy ellenkező nemű ember szexuálisan közeledik felénk és valamely okból ez a személy felkelti a szexuális érdeklődésünket, és minden körülmény adott a beteljesüléshez, nos akkor sokan megdőlnek.
Míg a nők esetében inkább az első ok dominál, a férfiaknál inkább a második. Természetesen a fordítottjára is számtalan példa van. Amikor a nő, a számára csodálatos partner mellett sem tud ellenállni egy sármos kolléga csábításának a csapatépítőn, illetve amikor a házasságával elégedetlen férfi keres kielégülést házon kívül. A különbség inkább ott ragadható meg a két nem között, hogy a férfiak inkább hosszú távon is a hivatalos párkapcsolat mellett űzik ezt a tevékenységet, míg a nők általában az új állandó partner felkutatására használják fel ezeket a kalandokat.
De térjünk vissza az ellenőrzés és bizalom kérdésre! Úgy gondolom, hogy a helyes út természetesen középen van. Legyen bennünk egy egészséges bizalmatlanság, hiszen egy kapcsolat elején hiába tisztázzuk a kizárólagosságot, nem ismerjük a másikat eléggé ahhoz, hogy tudjuk mennyire könnyen csábítható el. Ahhoz hogy tisztába jöjjünk újdonsült párunk ezen oldalával, azonban nem a kontrollálás a megfelelő eszköz, hanem a beszéltetés és a megfigyelése a másik viselkedésének. Az emberek, de legfőképpen a nők, szívesen beszélnek magukról és a múltjukról. Természetesen szépítenek és ferdítenek itt-ott, viszont ha a mondatok mögé tudunk látni, akkor feltérképezhetjük a hozzáállását a hűséghez. Szintén érdemes a viselkedését és a kapcsolati hálóját szemlélni. Amelyik nőnek sok férfi ismerőse, haverja, barátja van, akikkel gyakran és több csatornán keresztül tartja a kapcsolatot, ott sejthetjük, hogy ebben a halmazban több ex-partner, epekedő udvarló, reménykedő száraz barát, vagy egyszerűen olyan férfiak találhatóak, akik adott körülmények között nem lennének ránk tekintettel.
A mai internetre épülő kapcsolatrendszerben rendkívül könnyen lehet mozgatni akár egy több tucatnyi főből álló férfinyájat is, ha a nőnek erre van igénye. Ebből következően szintén baljós jel, ha a nőnek túl nagy az online jelenléte, ha túl sokat van internetes csoportokban, chat szobákban és fórumokon. A túlzott nethasználat egyébként is kapcsolatromboló, hiszen az értékes időt a hús-vér partnertől vonja el, ezért mindenképpen kerülendő. Ha feltérképeztük a fent leírt módon párunk „hűség profilját” ennek alapján dönthetünk a folytatás vagy a szakítás mellett. A fentiekből következően a féltékenykedésnek és a kontrollnak valóban nincs értelme. Ha számunkra fontos a párunk hűsége, akkor ismerjük meg a lehető legjobban, figyeljünk rá, és ha nem alkalmas a kizárólagos társ szerepére engedjük el. De ne éljünk csukott szemmel, ne gondoljuk, hogy mert mi kinyilvánítottuk, hogy párkapcsolatban élünk automatikusan adottnak tekinthető a másik hűsége. Természetesen ne várjunk el hűséget akkor sem, ha mi sem vagyunk azok.
Mármint mi férfiak( volt itt gondolva)
Én, az agyhalott, merek ideszólni….az hogy minél boldogabbak vagyunk egy házasságban(kapcsolat nálam mást jelent), mitől adódik? esetleg az asszony el van kényeztetve mint egy félrement gyerik? vagy oda van láncolva a kaloriferhez, miközben az “alfa” himtárs vadászaton van? vagy olyan maradi hülyeség amire én gondolok?
Briffault törvénye szerint a múlt eseményei nem garanciák a jövőre nézve egy nő esetében.
A hipergámia „élő és relatív”,az aktuális, pillanatnyi állapotot/érzelmet/vágyat veszi alapul, és a villanykapcsoló hatás segítségével seperc alatt “átírja a múltat”, így ez a megállapítás nem igaz.
(Régebben amúgy az ellenőrzésre “tartották” az anyóst….)
Egyik sem jelent garanciát…., de az ördög soha nem alszik….
Nem igazán, illetve nem pontos. Amikor valaki „bevállalja” a „hűtlenséget”, az azt jelenti, hogy nincs vesztenivalója…..Vagy annyira jó férfi, hogy bármikor simán kapna hosszú távra az aktuálissal egyenértékű, vagy jobb nőt, vagy a nő „megteheti”, mert annyira papucs/balfasz/munkanélküli/lecsúszott etc. a férje, hogy válás esetén nem kerülne rosszabb helyzetbe.
Ez sem igaz, arról nem is beszélve, hogy ha a “boldogságot” épp a félrelépés adja:)
Lásd fentebb……A nő minden igénye soha nem lesz kielégítve, ilyen az ösztönkésztetésük, viszont a a fék az lehet, hogy sokkal többet veszíthetnek és nem érné meg.
A nők számára ez mindanapi x-szeres felajánlkozás, a postástól kezdve a főnökig, lenne aki dugná, ha ő beleegyezne,…….míg egy férfi számára ez eléggé „korlátozott”, hogy finoman fogalmazzak….és a férfi nézőpontjából kiindulni most sem szerencsés….
Szerintem a „Szív Hídjai” elég tanulságos…., de vannak akik soha nem tanulnak….
Ez túl általános, nem a hűséghez való hozzáállásuk a lényeges, hanem az adott partnerrel kapcsolatos „hozzáállása” a lényeges, ami „kihat” a vele kapcsolatos hűségére, ami időben nagyon sokat változhat…..Megint férfi nézőpontból közelíted a témát, ami tévútra vezethet….
Ez, azért már ezen a szinten, megmosolyogtató:)
Ha valaki a nőjét dugótól várja el azt, hogy „tekintettel legyen rá”, hát ott már nagyon el vannak baszva a dolgok, mert akkor még mindig ott tart, hogy a nőt „megkísértették”, és a harmadik fél a hunyó……
Mindegyiknek erre van igénye, megy is a csipésrangsoros kivagyiság és irigykednek arra, aki ezt meg is „engedheti magának”. Tudod, AWALT.
Elméletben nagyon jó, a gyakorlatban én még nem találkoztam élő emberrel, aki ez alapján „döntött” volna…..
A féltékenykedéssel egyrészt már rég „elvesztetted”,( mert a féltékenység soha nem a “tárgyáról/alanyáról” szól, hannem a féltékeny fél önbizalmáról, önértékeléséről), főleg akkor, ha ezt érzi, tapasztalja……Ebben az esetben csak (elég ) rövid idő kérdése, hogy mikor cserél le…….-eltekintve azoktól az „extrém” esetektől, amikor a nő tényleg egy hulladék, de a pasi annyira örül a „biztos pinának” és olyan „szerelmes” , hogy elmebeteg módon féltékeny a semmire, amiből ennek hatására előbb -utóbb “valami” lesz….…….
Vannak, akik azt hazudják, hogy nekik nem, de ez gondolom, költői kérdés volt…
A kettőnek épp, hogy az égegyadta világon semmi köze sincs egymáshoz, sőt…., ezzel a mondattal szerintem mindent lenulláztál, ami jó volt ebben a cikkben…..
Lehetne egy femikiáltvány jelszava, is olyan szépen hangzó, „egyenjogú”, „kerek” és korhű…..
Megen itt vagyok(vajon agyhalottként hogy lehetnék? esetleg az oldal piszológusa elmeséli), én csak a “klasszikus” házzaságot ismerem igazán, de..annál talán nincs fenébb dolog(ezt gyerekésszel láttam, tapasztaltam), hogy a feleség állandóan rágja, szapulja, szekálja a férjecskét és ő csak annyit válaszol hogy “persze, aranykám, jól van iluskám), csak talán apukám mondta hogy “már fejezd be mert itthagylak”-többet nem részletezek, mert hátha itt olvas valaki aki ismeri a szereplőket….tehát, akármilyen rendes csaj, egy idő után szipirtyó lesz és ez überel minden mást….
Tehát ha nyilvánvalóan egy férfinak sokkal kevesebb lehetősége van a hűtlenségre, sőt a női hipergámia miatt folyton ott lebeg a feje felett damoklész kardja, akkor vajon igaz-e az állítás, hogy a férfinak – mint ritka ajándékot az élettől – meg kell ragadnia minden félrelépési lehetőséget és bármiféle lelkiismeretfurdalást elvetnie?
Többször hallhatjuk őszinte férfiaktól, hogy a kihagyott lehetőségek évek múlva is gyötrő emléket hagynak, úgymond visszajárnak kísérteni. Lehet, hogy a bluepill morál ellenére még a legmélyebb ösztönök is tiltakoznak bennünk az ellen, hogy ne teljesítsük a biológiai feladatunkat?
Szerintem az is lényeges, hogy ez a felrelepes egy honapokig/évekig tartó viszony, vagy pedig alkalmi? Eroforrasokat von el tőlem és a gyerekektől (energia, idő, pénz…) vagy nem? Úgy alakítja, hogy biztosan ne jöjjek rá? (bar ez kizart). Nekem pl tetszik, ha más nők is megnezik a barátomat (nyilvan nem tapsikolnek, ha kiderulne, hogy félrekur). Nagyon igaz szerintem az alábbi gondolat, amit már nem emlékszem hol olvastam: “women want a men who could cheat, but won’t”.
Egy biztos, Alter Ego: a kihagyott lehetőségek még a halálos ágyunkon is kísérteni fognak minket. Ez egy ilyen dolog…
Amúgy én férfiként és évtizedes nem önkéntes cölibátus után, úgy érzem, hogy nem tartozom a nőknek semmivel. Az, hogy ezek után a hátralevő életem során még hűséges is legyek valamelyikhez, egyszerűen fel sem merülhet. Milyen alapon kérhetnének tőlem ilyet?
Azzal sem tartozom nekik, hogy azt, hogy a saját hűségemről-hűtlenségemről így gondolkodom, egyáltalán a tudomásukra hozzam, hogy tudják, mire számíthatnak tőlem. Azzal sem tartozom, hogyha megcsalnám őket, akkor utólag akár “lelkiismeret-furdalásból” mint azt sok idióta teszi, akár mert rájöttek, bevalljam nekik. Miért is tennék ilyet? Eszem ágában sincs.
Egyszerűen nem látom át, hogy egy nőnek mi köze lenne hozzá? Talán ott voltak, amikor fiatalon a szexuális nyomortól szenvedtem? Nem volt ott egyik nő sem, mert akkor azt észrevettem volna. Akkor most milyen alapon várnának el tőlem hűséget?
Egy nő az csak része az ember szexuális életének, nem az egésze. Nyugodtan legyen féltékeny, nyugodtan érezze magát szarul, érezze romokban az önbecsülését, érezze magát kevésbé vonzónak, érezze magát szexuális téren kevésnek és nem elég jónak, ha megcsalom. Még így is a közelébe se fog járni az én korábbi szenvedésemnek (ezt itt most tényként és nem nyavajgásként közlöm.)
És – természetesen – kettős mércét alkalmazok: én azt csinálok, amit akarok, semmi köze hozzá, viszont én nem osztozok nőn. Ha megcsal, pofon, aztán mehet a pokolba, majd lesz másik.
Talán 1-2 évvel azelőtt, mielőtt az exem lebukott, egy baráti házaspárral vacsoráztunk. A megcsalás volt a téma, sok közös ismerősünket érintett, arról beszélgettünk mennyire bocsánatos bűn. Én és az asszony is azt mondtam, hogy megbocsátanék ha lenne rá magyarázat. A másik párban a nő kerek perec kijelentette, hogy megölné a párját, ha megtudná leszúrná álmában és levágná a farkát. És ezt teljesen komolyan mondta, és nem is változtatott rajta. Vadul hangzott, és ki is akadtunk rá, de így utólag, ez a jó válasz, mert szép dolog az elmélet, de ha megcsalnak akkor ott kurvára vége egy kapcsolatnak, és ha sok év házasság után gyerek mellett jön villámcsapásként a dolog, akkor nemcsak a kapcsolatnak, de mindennek amit addig az életedről gondoltál. Szóval, ha visszapörgethetném az időt, akkor a mai agyammal azt mondanám neki, hogy ha megcsal megölöm, levágom a fejét és postázom a pasijának. Az én exem komolyan azt gondolta, hogy veszekszünk majd egy kicsit, aztán ennyi. Szabályosan megdöbbent, amikor elkezdtem pakolni a cuccaim a lebukás után hogy elköltözöm, és azt mondtam neki, hogy ugye tudod hogy tönkretetted az életünket? Fel se fogta, hogy amit csinált annak súlya van, hiszen mindenki ezt csinálja, az összes kolléganőjének van szeretője. Persze nálunk minősített történet volt, olyan aminél kb. azonnal látszott, hogy ezt megbocsátani kb. a büdös életben nem lehet. Csak azért írtam ilyen hosszan, mert ajánlom mindenkinek, legyen nagyon világosan kimondva, hogy hol a határ, és az mit jelent, én ezt kurvára elcsesztem. Nincs megbocsátás, nincs kimagyarázás, van ami a kapcsolat végét jelenti, és ez legyen egyértelműen kihangsúlyozva mindig, ha szembejön egy megcsalásos sztori az ismerősi körből.
Megmondom őszintén én nem igazán hiszem, hogy egy férfi élete végéig hűséges tud maradni egy nőhöz. Mások vagyunk, ezt el is tudom fogadni. Ahogy abban is hiszek, hogy egy nő akkor fogja megcsalas miatt kivagni a faszit, ha már nem éri meg neki, hogy ezek után is mellette maradjon. Nekem már “nem érte meg” (és itt nem anyagiakrol volt szó), repült is az úriember. Más elethelyzetben biztosan 2x is meggondoltam volna, mit cselekszem, de házasság, gyerekek és mindenféle közös dolgok nélkül telibesz*rtam az egészet. Illetve a buszkesegemet borzasztóan bántotta, hogy hogyan és milyen módon történt. Ennek ellenére el tudom képzelni, hogy bizonyos helyzetekben túl tudnek lépni egy megcsalason.
Viszont egy férfiban legyen annyi tartás, hogy megcsalas esetén kibassza az asszonyt, mint a fosos macskát. Ilyenkor már a tisztelet csiraja sincs meg. Valaki írta, hogy a megcsalas a legvégső shit teszt a nő részéről. Maximálisan egyet értek. Aki képes más alá befekudni, miközben a férje otthon várja, az egy riherongy, semmi több.
Gábor Farkas, fiatalember rendes nőt keres…
Mindenki azt keres. Ritka, mint a fehér holló. :)
Én komolyan ismerek egy rakás pasit, akinek eszébe sem jutna soha megcsalni a párját, és élnek együtt 20-30 éve. Ha gyerekeid vannak, akkor teljesen mások lesznek egy normális embernél a prioritások, nekem is lett volna lehetőségem, de a végén mindig az volt, hogy nem tudtam volna tükörbe nézni, és egyszerűen nem ért volna nekem annyit az egész, hogy utána hazudoznom kelljen. Mégis, hogy bújtam volna be a gyerek mellé mesét mondani este, úgy hogy előtte egy másik nőnél voltam? Utána persze mondtam magamnak, hogy te idióta, keféltél volna te is félre, akkor nem lenne ekkora pofára esés ami történt, de most kicsit több idő után már így volt jó ahogy volt, milyen jogon kérnék én bármit számon a partneremen, ha én is ugyanolyan vagyok. Én beletettem azt ami ígértem, nincs szégyellnivalóm. Nem voltam és nem is leszek alfa, én mindig családot és nyugodt életet szerettem volna, ahol van egy hátországom, közben élhetek a hobbimnak is nyugiban. Elcsesztem, mert nem ismertem a nőket, de ne jöjjön nekem senki azzal, hogy ő mekkora alfa, és a kisujjában a nők 100%-os ismeretével született, szerintem max. ő volt olyan “szerencsés”, hogy több hosszabb távú partnert elfogyasztott, és előbb kiismerte őket mint én, aki 19 éves korában már a későbbi feleségemmel jártam. Így is kihúztam 25 évet egy nővel, az szóljon le akinek már összejött ennyi :D
Azóta mi van a volt feleségeddel? Rajott már, hogy nagy hibát követett el?
Azóta egyedül van, mert a szerető nős volt, és kapásból lelécelt, senkinek nem kell, próbált társkeresőzni, de hamar rájött, hogy a számára ott elérhető pasik messze alattam vannak (most nem kérkedek, tény, egy 48 éves, gyerekes nő már egy 50 éves pasit se vonz, talál 40 évest, így maradnának neki az 55 és felette. Eltelt 3 év, nekem azóta volt 2 rövid, és egy közel egy éves kapcsolatom, bár most megint egyedül vagyok (én szakítottam). Őszinte leszek, így 50 körül ha nem vagy olyan mint az ördög, nem iszol, nem vagy elhízva, akkor nem gond nőt találni, de szinte mind sérült, ugyanúgy ahogy én. Az is baj, hogy azzal az őszinte bizalommal én már nem tudok egy nőre nézni, mint ami a házasságomban megvolt, és azok a nők is akikkel én találkoztam sokkal inkább racionális okokból kerestek partnert, mint valódi vonzalomból. Én meg valahol újra arra vágyom, hogy 100%-os társnak érezzem azt aki velem van, de szerintem azt már cseszhetem. Még mindig nem alakítottam ki magamnak egy normális életvitelt sem, idén rengeteget utaztam, 4 országban másztam hegyet, folyamatosan teszek-veszek, de ha unalmasabb napok jönnek, akkor rendre előjön, hogy ennek az egésznek így semmi értelme. Egyedül a lányommal vannak valódi jó pillanataim, meg néha sport és túra közben amikor mondjuk mászok felfelé, akkor van néhány órám, amikor teljesen átkattanok, és nem nyomaszt semmi. Akkor mindig rácsodálkozok, hogy basszus, ez milyen jó érzés, milyen jó boldognak lenni, és milyen kurva rég voltam már az, és mennyire nem tudok már alapjáraton, a hétköznapokban az lenni. Valahogy ezt igyekszem most visszaszerezni, aztán vagy sikerül, vagy nem :)
Hát ez most sokkolt. 48 évesen nem kell már a korabeli pasiknak (sem)? Sose fogom ezt megerteni. Végig gondolhatta volna ezt higed fejjel.
Kívánom, hogy találj valaki hozzád illot. Az ember vegeredmenyben társas lény. Mindenki megerdemli, hogy találjon valakit, akivel boldog lehet. A többieknek meg majd be lesz nyújtva a számla…
Köszönöm, én is neked. Ahogy kiveszem te még fiatalabb vagy, minden esélyed megvan, csak tényleg ne úgy állj hozzá, hogy úgyis minden pasi megcsal, mert akkor már régen rossz :)
A szomszéd egyetemista megdugja mint milfet max 2x az 50 s nem itt keresgél az idősebb meg sehol
bny, a “korabeli pasik” alatt a 48 éves nővel egyidős férfiakat érted?
Ugye azt nem gondolod komolyan, hogy egy 48 éves nővel leállna – akár csak beszélgetni is – egy vele egyidős férfi???
Harminc fölött fordul a kocka. Onnantól a férfiak vannak nyeregben. Egy nő tizen- és huszonévesen van a topon, akkor keressen magának férjet, akivel családot alapít, és akivel leéli az életét. A fiatal nő kezében van a szexualitás hatalma, a választás hatalma, hiszen mindig a nő választ. De ez a hatalom átmeneti, nem az egész életre szól.
Félreértés ne essék: semmi gond az idősebb nőkkel – már ha a fiatalságát és a szépségét férfiként korábban te élvezted, és nem mások. De már egy 35 éves, férjet kereső nő esetében is felmerül a férfiban az a kérdés, hogy: -“Hát az elmúlt 15 évben mégis hol voltál, anya? Mert az én farkamon biztos nem, azt ugyanis észrevettem volna. Na, ahol eddig voltál, pontosan oda mehetsz is vissza. És ha ott már nem kérnek belőled, akkor én miért kérnék?”
Ingyenes jótanács, bny, tőlem, neked: 21-25 éves korodban a legjobb pasi, akinek kellesz, és aki neked is bejön, na, ő a nagy Ő. Vele alapíts családot. Ha viszont azt hiszed, hogy hátralevő életedben az ő szintje lesz férfiban az az alapszint, amit majd mindig is megkaphatsz, sőt, ha nem kapkodod el a dolgot, akkor később akár még nála jobb is jöhet… nos, akkor tévedsz. Ő volt a legjobb pasi, akinek valaha is kelleni fogsz.
És mielőtt ezt szörnyű igazságtalanságnak vélnéd, hogy a férfiknak mennyivel könnyebb és jobb, felhívom a figyelmedet arra, hogy a férfiak 90%-nak viszont 30 éves koruk alatt van az, hogy nem kellenek a nőknek, láthatatlanok a nők számára (számodra is), nem kezelik őket férfiként, nem vonzódnak hozzájuk. A dolgok csupán hosszú távon kiegyenlítődnek. Ez így igazságos.
Hunn: legközelebb majd odairom, hogy irónia, mert úgy tűnik, nem jött át :) természetesen tisztában vagyok vele, hogy mennek a dolgok, melyik nemnek hogyan alakul az smvje az idő előrehaladtával. De amúgy szépen összefoglaltad. De ilyen kis butának ne gondolj na :)
Kivéve a semmirekellőket, azoknak nem fordul semmilyen “kocka” és „nyergük” sincs, csak hisztijük..…..
Kivéve, ha semmirekellő az illető, mert az még a roastie- nek sem kell…
Az, hogy egy semmirekellő arról álmodozik, hogy ebbe az általad vázolt „álomszituációban” valaha bekerülhet és dönthet, és erre komplett , „virtuális”, „önigazoló elméleti rendszert épít”, na, az pontosan leírja a mélynyomor egy újabb fokát……
A semmirekellőknek 30 után is csak max a pofájuk nagysága változik, de ugyanazok maradnak, több agresszióval és fenyegetőzéssel…., (fegyvervásárlásról és lövöldözésről álmodozva, ha a hisztijük nem teljesül……..)
Neked a szegények a semmirekellők, nekem meg a sikkasztó demokrataliberálisbankárkapitalisták.
Mondd csak, kedves blackfriday: te valóban azt tartod jó ötletnek, hogy a nem önkéntes cölibátusban élő férfiaknak mantrázzuk azt, hogy ők alapból értéktelenek, és ezen okból kifolyólag esélyük nem lesz nőhöz jutni ebben az életben, bármit is tegyenek?
Uraim, kedves Férfihang-szerkesztőség: én ugyan a szólásszabadság híve vagyok, nem vagyok híve a cenzúrának, de ez azért mégis csak egy férfiközösség. Az olyan embert, akiben a férfiszolidaritás minimuma olyan szinten nincs meg, mint ebben a magát blackfriday-nek nevező senkiháziban, azt miért engedjük szóhoz jutni amikor egymás közt beszélgetünk?
Az incel az bizony balfaszt jelent, az “értéktelenség” meg relatív fogalom, amíg a szerencsétlen azt hiszi, hogy “mások hibája miatt” nincs nője, addig nem is lesz…..
Úgy gondolom én vagyok itt az egyetlen pont 48 éves nő,aki kommentel ,szóval rakjuk helyére kicsit a dolgokat. Lehet,hogy beképzeltségnek fog pár dolog tűnni,de nem érdekel, tények és tapasztalatok alapján írok,amit írok. Egy 48 éves nő külseje és hogy hogy tartja magát függ a genetikától, az addigi életvitelétől és attól ,hogy akar-e jól kinézni ennyi idős korára. (most betegségekről,amikről nem tehet nem beszélek). Hidd el Hunn,hogy egy 48 éves nővel is szóba állnak az egyidős, sőt fiatalabb férfiak is, nyilván nem családalapítás céljából, de bőven akad jelentkező. Engem kb 3 hete próbált elhívni egy kávéra egy 44 éves pacák (egyáltalán nem rossz külsővel) és van olyan huszonéves kollégám,akinek csak csettintenem kéne annyira oda van értem. Ok,az is igaz,hogy mindig fiatalabbnak tűntem a koromnál ,férfiak,nők vegyesen általában meglepődnek ,hogy 48 vagyok ,olyan 40 körül-elejének gondolnak. Ez részben genetikai (nem ráncosodom,majd később fogok, 50 vége felé,mint anyukám) és az eddigi életvitelem,nem dohányoztam,nem piáztam és nem ribanckodtam,nem lettem kiélt úgymond,ezek a dolgok ilyen korban hálálják meg magukat. Ráadásul egyetlen dolog ebben a nagy emancipációban az én generációm malmára hajtja a vizet. Mi még tudunk kedvesek ,megértők lenni, tudunk főzni,sokunkat még erkölcsösen neveltek. A kedvesség, tisztelet,ezt ti is érzitek, nagy hiánycikk a férfiak szemében,ha ehhez még egy jól karbantartott test is járul,egy nőnek nyert ügye van. (pláne ebben az időszakban kívánják a nők a szexet is a legjobban,meg bevállalósabbak). Szóval egy nő, ha ezt tudja hozni,még 60 évesen is fog társat találni magának,akár hosszútávra is. Nem csak a neten léteznek ilyen nagyik,a való életben is találkozni hasonlóan jó formában lévő nőkkel (ok,nem ez az átlag) de azért akad,az egyik kolléganőm 57 éves és még mindig forognak utána a férfiak (igaz, versenytáncos volt régen,de akkor is és SEMMI botox, plasztika nála)
Szóval 48-53 közöttiek:
https://www.yahoo.com/lifestyle/beauty-contestant-47-year-old-grandma-huge-instagram-following-131708619.html
https://www.catersnews.com/stories/real-people/youtube-sensation-farm-girl-jen-is-cream-of-the-crops-aged-50/
https://hollywoodlife.com/2019/07/23/elizabeth-hurley-peach-string-bikini-swimsuit-abs-pic-photo/
Tehát igenis vannak nők,akik nem veszik észre azt a bizonyos falat (ami attól még egy létező dolog) ,mert mindig,egész idős korukig vonzóak maradnak a férfiak szemében,persze egy 60 éves nő, nem a 30 évest fogja bevonzani,de nem is azt akarja (ha egyáltalán akarja):
https://www.ranker.com/crowdranked-list/hottest-women-over-60
Én személy szerint,ha végignézem saját életutamat ilyen téren (aki akarja elhiszi,aki nem nem,de külső visszajelzések alapján mondom,amit mondok ) 14-25-ig kb modell alkattal rendelkeztem-hívtak is,de nem mentem (175 cm, 57 kg ). Nem híztam szülés után ,illetve nagyot jót tett az anyaság ott lettem kerekebb,ahol kell :) és tényleg mondhatom,messze a legszexibb korszakom,amikor tényleg megállás nélkül ostromoltak a férfiak az 32-42 között volt. Olyan szinten,ami 20 éves koromban sem fordult elő sosem. Nekem ez volt a top időszakom,legalábbis a külsőm szempontjából. Szóval, nem,egyáltalán nem kell eltemetni magát egy nőnek ,ha elmúlt 30,35,vagy akár 45….a jól karbantartott külső,ha normális,kedves személyiséggel párosul ,mindig vonzó lesz párkapcsolat szempontjából. (természetesen gyermekvállalás szempontjából,szülésre én is a 20-30 közötti időszakot tartom a legideálisabbnak)
Igen, Maléna a max 1%-ban van, ami 0 relvanciával bír.
(Az önfényező like-kurvaságért külön piros pont:)
A nő “vonzósága” a hozzászólásod (és a valóság ) alapján is az, hogy hányan, milyen életkorból, milyen “minőségűek” dugnák meg szívesen……. (és akkor megy a sírás a tárgyiasításról, meg hogy a férfi csak a pinát látja a nőben, különböző díszítésekkel:)
A tárgyiasítás témakörében, de hívjuk szexuális lénynek,azt itt jobban szeretik. Nem az a baj,ha egy nőt szexuális lénynek tartanak,nekünk azzal van bajunk,ha KIZÁRÓLAG szexuális lénynek tartanak és emberi lénynek nem. A külső egy dolog,de tartós kapcsolathoz belső is kell (és most nem a vesére,májra gondolok) . Nem véletlenül született az a mondás,hogy a külső megfog, a belső megtart…
Kissé “bontsd” ezt ki jobban, mert emberi lény a gyerek is (sőt, vannak idióták, akik az állataikat is annak tartják/tekintik/kezelik), ilyen értelemben a nő is pont annyira emberi lény amennyire egy gyerek az, ez is ki volt rendesen “vesézve” már….
Elég sok mondás van, ami baromság, ez is közéjük tartozik……….
Talán ez rá az egyik “legjobb példa”, főleg a nőket “fogja meg a külső” és “megtartja őket” a “belső”:
https://www.youtube.com/watch?v=mV9SZRAb2Oo
Ez a mondás szerintem kifejezetten nőkre született ,férfi szemszögből (én legalábbis úgy tudom), van egy harmadik része is ,a jó szex összeláncol. Azt, hogy egy szólás- mondás baromság ,vagy sem,azt nem te döntöd el , legfeljebb számodra az,ettől még az emberiség jelentős részének igaz lehet.
Megpróbálom plasztikusan érzékeltetni,hogy mikor idegesítő,sértő , kiborító,ha kizárólag szexuális lénynek tekintenek.
Megyek (19-20 éves koromban) Budára, térképpel a kezemben egy címre, időre. Sosem volt gondom tájékozódni,kifejezetten szeretem a térképeket földrajz angol szakra készültem.Mint később kiderült a térkép hibásan jelölt egy kis utcát,szóval nem én voltam béna . Az utcában égen- földön egy ember volt ,akitől kérdezhettem (még nem volt mobil,net stb) ,egy harmincas pasas mosta a kocsiját. Udvariasan , Jó napot kívánok,elnézést,tudna-e segíteni, stb. A pasi elkezd vigyorogni,mit adok cserébe,ha elárulja, nagyon kis csinoska vagy stb. Még mindig kedvesen mosolygok,hogy kedves,de nekem tényleg fontos lenne tudni ,mert elkések ,továbbra is folytatja az egyre nyomulósabb udvarlást. Egy ember kért, egy hétköznapi segítséget egy másik embertől. Ilyen helyzetben úgy gondolom elvárhatom ,hogy ne szexuális lényként,vagy ne kizárólag így tekintsenek rám,hanem emberként. Amúgy sarkon fordultam és becsöngettem egy házba ,ahonnan egy idősebb úriember nagyon kedvesen és normálisan útba igazított.
Már írtam arról,hogy sértőnek éreztem,amikor a mellettünk építkező szomszéd telken a házat építő ,épp a tető ácsolásával foglalkozó (ez azért is fájt,mert édesapám-mielőtt továbbtanult eredeti szakmája tetőfedő ács volt ) inkább 30-as és középkorú ,szerintem maguk is családos emberek dolgoztak ott. Én a fél éves kislányommal ,babakocsival megyek vásárolni ,nap mint nap látták ,hogy férjem van,gyerekem van és erre jöttek az obszcén beszólások,nem sima füttyögés,meg jópofa (vagy magukat jópofának tartó )megjegyzések,hanem azok az igazi zsíros bunkó dolgok. Én akkor anya,feleség voltam,nem csak szexuális lény. Persze nem hagytam annyiban és szóltam,hogy szerintem jobban járnak,ha nem a férjemnek mesélem el,hanem maguktól abbahagyják és csak gondoljanak bele ,hogy ők hogy éreznék,ha a saját feleségükkel ,a gyerekeik anyjával bánna így valaki.Többé nem volt egy hang sem.
Amikor a jelenlétedben hangosan kibeszélik,hogy mi jó rajtad,mi nem és mit csinálnának veled mintha ott sem lennél ,nem is hallanád ,ekkor sem vesznek emberszámba (buliban,közlekedéskor, liftben ez mind megtörtént) .
Amikor megyek a tengerparton a három gyerekkel fürdőruhában kajáért és a velünk szembejövő faszik undorító módon mutogatják magukon hogy mit hogyan velem,a nyelvükkel,kezükkel stb. Az akkor 7 éves kislányom üvöltve kezdte rúgni rájuk a homokot ,olyan cuki volt :) Persze csak röhögve továbbmentek.
stb,stb,stb.
Ekkor sosem voltam emberi lényként kezelve,kizárólag szexuális lényként,de az emberi mivoltomra, érzéseimre nem voltak tekintettel.
Persze, hogy nem, hanem a való élet….
(Az önfényezést, meg a “tölteléket” kipontoztam…)
Magyarul: tetszettél neki és bepróbálkozott…….
Kérdezett valamit, te meg tereltél, pontosan úgy hagytad figyelmen kívül a „kérdését” mint ő a tiedet….Hunn szavaival élve : „Semmibe vetted a fickót” :)
Majdnem, Maléna „kérdezett” egy nem csoró 30-ast…..,
I
Nem voltál vészhelyzetben, illegtél -billegtél, azért 90-91-ben, egy Budán kocsit mosó, 30-as férfitől épp ennyi eséllyel „kérdezhetett” volna egy csinos lány(esetleg ribanc) is, „ismerkedési” szándékkal……
Ha az első „nem érdembeli válasz után tetted volna” akkor most nem lenne belőle „oktató/metoo story”……
Kiváncsi lennék azokra a „zsíros bunkó dolgok”-ra…..
Persze, de elsősorban az voltál, bármennyire is vergődsz, arról nem is beszélve, hogy , abban a korban már rég nem tisztelték az anyákat, azt már addigra “kiküzdötte” az azt megelőző generáció….
Látod, ha tökös vagy, akkor „győzedelmeskedsz a bunkók felett”….
Bezzeg, mennyivel jobb lett volna, ha rusnya , dagadt és undortkeltően néztél volna ki, azokat nem éri ilyen „atrocitás”….., biztos azok most együttéreznek veled, hogy panaszkodsz(/dicsekszel….)
.
Te mindig , mindenhol bevonzod a “zaklatást”?
De komolyan?
Én csak röhögök….Azért a kislányod 7 évesen “értette”, amit mutogattak, hát……
És most gondoljunk bele azon csúnya és ronda nők helyébe akiket soha nem kezeltek „szexuális lényként”, csak „emberként”, és fakadjunk sírva…..
Teljesen mindegy a ronda,rusnya nők helyzete,mert a kérdésed nem erre vonatkozott. Arra vonatkozott,hogy milyen az ,amikor egy nő úgy érzi,hogy csak szexuális lényként van kezelve ,nem emberként. Nem panaszkodtam, elmagyaráztam ,hogy milyen helyzetekben érzi ezt egy nő,csak a kérdésedre válaszoltam,de ez olyan deja vu veled,ez a beszélgetés már párszor megtörtént.
Ja, a kislányom pontosan 7 és fél éves volt és azokat amiket mutogattak már kb 5-6 éves koruktól értik. A lányom amúgy is mindig érettebb volt a korosztályánál.
És itt a hangsúly azon van hogy ” ő úgy érzi”, az egész metoo hiszti, zaklatás/erőszaknak ez az alapja, nem a valóság, nem a tények, hanem az, hogy ő mit érez.
Bravo.
Tudod Blackfriday , nagy manipulátor vagy te és van aki vevő is rá láthatóan. Idehozod a metoo hisztit/zaklatást stb. Csak felhívnám a figyelmedet arra ,hogy TE kértél ,hogy fejtsem ki jobban mit értek azon, hogy ”nem az fáj,ha szexuális lénynek,hanem csak,ha KIZÁRÓLAG szexuális lénynek tekintenek és emberinek nem . (szerintem ez is egy olyan téma ,amit férfi sosem lesz képes megérteni amúgy,mint a nők a tökönrúgást.) Szóval ,ez volt a kérésed:
”Kissé “bontsd” ezt ki jobban, mert emberi lény a gyerek is (sőt, vannak idióták, akik az állataikat is annak tartják/tekintik/kezelik), ilyen értelemben a nő is pont annyira emberi lény amennyire egy gyerek az”
Én kibontottam ,példákat hoztam.Nem panaszkodtam,nem metooztam ,leírtam őszintén, hogy mikor fordult elő,hogy azt éreztem ,hogy kizárólagosan szexuális lényként kezelt egy (vagy több) férfi és ez miért fájt,vagy háborított fel. Persze ,hogy ez érzés baszki. Elárulom BF, hogy az emberek egymás közötti viszonyait az egymásban keltett ÉRZÉSEK határozzák meg. Talán büntetendő cselekmény ,ha egy nő megcsalja a férjét, talán bűncselekmény ,ha egy nő nem tekinti férfinek a férjét,hogy szekálja ,semmibe veszi,nem tiszteli? Nem,senki nem fogja börtönbe csukni,de milyen ÉRZÉS ez egy férfinek ? Milyen ÉRZÉS az egy férfinak,ha tisztelettel,normálisan közeledik összeszedve a bátorságát egy nőhöz és az kigúnyolja , bunkó módon utasítja el. Baromi szar ÉRZÉS nektek,férfiaknak ! Szóval ne gyere itt nekem azzal, metoo,meg zaklatás,mert én nem erről írtam,hanem arról,hogy miért volt rossz érzés,amikor így kezeltek,ráadásul a te kérésedre tettem ezt. Bravo.
De itt vannak az esetek tényként,teljesen objektíven leírva (nem metoonak szánva,hanem példának) és döntse el mindenki maga,hogy tényszerűen leírva van-e benne bármi nem helyes a férfiak viselkedésének szempontjából.
1. 20 éves fiatal lány kibontott BP térképpel a kezében (magyarul nem feltételezhető,hogy csak ismerkedni akar) segítséget kér a 30 körüli autóját mosó,az utcában egyetlen fellelhető embertől. Nem talál egy utcát. Udvariasan ,tisztelettel kérdez. A férfi kizárólag szexuális célzatú válaszokat ad,nem segít az utca megtalálásában. (minden más esetben ,ha gyerek,idős,vagy bármilyen életkorú férfi kérdezett volna nyilván megmondta volna-ha nem teljesen full kretén-tehát egy gyereket emberként kezelt volna,egy fiatal nőt nem).
2.Fiatal anyuka a kisbabájával boltba megy. Rendesen fel van öltözve ,hosszú nyári ruha,semmi kihívó. A szomszéd telken épített ház tetején dolgozó munkások közül néhányan obszcén dolgokat mondnak neki,(hogy mijével mit csinálnának),csak akkor hagyják abba ,amikor anyuka felhívja a figyelmüket,hogy ők hogy éreznék magukat,ha a feleségükkel ,a gyerekeik anyjával így bánnának. (de legalább abbahagyták ,tán még el is szégyellték magukat)
3. Strandon megy nő 3 gyerekkel (7-lány,12-lány,15- fiú) fürdőruhában (egyberészes) kajáért (apa az apartaman-ban lábadozik,mert előző nap leégett,neki is akarnak vinni kaját). Szembejövő 2 pacák (20 körüliek , déleurópaiak)belemarkol az egyikük saját nemi szervébe, szexuális aktust imitáló mozdulatokat tesz,miközben a nyelvét kidugva nyalást imitál. A másik a kezeivel a mellkasa előtt ringó melleket formáz és szintén kidugja a nyelvét. (bocs Tina,de szép , kerek melleim vannak a mai napig-és ez is csak egy tény-a szerk.). A 7,5 éves kislány felháborodásában félig sírva,kiabálva rájuk rúgja a homokot. A srácok röhögve továbbmennek.
Hát persze, most meg is sajnáltalak és elmorzsoltam egy könycseppet…….
Az egész litániád az „érzelemről”/”érzésről” a egyik legősibb női nettó faszság….. No, ez viszont manipuláció…
1. Téged nőként kezelt, csak épp neked nem volt meg vele a „kémia”, így szemét zaklató lett belőle….. a gyereket gyerekként, az időst idősként stb. kezelte volna…., a nőt nőként, mert ráadásul nem egy homlessz-t kérdeztél meg, és igen, akkor Budán saját autót mosni státusz volt és érthető, jogos, hogy rádmozdult.
2.
No látod, ez a nettó manipulálás:) Amcsi filmekben záróbeszédben a védőügyvédk szokták ezt alkalmazni, de a „leghíresebb” talán a „Ha ölni kell” című filmben elhangzó: „ És képzeljék el, hogy ez a lány fehér…..” című nagyrabecsült nyálas faszság….
3.A strandos story pedig a macsó digók fehérbőrű európai nőkről való tapasztalataik összessége, mondhatnám just business as usual…..
Az egész storizgatásod nettó dicsekvés, annak álcája alapján pedig egy műfelháborodás
A „zsíros bunkó dolgokról” meg kiderült, hogy semmi extra, de úgy hatásvadászabbnak hangzott…….
(A “kisgyerekes anyukák” meg általában a legjobban “kaphatók”)
” Budán saját autót mosni státusz volt és érthető, jogos, hogy rádmozdult.”
Te tényleg funkcionális analfabéta vagy. Még mindig nem érted ,hogy nem azzal volt a gond ,hogy rámmozdult,hanem az ,hogy kizárólagosan semmi mással nem foglalkozott,csak a rámozdulással ? Egyébként ja, Bp térképpel a kezükben bolyongva szoktak a csajok ismerkedni…
” .A strandos story pedig a macsó digók fehérbőrű európai nőkről való tapasztalataik összessége, mondhatnám just business as usual…..”
digó ? Görög tengerpart ,jó eséllyel görögök voltak,de lehettek spanyolok,portugálok,sőt zsidók is…. (meg honnan is tudták,hogy mi pont európaiak vagyunk?- lehettünk volna ausztrálok, kanadaiak ? )
” A „zsíros bunkó dolgokról” meg kiderült, hogy semmi extra, de úgy hatásvadászabbnak hangzott…….”
A ”kinyalnám a nemrég szült pináját is” kifejezés-de biztosan túlérzékeny vagyok- nekem eléggé zsíros bunkó dolog. Gondolom nálatok otthon ez tök oké.
” Az egész storizgatásod nettó dicsekvés, annak álcája alapján pedig egy műfelháborodás”
Én kérek elnézést,hogy válaszoltam a kérdésedre és kifejtettem amire kértél,csak nem erre számítottál ,én viszont pontosan erre számítottam tőled és köszi ,hogy dicsekedhettem,már úgy ”vártam” egy ilyen alkalmat.
Dehogynem értem, hogy „neked mi volt a gondod ezzel” csak épp irreleváns, hogy te ebből milyen „sértettségi lufit fújsz”….
Ki nem szarja le, ott, akkor, „joga” volt (annak) a fickónak, hogy “kikezdjen veled”, mit nem értesz ezen?
d
Egykutya, mit rugózól a lényegtelen apróságokon?
Állandóan megy a vinnyogás, hogy „mire gondolnak a férfiak”, amikor meg közlik, premier plánban, akkor meg hisztiztek……
(Amúgy eléggé ki lehetett éhezve szegény fickó, látod, azzal is beérte volna….., különben meg csak bókolt, a saját szintjén:)
És nem a kérdésemre válaszoltál, hanem egy önfényező műfelháborodásos litániát nyomattál, most meg játszod újra a sértett dívát……
Te kérted ,hogy fejtsem ki. Kifejtettem,most meg reklamálsz. Mással lehetetlen lett volna elmagyarázni ,mint példákkal ,hogy milyen az ,amikor kizárólag szexuális lényként kezelnek és ez miért nem tetszik. Miért önfényezés az,ha leírom a tényeket, megtörtént dolgokat? Ezt már Tinának is leírtam ,ha valami pozitív-bár itt nem erről volt szó elsősorban- dolgot írok le magamról ,azt ,hogy ”jónő” voltam ,az önfényezés,pedig csak egy tény. Az,ha leírom,hogy béna vagyok ebben,abban,hogy felpattant rám pár kg a pajzsmirigy alulműködés miatt,az ok, azt írhatom. Állítólag utálod az álszent dolgokat,na ez egy tipikus álszentség tőled.
Azért kemény, hogy 48 évesen még nem jöttél rá eddig, hogy mindig szexuális lényként kezeltek/kezelnek, akármit is hazudjanak, vagy “fedjenek el ” egy nő kapcsán…..
Te (ti) tényleg ennyire hülyék vagytok?
Az összes ruha, smink, cipő divatos szar, mind arról szól, egész életetekben, hogy mennyire vagytok kívánatosak és ha erre (bármilyen akár obszcén, akár “finom”)”válaszreakció” érkezik/ kibukik, akkor hisztizel, hogy téged “embernek nézzenek” ….
miközben mindig és mindenhol, ösztönösen, a “nőiesség kihagsúlyozása” az alapvető(, mondhatni, hogy a ROM-ba beégetett) “alapprogramotok”, amit az “oprendszeretek elsőként elindít” és állandóan fut a háttérben, ráadásul gyakorlatilag mindent felügyel?
Akkor néznek majd téged “embernek”, ha teljesen elveszted a női mivoltodat, addig ezzel a “teherrel” kell élned, bármit is hazudnak neked….
Azért is lepődök meg a hisztiden, meg a műfelháborodásodon, közben meg ahogy kiderül, a valóság az , hogy te tényleg “vak ” vagy és tényleg nem “látod”……Én kérek elnézést……
” Azért kemény, hogy 48 évesen még nem jöttél rá eddig, hogy mindig szexuális lényként kezeltek/kezelnek, akármit is hazudjanak, vagy “fedjenek el ” egy nő kapcsán…..”
Lehet,hogy pont erre a hazugságra vágyunk ?! Vagy legalább az illúzióra. Szerencsére nagyon sok olyan férfival találkoztam,aki emberként bánt velem (vagy jól hazudott, ha neked ezt könnyebb befogadni ),sokkal többel,mint aki nem.
Ott a pont, kivéve ha “bredpitt” az illető, ha ő “tisztelettel” kezel akkor meg azért megy a durci:)
(Ezért dicsekszel meg “kalapozol” like-kurvaként…..)
Vivi, először nőkènt nèznek meg ès rangsorolnak a fèrfiak. Az, hogy ezt olykor megkapjuk kerek-perec, ha akarjuk, ha nem, ennek a nyìlt megnyilvànulàsa. Ez ennyiről szòl.
Én ezzel teljesen tisztában vagyok Delin. Én nem is szoktam ezzel foglalkozni.Nem vagyok erőszak-túlélő,meg ilyen baromságok. Ne dőlj már be neki még te is. FB kérte , hogy fejtsem ki. Én nem panaszkodtam, meg metooztam, hanem ábrázoltam,elmagyaráztam ,hogy mik azok a helyzetek (amit annyira képtelenek megérteni) amikor úgy érzi az ember ,hogy ”tárgyiasítják”. Ettől nem áll meg a világ,nem álltam meg a fejlődésben ,nem szenvedek tőle azóta is stb. Ennyi.Bunkók mindig is voltak ,mindig is lesznek. De hogy meglegyen a véleményem róluk ,az engedtessék már meg nekem és azon se csodálkozzon senki ,hogy így érzek. De ezeket az általam példának hozott eseteket nem kell túlreagálni én sem teszem,FB állítja be,mintha ezt tenném, pedig csak válaszoltam neki.
Vivi, BF-t a helyèn kell kezelni, felesleges magyaràzkodni, plàne nem szemèlyes pèldàval. Alapvetően neked a bunkò viselkedèssel volt a bajod (ami èpp a szex kapcsàn jött elő) nem konkrètan a tàrgyiasìtàssal, ezen pörög ő a legelejètől, ezèrt nem tartja relevànsnak a pèldàid. Ha ugyanezeket kulturàlt formàban adjàk elő neked, valòszìnüleg egy mosollyal elintèzed ès kèsz.
Magdnem Delin, majdnem. Valóban definiálhatnám részemről úgy a ” tárgyiasítást” ,hogy bunkó módon közeledés, vagy tetszésnyilvánítás, de azért ez így nem lenne teljesen igaz.
Az első esetben nem voltak bunkó beszólások, obszcén mozdulatok, csak nagyon szarul éreztem magam. És pontosan az számít, hogy a másikból mit váltunk ki a viselkedésünkkel, még ha nem is úgy gondoltuk, meg nem ez volt a célunk.A pasas szemét volt, Common mannek majd részletezem miért és nem a tény miatt, hogy bepróbálkozott.
A kiváltott érzésekről meg annyit, ha már ez a cikk amúgy a bizalomról, megcsalásról szól, ( bocs, hogy ide írom, de most ez egyszerűbb),hogy milliószor elmondtam már, hogy hangoztathatják a férfiak , hogy a férfi félrelépés más mint a női ( valóban mások általában a motivációk), meg nem bír a férfiak számára akkora jelentősséggel egy-egy ilyen félrelépés. Ok, el is hiszem. Csak teljességel tök mindegy , hogy a férfi számára mennyire volt fontos a dolog, mert ha kiderül , egyedül az számít, hogy feleségének mennyire fontos, benne milyen érzelmeket kelt. És ha világ összeomlik, a bizalom megszűnik, óriási csalódásként éli meg, akkor annak annyi.
Személy szetint, amennyiben a felek ígéretet tettek egymásnak a hűségre, pláne esküt, kifejezetten undorítónak és szemét dolognak tartom annak be nem tartását. Semmilyen ígéret megszegését nem kultiválom, az adott szó szent ,nálam ez alapelv.
Te abból a pillanatfelvételből indulsz ki és abból vonod le a tárgyiasítás fogalmát.Pedig akármi is lehetett az ürge fejében.Nyilván a kinyalnálak az más(ha valaki hallott vagy ismert valakit akinek ott helyben igent mondtak az ilyenre kérem jelezze)Képzeld magad az ürge helyébe.És akkor megjelenik a semmiből egy nő akit mindig is keresett vagy erre vagy arra vagy a kettő közé valahol.Ha nagyon béna véglet akkor nem fog megszólalni.De minden más az nem tárgyiasítás hanem az abban a pillanatban szerinte legjobb cselekvés arra vonatkozólag ,hogy közelebb kerüljön hozzád ha már a sors idevetett.Lehet,hogy Angliában végzett földrajztudós volt hasonló értékrenddel mint te.És ugyanúgy mint én nem is érti mi lehet az a tárgyiasítás.Magyarra fordítva ha meglátok egy jó nőt és rögtön meg akarom(legalább gondolatban) baszni az nem tárgyként kezelés sőt nagyon örülnék ha a hölgy olyan lenne akivel szexelésen túl mindenről tudnánk hosszasan beszélgetni.(két szex között akár)
Igen, ez egy tök normális férfi gondolatmenete Common man.Amúgy nevettem, mert a párom pontosan ugyanezt mondta egyszer amikor beszélgettünk az ilyen kinyalnálak és hasonló beszólásokról , hogy komolyan gondolja ezek közül bárki, hogy erre valaki pozitívan reagál ? Bárkinek sikerült már ilyesmi ? ( most nyilván a teljesen tök random, villamoson, utcán stb tök ismeretlen ember általi beszólásról van szó)
Szóval, első esetünkben azt hiszem azért nagyon nehéz érzékeltetni mi volt a baj, mert nehéz visszahozni és leírni az egész hangulatát. Ehhez tudni kell rólam ,hogy gyűlölök késni, nagyon pontos ember vagyok. Talán kicsit kezdtem kétségbeesni , hogy el fogok késni, mit fognak rólam mondani stb. Nekem segítségre lett volna szükségem és nem udvarlásra. Ezt udvariasan, de ki is fejeztem. Erre egy zsaroló választ kaptam, hogy mit kapok, ha megmondom…nem jönnék- e be hozzá inkább a másik programom helyett stb. Ha akkor azt mondja, hogy szívesen elárulja, ha megadom a telefonszámomat, vagy elkísér ( kb 150 m-re volt a megoldás) közben beszélgetünk és megbeszélünk egy randit. Ok, még lehet vevő is lettem volna rá. Ő egyértelműen egy azonnali szexuális kapcsolazra utalt cserébe. Magyarul zsarolt, visszaélt, ha nem is a hatalmával, de tudásával. Ezt én nem bírom, nem tűröm és iszonyatosan feldühít a kiszolgáltatott, a gyengébb kihasználása, a másik hatalmadkodása. Ezek nagy szavak, meg nyilván nem volt ez akkora eset, csak példának jó,hogy mikor vagyok csak egy megdugandó lyuk és nem emberi lény. Remélem ma agyoncsuklotta magát a pasas:) Ez az én bosszúm 28 évvel később, amiért nem árulta el hol az az utca:)
Elgondolkodtató…..
Vivi, most ott tartasz, hogy nem az volt a bajod, hogy szexuàlis tàrgynak tekintett a pasi, hanem hogy mièrt nem segìtett neked azonnal ingyen ès bèrmentve. Nem zsarolt tèged semmivel, csak mondta mi az àra az informaciònak. Az azonnali szex neked tùl magas àr volt, de egy randi vagy telefonszàm csere mèg elfogadhatò lett volna. A vicces, hogy nem làtod, hogy a te ajànlatod is (randi/telszàm csere) a sajàt szexualitàsodra irànyult.
Ettől függetlenül lètezik a nők csak szexuàlis tàrgyiasìtàsa, a pèldàidat vehetjük annak, de a poèn hogy egyik pèldànàl se maga a tàrgyiasìtàs zavart. Kettőnèl a bunkòsàg, az utòbbinàl a segìtsègnyùjtàs hiànya idegesìtett fel.
Biztos már régimódi vagyok de férfiak számára összesen két szexuális tárgy ugrik be egy felfújható guminő ezt egy francia utópisztikus filmben láttam valamikor a 80-s évek végén és egy vákumpumpás önkielégítő készülék hirdetése a néhai Kacsa magazinban.Ez is abból az időszakból +1-2 év.A készülék hirdetésében még szerepelt ,hogy kiskatonáknak kitűnő és még fasznagyobbító hatása is van.Na most mivel ez a “tárgyiasítás” egy magyar szó tehát nem olyan mint mondjuk az abúzus amibe bele lehet mindent magyarázni szóval vissza a tárgyiasításhoz:Mikor bármelyik nő ezt a baromságot használja akkor azt állítja ,hogy a férfi valami ilyesminek képzeli őt(ez még a jobbik változat) vagy egy téglának vagy kanárikalitkának , nagynyomású mosónak,villanykörtének és így tovább.A szóval van bajom és ha megnézzük mi van a témában nem is kekeckedés hanem valós probléma.
Common man, minden nőnek van szexuàlis minősège fèrfi szempontbòl, kinek alacsonyabb, kinek magasabb. A nők azt nem szeretik, ha adott fèrfi csak ezt a tulajdonsàgukat veszi figyelembe, ez alapjàn ìtèli meg őket, csak ez irànyù kommunikàciòt folytat velük szemben. Kvàzi ùgy tekint rà, mint egy tàrgyra, aminek egyetlen funkciòja, hogy őt szexuàlisan kielègìtse. Innen jön a szexuàlis tàrgyiasìtàs, mint fogalom.
Na, de, Delin naccsága! mégis, mit kéne úgy elsőből egy férfi a nőn figyelembe vegyen, ha nem a szexuális minőségét? a többi ki van irva valahova, vagy hogy?
Wittukind, az hogy a szexuàlis minősègèt èrzèkeli egy fèrfi egy nőn az termèszetes. A nőknèl is ez ugyanìgy működik fèrfiak irànyàban. Azonban nem ez az egyetlen dimenziòja se a fèrfiaknak, se a nőknek (lehet bàrmi szemèlyisèghez, tudàshoz, szakmaisàghoz, stb köthető egyèb dolog). Az emberi lèt nem csak magànèleti sìkon mozog, nem mindig pàrt vagy szexuàlis partnert akarunk keresni. A problèmàk ott kezdődnek, ha a szexuàlis minősège kerül előtèrbe egy nőnek olyan helyeken is, mint iskola, munkahely, közintèzmeny, vagy hètköznapi, nem szexuàlis irànyultsàgù tevèkenysègek, pl egy sima bevàsàrlàs. Ez lehet problèma fèrfiaknàl is, de jellegènèl adòdòan inkàbb nőket èrint.
Ezt ,hogy érted? Egy darab kanos szatír elindul reggel aztán zaklat mindenkit mindenhol( még a kormányablakosokat sem kíméli,majd kap egyet a biztonságiőrcsajtól)
Delin naccsága! ebből a válaszából nem értek egy szót se…mi köze van a vásárlásnak a szexuális minőséghez? vagy kéne vegyek egy időgépet és visszamenjek hogy kezdjem előlröl? lehet akkor megmondanám akkor a majdnememnek hogy ne járkáljon arra mert lelövik….
Wittukind, èpp ez az, hogy semmi köze. Szombathk ìrt rà pèldàt: 15 eves làny vesz le valamit a polcròl vàsàrlàs közben ès egy fèrfi hàtulròl gondol egyet ès csak ùgy alànyùl.
Ilyensmit rengeteget láttam az autóbuszon a 90-es évektől egészen úgy 2007-ig, amikor is a cigányoknak külön buszok kezdtek járni…tehát embert nem láttam igy viselkedni csak cigányokat…
Nem, viszont ez a tudattalan, alapprogram, ösztönkésztetés.
Ha nem így lenne, akkor a nők nem sminkelnének, “mindentfedő zsákban” járnának és akkor még ycsak a karcolgattam a tetejét……….
Nehéz ott az “embert látni”, ahol az elsődleges, mindent felülíró szempont egy nő részéről, hogy “hogy néz ki”…………, az egész élete arról szól, hogy minél magasabbra árazzák be, és amikor az “árazás” valóban megtörténik, és “érzékelhető”, akkor meg kitör a hiszti, hogy őt miért nem nézik embernek, mikor a dugáson kívül semmi nem jut az ember eszébe, ha ránéz…….
Egyszerűen megoldható, ha burkát hord……….Én őszintén, még félnék is tőlük, ha még az arcukat sem látom, a frász hoznák rám….
De ekkora “áldozatra”, hogy végre “embernek nézzék” és ne “szexuális tárgyként”:), csak az igazán “elszántak” (értsd: bűnrondák) képesek, vagy tán még azok sem………
Ha egyszer a nőknek ez az értéke/fokmérője és ez az elsődleges szempont, amire mindig és minden körülmény között ösztönösen és tolakodóan felhívják a figyelmet, elég álszent dolog “kikérni” magának……., ha az elvárt reakciót megkapja….
“Ha a film elején látunk egy töltött fegyvert, az a film folyamán el fog sülni……..”
Delin
Mondom még egyszer: én nem szoktam tárgyakat megbaszni.Tehát nem tekintek egy mégegyelméletilegsemmimásranemjó nőre sem tárgyként.A férjed(párod) vagy a volt barátaid basztak már tárgyat?(má’ nem földhöz) Tudom amit mondasz amúgy.Fiatalabb koromban teljesen őszintén előadtam:”én nem csak azt szeretem egy nőben ha szép, igazán azt szeretem ha okos is.”Többször tetszett mint nem. Persze volt aki csak hízelgésnek vette.De nem az első mondatom volt.
Ez azért van Common man, mert te távol állsz attól, hogy tárgyiasítsd a nőket. A te kommunikációd életben is nagyon szimpatikus. ( és ezt most nem blue pilles értelemben értem) .
Ezt csak most olvastam Delin. Igen tárygyiasításra pontosan jó definíció. Kizárólag a kIelégítésem funkcióit akarom tőle= szexbaba. Ez megint kicsit más, mint a kizárólagosan szexuális lényként kezelés
Pontosan:)
És ezzel az össze vinnyogása, meg áldozati szerepben való tetszelgése érvényét veszti…..és egy “szimpla metoo-vá silányult”…..
(Már csak az “áron vitatkoztak”……)
Hát ez az….., de milyen hisztipartit nyomott belőle….
BF,attól még, hogy ideböfögsz általad kitalált “igazságokat”, nem lesz az igaz. Ezzel természetesen itt mindenki tisztában van.
Nem , nem ára volt a dolognak, HA amúgyis bejött volna , szimpatikus lett volna főleg a viselkedése alapján, akkor lehetséges, hogy kialakulhatott volna később egy randi stb. Én akkor független voltam, miért ne ismerkedhettem volna meg így egy számomra szimpatikus fiatalemberrel. Miért ne adhattam volna egy esélyt? Ez nem fizetség, hanem lehetőség.Mivel nagyon, unszimpatikusan viselkedett , így lehetett volna a Brad Pitt is ( ő pláne, mert nem zsánerem) nálam ez a viselkedés red flag ( persze tudom csak rizsázok a te agyad szerint, de leszarom)
Csak Te nyomod a hisztit, meg a metoot, ami azért undorító,mert te kérted hogy fejtsem ki mire is gondolok, majd utána így akarsz beállítani. Nagy szemétláda vagy te ! De ez nem újdonság. Én eddig is és most is azt állítom, hogy nincs jelentősége az eseteknek, mert egyik sem volt akkora horderejű, csak példáknak szolgáltak a kifejtésben.
Téged valóban ignorálni kell, semmi értelme szóbaállni veled.
VL:
Épp itt lenne az ideje leszállnod a “magas lóról” , főleg, hogy most jelenleg szopórolleren vergődsz…….
Mindegy, hogy most ezek után mit „tekeregsz” abba a bizonyos „taknyosangolnás vödörbe”…..
Ezt bebuktad, és a „magyarázataid” is pontosan azt bizonyítják, hogy nem vagy te sem különb a Deákné vásznánál, csak a „díszítés” más…….AWALT, csak még az álszent Maléna fajtából……
Évekkel ezelőtt is párszor bebuktál és akkor még volt itt „mangina had” akik „megvédtek a cúnya férfiak ellen”, hát jelenleg nem nagyon tolonganak……
Persze hogy én kértem, hogy fejtsd ki, mert nem volt tiszta számomra, „éreztem(figyeled?!:) benne” akkor is a kamut, és annyira elvette az eszed a „bizonyítási vágy”, hogy te „kifejtetted” , egyértelműen, világossá tetted, nem csak nekem, hanem más (egy másik nő) számára is, sőt épp ő mondta ki a lényeget…….
Bravó…..
(Ez az “álnaívitás” meg külön csemege:
Amúgy meg tényleg gáz, hogy ennyi idősen, ennyi “tapasztalattal” tényleg a Maléna féle tüncibünci/Disney világban nyomod a rózsaszín szövegeket……és a való világról ennyire nincs fogalmad, vagy van, de álszenten tolod a hülyeséget …..)
Ebben az ára van a dolognak cuccban nagyot tévedsz Delin. NEM adtam volna telószámot, randi esélyt az infóért cserébe, csak abban az esetben , ha fickó szimpi, bejön, van “kémia”, akkor miért ne ismerkedhettem meg volna így egy nekem szimpi férfival? Csak azért, mert megadja az infót vki, nincs randi. Viszont, ha így nyit , hogy elkísérlek, közben beszélgetünk, LEHET, hogy lesz olyan szimpi….nagy különbség. Pont a fickó reakcióján és segítőkészségén múlott a dolog, én nem árat fizettem volna, hanem esetleg nyitott lettem volna egy lehetőségre. Nem ugyanaz
Még valami Delin, tényleg mindenkor mindennek árának kell lenni, ez a normális ?(alapvetően nyilván minden ár nélkül vártam el az infót, de nem zárom ki a lehetőségét, hogy szóbaelegyedve ,lett VOLNA olyan szimpatikus esetleg). Biztos vagyok benne, hogy te is segítettél már önzetlenül és neked is segítettek így. Cipeltem már 25kg-os bőröndöt más helyett, engedtem előre munkást , férfit, nőt a boltban a két kifli fél l kakaójával, mert láttam , hogy siet stb. Egy olyan hétköznapi kérdés, hogy hol van ez az utca,ugyanaz mint a mennyi az idö,vagy amikor az idős néni-bácsi megkér,hogy olvasd már le mennyi az ára, vagy lejárt e a termék. Tényleg normális árat szabni ilyen elemi dolognak ? Én nem így élem az életem. Szerencsére sokan mások sem. Ilyesmiért bármi árat elvárni, pláne kérni erkölcstelen dolog.
Vivi, tudod, hogy kedvellek, de most kezded összemosni a dolgokat. Vilàgosan leìrtad, hogy a fő problèmàd az volt, hogy eltèvedtèl ès nem jött segìtsèg. Tovàbbà azt is leìrtad, ha a pasi segìtsèget nyùjtott volna ès ugyanùgy bepròbàlkozik, akàr pozitìv fogadtatàsban is rèszesül. Ergo nem a bepròbàlkozàssal, a szexuàlis tàrgyiasìtàsoddal volt az alapproblèmàd. A többi, amit ìrsz csak elkalandozàs az eredeti kèrdèstől, hogy mièrt zavar egy nőt, ha csak szexuàlis tàrgynak tekintik. Az èn èrtelmezèsemben, egyik pèldàdnàl sem ez zavart tèged konkrètan.
Delin, na meg is van hol csúszott el a dolog . Az alap kérdés, az origo lett itt elfelejtve. A legutóbbi hszólásomban valóban -mivel ennek az eszmecserének kapcsán jutott eszembe- elkalandoztam és erkölcsileg is megvizsgáltam a kérdést ( amiben továbbra is úgy gondolom maximálisan igazam van, miszerint alapvető emberi elvárás, hogy merre van egy utca, mennyi az idő, ez a vonat ugye megáll Piripócson stb kérdésekre az ember ellenszolgáltatás nélkül, nyilván megköszönve azt kapjon választ).
Nekem azzal soha nem volt gondom, ha szexuális lénynek tartanak. Nekem az a ” tárgyiasítás” bár valóban hülye szó, ha KIZÁRÓLAGOSAN szexuális lénynek tartanak, és párhuzamosan embernek nem.
Mivel racionális ember vagy és amúgy én magam is nagyon sok számmal és tűpontosságal kell hogy dolgozzak felírom egyenlettel, szerintem tökéletesen leírja az én tézisemet:
Segítés+ szexuális célzatú közeledés= emberként bánás+ szexuális lényként bánás= oké
Nem segítés+ szexuális célzatú közeledés= nem emberként bánás + szexuális lényként bánás= nem oké.
Ennyi. Olvasd el amit Dennis írt. Ő értette, tökéletesen le is fordította a férfi megfelelőre ( amit én soha nem is állítottam hogy nincs neki)
Szerintem ebben a kérdésben Viviennek van igaza. Egy férfinak elemi érdeke, hogy elsősorban emberként majd nőként (szexuális lényként) tekintsen egy nőre. Ha egy férfi csak a megbasznám/nem basznám meg skálán képes elhelyezni egy nőt, mégis hogy legyen képes felismerni, hogy egy aranyásóval vagy egy tisztességes lánnyal randizik épp, vagy hogy megcsalja-e a párja vagy sem? Ha ismerni akarjuk a másikat, akkor nem csak a saját szemszögünkből kell tudni látni, nem csak abból hogy nekem mennyi hasznom van a másikból. Egy objektív lencsére is szükség van.
Aki ezt nem igényli, az ne is nyavalyogjon azon, hogy ő át lett baszva… a nők gonoszak…. meg a feminizmus….
Másik dolog: van itt egy nagyon népszerű rp közmondás, miszerint a férfiak a nőket önmagukért szeretik, a nők pedig azt amit nyújtani tud egy férfi. – na ilyen vitáknál látszik, hogy ez a mondat mennyire nem jelent semmit. Nincs ilyen különbség, mindenki önző, mindenki a saját boldogságát keresi a másikban.
Buzik, kappanok, aszexuálisak előnyben….
A „elemi érdek” az meg külön „priceless”:)
Márpedig (még azt is megkockáztatom, hogy a már rég „működésképtelen” férfiak is, nemhogy) az egészséges férfiak, ösztönösen, alapreakcióként ezt mérik fel egy nőben, nem tudatosan, éz azonnal „beárazzák”………(egyébként Karinthy a megállapítását még a kisujjeltartó, sznob és lekezelő seggfejeknek is értelmezhető „szinten” fogalmazta ezt meg, de úgy néz ki, hogy “legnagyobbakra” nem gondolt ő sem….)
Ennek a legfontosabb eleme, hogy tudatosan nem kontrollálható, mármint az ösztönreakció/viszonyulás/az agyban kialakult „kép”,……
Az megint más kérdés, hogy az ember képes az ösztönreakcióit KÉSŐBB felülírni, , de hogy képes-e ezen öntudatlan reakciókat tudatossá tenni, eléggé kételkedem benne…… hacsak nincs az illetőnek valamilyen (szervi ) „baja”….
Sehogy, mert ez nincs rátetoválva a lány homlokára, pláne, hogy nem attól függ, hogy „beárazzák-e” a férfiak az adott nőt szex szempontjából, vagy sem….. nem is értem, hogy hogy kerül ez a két dolog kontextusba????
A BluePilles „vakság” egyik „fokmérője”, hogy ha egy férfi nem hajlandó „látni” az AWALT-ot és elkezd álmodozni a „rendes”/”normális”/”jószívű”/”nem sárkány”/”nem hipergám” stb. stb. nőkről, „képez magának egy unikornis csoportot” és „felosztja” a nőket „jókra” és „kevésbé jókra”……és ezt a vakságot objektivitásnak hívja….., a hülyébbje meg még hirdeti is…
Igényelni igényelné, csak ezzel is az a helyzet, hogy nem jut, nem hogy „igényes” , hanem amint az ábra mutatja még az igénytelen ribancok is bokornak nézik az átlag delikvenst, így nem nagyon van az „igényes józsinak” választási lehetősége…..
Talán úgy igazabb, hogy a nőket a(z általa nyújtott, önkéntes és akart) szexért….., , ha nem akarunk álszentek lenni….., ugyanis az összes többi igény „megvehető”…..
Jó reggelt kívánok, önzőség- ember a neved….
Az ember önzőségéből fakad a pokla is, meg a menyországa is, kevés Buddha jár közöttünk, (de a csalóknak elég nagy a pofájuk és főleg az önérzetük és legfőképpen a „morális magasságuk”……..csak úgy repked a „fensőbbséges lelkük” az alantas pór tömegek fölött…..)
“Buzik, kappanok, aszexuálisak előnyben….
A „elemi érdek” az meg külön „priceless”:)”
Megjött csakszi x és kiosztotta a lapot csicskáknak. Már megint csak a miértek maradnak el… Ugye tudod, hogy most azon gúnyolódsz, hogy én a férfiakat nem pusztán csak a farkukkal gondolkodó beszélő állatoknak képzelem. Nem vitatom, rengetegen tényleg csak ezen a szinten képesek létezni, de az ösztönökön lehet és az ember képes is uralkodni, akár az ösztöneivel ellentétesen cselekedni.
“A BluePilles „vakság” egyik „fokmérője”, hogy ha egy férfi nem hajlandó „látni” az AWALT-ot és elkezd álmodozni a „rendes”/”normális”/”jószívű”/”nem sárkány”/”nem hipergám” stb. stb. nőkről, „képez magának egy unikornis csoportot” és „felosztja” a nőket „jókra” és „kevésbé jókra”……és ezt a vakságot objektivitásnak hívja….., a hülyébbje meg még hirdeti is…”
Hmm, akkor biztosan én vagyok a blupilles vakjózsi, aki nem látja a fától az erdőt. Igen, mert én 1 helyett 2 nézőpontra is kíváncsi vagyok, amiből az egyik ugyanaz és emellett 1-el több mint a felnyílt szemű, a farkuk után szaladgáló redpill droidoknak. :DDDD
Egyébként nálad mi az objektivitás, ha nem ez? Nagyon érdekelne.
“Talán úgy igazabb, hogy a nőket a(z általa nyújtott, ö
nkéntes és akart) szexért….., , ha nem akarunk álszentek lenni….., ugyanis az összes többi igény „megvehető”…..”
Nem változtat a lényegen: mind a kettő akar valamit.
“Az ember önzőségéből fakad a pokla is, meg a menyországa is,”
Nem. Abból, hogy akar. Az az első bűn, amiből a többi ered.
Hát persze……
Mivel a „rengeteg” az tulajdonképpen a „masszív többség”, így ha ignorálod ezeket, akkor elég „kevesen maradtok” az Olimposzon………
Hát persze, az ember (amíg túl nagyra nem nő a hatalma….) igen, a nő nem…..épp ez az, ami itten a vinnyogás „eredeti” tárgya…., ha meg már igen, akkor meg már nem nő, 22-es csapdája….
Amúgy a “túlzott uralkodásnak” soha nem volt jó vége, az ösztönkésztetésivel pedig túl sokszor, vagy elég drasztikusan “szembe menni” pedig általában tragédiához vezetnek…….,persze, az arany középút is csak utólag derül ki, hogy mi volt, vagy lett volna……..
Az ösztönön való uralkodásra lehet kondicionálni, akár saját magát is, ami általában, ha eléggé “uralkodnak”/ellentétesen cselekednek, akkor újabb frusztrációt szül még “erősebb láncokat” a “fenevad zárva tartására” és nem szokott happy enddel végződni ez a szcenárió sem ……
Te nem a „vak” vagy, hanem a „bátor”…..
ráadásul még fölényeskedsz is….., “lebegsz itt fölöttünk”, mint Isten Lelke…….a Semmi fölött…….
Nálad jelenleg az „objektivitás” (ahogy én látom) onnan indul, hogy mindenki „ember” -férfi és nő – „egyenlő”, „egyenrangú”…….te azt nevezed objektivitásnak, ha a két fél „szubjektív véleményét/érzékelését” „azonos súllyal veszed” számításba, ha mindkettőnek (kicsit) igazat adsz, mert olyan nincs, hogy csak az egyiknek lehet igaza…….
Nem, ez még mindig két (akár ellentétes) szubjektív érzékelés, aminek „számtani(mértani/harmonikus stb.) közepe” lehet adott esetben objektív, de elég kicsi ennek az esélye, mert minden szubjektum érzékelése óhatatlanul „szennyeződik” : érzelemmel, világképpel, szocializációval, vágyakkal, félelmekkel, hittel, stb. stb. csupa olyannal, ami általában az egyén önzőségéből/vágyából/akaratából stb. fakad, és mivel mindenki a saját szubjektív látásmódja alapján próbálja oldani a kognitív disszonanciáit, így nagy valószínűséggel a tényleges objektivitást el lehet felejteni….És nem, nem a „nézőpontok” növelése az objektivitás “mércéje”….….,
Az objektivitás az a pőre valóság , akkor is, ha nekünk nem tetszik, akkor is , ha porig rombolja a hitünket ……, az objektivitás önmagában nem tartalmaz érzelmet, nem ítél és nem ment fel……indifferens a szubjektív „véleménytől” és magasról tesz rá…..ha fogalmazhatok ilyen „képzavarral”….
Az objektivitás nem a(z egyenként szubjektív) „nézőpontok” számának a függvénye, nem is azok “összessége”…..,mert akkor mindig ahhoz a női „vitarendezéshez” jutunk, hogy „mindenkinek kicsit igaza van és akkor egyezzünk ki 50%-50%-ban”…..és az “összes vélemény tartalmazza az objektiv igazságot”t……., ez pedig zsákutca, nem indíviduális szubjektív érzékelésekből adódik az objektivitás, hanem épp, hogy attól független…… , és elég ritkán korelál ezzel….
Épp erről beszéltem, hogy innentől kezdve neked „már” 50%-50% , így jöhet a jól ismert „feloldás”……, ami nem következik be…….
Potato-poteto…..
Nem sok Buddha szaladgál a világon, aki tényleg letette/elhagyta/megszabadult stb. az akaratától/ vágyaitól/őnzésétől….. aki igen, az ott csücsül a Nirvánában, a „jobbján”…….:)
Ennyire azért ő sem volt „kemény”, hogy az akaratot(ami a vágyból fakad, ha már „mélyebbre ásunk”) vagy a vágyat bűnnek nevezze ……….
“ráadásul még fölényeskedsz is….., “lebegsz itt fölöttünk”, mint Isten Lelke…….a Semmi fölött…….”
Igazad van, indokolatlan a többesszám, hiszen mindketten tudjuk, hogy csak rólad van szó. Magadból indulsz ki, ezt akarod kivetíteni mindenki másra. Képtelen vagy elképzelni hogy más az eszével is képes gondolkodni, és nem valami beszélő majom, aki nem úgy éli a midnennapjait ahogy azt a pillanatnyi ösztönei diktálják. És mindezt arra alapozod, hogy… várjunk csak, nem is alapozod semmire. Milyen meglepő! :D
Vagyis: De: arra hogy te ilyen vagy, nyilván ilyennek kell lennie mindenkinek. Freud beleköpött a levesedbe.
“Mivel a „rengeteg” az tulajdonképpen a „masszív többség”, így ha ignorálod ezeket, akkor elég „kevesen maradtok” az Olimposzon………”
Azért mert jelenleg a masszív többség az, még nem jelenti azt, hogy ne lenne képes többre. Mert az, nem mindenki pszichopata…
Nálad jelenleg az „objektivitás” (ahogy én látom) onnan indul, hogy mindenki „ember” -férfi és nő – „egyenlő”, „egyenrangú”…….te azt nevezed objektivitásnak, ha a két fél „szubjektív véleményét/érzékelését” „azonos súllyal veszed” számításba, ha mindkettőnek (kicsit) igazat adsz, mert olyan nincs, hogy csak az egyiknek lehet igaza…….
Az az érzésem, hogy nem vagy tisztában magával a fogalommal. Objektív azt jelenti, hogy pártatlan. Hogy valaki képes felülről, nem érintettként személni akár saját magát is.
és mivel mindenki a saját szubjektív látásmódja alapján próbálja oldani a kognitív disszonanciáit, így nagy valószínűséggel a tényleges objektivitást el lehet felejteni….És nem, nem a „nézőpontok” növelése az objektivitás “mércéje”
A szokásos tagadás. Mivel képtelen vagy objektíven látni, ezért az nem is létezhet. Más sem lehet képes erre, ha mást mond akkor biztos csak hazudik. A bírók is részrehajlóak és korruptak, mint te…
És ezt csak úgy higgyem el is, mert te ilyen flegmán ideböfögted.
Amúgy a “túlzott uralkodásnak” soha nem volt jó vége, az ösztönkésztetésivel pedig túl sokszor, vagy elég drasztikusan “szembe menni” pedig általában tragédiához vezetnek…….,persze, az arany középút is csak utólag derül ki, hogy mi volt, vagy lett volna……..
Az ösztönön való uralkodásra lehet kondicionálni, akár saját magát is, ami általában, ha eléggé “uralkodnak”/ellentétesen cselekednek, akkor újabb frusztrációt szül még “erősebb láncokat” a “fenevad zárva tartására” és nem szokott happy enddel végződni ez a szcenárió sem ……
Sehol nem állítottam ilyeneket. Egymás után állítod a szalmabábjaidat, miközben a saját állításaimat csak szétröfögöd. Annyi értelme van veled diskurálni, mint egy tolókocsis kosarazónak azt kiabálni, hogy zsákolj.
“Nem sok Buddha szaladgál a világon, aki tényleg letette/elhagyta/megszabadult stb. az akaratától/ vágyaitól/őnzésétől….. aki igen, az ott csücsül a Nirvánában, a „jobbján”…….:)
Ennyire azért ő sem volt „kemény”, hogy az akaratot(ami a vágyból fakad, ha már „mélyebbre ásunk”) vagy a vágyat bűnnek nevezze ……….”
Pedig pont a hindu pszichológiában tartják halálos bűnnek az akarást. Az meg, hogy hány ilyen van… hááát… sokkal több, mint gondolnád. Pl: az összes általatok “alfaként” definiált férfi.
Dehogynem, viszont a kettő nem zárja ki egymást, hiába akarod antagonisztikus relációba helyezni, azért mert az ösztönei „irányítják” nem jelenti azt, hogy ne lenne képes az „eszével” gondolkodni”….
„Extrém(vészhelyzet/öröm) szituációban” mindig a nem tudatos, automatikus/berögzült és vagy ösztönszintű reakciót „adja”, kontroll nélkül, míg ha „van ideje” akkor gondolkozhat és cselekedhet pillanatnyilag ezek ellen, de hosszú távon mindig az alapkésztetésekhez „simulnak a tettei”……. És még mindig „ezrelék szintű” , (irreleváns) arányról beszélsz….
Aha, pontosan úgy, ahogy a cigányok is „rejtett erőforrások”……nem, nem azok, a „képes többre” az pontosan annyit jelent a valóságban, hogy a 20%-nyinak „esélye lenne”, annak a 20%-a „tesz is érte” és akik tesznek érte azoknak a 20%- a „el is éri”…….a legoptimistább esetben is ez 8 ezreléknyit jelent, a többi meg megy a levesbe…..minden „képességével együtt”…legalábbis a valóság, a tapasztalat és a tények elég hosszú ideje ezt támasztják alá, hittől függetlenül…..
Hogy vad „álmokban” milyen ideális „elképzelések” vannak „elméletben”, és azt extrapolálni a valóságra, annak itt is vannak „nagymesterei”, de az pont annyit is ér, semmit….
Pontosan. Viszont elég kevés illető képes erre, mert a “való életbe” nehéz a saját vágyaink/hitünk/reményünk/félelmeink/tapasztalataink stb. által „alkotott” saját bejáratú “szemüvegünket letenni” és „viszonyulás nélkül szemlélni….”, Akaratlanul is a szubjektumunkon keresztül “szemlélünk”….
Dehogynem, csak nem „könnyű”…..mert ahhoz adott esetben sokszor szembe kell fordulnia önmagával és ez több problémával járna, ezért neki „nem éri meg”….
No meg te…….és mint mindenki(nem azt jelenti, hogy ez jó, hanem azt, hogy ez egy „adottság”), ez szintén alapvető emberi tulajdonság, és van egy olyan sajátossága, hogy minél „ostorozóbb” valaki annál „igazabb rá az”, amit ostoroz….
Őszintén nem izgat, és nem is igazán érdekel, hogy te mit hiszel, vagy nem, az a te valóságod.
Aha….., köszönjük emese…….
Zombit idézve: mesélj még…….
“„Extrém(vészhelyzet/öröm) szituációban” mindig a nem tudatos, automatikus/berögzült és vagy ösztönszintű reakciót „adja”, kontroll nélkül, míg ha „van ideje” akkor gondolkozhat és cselekedhet pillanatnyilag ezek ellen, de hosszú távon mindig az alapkésztetésekhez „simulnak a tettei”……. És még mindig „ezrelék szintű” , (irreleváns) arányról beszélsz….”
Mellébeszélsz már megint. Vivien teljesen hétköznapi szituációkról beszélt, nem volt semmi extrém. Nem kell semmilyen ösztönt elnyomni, vagy megtagadni. Ha meglátok egy lányt, nekem is az az első dolgom hogy felmérem, végig nézek rajta, nyomok rá egy pontszámot, viszont ezt az ösztönömet másfél másodperc alatt el tudom rendezni, képes vagyok rá figyelni – nem magammal foglalkozom – ezáltal fel tudom mérni azt is, hogy milyen ember, vagy hányadán állok vele – a gesztusaiból. Nem kell ehhez elhívni randira, és bambán várni a reakciót – mintha másból nem lehetne kiszűrni (majd ugye a legtöbbször pofára esni, gyártva a negatív élményeket), nem kell ehhez addig csapni a szelet, amíg erőszakosabban el nem utasít, nem szükséges alányulni ahhoz, hogy lássuk mennyit is várhatunk egymástól a közeljövőben.
Ha a szemébe nézek és nem össze vissza bámulok, úgyis látni fogom, hogy mire/mennyire nyitott és elindulni abba az irányba. Egyébként is, nem pont ez lenne az “alfa” egyik ismertetője, hogy nem csorgatja a nyálát, hogy azt a pózt játssza, mint aki a világon mindennel meg van elégedve és nem akar senkitől semmit, inkább tőle akarnak mások? Te is pont ezt a személyiséget próbálod itt előadni a flegmázásoddal, csak nem érted hogy mit, ezért el is bénázod, hiszen a kényszeres szófosásaid lelepleznek, vagy hogy mindig tied kell legyen az utolsó szó – ennek az attitűdnek pont a hiányát bizonyítják. Kényszeresen válaszolgatsz, mert kényszeresen kapaszkodsz, akarsz valamit, és nem tudod elengedni.
Az, hogy az átlagember jelenleg kulturálisan egy alacsony fokon van, nem jelenti azt, hogy ne lenne képes magasabbra lépni. Nagyon is képes és a történelem pont azt bizonyítja, hogy bejárt egy utat és felfele, csak ugye most rekedt meg egy szinten a szocializmus óta, és inkább visszafelé kezd zuhanni. Ezt nem én mondom, hanem Hamvas Béla.
“Hogy vad „álmokban” milyen ideális „elképzelések” vannak „elméletben”, és azt extrapolálni a valóságra, annak itt is vannak „nagymesterei”, de az pont annyit is ér, semmit…. “
Ez a beböfögés is pont annyit ér, mint az összes többi, semmit.
“Aha….., köszönjük emese…….”
Mert, mi van? Hazudok, netán nem úgy van? Ennyire pitiáner vagyok, ilyet fogok hazudni… mert miért is? Mi az okom? Mert igazam nyilván nem lehet. Hazudok, mert megtehetem? Vagy hazudok mert egy rosszindulatú bajkeverő vagyok? Mivel gyanúsítasz? Esetleg kifejtenéd, mert megint csak belefingtál a levegőbe. Szaga van, de senki nem látja. Szóval ha egyszer sikerült egy felnőtt szintjére fejlődni, várok egy tisztességes rágalmat.
“Zombit idézve: mesélj még…….”
Jó. :)
Az első bűn a görcsös kapaszkodás, ebből fakad a szenvedély, a szenvedély haragot szül, a harag téveszméket és hallucinációkat. Ha valaki annyira haragszik, hogy téveszméket is szül, elveszti az emlékezetét. Ezután a bölcsességét veszti el, ami a hatodik bűn. Majd végül a teljes összeomlás jön, ami a hetedik.
Kíváncsian várom miben hazudok és miért.
Vivien alátámasztotta azt, amit mondtam, azóta többször is, és azóta is tekereg kínjába:) A legjobb hivatkozási alap:)
Persze „szupermen”, persze…..
Ezzel a „tudással” sok pénzt kereshetnél….
Nyithatnál egy “iskolát”, mert akik itt “keseregnek”, sok “bosszúságtól” megkímélhetnék magukat, ha egy ilyen “mester” kiokosítja őket…..
A másik meg, hogy a „hatalom” bizony „vakká teszi” és mivel megszokta, hogy „bomlanak utána a nők”, olyan esetekben is azt hiszi, amikor nem, aztán jönnek a KisLászlós esetek, meg a Domingo-s etc. metoo-k….., elvesztik időnként a realitásérzéküket és nem értik, hogy abban az x %-ban miért nem működik a kémia….. és jönnek a pofáraesések….
Ezt senki nem vitatta, csakhogy a képesség semmit nem ér, ha soha nem lesz belőle semmi….. Ez pedig a valóság ,ami telibe szarja az „áltagemberrel” kapcsolatos, „világmegváltós” rózsaszín álmaidat…. ..
Azt is értem , hogy ez téged frusztrál, de hát nagyfiú vagy , és valahogy csak megbírkózol vele….
Hunn is ezt a visszakérdezős faszságot nyomatja, ti egymástól tanuljátok a hülyeséget?
Szerintem kedvezményt kapnátok egy terapautától, ha együtt jelentkeznétek ezekkel a kínotokkal….
Ráadásul pont olyan paranoiás is vagy, …….
Amúgy meg nem kell semmivel gyanusítani téged, mert örömmel világgá kürtölöd te is a nyomord, mint a másik….
A rágalom, bábállítás, meg annak püfölgetése az mindig is a „ti” asztalotok volt……, hogy ezt „felnőtt szintjéről” művelnétek, az már jóval kérdőjelesebb…..
Mondjuk hogy eddig ok, vagyis “szódával elmegy….”
Ez meg honnan jött???
(A szenvedélyes bélyeggyűjtők ” haragja” a legveszélyesebb…., jujj….)
“
Erre is van itt is példa, nem is egy, főleg beteg embereknél……,de azért nem mindenki zakkant…..
Ezeket már kezelik, remélem,….
Ami nem volt, azt nem nagyon lehet elveszteni……
Ja, a hetedik meg “te magad légy…..”
És erre is láttunk példát…..
A miértre én is……
Amúgy ez pont akkora baromság, mint a hazudik->csal->lop->rabol->gyilkol meg az ehhez hasonló “tranzitív” faszságok…..
Ez valószínűleg meglepetésként fogja Deadpool-t is érni pont az én számból, de meg kell erősítsem, hogy ebben neki van igaza. Igenis lehet érezni a nőket, a kisugárzásukat. Ránézel, a szemébe, és egyszerűen érzed, hogy van-e közötök egymáshoz, vagy nincs, van-e értelme odamenni vagy nincs. Ehhez nem kell “szupermennek” lenni.
Azt, hogy a megérzéseket lehet-e oktatni vagy sem, nem tudom. Valamilyen szinten szerintem ez a fajta érzékelés mindenkiben benne van. Én főleg ennek a segítségével ítélem meg az embereket első körben, kisugárzás, benyomás alapján. A nőket is, természetesen, sőt.
“Ehhez nem kell “szupermennek” lenni.”
Az egyenes tekintet és egy minimális empátia csodákra képes…
“Azt, hogy a megérzéseket lehet-e oktatni vagy sem, nem tudom. Valamilyen szinten szerintem ez a fajta érzékelés mindenkiben benne van.”
Azok a megérzések igazából olyan információk, amiket a tudatod nem dekódol, de mégis jelez az agyad, hogy van ott valami – pl.: látsz egy mikro arckifejezést, amit nem tudatosítasz, de szöget üt a fejedbe a gondolat, hogy talán a másik hazudik neked. Ezt nem kell tanítani, mert csak egy szem kell hozzá, értelmezni kell tudni megtanulni a jeleket.
Nincs sok értelme bármit is írni neked, mert egy rosszindulatú, mérgező lúzer vagy, aki úgyis csak szétröfögi bármit is írjanak neki.
Amúgy már látszanak nálad a szellemi hanyatlás jelei, 1 kommentem belül mondasz önmagadnak ellent:
Mert, mi van? Hazudok, netán nem úgy van?
Ennyire pitiáner vagyok, ilyet fogok hazudni… mert miért is? Mi az okom? Mert igazam nyilván nem lehet. Hazudok, mert megtehetem? Vagy hazudok mert egy rosszindulatú bajkeverő vagyok?
“Hunn is ezt a visszakérdezős faszságot nyomatja, ti egymástól tanuljátok a hülyeséget?
Szerintem kedvezményt kapnátok egy terapautától, ha együtt jelentkeznétek ezekkel a kínotokkal….”
VS.
“Kíváncsian várom miben hazudok és miért.”
“A miértre én is……”
Köszönjük, emese….., újfent….
Figyelj, Deadpool, Vivien egy NŐ. Azért érzed úgy, hogy úgymond “azt a pózt játssza”, hogy “nem akar senkitől semmit, inkább tőle akarnak mások”, mert nő. A nők gondolkodnak elsősorban így. A nők azt gondolják, hogy ők a világ közepe, mert feléjük irányul minden meredő farok, amik mind őt akarják, jobban, mint amennyire ő akarja őket.
Az viszont elgondolkodtató, hogy te is “alfahím”-tulajdonságnak írtad ezt a hozzáállást. Pedig ez maga a klasszikus női hozzáállás. Nekem lesz végül igazam: a mai világban nincsenek alfák, csak a női hipergámiát átmenetileg és megközelítőleg, majdnem kiegyenlítő férfiegyedek, akik női vagy nőies szexuális stratégiákat alkalmaznak.
“Figyelj, Deadpool, Vivien egy NŐ. Azért érzed úgy, hogy úgymond “azt a pózt játssza”, hogy “nem akar senkitől semmit, inkább tőle akarnak mások”, mert nő.”
Ezt nagyon félre érthetted, mert nem Viviről beszéltem, hanem az alfát utánzó csajozógépekről.
“Az viszont elgondolkodtató, hogy te is “alfahím”-tulajdonságnak írtad ezt a hozzáállást. Pedig ez maga a klasszikus női hozzáállás.”
Hát ez egy klasszikus hozzáállás lenne a világhoz, akkor teljesen más vilgágban élnénk. :)
“Nekem lesz végül igazam: a mai világban nincsenek alfák, csak a női hipergámiát átmenetileg és megközelítőleg, majdnem kiegyenlítő férfiegyedek, akik női vagy nőies szexuális stratégiákat alkalmaznak.”
Azt már én régen nem tudom követni, hogy éppen kik számítanak nálad alfának, de tény hogy érdekes elképzelésied vannak a férfias és nőies viselkedésről.
Jól látod a helyzetet, ráadásul logikus is amiről írsz Deadpool.Elemi érdeke.
Tök egyszerűen bizonyítható a konkrét példánál .
A kizárólagosan szexuális lényként kezelésnek mi lett az eredménye ? Bementem hozzá és akkorát keféltünk, hogy szétesett az ágy ? Ja, nem. Faképnél lett hagyva és minden további esély elszállt.
Ha emberként is bánt volna velem,lett volna esélye. Zéró esély kontra lehetőség. Mi a jobb ?
Egyébként a kizárólagosan szexuális lényként bánás a 20% alfa kiváltsága, az is bizonyos típusú nőknél működik, ami lehet a többség. A férfiak többségénél ez nem működik. Nem is úgy mondanám , hogy először, meg utána így úgy érdemes bánni a nővel, úgy gondolom párhuzamosan kifizetődő a kettőt gyakorolni.
Jó reggelt Maléna:), de azért “küzdesz”, mint a disznó a jégen…….
(És kínodban ráadásul erőlködsz és próbálsz “dörgölődzni” Dennishez, Deadpool meg ráadásul be is nyalt neked……..)
Pont ez az Vivi, hogy a felìrt egyenletekben csak a segìtsègnyùjtàs a különbsèg, önmagàban a szexuàlis tartalmù közeledès okè, ezèrt nem a legjobb pèlda ez, mert ebben a helyzetben a szexuàlis tartalmù közeledèst elfogadathatònak tekinted, csupàn feltètelhez szabod. Azonban pont az a kizàròlagos szexuàlis tàrgyiasìtàs lènyege, hogy vannak helyzetek, amikor az erre törtènő bàrmilyen nyìlt viselkedès nem okè, semmilyen esetben sem. Nincs olyan, hogyha ez meg ezt megteszed nekem, akkor okè, mert ott màr a nő is tàrgyiasìtja sajàt magàt.
Dennis màs aspektust magyaràzott kicsit, nem egèszen azt amit a pèldàid sugalnak. Te is kèt dologròl beszèlsz, magàròl arròl, hogy törtènt-e szexuàlis tàrgyiasìtàs, ès arròl, hogy ezt te hogy èlted meg, amit leginkàbb a “ha” rèsz befolyàsolt, nem maga a szexre valò felhìvàs. Itt csùszik el a dolog, mert kvàzi azzal, hogy feltètelhez kötöd a szexuàlis kinyilatkoztatàst, nem tudatosan beàrazod ès az àrròl lamentàlsz, nem magàròl arròl, hogy az megtörtènt. A pèldàd addig a pontig volt rendben, amìg el nem kezdted fejtegetni, hogy milyen szarul esett, hogy nem segìtett, nem azon filozofàltàl, hogy kikezdett veled.
A metoo esetek többsège is pont ennèl a pontnàl bukik el. Ha a szexuàlis közeledès minden körülmèny közt elfogadhatatlan a nő szàmarà, ezt jelezvèn a pasi elkezdi hatalmàbòl kifolyòlag zsarolni, jogos. Ha a visszautasìtàs miatt kesőbb a munkàja kapcsan hatràny èri, a panasza mèg mindig jogos. De ha alapvetően maga az ajànlat okè, csak az àron vitatkoznak, ott màr megèrdemlik egymàst ès a nőnek nincs hivatkozàsi jogalapja semmire, mert kvàzi elfogadta a közeledèst, sajàt magàra is szexuàlis tàrgykènt tekint.
Minden olyan nő, akinek a munkàja arra èpül hogyan nèz ki, sajàt maga tàrgyiasìtja a sajàt szexualitasàt, mert beàrazza. A bikinis modellek az autòk mellett nem a fèrfiak tàrgyiasìtàsànak àldozatai, hanem a sajàt magukènak.
A ” csak segítség nyújtás” jelen esrtben igen nagy fontossággal bír Delin! Ugyanis ez az emberként bánás számomra. Azt hiszem úgy tűnik elég szubjektív kinek mit jelent a “tárgyiasítás”, inkább kizárólagosan szexuális lényként kezelés) számomra ezt jelenti. Az emberként bánás- segítség nyújtás nem az ára, hanem az alapja minden további LEHETSÉGES közeledésnek. Semmi garancia rá, hogy összejön a randi, megadom a számomat stb. Ára akkor lenne, ha ez bizonyosan megtörténik. Eredetileg is úgy fogalmaztam, hogy KI TUDJA, LEHET…ez nálam , az emberként bánás, alapfeltétele bármi továbbinak. Azzal, hogy azt éreztette, hogy leszarom minden bajodat, problémádat, én kizárólagosan a lukadra hajtok ( ” inkább gyere be hozzám a házba a programod helyett”) nem teljesítette az alapfeltételt. Szerintem Dennis pontosanértette miről szól a dolog és lefordította férfi oldalra. Én így látom. Ettől még neked jelenthet mást a tárgyiasítás, de én alapvetően is kizárólagosan szexuális lényként bánásról írtam.Szerintem tökéletes példa volt.
“hogy milyen az ,amikor kizárólag szexuális lényként kezelnek és ez miért nem tetszik”
Rosszul akarod elmagyarázni egy férfinak, hogy milyen az, amikor CSAK szexuális lényként kezelnek.
Egy férfi nehezen fogja ezt a problémát ilyetén módon megérteni, mert vele nem igazán fordul elő. 99.9 százalékunkkal gyakorlatilag sosem.
(kicsit olyan ez, mint amikor a nők megértik, de nem tudják átérezni, hogy milyen az, amikor egy ffi mondjuk 50 évesen tudja meg, hogy nem is övé a gyerek, és már sosem lesz sajátja… mert a nőkkel ilyen nem fordul elő)
Ugyanakkor remekül meg lehet találni ennek a jelenségnek a férfi megfelelőjét, csak mint sok másik esetben: ki kell fordítani a szitut.
A férfiakkal az történik, hogy CSAK emberi lényként kezelik, és EGYÁLTALÁN NEM kezelik szexuális lényként. Ez pedig gyakorlatilag minden egyes visszautasítás kézenfekvő értelmezése. Durvább esetben a barátzónásítás… főleg vmi komolyabb udvarlás után.
Ugyanakkor ez neked is jó példa, hogy tudhatod mit éreznek a ffiak minden egyes visszautasítás/barátzónásítás után. És hogy tőlünk elvárják, hogy ezt 100szor egymás után is kezeljük, elfogadjuk, éljünk együtt vele… de semmiképp se panaszkodjunk, mert az lúzerség.
Jézusom, DennisVT, már az emlék gondolatára is befeszülök, amikor visszaemlékszem arra az időszakra, amikor a nők úgy bántak velem, mintha CSAK ember lennék, és szexuális lény EGYÁLTALÁN NEM.
És a félreértések elkerülése végett, nem az a gond, ha nem találtak szexuálisan vonzónak és ezért nemet mondtak. Mert egy nemet mondás valahol azért valójában annak is az elismerése, hogy te is szexuális lény vagy.
Hanem amikor úgy csinálnak, úgy beszélnek, úgy viselkednek veled, mintha a szexualitás, mint olyan, a te esetedben eleve fel sem merülhetne, még a gondolata is nevetséges és undorító, sőt, biztosak benne, hogy benned ilyesmi fel sem merül alapból, mert hát ezzel ugye szerintük neked is biztosan tisztában kell lenned. Mintha te nem is férfi lennél…
Hosszú távon az ilyen bánásmód a nőktől tönkreteszi a férfi lelkét, önbizalmát, az egész életét. És rengeteg nő viselkedik így. Rengeteg. Ha csak rágondolok legszívesebben pofán vágnék egyet…
(A különbség köztem és a feministák viszont között az, hogy én nem követelem, hogy ezeket a csajokat tartóztassa le egy rendőr, és az őrszobán nyomja fel nekik a gumibotot…)
Dennis,neked maximálisan igazad van mindenben ( ráadásul pontosan ugyanezzel a hasonlattal éltem én is pár napja,hogy olyan nehéz lehet ezt megérteni,mint a nőknek azt, hogy mit érez egy férfi, ha megtudja nem az övé a gyerek). Csak itt pont azért lettem “cikizve”, mert érzésekről mettem írni, miközben a tények ugye. Tehát nem arra vonatkozott a kérés,hogy fejtsem ki milyen érzés lehet, hanem a tényeket kérték rajtam számon.Ezért írtam le a példákat objektíven. Amúgy teljesen igazad van.
Tökéletes ellenpélda, Dennis. Pont olyan “megalázó” is ha valakinek a szexuális énjét semmibe veszik, mint amikor női nézőpontból úgy tűnik, hogy csakis arra koncentrálnak a férfiak. – És akkor máris fel lehet hagyni a tárgyiasítás ról szóló végtelenített női sirámokkal.
Még az jutott eszembe Dennis, hogy az érzések szempontjából tökéletesen lefordítottad férfi nyelvre a dolgot, de magára a” tárgyiasításra” jó példa , az itt már többször hangoztatott pénzautomatának nézés, kizárólag a férfi fizikai erejét kihasználás, cipeld fel ezt – azt, szereld meg ezt azt ( ami párhuzamosan előfordulhat a barátzónásítással) , pláne ha ez még teljes természetességgel elvárásként jelentkezik.
Erről viszont nagyon sok – jogos- férfisirámot lehet itt is és más fórumokon hallani, olvasni. Szerintem mind a nők, mind a férfiak “sirámai”jogosak , ( most nem a túltolt metoo esetekről beszélek) és az okos ember, legyen az férfi, vagy nő erre odafigyel és ezt figyelembevéve cselekszik.
VivienLeigh-amit itt elkövettél az autómosás óta megspékelve egy kis mutánskával, priceless mint a lejárt mastercard….vajon ilyenek lettek volna az én jövendőbelimek is? akkor inkább jobb hogy meghaltak…
blackfriday
“Kérdezett valamit, te meg tereltél, pontosan úgy hagytad figyelmen kívül a „kérdését” mint ő a tiedet….Hunn szavaival élve : „Semmibe vetted a fickót” :)”
Nem semmibe vette : hanem még mindig embernek nézte.
“És most gondoljunk bele azon csúnya és ronda nők helyébe akiket soha nem kezeltek „szexuális
lényként”, csak „emberként”, és fakadjunk sírva…..”
A nem előnyös külsővel született lányokat ugyan úgy molesztálják vagy kicikizik hangosan.
Nyomhatjátok itt a süket dumát, de régen is, most is és remélhetőleg a jövőben is igaz volt, és lesz is Karinthy megállapítása:
„Ha egyedül vagyok egy szobában, akkor ember vagyok. Ha bejön egy nő, akkor férfi lettem. És annyira vagyok férfi, amennyire nő az, aki bejött a szobába.”
Tízezred másodperc alatt “dönt az agyunk”, hogy a nő dugnivaló-e és mennyire, ez ösztönszintű reakció.
Hogy a szocializáció, neveltetés, meg a gátlások stb. miatt ebből mennyi és hogyan tör a felszínre az már egyéne válogatja.
Hiába megy a vinnyogás, hogy vegyék a nőket “emberszámba”, ha tudat alatt, ösztönszinten reagálunk arra, hogy szexuálisan mennyire vonzó….. ez alapján “árazzuk be”….
Azért egy pici különbség van a között , “hogy szívesen megdugnálak”, vagy “akkor sem dugnálak meg ha te lennél az egyedüli nő a Földön….”
De te nyugodtan relativizálj…..
Ebben most igazad van szerintem nincsenek tisztában ezzel az automata felismerőrendszerrel.Nekem ugyan inkább századmásodpercek kellenek(lelassultam na) de nagykabátban százötven méterről is felismeri egy férfi a vonzó nőt.(a nőn van a kabát..)
Common man,nem ez a gond,az utána történő kommunikációval ,viselkedéssel van bizonyos esetekben a gond. De sokkal több alkalommal nincs gond, mint van :)
” Ha egyedül vagyok egy szobában, akkor ember vagyok. Ha bejön egy nő, akkor férfi lettem. És annyira vagyok férfi, amennyire nő az, aki bejött a szobába.”
Ezzel nincs semmi gond,de ne felejtsen el ember is maradni. Nem az a baj,ha férfiként viselkedik, de ne felejtkezzen meg arról sem ,hogy valahol azért még mindig ember és a nő is ember, nem kizárólag nő.
Tízezred másodperc alatt “dönt az agyunk”, hogy a nő dugnivaló-e és mennyire, ez ösztönszintű reakció.
Döntsetek,no problem,mérd fel no problem,de ne alázd meg,mert az a nő ember is.
Azt kell megérteni,hogy NEM probléma ,ha szexuális lénynek láttok,nem probléma,ha nőnek láttok ,de párhuzamosan azért kezeljetek emberként is. Az a férfi,aki ezt hozza ,azzal férfiként fogok bánni,aki nem ,azzal max emberként , de férfiként soha. (aki csak szexuális lénynek tart).
„A sör nem ital, az asszony nem ember, a medve nem játék…..”
A nő az nő, ha ember volna, a francnak lenne kedve dugni….
No látod, ezért sem ember a nő, mert nem vagy képes felfogni/értelmezni, csak hajtogatod a mantrádat….és mereszted a boci szemeidet, hogy miért nem vagy “ember”…..
Miért, ha nem vagytok emberek, az ember ember, az asszony asszony, nehezen megy az értelmezés………, hiába no, asszony vagy….
Lófaszt, te azzal bánsz „férfiként” akivel megvan a „kémia” , ne süketelj megint.
Pontosan az ilyen mentalitású pacákokat nem tekintem férfinak. Köszi a tökéletes példát.
Egyébként tudom,hogy azért vagyok ennyire a ”begyedben”,mert mertem Hunn-nál némi esélyt látni a jövőjével kapcsolatban.
Ahogy valamikor Seri fogalmazott, lesz ebből még hate- fuck:)
Már megint magadból indulsz ki és nem képes az agyad befogadni azt, hogy valaki nem “érzelmi indittatásból” beszélget veled (Maléna értelmezése szerint “bánt”:).
Hunnak meg már meguntam dobálgatni a banánt, hogy te egyetértesz- e velem (abban az ezredrangú elméleti kérdésben), nem számít, (még “fajsúlyosabb esetben sem”)
De megértem, hogy így oldod a feszültséget, és általában mosolygni szoktam rajta:)
” Ahogy valamikor Seri fogalmazott, lesz ebből még hate- fuck:)”
Hát ezzel bearanyoztad a napomat,tényleg még a könnyem is kicsordult a röhögéstől. Komolyan. Szóval köszi :)
Humorérzéked mindig is volt:)
Blackfriday-nek igaza van, tényleg tömény dicsekvés, amit Vivien írt… És 175 centihez 57 kiló az bizony nagyon sovány…
A tények puszta leírása csak az irigy embereknek tűnhet önfényezésnek.Miért írja azt,hogy béna a tájékozódásban ha nem az?Le kellett írnia mert és ez igaz a nők általában rosszabbul igazodnak el a térképen mint a férfiak de ez nem áll minden egyénre.A 175/57 nem sovány, jó elosztással kimondottan jó.Te mennyi vagy?
157/48 :-)
157/48 nem sovány, jó elosztással kimondottan jó.
180/50 a legjobb.
Az ötven az életkor? Mi a 180?
Az ideális nő méretek: 90/60/40
Tudod Tina74 , biztos voltam benne , hogy lesz ,aki aki az őszinteségemet beképzeltségnek fogja tartani és az sem lep meg,hogy ez egy nő volt.( Blackfriday-t hagyjuk most ki ebből). Életem során megtapasztaltam,hogy az emberek gyakran keverik az őszinteséget és magabiztosságot a beképzeltséggel a határozottságot a gorombasággal (ezt főleg munkám során tapasztaltam meg).
Én egy folyamatot írtam le őszintén ,hogy egy nő ”vonzósága” hogyan változik 48 éves korára. És ,hogy igen nagy különbség lehet 48 és 48 éves nők között e tekintetben.
Akkor is őszintén írtam,amikor a pajzsmirigy alul működésemmel felhívtam a figyelmet arra, hogy ha érthetetlen okból hízik valaki és diétával,mozgással sem fogy,akkor érdemes kivizsgáltatni magát ilyen téren is. Akkor nem kommenteltél. Jelenleg 175 cm/78 kg vagyok,82-ről fogytam le az elmúlt egy hónapban ,mivel kiderült,hogy jódpótlásra van szükségem és a pajzsmirigy problémák,pláne hormonális változási időszakban nőknél igen gyakoriak. Kb 68-70 kg ,ami ideális az életkoromhoz képest,ez a cél. Érdekes módon,amikor erről írtam pár hete ,senki nem vádolt dicsekvéssel. Pedig ez is csak egy tény.
És az is ,hogy 20 évesen modell alkat voltam.( a 175/57 nem sovány,Palvin Barbi kb most annyi,aki jelenleg -ez szerintem is nonszensz- túlsúlyosnak van titulálva egyesek által) Tehát ,ha a tény pozitív,akkor dicsekvés,ha negatív ,azzal semmi gond.
El vagy tévedve 30 évvel! A 60-asokban volt puncimágnes az AUTÓ, de már akkor sem mindegyik!
Hát azért később is.60+30=90 ,2019-1970=49 hetvenesben simán ,nyolvanastól a nyugati. Egy darabig.Ez 84-85 kb
https://www.youtube.com/watch?v=H9BPVfoexKE
VivienLeigh
Te sem adod fel egykönnyen!
Én nagyon kitartó vagyok :) De ezt is azért írtam,mert megkértek rá,hogy fejtsem ki. Én tényleg 100%-osan biztos vagyok benne,hogy a férfiak jóval nagyobb része nem zaklató és bunkó,de tényleg. Jóval több pozitív élményem volt,mint negatív. De utálom,amikor valami nem fair. Én a kendőzetlen igazságot szeretem,utálom a torzításokat,kettős mércét, az igazságtalanságot,gyűlölöm ha férfi,ha nő ellen irányul. Utálom,ha megvádolnak egy férfit egy el nem követett dologgal (az egyik legfelháborítóbb,amikor nemi erőszakkal vádolnak egy ártatlan férfit,jól meghurcolják és a nő max egy kis ejnyebejnyét kap),de azt is utálom,ha eltagadják a valóban megtörténteket, vagy meghazudtolnak. Nekem az elsődleges célom és hitem,hogy a emberként kell bánnunk mindenkivel,nővel,férfival. És pl a jog is mindenkire egyformán vonatkozzon.
VivienLeigh
Egyetértünk.:)
Ez igazán a keresztény, (aztán a Disney által csúcsrajáratott ) maszlag.
Nem, ez nem jár, és jó nagy százalékának nem is jut…., az érdem meg még ugyancsak távol áll ettől….
Ez a mondat pont olyan, mint hogy “a jó végül elnyeri jutalmát” , “a jófiú ha eleget vár, elég türelmes, (eleget szopott már) akkor a vágyai tárgya egyszer csak észreveszi és beleszeret.”…….
Miért eteted ilyennel?, megvan neki a saját nyomora…
Ha megfelel a pasi a paraméteteknek akkor még nagy ház nagy auto nagy kereset nagy f…
“az is baj, hogy azzal az őszinte bizalommal én már nem tudok egy nőre nézni”
A férfiaknak a nők adják be a piros pirulát. Sajnos elég keserű, és nincs visszaút.
Ja, és még kiegészítés. Ha a feleséged/partnered arról anekdotázik, hogy ez a kollegina azzal csalja a férjét, a másik meg amazzal, na, akkor vészcsengő ezerrel, mert akárki akármit mond, a nők között működik itt is a divat meg a rivalizálás, és képesek szabályosan rosszul érezni magukat, hogy nekik hogyhogy nincs, amikor a Gizinek van. Én voltam olyan barom, hogy azt gondolta, azzal hogy ő ezeket a sztorikat megosztja velem, azt bizonyítja, hogy felette áll a többi riherongynak, de egy fenét, képes volt úgy beszélni nekem a szomszédban lakó kolléganőről, szaftos sztorikkal hol és miként jár kefélni a céges sofőrrel, mintha az milyen riherongy lenne. Mentem másnap az utcán, és szabályosan szar volt köszönni szerencsétlen faszinak, mert tudtam, hogy egy tök normális alak, aki semmit sem sejt mekkora k a felesége. A poén meg közben az, hogy lehet, hogy az ő felesége meg minket mesélt neki, és lehet ő ugyanígy nézett rám :D
Na tessék. Felszarvazott férfiak jönnek mindenhol szembe. Nem kellett volna mégis megragadni azt a lehetőséget? Nem úgy lenne logikus? Már csak azért is, mert “te idióta, keféltél volna te is félre, akkor nem lenne ekkora pofára esés ami történt”.
Ezért is kell betiltani a női munkahelyeket, mert ott pláne mind elkurvul.
alfabeta: és a feleséged nem kontrollált téged? Azt szokták mondani, hogy az vádolja legjobban megcsalással a párját, aki titokban csalja.
Először is ne abszolutizáld az “alfa” jelenséget! Az a legritkább, hogy Mázlis Márton alfának születik, alfaként éli le életét és alfaként teszik alfakoporsóba! Az “alfaság” külső jegyei meglepően gyakran változnak, de a lényeges, a belső tulajdonságok nem!
Ne akarj alfa lenni. Szard le magasról. fejleszd magad, és az előbb-utóbb rádröppenő csajokkal bánj úgy mint a kedvenc takarítónőddel, aki olyan jó kávékat főz neked. És amikor pár év múlva a szombat esti ágymelegítőnek NAGYON udvariasan taxit hívsz – ÉS ELŐRE KI IS FIZETED, Te leszel a Szu Csong herceg!
És NAGYON lényeges!
Ha eljutsz abba az állapotba, hogy több punciban fordultál meg mint egy menő nőgyógyász, AKKOR vagy már felvértezve a kósza numerák ellen! Mert TUDOD, hogy lehet akármilyen formatervezett a karosszériája, egy feleségnél ez a 27-dik szempont!
Éa nyugodtan közöld vele, hogy TE nem fogsz félrekúrni, mert kielégítetted már a kíváncsiságodat.De asszonka vegye figyelembe, hogy NINCS második esély, de lesz “macskát szarni”.
Nálam ez működik, jövőre leszünk negyven évesek.
De van olyan pasi aki nem lép félre `csak mulya hülye béta balfasz stb stb
Melyik a legsokoldalúbb állat?
– Melyik a legsokoldalúbb állat?
– ???
– A férfi, mert:
ha szerelmes, akkor ökör,
ha megházasodik, akkor szamár,
ha nem házasodik meg, akkor magányos farkas,
ha megcsalja a feleségét, akkor hűtlen disznó,
ha nem csalja meg, akkor marha,
ha a felesége csalja meg, akkor szarvasmarha,
ha elválik, akkor kivert kutya,
ha újra megnősül, … akkor nincs mihez hasonlítani.
Nem szokták kibaszni, vesznek virágot meg bonbont.
A bizalomról a nők papolnak elsősorban, az ellenőrzésről pedig a férfiak. Nekünk több a veszítenivalónk, ezért a nő ellenőrzésére való késztetés evolúciósan rögzült magatartás. Akinél nem, az már kihalt vagy épp most van kihalófélben.
Szerintem valójában egy masszív kettős mérce létezik a kontroll tekintetében is a nőknek köszönhetően.
Úgy tűnik, hogy a nők, ha szerelmesek, akkor még levegőt venni sem lehet a tudomásuk nélkül. De ha egy férfi teszi ugyanezt, akkor érdekes módon rögtön átlátják ennek minden árnyoldalát. Aztán a női magazinok valahogy mégis csak a kontrolláló férfiról szólnak, mintha nem is létezne a nőkkel összefüggésben a probléma… Pedig ha rafinált, mindenre kiterjedő kontrollról van szó, akkor a nők abban élen járnak… Nyilvánvaló, hogy évmilliók óta erősen bele lehetnek feszülve a problémába, mert egy hajszál vagy egy kósza parfüm illat is azonnal beindítja a gépezetet. :)
Nincs itt kettős mèrce, csak a HP kategòriàba nőknèl beleveszik a kontrollmàniàt is.
A helyes hozzáállásról:
1. Ha kiderül, hogy a gyerek, akiről azt hittétek, hogy a tiétek, mástól van, akkor üssétek agyon az asszonyt.
2. Tudjátok jól, hogyha egy nő úgymond “kiszeret belőletek”, mert úgy érzi jobbat talált nálatok, akkor gondolkodás nélkül megcsal titeket, és onnantól egy kifosztani való vadidegenként fog kezelni titeket. Tehát ne tartson vissza semmi titeket, ha egy jó nővel megcsalhatjátok. Bevallani neki pedig felesleges, semmi köze hozzá. A te szexuális életed, nem az övé.
A fél világot agyon lehetne ütni…nem véletlen tiltott több országban a DNS vizsgálat.
Amint a baba megszuletett, azonnal DNS vizsgálatot csinaltatnek minden esetben. Minden apának joga van tudni 100%-os biztosággal, hogy a gyerek, akit 9 hónapig várt, akit nevel, az övé-e vagy sem. Egyébként az ilyen no, aki így becsap, megaláz egy férfit, kb a legszentebb dologgal veri át, tényleg megérdemel egy pofont. Ha nem kettőt…
https://www.youtube.com/watch?v=y8Bmmj3HaSE
Én ezt már nagyon régóta hangoztatom. Persze elsősorban az apai jogok miatt,de én számos más hatalmas előnyt is látok abban,ha születéskor azonnal DNS vizsgálatot csinálnak és tárolják központilag az adatokat. Orvosi és rendőrségi szempontból is hatalmas összegeket lehetne spórolni és gyorsítani folyamatokat. A rengeteg, bűntények helyszínén rögzített ismeretlen DNS minták sok esetben hónapokat,éveket jelenthetnének, ha ilyenkor a központi adatbankból egyszerűen le lehetne hívni,mint egy rendszámot. Szerintem ezek tárolása,még ha milliós db. számokról beszélünk is nem lenne olyan költséges,mint a nyomozások stb. Amúgy én is az egyik legundorítóbb dolognak tartom a női részről elkövethető szemétségek sorában az ilyesmit (amikor a nem biológiai apával elhiteti,hogy ő az apa). Ettől nálam csak az a nagyobb bűn,ha úgy megy abortuszra,hogy az apa nem tud róla (pláne házasságban, párkapcsolatban).
Én ráültetném őket karókra.
Hunn, nem tisztem, de màr megint kezdesz visszamenni egy òvodàs szintjère. Olyan szinten pàrkapcsolati analfabèta vagy, hogy az fèlelmetes…
Nincs kizárva, kedves Delin. Nincs kizárva. De az embernek mindig nyitottnak kell lennie arra, hogy belássa tévedéseit és újat tanuljon a világról a körülötte élőktől.
Ezért arra kérlek, fejtsd ki nekem légy szíves pontosan, hogy miben is tévedtem fentebb, a helyes hozzáállásról írott két pontomban. Mert én magamtól istenbizony nem látom, hogy lenne bennük bármi olyan, ami megcáfolható. És ezt csak így, bemondásra, ne haragudj, de még neked sem hiszem el.
Előre is köszönöm.
Koràbban beszèltünk ilyesmiről hosszabban. A hsz-edhez:
1. Minèl kèsőbb derül ki, hogy nem a te gyereked annàl jobban fogsz kötődni hozzà, ìgy bejön egy csomò màs szempont is, amire itt nem gondolsz. Màsrèszt itt megint a sajàt gyengesèged jön elő azzal, ha agyonütöd (nem mèrlegelve semmit).
2. A női megcsalàs sem olyan egyèrtelmű, mint amennyire itt ìrni szoktàtok, mivel a kapcsolatok 70+% maradèkelvű, kvàzi őszinte vonzalom/szeretet nem jàtszik (közèp/hosszù tàvon) semmikèppen sem. Ha ez a kiindulò alapod, akkor kezelheti mindkèt fèl ùgy ahogy ìrod, mindenki foglalkozzon a sajàt szexuàlis èletèvel, egy nő x gyerek utàn ùgyse tud liànozni. Nem zavarja egyik megcsalàs se a “pàrkapcsolat” tartòssàgàt. Az pedig, hogy kifoszt-e vagy sem a nő szemèlyisègèn ès eszèn mùlik (màr ha egyaltalàn van miből).
Ha viszont nem maradèkelvű kapcsolatod van, akkor a fèrfi megcsalàsnak is komoly következmènyei lehetnek, amit nem biztos, hogy megèri a fèrfinak (itt nem csak a lehetsèges szakìtàsra gondolok). Ezek a dolgok mindig kiderülnek egy jòl működő kapcsolatban, nem azon mùlik bevallod-e vagy sem.
Màsrèszt egy kalap alà veszel minden fèrfit. Azt hiszem ulomen fejtegette itt koràbban, hogy vannak fèrfiak (szerintem ez nőkre is igaz), akiknek van erkölcsi èrtelemben vett tartàsa ès van aki nem is èrti mi az vagy hülyesègnek tartja. Ez is àrnyalja itt a kèpet.
Ìrhatnèk mèg pèldàkat, de a lènyeg, amìg a “te szexuàlis èleted, nem az övè” elvet vallod egy párkapcsolaton belül, nekem ez hatalmas red flag, mert több szempontbòl alkalmatlannà tesz minősègi pàrkapcsolatra.
Bocs, hogy beleszemtelenkedek a beszélgetésetekbe, de ezt nem nagyon tudnám megállni.
1. Tök mindegy, hogy milyen kötődés alakult ki, a férfi sértett bosszújától már semmi nem óvja meg ilyen helyzetben a nőt, és szerintem a kötődés ellenére sem vállalná a férfiak nagyon jelentős része más helyett az apaságot. Még ha agyonverni nem is fogják a nőt (szerintem Hunn sem tenné, ez csak képletes, költői beszéd), de hogy azt a kapcsolatot már a nő sem akarná az összes drámával együtt, az szinte egészen biztos…
2. “a kapcsolatok 70+% maradèkelvű, kvàzi őszinte vonzalom/szeretet nem jàtszik (közèp/hosszù tàvon) semmikèppen sem.” – Én komolyan elhűltem. Ez lenne egy nő szerint egy kapcsolat??? Ha férfi mondaná, akkor is elképednék. Ennél szerintem az emberek jelentős része többre becsüli a másik embert, és még ha félrelép egy férfi, akkor is romantikusabb ennél. Minél hosszabb egy kapcsolat, annál értékesebb, annál többet próbált emberi szál az emberek jelentős része szerint. De olyat, amit te írtál, na olyat is csak egy nő mondhat szerintem. :)
Tartás erkölcsi értelemben? Éppen most mutattad meg, hogy semmi értelme! – Azonnal lépjen félre minden férfi! “Maradék elven” és “őszinte vonzalom/ szeretet nem játszik” alapon eszetekbe se jusson magatokkal kibaszni! Mint látszik, a nők “vonzalma/szeretete” az esetek egy jelentős részeben csakis az újdonságot hajszolja; ami a kisebbik baj, de mint látszik, erősen devalválódik is a szemében a régi kapcsolat, és észre sem veszi, hogy mi ezzel a baj (nekik így fogalmazni szabad, ez nekik csak őszinteség, hiszen már nem mozgatsz meg benne semmit, ő meg “újra szerelemes akar lenni”), és sosem tudhatod, hogy mikor gondolkodik a nőd pontosan úgy, mint Delin.
Alter, az 1. pontnàl a gyerek-fèrfi (apa) relàciò èrdekes, nem a női.- ferfi. Az ilyen kötődès nem lesz semmis, mert nem csak vèralapù. Hunnàl pedig sose lehet tudni agressziò terèn mivel viccel, mivel nem.
2. pontnàl a vonzalmi rèszt,pedig jòl igazoljàk a vàllàsi statisztikàk ès az elèg siralmas statok a szex gyakorisàgàròl többèves pàrkapcsolatoknàl. Szerintem a 30%os aràny ìgy is optimista becslès 10+ èves kapcsolatokat nèzve.
A szeretet elèg relatìv fogalom, ha màr nem àll fenn a női/fèrfi vonzalom. Szereted, mint mit? Nem mindegy. Kötődhetsz egy emberhez sokfèlekèppen, összeköthet a mùlt, a közös dolgaitok, de a termèszetes vonzalmi rèszt nem pòtolja. Ha nincs vonzalom, hol a fèrfi-női dinamika a kapcsolatban? Egyàltalàn nevezhető ez pàrkapcsolatnak, vagy csak valamilyen fajta èrdekkapcsolat?
Az erkölcs (vagy hìvhatjuk elveknek, tartàsnak) független a kìsèrtès nagysàgàtòl vagy a vonzalomtòl, azèrt àrnyalja a kèpet mindkèt nemnèl.
Ezzel nem hiszem, hogy sok ùjat mondtam, max kicsit tàrgyilagosan fogalmazok.
“a kapcsolatok 70+% maradékelvű…” Miért hűltél el ettől Alter Ego ? Kvázi megfelel ez a női nyilatkozat az elméletnek. Két “elv” van a honlapon is alapvetően: 1., Gyúrj és keress több pénzt, lesz jobb nőd, aki szeret is veled dugni (“szerelmes”). 2., Szerezz egy nőt, aki jelen állapotodban is hajlandó veled dugni (“nem szerelmes”). Delin a női realitás megfogalmazója, a nők 70+%-a nem szívesen dug azzal, akivel együtt él. És ebből mindig folyamatos párkapcsolati “mozgás” van: félrekefélések, válások, új kapcsolatok, egyedül élések. A nőket a jogrendszernek (öröklés, adó, családjog) köszönhetően egzisztenciális korlátok (lakhatás, fűtés, élelem, stb.) egyre kevésbé kötik, hogy együtt éljen mindenképpen egy férfivel, ezért egyre kevésbé maradnak már meg egy olyan férfi mellett, akivel már nem szeretnek dugni. Nem számítanak semmit ma már a férfi egyéb tulajdonságai, ha nem jó vele dugni, akkor vége lesz az együttélésnek jó eséllyel. Nem együtt élős kapcsolat meg már eleve csak olyannal van, akivel szeret a nő dugni. A “hová tűntek az igazi férfiak” nyers fordítása a “miért nem érdeklődnek irántam olyan férfiak, akikkel dugni is szeretnék”. Delin semmi rendkívülit nem írt, csak a kvázi valóságot.
többneju: Azt hiszem , hogy tökéletesen összefoglaltad ……
A férfi ugyan olyan jól dug mint azelőtt vagy még jobban pont az egyéb tulajdonságainak “kiderülése” az ami miatt nem.(kicsinyes zsugori unalmas stb)
A nő hörcsöge “dönti el”, úgyhogy ennek nincs revelanciája, ne magadból indulj ki….
Valóban, ez a női hozzáállás kvázi megfelel a nyers RedPill elméletnek, csak én (talán még nem egészen kiábrándult idealistaként) várnám a csodát, hogy azt az elméletet megcáfolja valaki. Esetleg most is kezdhetnék verni a nők az asztalt, hogy minek nézzük őket, ők nem “szextárgyak”, hanem emberek, akinek komplex érzésvilága és morálja van. Ezzel szemben a beszélgetés egyik szálán éppen sírnak a nők a tárgyiasítás miatt, de a másik szálon meg erős kontrasztként a saját hosszú távú partnerekeit tárgyiasítják a legprimitívebb, legalávalóbb módon: “maradék, szeretet, kötődés nem játszik”. – Igazából csodálom, hogy ez csak nekem tűnik fel. Amúgy én férfi szexussal, a magam gyarló, szexközpontú, kétes hűségű beállítódásommal is elszégyellném magam, de súlyosan, ha egy ilyen mondat elhagyná a számat valakivel kapcsolatban, akivel együtt élek… – Én sajnálom, ha meg kell magyaráznom valakiknek, hogy miért hűlök el ettől….
Nem éppen vet rózsás fényt a nőkre, ha az átlaguknak a véleménye egybeesik a Férfihang kommentszekciójának vérevolúcionista, cinikus, nihilista szégyenfoltjának, Csakszinak a véleményével. Ideje lenne a nőknek magukba nézniük, és ott kutatni a tárgyiasítást után… Meg a kettős mércék után…
Ja, szar ügy, ha pofánver a valóság…….
Ha ez a véleményed a szégyenfoltról hogyhogy még írhat ide?
Minden ellenkező híreszteléssel szemben a lehető legkevesebbszer moderálok ideológiai alapon. Régen feloldatlan ellentmondás számomra, hogy hol van a károsnak az a határa, ami veszélyezteti a közjót. A férfimozgalom ellenesség, a férfimozgalom és a Férfihang lejáratása az a pont, amiben az utóbbi időben meghúztam ezen a helyen az elsődleges határvonalat. Azok miatt volt többször kitiltva ő is. Amikor az egyén (szerinte egyedül releváns) személyes szempontjai mellett nem hajlandó meglátni a társadalmi célok létjogosultságát és azokkal szemben ellenpropagandát fejt ki. Azon túl is szerintem néha nagyon gáz és rossz példa is a súlyos cinizmusa, nihilizmusa, mások ezzel párhuzamos leértékelése. Engem személy szerint sokszor halálra tud idegesíteni vele, bár néha még szerintem is van a mondandójában valamiféle (kegyetlen) ráció (tűrhetőbb, ha éppen nem irányul egy konkrét személy önbecsülésének lerombolására, ami cyberbuliing és szintén repült már miatta), mások szerint meg egyenesen a nyers igazság szószólója, és én volnék immorális, ha ezt moderálni akarnám. Mindenesetre az is egyfajta vélemény és egyfajta erkölcs(nélküliség), amit ő képvisel, bár tiszteletre alig méltó, de mint egyfajta véleményt talán tűrni vagyunk kénytelenek. – Na szóval ilyen ambivalenciák miatt írhat, amíg bizonyos határokat nem lép át.
Köszönöm a választ.
Nem kísértem 100% végig de nem más nőkről beszéltek?
Éppen Csaksziról beszélünk (mondjuk egyesek szerint ő is nő :) ), szóval vagy te nem találod a kontextust vagy én nem, hogy mire vonatkozott a kérdésed. :)
Hát ,hogy mások nem mi csináljuk így hanem a mások.Onnan meg már még inkább mások az adatok.Még az eggyel följebbi alá írtam ahol a tárgyiasítás-kettős mércén csodálkoztál.
Alter Ego: úgy tűnik, neked is a nők adják be a piros pirulát. Mi férfiak hiába magyaráztuk neked éveken át. :)
A visszamenőleg nem hiányzik ebből?Legalábbis női oldalról.
Ha a vonzalmat nèzzük szigorùan, ott csak jelen van. A szeretetnèl/kötődèsnèl szàmìt a közös mùlt. Nem igazàn hiszek benne, hogy kezdeti termèszetes vonzalom nèlkül kialakulhat erős pàrkapcsolati kötődès fèrfi ès nő közt.
” Nem igazàn hiszek benne, hogy kezdeti termèszetes vonzalom nèlkül kialakulhat erős pàrkapcsolati kötődès fèrfi ès nő közt.”
Alapvetően én is így gondolnám ,de érdekes ennek azért picit ellentmond (mondjuk régi időkben fordult elő inkább ez a jelenség ),hogy pl USA-ba,Ausztráliába sokszor küldtek Európából az új világba feleségeket,még a XX. században is,sokszor volt közvetítők által (matchstick) összehozott házasság,stb és meglepően sok esetben jó házasságok születtek ,erről sokat olvastam már cikkeket. Persze nem kizárólagosan ,de meglepően sok esetben.
Hát Delin…. Ma egy nő addig “élhet”, amíg előbb-utóbb orgazmusa nem lesz valamelyik jobb faszitól. Mert egyrészt nagyon kívánja vele a dugást, másrészt a pali az elemi női anatómiával tisztában van. Onnantól már ez a mérce, akivel nincs orgazmusa, az nem lehet az “igazi”. És kb. ez az alfaözvegy “pályaíve”. A mai nők azért annyira boldogtalanok, mert ha egyszer is volt orgazmusuk egy férfival, onnantól már csak azt keresik. A tragédia másik része pedig az, hogy míg fiatalon sok jó faszitól sok orgazmusa lehet egy jó nőnek, addig 30 fölött borzalmas teher neki az a pár év, amíg kibírja egy olyan mellett, aki hajlandó összeköltözni is vele és komolyabban veszi kicsit a dolgot. Nincs orgazmusa, nem szeret a férfival kefélni, de amíg az segít neki pár évig a gyerek(ek) mellett, addig eltűri. Ilyenből ma már nagyon sok van. És ez férfi szempontból nagyon kiábrándító.
Nem tudom, hogy ezt le lehet-e szűkìteni az orgazmusra. Az tuti, hogy egy nőn làtszik, ha szexuàlisan kielègületlen. Amit ìrsz règen is nagyon sok volt, nem ùj dolog ez, csak ma az emberek nagyobb jòlètben èlnek, van vàlasztàsuk. A nők ezeket nem tudatosan csinàljàk, amikor összejönnek a gyerekeik apjàval a többsèg tènyleg szereti, vonzòdik hozzà ès a gyerek utàn nem èrti mièrt vàltozott ez. Ez a nőnek is problèma, nem csak a fèrfiaknak. A nők se akarnak egyedülàllò anyakènt tetszelegni, a legtöbb valamilyen mòdon pròbàlja felmelegìteni a hitvesi àgyat, ha nem sikerül viszont fusztràlt lesz. Jönnek a szürke hètköznapok, a nő veszìt a szèpsègèből, csökken az önbizalma is, stb stb a dolgok halmozòdnak ès nőkènt hajlamosak vagyunk keresni egy bűnbakot, aki àltalàban gyermekeink apja, aki mèg ott van, amikor mindenki màs eltűnt.
“A nők ezeket nem tudatosan csinàljàk, amikor összejönnek a gyerekeik apjàval a többsèg tènyleg szereti, vonzòdik hozzà”
Akkor most még sem a “maradékkal” házasodik a nők 70 százaléka?
Itt miféle kényszer miféle maradék elv volt? Ja és visszamenőleg jött rá.Akkor nem? Így 15 év után?
http://www.borsonline.hu/celeb/csepregi-eva-rossz-valasztas-volt-a-legutobbi-parom/181226
Az utòlagos magyaràzàs mindig csak duma. Ebből nem tudjuk meg mièrt jöttek anno össze, akkori cikkeket/kèpeket kellene keresni, ahol làtszik volt-e köztük vonzalom vagy nem.
Maximálisan egyetértek veled Delin ,kivéve ,hogy én a százalékokkal azért csínján bánnék. Ez azért (a 70%) inkább csak tipp,semmi összehasonlítási alapunk, én az 50%-ot közelebb érzem,de erre nem fogunk kézzelfogható adatokat találni úgysem.
És igen, (szerencsére) vannak olyan férfiak,akiknél a hűség alap,mindkét fél ,saját részükről is. Igen fatalista az a hozzáállás,hogy mivel bármikor hipergámia miatt elhagyhat egy nő,akkor el is fog,ezért előre emiatt már megcsalom amikor lehet. Nagyon sokat veszíthet,ha valaki így gondolkodik. Konkrétan elszúrhatja egy boldog,harmonikus élet lehetőségét. Egy család ,egy teljes egész család boldogságát.
Vivi, erre tènyleg nincs stat ès az sem mindegy hàny èves egy nő. Fiatalabb korban nagyobb a merìtèsi bàzis, idősebb korban kisebb, ha az igènyszint marad. Màr pedig maradni tuti marad, jobb esetben nem nő. Azonban ha azt veszem alapul, hogy ma sok nő 30hoz közel àllapodik meg, vagy kèsőbb, amikor bekattan, hogy szülni akar, az 50% erősen optimista aràny, de szerintem mèg a 30 is nem maradèkelvû kapcsolatra. A huszas èveik elejèn megàllapodottak erősen javìtanak az àtlagon.
Fiatalon az emberlànya mèg őszintèn lelkes, 30 körül pedig nem èrti, hogy akivel jò a szex mièrt nem köteleződik el. Persze hosszù tàvra jelentkező nèha mèg akadna, de hàt velük nem működik a kèmia ugye. Telnek az èvek, amikor a gyerek irànti igèny mindent felülìr hirtelen az igènyszint egy időre meredeken bezuhan, hirtelen vonzòvà vàlik beta jani is, amìg a kìvànt gyerekszàm meg nincs. Utàna valamièrt a vonzalomnak annyi ès kihűl a hitvesi àgy. Itt jön be a szemèlyisèg/neveltetès/vallàs/csalàdkèp/sajàt erkölcsi mèrce stb, hogy a nő dobbant vagy nem.
Delin: Biztos, hogy nem vagy férfi?…..
Csakszi, ezt tőled bòknak veszem. ;)
Ez az volt:)
Igen, ebben igazad van,hogy a jelenkorban már nagyon kitolódott az elköteleződés,házasságra lépés életkora és emiatt valóban inkább a maradékelv érvényesülhet. Nehéz saccolni,lehet,hogy túl optimista vagyok.
Nem működik a kémia ettől a hideg ráz. Gyere be egy laborba megmutatom hogy működik :)))
Lefordítva amelyik pasi dugni akar az szemét aki hosszu kapcsolatot keres az unalmas….ugye?
De miért nevezed maradéknak őket.Előtte sem volt több kérő.Én nem nevezném maradékelvnek inkább kapkod fűhöz-fához elvnek.
A maradékelvű kapcsolatok 70(+)% aránya teljesen reális női szemszögből nézve.
Mivel az átlagnő – különösen egy évtizednyi faszkörhinta után – az átlagférfit alapból masszívan szinten alulinak tekinti, így nem kompromisszumként, hanem brutális megalkuvásként éli meg, ha végül egy “ilyennel” kénytelen szaporodni. (Ez egyben válasz Delinnek is: Átlag Julcsi soha nem fog valódi vonzalmat érezni Béta Jani iránt, csupán megérti, hogy ő lesz az, akire nemcsak a hímivarsejtek célba juttatásáig számíthat, hanem azután is – legalább néhány évig, pénzkereső automataként, mindenesemberként és csicskaként, amíg az utódok önjáróak nem lesznek. Ez 100%-ban érdekelvű megfontolás: a tényleges, ösztönszintű vonzalomhoz semmi köze nincs.)
Objektíven, húspiaci szempontból (és férfi szemszögből) az átlagnő + átlagférfi felállás nyilván nem tekinthető maradékelvű megállapodásnak, hiszen a nemek aránya nagyjából 50-50%, és a szintek is mindkét nemnél a λ=10 paraméterű Poisson-eloszlásnak megfelelően alakulnak. “Suba a subához, guba a gubához” – gondolná a naiv Átlag Józsi.
Ez azonban nyilvánvalóan kurvára nem érdekli azokat a(z átlag)nőket, akiket Béta Janinál jóval magasabb SMV-jű férfiak dugtak fénykorukban – azaz a nők 70(+)%-át . Náluk onnantól kezdve olyan magasan lesz a léc, hogy Jani akkor sem fogja megugrani, ha belegebed.
Ezen a ponton nyernek értelmet a herevasalós Berki szavai: “A nő egy lehetőség, hogy legyen gyereked.”
Ennyi. Mivel a modern nő emberileg értelmezhetetlen, ha a szaporodás kötelező körét letudtad bármelyikkel, egyetlen tényező marad a rendszerben az összes többivel kapcsolatban: az egy dugásra jutó fajlagos költség optimalizálása.
A szó klasszikus értelmében vett társad egyik sem lesz, így minden más csak nettó finghámozás.
Mi támasztja alá a 70%-t ? Szerintem22 vagy 8 vagy 17 vagy 91 vagy 6.5 alatt ?
Ha akár el is fogadjuk a 70%-os számot, akkor is fontos további kérdés, hogy vajon igaz-e Delin tézise, előfeltevése, miszerint “vonzalom és szeretet nem játszik”. Mert, ha a nők így gondolkodnak, akkor férfiként se vegyen senki se emberszámba egyetlen nőt sem, aki nem elégíti ki tökéletesen a külsőre vonatkozó elvárásait, vagyis nem ötcsillagos fotómodell! Szóval le a morállal és a romantikával, mert az csak annak jár(na), aki száz százalékosan teljesíti az elvárásokat. Ha a nőknek ez egy elfogadható alaptétel, akkor miért is sírnak a “tárgyiasítás” miatt?
Az a vicces, hogy ha egy (ritkaság, de pont ezért, még inkább meg kéne becsülni:) őszinte nő (ami más esetben oximoron:) mond ki egy RedPill-hez igazodó alaptételt, akkor még mindig hitetlenkednek a férfiak:)
Nézd, te egy kiábrándult, cinikus ember vagy, neked a RedPill maga a valóság, nekem csak vészforgatókönyv a legrosszabb eset megértésére. Én láttam teljesen közelről is másképpen gondolkodó nőket, és nem hiszem öntelten, hogy az csakis azért lehet, mert én egy olyan tökéletes, hipermacsó figura vagyok, hogy reszketve belém szerettek és nem “csak maradéknak tekintettek, akinél vonzalom, szeretet” nem játszik…
Szóval merem remélem hogy az egészséges nők szeretni képesek azt, akivel összekötik az életüket sok évre. Még talán a modern nő természetének és a RedPill-nek is ellentmond az, hogy egy nő a “maradékkal” álljon össze és ne inkább lelkes szingli legyen. Szóval remélném, hogy ez nem az alapvető női morál.
Most így elgondolkodva ezen a “maradék elven”, eszembe jutott, hogy talán képbe kerül itt egy újabb női divat is, a férfiak újabb manipulatív “oltogatása”, maradéknak nevezik a férfiakat, “mert hová lettek az igazi férfiak”… És mindez esetleg a frigiditásban nyer indító okot, pont mint a szingli hullám… A sok elkényeztetett frigid picsának senki sem elég jó. Lehetsz te akkora alfa, mint egy gorilla és 40 centis a faszod, akkor sem. Mert akkor meg csak egy faragatlan, nagyfaszú, “zaklató” kőbunkó vagy. Nem gondolod?
Nem kell mindent készpénznek venni a RedPill-ből sem. A “pareto elv” sem feltétlen a sok töketlen, “selejt” férfinek, hanem a súlyos mértékű női frigiditásnak tudható be. Szerintem talán inkább csak az a kérdés, hogy a nők hány százaléka egészséges? Ha ragaszkodunk a pareto elvhez, akkor lehet hogy 80 százalékuk frigid?
Ha a valóság kiábrándító, akkor fogalmazhatunk úgy is, hogy „kiábrándult” vagyok, bár nekem ehhez a szóhoz „negatív érzelem” társul, ami egy realista szempontjából nem opció, mármint az, ha logikai tényeket „érzelmi szemüvegen keresztül” vizsgálunk. Én úgy gondolom, hogy a helyén kezelem a dolgokat, érzelmi faktor nélkül, a maguk nyers valójában, ezért voltam már feministától kezdve antifeministán keresztül megmondóalfa és lúzer omega egyszemélyben, mert mindenki a saját „érzelmi szemüvegén keresztül lát” és a szubjektív érzelmei befolyásolják a mondandómmal kapcsolatos „hozzáállást”, ami egy pont után,( az illető kognitív disszonanciájának feloldása miatt) gyakran átcsap személyeskedésbe, „erkölcsi kioktatásba”, hogy ne sérüljön az énképe.
A tényeket nem érdekli, nincs rájuk hatással a velük kapcsolatos bármilyen „érzelmem”, a másé sem, hiába szubjektumként viszonyul hozzá és hiába „várja el”, hogy a valóság „hajoljon” az ő elképzeléséhez/hitéhez/véleményéhez stb.
Én is láttam „másként gondolkodó” nőket……., meghatározott ideig…. , de amint a viszonyok változnak, úgy mindig előkerül a “valódi énjük” az “alapprogram”, nem véletlenül van az AWALT. Soha nem „statikus” a viszonyulásuk, hanem az alapösztöneiknél fogva állandóan „szondáznak” és alkalmazkodnak a változáshoz, ez egy evolúciós kényszer/stratégia részükről.
Az „igazi férfiak” általában inkább „törnek” a „viharban”, míg a nők „hajolnak”, mint a „nád” …..
Persze hogy igen……, addig, amíg az adott körülmények közt, az az illető(vagy élethelyzet) számára „az elérhető maximumot nyújtja”……Ha ez (nagy mértékben) változik, akkor az eredetileg „egészséges” nő rövid időn belül „ribancá” változik….mert a körülmények határozzák meg a hozzáállását/”morálját” stb…….
A maradékelv nem azt jelenti, hogy a „maradékkal” áll össze, hanem azt, hogy kénytelen megalkudni, ha gyereket/férjet stb. (bármit) akar, és adott körülmények közt, „neki ez maradt”. A maradékelv az tulajdonképpen a „megalkuvást” jelenti, az azzal járó „keserű szájízzel” együtt, amit „kompenzál” bőségesen, ha lehetősége nyílik rá. Remélem, hogy érzékelhető a „nüansznyi” különbség.
Olyan hogy „női morál” pedig nem létezik, ez egy oximoron, főleg ha az előzőekben leírtakat figyelembe vesszük.
A férfiak „oltogatásásban” semmi „manipultív” nincs, mert a hisztinek nem az a célja, hogy „változzon a másik” olyanná (akár kedvemre) amilyet én szeretnék, hanem az, hogy megkapjam tőle azt, amit akarok, amit ő a szintjén “adnuói tud” számomra,……
Egy felhőztetett bétát nem kell manipulálni, mert az önként és dalolva csüng a szopórolleren és az adott nő szempontjából soha nem lesz „kívánatos”, csak (száraz)„barát”. A „kívánatos” és „nemkivánatos” között egy nő számára nincs „átjárás”, mindegyiknek megvan számára a „szerepe”, de „nem keveri” a kettőt….
Mikor a” hova tűntek az igazi férfiak” mantra beindul, akkor nem „manipulálja”/”oltogatja” a „szerencsétleneket”, ugyanis azok soha nem fognak nála „labdába rúgni”, mert egyszerűen nem kellenek neki, ha megfeszülnek, akkor sem…….
Ha tényleg 50%-a „született” frigid, (amit elég sokan valószínűsítenek), attól még pl. akarhat gyereket, és ezért igazán bármit képes “eljátszani”, így itt sem egyértelmű a dolog..
A másik, „orgazmusra képes” 50% -ot pedig a férfiak „felső 20%-a” tudja „kielégíteni”, a 30% megint hoppon marad….
Ha kiveszed a “frigid” szót a mondatból, pontosan ugyan olyan igaz, mert a frigiditás nem oszt és nem szoroz, maximum az „amplitúdót” növeli, vagy csökkenti, de az „alaptermészete” mindegyiknek ugyanaz….
Ha megvan a „kémia” akkor isten vagy neki, ha nincs, akkor meg „zaklató”……De ezt is eleget veséztük már…..
(BTW, kedvenceim azok a “történetek” amik úgy indulnak, hogy a nő mennyire de mennyire útálta/ki nem állhatta a (kő)bunkó/szemét/nagyképű/lenéző/agresszív/ stb. stb. férfit… aztán eccer csak “beleszerettet”, csak úgy, hirtelen ………..Ez, egy “jófiú” esetében,soha nem történik meg…….., millió dolláros kérdés, hogy miért,…..)
A Pareto elv az nem egy „szabály”, hanem „tapasztalati tény”, amely igy szabállyá „nemesül”…..
A férfi alaptermészete, hogy „logikai összefüggést, magyarázatot, okot keressen és találjon” olyanra, amit nem ért, vagy ami „ellentmond a józan eszének”, tapasztalatainak…..ebből adódóan, „szűkíteni” próbálja a lehetséges „hibaforrásokat” és legvégül megnevezi az „okot”, jelen esetben te most a „frigiditást”.
Logikailag van értelme, és van rá „példa”, viszont véleményem szerint tévút, mert nem „szervi” okain vannak, hanem ösztönszíntű, evolúciós kényszer és késztetés a női „viselkedés”, így a frigiditás (esetleges) megszüntetése semmit nem változtatna, mert az csak „finomító tényező” az „egész” „komplexitásában”…..
Nem is az egyénnek címzett manipulációt gondolok e mögé, hanem a világnak szántat, és egyfajta önigazolást. Valami oka, szerepe csak van annak, hogy ezzel sírnak tele minden kulturális teret? Nem?
Ez így nem más, csak szépelgő megnevezése annak, hogy hablaty… Akkor nemesülne szabállyá, ha bármilyen statisztikai igazolást nyerhetne. Addig is csak könnyed allegória. Ami sajnos önhibáztatásra sarkall egy csomó férfit és még hiú ábrándokat is kelt bennük, mintha bármilyen “önfejlesztésen” múlna a dolog. Különösen baj lenne a hiábavló igyekezet, ha a pareto elv valódi szabály lenne, mert akkor a 80/20 mindörökre megváltoztathatatlan lenne.
(Csak mellékesen mondom: a beszélgetésekben alkalmazott érzelmi töltet azért van ott, mert az emberek ezzel jelölnek ki hangsúlyokat. Neked, akinek gondjai vannak a dekódolással, úgy tűnhet, hogy az csak üres elfogódottság a logika helyett, de valójában a megértéshez közelebb juttató segédeszköz akar lenni, csak te érted nehezen. És ezen nem segít az sem, ha megértés helyett félremagyarázod. De ezt most tényleg csak zárójelben.)
Az hogy telesírják a netet, szerintem nem tudatos, és nem is akarnak manipulálni, bár abban az értelemben talán igen, hogy ha elolvassa egy “férf”i, az felhorkanjon és kikérje magának, de az már elég “áttételes”….
A Paereto elvnek épp az a lényege, hogy tapasztalati/statisztikai tények-ből adódik, nagy mennyiséget és hosszabb időt alapul véve…., ezért elv és nem szabály….
Az önhibáztatásnál csak az a rosszabb, ha mást hibáztat….mert az utóbbiból nem lehet kijönni, nincs ráhatással, ki van neki szolgáltatva…..
És az önfejlesztés az egyetlen lehetőség, persze ennek megvannak az egyéni korlátai, de egyébként a saját lehetőségein belül, ha a legjobb verzióját hozza, akkor elég nagy az esélye…..
A Pareto elv épp ezért el és nam szabály, mert tapasztalati tényekből van leszűrve , nagy mintán és nem reprodukálható, a “kiugró értékek” dacára a 80/20-felé “konvergál”….
(Szintén zárójelbe:
Az érzelmi töltet “dekodólásával” semmi gondom sincs, csak épp nem tartom relevánsnak.
Ha már érzelmeket viszünk bele, akkor éppenhogy manipulálunk, terelünk a lényegről a “zsigeri reakciókra”, apellálunk-és nem akar sértés lenni, és elnézést kérek miatta, de ez bizony női “ficsör”….., vagy épp “pótolni” akarjuk a hiányt a “tekintéllyel”/”morállal”/ “felsőbbrendűséggel”.
Egy vitában szerinten nincs helye érzelmeknek, sem arra való hivatkozásnak, mert abban a pillanatban már az ego-ról fog szólni, és nem a “lényegről”)
https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/nyilt-level-a-ferfiaknak-akik-csak-szexeltek-velem-de-nem-vallaltak-fel-elkeseredett-posztban-uzen-a-tulsulyos-no/2/ A kocák lázadása. Bár nem frigid, még sem kell szegény koca, csak dugásra. És lehet még arra is csak sötét szobában……..
A vele egy szinten lévő faszikkal viszont titokban sem szexel senki.Keressen csak tovább van akinek bejönnek a dagi nők úgy ,hogy mutatkozni is mernek velük.
Master of Reality & Alter, szerintem atlag julcsi is talàlhatja vonzònak àtlag bèlat őszintèn, csak julcsinak nagyon kevès partnerszàmmal kell rendelkeznie bèla előtt. Nem mindenki èl nagyvàrosban, vagy fèr bele a vilàgkèpèbe a faszkörhinta. Minden relatìv, ami az egyik nőnek kevès, a màsiknak főnyeremèny. A fèrfias kiàllàs a kevèsbè jò külsejű fèrfiakat is vonzòbbà teszi.
Alter, èn tènyleg nem èrtem min vagy meglepve. Hàny igazàn jòl működő kapcsolatot làtsz a környezetedben? A megszokàsbòl, kènyelemből, anyagi kènyszerből együttèlőket èn nem sorolom ide. Vonzalom/szereretet ìrtam, vagy-gyal, nem ès-sel. Szeretetből sok fajta van, de a fèrfi/női pàrkapcsolafi szeretet vonzalom alapù. Nekem minden màs maradèkelv ès kompromisszum (màsnak lehet nem). Egyèbkènt a fèrfiak többsège is maradèkelven vàlaszt, ez nem női sajàtossàg.
Őszintén szólva nekem nincs ilyen rálátásom mások magánéletére. Pontosabban úgy is mondhatnám, hogy nekem nincsenek barátnőim, mint neked, akik folyton arra panaszodnak, hogy milyen szar a férjük, aki “csak maradék és nem is szeretik”. – Legyen szíves tegye fel a kezét, aki férfitől hallott már ilyet.
Ilyet nőktől se fogsz hallani, csak hogy elmùlt a szerelem/valamièrt nem kìvànom/nem vonzòdom hozzà stb. Baratnőim hasonlòkorùak, mint èn (28-32) ès àltalàban kèt kategòria van: boldog friss hàzas/anyuka vagy kiöregedő a faszkörhintàsok, akik nem talàlnak megfelelő szintű pasit àllandòra (alfaözvegyek).
“faszkörhintások (…) nem talàlnak megfelelő szintű pasit àllandòra (alfaözvegyek).”
Vagy csak masszívan frigidek és még azzal az “alfával” (önhibáján kívül is csak még mindig félig-meddig kielégítő, “megfelelő szintű” partnerrel) is csak a közelébe kerültek a félévente egy orgazmusnak és azt sírják vissza. Nekik irány a nőgyógyászat és a pszichiátria! Érdekes, egy rendes ribanc szinte mindenkivel élvezi, egyeseknek meg senki sem “megfelelő szintű”. Lappang itt valami furcsa, nem gondolod?
Te frigidnek gondolod a nők többsègèt, szerintem pedig biològiailag nem frigidek, csak nem jut nekik szàmukra vonzò pasi, főleg nem hosszù tàvra.
Hát pedig akkor vagy frigidek vagy súlyos ön(föl)értékelési zavarral küzdenek.Lehet a férfiak kevesebb spermaszámának női megfelelője a frigiditás?
Ez a frigiditàs honnan jött? :) A szexet èlvezik, csak elköteleződni nem akarnak mellettük a kiszemelt pasik. Jellemzően szeretői stàtuszban vannak, vagy keresik a nagy őt, de a nagy ő-ből mindig csak pàr èjszakàs mulatsàg lesz. Ahhoz mèg fiatalok, hogy èrvènyesüljön a maradèkelv, idő kèrdèse mikor jön a fal.
A szexuálpszichológiából jött. Nőiesen jellemző, hogy szerinted nem frigidek, hanem nem jutott nekik “megfelelő színvonalú partner”. Ez egy téveszme. Amit a RedPill “faszkörhintának” nevez, arra egy szexuálpszichológus azonnal él a gyanúperrel, hogy a frigiditás miatt kergeti a férfiakat, mert nem talál kielégülést senki mellett.
Szexuálpszichológusok körében köztudott, hogy a nők mindig a férfit teszik felelőssé a saját örömtelen szexuális életük miatt, ahelyett, hogy rendet raknának önmagukban, és nagyon gyakran promiszkuitással reagálnak (hiszen a lehetőségük is adott rá), mert azt hiszik, hogy a szexuális boldogság azért marad el, mert “nem találták meg az igazit, a megfelelő színvonalú partnert”.
Kedves Delin, talán már mondtam, a RedPill azért kényelmes neked, mert egy jó férfihibáztató keretet ad a saját férfiakat leértékelő nézeteidhez. De a RedPill egy férfisegítő, magyarázó irányzat, és messze nem az abszolút igazság, és főleg nem egy női önfelmentő ideológia, amiben minden frigid és férfifóbiás nő önigazolást nyerhet.
Szerintem mindkettő igaz, az is hogy vannak tényleg frigidek, akik “keresik az igazit” , mert megtehetik, és vannak a azok, akik nem frigidek, de faszkörhintáznak, mert magasan van a “lécük”….
Persze, sőt, vannak valódi “ribancok” is, akik közel férfiszexualitással élvezik az életet és őszinte élvezettel megbasznak mindenkit, aki él és mozog, de sajnos arányában olyan kevesen vannak, hogy szinte szót sem érdemel. Pedig az volna a legkisebb rossz a férfiak vagyis a kiegyensúlyozott szexpiac számára.
Mi ebben a fèrfihibàztatàs? A nők 30 felett jellemzően tùlbecsülik az èrtèküket pàrkapcsolati szempontbòl, főleg ha az utsò 5 èvükben több rövidebb kapcsolatuk volt. Ahogy csakszi ìrja, tùl magasan van a lècük, ami szìvàs, mert tudatosan nem lehet lentebb vinni (red pill terminologia erre az alfaözvegy). Ez egy szomorù visszanyal a fagyi effektus női rèszről 30 utàn (kinèl hol van ez a hatàr, de kb 30). Hogy ebbe a jelensègbe hol làtsz rèszemről fèrfihibàztatàst azt nem tudom. Az, hogy ezek közt a szopòàgon lèvő nők közül többen szapulnak boldog-boldogtalant (nőket is, nem csak fèrfiakat) az a keserűsègből adòdik. Nem kell komolyan venni, egyik füleden be, màsikon ki. Ne vegyèl mindent magadra, ha neked jò a szexuàlis èleted a partnereddel, nem vagy maradèkelvű kapcsolatban (nàlad gyerek nem jàtszik, ìgy a partnered nem hülyìtik meg ilyen tèren a hormonjai amikor tèged vàlasztott.)
Ezekről a dolgokròl, amiről beszèlünk a nőknèl nem tudatosan jàtszòdnak le, nem rossz emberek ők alapbòl, csak rosszul priorizàltàk a dolgaikat fiatalon ès kèsőbb szìvnak miatta sok szempontbòl.
Vannak frigid nők, de hogy az arànyuk 50% körül lenne, amit emlegetni szoktàl, azt erős tùlzàsnak èrzem ès csak leegyszerűsìti a problèmàt, ami ennèl sokkal komplexebb.
“Ahogy csakszi ìrja, tùl magasan van a lècük (…)”
Az Csakszi, én meg azt mondom, hogy túl alacsonyan van a libidójuk és nem a lécük magasan. De abban egyet értünk, hogy nem tudatos. Különben szexuálpszichológushoz mennének és valami hormonkezelést találnának fel, és nem a neten és mindenféle kultúrális térben sírnának könnyesre mindent. Alapvető örömképtelenség. :)
Ők neten pasiznak, nincsennek a kètsègbeesett fàzisban. Felőlem nyugodtan maradj abban hiszemben, hogy azèrt dugnak önkènt gyakran, mert frigidek.
Bàr az rejtèly, hogy mi alapjàn döntöd el, hogy valaki ribanc, vagy frigid. :)
Tehát valakinek a kurvái.És azt remélik,hogy ezt ott a környéken a potenciális igazijelöltek nem tudják? Ez a pofátlanság és a tyúkész érdekes keveréke.Na de miért mondom?A maradék elven gondolkodom még mindig,Maradékról csak akkor beszélhetünk ha volt valami sok, több ,abból valamennyi elfogyott és a többi a maradék.De ezeknek sose volt.Így maradék sincs.
Nekem is kellett idő, amíg leesett a tantusz, hogy mi is az a “maradék elv”. De most segítek. Értsd: elfogytak “a normális férfiak”, szegényeknek a selejtes maradékból kell választaniuk. És erre szerinte igazolásnak tekinthető a RedPill pareto elve is.
De nem voltak!Számukra volt egy illúzió amit alátámasztott az a tény,hogy sokan megbaszták őket meg még sokan meg akarták de olyan egy se volt aki úgy akarta volna őket(mint a mesében)
“Hol volt, hol nem… Én nem hiszek még a mesében.”
:D Tessék, “kikapcsolódásnak” egy kis női líra, minden benne van:
Milliòs vàrosokban èlnek, ott nehezebben terjed a hìrük. Itt a potenciàlis partnerek szàma kvàzi vègtelen, mindig van több ùj. Csak egy idő utàn ez a kör szűkül, ahogy idősödnek, ha beüt a gyerek utàni vàgy ès nincs jelölt (a dugòpajtik ès potenciàlis apàk halmaza nem ugyanaz), akkor kezdik el lentebb adni a szintet (nem tudatosan). Ìgy kerülnek egy maradèkelvű kapcsolatba, màr ha ott kellenek valakinek (àltalàban igen). Mièrt onnan vàlogatnak? Mert nincs màs. De èrtitek ti ezt, làtjàtok is a valò èletben, mègis ùgy csinàltok, mintha ez valami ùjdonsàg lenne.
Nem végtelen csak illúzió.A hír meg már az internetkorszak előtt is terjedt.Férfiak és nők között egyaránt.(2milliós város.)
https://www.youtube.com/watch?v=X1say2q6uRg
Látok én valamit, csak nem biztos, hogy pont ezt. A női boldogtalanság konstans. Ugyan miért van az, hogy férfiak millióinak egy teljesen szokványos pina és egy kis szeretet is elég lenne, a nőknek meg soha semmi sem elég jó? Hmm? – Csakis a mélyreható frigiditás, az elemi örömképtelenség lehet a megoldó képlet, és nem az, hogy a férfiak 80 százalékban szarok és igénytelenek. :)
Javaslom a mélyreható gondolkodást ezügyben.
Alter, a fèrfi ès a nő màshogy van összerakva, most ezen felesleges pörögni. Vedd női rèszről gyàri hibànak az örök elègedetlensèget. Ez nem zàrja ki, hogy egy nő boldog legyen. A biològiai frigiditàs nincs a nőkbe programozva, èpp ellenkezőleg, az orgazmus segìti a teherbe esèst.
Ez csak a te magyaràzatod, hogy a fèrfiak 80%-a szar ès igènytelen, ilyet senki nem ìrt. A vègèn kiderül, hogy te vagy a fèrfihibàztatò. :)
…
Hmm, ezt Alternek ìrtam vàlaszkènt
Én is csodálkoztam, mert az én hsz. “alatt”, (jobbra kis “eltolásal “:) jelent meg. de törlöm:)
Már hogy ne mondtál volna ilyet: “a kapcsolatok 70 százaléka maradék elvű, ahol vonzalom / szeretet nem játszik”. – 10 százalékot kerekítettem ahhoz képest, amit te hasra csapva tálaltál, de hát akkor legalább stimmeljen már a pareto számokkal is!
Szóval a kijelentésed helyes értelmezése az, hogy rajtad kívül az állításod szerint a nők kollektíven gondolják/mondják mindezt. – A kijelentésed és a folyományait nehéz lenne letagadnod.
A nők vég nélküli, nagyon is feltűnő elégedetlensége, sőt a könnyen terjeszthető feminista férfigyűlölet is bőven azt jelzi, hogy a frigiditás nagyon mélyen van a nők jelentős részébe kódolva. Az állatvilágban elvétve létezik a női orgazmus, és bármit is segít(tene) az embernél, szemmel láthatóan ezt az evolúciós ugrást talán félig sem sikerült a nőknek végrehajtaniuk.
A női magazinokban megénekelt, de inkább sci-fibe illő újabb és újabb női orgazmusok is jól jelzik, hogy a nők jelentős része mindenféle buta meséket költ az orgazmusról, (vaginális, g-ponti, anális, spriccelős, “csókorgazmus”, és hadd ne soroljam végtelenítve, mert van mindenféle toposz, mesebeli tündér, amiről mindenki beszél, csak valójában senki nem látta) de alig tapasztalták páran azt közelről, mert különben nem beszélnének nyilvánosan annyi szamárságot. De még esetleg nézzél egy kis pornót is és számold meg hány százalékában látsz női orgazmust? És annak a cirka egy százaléknak a 99 százalékán is inkább csak nevetni lehet, semmint elhinni. Pedig aztán ott nagyüzemben adottak az ingerek…
Persze tudom én, hogy ez szarabbul hangzik, mint az alfahímes, 80/20-as “RedPill’ magyarázat a női boldogtalanságra, ami kellően le is értékeli a férfiakat, csak hát ez akkor is sokkal valószínűbb, sőt alátámasztottabb.
Alter, vaggyal ìrtam nem èssel + ha jòl emlèkszem nem vàlaszoltàl arra a kèrdèsre, hogy milyen szeretet az pàrlapcsolaton belül, ahol a nő ès fèrfi közt màr nincs vonzalom/szex. Az, hogy valakihez egy nő nem vonzòdik szexuàlisan, nem jelenti azt, hogy az “szar ès igènytelen”. Ez a te tèveszmèd, ne fogdd ràm. Női frigiditàsra következni pornò ès női magazinok alapjàn pedig nagyon meggyőző…
Per jellel írtad: tehát leginkább “és vagy”-ra gondoltál. Nekem ugyan nem téveszmém, hiszen tiltakozom, nem a akarom, hogy “pofán verjen a valóság” (By Csakszi).
“valakihez egy nő nem vonzòdik szexuàlisan, nem jelenti azt, hogy az “szar ès igènytelen”. – Fából vaskarika: vonzónak nem tartják, emberszámba nem veszik, de nem szar, csak izé… – Nagyot nevettem.
“Női frigiditàsra következni pornò ès női magazinok alapjàn pedig nagyon meggyőző…”
Ha a férfiak szexusára és orgazmus képességére lehet belőle következtetni akkor ugyanúgy a nőkére is… Vagy az úgy mégsem nem megy a nőknek, mert nekik lelkük van libidójuk helyett vagy miért is nem? Ha bármiből lehet következtetni, akkor szerintem a nőmédia és a pornó a legtökéletesebb forrás a női szexkultúrára és a nyers valóságra való következtetéshez.
Szerinted mi más? Feszült figyelemmel várom az alternatív javaslataidat! De jó legyen ám, mert eddig csak a béna, érv nélküli valóságtagadásból sikerült bármit is megvillantanod…
Alter, tènyleg nèha nem tudom, hogy ezeket komolyan ìrod, vagy csak tesztelsz. Pont azt beszèljük kb kèt napja, hogy van az embereknek emberi ès szexuàlis minősège. Az egyikből nem következik automatikusan a màsik. A fèrfi ès a nő biològiailag màshogy van összerakva, ìgy ilyen szempontbòl tovàbbra se èrtem a pàrhuzamot, almát körtèvel hasonlìtasz össze folyamatosan. El kellene màr dönteneted ezeket, mert ìgy kicsit visszàs, hogy ezeket a dolgokat àllandòan “màshogy làtod”.
1. Van-e fèrfiaknak/nőknek emberi ès szexuàlis minősège? (Fenntebb èrvelsz, hogy persze, most meg jösz, hogy nincs.)
2. A nő biològiai èrtelemben különbözik-e a fèrfitòl?
Tovàbbà, arra se válaszoltàl mèg, hogy vonzalom nèlkül milyen fajta szeretet lètezik fèrfi ès nő közt?
Bocs, de valójában én nem értem, hogy mit akarsz. Ha valakivel képtelen vagyok szexuális viszonyt létesíteni, nem kívánom meg és “vonzalom/szeretet nem játszik” akkor ezzel általános emberi minőségében is leértékelem, csökkent értékűnek tekintem. És pont így leértékelik azt a “70 százalékot” a nők is. – Ez van, akárhogy is cifrázod, “tekergődzöl” (by Csakszi). Azt a nézetet propagálod, hogy a nők nem tekintik teljes értékű férfinak a férfiak 70-80-an százalékét. “Érdekes módon” ezzel szemben a férfiak viszont teljes értékű nőnek tekintik a nők minimum 80 százalékét, vagyis megbasznák őket.
Ha szerinted ez nem a nemi képességekkel, vagyis a súlyos és általános női frigiditásban nyer magyarázatot, hanem “csak úgy” létezik, akkor te az objektivitás lehetőségétől is kilométeres távolságban vagy.
Miért lenne más a nő és a férfi? Orgazmus, szexuális élvezet az ugyanaz? Hiszen nem frigidek, te mondod. Nemde? – De megmondom, hogy valójában mit akarsz te kihozni ebből: a nők nem frigidek csak a férfiak szarok. Nem eléggé férfiak, nem elég kívánatosak… Blalablabla….
“Nem frigidek a nők csak nem tudnak elélvezni szinte senkivel sem és még csak nem is szeretik a “maradékot”. Nem szarok a férfiak, csak partnernek alkalmatlanok.” – Nem pattan szét az agyad az önellentmondások sorozatától? Ennél bénább, mélyen önellentmondásos vitát még talán életemben nem folytattam.
Megmondtam, hogy ennek a sok női önellentmondásnak mi az oka: Leginkább a mély és általános frigiditás és abból fakadó örömképtelenség és az azt letagadni akaró béna igyekezet. – Logikus.
Van-e az embernek “szexuális minősége”? Igazad van: van olyan, csak nem pont úgy, ahogy te láttatnád. A nők jelentős része a férfiak számára alkalmatlan partner. Szexuális okból. Legfeljebb csak önámításban és önhibáztatásban élnek szerencsétlen manusok. Azt hiszik, hogy azért nincs nőjük, mert ők nem elég jók, csak arra nem gondolnak szerencsétlenek, hogy a nők jelentős részének semmilyen férfi nem lenne elég jó, mert olyan frigidek, hogy szupermen sem tudná őket kielégíteni, vele sem tudnának semmi komolyat kezdeni.
Amúgy az meg ugyan kit érdekel, hogy sííír a sok frigid picsa, hogy “hová lett az igazi férfi”, aki majd őt hercegnőként tartaná, a nagy büdös semmiért, “maradék elven, szeretet nélkül”, csak mert az van megírva a mesében, hogy mindenkiért eljön egy önzetlen herceg?
Amúgy külön tanítani kellene szerencsétleneknek, hogyan lehet felismerni a frigiditást, a zéró libidót, a hormonkatasztrófát, a férfifóbiát, a “feminizmust”, a szűzkurvaságot, a szeretet-vonzalom nélküli frigid praktikumot, a kiszáradt, elsivatagosodott pinát akár ötven méterről is.
És nem viccelek. Sajnos egy kicsit sem.
Alter Ego, picit itt ellent kell mondjak neked egyetlen dologban (a többivel maximálisan egyetértek), szerintem ezt a kijelentést nem gondoltad eléggé át: az, hogy ha az ember, vagy a nő, valakivel képtelen szexuális viszonyt létesíteni, nem kívánja meg, vonzalom és szeretet nem játszik, az önmagában még NEM jelenti azt, hogy általános emberi minőségében is leértékeli, csökkent értékűnek tekintené a másikat. Normálisan gondolkodó emberek esetében ez kizárt kellene, hogy legyen.
Ez pusztán annyit jelent, hogy az illető nekem nem kell, mert nem az esetem, nem pedig azt, hogy azt gondolnám, az illető értéktelen és ezért másnak sem kellhet, vagy másnak sem fog kelleni soha.
A problémák ott kezdődnek, ha beképzelem magamnak, hogy az illető pusztán azért, mert nekem nem kell és nem az esetem, szubjektíve, abból az is következik, hogy ő objektíve a saját nemem összes tagjainak szempontjából is értéktelen, és másnak sem fog kelleni, senkinek, soha, és így is állok hozzá, ennek megfelelően beszélek vele, eszerint is viselkedem vele, ennek megfelelően (le)kezelem.
És sajnos pontosan ez az, amit rengeteg nő csinál a neki nem tetsző férfiakkal.
Pedig te pont ezt a szart nyomatod itt, magadra vonatkoztatva, “emberemlékezet óta”…….az egész nyomorodnak ezt kiáltottad ki “alfájának és omegájának”…..
Ez azért tettem így, kedves blackfriday, mert:
Ahogy fentebb is írtam, idézem: “Normálisan gondolkodó emberek esetében ez kizárt kellene, hogy legyen.”
Csakhogy, ahogy fentebb is írtam, idézem: “És sajnos pontosan ez az, amit rengeteg nő csinál a neki nem tetsző férfiakkal.”
Azt hiszem, ezzel már olyan szinten megmagyaráztam a helyzetet, amennyire az értő olvasás és a magyar nyelv ismeretében már elsőre is teljesen egyértelmű volt.
Alter, te azt hiszed, egy embert szexuàlisan is vonzònak kell tekinteni, hogy az màs tèren èrtèkes legyen? Ezt kèrdezem, hogy komolyan gondolod-e. Hunn ezt bővebben fejtegeti lentebb. Ha pedig a nő ès fèrfi különböző mièrt vàltanà ki ugyanaz a dolog belőlük az orgazmust? Ezèrt tök felesleges összehasonlìtani olyan mòdon ahogy te teszed, főleg a pornòval, ahol a fèrfiak többsège alapbòl viagràt hasznàl.
Pàrkapcsolati tèren pedig kötődès, bajtàrsiassàg, baràtsàg, kènyelem, biztonsàgèrzet, közös gyerek irànti igèny vagy bàrmi màs összeköthet nőt ès fèrfit, amièrt jobb együtt, mint külön. DE, ez màr egy màs minősègű kapcsolat, mint ahol aktìv szexuàlis èlet, kölcsönös vonzalom is összeköti a pàrokat, főleg hosszù tàvon. Az ilyen kapcsolatok erős kisebbsègben vannak, ha te több ilyet làtsz a környezetedben elèg kivèteles helyen laksz.
Hunn közbevetése nagyon is helyénvaló, “normális emberek” esetében létjogosultsága lenne annak az elvárásnak, hogy elkülönítse a saját vágyait a másik ember értékétől. Csakhogy én a nőkről beszélek és kellően ismerem a természetüket. A nők jelentős részéből süt az általános emberi leértékelés egy olyan férfival szemben, akit ő nem tart vonzónak. A nőknek ez a fajta elpofátlanodása, ami ellen én magam is ágálok.
Mint mondtam, alapvetően idealista vagyok és nem szeretnék egy olyan világot természetesnek elfogadni, ahol emberek “maradék elven, vonzalom/szeretet nem játszik alapon”, de mégis férfi-nő kapcsolatban léteznek. Ez nem más, mint a férfiak kihasználása, megalázása.
Mint mondtam, nem hiszem, hogy a nők nem képesek a szeretetre és a vonzalomra, még akkor is, ha a partner nem tökéletesen felel meg minden tekintetben a nő elvárásainak. De akiknek ez mégsem megy, azok tisztességtelen kompromisszumot kötnek, aminek ráadásul a levét a másik féllel fogják megitatni. Ezért gyűlölöm, ahogyan te rákapaszkodtál a RedPill-re és annak segítségével magyarázod, hogy biológiailag szükségszerű, és elfogadható, hogy a nők jelentős része nem szereti a partnerét, mert “nem elég alfák”.
Lófaszt! Aki nem tud megkívánni egy férfit, az ne kurválkodjon és ne létesítsen “maradékelvű kapcsolatokat”. Gusztustalan úgy felhasználni a férfiakat. Én soha nem lennék együtt egy nővel, hogy nem kívánom, de kell a pénze, meg mégis csak kell valaki, “maradék elven”, és még egy közös gyereket is legyártok vele (nagy nehezen, viszolyogva), hogy majd elpereljem a jövedelmének egy jelentős részével együtt… Szóval ahogyan te a RedPill-t használod, azzal az amorális nőnek gyártasz felmentést, sőt reklámot! Szükségszerű reakció, hogy akkor kapirgáljuk csak meg szintén “RedPill”, avagy evolúciós pszichológiai alapon, hogy mennyi frigid nő van, aki csak megkeseríteni képes egy férfi életét. Kapirgáljuk csak az okait, hogy miért is olyan nehéz vonzalmat, szexuális izgalmat éreznie egy nőnek!
Azt szeretném én itt kifejteni, hogy nem kellenek a “maradék elvű” kapcsolatok! Tessék szépen szinglinek maradni, nem kell senkit megrabolni, megkeseríteni egy egész életre! A férfiak majdcsak túlélik most már azt a pár évet a tökéletes férfi szexjátékok megvalósulásáig. Mert a kompromisszumokból, női praktikumból foltozott, szexmentes kapcsolatok csak a férfinyomort képesek egyre nagyobbra hizlalni.
Amúgy hiába ágálsz, mert a viagra nem olyan régi, azelőtt is volt pornóipar, számos még kamera előtt is jól funkcionáló férfival. Mostanság sem kell semmilyen extra segítség nagyon sokaknak, nekik nem munka, hanem szórakozás. Az orgazmus az orgazmus, nincs férfi női változat. Ha nem lenne a kiterjedt, súlyos méreteket öltött anorgazmia, akkor pont olyan gyakran látnánk a női orgazmust pronófilmben, mint a férfiorgazmust. Ez logikus és szükségszerű. De úgy vitatkozol velem, mintha nem lenne statisztikai tény, hogy a nők jelentős része 30-35 évesen éli meg az első orgazmusát nagy nehezen, jó sokan meg soha az életben. Valahogy ezügyben nem keresed a szokásos lelkesedéssel az interneten fellelhető adatokat. Hol marad az adatvadászat? És ráadásul nyugodtan hozzáadhatunk egy jókora látenciát is a problémához, mert mint tudjuk, a nők jelentős része nemhogy a partnerének, hanem még a szexuálpszichológusnak is hazudik. – “Maradék elv” Pff…
Alter, èn csak leìrom a jelensèget, nem minősìtem, szentesìteni pedig vègkèpp nem fogom, főleg nem erkölcsi èrtelemben. Ha pedig azt hiszed, hogy a többsègnèl 10-15+ èves kapcsolatoknàl a fèrfi vàgy konstans ès àllandò, sose mùlik el, akkor nagy tèvedèsben vagy.
A dolgokat pedig kezded összemosni. Attòl, hogy egy kapcsolat maradèkelvű (màr làtom ez a szò verte ki nàlad a biztosìtèkot), mèg nem jelenti azt, hogy bàrkit kiforgatnak a vagyonàbòl, vagy tiszteletlenül bànnak vele. Azt sem jelenti, hogy a feleknek nem èri meg inkàbb együtt èlni, mint külön, attòl függetlenül, hogy milyen a szexuàlis èletük. Vagy szerinted egy fèrfi csak szexet kap egy tartòs kapcsolatban? Ha igen, akkor nem szòltam.
Ha màr itt tartunk, a kapcsolatok fèrfi rèszről is nagy rèszt maradèkelvűek, keveseknek lesz az a pàrja, akit elsőre kinèznek, valahol mindenki meghozza a sajàt kompromisszumàt. Ha pedig nem hajlandò erre, èl egyedül. Az egyedülàllòk arànya manapsàg folyamatosan nő, ilyen szempontbòl nem kell aggòdnod.
Pornòs kèrdèsben te àllìtasz hülyesègeket, bizonyìtsd ha akarod, vagy keress rà statokat. Ennyire ne legyèl màr kènyelmes…
Csűrheted csavarhatod most már, de “vonzaom / szeretet nem játszik” – Ilyen kapcsolat nem kell (szinte) egyetlen férfinak sem, mert nem éri meg, erre nyugodtan mérget vehetsz! És hogy ez semmi mást nem jelenthet, mint az emberi méltóságából és/vagy vagyonából való kiforgatást, az épeszű férfinak(!) nem is lehet kétséges.
A többsèg nem olyan idealista, mint te (vagy akàr èn is).
Nem tudom… Gondolod bevenné a férfiak gyomra, ha őszintén közölnék velük, hogy nem kívánlak, nem szeretlek, férfiszámba sem veszlek, többnyire viszolygok tőled, de tegyünk úgy, mintha, mert az jó lesz neked (és “mellesleg” nekem is)?
Ezt a legtöbb nő nem jàtsza el, ha elmùlik a vonzalma, nem fekszik le a fèrfival a tovàbbiakban, vagy ezèrt lèp ki a kapcsolatbòl. Nem mondtam, hogy kezdetektől nem kìvànja, ezt nem tudom honnan veszed. Èpp azt beszèljük mi lehet az oka, hogy ez elmùlik idővel (jellemzően a gyerek utàn). A gyerek születèse önmagàban nem indokolja, hogy a koràbban jò szex csak ùgy elromoljon. Sokan magyaràzzàk ezt fèrfi/női hormonàlis vàltozàssal is 3/5/7 èvente, vagy hogy az ember nem tartòs monogàmiara van kòdolva, ezekbe èn nem annyira hiszek, ezèrt nem ìrtam. Ha viszont ez a helyzet fennàll, a fèrfiak többsège ezèrt mèg nem robbantanà szèt a csaladjàt, megoldja màs nőkkel, hiàba tudja, hogy az asszony màr nem kìvànja. Ez a valòsàg a többsègnèl, ami messze van az ideàlistòl, de mèg lehet ìgy is jobb együtt, mint külön. Ez màr egyèni.
“A női megcsalàs sem olyan egyèrtelmű, mint amennyire itt ìrni szoktàtok, mivel a kapcsolatok 70+% maradèkelvű, kvàzi őszinte vonzalom/szeretet nem jàtszik (közèp/hosszù tàvon) semmikèppen sem.”
Ettől a mondattól indult a vitánk. Nem vagyok benne biztos, hogy ez azt jelenti. És itt kicsit fentebb szombathk sem úgy értette a “maradék elvet”…
A szexuális öröm, orgazmus kapcsán jutott eszembe, hogy miért is lehet más a férfiak szerelme és kötődése. Sem párt választani (maradék elven), sem mindent olyan hideg fejjel felrúgni általában nem képesek a férfiak, mint a nők. A férfiak, akik a szexuális örömön, orgazmus élményen keresztül sokkal inkább mintegy spirituális, éteri értelmezést adnak a szerelemnek, eredendően másképp szeretnek, mint a nagyrészt orgazmusképtelen nők.
A férfiak szerelmének az orgazmusélmény ad spirituális magasságot és képez (sokszor csak számukra) erős kapcsolódási élményt, kötődést. A férfiak megcsalás esetén is inkább csak bővítik a szerelmi kapcsolati hálójukat, többnyire csak akkor robbantanak fel mindent, ha a kizárólagosságra törekvő nők erre kényszerítik őket. A (sorozat)monogámia és hipergámia női késztetés. Nem kellene hagyniuk a férfiaknak magukra kényszeríteni mindezt; a férfi csak kövesse a saját született szexuális stratégiáját. Vissza is kellene követelniük a természetes többnejűséget.
Tovább megyek: az meg, hogy az orgazmusra és ezért a valódi szerelemre is képtelen, hidegfejű nő talál magának egy “jobb bulit”, az leginkább se nem “hipergámia”, se nem szerelem, se nem ösztön, hanem vegytiszta számítás.
Alter, igen, ott is van, hogy közèp/hosszù tàvon, nem azt ìrtam, hogy kezdetektől.
Szombathk a règebbi korokròl ìrt, ma ezek a nők többnyire egyedülàllòk, nem vèletlen nem keltek el anno. + amit ìrtam, hogyha a nőnèl bekattan, hogy csalàdot akar, az lesz az elsődleges prioritàsa. Az mindent felülìr, àtrendez. Ami règen nem volt jò, hirtelen jò lesz (ha nincs màs), a hörcsög ezerrel elkezd dolgozni. Ha megvan a kìvànt gyerekszàm, lehet, hogy visszaàll az alapàllapot (nem törvènyszerű, de sanszos) ès ott vagyunk, hogy volt vonzalom, nincs vonzalom. Nekem erre ez az elmèletem, lehet tèves, jobbat nem tudok. Ez ösztön nőknèl nem szàmìtàs, ha az lenne màr kezdetektől kompromisszumokat keresne egy nő, de nem ezt teszi.
Mèg annyi, hogy itt a vonzalom le lett egyszerűsìtve az orgazmuskèszsègre, illetve, hogy van-e/nincs-e. Nyìlvàn jobb, ha van, DE, ha egy nő vonzòdik egy fèrfihez ès a szeretete vonzalom alapù, szàmàra lehet kielègìtő a szex orgazmus nèlkül is. Ez furàn hangzik, de nem maradèkelvű kapcsolatnàl :), a szex kommunikàciòs csatorna, olyan èrtelemben, hogy a nő a fèrfi szeretetènek kifejezèsekènt, törődèskènt èrtèkeli a szexet. Ìgy èlvezheti, orgazmus nèlkül is, van kedve a szexhez. Fel se merül, hogy ez valami kötelezettsèg. Azèrt mondtam, hogy egy ilyen kapcsolatban bàrmelyik fèl rèszèről törtènő megcsalàs komoly következmènyekkel jár, mert ez nem racionàlis rèsz. Ha ez a fajta vonzalom nincs meg a kapcsolatban, a megcsalàs nem annyira lènyeges, mert a kapcsolat sok szempontbòl inkàbb racionàlis, ha tetszik tudatos, nem tudatos èrdekkapcsolat egyik, vagy mindkèt rèszről.
Milyen érdekes, ha már a spiritualitás szót használtam az orgazmus élmény kapcsán, hirtelen bevillant az is, hogy talán miért is kevésbé fogékonyak a nők a vallásra, és miért is gondolják úgy ősidők óta, hogy a nőknek nem nagyon van keresnivalója a vallás terén. Valami hibádzik többnyire a nők agyszerkezetében, ami utat lenne képes nyitni egy extatikus, önmagáért való, mégis emelkedett öröm, vagyis az orgazmus, és vele együtt a spirituális öröm és a megtapasztalt “isteni bizonyosság” irányába. :)
Alter Ego
A “maradék elv” abban az értelemben ahogy Delin használja, régen is létezett. Ha egy lány nem kelt el a
“húspiacon” akkor ahoz ment vagy adták férjhez aki elvitte.
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy a kielégíthetetlen elégedetlenségük “konstans”, ha már lehet ilyen “képzavarral” élni….
Ez pedig eredendően a hipergámiából adódik, jelenleg meg csúcsra van járatva, mert teljesen szabadjára van engedve és gyakorlatilag (látszólag ) “büntetlenül””kiélhetik”…….
Önmagukat soha nem fogják korlátozni, mert nők, ilyen egyszerű….
A telhetetlen “éhség” gyermeki aggyal és az önkontrol hiányával párosítva, ezt eredményezi….
“Csakis a mélyreható frigiditás, az elemi örömképtelenség lehet a megoldó képlet, és nem az, hogy a férfiak 80 százalékban szarok és igénytelenek. :)”
A férfiak 80 százalékban szarok és igénytelenek. De inkább 90-et mondanék. Ugyanez vonatkozik a nőkre is.
Könnyű ilyeneket irni mutánsként…s ha nem zavarom, magácska melyik 10 százalékban van benne ? és ha van, nyakig van?
Szíved joga ezt így gondolni, csak ez semmit nem változtat a megállapításom lényegi részén, merthogy így is igaz, hogy ugyanolyan viszonyok között mégis a férfiak boldogan, panasz nélkül beérik a másik oldallal, addig a nők sirámaitól visszahangzik minden.
Igen, és? Mire akarsz ezzel kilyukadni?
A férfiak másképp eresztik ki a gőzt, pl.: isznak.
Egy hamis sztereotípiával sikerült válaszolnod:
Szóval ez sem jött be…
Oké, ez sem jött be, de a kérdésem továbbra is adott: mire akarsz kilyukadni?
Ha azt sem tudod, hogy hova akarok kilyukadni, akkor mire válaszoltál? – Menni fog ez neked nélkülem is, főleg mert közérthetően fogalmaztam.
Azt gondoltam, hogy a szokásos a női ösztönök szarok, és a férfi ösztönök morálisan fölöttük állnak célozgatás aktuális epizódja, de gondoltam inkább biztos ami biztos alapon rákérdek.
Azt nem én mondtam, hanem talán Otto Weininger a “Nem és jellem”-ben. Olvastad? Én csak a frigiditásról beszélek leplezetlenül. :)
Nem olvastam, de gondolom roppant érdekfeszítő és hasznos lehet ujjal mutogatást tanulni Otto Weiningertől. :)
Mindenképpen. Hidd el, kinyílik a világ, ha a sajátos SJW morálfilozófiád keretein kívül mást is megismersz. Már ha alkalmas vagy rá és a csalhatatlannak hitt véleménybuborékod határain túl is képes valami megragadni a figyelmed.
SJW? Buborék? Határ? Mi van? :) Ez valami poén akart lenni, vagy provokáció, vagy nem is értem…
Jó volna már felülemelkedni ezen az ideológiás kategorizálgatáson, attól már szerintem te is többet tudsz rólam, hogy csak ezekben az ócska sablonokban tudj gondolkodni. Egyébként is, mi elsősorban emberek vagyunk, nem ilyen-olyan izmusok eldobható gyalogjai… Még hogy én vagyok véleménybuborékban… -.-‘ :)
Otto Weininger a “Nem és jellem”-ben hajszálpontos megállapításokat tesz a nőiség lényegéről. Aki filozófiailag akarja megközelíteni a két nem különbözőségének okait, annak megkerülhetetlen. Alapmű.
Alter Ego
Csak egy gondolat a frigiditás kérdéséhez. Nemzedékeken keresztül kondicionálhatják a lányokat a nemi élet elutasítására. Egy alapból frigid anyának nagy eséllyel a lánya is az lesz.
Ebben igazad van ,de úgy gondolom ,hogy ez régebbi idők problémája. A jelenleg szexuálisan aktív nők szülei is már olyan korba születtek,ahol ez nem volt ciki téma annyira, illetve a nemi életet, ”mint bűnös dolgot” nem utasították már el ilyen szinten.
Én úgy gondolom,hogy ez is” kettőn áll a vásár” kérdés. Nem hibáztatható kizárólagosan egyik fél sem az orgazmus hiányáért. Együtt,a párnak közösen kell megdolgoznia érte. Mivel az elmúlt években nem egy alkalommal sikerült segítenem nőknek a cél elérése érdekében (véletlenül derült ki ,aztán amolyan kézről kézre járt a kontaktom,illetve volt aki továbbadta az általam ajánlottakat).
Szóval a nőknél ott a gond,hogy kapásból várják a csodát és valóban sok nőnek az a hozzáállása ,hogy majd magától megtörténik minden,neki semmi dolga csak feküdni és szó szerint várni a ”tüzijátékot”. Hát ez egy baromság. Nyilván vannak nők ,akik kapásból képesek 2mp alatt mindentől elmenni,de ez azért elenyésző kisebbség.
Ott kezdődik,hogy meg kell tanulni maszturbálni,meg kell ismerned a saját testedet,hogy mi az,ami jó neked. ha ez megy,a frigiditás eleve kizárt. És én állítom,hogy fizikailag, eredendően a nők többsége nem frigid. (nyilván létezik,aki igen).
A másik női gond a koncentráció kérdése. Sok nő képtelen megfelelően koncentrálni,csak ott táncol a dolog körül,de annyira görcsösen akarja,hogy pont ez hiúsítja meg a végkifejletet. Van aki egyszerűen lusta befektetni ennyi energiát (nekik annyira nem nagy a libidójuk ).
Férfi oldalról az gond,hogy sajnálom,de sok férfinál alapvető anatómiai ismereti hiányosságok vannak. De tényleg. Nagyon sokan a pornó oldalakon nőnek fel és téves infót kapnak arról,hogy egy nőnek mi igazán jó és meglepve tapasztalják,hogy az élő nő nem ordít a kéjtől amikor ezt,meg azt csinálja.Persze van olyan gond is , hogy túl gyors stb,nőknek több idő kell. Viszont közösen, türelemmel ,de feltétlenül a nő hathatós közreműködésével és gyakorlásával elérhető a kívánt eredmény.(mondanom sem kell ,hogy az érzelmi kötődés sokat lendít a dolgon).
Az intim torna nagyon hasznos dolog,de elsősorban nem az orgazmust segíti,bár ahhoz sem rossz.
VivienLeigh
“meg kell tanulni maszturbálni,”
Még ma sem tart itt a felnőtt társadalom tekintélyes része. A nemi szervek simogatása már egészen pici korban 3-4 évesen jelentkezik. Rögtön meg is kapja az első kondicionálást . Nem szabad. Innentől kezdve persze titokban csinálják de már bűntudattal. Lányok felkészítése a nemi életre sem apai sem anyai részről nem történik meg. A hivatalos ismeret terjesztés pedig kimerül a mire kell vigyázni. Az hogy ez örömforrás és tanulni kell még véletlenül sem hangzik el.
Ahol van apa ott talán a fiúk felkészítése szerencsésebb.
Mondjuk ebben van valami. Nálunk ez nem volt tabu,sem anyukám részéről,sem részemről a lányom felé. Nyilván gyerekkorban azt kell megtanítani,hogy ezt nem illik nyílt színen csinálni,de semmi bűnös nincs benne és természetes, ”mindenki csinálja”.
Na csak eljutottunk a nő mindent tud csak a férfi lehet béna a szexben című axiómához. Anatómiai ismeretek hiánya pasiknál…azt hiszem Lux Elvira interjuban hallgattam, hogy le kellett rajzolni a női nemi szervet, a NŐK 80 %a rossz rajzot produkállt a csúcs a belül szőrös volt. A Szetelempatak c film is tanulságos. Megnézném ha a pasik erogén zónáját kérdeznék hány nő felelné azt hogy az egész test nemcsak a pénisz.
Egyébként Dr Lux Elvira szexuálpszichológiai terápiás ülésekre is javasolja a sok rajz használatát. Gondolom tapasztalata lehet az ennyire téves önkép.
A férfihibáztatás szükségszerűségének bemutatásához is idézném őt egyetlen mondat erejéig:
“A nő számára az aktus nem teljesítmény, saját orgazmusát is a férfi teljesítményeként éli meg, ezért fordul a szexulitás ellen, ha nem éri el az orgazmust.”
Lux egyetlen szót vétett csak el. Talán udvariasságból. Mert szerintem a következőre gondolt és így a helyén is van minden:
“A nő számára az aktus nem teljesítmény, saját orgazmusát is a férfi teljesítményeként éli meg, ezért fordul a férfi ellen, ha nem éri el az orgazmust.”
Ennek megfelelően ha a nők bármikor beszélgetnek az orgazmusképesség problémájáról, akkor előbb-utóbb szükségszerűen a férfi fog előlépni bűnbakká. Béta, béna, taszító, ügyetlen, netán kicsi a pöcse… stb… stb… Fő, hogy ő tehet róla, és a legjobb keresni egy másikat, aki megfelelően működik. (Közel a szexkörhinta, de az sem fog segíteni.) Vicces a női logika.
Alter Ego
Pont arról írtam ,hogy mi nők mennyire hibásan neveljük a lányainkat ebben a kérdésben is
A mai lányokat eleve ringyóknak nevelik. Érdekes dolgok ezek egyébként. Én mind kamaszkoromban, mind huszonévesen, kábé 35 éves koromig egy kedves mosolyt, egy kedves szót, egy gyengéd érintést nem kaptam nőtől. Az ilyesmiért fizetnem kellett kamaszkoromtól fogva a prostiknak. Fel sem merült bennem soha, hogy mondjuk egy nő számára pozitív élményt jelenthetne hozzám érni, vagy az, ha én érnék hozzá. Soha, egyik sem mondott vagy utalt olyasmire, hogy ez ne így lenne.
Ez annyira alap élményem, hogy lelkem mélyén most már akkor sem hiszem el, hogy egy nő tényleg szívesen van velem, ha ott fekszik meztelenül az ágyamban és éppen a kedvemre tesz. Szerintetek ezek után mennyire érdekel a nők orgazmusa? Vagy hogy ki van-e békülve önmagával és a testével, esetleg gátlásos-e? Pont annyira érdekel, amennyire őket érdekelte az elmúlt 20 évben, hogy én hogy érzem magam a testemben. Legalábbis a rossz napjaimon így vagyok vele.
Ennyit pedig a fiúk neveléséről, akiket pont a nők tesznek ilyenné.
És ez jó neked?
Nem jó ez nekem, common man, a rosszabb napjaimon pont ettől szenvedek.
A jobb napjaimon viszont, hála Istennek, már értem, hogy ez a valóságban régen sem lehetett így, és észlelem, hogy bármi volt is régen, ma már abszolút nincs úgy.
Viszont olyankor meg még annál is jobban gyűlölöm a nőket, amiért – bár fiatal srácként valójában nem is voltam testileg, szexuálisan visszataszító – mégis úgy beszéltek és viselkedtek velem, mintha az lennék.
És senkiben még csak fel sem merült, hogy valami bajom lehet, hogy segítségre, bátorításra szorulnék – gondolom pont azért, mert ténylegesen nem voltam az.
Lehet, hogy mindenki azt gondolta meleg vagyok, amiért soha nem látnak lánytársaságban és soha nincs barátnőm? Csak úgy voltak vele, hogy ha nem “coming out”-olok, akkor nem firtatják, amolyan “dont ask dont tell policy”-ként? :)
Mindegy, ha nincs a Red Pill, mostanra már rég öngyilkos lettem volna abban a hitben, hogy visszataszító vagyok.
Tesó erre már írtam többször attól, hogy valaki egyedül van sem önpusztítani sem ámokot futni nem kell. Sokan élnek egyedül és van tartalom az életükben
Kb hasonlóan jártam mint Te de nem gyűlölök senkit.
Látod, Hunn, hallgass az öcsikédre, egyébként örvendj hogy védett állat vagy itt, más ilyen hsz-ért ki lett volna rugva mint a bennszart macska..
“Rengeteg időt, energiát és önfegyelmet tettem abba, hogy a lehető legjobb verzióm legyek, hátha úgy már „elég jó” leszek…Rendszeres edzés, egészséges életmód, kiemelkedő jövedelem, a szociális határaim tágítása és egy határozott kiállás felépítése, mind-mind megtettem, végig reménykedve, hogy az út végén engem is vár, ami után egész életemben epekedtem: szeretni és kívánni egymást valakivel.
De hiába. … Mert előfordult, hogy kaptam esélyt, hogy valakivel úgy tűnt, egymásra találtunk: megvolt a kémia, elcsattant az első csók, vagy akár néhányszor még egymás ágyában is ébredtünk. Mégis, minden egyes alkalommal előbb vagy utóbb, de nagyon rövid időn belül kiadták az utam.
Hogy miért? Csak találgatni tudok. Talán túlságosan akartam, túlságosan lelkes voltam, túlságosan érezték, hogy mennyire éhes volt a lelkem a szeretetükre. Talán megérezték, hogy a határozott fellépés mögött mennyire vágyom én is az elfogadást, hogy valakivel gyengéd lehessek, hogy valakivel mindent megoszthassak, és így már nem voltam jó.”
https://velvet.hu/randi/2019/08/25/randiblog_inbox_magany_egyedullet_onfejlesztes/
Nem kell találgatni, hiszen leírtad korábban:
“mind-mind megtettem, végig reménykedve, hogy az út végén engem is vár, ami után egész életemben epekedtem”:
Igen, továbbra is markolászod a homokot, az meg mindig kicsúszik a kezeid közül…. és nem érted, hiszen te “mindent megtettél”, mint a “jófiú”, aki teljesíti a vágyott ribanc minden vágyát és nem érti hogy miért nézik bokornak…….
Csak találgatni tudok-ezen majdnem elröhögtem magam.Nem azért mert nincs bennem együttérzés csak elképzeltem az újságíró(nő)t amikor ezt kiszenvedte magából.(bár hasonlót azért innen is írhatott volna valaki)
A velvet randiblog cikkjét író srácnak az a fő problémája, hogy még a Red Pill segítségével sem lehet Blue Pill célokat elérni.
Még nem verte agyon önmagában a bétát, és nem szúrta szíven karóval, nehogy feltámadjon.
Mondjuk nincs egyedül ezzel. Sokan érzékelik úgy tévesen, hogy a Blue Pill-álmaik váltak végre valóra a Red Pill-alapú sikerekkel. Magam is sokat küzdök magamban ezzel a dologgal.
Tehát akkor a te logikád szerint ha valakik valahol valamikor valaki másokat bezártak egy kerítés mögé valamiért akkor azért most te meg én meg a többiek akik még nem is éltünk akkor teljesen jogosan bűnhődünk fizetünk kártérítünk szégyelljük magunkat?(kizárt, hogy ezt gondolod)
Neked ebből,amit írtam ezt sikerült leszűrni ,hogy ” Na csak eljutottunk a nő mindent tud csak a férfi lehet béna a szexben ”. Ki írt ilyet,miért kell mindig kiforgatni a szavakat ? Vannak mindkét nemnél hibák és javítható területek. Senki nem mondott olyat,hogy csak a férfi lehet béna a szexben. A leggyakoribb hibák és problémák voltak leírva mindkét nem részéről. Én meg pont olyan műsort láttam,amiben férfi rajzok szerepeltek a női nemi szervről.Hát elképesztő volt. Szerintem mindkét nemnél vannak anatómiai ismereti hiányosságok.
Egyébként rákerestem Lux Elvirára és a nemi szervek lerajzolására. Készséggel elhiszem ,hogy a nők sem remekeltek a rajzban,de itt épp a férfiakról van szó,szóval maradjunk abban,hogy senki nem top ezen a téren:
”A nemiséggel kapcsolatos szavak többsége az obszcenitás területére tolódott – magyarázza Lux Elvira, aki elmeséli, hogy férfi pácienseinek többsége – iskolázottságtól függetlenül – nem pontosan tudja, hogyan is néz ki a női nemi szerv, és úgy ábrázolja, ahogy annak idején a gimi WC-jének falán láthatta: egy rombusz, középen egy függőleges vonal, és néhány „hervadt szőrszál”.’
https://hvg.hu/itthon/20070529_szexualis_felvilagositas_lux_elvira
MOST írtad, a mindkét nem et az előbb csak a pasikat emelted ki.
Típus hibákat írtam,ami jellemzőbb az egyikre,mint a másikra. Pláne nem írtam az összes férfira és pláne nem olyat,hogy csak a férfi lehet béna a szexben.
Ha félreérthető volt,akkor kijelentem,nem csak a férfiaknak lehetnek hiányos anatómiai ismeretük,de náluk is akad bőven.
Csak mellékszál:nem mindenki tud olyan jól rajzolni,emlékezetből meg főleg.Ha valaki találkozik Lux Elvirával kérem közölje vele a javaslatom: az ilyen találkozókra vigyen gyurmát úgy biztos könnyebb megformázni.
Szegény már meghalt 3 éve….
Ezt nem tudtam
Jó, a 3 évet kigoogliztam én is ,de arra emlékeztem ,hogy nemrég, közel 90 évesen halt meg.
De reggel 4-kor mit szokott csinálni, mutáns úr? vagy esetleg éjjeliőr valahol és unatkozik?
Korán kelt a kakas.
Minden nőt el kell küldeni intim tornára .Erősíti a pinaizmokat javítja a vérkeringést növeli a vágyat.Engem meg majd letepernek én meg hagyom.
Delin, nagyon jól mondod. Ez az AF/BB dinamika. Folyamatosan dobod a piros pirula bombákat a srácokra. :)
Ezt a félrelépés férfi oldalról túlértékelt dolog, nem lehet egyenlő mértékben vizsgálni a két nemet. Tartós párnak, feleségnek olyan nőt választasz aki a szexualitáson túl alkalmas gondoskodásra, míg félrelépni, kufircra bármelyik pina alkalmas kiélni a promiszkuitást. Ráadásul ma amikor ott a gumi a kockázatok is minimáisak minden téren.
Felesleges a képmutatás, a férfiak azért nem kúrnak félre mert nincs rá lehetőségük, vagy nincs rá elég, magyarán azt a pár lehetőséget még elutasítja a belső morál, amit persze később bánnak, de már nem kopogtat újabb numera lehetősége. Persze a belső morál is amit a társadalom akaszt békjóként a férfira önmagában kevés lenne, ott van a félelem az esetleges következményektől.
Namármost akinek sok lehetőség adódik az előbb-utóbb “megtörik”, a morál gyenge lábakon áll, félelem nem lesz a lehetőségek magas száma és minősége miatt. Ha pedig véletlen akad egy elhibázott, sárkányosodó kapcsolata mellett egy feminin, fiatal szerető, akkor úgy bassza ki a hárpiát mint macskát szarni.
Nő viszont sokkal több inger hatására lép félre. Szerintem ha a nő félrekúr szépen ki kell rakni, nyugodtan elengedni. Talált jobbat, el kell fogadni a vereséget. Ha meg nem jobb akkor ő szopta be.
Nyilván az átbaszás elkerülhető hogy ha megpróbálkozik vele a nő, a jeleket azonnal tudatosítani magunkban, és akkor tényleg lehet kicsit nyomozni. Ha lebukik akkor meg keményebben, de akkor is nyugodtan elküldeni a fenébe. Őszintén szólva szerintem akit átvernek, főleg tartósan az ugyanannyira hibás mint aki átveri.
Minden megcsalás a nők bűne, mivel ha nincsenek benne nincs baszás.
Uraim, a következő kérdésem lenne. Beszélünk itt hűségről, hűtlenségről. De szerintem jogosan merül bennem fel a kérdés: a mai modern, nőközpontú, feminista világban egészen pontosan mi is lenne az az érv, ami meggyőzhetne egy férfit arról, hogy a partneréhez való hűség lenne a helyes, a jó, az erkölcsös választás? Mi az, ami alapján ti egyáltalán megfontoljátok ezt a kérdést, hogy esetleg hűségesek legyetek?
Mert arra, hogy a mai világban miért is legyen hűséges a férfi, egyetlenegy hiteles választ tudok elfogadni. Azt, hogy ha azt mondjátok, hogy:
-“Hithű katolikus vagyok. Engem így neveltek, és ezt a mintát láttam a szüleimtől, nagyszüleimtől is. Ezen ha akarnék se tudnék változtatni, még ha minden napom kísértésekkel lenne is tele gyönyörű nők által – ami egyébként sűrűn elő is fordul, – de nem is akarok. Hiszem és vallom a vallásom erkölcsi normáit és értékeit. Komolyan veszem és betartom a Tízparancsolatot. Különös tekintettel a “ne paráználkodj” és a “ne kívánd más asszonyát” pontokra. Betartom az egyházi esküvőmön tett házassági eskümet, mely mindhalálig tart.”
Erre tényleg csak azt tudnám mondani, hogy: maximális tisztelet.
De – sajnos, vagy szerencsére, mindenki döntse el – többségünk már, aki a kommunizmus idején vagy után született, nem kapott vallásos neveltetést. És ha a keresztény érvek kiesnek, mi marad? MIÉRT lenne az a helyes döntés, férfiszempontból nézve, ha hűségesek lennénk bárkihez is?
Kérdem én: a nő, aki hűséget várna tőlünk a párkapcsolatban, milyen alapon várhatná el ezt? Talán mi vagyunk az első férfi az életében, nekünk adta édes ártatlanságát, szűzi fiatal testét, hamvas és érintetlen punciját? Mondjuk tizenévesen? Talán velünk töltötte ifjúságát, a legszebb éveit – mondjuk a huszas éveit – és úgymond ránk pazarolta fiatalságát és szépségét? Hozzánk jött nagyon fiatalon, szült nekünk egy focicsapatnyi gyereket? Kitartott mellettünk akkor is, amikor rosszul mentek a dolgaink, és kitart mellettünk a halálunk napjáig? És mindezt úgy, hogy ez alatt az idő alatt ő is végig megtartja a házastársi hűséget?
Abban az esetben, ha ezekre a kérdésekre a válasz egyértelmű IGEN, akkor csak azt tudnám mondani: ha már nem bírsz ellenállni a kísértésnek, és megcsalsz egy ilyen nőt, te tróger, akkor legalább titkold el a dolgot előle úgy, hogy sose jöhessen rá, hogy ne okozzon neki fájdalmat, mert nem ezt érdemli. Persze egy ilyen szerelmes nő valószínűleg még ezt is megbocsátaná…
Csakhogy, uraim, a válasz többségünk esetében nemleges lesz. Mi vagyunk a nőink életében a nyolcvankettedik fasz, akit magába húzott, de az is lehet, hogy a 325.-ös sorszámot osztották nekünk. És talán akkor kaptuk meg őt, amikor igazán számított volna, talán elkényeztettek minket fiatal férfikorunkban? Ugyan. Most azért, mert a faszkörhinta után – akárhány évesen, nem muszály roastie-nak lennie, lehet akár 19 is ha elég korán kezdte a ribancoskodást – úgy érzi, hogy úgymond már kiélte magát és megkomolyodott, ezért most komoly kapcsolatra vágyik, mondván hogy már másként gondolkodik a pasikról, mint pár évvel ezelőtt a partizós korszakában, és most úgy gondolja, hogy hűséges lesz hozzánk – az nekünk miért lenne nyomós érv vagy ok arra, hogy mi is azok legyünk őhozzá?
Komolyan mondom, ha nem mi vagyunk az első – és egyben utolsó – férfi egy nőnek az életében, akkor nyugodtan vehetjük úgy, hogy alapból megcsalt minket. Akkor nyugodtan vehetjük úgy, hogy azt, ami férfiként nekünk járt volna – és amit a feminizmus és a szexuális forradalom előtt minden férj megkapott az asszonyától – azt valaki másnak adta, ezért hűség terén nem várhat el tőlünk semmit. Az pedig csak természetes, hogy mindezek után jogos, ha megköveteljük tőle, hogy ő maradéktalanul hűséges legyen hozzánk a párkapcsolat során, de egy percig sem hisszük el neki, hogy tényleg az, és eszerint is bánunk vele.
megy a szekér, megy a szekér agyagér, agyagér
meghalok a fingonfüstölt húgyonpácolt valagér,valagér
sej-haj daganat
összeszartad magadat
sej-haj csupaszar a valagad…..
beccszóra ez jutott eszembe olvasván ezt….
Semmi gond, wittukind. Akkor valszeg rád sem azért fognak áhítattal felnézni a nők, mert annyival okosabb és értelmesebb lennél náluk. (Mondjuk a férfiak sem, de ez részletkérdés.) Ez ne szegje kedvedet, rengeteg egyéb olyan férfitulajdonság van még a listán, amitől vonzó lehetsz a számukra.
“áhitattal felnézni”- csak igyekezz tovább, gyerik, talán rád majd felnéznek….ha felnősz….
Tesó engem nem a hozzászólás szintje lepett meg hanem az ,hogy valakinek még tetszett is.
Itt olyan sok szálon fut már minden,szóval egy kommentbe sűrítem a mondandómat.
Férfinak nézés , elutasítás,kinek mi az értéke témában:
Azt hiszem ,egy férfi szemében egy nő csak akkor lehet igazán, maximálisan értékes,ha szexuális szempontból is bejön neki.
Ez női oldalról nem így van. Egy ember megítélése szempontjából más tulajdonságok is értékessé teheti az illetőt a szemünkben .Mindazonáltal magam is úgy vélem,hogy szemétség úgy férjhez menni,gyereket vállalni valakivel,akivel már az elején sincs meg igazán a szexuális vágy. (ez kb olyan dolog,mint amikor egy meleg férfi annak ellenére nősül- gyerek miatt,régebben a látszat miatt-,hogy tudja hogy nem a nők hozzák lázba). Az,hogy az évek során csökken a vágy,esetleg kihűl-e a kapcsolat sok mindentől függ és lehet és kell is tenni ellene.
Továbbá az, hogy adott esetben elutasítunk egy közeledést, messze nem jelenti azt, hogy az illetőt nem tartjuk férfinak ,vagy nem jön be. Rengeteg oka lehet, hogy nem bonyolódunk kapcsolatba egy férfival ,aki amúgy szimpatikus és szexuálisan is vonzó.Felsorolok néhányat :
1. A leggyakoribb ok,hogy foglalt vagy,nem csak úgy mondod,tényleg van férjed,élettársad, komoly barátod stb (szerintem messze ebből van a legtöbb,biztos sokan használják kifogásnak is,de azért igen gyakori valós indokként). Meg nyilván nem lehet minden” szexuálisan bejövő” emberrel kapcsolatot létesíteni…
2. Nem vagy abban a ”hangulatban” ,hogy épp ilyesmivel foglalkozz , műtét előtt állsz,közeli hozzátartozó beteg a családban, esetleg haláleset történt,nagyobb jogi ügyletek vannak folyamatban,tényleg egy perc időd sincs, prioritásban egyszerűen az életedbe nem fér bele.
3. Épp most fogsz kiköltözni a világ végére meló/tanulás ösztöndíj stb ügyben hosszú időre.
4. Minden rendben lenne,de megérzed rajta ,hogy pl. dohányzik és nagyon nem bírod a füstszagot,de ez lehet más hasonló dolog is.
5. Kiderül ,hogy az illető családos,még akkor is ,ha már ”válófélben” van, vagy akár el is vált,de vannak gyerekek stb és nem szeretnél olyannal kapcsolatot akinek ennyi kötöttsége van ( a férfiak túlnyomó része sem szeretne gyerekes elvált nőt)
stb, stb,stb. Szóval egy elutasítás , nem jelenti automatikusan azt ,hogy nem tartjuk az illetőt férfinak és ”csak” embernek tartjuk.
Itt szeretném megkérdezni Hunn-t, hogy az annyiszor emlegetett-és ebben biztos vagyok nagyon fájó- visszautasításoknál,amikor bunkó módon azt éreztették ,hogy neked semmi esélyed,sőt jogod,hogy kapcsolatod legyen,az konkrétan miben nyilvánult meg? Egyenesen a szemedbe mondták,hogy te,mit képzelsz magadról,miből gondolod,hogy megszólíthatsz ? Nézz már tükörbe mielőtt próbálkozol ? Vagy mi ? Igen nehezen tudom elképzelni,hogy egy nő így utasít vissza egy férfit ,ettől persze még lehetséges. De gondolj bele,ha valaki ilyen alpári bunkó volt,akkor örülni kell,hogy messze elkerültetek egymás ”hatótávolságából” egy ilyen útszéli beképzelt luvnya véleménye mit számít ? Egy ilyen ”ember” véleményére adni ,pláne sérelemként őrizgetni a legnagyobb öngól,amit csak lőhetsz.
Tudom,nem nagy vigasz, de az alfák (vagy magukat annak képzelők) lényegesen nehezebben vesznek bármilyen, akár normális visszautasítást is . Mindent sokkal nehezebben vesznek,ami nem sikerül.Aki nem annyira alfa,az edzettebb, többször részesül visszautasításban és SOKKAL normálisabb férfi,ebben biztos vagyok. Egy példa tegnapról:
Lányomra ráírt egy pacák az Instagramon. A pacák tipikus ”macsó ” ,láttam róla a képet,meg a beszélgetést ,amolyan Joe típus a Budapest Éjjel -Nappalból (nem ő volt,külföldi- angolul folyt a duma és nem, nem nézem ezt a sorozatot, rühellem,egy részt láttam,amikor a szomszéd kislány az egyik részben egy epizód erejéig szerepelt). Szóval, egyből a tárgyra tért ,tetszel,találkozhatnánk ? Lányom: köszi,de nem (itt szeretném megjegyezni, hogy nem mindenkinek jön be ez a macsó stílus,agyonizmozott,tetkós fajta ,nem mindenki akar 228. trófea lenni a sorban ,akár hiszitek,akár nem).
Válasz: Mi van ”Ritchie” ,te nyilvánvalóan egy kamu (fake) reg vagy…Lányom: Miből gondolod ,hogy fake vagyok ? Ezer éve megvan ez az oldalam,tini koromtól….Válasz,ha te nő lennél,már rég más irányt vett volna a beszélgetés menete és a randi helyszínéről beszélnénk. Lányom: adj egy percet. (egy perc alatt nyilván nem lehet megírni ,megfelelő képet találni és összephotoshoppzni a dolgotÖ. Felírta filccel egy papírra,hogy” Nem vagyok Ritchie, nem vagyok fake,csak fogadd el kérlek a visszautasítást ”. Selfie papírral a kezében ,kép elküldve.Na onnantól kezdve a hülye kurva volt a legenyhébb jelző…le kellett tiltania. Ennyit a macsó alfákról. Narcisztikus hülye bunkók. Kinek kell az ilyen ?És szerintem a legtöbbjük az.
Egy néger faszi képét kellett volna elküldenie.Bár fiatal még de akkor is túl jóhiszemű a leány.Itt tényleg 0 az ismeretem: az instagrammon vadidegenek járkálhatnak az oldaladon és írogathatnak?
Igen,ez jó poén,de pont az volt a cél,hogy megcáfolhatatlanul bizonyítsa neki ,hogy vannak nők ,akiknek nem kell. Sikerült és igazából csak röhögött rajta.
Én ezekből a az oldalakból nem vagyok jó,mert nekem egy sincs,de azt hiszem igen. Tényleg nem tudom.
Dehogyis. Kivéve ha nyilvános a fiókod. Akkor bárki láthatja. Ha privát, akkor senki – csak akinek a követési kereset elfogadod. Ha akarod, le is tilthatsz embereket. Ok igy nem hogy követni, de rád keresni se tudnak Instagramon. Kvazi láthatatlan leszel a számukra. Üzenet írni csak az tud a számodra, akinek a követési kereset elfogadod.
Mindig ezek a meghatározások aztán megint jön ,hogy ki mit ért alattuk.
Inkább hívjuk csak macsónak,az alfákról már valóban rengeteg meghatározás született is. Mondjuk ”magukat alfának képzelőkről.”
“Azt hiszem, egy férfi szemében egy nő csak akkor lehet igazán, maximálisan értékes,ha szexuális szempontból is bejön neki. Ez női oldalról nem így van.”
Attól függ, hogy a viszonylatot ember-ember, vagy férfi-nő vonatkozásban vizsgálod. Ember-ember viszonylatban a szexuális vonzalom hiánya teljesen érdektelen mindkét oldalon, e tekintetben teljesen szimmetrikus a rendszer.
Férfi-nő vonatkozásban majdnem igazad van.
Azért csak majdnem, mert egy nő számára is csak az a férfi maximálisan értékes, aki szexuális szempontból is bejön neki. Csak a nőknél emellett ott vannak az anyagiakkal kapcsolatos elvárások is, amelyek egy bizonyos életkor (25+) fölött a medúzásító esztétikumnál, kiváló kúrótechnikánál és a férfias viselkedésnél is sokkal többet nyomnak a latban.
Mivel egy nőnél a hosszú távú elégedettség forrása az a tudat, hogy az elérhető legjobbat kapta állandóra, a katalizátora pedig a többi nő irigysége, nem csoda, hogy az érdemi válogatási helyzetben lévő nők nem a legnagyobb sunátorok, hanem a legpénzesebb férfiak felé orientálódnak.
Ilyen értelemben tényleg lehet “majdnem maximálisan értékes” a folyamatos rongyrázást biztosítani tudó, kőgazdag, mikropöcsű gnóm is, hiszen a félrekúrásokat bármikor meg lehet oldani házon kívül a magas, sportos, rasztafaszú kertészlegénnyel is. A fordítottja azonban nem igaz: a kertészlegény “birtoklása” a többi nőből legfeljebb egy lefitymáló félmosolyt fog kiváltani. Az csak szex, de mi Robertóval csak idén 26 országban szürcsölgettük a legjobb koktélokat – hol vagytok ti ettől, kisanyám?
Könnyen belátható tehát, hogy egy nőnek a BOBW (best of both worlds) működtetése nem okoz problémát, de ha egy férfi kénytelen olyan nő mellett megállapodni, aki szexuális szempontból nem jön be neki, ott nincs miről beszélni. A felerezsizéssel megspórolt összegek számolgatása hosszabb távon sosem helyettesíti a minőségi szex miatti hiányérzetet – márpedig egy átlagos SMV-jű férfi az utóbbit nem fogja rendszeresen, zökkenőmentesen házon kívül megoldani.
A tudatos online jelenlét mindig a vesszoparipam volt.. Nem lehetünk elég óvatosak, a lehető legkevesebb ember számára szabad elérhetővé tenni a dolgainkat. Állítsa privatra a fiókját, így nem láthatja idegen a képeit, üzenetet se tud neki írni. Vagy ne fogadjon el követési kérést ismeretlentol. Akkor nem fog rairni egy idegesítő macsó se. Tiltani is tud bizonyos felhasználókat.
Vivien tudom hogy Hunnt kérdezted de had válaszoljak én is . Nekem már mondtak olyanokat sőt különbeket is … ( ronda vagyok töröljem magam inkább magához nyúl stb stb ).hidd el mindkét nem kitermel alpári alakokat. De mégsem gyűlölök senkit élem az életem.
Hát kretén van bőven itt is ott is ez tény. Fel nem tudom fogni,hogy tud valaki így viselkedni . Tényleg nem. Ugyan nem vagyok felelős a tetteikért ,de mint nő, átnyújtok egy összesített bocsánat kérést (a nemem szégyenei nevében) neked és mindenkinek itt,aki átélt ilyesmit,mert ez valóban pokoli lehet.
Nem kell semmilyen bocsánatot kérjél, VivienLeigh mert nincs semmi “pokoli” benne..ha csúnyán szólt be, ugyanúgy szólok vissza, ennyi az egész..pl.”mit akarsz, vén fasz, menj és verd ki magadnak”-válasz-“igazad van kicsi, megyek és beverem az anyádba”
Te abba a szerencsés (kisebbségbe? ) tartozol,aki nem veszi a szívére és könnyen átlép rajta. Különbözőek vagyunk, van akinek nem ennyire egyszerű és pokoli. Örülj,hogy neked ez ilyen “faszán” megy. Én egy gesztust akartam gyakorolni,nyilván nem az én hibám.
Vivien köszi:) nem mondom, hogy jólesett ami anno törtent de túlélhető nem ereszkedem az alul szóló szintjére az nem stílusom. Van itt pár jótét lélek aki jókat röhög rajtam, tegye :)) eltartom- ellátom magam, a fizum eltart egy autót meg egy hobbit is. Lehetnék testi v értelmi sérült vagy elllátásra szoruló na az az a pokol…
Doannye feriii hogy akárhová is leereszkedj, öcsi, csak nehogy a nagy szállásban elrepülj a bátyus fölött és még meg is lövöd magad avval az ijjal….
:)))))))
Most meséljem el az élettörténetemet, VivienLeigh? Na jó. Bár rémlik mintha egyszer már leírtam volna. Na mindegy.
Kamasz srácként 13 évesen kezdtek érdekelni a nők és a szex. 170 magas, vékonyka gyerek voltam, gyúrással 70 kiló, anélkül 60, fejre normális. És akkor a lényeg: szőrös fiú voltam, kar-láb-has-mellkas, erős fekete szőrzet. Mint szeretett édesapám, ezért eredetileg fel sem merült bennem, hogy ezzel bármi gond is lenne.
Ez 90-es évek eleje, amikor bejött a pornóban meg a testépítésben a szőrtelenített férfitest divatja – persze ezt csak utólag értelmezem úgy, hogy valószínűleg ez lehetett az egyik tényező, amiért úgy alakultak a dolgok, meg a lányok hozzám állása, ahogy. Valszeg ha egy jó tíz évvel korábban születek, akkor boldog emberként élhettem volna az életem.
Azért vagány kis kölyök voltam, igyekeztem csajozni. Lényeg a lényeg: nem konkrét eseteket fogok mondani, mert egyes, találomra kiválasztott esetek egyszerűen nem érzékeltetnék, hogy tényleg mindenhol, mindenkor, bárhová is mentem, bármilyen társaságba, tényleg mindenki emiatt gúnyolt és alázott. Ahány lánytól hallottam magamról véleményt, akár leszólítottam és fűzni próbáltam, akár nem, akár kérdeztem, akár nem, egységes volt a női álláspontjuk: undorító, gusztustalan, taszító, hányinger, illetve nevetséges és/vagy röhejes. És hogy a női nem egységesen pusztán annyit kíván tőlem, hogy én ne próbálkozzak, ne is közeledjek, hogy ne akarjak én nőtől semmit, soha, semmilyen körülmények között.
Úgyhogy mire húsz éves lettem, már nyáron is kizárólag csak hosszúnadrágban és hosszú ujjú pólóban jártam, és akkorra már fel sem merült bennem, hogy levetkőzzek egy olyan nő előtt szex céljából, akinek nem fizettem ezért. Magyarul szüzességemet prostival vesztettem el, és azután is csak hozzájuk jártam. És ha most arra számítasz, hogy sorolni fogom, hogy utasítottak vissza a nők huszonévesen továbbra is, csalódást fogok okozni. A fentiek miatt a huszas éveimben én már egyáltalán nem kezdeményeztem semmiféle kommunikációt lányokkal, nőkkel. Gyakorlatilag nem rémlik, hogy egyáltalán beszéltem-e lányokkal huszonévesen. Nem véletlenül volt az, hogy 30 évesen azon kapom magam, hogy nem merek hozzászólni az engem megszólító 17 éves lányhoz…
Hiszen miért is próbálkoztam volna? Nekem senki sem szólt, hogy huszonévesen esetleg már másként tekintenének rám, mint férfira. Nekem senki se szólt, hogy a nők gondolkodása változott volna rólam, mint férfiról, ahogy megy az idő. Vagy hogy egyáltalán bármi is változott volna. És miért is gondoltam volna, hogy bármi is változott? Hiszen én továbbra is én voltam, alap testi adottságaim se változtak. Nyilván akkor már nem gúnyoltak folyamatosan – de ezt anno betudtam a nyáron is réteges öltözködés áldásos hatásának.
Úgyhogy nekem emiatt gyakorlatilag nem volt fiatalságom. Nem volt egy olyan percem, amikor fiatal srácként vagy fiatal férfiként jól éreztem volna magamat a bőrömben, a fejemben, a testemben, az életemben. (Nem véletlenül jött be nekem nagyon a heroin.) Csak nézhettem és irigyelhettem azokat, akiknek van. Akiket úgy kezelnek a nők, mint fiatal srácokat, fiatal férfiakat. És hát kivel beszélhettem volna meg mindezt, ki vette észre ezt, ki segített volna nekem? Nyilvánvaló, hogy senki.
És ami a legjobban bánt, ahogy nézegetem a régi fényképeket, rajta fiatal önmagammal, hogy csak egy fiatal srácot látok a képeken, nem pedig azt a szörnyeteget, ahogy anno a nők kezeltek. És nem értem, és nem értem, hogy miért? Miért csinálták ezt? Mi szükség volt erre? Miért kellett ezt így?
Na elég is ebből. Nem is akarok erre emlékezni, sem hosszabban siratni korábbi önmagamat, törölni akarom a fejemből az egészet, mert érzem, hogy befeszülök és elönt a gyűlölet. Ha most még sokáig ezen agyalok, akkor a végén még fogom, azt felakasztom magam.
A nagy “feminista kondiconálás” lényege, hogy szőrös voltál!…………,
A nők hibájából!:) voltál szőrös:), és nyomod itt a süketelést ezerrel……
Mint már említettem, kedves blacfriday, téged, ha valaha is személyesen találkozunk, meg foglak késelni. Te egy halott vagy, aki ezt még nem tudja, és ezért pl. kommenteket irkál nekem. De én nem szoktam halottakkal kommunikálni, nem vagyok én halottlátó, mint Bruce Willis a Hatodik érzékben, úgyhogy ezt a kommentet is csak a miheztartás végett írtam le ide.
Amúgy meg, tényleg: vajon mi köze lehet a férfiellenes, nőközpontú világrend feminista kondicionálásának ahhoz, hogy a., fiatal lányok nyugodtan aláznak egy fiatal srácot anélkül, hogy fölmerülne bennük, hogy esetleg nem kéne, és b., hogy amit mondanak, azt a srác általános irányelvként totálisan magára is veszi? Á, biztosan semmi.
Tesó jópárszor írtad hogy nem kommunikálsz x y l akkor miért is ?
Azért kommunikálok vele, Blackur, mert egyszerűen nem értem ezt a blackfriday nevű embert. Próbálom felfogni, hogy miért beszél hozzám, miért mond nekem folyamatosan baromságokat. De egyszerűen nem értem, mi motiválja arra, hogy folyton baromságokat írjon nekem.
Nem értem, hogy mit akar azzal elérni, hogy azt mondja, hogy én valójában mindent rosszul gondolok, vagy hogy én valójában nem is azt gondolom, amit ténylegesen gondolok, hanem azt, amit ő elképzel, hogy én gondolok. Vagy hogy én nem is azt csinálom, amit csinálok, hanem azt, amit ő elképzel, hogy én biztosan azt csinálom. Hogy ennek mi értelme van? Próbálom a válaszaiból kihámozni, hogy mi ennek a célja vagy az értelme, de egyszerűen nem megy.
Tényleg csak arra a következtetésre tudok jutni, hogy ő egy eléggé buta ember, és hogy tényleg csak az időmet pazarolom amikor kommunikálok vele. Lehet, hogy ez tipikusan “sunk cost fallacy” a részemről, de mivel én eddig életem során majdnem mindenkivel meg tudtam értetni magamat, valahol arra számítottam, hogy előbb-utóbb lesz egy olyan kommentje is, amiben lesz legalább egy darab használható gondolat, amit érdemes lesz megfontolnom, és beljebb leszek tőle az életben.
De már látom, hogy tényleg csak tolom bele a vele kommunikációba az időmet tök feleslegesen, normális megnyilvánulást tőle nem várhatok. Kitalált magának egy képzeletbeli Hunn-t, felöltöztette képzeletbeli tulajdonságokkal, és arról akar engem meggyőzni, hogy én valójában nem is én vagyok, hanem az vagyok, aminek ő elképzel. És én már csak azt próbálom megérteni, hogy ENNEK MI ÉRTELME VAN? :)
Utóirat: igazad van, Blackur, befejeztem a blacfriday-jel való kommunikációt. Amikor általam soha nem mondott hülyeséget ad a számba, és erről elképzelése szerint úgy kellene vitatkozzak, mintha azt tényleg én mondtam volna, az már nekem is sok. Ez az ember egy komplett idióta. Ennél még én is normálisabb vagyok.
Papirtigris, ha pszichológus/szociológus hallgató lennék, te lennél a disszertációm “alanya”, olyan “kincsesbánya” vagy……, főleg az álszent értetlenséged meg a nagyra meresztett (üres:) bociszemek ……
Lassan a like kategóriánál tartok:), mert ennyi hülyeséget nem lehet megjátszani, te tényleg ilyen vagy…….
Hagyjuk már a lázálmaidat, gyáva, terhelt görcs vagy, akinek a pofája nagy, virtuálisan. Aki a nála gyengébbek, nők, gyerekek ellen “kemény”…….Seri” ellen”:) is behúztad a füled-farkad, amikor “kihívott a hóra”, pondró…..
(Mikor a “feminista kondiconálást” olvasom tőled, akkor ezek után mindig eszembe jut, hogy ennek nálad mi az “eredete”, és azóta is röhögögörcsöt kapok, minden alkalommal :), komolyan , feldobod a napom:)DDD)
Aláztak a lófaszt, a fejdben lévő világ, akkor sem és most sem korelál(t) a valósággal, hiába építgeted a légváraidat. a hülyeségekből……
Akkor sem azért nem volt nőd (ahogy most sem), mert szőrös voltál, (BTW a férfiak legalább 40%-a (nagyon)szőrős, nem is kicsit, és ez atavisztikus “előny”, nem is kicsi:), hanem mert nem voltál, és most sem vagy “százas”. A fejedben volt a “hiba”, akkor is, és most is….azt pedig nem tudod levetközni….
Kedves blacfriday, amit mondtam: megmondtam.
Azért a nagy “igyekezet mellett”, a tekenőt ne feletsd el elhozni…….
Én nem kötekedésből mondom de ha annyira meg akartál felelni mint amennyire miért nem szőrtelenítettél? Ha meg nem akartál megfelelni miért ragadtál meg a nem akarok megfelelni mert úgyis rossz vagyok állapotban az úgy vagyok jó ahogy vagyok kisugárzásos állapot helyett.Amúgy mostanra eljutottál idáig?
Hála Istennek, persze hogy eljutottam eddig, common man. Ha korábban nem is, de krisztusi korban csak fordul a kocka minden férfi számára. Onnantól én is feltűnően érzékeltem, hogy a nők már másként néznek rám, másként kezelnek.
Az egyik legfontosabb dolog számomra ma az, hogy elérjem, hogy fejben a múltam semmiben se befolyásoljon. Hogy csakis és kizárólag a mostra és az azóta kapott pozitív visszajelzésekre koncentráljak. És főleg, hogy ne terheljek meg másokat, ne terheljem a kapcsolataimat semmivel, ami a múltam öröksége (a saját fejemben).
De az állandó múlton rágódással még több időt töltesz mint a jövő tervezésével.Nem is beszélve a jelen megéléséről…
A múlt elengedése nekem is gond. Erre van tipped?
Mintha azt irtad egy régebbi cikknél hogy van gyereked(lányod), akkor mi a probléma a múlttal?
Ha megy egyedül akkor egyedül, ha önfejlesztő könyvekkel vagy Almási Kitti videókkal(akkor legyen Csernus) akkor azzal, ha nem megy jelentkezz be szakembernél személyesen.Nyilván az első lépés a probléma felismerése(elismerése) aztán a megoldásának az akarása.Ja és a legfontosabb(szerintem) mindenféle önámítás, magunknak hazudozás gyökeres kiirtása.
https://www.youtube.com/watch?v=BzRxdM-5MU0
https://www.youtube.com/watch?v=qCXV75qFvFs
Mindig ez az akadálya………
Amúgy meg a múltat soha nem lehet elengedni, sem elfelejteni……. aki ezt ígéri, az hazudik…..(bár a lobotómia , esetleg elektromos agykisütés eredményes lehet…)
Amit lehet vele tenni az az, hogy “a helyén kezelni”, elismerni, elfogadni, jó esetben megérteni, és együtt élni vele, a legjobb esetben pedig tanulni belőle.
Ami biztos tévútra vezet, (és örökös “loop”-ba “kényszerít”), ha még mindig benne élünk, ha másra fogjuk, ha hazudunk magunknak, ha hazugsággal akarjuk feloldani a kognitív disszonanciánkat…..
Nem rágódok én folyamatosan a múlton, common man. Ezt csak az ilyen blacfriday-féle kommentelők elképzelik rólam, hogy én biztosan a múlton rágódok, és számomra teljesen érthetetlen okból engem is kommentek tucatjaiban próbálnak meggyőzni arról, hogy én valójában csak a múlton rágódok, és azt csak beképzelem magamnak, hogy nem. Vagy valami ilyesmi. Amire én csak azt tudom mondani, hogy: jó, jó, persze, persze, de mégis, nekem mi közöm ehhez? Értelmét ne keresd: nincs neki.
Nálam jelenleg a csajozás terén fokozottan érvényes az, hogy csak és kizárólag a jelenre, és a jelenben a társaságomban lévő nőkre koncentrálok. Direkt odafigyelek, nehogy megterheljem őket vagy a velük való kapcsolataimat olyan múltbeli dolgokkal, amelyek nem tartoznak rájuk. És hát semmi sem tartozik rájuk, nem az ő dolguk.
Ami tanulságot és logikus következtetést a múltamból le lehet vonni, azt mind igyekszem levonni. Van egy pár Red Pill-ihlette axiómám, amit megfogalmaztam magamnak saját használatra, és amihez tartom magamat most már mindhalálig. És amelynek az ellenkezőjéről senki emberfiától nem hagyom meggyőzni magamat – különösen nőktől, feministáktól, feminista nőktől nem – de más férfiaktól sem.
Komolyan mondom, common man, te voltál itt az egyik olyan normális ember, aki emberien reagált a mondókámra, és aki abszolút használható válaszokat ír a kommentjeimre. Köszönet érte. Olyanokat, melyek elgondolkodtatva jó irányba visznek, amiket megfontolva beljebb lehet az ember. Isten tartsa meg ezt a jó szokásodat, abba ne hagyd.
Nagyon egyszerű a válasz, mert mindig a “könnyebb utat választotta”, minden és mindenki más hibáztatását, a (pénzért) megvehető kurvákat , drogot…….Ide is több éve ír már és abból nagy részt “mákosan”, bevallása szerint egy éve nem anyagozik….., bár ez a “bipoláris” kitörései függvényében valószínű, hogy kamu…….
Hát azért ez a szőrösség dolog elég banális és megértem, ha egyesek kiröhögnek most téged, nem túl empatikusan. :) Én is valami sokkal tragikusabb dologra gondoltam korábban az írásaid alapján, (kisebb) testi fogyatékosságra, ilyesmi.
Ha csak nem farkasember szinten vagy az, nehéz ezt komolyan venni. Néhány hülye kiscsaj megsértett miatta kamaszkorodban, elhiszem, hogy ez traumatikus volt, de azért ez nem fogható ahhoz, ha valaki mondjuk csak kicsit húzza az egyik lábát vagy szódásüveg szemüveget kell viselnie vagy hallókészüléket stb.
Sőt a szőrt el lehet távolítani, viszont ha nem nő, azon nem lehet olyan könnyen segíteni, márpedig a “meztelencsiga” pasik is megkapják sokszor a nőktől, hogy fúj, legalábbis az aktuális trendnek/divatnak megfelelően (ami mondjuk jobban is passzol a biológiához, hiszen a sűrű, erős szőrzet mégiscsak a magas tesztoszteronszint jelének számít). Igen, a kilencvenes években valóban a szőrtelenítés volt a divat, férfiaknál is (azóta visszájára fordult, legalábbis az arc esetében, nőknél nagyjából maradt, bár biztos vannak a “természetesen szőrös” puncinak is rajongói, ahogy a női hónaljbozontnak is, de egyelőre divat nálunk nem lett belőle).
A legröhelyesebb az az, hogy szőrösséget elnevezte “feminista kondicionálásnak”, én ettől kész vagyok:)
https://www.google.com/search?q=sean+connery+shirtless&rlz=1C1VSIB_huHU779HU779&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=RWh9vn_XXCEaIM%253A%252CkhMX4Nhi-Euk2M%252C_&vet=1&usg=AI4_-kTsWhkKKw-dBNYYXcqZVcny_pjpHA&sa=X&ved=2ahUKEwiL85jFqaXkAhXxlYsKHQ-DBPYQ9QEwBHoECAYQDA#imgrc=tqnsYfByH_a0TM:&vet=1
https://www.youtube.com/watch?v=DKtQ-VJUT0I
Kedves blacfriday, te tudsz egyáltalán magyarul írni-olvasni, és szöveget értelmezni? Nem úgy tűnik. Mikor neveztem én el úgymond “a szőrösséget feminista kondicionálásnak”, te isten barma, te? Most komolyan azt játsszuk, hogy saját magad által kitalált hülyeségeket adsz a számba, majd rámutatsz, hogy ez mekkora hülyeség? Miközben mindenki pontosan látja és el tudja olvasni, amit én valójában írtam, és mindenki számára simán értelmezhető, hogy valójában miről is beszélek? Nem értem, hogy miért fáradozol egyáltalán ilyesmivel? Ennyire látványosan már ciki kamuzni, ahogy azt te csinálod.Te alapvetően egy eléggé buta ember vagy.
Hát ez az:) Nem hinném, hogy csak én nyerítettem fel azon:), hogy te a szőrösséged nevezed feminista kondicionálásnak és még ráadásul fokozod is a hülyeséget….
Kedves blacfriday, most én nyerítettem fel hangosan a nevetséges vitatechnikádon. Te szándékosan olyan hülyeséget adsz a számba, amit én soha nem mondtam, majd azt mondod, hogy ez hülyeség. Ráadásul úgy csinálsz, mintha ez nem lenne mindenki számára észrevehető (tudod, a kommentek nem tűnnek el, mindenki el tudja olvasni, hogy ki mit írt pontosan, te kis butus) és kötöd az ebet a karóhoz, hogy amit behallucináltál, azt én mondtam? Ez a nagy vitatechnikád? Ez siralmas.
Kérlek, idézd már nekem szó szerint és pontosan azt a kommentemet, amiben én azt a mondatot leírtam, hogy “a szőrösség egyenlő a feminista kondicionálással”. Amíg ezt nem teszed meg, addig innentől ignorálni foglak, mert komolytalan emberekkel általában elvből nem beszélgetek komolyabb témákról. Nekem az időm már túl drága ahhoz, hogy idiótákkal általuk elképzelt dolgokról vitatkozzak.
Az hogy letagadod milyeneket irtál fönneb, nem új dolog nálad, Hunn, ugyanezt csinálod az első hsz-ed óta…ez igazi női fogás, látom jól megtanultad, ja, és örvendj hogy védett állat vagy itt…
Te is, fiam, wittukind? Ti most tényleg azt játsszátok, hogy kijelentitek, hogy én bizony leírtam valami olyan dolgot, amit a valóságban nem?
Akkor hát légy szíves, te is idézd már nekem szó szerint és pontosan azt a kommentemet, amiben én azt a mondatot leírtam, amit blacfriday állít és amire te is hivatkozol, és ami akkora baromság, hogy én nem is vagyok hajlandó még egyszer pontosan leírni, hogy mi az.
Amíg ezt nem teszed meg, addig innentől téged is ignorálni foglak, mert komolytalan emberekkel általában elvből nem beszélgetek komolyabb témákról.
Te gyerik, te! én nem játszom és nem is vagyok idéző…hogy te kit és hogy ignorálsz az a te bajod, attól még nem múlik el….
wittukind, ha te lennél az országos idézőbajnok, ez lenne a választott szakmád, ebből élnél, és az életed múlna rajta és nagyon akarnád, akkor sem tudnál olyan baromságot idézni tőlem, amit soha nem írtam le.
Bőven elég az, amiket leírtál, sőt azok közt is legmeredekebbeket állandóan ismételgeted, te “feminista kondicionált”…….
Figyelj, Marcell, én pontosan tudom, hogy ma ugyanannyira senkit nem érdekel a nyomorom, mint nem érdekelt senkit fiatal koromban sem. Pontosan tudom, hogy ugyanúgy senkivel nem tudom megbeszélni a dolgaimat, ahogy fiatal koromban sem. Pontosan tudom, hogy ma sem fog nekem segíteni ugyanúgy senki, ahogy fiatal koromban sem. Pontosan tudom, hogy ugyanúgy max. megaláznak vagy kinevetnek – lásd a fenti példa – ahogy fiatal koromban tették. Ennyi. Nem is számítottam emberségre, nem is kaptam. Ha valamire, akkor ha másra nem, erre megtanított az elmúlt 20 év, hogy nem szabad elmondani az embernek a dolgait másoknak, nem szabad saját magáról, a múltjáról, a valós gondolatairól és a valós érzéseiről beszélnie., A való életben, személyesen, szemtől szemben másokkal legalábbis semmiképp, soha. Így, anonim módon még talán le lehet írni, de igazából azt is minek?
:)))))
Tényleg nem akarlak bántani, de ha kicsit ismered a nőket, akkor tudnod kéne, hogy ez csak kifogás. Simán kiállok veled egy szőrösségi versenyre, és elég kemény pénzben merek fogadni, hogy én nyerek, nekem mindenem szőrös,
a hasam, a hátam stb. (Megvan a Boratból a kis dagadt pasi, aki a kisérője, akivel meztelenül verekednek, na kb. olyan szőrös vagyok, mint az) Az intim szőrtelenítés szóba se jöhetne, mert hogy néz már ki, hogy bozontos láb, meg has. és közte meg egy csupasz folt :) A fül, orrszőrőmet, a szemöldököm is folyamatosan nyírnom kell stb. Nem mondom, hogy nem kaptam meg néhány csajtól, mintegy véletlen elszólásként az elején, hogy nekik a szőrtelen pasik jönnek be, de azok egytől egyig felszínes kis picsák voltak, akikkel amúgy se kezdtem volna komolyan. Szóval, nálad valami nagyon félrement akkor, sajnálom, hogy nem volt olyan pozitív élményed ami helyrebillentett volna.
De hát ez engem nem is MOST zavar, alfabeta. MOST teljesen ki vagyok békülve ezzel a tulajdonságommal. Férfias tulajdonság, magasabb tesztoszteronszintet is jelent, egy csomó nő szereti is, mert férfiasnak és szexinek tartja.
Na de ugyanez 13 évesen, meg 14, meg 15, meg 16, meg 17, meg 18 évesen? Na, az egy teljesen más tészta. Pokoli volt, nem tudom másként leírni. Az lett, amit akkor úgymond megtanultam magamról, az lett az alapélményem, az lett anno az én szexuális identitásom, hogy undorító, gusztustalan, taszító és nevetséges vagyok, és hogy emiatt a nők azt akarják, hogy ne is próbálkozzak náluk. EZ VOLTAM ÉN. Ennyi volt, amit akkor megtanítottak a nők nekem magamról, mint férfiról.
És ezt nem volt kivel megbeszélni. Nem is volt mit megbeszélni, mert én úgy érzékeltem anno, hogy a helyzetem az egész világ számára nyilvánvaló, mindenki ugyanazt gondolja rólam, akkor meg mi van ezen megbeszélni való? Ez az egész olyan szinten megdobta az amúgy minden férfiben meglévő “approach anxiety”-met anno, hogy – mint említettem – egy idő után nem is beszéltem már nőkkel. Az önbizalmamat mínuszba rakta, önbizalmam egyszerűen nem volt. Egyszerűen nem volt semmilyen olyan pozitív élményem nőkkel, ami ezt felülírhatta volna, vagy megváltoztathatta volna ezt a fiatalon kialakult énképemet.
Egyszerűen azt éreztem, hogy nekem semmi közöm a saját testemhez, ez nem én vagyok, és ki akarok szabadulni belőle. És azt, hogy nem kár érte, ha pusztítom.
Ez voltam én, 13 és 33 éves korom között.
Ez volt a “fejedben”….
Ezt a baromságot hitted magadról …..és erre a szarságra felépítettél egy egész “rendszert”…ejha….
Túrót, a beteg kényszerképzeteid + a gyenge mentális “képességed”, droggal fűszerezve eredményezték azt a nyomorultat, ami lett belőled……
Nem, blacfriday kisfiam.
Az, hogy így reagáltam egy ilyen dologra, hogy úgymond ez volt a fejemben, az kizárólag annak volt köszönhető, hogy egész életemben a feminista, blue pill-es kondicionálást kaptam. Ami persze csak jóval később tudatosult bennem. Hogy a nőközpontú társadalomban én is piedesztálra raktam a nőket már kamaszfiúként is. Hogy az ő véleményük volt számomra saját magammal kapcsolatban a mérvadó. Hogy hagytam, hogy ők mondják meg nekem, hogy én férfiként milyen vagyok, és hogyan viselkedjek. Hogy az ő hipergám elvárásaiknak akartam megfelelni, és ennek rendeltem alá a személyiségemet. És ennek olyan fontosságot tulajdonítottam, hogy amikor nem sikerült, az gyakorlatilag tönkretett.
Te természetesen, mivel idióta vagy, ezt nem fogod átlátni, azt sem fogod érteni, hogy miről van szó, ezért úgy fogsz csinálni, mintha valami nem létező, érthetetlen, elképzelt dologról beszélnék én itten össze-vissza.
“egész életemben a feminista, blue-pill-es kondicionálást kaptam”-hol? tudom, nem mérvadó, de a szüleid mit őriztek rajtad? -ehhh, ez a mondat egy nagy hűlyeség….
Hogy jönnek ide a szüleim, wittukind? Mi köze a szüleimnek a feminista propagandához, amin a fiatalok – köztük én is – felnőttem? A világon semmi.
A „kisfiamozásnak” még külön bája is van….., főleg egy retardált nyomorult szájából…..
Nem, terhelt voltál akkor is, és azóta ez csak súlyosbodott.
Ezek a (későbbi) „tudatosulások” mindig valami „elvadult” baromságokon alapuló konteók, amiket te aztán “premisszáknak kinevezve,” továbbtenyészted” a hülyeségeidet, immár magasabb és elborultabb fokon….
A rossz hír az, hogy az emberek(férfiak) 99%-a rakja piedesztálra a nőket, mégsincs az agybaj azon fokán ahol te tengődsz……, hiába próbálod mosdatgatni magad, a nyomorodnak semmi köze sincs a „nőközpontú társadalomhoz”, te minden társadalomban ugyanaz a beteg szerencsétlen vagy….
Olyan szinten néztek senkinek és levegőnek, hogy még véleményük sem volt……, amiket te összehaluztál, az akkor is, és most is, csak a beteg elméd víziói ……
Senki nem mondott neked egy árva szót sem, hiszen észre sem vettek és le sem szartak, pont , hogy még arra sem méltattak, hogy észrevegyenek, nemhogy bármit is „mondtak” volna neked ……
(Azzal rég tisztában vagyunk, hogy akkor is angy haluzómester voltál, és az elmédben lévő hülyeséget akkor is ( a saját ) valóságodként „érzékelted”, de az nem változtat a tényeken, hiába próbálod utólagosan „felülírni” (villanykapcsoló hatás(!)?) és egyúttal minden hülyeségre hárítani a személyes felelősséged…)
Mivel (elmondásod szerint), nem volt velük semmilyen kapcsolatod, fizikai meg pláne nem, így te csak az utólagosan (a folyamatos szarvárépítéssel) próbálod belepaszírozni azt, amit soha nem csináltál: pl. a „megfelelést”, amiről fingod sem volt akkor….., az elbaszott személyiségedről meg jobb nem nagyon értekezni…
Isten őrizz, hogy az állandó szarvárépítésedben zavarnálak, (főleg a nagybecsű szőrös test= „feminista kondicionálás” oltári faszsága után) az agyam már ledobta veled kapcsolatban az „ékszíjat”, és amióta még meg is fenyegettél , hogy megölsz, hát, hogy finoman fogalmazzak, “levettem rólad a kezem” ………
Bla, bla, bla… Bla, bla, bla… kedves blackfriday, bla, bla, bla… feminista kondicionálás nem létezik, bla, bla, bla… minden az alaptermészeted miatt van, bla, bla, bla… hiába erőlködsz, soha nem fog változni az életed, bla, bla, bla… Bla, Bla, bla…
Uncsi.
Dehogynem:), a “jelentése” : szőrös…..
Dehogy, a szőrösséged miatt……
A Darwin díjasok egyetlen “erénye”, hogy (jó esetben) nem szaporodnak……..
Bla, bla, bla, kedves blackfriday, bla, bla, bla… Bla, bla, bla…
Uncsi.
De ha már az önismeretnél tartunk, ha tudsz angolul, ajánlom figyelmedre Vox Day blogját, van pár jó írása a gamma-hímekről, a viselkedésükről és a vitakultúrájukról. Olyan élmény lesz számodra, mintha a tükrörbe néznél: egy-az-egyben téged, a te kommunikációs stílusodat, és a más férfiakhoz való hozzáállásodat írta le bennük.
Akit pedig a “nem létező” feminista kondicionálás érdekel és tud angolul, annak azt javasolnám, hogy olvasgassa Rollo Tomassi-nak a “The Rational Male” című blogját. A manoszférában őt találom olyannak, aki talán a legjobban meg tudja fogalmazni ezzel kapcsolatban mindazt, amit én magam is érzékelek.
“Bicskahuszár”, inkább a neked való “szakirodalmat” bújd, ne hülyeségekkel töltsd az időd….
https://drogriporter.blog.hu/2019/08/29/a_drogok_halojaban
Kedves blackfriday, nekem nem kell ahhoz “szakirodalmat” olvasnom, hogy kenjen-vágjam ezt a témát. Bár félreértés ne essék, erre kurvára nem vagyok büszke. De hát én ebben a generációban voltam fiatal, közvetlenül a rendszerváltás után, amikor Magyarországra is bejött az ifjúsági “drogkultúra”. Nekem ebben a témában egy ebből doktorált orvosprofesszor se tudna újat mondani, nemhogy egy internetes cikk…
Más. Jelezném, hogy én nem vagyok nő, hogy folyton a figyelem középpontjában akarjak lenni. Mégis azt veszem észre, hogy mintha a fenti kommentekben mostanában folyton csak rólam lenne szó. Holott szerintem sokunk számára tök érdekes és tanulságos lehetne pl. az is, hogy megismerjük egy gamma-hím életét.
Úgyhogy a változatosság kedvéért most mesélj te is magadról egy picit, jó? Mesélj róla, milyen gamma-hímnek lenni? És hogy látod, milyen okok és élmények alakítottak téged gamma-hímmé? Te hogy éled meg azt, hogy gamma-hím lettél?
A gyávaságod, hogy hisztis 5 évesként “működsz” most is, az tényleg egy eléggé elbaszott “nevelés” következménye lehet, persze, azért “termékeny talajra hulltak azok a magok”, de hogy miért tartasz még mindig azon a szinten, és nagy valószínűséggel ezen ok miatt soha nem is fogsz onnan “kimászni”, az a határtalan önteltséged,……Nagyon helyes, mert vastagon megérdemled te is a “Darwin díjat”………….és meg is fogod kapni, …………..
https://www.youtube.com/watch?v=-qT0LH594Jk
OFF
A drogos/függő/szenvedélybeteg “lélektanába ” egy kis betekintés:
https://drogriporter.blog.hu/2019/08/28/a_visszaeses_lelektana
ON
A drogról való leszokással az a helyzet, hogy a drog helyett nincs SEMMI, hanem mindig a drog van valami helyett. Amíg az ember nem jön rá, hogy az ő életében mi helyett van a drog, és az életének azt a részét nem rakja rendbe, amit drogozással helyettesít… Addig vissza fog esni, hiszen az igazi problémája sosem a drog volt, a drogfogyasztás már ilyen tanult öngyógyítás. Ugyanakkor a drogfogyasztásból következő problémák rárakódnak és megnehezítik az eredeti probléma megoldását. Én is azért hagytam abba a drogozást, mert reményét láttam az eredeti problémám megoldásának. De ha végül arra a tapasztalatra jutnék, hogy az nem megoldható, akkor azonnal visszaállnék a motyóra, még aznap. Ez ilyen.
Basszus, most látom csak, hogy blackfriday kommentjére reagáltam. Ne legyen félreértés: továbbra sem vele kommunikálok, nem neki válaszoltam, pusztán leírtam a személyes tapasztalatomat a témáról.
De igenis van a drog helyett más is….nem láttad Kojak-et, nem tudhatod.
Majdnem, nem osztogatnak, hanem fosztogatnak…
A drog nem valami helyett van, hanem a semmi „mellett”……, Nem helyettesít semmit, csak “mélyebbre” taszítja az amúgy is “terheltet”……
Ha (jó esetben) rendbe rakja, attól még nem változik semmi, a függősége megmarad……
Nem ez nem „öngyógyítás” (én nem is “konzervál”!, hiába színezed a szart,) és a drogot a többi nyomora mellé(!) „emelte”,+ problémának/terhetségnek, ami viszont soha nem fog megszűnni……., mert egy idő után önjáróvá válik, és te ezen már rég túl vagy…
IS….Ez viszont így van……
Mivel itt is hibás a ok-okozati „elméleted”, ezért kudarcra van ítélve……
Arról nem is beszélve, hogy te „abbahagytad” már 5 éve, aztán 4 éve aztán 3 éve, majd 2 éve és legútóbb 1 éve…., „sorozatosan hagyod abba”…..
Márpedig „ahogy az ábra mutatja”, eddig is, ez után is, az lesz a vége….
Ne álnaívkodj…….,
Kedves blacfriday, te mennyi ideig is csináltad, és hogy is álltál le végül? Ja nem, valamit olvasgattál róla, attól lettél ennyire okos. Amit te elképzelsz a témáról, az biztos a valóságban is úgy van, még ha a dolgot átélt emberek személyes tapasztalata az ellenkezőjéről tanúskodik is.
És már megint én vagyok a hülye, hogy egyáltalán reagálok ennek a kreténnek. Lassan tanulok a hibáimból, na. Ez lehet, hogy hozzájárult ahhoz is, hogy onnantól, hogy elhatároztam, hogy na, mostantól leállok a motyóval, onnantól számítva még öt év küzdelem volt, mire az elhatározás valóra is vált.
Ennek a fasznak az lenne az életcélja, hogy nekem megmagyarázza, hogy semmi sem úgy van, mint ahogy én azt megtapasztaltam, és minden, de tényleg MINDEN gondolatom, meg amit valaha is kilogikáztam, az az “alaptermészetem” miatt eleve téves??? Gyönyörű életcél, kedves blacfriday, méltó egy olyan kaliberű férfihoz, mint amilyen te vagy. LOL Ha sikeresen véghez is viszed, akkor tapadni fognak rád a nők… :)
Mondom én, hogy évekig “mákosan” nyomtad a hülyeséget, viszont azt azért hozzá kell tenni, hogy ( ha hiszünk neked?) most “józanon” időnként sokkal “elborultabb” vagy…….
Te mondod? Nem, ezt konkrétan még én írtam meg annak idején, hogy a pesszimistább kommentjeim elvonásban készültek, az optimisták pedig vagy beállva, vagy pedig némi tisztulás után. Ezt így kábé mindenki tudta, szóval ez nem akkora nagy leleplezés…
Hm. Nem látunk bele senkinek az életébe, de villámcsapásként, 3 gyerek. Vajon megérte ?
https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/bode-daniel-felesege-sejtelmem-sem-volt-egy-harmadik-felrol/
Kinek? Bödének?
Na, ebből a lapból is NŐK LAPJA lett.
Igen, mert ők a társadalom.
Biztos, hogy minden második férfi latens ……… ?
Kíváncsi vagyok a véleményetekre….
https://www.bien.hu/szerelem-es-csalad/szerelem/leggyakoribb-amiert-megcsaljak-ferjeiket/141468?utm_source=Hirstart.hu&utm_medium=promoted_article&utm_campaign=Hirstart&utm_content=141468
Én csak annyit fűznék hozzá,hogy az a legnagyobb gáz, hogy teljesen természetesnek,sőt a nő jogának tartja a megcsalást ( félreértés ne essék,én a férfiak esetében sem látom ezt természetes jognak), de szinte itt mindenre felmentést ad…,mintha ez lenne a jó és követendő.
A cikk írójában fel sem merül, hogy először talán meg kellene próbálni rendezni a kapcsolatot és hogy az esetek többségében a problémáknak két felelőse van a párkapcsolatokban.
Tipikus elbutult, önző, konzumidiotizmusba süllyedt, buta, pesti picsa.
A RedPill irodalom erre tökéletes és koherens magyarázatot ad.
Pontosan, mert az neki nem megengedhető, ilyenek ezek az önző gének, ösztönök, és a „programozás”…..
Pontosan. És ennek megvannak az okai. Ahogyan egy egyszerű kutyatulajdonos sem engedi, hogy bárki „fedezze a szukáját”, míg az nem nagyon izgatja, hogy a kanja kiket és mikor „fedez”, azért egy feleség kicsit többet szokott érni, mint egy szuka…..
Mivel büntetlenül megtehetik és az ilyen és hasonló cikkek/„felhívások” után már az is a homlokára csap és kedvet kap:), akinek ez amúgy nem jutott volna eszébe:)
Nem, nem az. Az egyik nem számára „értéknövelő”, a másik számára meg „értékcsökkentő” és a két hatás közt minimum 10-szeres a „szorzó”, de azért a tökösebb férfiak esetén ez inkább 1:a végtelenhez……
Igen, a hörcsög ezzel, és ehhez hasonló faszságokkal magyarázza, miközben a valóság az, hogy büntetlenül megteheti, biztosan nincs semmi retorzió, sőt a megcsalt férfi (általában) méginkább lemegy kutyába és így még (az esetleg még meglévő maradék) gerincét is biztosan elveszti….
Ja, a nő számára….., ha a a férj lép félre, amikor az asszonykát kezdi basztatni a hörcsöge, hogy a férje már neki “nem elég”……
Ja, ha ennek a „hiánypótlásnak” az lenne a biztos eredménye, hogy a „hiánypótló/kompenzáló” asszonykának (minimum) végérvényesen átrendeznék az arcberendezését, vagy mint korábban (nagyon helyesen) billogot sütnének rá, akkor egészen más jellegű és inkább plátói lenne ez az „érdeklődés”…….
Nem azért kefélsz félre, mert “más” ezeket mondja (hanem azért, mert szerinted olyan mondja, aki “jobb a férjednél”/aktuális bredpitt, és te megérdemled, mert apuci már nem “árthat” neked, ha kiderülne, akkor sem…..), de ha mégis a “szép szavakért”/”odafigyelésért” stb. kefélsz félre, akkor nagyon „olcsón” adod magad, „üveggyöngyökért” ……, még kurvának sem lennél jó……
Lófaszt mama, ez egyik aphafux és a másik betabux, és amíg a balfasz elfogadja ezt az állapotot addig vígan dughasz a másikkal, nem kell ezt sem tulmisztifikálni.
Hát persze, bredpitt esetén nem fojtják vissza magukat, átlagjóskánál visszafojtják, ennyire egyszerű….
Azért az ordas hazugságoknak is van határa……
Mosd össze a szart és relativizálj, jó női/balos/libsi /progresszív szokás szerint…..
Azon kívül, hogy ezen primitív tetvekkel élitek ki az exogámiátokat, (de a mocskos fehér nyugati lánygyermekcsonkítók, pfúj…..)
Micsoda véletlen „egybeesés”-………
És milyen jó lett nekik, „felszabadultak”, és azóta öröm van a köbön……..
Hát persze, a barom csak fizessen, meg nevelje a kb 30%-nyi kakukkot, mert másra nem igazán alkalmas…
És még így is voltak „renitensek”…..
Ja, a női „éhség” és hipergámia örök, ősrégi alapösztön és Bovary-né az egyik legjobb „állatorvosi ló”/példa erre, hogy jódolgában egy átlag ribanc mennyire megy túl a határokon, mert nincs, aki/ami időben leállítaná ……..
Szóval ez a “feminizmus” sem mostani találmány, az 1800-as években már szép példák voltak, hogyan lehet ezt csúcsra járatni…..
És mivé korcsosult a világ, már rég túl vagyunk a nők félrekefélésén, itt van a nyakunkon a geder meg a többnevű buzik, a „tolerancia „ jegyében….
Magyarul “startból ribancok”, ehhez nem kellett volna sokat „kutatgatni” , elég lett volna a „népi megfigyelésre” hagyatkozni….
Persze, mert régen nagyon rábasztak volna, ha nem adják fel a vágyaikat, nem fogják vissza az éhségüket….
Arról nem is beszélve, hogy a “rossz házasság” címszó csak idő kérdése, és amint a villanykapcsoló hatás “bekapcsolt” akkor annak annyi, mindegyik kódolva van……….
>TÖRLVE<
Aktuális férjre továbbra is szükség van, mivel (mint minden ATM béta balfasz esetében) az keres többet, vagy övé a lakásuk például. Ha nem így lenne, akkor az nem lenne most a férje, vagy ha mégis akkor a liánozásnak most semmi akadálya nem lenne. Az mindenesetre érdekes hogy ilyenkor nem írod mellé gúnyosan hogy “geci nők”, de ha egy férfi kommentelő ugyanezt leírja ide akkor meg azzal indítasz.
>TÖRÖLVE<
Ez fantasztikusan nagyszerű, koma, akkor nincs is gond, maradjon minden így. Nyugi, tudom, hogy csak troll vagy.
>TÖRÖLVE<
Pedig már az óvónéni is mondta ha így viselkedsz nem fognak veled játszani a másik gyerekek..
>TÖRLVE<
Jó ez a dívány már majdnem olyan jó mint a kiskegyed volt fénykorában.