Jinjangologus

Az erények és gyarlóságok komplementaritása

Ősidők óta ismert tény, hogy a dualitás a lét minden összetevőjét áthatja, az atomszerkezetektől a galaxisokig, az élettelen kőzetektől, a számos növény és állatfajon keresztül, a legbonyolultabb ideákig és a legmagasztosabb emberi tapasztalásokig. A valóságról alkotott bármilyen benyomás ellentétpárokon alapszik. A primordiális ellentétpár a van-nincs, minden másik már a van-on belül van. A nincs a nemlét, a homogén, a változatlan, a szinguláris. A van a lét, a heterogén, a változó, a kettősség. A két szubsztancia, melyek változó arányú keveredése képezi a létezés minden síkjának alapanyagát már a nyugati köznyelvben is rendszeresen használt kínai jövevény-szópár: a jin-jang. Habár a jó-rossz az egyik legismertebb ellentétpár, az előbbi és közte csak indirekt megfeleltetés létezik, ahol a jin-jang egyensúlya jelentené a jót, valamint ennek hiánya a rosszat.

Vizsgáljuk most meg a férfi-nő oppozíciót az archetípusok szintjén.

A kínaiak a férfit a jang, a nőt a jin princípiummal asszociálják. Ugyanakkor úgy vélik, hogy mindegyikben ott van a másik csírája is, kisebb-nagyobb mértékben, másképp lehetetlen lenne az anyagi formába való leképződésük. A praktikusság kedvéért tekinthetjük a két nemet ezen szubsztanciák “hordozó edényeinek”. A jang az aktív, dinamikus, forró, erős, világos, a jin meg a a passzív, statikus, hideg, lágy, sötét. De hogy néz ki a kettő viszonya a jó-rossz függvényében?

Manapság a nyugati kultúrkörben egyre kiélezettebbé válik a nemek közti konfliktus, egyre inkább mélyül az inkompatibilitás szakadéka. Mindkettő a saját nemét tartja jobbnak, a másikat meg inkább csak megtűri, de sokszor már démonizálja is. A nő a férfit gonosznak, a férfi a nőt becstelennek tartja. Itt álljunk meg egy percre. Talán ott lenne a kulcs a megértéshez, hogy észrevegyük: nem épp ugyanazt érti a férfi és a nő a rossz fogalma alatt. Ez a nem épp ugyanaz meg teljesen más-sá evolvál, ha egy nagyon maszkulín és egy nagyon feminín egyént hasonlítunk össze. Azonban ez a “teljesen más” nem akármilyen, tetszőlegesen behelyettesíthető nonszensz, hanem nagyon is koherens és a jin-jang dinamika szabályai szerint történik.

A tipikus férfi erények a becsületesség, egyenesség, bátorság, rendszeresség, kitartás, jellemző karakterhibái pedig a kegyetlenség, türelmetlenség, intolerancia, szélsőségesség. A férfi monomániája a szögletes nagybetűkkel márványba vésett, aranykeretbe foglalt IGAZSÁG, amit tűzön-vizen át, akár saját élete kockáztatásával is kész keresni, megvalósítani, védelmezni. Amit meg legjobban megvet az a hamisság.

Az alapvető női erények a kedvesség, receptivitás, elfogadás, gondoskodás, jellemző gyengeségei pedig a hamisság, felszínesség, szertelenség, gyávaság, lustaság. A nő vesszőparipája a virágos rét fölött lebegő, gömbölyded, színes lufikból konstruált BÉKE, aminek érdekében akár a legnagyobb megaláztatásokat is képes eltűrni. Amitől meg legjobban viszolyog az az erőszak.

Észrevehetjük, hogy a férfi (jang) erények, ideálok antonímái a női gyarlóságok és félelmek, és viceversa a női (jin) erények antonímái a férfi gyarlóságok és félelmek. Tehát a nemek viszonylatában a komplementaritás “átlósan” valósul meg: a férfi pozitívumok a női negatívumokkal, a női pozitívumok meg a férfi negatívumokkal képeznek ellentétpárokat.

Vagyis két jó és két rossz létezik. Mindkét jó nélkülözhetetlen a világ harmonikus működéséhez és mindkét rossz az előbbiek elkerülhetetlen velejárója, mellékhatása. Krízishelyzetben, nagy nyomás alatt mindkét nem saját árnyoldalába fordul: a férfi erőszakos és fanatikus lesz, a nő hazug és hisztis. A háború a jang, a regresszió a jin hipertrófia következménye. Előbbi diktatúrát, utóbbi anarchiát okoz. A jang zsarnok a szadista, pszichopata hóhér, a jin zsarnok a manipulatív, szélhámos pióca. Kívülről és felszínesen nézve nagyon különböző létformák, viszont közös ismertetőjelük, hogy mindketten embertársaik véréből táplálkoznak. A morális ellenoldalon találhatóak a nemek kiforrott, bölcs képviselői: a nőies zen és a férfias bushido.
Szerencsés kölcsönhatás esetében alakul ki az egyensúlyi állapot, amikor a férfi erények feloldják a női gyarlóságokat, a női erények pedig megszelidítik a férfi gyarlóságokat. És a mérleg két oldala kiegyenlítődik.

IGAZSÁG és BÉKE koalíciója. Ez lehetne az emberi létezés jövője.

3 votes, average: 4,00 out of 53 votes, average: 4,00 out of 53 votes, average: 4,00 out of 53 votes, average: 4,00 out of 53 votes, average: 4,00 out of 5 3 olvasó átlagosan 4,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Jinjangologus

Jinjangologus
A férfiasság általános hanyatlása miatt vagyok itt. A problémakör filozófiai és pszihológiai aspektusai érdekelnek leginkább.

106
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
15 Egyéni hozzászólás
91 Válasz hozzászólás
1 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
19 Hozzászólások szerzői
FranklynBaltonBlackurTina74Fornesh Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
common man
Olvasó
common man
common man
Olvasó
common man

Mindkettő a saját nemét tartja jobbnak, a másikat meg inkább csak megtűri, de sokszor már démonizálja is. A nő a férfit gonosznak, a férfi a nőt becstelennek tartja.

De miért? Ez így teljesen természetes vagy valakik elgátolták a patakot?(árvíz+ kiszáradt meder normál vízállás helyett)

common man
Olvasó
common man

Kérdésem:az ősi bölcsesség mit javasol arra az esetre ha az egyensúly felbomlik(vagy ha úgy fogalmazunk ellentétes szélsőségek(rosszak) alkotják)?

wittukind
Olvasó
wittukind

Itt van Giordano Bruno reloaded…..a béke jele inkább a vombat kéne legyen, mint a galamb, hiszen a galamb olyan veszekedős…..

hunbagira
Újságíró

Giordano Bruno gnoszticizmusa, manicheizmusa és a távol- kelet (leginkább, csak kína) kettős gondolkodása nem csereszabatos. Ugyanis a manicheizmusban a fehér teljesen fehér és a fekete teljesen fekete, szóval nincsenek pontok. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

Úgy lehet, nem ugyanarra a Giordano Bruno-ra gondoltunk…és köszi a fölvilágositást de véletlenül halottam én is a manicheizmusról, sőt azt is tudom honnan ered és mikortól..

hunbagira
Újságíró

Mert hány Giordano van, aki ismert a történelemben?

wittukind
Olvasó
wittukind

A történelemben egyet de én a Férfihangosra gondoltam….

Rokapapa
Újságíró

A női erények? Béke, gondoskodás, elfogadás.
Hát a feminizmus pont ezt ölte ki a nőkből elsőként. Ezen tulajdonságok még megálltak a helyüket száz éve is de manapság már nem így a megállapítások is téves alapokból indulnak ki.

common man
Olvasó
common man

De lehet , hogy nem ölte ki őket csak nem divatosak nem menők.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Ebben igazad van Rokapapa ,mert ez egyre jobban hiánycikk (most a fiatalabb generációra gondolok elsősorban), csak ezzel párhuzamosan bizonyos férfi erények is eltűnnek , mint bátorság, rendszeresség, kitartás. (itt sem a 40+ korosztályra gondolok). Ennyi feminin, androgün -és most nem kifejezetten a kinézetre gondolok – ”férfit ” nem láttam megjelenni ,mint az elmúlt egy-két évben.

Érdekes cikk a témában :

https://nyitottelme.blog.hu/2014/01/23/noiesednek_a_ferfiak_vagy_ferfiasodnak_a_nok

A feminizmus bizonyosan nagyban közrejátszott ennek kialakulásában, de nem kizárólagosan,a társadalmi változások, technikai fejlődés ,a szexuális forradalom (amiben mindkettő nem jó vastagon benne van -lásd fogamzásgátlók megalkotása és forgalomba hozása ) mind-mind felelősek a kialakult mai állapotért.

Ösztön szinten egyébként szerintem sem ölte ki a nőkből ,valahol nagyon mélyen ott van az,de sajnos azt hiszem ez amolyan szégyelnivaló , nem menő dolog lett, ahogyan Common is írja.

hunbagira
Újságíró

Nos én itt most, átmegyek csaksziba (és radikális feministába) :) Amit ki lehet valakiből ölni, az valójában soha nem létezett. Szóval Szűz Mária egy tanult/kényszerített dolog náluk, a természetes létállapotuk a babiloni szajha/lillith/káli, ahogy láthatjuk.

Gejza
Olvasó
Gejza

Pontosan!
“Ösztön szinten egyébként szerintem sem ölte ki a nőkből ,valahol nagyon mélyen ott van az”

Ez is.
Nálam ösztön szinten nagyon-nagyon mélyen van ott a brutalitásom akkor, amikor már huszadszorra vágnak mellé a hátamon a fának. Mégsem ezt élem, ez az eddigi életem – 45 év cirka – 1%-a ha ez volt amikor jött az a bizonyos huszadik ütés és lett válaszreakció.
Az életemben úgy érzem magam jól – és úgy érzem, hogy ez a normális – ha nem a konfliktus, a konfrontálódás amitől szebb lesz az életem illetve a környezetemé, hanem az odafigyelés, az empátia, a hülyéskedés, a nevetés, a mindnél több jó dolog észrevétele, stb-stb, úgy 80%-ban nagyjából és legalább az ilyen hozzáállás az élethez.
Ez vagyok én, ez ami jellemez.

Amit megint ebben a mondatban is látunk, az egy mentegetés, hogy ott van az, csak hát szegények, a körülmények áldozatai…

Dehogy, pont ellenkezőleg.
Most van az, hogy a körülményeknek “hála” megélhetik és mi pedig megláthatjuk az igazi énjüket, őket teljes valójában.

Reszet Elek
Szerkesztő

Weininger szerint a morál a nők számára tanult kategória és nem a természetük része. Védelmükre legyen mondva, az erkölcs a túlélés szempontjából luxus.
Továbbgondolva a dolgot akár azt is mondhatnánk, hogy az emberi és az állati lét között éppen az erkölcs léte tesz különbséget. Szóval végső soron a nők tanulás útján válnak emberi lénnyé. Már csak az a kérdés, mi a helyzet a férfiakkal.

hunbagira
Újságíró

Most miért félsz kimomdani, azt amit gondolsz és úgy minden vallás is gondol, erről a dologról. :D Ami legjobban a távol- keleti vallásokban jön ki, ha valaki “be akar nevezni” a nirvánára (moksára stbre,) annak minimum férfinak kell megszületnie, a nőknek előbb férfiként kell megszületniük.

Reszet Elek
Szerkesztő

A női résszel kapcsolatosan egyértelmű a dolog.
A férfi részről, saját tapasztalataimra hagyatkozva, majdhogynem hasonlóan lehangoló a véleményem. A legtöbb férfi sem morális lény. Akár azt is mondhatnám hogy nem is férfi. Ha különbséget kellene tenni férfi és nő között, az talán az lenne, hogy a legtöbb nő nem tanult meg embernek lenni, míg a legtöbb férfi eldobta magától (avagy nem találta meg) emberségét.

tomgal
Olvasó
tomgal

Elekkel értek egyet, hasonlóan lesújtó a véleményem nők és férfiak tekintetében. Nagyon kevés morálisan kiváló embert ismerek. A legtöbb nő , de a legtöbb férfi is erkölcstelen. Csak máshogyan jelentkezik. Véleményem szerint az erkölcs mindkét nem esetében tanult dolog. Ha a hatalom, lehetőség erkölcstelen ember kezébe kerül ,tudván nincs retorzió, gát, azt tapasztalatom szerint nemtől függetlenül ki is használja.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez már csak az okozat. A kérdés az hogy milyen indíttatásból teszik meg a nők és milyenből a férfiak.

Gejza
Olvasó
Gejza

” Védelmükre legyen mondva, az erkölcs a túlélés szempontjából luxus. ”

Igen, az őskorban. Meg az állatvilágban
Ma már azért a 21. században ne legyen már ez a vonal a realitás.
Én nagyon is jól megvagyok az erkölcsös életmódommal, köszönöm.

“Végső soron a nők tanulás útján válnak emberi lénnyé. Már csak az a kérdés, mi a helyzet a férfiakkal.”
Szóval akkor elnézve, a nők ennyire nem tanulhatnak – szegények – erkölcsöt, a férfiak meg igen?
Szerintem ez – az általam vallott egyik fő nézet – abból fakad, hogy a nők sokkalta nagyobb ösztönlények, és igen, igaz az a megnevezés – amit még a Mézga család egyik részében láttam, amikor visszamennek a hét vezér korába (nem röhög, ott volt!) – az “asszonyállat” kifejezés.

És a legjobb “álca” formát hozza mind megjelenésben, mint viselkedés, jellem mutatásban a számunkra.

És tudom, ez eléggé elrugaszkodott fantazmagória, de nekem ez így jön le.
Nem vagyunk egy faj, szerintem, csak anatómiailag futunk nagyon egymás mellett, néha ezt gondolom.
Vagy a faj, mint meghatározás – a biológiában, a természetben – kell, hogy átdolgozásra kerüljön, nem tudom… :)

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Weininger szerint a morál a nők számára tanult kategória és nem a természetük része.”

Az erkölcs, a morál szerintem olyasvalami ami a lélekbe van “szerelve” és nem a DNS-be.

Gejza
Olvasó
Gejza

“Az alapvető női erények a kedvesség, receptivitás, elfogadás, gondoskodás, jellemző gyengeségei pedig a hamisság, felszínesség, szertelenség, gyávaság, lustaság. A nő vesszőparipája a virágos rét fölött lebegő, gömbölyded, színes lufikból konstruált BÉKE, aminek érdekében akár a legnagyobb megaláztatásokat is képes eltűrni. Amitől meg legjobban viszolyog az az erőszak.”

Szerintem itt bukik ez a dolog, amiről itt is már évek óta beszélünk.
Ez mind nem igaz, ez mind csak piár, ez a szöveg egy tökéletes kék-pirulás iromány.

A legtöbb nő éppen hogy természetüknél fogva erőszakos.
Nem, nem kedvesek, nem elfogadóak, nem gondoskodóak, hanem egy szerepet játszanak, kifele mutatnak ilyen dolgokat, egyébként a hátuk közé kívánják ezt.

( És ezt így zárójelben: ezzel nem azt akarom mondani, hogy gyűlölni kell a nőket, hanem azt, hogy tudjuk mi a realitás és így figyeljünk oda az életünkre férfiként, legyünk óvatosak)

Nagyon nem értek egyet ezzel a mesevilággal, hogy ez – mondhatni – itt “tanácsként” és “realitásként” publikálva van.

hunbagira
Újságíró

Így van az elfogadás pont rohadtul nem jellemző rájuk (mi is az eldogadás:ÖNKÉNTES elfogadása más véleményének, nézőpontjának, Találkozott valaha, valaki ilyennel, nőknél ?:D) A kurva beterpesztést, ne keverjük már össze az elfogadással.

hunbagira
Újságíró

Élőpélda feminista blogok vs férfihang. Csak, hogy a legközelebbit említsem. :)

hunbagira
Újságíró

De a szadizmus példája sem állja ki a való élet próbáját. Az öncélú erőszak -aka szadizmus- szintén sokkal jobban jellemző náluk

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Szerintem itt bukik ez a dolog, amiről itt is már évek óta beszélünk.
Ez mind nem igaz, ez mind csak piár, ez a szöveg egy tökéletes kék-pirulás iromány.”

Ja, mert gondolom azt a tanácsot adni, hogy bizalmatlanul forduljunk a másik felé, állandóan a féltékenykedésen törjük a fejünket, az nagyon ‘pilos pilulás’… Miért is? :)

A másik dolog, pedig hogy amit itt leír, az valóban nem enyhe politikai ideológiával és a férfiak hétköznapi frusztrációjával és cinizmusával átitatott, red pillnek nevezett konyha pszichológia, hanem a való. Az hogy nem minden nő felel meg ezeknek így ránézésre, nem zárja ki a leírtak igazságtartalmát, mint ahogy a pszichopata férfiak léte sem cáfolja azt, hogy másoknak ne lehetne vagy ne lenne erkölcse.

Az aki, szült már, és átélte a szüléssel járó kínokat, mélyen belül megérti hogy mekkora értéke van az életnek, mekkora fájdalom életet teremteni, és többé nem akar mást bántani (tehát az anyák már tudnak valami olyat, amit a lányok még nem). Egy férfi ugye nem tud szülni. Ahhoz, hogy ezt a felismerést egy férfi is ugyanilyen mélyen megértse, háborúba kell mennie és ölnie kell, látnia kell a fájdalmat. Szóval, ez egy fontos különbség a két nem között.

Gejza
Olvasó
Gejza

Hagyjuk már a magasztos dumát a szüléssel.
Meg úgy az egész hülye szövegeddel.

Mennyi újszülöttet öl meg az anyja a nagy magasztos dumád mellett, a nagy “átélés” miatt?
Mennyi anya bántja a fiát/lányát leginkább lelkileg, a nagy megértés miatt, mekkora érték az élet?

Ez a rizsa meg amit lenyomsz – “Az aki, szült már, és átélte a szüléssel járó kínokat, mélyen belül megérti hogy mekkora értéke van az életnek, mekkora fájdalom életet teremteni, és többé nem akar mást bántani ” – annyira nőies, szerintem te is nőként próbálsz itt elvegyülni, ilyen logikátlan és érzelmi érvelés nem jön férfitől.

“Egy férfi ugye nem tud szülni. ”

A nő sem, férfi nélkül, javíts ki, ha tévednék. Szűz Mária nem játszik.
Illetve a nő tud, úgy, ahogy az állatvilágban például egy patkány is.

Nem fog senki sem hasra esni ettől, egy biológiai ténytől, amit úgy beállítani, mintha az egy egyén önfejlesztésén, egyéni teljesítményén múlna, nem pedig egy alap dolog.
Szülni nem teljesítmény.
Pont.

Ebben is kiütközik a női agyi működés, itt is erős a gyanú, hogy egy feministával állunk szemben személyedben.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Te keresztény vagy? Jobboldali, igaz?

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Gejza : Nos, a szülést nem kell valóban démonizálni ,de azért elbagatellizálni sem ,már csak annak az elmúlt évezredekben szülés közben meghalt nők millióinak az emléke miatt sem, akik az életüket vesztették közben.Szülni igenis teljesítmény, erről aki maga nem élte át nem mondhat véleményt ,mert nincs abban a pozícióban. De valóban nem kell leborulni sem egy nő lába elé,mert szült egy-két gyereket. Ez amolyan természetesen magasztos dolog. Abban igaza van Deadpoolnak,hogy a szülés,inkább a szülővé válás igenis nagyon sokat változtat egy emberen. És ez nem csak az anyára értendő,hanem az apára is. Egészen mások válnak prioritássá,sokkal érzékenyebb lesz egy ember mindenre. Két napja láttam munka közben Berki Krisztiánt ( azt ,aki ér is valamit, a tornászt ). Rákerestem mi van vele, belinkelek egy riportot-ez korábbi,itt sokat olvashatunk arról,hogy mennyit változtat egy emberen a gyermekének megszületése és ez férfira,nőre egyaránt igaz : https://www.origo.hu/sport/20170120-torna-interju-berki-krisztian-olimpiai-bajnok-tornasszal-csalad-tokio-felkeszulese.html “Mennyi újszülöttet öl meg az anyja a nagy magasztos dumád mellett, a nagy “átélés” miatt? Mennyi anya bántja a fiát/lányát leginkább lelkileg, a nagy megértés miatt, mekkora érték az élet?” Ez alapján általános következtetéseket levonni óriási hiba és kifejezetten sértő . Gondolj bele ,hogy éreznék magukat a férfiak,az igazi édesapák (akik messze többségben vannak),ha őket a lányukat megerőszakolók, gyereküket kiskorban agyonverők miatt általánosságban ítélnék meg?! Egyébként válaszolok neked pontosan, a BRFK által közölt adatok alapján : “Az Országos Rendőr-Főkapitányság statisztikája szerint 2017-ben eddig 16 csecsemőgyilkossági ügyet zártak le, 2016-ban pedig 17-et.”: ( a cikk itt található, mélyen megrendítő és borzasztó ,igen meglepő,hogy az elkövetők többsége iskolázott és több gyerekes és a családja is tud róla,persze nem bevallva : https://index.hu/belfold/2017/12/19/kidobott_csecsemok_csecsemogyilkossag_babamento_inkubator/ ) Természetesen egy is sok és nyilván a felderítetlen ügyek ebben nincsenek benne ,de legyen a legkiugróbb év alapján a duplája , 34 eset 2016-ban .vagy legyen több, 50 eset.Ebben az évben a KSH adatai szerint : 93063 élveszülés volt. Ez azt jelenti ,hogy 0,000537 az osztó,azaz öt század százalék- fél tized százalékról beszélünk. Ez alapján kéne minket megítélni ?! Itt az oldalon többször elhangzott (némi képzavarral élve) ,hogy az összes elkövetett bűnügy 3%-a a nemi erőszak és ez ez jelentéktelennek lett számában titulálva ( az is egyébként) . Akkor miért kéne ez alapján a fél tized % alapján általánosításokat levonni ? Adok még adatot . Szintén KSH adatok alapján , családon belüli gyermekbántalmazási ügyek :2011-ben 7300 gyermek családon belüli bántalmazására derült fény , ezen bántalmazások 3%-a szexuális erőszak ,ez 219 eset,nyilván egy gyermeket többször is bántalmazhattak és itt is sok a felderítetlen ügy. Ez alapján kéne megítélni a férfiakat ?(a szexuális erőszak szinte kizárólagosan férfiak által elkövetett,igen ritka amikor nő is részt vesz benne ,sajnos az viszont előfordul,hogy kedves anyuka tud róla, a gyomrom fordul fel és anyai szempontból számomra ez még nagyobb bűn és mind ezt,mind amikor az anya úgy öli meg a csecsemőjét ,hogy a család,férj igenis tud róla,csak elhallgatják,ugyanolyan bűnnek tartom, mert ” vétkesek közt cinkos,aki néma ” .) https://www.ksh.hu/szamlap/eletunk.html És itt láthatjuk apai-anyai leosztásban az össz gyermekbántalmazási adatokat. Sem az anyák,sem az apák nem lehetnek büszkék ( kb azonos mennyiségben bántják a gyerekeiket,de valóbban a jellemző mód más,lelki és testi megoszlásban ) :http://www.gyermekbantalmazas.hu/szakmai-publikaciok/statisztikak/item/statisztikak Szóval,ezen esetek alapján általánosan megítélni férfiakat és nőket nem lehet. Sajnos mindig is voltak és mindig is lesznek szülőnek alkalmatlan emberek,akik borzalmakra képesek. De fél tized meg hasonló elkövetők arányszáma alapján ne hozzunk ilyen példákat,mert egyszerűen igazságtalan. Én tudom Géjza , hogy te egyértelműen (minden hozzászólásodból süt) a harag fázisában vagy és azt is tudom,hogy valaki bődületesen átvert, megbántott ,kihasznált stb. Megértem,hogy jelen pillanatban minden nő ellenség,de vigyázz,hogy ne ragadj ebben a fázisban,mert ez hidd el neked is rossz hosszú távon. Ha valakinek,nekem alapom és minden okom meg lett volna elfordulni… Tovább olvasás »

Gejza
Olvasó
Gejza

“Én tudom Géjza , hogy te egyértelműen (minden hozzászólásodból süt) a harag fázisában vagy és azt is tudom,hogy valaki bődületesen átvert, megbántott ,kihasznált stb. Megértem,hogy jelen pillanatban minden nő ellenség,”

Persze, süt harag.
Persze, átvertek engem is, ahogy sokunkat.

De az ok a haragra nem ez.
Hanem az, hogy beszéljük a konkrét hülyeségeket a nőkkel kapcsolatban.
“Ellenség” meg nekem minden hülye, buta és gonosz ember, de ami a harag, az az, hogy az említett címkéket hangoztatjuk hamisan továbbra is – “Az alapvető női erények a kedvesség, receptivitás, elfogadás, gondoskodás” – amikor ez nem igaz.
Ha így lenne, tele lenne a világ boldog férfiakkal és nem ezáltal boldog nőkkel is, de valamiért a közbeszéd arról szól mindenhol, hogy válságban a női-férfi kapcsolat.
Miközben olyan férfi nincs, aki ne a kedves, mosolygós, elfogadó és gondoskodó nőre vágyna, hanem az állandóan elégedetlenkedő, savanyú, haragos és nemtörődömre.

És ez nem az egóm bármilyen megsértése által van, hanem az, amit mindenhol meg lehet tapasztalni a női viselkedésben.
Nekem az ilyen hazug piár szövegekkel van bajom.

Megérted, fel tudod dolgozni, el tudod fogadni?

A világ nem normális.
De azért nem normális, mert még felnőtt korban egy ilyen, a férfiak számára “segítségnyújtásra” létrejött oldal is visszakanyarodik a férfiak hülyítéséhez, a mesevilághoz.
És megint: ez nem azt jelenti, hogy gyűlölni, vagy haragudni kell a nőkre, hanem mondjuk ki a konkrétumokat, amiket tapasztalunk nap mint nap az életben.

Reszet Elek
Szerkesztő

“Az alapvető női erények a kedvesség, receptivitás, elfogadás, gondoskodás” –
Értelmező szerint: erény (főnév) Erkölcsi kiválóság; a jó cselekvésre való hajlam; egy ember értékes tulajdonsága, ami kiemelkedően jó a többi tulajdonságához képest.

Értsd úgy, mint nőkkel szembeni elvárást, nőknél kifejezetten üdvözlendő jellemvonást. Az már más tészta, hogy a ma nője mennyire rendelkezik vele illetve hogy mennyire az alaptermészete része.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Gejza:

”És ez nem az egóm bármilyen megsértése által van, hanem az, amit mindenhol meg lehet tapasztalni a női viselkedésben.
Nekem az ilyen hazug piár szövegekkel van bajom.
Megérted, fel tudod dolgozni, el tudod fogadni? ”

Persze, el tudom fogadni, hogyne tudnám, hogy ezzel van bajod. Sok mindenben igazad is van, csak akkor nagyon oda kell figyelni az ilyen kijelentésekkel az újszülöttek megölésével kapcsolatban ugyanis ez is hamis ”igazságot” közvetít. Való igaz ,hogy általánosan a nők manapság egyre kevésbé kedvesek,meg gondoskodók,meg elfogadók ,de ez az ”újszülöttek megölése dolog” nem jellemző a szülő nők 99,5 százalékára. Ugye Te is érted nekem mivel volt bajom ?

“Ellenség” meg nekem minden hülye, buta és gonosz ember, de ami a harag, az az, hogy az említett címkéket hangoztatjuk hamisan továbbra is – “Az alapvető női erények a kedvesség, receptivitás, elfogadás, gondoskodás” – amikor ez nem igaz.
Ha így lenne, tele lenne a világ boldog férfiakkal és nem ezáltal boldog nőkkel is, de valamiért a közbeszéd arról szól mindenhol, hogy válságban a női-férfi kapcsolat.
Miközben olyan férfi nincs, aki ne a kedves, mosolygós, elfogadó és gondoskodó nőre vágyna, hanem az állandóan elégedetlenkedő, savanyú, haragos és nemtörődömre. ”

Az alapvető női erényekkel kapcsolatban nekem az a véleményem ,hogy a gondoskodás az azért minden (normális) nőben benne van ösztönösen és ez a többség. A kedvesség egyéni ”örökség”,van aki ilyen kisgyermekkorától kezdve, van aki olyan. A kedvesség mondhatnám genetikai dolog (azt tartják úgy egyharmad rész öröklött, kétharmad rész nevelés a személyiségünkben,de vannak akik fordítva tartják az arányokat ). Viszont aki nem születik kedvesnek, abból szinte soha nem lehet tudatosan kedveset varázsolni. Sajnos aki kedvesnek születik,abból bizony válhat kiégett,savanyú ember (most nem a körülmények miatt mentegetek,csak mint tényt jelzem,hogy változhat negatív irányba ).
Viszont az elfogadás,az engedelmesség (ritka kivételtől eltekintve) az bizony kényszerített dolog,az sosem volt a nők -többségének -alapvető erénye,azt bizony mindig a keretek határozták meg és ritkán volt önkéntes dolog.
Sajnos (és ez vitathatatlanul a feminizmus többedik hullámainak nagyban köszönhető ) jelenleg tudatosan, tendenciózusan ugrasztják össze a nemeket, hergelik a nőket a férfiak ellen és tömik a fejüket a médiából minden irányból hamis infókkal. Tehát nem,a jelen való sem igazán mutatja meg a nők igaz valóját,mert manipulált erősen.

És természetesen igazad van abban, hogy a férfiak teljesen érthetően kedves, mosolygós, gondoskodó nőkre vágynak (az ”elfogadó” már eléggé szubjektív preferencia, van aki teljesen szubmisszív nőre vágyik,és van aki el nem tudja képzelni ,hogy egy mindenre bólogató nővel éljen együtt-erről már rengeteg komment született korábban és eléggé nagy volt a szórás ilyen téren ) .

Magam is tapasztalom,hogy mennyire ki vannak éhezve a férfiak a kedvességre,sajnos ez valóban nagy hiánycikk. Elképesztően hálásak tudnak egy mosolyért,vagy irányukba tanúsított udvariasságért (abban a helyzetben vagyok,hogy én ezt szinte nap mint nap gyakorolhatom ).Sajnos oda jutottunk ,hogy egészen meglepődnek már ezen.A kedvesség hiánya főleg a nevelésnek-illetve annak hiányának,a média manipulációnak (girlpower, metoo stb ) a feminista uszításoknak köszönhető. Valahogy azt az egyensúlyt kéne megtalálni, hogy a nők amellett ,hogy kiállnak magukért és nem engedik,hogy bármit megtegyenek velük,de azért közben nők is maradnak és kedvességükkel, nőiességükkel a férfiakat partnernek tekintve ”működjenek”.
Az a nagy kérdés, hogy erre rádöbbennek-e egy idő után tömegesen a nők? Mert ezt kikényszeríteni már nem lehet.

common man
Olvasó
common man

mekkora fájdalom életet teremteni,

nekem jól esett…

common man
Olvasó
common man

többé nem akar mást bántani

csak lehúzza a vécén…

common man
Olvasó
common man

Szerintem itt bukik ez a dolog, amiről itt is már évek óta beszélünk.
Ez mind nem igaz, ez mind csak piár, ez a szöveg egy tökéletes kék-pirulás iromány.

A legtöbb nő éppen hogy természetüknél fogva erőszakos.
Nem, nem kedvesek, nem elfogadóak, nem gondoskodóak, hanem egy szerepet játszanak, kifele mutatnak ilyen dolgokat, egyébként a hátuk közé kívánják ezt.

Na de te a mai,általad ismert nőkről beszélsz és vonsz le általános következtetéseket ez a jin-jang izé pedig hosszú évek(évszázadok?) tapasztalata alapján.(persze az is lehet ,hogy az egész lehet több ezer éves de a vizsgált időszak nem feltétlenül olyan hosszú,erről a szakértő tudna).Mert ha megnézzük a ma 20-30-40-50 stb korosztályok tapasztalatait már adódnak eltérések.De ez az eltérés csak a felszín csak társadalmi nem belső lényegi átalakulás.Az egykoron szelíd nők átváltoztak volna genetikailag gonoszokká?
EZ most jutott eszembe:az is lehet ,hogy a nők az akkori férfiakhoz képest kapták ezeket a jelzőket ,aztán csak a férfiak lettek “lágyabbak”

Gejza
Olvasó
Gejza

“Na de te a mai,általad ismert nőkről beszélsz és vonsz le általános következtetéseket”

Nem csak az általam ismert nőkről beszélek.

“.De ez az eltérés csak a felszín csak társadalmi nem belső lényegi átalakulás.Az egykoron szelíd nők átváltoztak volna genetikailag gonoszokká?”

Sosem voltak szelídek a nők, vélhetőleg.
Csak az állam, a rendszer akkor még nem vonta be őket fogyasztónak és így nem volt pozitív diszkrimináció illetve ilyen jellegű piár – amivel hülyítették és hülyítik folyamatosan a férfiakat – és “védelem” az államtól és a társadalom azon rétegétől, ami mindent helyesel és jónak lát, mert: a nő.

Tudod ma már annyira általános elfogadott mindennapos viselkedése a nőktől a türelmetlenség, a düh, az agresszió, a lekezelő beszéd, a lenézés, a kritizálás, menj ki az utcára és figyelj csak egy napot vagy egy hetet. A közértben, a piacon, a közlekedésben, a buszon, a postán, a patikában, a kolléganőknél stb-stb….

Nézd meg a kommunikációt és figyeld meg, mennyi a konfrontálódásuk ilyen formán.
Sokkalta nagyobb az aránya az ilyen nőknek, mint akik nevetnek, mosolyognak, jókedvvel vannak.

” ez a jin-jang izé pedig hosszú évek(évszázadok?) tapasztalata alapján.”

Igen, igaz.
Csak az is eszedbe jut, hogy ezt a jin-jang izé milyen korban és társadalmi berendezkedésben volt, amiben kialakult és a amire vonatkoztatták?

common man
Olvasó
common man

Itt rosszul fogalmaztam nyilván a haverjaid rokonaid stb által ismertek történeteiből is következtettél de ezek mind egy azonos(rövid) korszak termékei.

common man
Olvasó
common man

Tudod ma már annyira általános elfogadott mindennapos viselkedése a nőktől a türelmetlenség, a düh, az agresszió, a lekezelő beszéd, a lenézés, a kritizálás, menj ki az utcára és figyelj csak egy napot vagy egy hetet. A közértben, a piacon, a közlekedésben, a buszon, a postán, a patikában, a kolléganőknél stb-stb….

Persze ez így is van csak arra akarok utalni,hogy azért mert most így van az akkor most feltétlenül azt jelenti-e ,hogy alapvetően.lényükből fakadóan ilyenek vagy csak most ilyen a társadalom.Vagy ha ilyenek tényleg akkor ilyenek is voltak vagy ha nem akkor vajon vissza változhatnak -e vagy csak rosszabbá?

Delin
Olvasó
Delin

Common man, erre utal a cikk. Ez minden nőben benne van, ez a “rossz” oldalunk, akkor jön elő, ha nincs meg magunkban az egyensùly ès/vagy a külső keretek (tàrsadalom, közössèg, vagy adott fèrfi) nem elèg erősek. Ez mindig ìgy volt, van, lesz. Az ideàlis az lenne, ha az egyèn èrnè el a sajàt belső egyensùlyàt ès èlne harmòniàban. Ez mindig is a kisebbsèg volt, ebben nincs különbsèg generaciòk közt. Ami vàltozik folyamatosan, az a keretek, ami meghatàrozò, ha a nő nincs egyensùlyban ès ebből fakadòan fusztràlt. Ez a belső fusztràciò nyìlvànul meg a külvilàg felè, ha a keretek nem elèg erősek.

common man
Olvasó
common man

Erre utal a cikk

Erre utal de vajon a cikk megállapításai az igazak vagy a tiltakozókéi?Mert aki ma nem így látja mondjuk az életkorokat nézve 10-20-30-40 év tapasztalatából beszél.A szerző által hivatkozott tanok is lehetnek ilyen kis időtartam szemléléséből keletkezettek aztán ezer évig csak dogmatikusan ismételték.Vagy ezer év szemléletéből levont következtetések állnak szembe az itt nyilatkozók ,tiltakozók saját korszakukból levont következtetéseivel? Nem tudom de fontos lehetne abból a szempontból ,hogy mondjuk van megoldás vagy nincs.

Delin
Olvasó
Delin

Èn nem làtok a kettő közt ellentmondàs.

common man
Olvasó
common man

Hát nincs is ha a cikk úgy igaz ahogy le van írva és a nők(nagy többség,átlag) mai viselkedése nem az egyetlen igaz, valós, kendőzetlen lényükből fakad hanem csak jelen pillanatban a gyarlóságaik kerültek inkább előtérbe.Ha viszont valami ezek közül nem úgy van akkor mindjárt meglátható az ellentmondás.

Tina74
Olvasó
Tina74

Ez a belső egyensúly azért is megbillenhetett, mert egy mai nő férfiként kénytelen élni…

Reszet Elek
Szerkesztő

Ezért van hogy az élete más aspektusaiban meg fokozottan női(es) megnyilvánulásai vannak.

Reszet Elek
Szerkesztő

Figyeld meg hogy egy természeténél fogva fizikailag (és mentálisan) gyönge lény hogyan viselkedik ha hirtelen erőhöz, lehetőségekhez, hatalomhoz jut. Ilyenek a mai nők is. A ma társadalma erőt adott nekik, olyan erőt amihez nem nőttek fel, nem tanulták meg kezelni, sem a természetes bölcsességük, sem a felelősségük, sem az önkontrolljuk nincsen meg hozzá. Ma a női agresszió, eddig erőtlenségből kénytelenített elfojtása helyett, annak fortyogó kitörését tapasztalni.

Az egész jelenség legnagyobb fricskája az, hogy minél több hatalmat és lehetőséget kapnak a nők, a legtöbbjük annál inkább szabadulna ezektől. Öntudatlanul is érzik, hogy ők a maguk természetesen “erőtlen” állapotukban lehetnek boldogok. Tőlünk nyugatabbra, ahol már olyannyira előrehaladt a “progresszió”, szinte már könyörögnek azért hogy valaki tegye helyre őket. A szex mindig is jó indikátora volt egy társadalom elfojtottságának. Manapság a sok “sikeres” nő a magánéletében egyre inkább vágyja a megalázó, szado-mazo jellegű szexuális együttlétet, egyszerűen azért, mert próbál egyensúlyt teremteni az életében és a nem kívánt társadalmi hatalom és felelősség ellenében a magánéletében a fokozott “erőtlenséget” igényli.

Ezért korkép és kórkép A szürke ötven árnyalata. Árulkodó, hogy a mai nő uralkodó vágyképei társadalmi szerepváltozásukkal párhuzamosan mennyit változtak. Ha a romantikus filmeket (amelyek amolyan drogok a nőknek) nézzük, elegendő összevetni a ’90-ben legyártott Pretty womannel. Ez utóbbiban ugyancsak sármos, milliárdos (és kissé zavarodottan boldogtalan) a női vágyképként szolgáló férfi, de a nő mai mértékű alárendelődéséről szó sincsen, az együttlétek dinamikája is teljesen más, “romantikus”.
A Micsoda nő hercege fehér lovon fénylő páncélban vágtat hölgyéhez, míg a jelen férfihőse szürkés-feketésen, az előző vágyai megtisztultak, az utóbbié pedig meglehetősen perverzek.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Figyeld meg hogy egy természeténél fogva fizikailag (és mentálisan) gyönge lény hogyan viselkedik ha hirtelen erőhöz, lehetőségekhez, hatalomhoz jut. Ilyenek a mai nők is.”

Te biztosan azt gondolod, hogy én is a saját szemellenzőmmel figyelem a világot, mint ahogy a legtöbb embertől elvárt. :) És nem. Nem kell ezt megfigyelnem. Már régen megfigyeltem. Meg is tapasztaltam. Tudom mi lesz ha egyszerre szabadul el a kicsinyesség és az ostobaság.

“A szex mindig is jó indikátora volt egy társadalom elfojtottságának. Manapság a sok “sikeres” nő a magánéletében egyre inkább vágyja a megalázó, szado-mazo jellegű szexuális együttlétet, egyszerűen azért, mert próbál egyensúlyt teremteni az életében és a nem kívánt társadalmi hatalom és felelősség ellenében a magánéletében a fokozott “erőtlenséget” igényli.”

Azt gondolom, ill. úgy tapasztaltam, hogy a szexben az emberek általában önmagukat akarják adni és nem valami belső egyensúlyt helyrebillenteni. Aki a szexben behódol, az életben is be akar hódolni, hiába van egyébként nagy szája. Vagy egy szociopátiás személyiségjegyeket mutató céges középvezető nő otthon nem fog doromboló cicává változni, és így tovább.

A szado-mazora azok az emberek buknak leginkább akik az emberi kapcsolatokat hatalmi viszonyoknak fogják fel, nem érzelmi, szereteten alapuló kapcsolatnak. Úr és szolga viszony, ugye. Az úrnál van a hatalom, a szolga pedig az aki átadja a hatalmat. Miért jó úrnak lenni? Mert nálad a hatalom. Miért jó szolgának lenni? Mert nem csak a hatalmat adod át, hanem a felelősséget is.Azt pedig tudjuk, hogy a legtöbb ember nem szereti a felelősséget, a felelősség teher, az úr dupla terhet visz, a szolga semmit. Az e fölötti szint a szeretet. Amikor már nem csak a saját nézőpontodból látod a másikat, nem pusztán csak a saját hasznod vagy kérod szerint árazod be a másikat, hanem képes vagy elfogadni és olyannak látni, amilyen. Ha már képes vagy meglátni magad a másik szemében, képes empátiát tanúsítani a másik iránt, már nem leuralni akarod vagy behódolni. A szeretet nem önzésen alapszik, mint mondjuk a szerelem. Ott nincs alá-fölérendeltségi viszony, nem akarja egyik a másikat birtokolni, megváltoztatni, kisajátítani. Azt akarom ezzel mondani, hogy értem én Gejza felháborodását, úgy érzi teljesen ellentmond a cikk és kommentem annak amit ő látott és tapasztalt életében, pedig valójában nem, csak megfelelően értelmezni kellene a leírtakat. Azt gondolom, hogy a szocializmus kinevelt egy komplett egymással szemben érzéketlen generációt, akik nagyon önérzetesek ha magukról van szó, de a másik iránt legfeljebb csak féltékenységgel vagy irigységgel képesek tekinteni, és mi ezeknek az érzelmi analfabéta proli tömegnek a “folytatása” vagyunk. A szocializmus arra pont alkalmas volt, hogy az embereket szellemileg a gyerekkorban tartsa, de úgy hogy közben el tudják hinni magukról azt, hogy felnőttek. A Párt és a vezér megmondta hogy mi a jó és mi a rossz, mi a dolgod és mikor kell befogni a pofád, és ebbe szépen beleszoktak az emberek. Minél jobban beleszólnak az életedbe, annál több dolog felett adod át a döntés lehetőségét másnak – annál kényelmesebb neked, annál kevésbé kell figyelembe venni a körülötted lévőket, mivel nem te mérlegelsz, pusztán csak követsz egy szabályt. A Párté volt a hatalom, de a felelősség is. Így tudott felnőni egy rakás ember akik nem képesek egymást szeretni, a másik felé empátiát tanúsítani. Bármennyire is buzisan hangzik, ez van.

wittukind
Olvasó
wittukind

Te egy igazi Buddha 2.0 vagy, mutáns úr…fogy-e a film?

Delin
Olvasó
Delin

Elek, erre van valami forràsod, hogy a nők àtlagban mentàlisan gyöngèbbek, mint a fèrfiak?

A szürke 50 àrnyalata mellett ma is kèszül egy csomò romantikus film, èpp azèrt kapott nagy vìzhangot, mert eltèr a többitől. Azòta nem ilyen filmek jönnek ki sorozatban, ìgy nekem eleg ingatag ez az elmèleted, főleg àltalànosìtva a mai nőkre.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az elsőhöz nem kell különösebben forrás. A nők kevésbé képesek uralni az érzelmeiket, így azok intellektust torzító hatása határozottan jelentkezni képes.
Elsősorban a könyveket célszerű nézni és nem a belőle készült filmeket. Sok könyvet adnak ki, de azért a példányszám árulkodó.
Minden ebáruházban külön fülön árulják a BDSM cuccokat, a női magazinok meg tele vannak “kinky dolgokkal”.

Delin
Olvasó
Delin

Az èrzelmek megèlèse nem feltètlen hat negatìvan mentàlisan. Ugyanùgy, ahogy az èrzelmek elfojtàsa, tùlzott kontrollja se erősìt mentàlisan èpp ellenkezőleg. Abban egyetèrtünk, hogy a nők kevèsbè kontrolàljàk az èrzelmeiket, de nàlam ez nem egyenlő azzal, hogy mentàlisan gyengèbbek.

A BDSM mindig is top 3 női szexfantàzia közt volt, szerintem ez nem vàltozott a női emancipàciò hatàsàra. A film elèg uncsi lett, a könyvek viszont jòk. Bàr itt is szerintem sok nő a romantikus szàlat & orgazmus kombòt vìzionàlta, nem konkrètan a hogyant, a BDSM jàtèkokat. + Ne hagyd ki a gazdag, jò kèpű, sportos pasit, akinek csak A NŐ kell ès senki màs. Hiàba szerencsètlen ès esetlen a csaj, a szerelem mindent felűlìr, a rossz fiùbòl a nő hatàsàra jò fiù lesz. Ezt imàdjàk a nők, modern Disney mese sorozatorgazmussal fűszerezve. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Én uralást nem pedig megélést írtam. Nem ugyanaz.

Delin
Olvasó
Delin

A nőknèl ezt a kettőt hasznàlhatod helyettesìtőkènt is. Ha uraljàk az èrzelmeiket, nem èlik meg.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ezzel csak a vitatott állításom támasztod alá.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Erősen egyetértek Delin a második bekezdéssel. Az elsővel meg úgy nagyjából :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Nagyon sok ilyen típusú könyvet publikálnak. Miért pont a BDSM-es lett a rendkívül felkapott?

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Mert ez új volt, ilyen dolgokról talán így még nem írtak. Lehet nagyon jó stílusban ír a nő. Nem tudom,mivel sem nem olvastam ,sem nem láttam . Nem igazán érdekel (nincs szükségem szerencsére ilyen ”pótlékra” ). De akik látták kolléganők, barátnők stb, ott mindenkinek a véleményében kardinálisan jelen volt mint ”katarzis” ,hogy de beleszeret és ”jófiúvá válik ”.

Delin
Olvasó
Delin

A Fifty shade of grey megdobta az egyèbkènt is jelentős romantikus/erotikus novella piacot (kb 10%-kal), ezèrt àlltak rà az ìròk ès a cègek. Azonban azòta se kapott egy bdsm könyv se hasonlò nèpszerűsèget. A hagyomànyos romantikus novellàk piaca ettől nem csökkent, arànyaiban ìgy is sokkal nagyobb. A többit leìrtam fentebb, itt az alfa, minden szempontbòl 10/10es pasi a lènyeg, aki elköteleződik egyetlen nő mellett. Hogy a csajnak a bdsm-től, vagy csak a sima szextől van orgazmusa (ez is van a könyvben), az tök mindegy. Valamièrt nem egy csòri, pocakos àtlag pasi a sztàr, aki mindenfèle bdsm dolgokra bukik. Màs filmekben ezek a pasik inkàbb beteg, perverznek hatnak ès a nők inkàbb viszolyognak tőlük, nem elalèlnak a gyönyörtől, hiàba ugyanaz a bdsm jelenet van benne.

https://www.tckpublishing.com/has-erotic-romance-lost-its-sizzle-a-report-on-erotica-adult-stories-and-the-romance-book-market/

Reszet Elek
Szerkesztő

Tehát ha jól értem az amúgy sem kicsi erotikus/romantikus könyvpiacot megdobta 10%-kal a Szürke, ami csak egy dologban volt más méghozzá a BDSM-ben. Olyannyira sikeres volt, hogy azóta számos epigon jelent meg, amelyek elég jól is fogynak.

Én is linkelek valamit: https://www.glamour.com/story/why-women-love-kink
“The biggest commonality I see when I put out a call for erotica by women, without specifying a specific theme, is stories about submissive women exploring BDSM. I think that’s part of what made Fifty Shades of Grey such a runaway bestseller and that even women who aren’t into kink in their personal lives are curious about and hungry for stories where power dynamics, which we all deal with in our everyday lives, are so explicitly laid out and then eroticized.

Yes, women are interested in practices like spanking and bondage and being in submissive/dominant relationships, but I think beyond the specific ways BDSM plays out, what’s refreshing about kinky erotica—and why women authors gravitate toward it—is that it’s a space that allows women to ask for what they want outright and to own those desires. Often, you’ll see stories where the dominant partner, of any gender, is commanding a woman to expressly articulate her filthiest, naughtiest, most out-there desires in order for them to be fulfilled. She’s being “forced” to say “I want this or that,” and that might be something that would make her, and likely many of us, blush or squirm or be filled with uncertainty. But it is also something that completely turns her on, even if she doesn’t know why.

Sexuality is so fraught for so many women that even saying something as simple as, “I want to kneel on the floor at your feet,” can be complicated because then we often ask ourselves, “What does it mean that I want to kneel at someone’s feet?” Especially if it’s a man you’re submitting to, it can make you question your feminism, your autonomy, and your identity, all of which makes submissive erotica especially ripe for exploration on the page. That’s also why it crops up (pardon the pun) again and again. I think there’s really an endless demand for kinky erotica that showcases the wide range of reasons women want to submit and what they get out of it and how their submissive desires can play off a dominant’s creativity.

Let me be clear that not all women are interested in writing or reading erotica about submissive women. Plenty of authors are also writing about dominant women and about nonkinky sexuality. That’s just one of the largest themes I’ve encountered year after year, and that interest doesn’t seem to be waning.”

Delin
Olvasó
Delin

Szerintem nem csak abban tèr el, de ez mellèkes. A lènyeg, hogy nem uralja a többsègi erotikus piacot, tehàt nem èrzem az alàbbi gondolatod megalapozottnak.

“Manapság a sok “sikeres” nő a magánéletében egyre inkább vágyja a megalázó, szado-mazo jellegű szexuális együttlétet, egyszerűen azért, mert próbál egyensúlyt teremteni az életében és a nem kívánt társadalmi hatalom és felelősség ellenében a magánéletében a fokozott “erőtlenséget” igényli.”

Egy àtlag nő ma sem submisszìv ennyire, mèg akkor se, ha fantàzia szinten nèha eljàtszik a gondolattal, vagy olvas ròla. A tèmàt felkaptàk, ma divatos. Pàr ève a tantrassex volt porondon, kìvàncsi vagyok mi lesz a következő. :)

Az alàbbi stat önbevallàsos alapù, hirtelen ezt talàltam.

https://today.yougov.com/topics/lifestyle/articles-reports/2015/02/13/most-americans-open-sexual-dominance

Reszet Elek
Szerkesztő

A nők kb. kétharmadának vannak szubmisszív szexuális fantáziái. Ez nem azt jelenti hogy mind ki is próbálnák, de a vágy és a megvalósítás között, a mai korszellemnek megfelelően, egyre kisebb a szakadék, azaz egyre nagyobb mértékben kísérleteznek is vele. A tőlem idézett rész is a vágyakról szól, nem pedig a megvalósításukról. A vágyak és a fantáziák pedig egyértelműen megfeleltethetőek az ilyen típusú könyvek olvasgatásával is.

Delin
Olvasó
Delin

Elek, ez oke, onnan indultunk, hogy mindig is top 3 női fantàzia volt. Te kicsit tùlmèsz ezen az idèzet kommentedben, mintha ez valami ùj dolog lenne, amit az emancipàciò gerjeszt. Az nem ugyanaz, hogy ma van lehetősèg pl a bdsmről nyìltan beszèlni/kipròbàlni vs. a mai kor teremti meg az igènyt rà.

György Károly Tóth
Olvasó

Megjegyzem, a kínai (konfuciusi…) filozófia és életszemlélet egy olyan női jellemet vázolt fel a maga “jin” princípiumában, amely a maga kulturális közegében és bronzkori viszonyai között talán érthető, de a gyakorlati pszichológiai tapasztalatok, nemcsak a nyugati világban, ezt számtalanszor megcáfolták. Az alapvetés, mely szerint a férfi kegyetlen, a nő békességre törekvő, a férfit a becsület és az igazság, a nőt a megértés és az elfogadás motiválja, irányítja, felületesen szemlélve egyezik a többség véleményével és tapasztalatával. Elfeledkezik azonban arról, hogy az ember nem csak ösztönlény, viselekedése nem determinált, mint az éhes rókáé a tyúkólban, hanem intelligenciája, kulturális gátlásai, ideái , gondolkodási készsége és önfegyelme sokszor más irányba viszi viselkedésmintáját, ami bonyolult és komplex. A történelmi és tényleges pszichológiai tapasztalatok azt mutatják, hogy a kegyetlenkedés nem feltétlenül férfitulajdonság, éppenhogy az elképesztő kegyetlenkedéseket, Véres Máriától Medici Katalinig, nők is végre tudják hajtani, és végre is hajtják. A másik emberhez, a társadalomhoz, a természeti környezethez, a világhoz való hozzáállás elsősorban “nem nem”, hanem intelligencia és mentális érettség kérdése. A társadalmi és természeti kérdésekhez való helyes hozzáálláshoz elsősorban belátóképesség, előrelátási készség azaz gyakorlatilag kizárólag intelligencia szükséges. Egyetemi tanárok ritkán dobálnak el szemetet az utcán, ennek az oka egyszerűen a felelősségtudat és a magas intelligenciából adódó jellem. Mélyigénytelen társadalmi rétegből származók gyakran követnek el primitív módon erőszakos bűncselekményeket, amelyet egy magas intelligenciahányadosú ember akkor sme követne el, ha nincs erkölcsi belátása, mert az ok-okozat-következmény viszonylatban végigvezeti, hogy ilyen elkövetés esetén a lebukás és az egzisztenciális és társadalmi megsemmisülés elkerülhetetlen, amit mélyigénytelen nem tud végigvezetni, de ez őt annyira nem is zavarja, mivel neki a lebukás nem jelent társadalmi megsemmisülést, éppen ellenkezőleg, a maga közegében a tekintélye is nő. (Egy közbevetés: ezért – is – hamis a valós életről mit sem tudó liberálisok egyik dajkameséje, amely szerint nem a büntetés súlya, hanem a felderítési mutatók magas volta csökkenti az erőszakos és vagyon elleni bűnözést, ez legfeljebb a sikkasztásokra és más intellektuális bűncselekményekre igaz, hiszen ez az állítás egy olyan premisszából indul ki, mely szerint egy IQ75 erőszakra hajlamos bűnöző majd mérlegelni fogja tette következményeit.) Az erőszakhoz és a kegyetlenkedéshez hanem férfi kell, hanem olyan ember, aki mentális vagy szellemi képességei miatt nem éri fel ésszel, nem éri fel empátiával, hogy tetteinek milyen következménye lesz. Ezért magas intelligenciájú férfi elkerüli az elkerülhető erőszakot, MINDIG, kivéve, ha teljességgel szociopata. A döntő nem is az intelligencia, sokkal inkább a mentális és erkölcsi érettség. Ha megkérdezi valaki, hogy mely csoport a legkegyetlenebb és legérzéketlenebb az emberi szenvedés iránt, a kalózok, a maffiózók, a rohamrendőrök, a gestapotisztek vagy a 9-11 éves kislányok, akkor pszichológiában járatos személy tudja a választ, hogy a legutóbbiak. Valószínűleg kevesebb embert fognak hidegvérrel agyonlőni vagy megcsonkítani, esetleg nyomorékra verni, mint az előttük említettek, de hogy saját közegükben, saját társaikkal szemben olyan módon tudnak érzelmi kegyetlenkedést folytatni nagyjából azt se tudva, hogy mit tesznek, az egy felnőtt férfiembernek nagyjából felfoghatatlan. Nem véletlenül vált be a gyermekkatonák rendszere, a kisgyerek , amit fizikailag meg tud tenni, gátlástalanul meg is teszi, csak eléggé át kell mosni az agyát. Márpedig, ez pszichológiai és mentáhigiéniés szempontból közhelynek számít, a nők mentálisan sosem távolodnak el annyira a gyermektől, nem “érnek meg”, ezért, sokkal inkább képesek szabadjára engedni a gyűlöletüket. Ez az esetek többségében persze, nem fizikai erőszak, de az erőszak nem a verés, a csonkítás, hanem a kényszerítés. És ha megnézzük, hogy elvált emberek közül a nők vagy a férfiak vannak-e többségben azok közül, akiket ellenségük, a volt házastárs kicsinál, hajléktalanszállóba, híd alá juttat, akkor a válasz is sejthető. Ki a kegyetlenebb? Aki Szita Bencét, élettársa kisgyerekét bérgyilkosokkal hidegvérrel agyonvereti az erdőben, vagy az nyomorult alkoholista, aki ezt egy üveg pálinkáért megteszi? Kié az… Tovább olvasás »

common man
Olvasó
common man

A másik emberhez, a társadalomhoz, a természeti környezethez, a világhoz való hozzáállás elsősorban “nem nem”, hanem intelligencia és mentális érettség kérdése.

Itt összesen az “elsősorban” a kérdéses.Mert az a kérdés, hogy mennyi a vele született meg mennyi a nevelt aránya…ezen még dolgoznak.És a férfiak és nők között mind a vele születettben mind a neveltben különbség van(és volt)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

“A férfiak által kitalált és működtetett kapitalizmus mindenkiből árucikket csinál, akár akarja, akár nem.”

Megint eg kurvákat dicsőitő, “érzékenyítő” “film”…..

https://index.hu/kultur/cinematrix/2019/09/30/hustlers_kritika_wall_street_pillangoi_jennifer_lopez_sztriptiz/

Reszet Elek
Szerkesztő

Elég megnézni a cikk szerzőjét, hogy tudja az ember mit kap. Egy újabb film amit nem fogok megnézni. Lopez amúgy is egy hülye picsa IRL és ráadásul színészként is tehetségtelen.

rgs
Olvasó
rgs

Nyávogós unalmas “zene” (szemét), sose tudott jobbat, fizess a brand-ért meg a lopezseggért, holivudban dől a pénz. Most rúdtáncol a filmben, jár az oszkár.
zindex:
“Néhány talpraesett táncos erre fel találta ki azt, hogy puccos csehókban szedik össze a férfiakat, bedrogozzák őket, átviszik őket a sztriptízklubba, majd annyival kopasztják meg a bankkártyájukat, amennyit nem szégyellnek. ” (Na nem mintha az ún. brókereket különösebben sajnálnám)
“Itt a férfiak is csak díszletként jelennek meg, akik legtöbbször gyerekesek, gyávák és nem érdemesebbek a figyelemre.”
Fasza új világ. Érdemes küzdeni érte. Valagvomen majd megoldja a mituus pólójában és másvalaki fekete amerikán ekszpressz kártyájával.

Gejza
Olvasó
Gejza

És ez valami férfifélének született:
https://index.hu/szerzo/foldi_gabor

Eszméletlen, hogy ezek a senkiházi gyökerek valami véleményformáló “kritikus” illetve megmondóember szerepben tetszelegnek.
De hát persze, tényleg, az ember egy ilyen produktumtól, mint az Index, mit várhat….

Gejza
Olvasó
Gejza

“Az alapvető női erények a kedvesség, receptivitás, elfogadás, gondoskodás, ”

Most nézem éppen a Gengszterzsarukat, ahol a rendőr feleségének ne tetszik az, hogy mennyit melózik a férj – mondjuk persze amikor megismerte, tisztában volt a melóval, gondolom, de persze filmről beszélünk – ezért ő úgy érzi, hogy teljesen jogos összepakolni a két közös gyereket és elhúzni.

Ez is mennyire visszatérő motívum egyébként az amerikai filmekben, hogy a nő besértődik és önhatalmúlag elhúz a gyerekkel, többnyire az “elválunk” szöveg hangoztatása mellett.
És úgy vannak vele, hogy a férfinek innentől – is – kuss, neki – mármint a férfinek – a közös gyerek az csak az anya gyerek mostantól.

Teljesen degenerált nézet és tényleg így van az életben is, apa csak a pénzt adja majd.

Delin
Olvasó
Delin

Eddig is csak a pènzt adta haza, csalàd szempontjàbòl nem sok vàltozàs lesz a gyakorlatban, csak a jogi stàtusz vàltozik. Ez a fèrfi döntèse volt, amikor ezt a szakmàt vàlasztotta, a te logikàdat követve. A nő màr eddig is a gyakorlatban egyedülàllò anya volt, csak ezt nem veszed szàmìtàsba.

common man
Olvasó
common man

Ez a fèrfi döntèse volt, amikor ezt a szakmàt vàlasztotta, a te logikàdat követve

Miért amikor megismerkedtek mit csinált a férfi? Otthon gyöngysorokat fűzött? És amikor a eldöntötte ,hogy hozzámegy akkor mit csinált a férfi? A gonoszja elment utána nyomozónak biztos ingyenmenet a kurváknál szegény nő meg egyedül a gyerekekkel…

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Lenne egy kérdésem. Nagyon sokszor olvastam itt is panaszként ,hogy a nők erőszakosak. (és egyre jobban azok ) . Nem igazán tiszta,hogy pontosan mit is értetek erőszakosság alatt? Konkrét példákra gondolok. Hol a határ határozottság, erőszakosság,kiállok önmagamért,van véleményem között ?

Gejza
Olvasó
Gejza

Mi az erőszakosság?
Például az agresszív kommunikáció, a megnyilvánulás, a másikhoz való hozzászólás, annak tartalma.

És ez nem a határról szól, a kiállok önmagamért, a van véleményem dolog. Megjegyzem, látod nálad megint bekapcsolt az ösztön és ego, ami nem ténylegesen a másik fél “problémájára” kíváncsi, hanem a háttérben jön az, hogy itt nincs másról szó, mint a szegény bántott nő önmagáért való kiállása igazából, hiszen ő csak megpróbál határozott lenni, önmagáért kiállni, és megmondani a véleményét ebben a férfiak által uralt és a nőket elnyomó világban.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

” Megjegyzem, látod nálad megint bekapcsolt az ösztön és ego, ami nem ténylegesen a másik fél “problémájára” kíváncsi, hanem a háttérben jön az, hogy itt nincs másról szó, mint a szegény bántott nő önmagáért való kiállása igazából, hiszen ő csak megpróbál határozott lenni, önmagáért kiállni, és megmondani a véleményét ebben a férfiak által uralt és a nőket elnyomó világban.”

Megjegyzem nagyon nagyon nem ismersz és kapásból feltételezel (nyilván rossz tapasztalatok alapján ) dolgokat,amik messze állnak a valóságtól. Nem,nem azért kérdeztem meg ,hogy hol a határ, mert szerintem csak határozottságról van szó ,távolról sem (pláne nem tartom a világot férfiak által uraltnak , már igen régóta hangoztatom,hogy a feminizmus első hulláma bőven elég lett volna,mert már rég elérték a nők céljukat akkor ),hanem azért kérdeztem meg,mert nem akarom átlépni a határt. Azért kérdeztem meg,mert szeretném tudni,hogy a férfi többség által mit tartanak már erőszakosnak és mit még elviselhetőnek,jogosnak, határozottságnak. Ez mindig központi kérdés volt nálam és mindig erősen ügyelek arra, hogy ne domináljam túl a páromat.(alapból vezetek ,akárhova csöppenek és jól csinálom,legalábbis munkahelyen minden nem elismer) A párkapcsolatom miatt kérdeztem meg,mert néha nem vagyok biztos benne ,hogy az a magabiztosság ,dönteni tudás és probléma megoldás és igen felelősségvállalás is,ami a sajátom,nem túl sok-e. Ennyi.

A másikkal való hozzászólással nincs gondom,alap a normális kommunikáció,hogy sem lesajnálóan,sem lehülyézve,sem tiszteletlenül nem beszélünk egymással,tehát ilyen téren bizonyosan nem vagyok erőszakos.

Gejza
Olvasó
Gejza

” Azért kérdeztem meg,mert szeretném tudni,hogy a férfi többség által mit tartanak már erőszakosnak és mit még elviselhetőnek,jogosnak, határozottságnak.”

De miért kérdezed?
Miért kellene erről beszélnünk, hiszen a nők egyik alapvető és sokkalta nagyobb részben jelenlévő tulajdonságaik egyike az empátia.

Látod, itt – is – bukik a női jellemről állított dolgok egyike.
Arról beszélnünk, hogy a nők mennyire primitíven nyilvánulnak meg a mindennapjainkban nagyon-nagyon sok alkalommal és a barbár férfinek kell megmagyarázni a sokkalta empatikusabb lénynek, hogy ezt hogyan is vegye már észre, vagy, hogy ő ezt miért is nem veszi észre, hogy itt valami gond van.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Az empátia nem az erőszakosság ellentéte. Lehetsz erőszakosan empatikus. ( az empátia ellentéte a közömbösség, a leszarom mi van veled,mit érzel effektus)
Én pl. hajlamos vagyok túl is vállalni magam ilyen téren. Mindenki gondját, baját megoldani, vagy legalább akarni megoldani, boldoggá tenni akit csak lehet. Nyilván a páromat is a lehető legboldogabban akarom tudni. Hiába kérdezném, ő soha nem mondaná meg, ha túl sok lennék, akár számra erőszakosan viselkednék. Abban biztos vagyok , hogy túlzásba nem viszem,mert azt mondja jó velem, boldog. De ha lehet szeretném ezt megőrizni, sőt jobbá tenni.
Akkora bűn ez ? Kitől kérdezzem meg, ha nem a férfiaktól , hogy konkrétan nekik mi számít erőszakosnak… Hogy még csak véletlenül se kövessem el azt a hibát, hogy túltolom a dolgokat . Ebből lehet tanulni, ha kérdez az ember. Miért baj az, ha folyamatosan megpróbálunk önfejleszteni, jobbá válni ?

wittukind
Olvasó
wittukind

Csodás empatikus VivienLeigh! “bolgoggá tenni akit csak lehet”-ez a kijelentés számomra az igazi borzalom..ilyensmi már nekem nem kell, boldoggá tudom tenni magam “segitség ” nélkül….amikor azt hallom hogy “azért hogy neked jó legyen” akkor inkább a MANOWAR…

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Jó,ez a” boldoggá tenni akit csak lehet” azért túlzás, családon belül,szeretteimre, közvetlen környezetemben értendő.

” .amikor azt hallom hogy “azért hogy neked jó legyen” akkor inkább a MANOWAR…”

Érdekes , állandó panasz,hogy a nők elhanyagolják a párjukat,nem kedvesek, hogy csak kapni akarnak, hogy ők mit tehetnének a férfiért nem érdekli őket,hogy csak nekik vannak elvárásaik és a férfinek nem is lehet,ha valaki meg tenni akarna érted (valóban azt nézi mi a jó neked és nem csak mondja ),akkor választod a Manowar-t. Amúgy a ”Manóvár ” :) ,ahogy egyszer betelefonálós kérős műsorban mondták, egy nagyon jó kis heavy banda volt,szerettem őket (szóval annyira nem is rossz választás :) )

wittukind
Olvasó
wittukind

Nohát, VivienLeigh, egyetlen hsz-emet idézd fel ahol én ilyensmiről panaszkodok…vagy egyáltalán panaszkodok valamiért….csak ez a rigmus hogy “én csak jót akarok” mindig kiveri nálam a szeizmográfot…

hunbagira
Újságíró

Vivi!
Ott ahol uralni, kihasználni akarok valamit/valakit. Tehát, ahol a (viszonossági)erkölcs és a jog is meghúzza ezt a határt.
Egyébként, nem az erőszakosság (már, ha a verbálist nem tekintjük annak), hanem a kisstílű aljasságok jellemzőek sötét elszabadult énetekre. Pl pofátlan durva hazudozás (“drágám, nekem hiszel vagy a szemednek?! Ugye) , mellébeszélés, parazitizmus, árulás/spicliskedés (“hetes” “jó” kislányok az első padból) szanhedrini álszentség és a (viszonossági) erkölcs megtartásának a képtelensége, különösen, ha férfi az illető.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Köszi. Ebből is kiderül, hogy más-más jelenti az erőszakosságot, vagy inkább az elviselhetetlen kategóriát az egyik férfinak és a másiknak. A verbális tiszteletlenség, a hazudozás,a mellébeszélés,élősködés, a kölcsönösség hiánya stb.

A pofátlan durva hazudozás nálam is kiveri a biztosítékot ,csak ugye én ezt pont férfi részről éltem meg (mivel nővel nem éltem együtt,illetve koleszban,albérletben igen ,de az más). Véleményem szerint a pofátlan durva hazudozás nem női jellemző, az emberi tulajdonsága valakinek és ez jutott bőven mindkét nem képviselőinek (a ”nekem hiszel,vagy a szemednek” tipikusan ilyen téma ). A kisstílű aljasság,álszentség ,kihasználás az már valóban jobban nőkre illik.

Egyébként megkérdeztem tegnap a páromat (követeltem ,hogy mondja meg :) , hogy mi a véleménye igazából,őszintén ,hogy mennyire érzékel erőszakosnak) . Azt mondta nem,soha nem kényszerítek rá semmit,az egyetlen terület,hogy időnként inkább rugalmatlan vagyok,ha valamit (közösen) eldöntöttünk,megszerveztünk, megbeszéltünk,iszonyatosan nehezen módosítok, változtatok. Ez amúgy igaz . Utálok változtatni. Talán azért , mert évtizedek óta úgy élem az életemet.hogy mindent előre precízen megszervezek,bebiztosítok és nehezen viselem ,ha nem úgy alakul.Tehát nem azt akarom,hogy minden úgy legyen, ahogyan én akarom,hanem az előre, közösen meghozott döntéseinken,terveinken nagyon nem szeretek változtatni. Nem vagyok egy nagyon spontán ember azt hiszem . De ez is csak egy fél óra puffogás ,aztán egyszer csak benyomom az újratervezés ”gombot”.

Fornesh
Olvasó
Fornesh

Ez egy olyan kérdés, amire kedvem támadt válaszolni.

Konkrétan megfogalmazni kissé nehéz, árnyalja, amit te írtál, illetve az, hogy szerintem több férfitársam nevében is mondhatom, ti nők vagytok elvileg a kedvességgel/empátiával azonosított nem. Így ebből következik, ami nem kedvesség, az már bántó, legalábbis, ha ti teszitek. Természetesen vannak a szituációk, amikor érthető az adott megnyilvánulás, ám ha erre nincs jogos ok (nem a nő szerint jogos, hanem tényleg jogos), akkor kérdéses az ilyesfajta megvalósítás.

De hogy ne térjek el annyira.
“Hol a határ határozottság, erőszakosság,kiállok önmagamért,van véleményem között ?”
Ott a határ, ahol a férfiaknál is. Mindet lehet kultúráltan és kultúrálatlanul is.

Ilyen példa, mikor a vérvételen a kismama úgy tolakszik előre, hogy az én könyököm rohadjon le tőből, mert nincs hátul szemem és ő jön, nem veszem észre és nem állok félre és borulok térdre.
Mikor valami nem tetszik a pénztársorban a mögöttem állónak velem kapcsolatban és nem kérdez, hanem vádaskodik. Vagy a futószalag üres, az elején pakol, én a végére teszem a 2 árucikkemet, hátrafordul és megszólal “Még pakolok ám…”.
Mikor a közgyűlésen valami nem tetszik a hölgynek, majd magát hergelve kérdi számon és nem kellő alázattal rákérdez, nem e értette félre. “Már ne is haragudjon! Már ne is haragudjon kedves Uram, mégis hogy képzeli ezt?…”.
Mikor a háziorvosi váróban a sorban következő én vagyok, a fiatal hölgy pedig odaáll elém morcosan, és azt mondja “Szerintem most én jövök!”.
Mikor az egyetemista lánynak nem tetszik valami és megfogalmazza a negatív véleményét, de úgy, hogy mindenki, aki a teremben van, hallja, ezáltal is lejáratva valakit.
Mikor szimplán nem tetszik neki valami (főleg szolgáltatásoknál, étterem, szálloda, stb.) és nekiáll pöffeszkedni, panaszkönyvet írni valami pitiáner marhaság miatt. Természetesen a legalpáribb stílusban, úgy, hogy aki ez idő alatt hallótávolságon belül van, az tisztában legyen vele, mi a kedves hölgy problémája. Sokat gondolkodtam rajta, de még mindig nem értem mit is akarnak ilyenkor elérni. Mert ha a pofonfát rázzák, annak nem az a következménye, hogy pénzes úriember siet szőke lovon a segítségére.

De a kedvencem. Ha sétálok az utcán, a járdán, jön velem szembe egy nő. Az esetek döntő többségében ő még véletlenül se térne ki előlem, maximum az utolsó pillanatban. De ha én nem fordítom el a vállam, összeütközünk, amire fel még neki van kommentje. (Ennek elkerülésére az inkább konfrontációkerülőknek ajánlom, ilyen esetben vegyék elő a telefonjukat, és kezdjék el nyomkodni. Gond nélkül félre tudnak állni. Több munkatársamat is megkértem, próbálják ki, mindenki nagy sikerességről számolt be.)
Tovább lehet fokozni, ha nem egy, hanem csapatnyi nő jön szembe.
Az audász, a babakocsis anyuka a barátnőjével/barátnőivel egy vagy mindkét oldalon. Kb. le kell lépnem a járdáról, hogy a birkavonulás útjából el tudjak állni. Nem a babakocsi a probléma, bár azt se értem, miért a járda kellős közepén kell tolni. Hanem a barátnők miért nem tudnak kissé lemaradva besorolni a követett királynőjük mögé? Azt már meg se említem, hogy zebrán kitolják a babakocsit az úttestre és úgy jelzik, hogy ők át akarnak menni, az autós meg álljon meg. Burkolt „eszközhasználat”?

Na de elég mellékes példák ezek, nem is a kérdésre jó válasz. Vélemény, ha kérdeznek és elmondom az én álláspontomat. Kiállok önmagamért, vagy határozott vagyok, ha nem hagyom, hogy meggyőzzenek olyanról, ami ellenem van, vagy nem hagyom, hogy olyanra beszéljenek rá, amit nem akarok. Erőszakos az, amikor a másik körét, tiszteletbeli határvonalát átlépik, azaz nem veszik figyelembe a véleményét és rá akarják erőltetni azt, amit nem akar. Erőszakos az is, ha úgy hangoztatja a véleményét, hogy senki se kérdezte.
De ez inkább társadalmi probléma, ami a fiatalokra jellemző (20 évesek és fiatalabbak). Ezt viszont tetézi, hogy a nők jelentős része 40 éves koráig 20onévesnek képzeli magát, és ügyesen át is veszi az ilyenfajta viselkedést a fiataloktól.

Gejza
Olvasó
Gejza

Na, valami ilyesmi a lényegi tartalma a női erőszakosságnak.
Köszönöm, hogy megfogalmaztad ilyen példákon keresztül.
Konkrétan a férfi zéró semmibe vétele, én létezem a “királynő” az okosabb, a magasabb rendű, a “te ki vagy itt” és stb-stb….mind-mind visszavezethető arra a “nevelésre”, amit a nők kaptak az elmúlt pár évtizedben – és megtámogatást ezt még a jogtól és a politikától, kormányoktól és a mainstream-től – hogy neked mindent lehet és taposs el mindenkit, ha úgy tetszik.
És mivel az erkölcs és a korrektség, tisztesség fogalmát a nő természetétől fogva önmagára, önmaga felé érvényesítve a többi embertől képes ezt csak “alkalmazni” – nekem minden jár és kész – így ez a magatartás amit megtapasztalunk és élünk meg férfiként a mindennapokban.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Köszi,ez már így igen konkrét és teljesen érthető . Ezt kéne női magazinokban és helyeken kirakni ,mint férfi vélemény. Ez egy nagyon jól megfogalmazott jogos panasz.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Köszönöm a választ, hasznos volt és maximálisan egyetértek a felhozottakkal ,mert ezek valóban erőszakos és bunkó cselekedetek. Egyetlen megjegyzés a felhozott esetekkel kapcsolatban ,mivel mind gyalogosként , mind autóban ülve -az anyósülésen- egyaránt tapasztalom az autósok és gyalogosok által elkövetett erőszakos cuccokat ez azért kivétel:

” Azt már meg se említem, hogy zebrán kitolják a babakocsit az úttestre és úgy jelzik, hogy ők át akarnak menni, az autós meg álljon meg. Burkolt „eszközhasználat”?”

Ha nincs lámpa és senki nem áll meg ugye -mert igenis van olyan ,hogy ott állok hosszú percekig,egyértelmű, hogy át akarok menni,de mindenkinek nagyon rohannia kell ugye és a túloldalra kellene születni kb ,hogy átjussak,akkor azért máshogy nem igazán tudja jelezni . Arról nem is beszélve,hogy neki van elsőbbsége….

Kresz:

21. §

(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van – kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is – az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

“Ráutaló magatartás” esetén már elsőbbséget kell adni. Tehát ha a zebránál áll a gyalogos az úttest felé fordulva, az már ráutaló magatartásnak minősül, vagyis elsőbbsége van.

De ez csak egy kitérő volt természetesen,mert a lényeg nem ez volt ,a leírt erőszakos viselkedésminták elég gyakoriak,
az utcán szembejövő több főből álló társaság félre nem húzódása nemtől függetlenül előfordul tapasztalatom szerint.
Ezek a fennhangon hangoztatott vélemények,beszólások valóban női jellemzők, én is tapasztalom,meg a pofátlan sorban előrefurakodás is. Én lazán rászólok az illetőre amúgy.Szóval köszi.

Blackur
Olvasó
Blackur

A gyalogos akkor léphet le az úttestre ha meggyőződött az áthaladás veszélytelenségéről. Ez miért marad le ha gyalogosokról van szó?

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Ez elég egyszerű, ugyanis “védett állat”, neki nincsenek “kötelezettségei”…..

common man
Olvasó
common man

Annak idején amikor a jogosítványt csináltam azért azt is elmondták , hogy annak van elsőbbsége akinek megadják..

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem ezek jórésze inkább bunkóság és mindkét nemre igaz.
Az agresszivitásnak vannak nemi különbségei. Minden agresszív viselkedés megtalálható mindkét nemnél, de bizonyos agressziós formák nagyobb mértékben jellemzőek valamelyik nemre. Ha női agresszióról beszélünk akkor elsősorban az olyasmikre kell gondolni, mint nyafogás, duzzogás, verbális kommunikáció kisajátítása, tudatos hideg távolságtartás, áldozati szerepben feltűnés, bűntudatkeltés stb. Látható hogy a női agresszív viselkedés leginkább a passzív-agresszív viselkedés körébe tartozik.
comment image

Gejza
Olvasó
Gejza

Szerintem a verbális kommunikáció ilyen fajta megnyilvánulása sokaknak agressziónak minősül.
Mivel “támadó” jelleggel teszik ezeket legtöbbször.

A bunkóság többnyire az, ha valaki nem foglalkozik a neked – vagy a csoportnak, társadalomnak – okozott kellemetlenséggel, problémával és kilép a szituációból. Szerintem.

De itt a veled szembeni konfrontálódás, föléd kerülés, elhallgattatásod, elnyomásod, megszégyenítésed a cél.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az hogy egy nő tolakszik vagy letol a járdáról a babakocsijával egyszerűen bunkóság. Még ez is beugrott: https://www.youtube.com/watch?v=We6rtCjjqQY

blackfriday
Olvasó
blackfriday

No, ez az észlény is “kitetoválja a homlokára”, hogy mérföldes ribanc és ezek után várja az “igazit”……..

https://velvet.hu/gumicukor/2019/10/03/galambos_dorina_valasa_utan_most_potolja_be_az_elmaradt_egyejszakas_kalandjait/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Reszet Elek
Szerkesztő
rgs
Olvasó
rgs

Ott a pont. Én is most néztem utána ki ez a Dorina. Most se tudom igazán, énekelget. Mindig azzal szembesülök hogy a magyar celebvalóság 99 százalékáról semmit se tudok, ha utánajárok akkor meg azon töprengek hogy ilyen középszerű emberekből ki a franc akar egyáltalán pénzt csinálni és miért. Tényleg nincs jobb?

blackfriday
Olvasó
blackfriday

A degeneráltság külömböző fokai és negnyilvánulásai……
Nem tudom eldönteni, hogy sírjak, vagy nevessek….

Hamár megteheti a hülyepicsa, hogy “megvásárolja” a ” csúcsalfa” spermáját, mivel “önerőből” nem dugnák meg……..

https://index.hu/kulfold/2019/10/04/a_h898-as_donor_autizmus_egyesult_allamok_genetika_dns_per_spermabank_mesterseges_megtermekenyites/

wittukind
Olvasó
wittukind

Az utóbbi 4 évben 7-szer nyertem a lottón, nem nagy összegeket, de elég volt az egyszeri megéléshez…úgyhogy lehet hogy a cikkben levő szerencse is létezhet…a chesztia az hogy most létezik net és mintha csak a degeneráltság lenne rajtva népszerüsitve…mennie kellett volna a “párjának” abba a “bank”-ba, talán több szerencséje lett volna….vagy maradhattak volna kettecskén, nem elbaszni még valaki életét…

common man
Olvasó
common man

A gyerekeket sajnálom nekik nem kellet volna világra jönniük….de egyébként teljes a kárörömöm úgy kell nekik hülye leszbikus(meg amelyik nem, az is) picsák.

blackfriday
Olvasó
blackfriday
blackfriday
Olvasó
blackfriday

Érdekes és elgondolkodtató…….

#1 Ha nőről van szó, még mindig csak a külső számít
#2 A férfi az igazság bajnoka, az erkölcs megtestesítője
#3 Dübörög a női princípium
#4 A férfiakban egy vadember lakik
stb…..

https://divany.hu/vilagom/2019/10/08/technologia-nyelv-eloiteletek/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Reszet Elek
Szerkesztő

A leszbikus kártékony disznaja alapjaiban téved. Előítéletességről ír már a bevezetőben is, pedig csak a valóság leképezéséről van szó. Így működünk mert ilyenek vagyunk, ez a természetünk, ösztöneinktől hajtva, minden lehetséges behatás nélkül is, már csecsemő korunkban nemileg sajátosan különbözünk.
Az ilyen zavart nemi identitású ganajtúró ezt persze sosem fogadná el.
A 6-os pontban még új jövőbeli ellenséget is kreál. Lelki szemeim előtt felrémlik a kép, amint a jövő leszbikusai, gender őrültjei és hasonló állatfajták harcba kezdenek a világot működtető MI-kkel.

Balton
Olvasó
Balton

A fészbúkon találtam, megint egy férfihibáztatás pepitában. Nagy elánnal megírtam, mindig odakommentelek és nem csak én más is… Talán még el is olvasod, aztán lehet lájkolni a kutyis képeket tovább, és jöhet a nagy sóhaj: hová lettek az igazi férfiak. Bár: mostanában egyre több az olyan az ilyenből: hová lettek a férfiak. Pedig így lenne a helyes: miért akartam férfi lenni, nem is sikerült… “Nő vagyok. Nem kértem, nem választottam, kaptam. #Én meg férfi, én választottam, sőt mit választottam predesztinálódtam# Olyan világba születtem, ahol annyian élünk egyedül, mint még soha a történelemben #hát igen, teccettek volna nem annyira emancipálódni#. Olyan világba, amelyben kénytelenek voltunk magunkra vállalni számos olyan feladatot, ami eredetileg nem a miénk volt #hát igen többször is sorban álltam hogy a férfi nem szerepeket, had ne nekem kelljen viselni … ja nem…#. Nem mi akartuk így #akkor meg ki a fa…om??#, de alkalmazkodnunk kellett #tudom igen, az új idők szele, hideg mi ba…meg…#, ha nem akartuk esetlenül, céltalanul, nélkülözve élni a mindennapjainkat #tudom igen, annó dacumal, nök csilliárdjai, haltak éhen az uccán egyedül, ja nem…#. Nő vagyok. Tanácstalanul, tehetetlenül állok a feladat előtt, amelyet ez a kor kényszerített rám #nem kényszerített rád senki semmit, ugye: teccettek volna normálisan választani, tudod azt a szerény srácot, aki mindig olyan kedvesen mosolygott, bár Bmw-ja az neki nem volt…#. Társat találni és sikeresen működtetni egy kapcsolatot a Férfival, aki nem találja a helyét #jelezném, ez igaz úgy kb. 30 éves korig, aztán csodák csodájára, nem a helyedet találod meg, hanem észrevesznek a nők, érdekes hogy addigra pont meg tudja az ember a saját egzisztenciáját teremteni…#. Szerepeit félig átvállalták, ő azonban egyelőre nem képes #igen a férfiak még erre sem képesek, tudjuk 1000-szer megírták már a női magazinok#, vagy nem hajlandó magára venni eredetileg női szerepköröket #még jó hogy szülni nem tudunk, és gyerünk most itt a helye idézd Ákost vagy Kövért, ide pont beleillik nem?…#. Így a feladatok egyenlő megosztása ritkán valósul meg, s a Nő belegörnyed #kuss, így akartad! vagy mégsem?#. Ember vagyok. Olykor hisztis, gyakran fáradt, szeretet- és figyelemhiányos #értem akkor ezt akarod behozni, gondolom a kapcsolatba, a hisztit?…#. És nem azért, mert én nem adom meg magamnak azt, amit meg kell #hahhaa azt tudom, mint a reklámokban, ide neked mindent, ingyenbű-gyorsan, meg ne kelljen tenned semmi, mert NEKED JÁR…#. Nem azért mert „nem szeretem eléggé önmagamat” #ezt már tudom, keserű tapasztalat volt, hogy elsősorban magadat szereted, ebbe a képletbe belefér még a gyereke(i)d, meg aranyos kicsi állatok, de más igazán nem, ne hazuggy legalább magadnak ne…#. Azért, mert az ember alapvetően, ösztönszerűen társas lény, és vágyik törődésre. Nőként is. #akkor kötőggy, ne rinyájj, vagy a reklámokban nincs arra recept, hogyan kell??, amjuvinus mi mint a zsiletben…#. Nő vagyok. Szeretem a Férfit. Tisztelni akarom, becsülni, felnézni rá, segíteni őt #akkor tedd azt, és ne pofázz mindig mindenért vissza…#, de #eddig tartott a nagy tisztelni akarás, máris megy az ellenvetés# néha a saját energiáimat emésztem apadásig ezzel a feladattal #igen, elsősorban a mexikói szappanoperákban, ott nagyon, a való életben na ott már k…va keveset#. És gyakran már azt sem tudom, hogyan kellene segítenem #nekünk nem kell segítség, szedd össze magad, nem egy hisztis-munkamániás véleménydiktátorral akar a férfi együtt élni hanem egy otthonteremtő nővel, az pedig nem azt jelenti hogy meg tudod venni a legújabb párnákat az Ikeában ám…#. Nő vagyok. És kérdések ezrei járnak a fejemben. Nekem ki segít Nőnek lennem? Ki óvja a lépéseimet a nőiség, felnőtt lét, anyaság felé vezető rögös úton? Az én lelkemmel ki törődik? Mindig, mindig, mindig én? #itt kivételesen jók a kérdések, ám egy hiányzik, amikor kipróbáltál vagy 50 f…szt az életedben, vajon ezek a… Tovább olvasás »

common man
Olvasó
common man

Van külön női agy.

Balton
Olvasó
Balton

Aki posztolta, a két különböző betűtipusából ítélve, az egyik felét valahonnan vette, amit kiegészített a saját érzéseivel. Mivel ismerem a sztorija megindító első blikkre, otthagyta a férje egy fiatalabbért, 20 évesért a 30 évest, két gyönyörű ikert is hátrahagyva az asszonynak. Így amit leír tök jogos!
DE emlékszem amikor a barátnővel arról csacsogott hogy ez a fasziii annyira e annyira jómódúúú meg Bmw-je is van és háza (25 év körül voltak) bár egy kicsit furcsaa.
Ja az egy szociopata barom volt, ismertem… DE mégis csak az kellett, mert hát ugye a lóvé az lóvéé, és nagy úr ám az…

common man
Olvasó
common man

Ezt most jól átírtad..Most koncentrálnom kell mint a csakszinál…

Reszet Elek
Szerkesztő

Nehéz szétválasztani a posztot és a megjegyzéseket.

Balton
Olvasó
Balton

Próbáltam tördelni rajta, hátha olvashatóbb.

Franklyn
Olvasó
Franklyn

Én tuti egy diszfunkciós jang vagyok! A kedvenc női eszményképem a dolcett témakörben található meg. Például ahogy a kötélen lóg:)
Tönkretették már a kontinenst, és már hernyóként falják fel a világ többi részét Lilith katonái. Vagy megváltoznak, vagy a férfiak kiirtják őket, bár ez valószínű a teljes faj pusztulását hozza majd!