Gyereklányok ezrei tesznek esküt, hogy nem szülnek a klímaváltozás miatt – Ide vezet a gőzerővel terjedő ökofeminizmus

Jók a kérdések…. :)

He-he :) és a 99%-a sem korban ,sem erkölcsi kérdésekben (húségről való vélekedés- sajna én itt azért sok véleményt elolvastam) nem passzol….

Légy üdvözölve a való világban……

A 22-32 éves korosztályban NINCS (pedig a 32 éves már 11 évvel idősebb lenne) hagyományos értékrenddel rendelkező férfi. Persze az unikornis gyakoriságával nyilván előfordul . Egy tőle szintben jóval lejjebb lévő pacákot meg képtelen választani.Pedig neki nincsenek teljesíthetetlen elvárásai. Pl külsőben egyáltalán nem finnyás,kifejezetten tetszenek a macisabb külsejű srácok (na azért nem vészesen elhízott),nem zavarja,ha valaki kopaszodik, stb. De azért tetszenie kell. Nem anyagias (ki is tagadnám :) ), nem vágyik egy superman-re , meg ”IGAZI FÉRFI ” -ra ,de normális,tényleg hagyományos ,erkölcseiben szilárd pasi ebben a korosztályban gyakorlatilag nincs (max olyan,akinek semmi esélye nőhöz jutni,mert annyira gáz ,de annak sem meggyőződésből megy a nagy erkölcsösség ).

És egy +30-ashoz mit szólna?(mármint hozzá képest)

Lehet ebben a korosztályban találna normálisat, de sajna a hozzá képest +20-as-30-as korosztály minden érdemük elismerése mellett már apai korkülönbség. Ez neki sok. Nemrég beszélgettünk erről, olyan +12 év a határ,nagyon nagyon ideális esetben harminc közepe a max. Sorry…

Hát azért megpróbáltam…És lett volna még egy fiatal anyósom is.

:)

De azért tetszenie kell.

Magyarul: “Meglegyen az a fránya kémia……..”

Köszönjük………, emese…….

Miért ? Olyannal kéne lennie, aktől hány, vagy egyáltalán nem kíván ?!

Te meg tudsz dugni egy olyan nőt, akit egyáltalán nem kívánsz ?

Ne terelj, Maléna……
Előbb előadtad a “szeretet hatalmát”……. nagy mellénnyel…….., kiemelve, hogy a vágy már elmúlt……

Terelni?! Itt kb mindenki tudja hogy a terelés, összemosás, kiforgatás nagymestere te vagy . Két teljesen különböző élethelyzetet mosol épp össze.
Egy ismerkedési szakaszt , egy 20 éves esetében, amikor igenis nagyon fontos , hogy meglegyen a “kémia”. Miért ne legyen ,? Ha nincs, össze sem jönnek. És igen, attól, hogy szimplán jófiú valaki, nem lesz szexuálisan vonzó, de nem is kizáró tény ! Nagyon nehéz körvonalazni, hogy kinek mitől lesz vonzó szexuálisan valaki. Van egy barátnőm, ( igazi 2 van), nagyon hasonló értékrendünk, világlátásunk van. A természetünk is hasonló. Kb egy korosztály is vagyunk. Konkrétan kiráz a hideg a mostani (2. ) férjétől. Nem a külseje miatt, az rendben van, de én egy napot sem bírnék ki vele.

Tehát egy hosszú kapcsolat, lenyugodott szakaszát ne hasonlítsuk már egy épp még csak ismerkedési fázishoz !

Ki írt olyat, hogy a vágy már elmúlt ?! Én ugyan nem. Azt mondtam a szerelem már elmúlt, a helyes szóhasználat amúgy lanyhult. Mindenki tudja ( aki utánanézett), hogy az ún. szerelemhormonok max 2-3 évig termelődnek ugyanazzal az elánnal. De ez nem jelenti azt, hogy a vágy elmúlik végérvényesen. És azt sem jelenti hogy nem szereted a másikat.
Én 8 éve vagyok párkapcsolatban az élettársammal.Nagyon jó szexuális életünk van,mind korunkhoz mind kapcsolati éveink számához mérten. És ez egy tény ( ami attól sem fog megváltozni , hogy ha valaki kételkedik benne) . Szóval én tapasztalatból beszélek .

Még annyit, hogy nyilván igen más a környezetünk, de én egy halom nőt ismerek ( ok, inkább saját korosztályomból) aki a bajban segíti, vagy kiáll a férje mellett, ellenben férfit alig , aki elbírja a terhet és nem futamidik meg, ha a feleséggel, gyerekkel van valami, mégpedig azzal a felszólalással, hogy egy életem van ! Sajnos pl beteg gyerek esetében csak környezetemben kettőről tudok, ahol pillanatokon belül távozott kedves apuka. ( az egyik esetben amúgy az apuka hibájából bekövetkezett baleset miatt lett maradandó károsodása a kislánynak ).
Erről ennyit. Egyébként személyes véleményem, kb. ezerszer hangoztattam, hogy emberi gyarlóságok ezek, nem nemi jellegűek. Férfiak- nők esetében is van ilyen is , olyan is. Én több bajban kitartó nőt ismerek, mint férfit. Ez az én tapasztalatom.

Terelni?! Itt kb mindenki tudja hogy

Hm….
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/kozvelekedesre-hivatkozas

Egy ismerkedési szakaszt , egy 20 éves esetében, amikor igenis nagyon fontos , hogy meglegyen a “kémia”.

Neked is megvolt:) És milyen jól sült el…..

Ha nincs, össze sem jönnek.

A „jófiúk”(vesztesek…) keserve:)….

És igen, attól, hogy szimplán jófiú valaki, nem lesz szexuálisan vonzó, de nem is kizáró tény !

„Persze, hogy nem számít a méret, csak hosszú és vastag legyen….”

Nagyon nehéz körvonalazni, hogy kinek mitől lesz vonzó szexuálisan valaki.

Azért vannak objektív skálák, amik ezt elég jól „belövik” mindkét nem részére…., ösztönszinten…….

Konkrétan kiráz a hideg a mostani (2. ) férjétől. Nem a külseje miatt, az rendben van, de én egy napot sem bírnék ki vele.

Vagyis a nőnek még így is megéri, neked meg nem……
(AKA: https://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas)

az ún. szerelemhormonok max 2-3 évig termelődnek ugyanazzal az elánnal. De ez nem jelenti azt, hogy a vágy elmúlik végérvényesen.

Persze hogy nem, az majd a villanykapcsoló hatáskor teljesül, és az azért sokat nem késik a „szerelem/vágy” elmúltával….., és igen ez (is) nemspecifikus…..

És azt sem jelenti hogy nem szereted a másikat.

Persze hogy nem, az ember szereti a szüleit, gyerekeit, kutyáját, macskáját, stb. de (jó esetben) nem dug velük…….
Na, innen fuss neki mégegyszer…..

Szóval én tapasztalatból beszélek .

Igen, a saját „tapasztalatodból”, magas lovon, álszent körítéssel és önámítással……

Attól hogy van „rajongótáborod”, még a valóságot és a tényeket nem írja felül….

d

e én egy halom nőt ismerek ( ok, inkább saját korosztályomból) aki a bajban segíti, vagy kiáll a férje mellett, ellenben férfit alig , aki elbírja a terhet és nem futamidik meg, ha a feleséggel, gyerekkel van valami, mégpedig azzal a felszólalással, hogy egy életem van !

Az újbóli anekdótikus érvelést leszámítva, ezek a „szemetek” biztos, hogy nem a „híd alatt végzik”, nem véletlenül……

Egyébként személyes véleményem, kb. ezerszer hangoztattam, hogy emberi gyarlóságok ezek, nem nemi jellegűek.

Persze hogy nem, vannak “közösek” és vannak „nemspecifikusak”, bármennyire is kapálódzol ellene……

A mostani páromnál is megvolt a kémia és milyen jól sült el…ja tényleg jól. Bocs.

Egy kalcsolat nem attól fog jól működni, mert volt kémia. Az az alapja. Anélkül esély sincs, hogy jól működjön

Egy kalcsolat nem attól fog jól működni, mert volt kémia. Az az alapja. Anélkül esély sincs, hogy jól működjön

Azért van a “pénz”(és a pénz behelyettesíthető bármilyen “egyéni, női fixációval” ), ami “meghozza” a hiányzó kémiát…….
De komolyra fordítva a szót, ha már nincs kémia, akkor annak a kapcsolatnak biztos lőttek, mert a nőnél bekövetkezik a villanykapcsoló hatás (és előbb mint utóbb)……
Amint van jobb lehetősége ( vagy ha semmit nem veszít ha kilép), azonnal megteszi……., ilyen a természete, hiába kapálódzól, te sem vagy kivétel, és a lányod sem…..

Székelyfődön igy járja:
-Te, Áron, te, szeretsz-é még engem? Kérdi az asszon a ház előtti patkán pipázó embert.
Semmi válasz, az asszon erre kijő és mégegyszer megkérdezi:
-Áron, te, nem hallottad, mit kérdeztem?
-Hallottam, asszony, egyszer már mondtam, ha változik valami akkor szólok…most hagy békén, mert dógom van…

https://www.youtube.com/watch?v=t5SlUmCdXf0 Kellemetlen ez a videó, mert az összes nő az énekessel baszna. Ez a lányod baja is. Ő is csak az énekessel baszna.

Te már csak tudod, hisz ismered. No meg a videón is így van, akkor egyértelmű…

Én húsz nőt kapásból megbasznék(persze pihenővel),még a tér is tetszik.

Vivi, ez a mai fiatalok milyenek, bezzeg az èn lànyom mese, azèrt valahol gàz, fura, hogy nem èrzed. Egy nő, ha nem egy bànyarèm fiatalon, egyetlen ok miatt nem talàl magànak pasit: erősen vàlogat. Tegyük fel igaz, hogy nem külső ès stàtusz (ebben a korban ez inkàbb nèpszerűsèg, csoport alfa) szerint vàlogat, mint az àtlag. Kizàròlag erkölcsi, konzervatìv gondolkodàs alapjàn vàlaszt, olyat aki kitart mellette jòban-rosszba, hűsèges, nem hazudik, nem agresszìv, stb. (Kàr, hogy ez a kèmiàra nincs hatàssal, de legyen, valamièrt a lànyodnak a biztonsàg az elsődleges, ami elèg red flag ebben a korban.)

Mègis honnan tudja biztosan a lànyod milyen èrtèkeket vall egy korabeli fìù pàrkapcsolatban, ha nem is kezd velük? Sehonnan…Van pàr jel, de ez a gyakorlatban derül ki. Csakszinak kicsit nyers a stìlusa, de èn inkàbb nem reklámoznàm azt a pàrkapcsolati mintàt, amit àtadtàl a lànyodnak. A meglèvő màtìr attitűdöd is elèg kàros (leginkàbb magadra, ha a lànyod àtvette közvetve rà is), ez se előny, vagy erèny, inkàbb kerülendő. Több van itt a hàtterben annàl, hogy a mai fiatalok ilyenek-olyanok, ne ragadj le itt, mert elfedi a valòdi problemàt ès erősìti a màtìr attitűdöt.

Első lèpès: nem èn vagyok a különleges, erkölcsös hòpihe a vilàgban, akihez senki nem èr fel. Pont.

Màsodik: mi az, amièrt senki nem felel meg nekem? Konkrètan mi? Mi zavar?

Harmadik: Ez tuti ìgy van? Miből gondolom? Mièrt veszem 100%-ra?

Negyedik: Ez mièrt baj? Mièrt kizàrò ok nekem pàrkapcsolatban?

+1 magasabb szint kèsőbbre: Mitől fèlek? Mièrt nem merek elköteleződni valaki mellett? Mièrt keresem a màsikban, hogy mièrt nem elèg jò? Mitől pròbàlom megòvni magam?

Delin, kezdem azzal, hogy többször leírtad a mártír szót velem kapcsolatban, amit nem értek. Azért nem értem, mert soha életemben senki nem tartott annak. Tartottak beképzeltnek, mert magabiztos vagyok . Tartottak már nyersnek , durvának, mert egyenes, határozott vagyok. Én mindig őszintén írtam le a velem megesett dolgokat, érzéseimet. A találkozókon sokat beszélgettem sokakkal, vannak, akikkel az összesen találkoztam, vannak , akikkel levelezek ( barátilag). Tényleg kíváncsi vagyok, van olyan , akinek a mártír szó eszébe jut rólam ? Elég furcsa …ezzel még nem “gyanusított “meg senki.

Delin, hány 20 év körüli lányod/fiad van , akitől és akinek környezetéből első kézből kapod a konkrét infókat? Én bírom az analitikus látásmódodat, csak ebben az esetben egyszerűen nem releváns . Egy 3 kisgyerekes bezárt világból ( te magad panaszkodtál erre, hogy a szociális életed kb 0) nincs rálátásod tapasztalati alapon az épp most zajló folyamatokra.

Szóval, senki nem mondta, hogy a lányom nem kezd velük, vagy nem ismerkedik . Pont ez az elkeserítő , hogy ennek ellenére nagyon gyér a felhozatal. Megbízható, komoly kapcsolatra vágyó ,nem drogozó , piázó , aki nem önmagába szerelmes , szinte nincs.( kiemelkedő mennyiségben fordul elő lányok-fiúk körében egyaránt ebben a huszonéves korosztályban a narcisztikus viselkedés)
Szóval nem is a pontjaiddal van a baj, csak azzal, hogy ez azon a tényen nem segít , hogy gyér a felhozatal. A FH-on is ezt olvasni állandóan, milyen kevés a normális lány a fiatalok között. Én csak azt állítom , hogy a fiúk között sem jobb a helyzet.
Sajnos lehet , hogy gáz , hogy kimondom az igazat, de sajnos a mai huszonéves korosztály értékrendjével, hozzáállássával (pl munkahelyen ragyogóan érzékelhető) teherbírásával, mentális állapotával, ambíciójával , elköteleződésével, önzőségre hajlamosságával komoly bajok vannak. Természetesen nem általánosítok , tehát ez egy korkép, de nem.mindenkire érvényes, ís mindenkitől elnézést, aki itt ezen az oldalon olvas ebből a korosztályból és nem ilyen . De sajnos én ezt látom, ezt tapasztalom. ( az, hogy milyen társadalmi folyamatok vezettek idáig egy külön cikk terjedelmű kb )

Szóval, ha úgy gondolod, hogy azzal finnyás a lányom, vagy túl sokat válogat, ha egy nem drogozó , piázó,( értsd nem alkoholista) nem narcisztikus, nem agresszív , némi jövőképpel rendelkező , határozott, lehetőleg nem ( teljesen) ateista , külsőben azonos, vagy kicsit lejjebb lévő, komoly kapcsolatra is hajlandó fiút keres. Majd meglátod15- 20 év múlva, amikor a te gyermekeid lesznek hasonló cipőben.

Még egy jó tanács. X a vitatkozás kedvéért vitatkozik. Képes pár hónappal később homlokegyenest teljesen ellentétest vallani mint korábban, 180 fokos fordulatot véve. Ő egy anarchista , teljesen lényegtelenek a tények, az, hogy igaz-e , ő mindenkibe beleköt. Természetesen nála is előfordul, hogy valamiben igaza volt, de azért mert kétszer egyetértett veled, meg megdícsért , annyira ne legyél odáig érte, mert a pacák beteg. És ez nem az én kizárólagos véleményem.

” A FH-on is ezt olvasni állandóan, milyen kevés a normális lány a fiatalok között. Én csak azt állítom , hogy a fiúk között sem jobb a helyzet.”

A probléma ezzel a dologgal az, hogy te/ti mint ők, a felső 20%-ról beszéltek, vélhetőleg a szemüveges nyugis otthonülő, nem piáló/bulizó emberke nem a férfi kategória.
És itt jön a bukó a szövegedben, míg a férfiak a női nem egészéről beszélnek – minimum a 80%-ról, addig ti szóba sem álltok, nem is látjátok a többi 80%-at a férfiak között és így mondtok véleményt, ami így nem a valóság.

Gejza, èn ùgy vettem èszre FH-n, hogy a 30 felletti, gyerekes, vagy döncike nők fèrfiaknal se igen jàtszanak. Ez a 80% kicsit sok lesz…

Delin egy 30s , gyerekes döncike előbb talál párt mint egy 30s elvált átlagjózsi. Lehet a 80% túlzás de egy társadalmi jelenséget megmutat.

Akárhányszor előkerül az alsó 80% téma egy hölgy sem reagál rá. Lehet tudni miért:)?

Blackur, èn rèszemről màr pàrszor leìrtam, h kb igaz a 80%, de nem abszolut èrtelemben, hanem relatìvan. Neked is van gyereked, volt felesèged (ha jòl emlèkszem), pedig àllìtàsod szerint nem vagy benne a top 20%-ban…

Már bocsánat, de én kb fél éve is reagáltam és meg is küldtem a ksh adatokat és egy friss felmérésről szóló cikket is. Ezt egyébként az évek alatt megfigyeltem , ha alátámasztok valamit számokkal, adatokkal, történelmi dokumentumokkal, akkor utána kb a nagy csend következik, eltelik x hónap és megint jön ugyanannak a inkorrekt információnak a mantrázása. Ilyen pl. ez a 20-80% arány. Az, hogy Magyarországon a rohadt nagy nőmozgalmak hatására , meg a nők akaratából álltak tömegesen munkába ( miközben számtalan történelmi dokumentumot másoltam be, ami alapján tételesen benne volt, hogy Szovjetúnió paráncsára melyik évben hány százezer! nőt kell bevonni a munkába stb)

Tehát, igen, mi nők valóban többet válogatunk és ez tény, ez egyszetűen a hipergám ösztöneiknek tudható be. Az elérhető legjobbat ketessük. Pont. Ez mindig így volt és így is lesz. A férfi poligám ösztönei miatt egyszerre többet is választana, neki több is megfelel ( akár egyszerre is) . Valóban van némi eltérés , de ez igen messze esik attól a bizonyos 20-80%-tól! Gondoljatok bele ez fizikálisan lehetetlen ! A lakosság hány százaléka házas és abból mennyi a férfi és a nő ? És akkor az élettársi kapcsolatokról még nem is beszéltünk . ( kisebb hányada regisztrált, mint ami nem, pl én is ilyenben élek) .
Emásolom a linket az adatokkal megint. Itt aztán korcsoportok, teljes lakosság létszáma, regisztrált élettársi kapcsolatok száma szerint lehet adatokat találni. Pl a 36-40 éves házas lakosság aránya férfi nő viszonylatban 43-57%. Igen, a nők többet válogatnak, de hol lehetne párkapcsolatban az összes házas, vagy élettársi kapcsolatban élő nők ( kb a 15 éven felüli nők 60 %-a , a többi hajadon, elvált, özvegy ) a férfiak 20 %-val ?

Szóval ez lehet így érződik férfi szemszögből , de sokkal helyesebb lenne az a megfogalmazás, hogy a nők, a férfiak top 20%-ból SZERETNÉNEK választani, de ez nyilván soha nem fog összejönni túlnyomó többségük számára. Van ott még egy kb 50% sáv, akit igenis választanak.

http://www.ksh.hu/nepszamlalas/tablak_demografia

“4000-8000 évvel ezelőtt drámaian visszaesett a genetikai sokszínűség a férfiaknál-valószínűleg az anyagi jólét gyakoribbá válásának eredményeképpen
”
Na ez itt nem következik semmiből ez egy prekoncepció,bármi más lófasz is lehetett az ok.Na ettől még a nőknek azok kellenek akik…

A többi nőt pedig tekintsük mi is láthatatlannak.

És így lehet , hogy elhalasztasz egy csomó jó lehetőséget.Aztán meg panaszkodsz…

Elek, màr megint visszajutottunk a maradèkelvű kapcsolatokhoz. :)

Ha viszont mondjuk a Hunn azt mondja , hogy neki olyan aranyos filigrán csaj kell? Hát azok sincsenek 20%-nál többen.És ha még a szüzességi igényeket is belevesszük….Az igaz ,hogy az ember egy csomó nőt megbaszna de ha belegondolok akit elvennék feleségül az sincs több 20%-nál.

Egy nőnek pedig ez a mèrce, hogy a fèrfi elköteleződne-e vele hosszù tàvon, vagy sem. Az, hogy bevàllaljàk-e egy èjszakàra, vagy sem az egy dolog, önmagàban fiatalon nem nagy kaland.

Valòszìnüleg a nők ösztöne mèg nem alakult àt a fogamzàsgàtlò hatàsàra, ìgy èl a program, hogy szex = gyerek, ahhoz pedig a legjob gènek ès/vagy stàtusz kell, hogy biztosìtva legyen az anya es a gyerek lète.

A nők ilyen szempontbòl előszűrnek, amìg a pasik utòlag, mivel ma van szex elköteleződès nèlkül is.

Néha azért nem árt kicsit pontosítani…….

Egy nőnek pedig ez a mèrce, hogy a fèrfi elköteleződne-e vele hosszù tàvon, vagy sem.

Csak az maradt ki, hogy „azok közül”(!), akivel már megvan a „kémia”…….,

Az, hogy bevàllaljàk-e egy èjszakàra, vagy sem az egy dolog, önmagàban fiatalon nem nagy kaland.

Ha nincs meg a „kémia”, akkor tuti nem vállalják be, kivéve, ha a nő „ezzel fizet”, de általában ennek meg metoo a vége, mert a sok hülyepicsa túlértékeli a pináját és visít, amikor ezzel szembesül….……

Valòszìnüleg a nők ösztöne mèg nem alakult àt a fogamzàsgàtlò hatàsàra, ìgy èl a program, hogy szex = gyerek, ahhoz pedig a legjob gènek ès/vagy stàtusz kell, hogy biztosìtva legyen az anya es a gyerek lète.

Pontosan és nem valószínű, hogy valaha át fog alakulni, mert amint megtörténik, kihalt az emberiség…….

A nők ilyen szempontbòl előszűrnek, amìg a pasik utòlag, mivel ma van szex elköteleződès nèlkül is.

Majdnem, a metoo (lehetősége) megmutatta, hogy nők is „szűrnek utólag” (keserű szájízzel), no meg az „elköteleződés nélküli szex” férfi részről elég „vékony sáv” kiváltsága, míg a nők részéről minimum dupla „’széles” ez a „sáv”, ha nem több…..

Hát ,ha a százalékok százaléka a végén egynél kisebb szám akkor tényleg reménytelen a helyzet.
Kiszámoltad? Mennyi jött ki? (ellenőrizted az eredményt visszaszorzás stb?)

Százalékok…én is számolgattam (egyébként azon röhögök,hogy a lányom meg a férfiakról állítja-jelenleg ugyanezt, mint Hunn-,persze azért túlzással ,hogy akikkel ő találkozik,kommunikál ,szinte mind idióta ). Ja,még korábbi kérdésedre válaszolva, nem olvassa a FH-ot,de tud róla és szoktam neki küldeni cikkeket,meg véleményeket,szóval azért kivonatosan mégis…

Tehát, normális lány oldalról. Induljunk ki abból, hogy a lányom SMV-je 7-es (szerintem 8-as, minden tényezőt figyelembe véve,eddigi partnerek száma, külső,belső tulajdonságok stb),de vegyük azt ,hogy anyai elfogultság lenne már a 8 -as. Ez azt jelenti,hogy a nem nős, nem komoly kapcsolatban lévő ,számára földrajzilag elérhető ,tőle max ,nagyon max 15 évvel idősebb férfiak,fiúk 30%-a van azonos,vagy felsőbb szinten. Neki még megfelel a picit lejjebb,ami azt jelenti, hogy 40%. Ebből kiesnek a drogosok ( a marijuana is az számára),a piások (az már az alkoholizmus alapja,ha valaki minden hétvégén leissza magát,nem a ritka alkalomról,meg némi sörözésről van szó) .Kiesnek a más rasszok és vallásúak. Kiesnek a narcisztikusok,értelmileg nem azonos szinten lévők, agresszívak,bunkók. A legnagyobb szűrő, és itt esik ki kapásból azon 40% 90%-a,hogy akarjon,vagy legalábbis ne zárkózzon el komolyabb kapcsolattól. Nem csak úgy élünk a nagyvilágba ,együtt lógunk,meg majd meglátjuk,meg először kipróbállak,kapásból összefekszünk ,ha az első randin nem fekszel meg, már mész is a levesbe,meg írogatok,találkozgatok még tízzel közben stb. És akkor a már említett kémiánál még nem is tartunk,mert az is kell,legalábbis bizonyos mértékig mindenképp.
Ezután már csak a ”jó lenne ha” kategória jön ,de ebből már lehet engedni:
Jó lenne ha, nem dohányozna. Jó lenne ha,szintén filmbuzi lenne,vagy legalább valamennyire érdekelnék a filmek,lehetne vele moziba járni. Jó lenne,ha nem lenne ateista,vagy legalább elfogadná,hogy ő hisz Istenben és tisztelné a hitét.

Na ,ezek után mennyien maradnak?! Szóval itt sem lesz magasabb,mint 1% sajnos. (egyébként a lányom beletartozik a 2% filigránba )

Na neked is meg a Hunnak is most látom ,hogy nem úgy fogalmaztam ahogy gondoltam.A végén az az egy az nem százalék akar lenni hanem “darab”.

Vivien vezessük végig a gondolatsort a másik oldalról. Van az átlagjózsi 6-7 s és kb akit keres : legyen ápolt a 2 kg smink nem játszik, ne igyon ne drogozzon [ igen a nők is szoktak] , ne 20 kg súlyfeleslege legyen , lehessen beszélgetni vele, ne épp 2 fütyi között leesett legyen és még kiesnek az általad említett rasszok. Aki marad mint pasi mint nő az otthonülős láthatatlan kategória. Irónia nélkül kérdem, aki nem a mai átlaghoz tartozik hol keresgéljen?

A Common Vivien társkeresőn.(külföldiül Vivien Common.)

CSak most láttam. Ez jó….:)

Mondanám ,hogy az utcán meg azt ,hogy ez régen is így volt de akkor legalább nem bújt bele mindegyik a kütyüjébe.De hát helyettük nem ….hatjuk meg mindet főleg ,hogy némelyiknek már nagyapja lehetnék(na énrajtam nem múlna de maradok reális).Azért ne kelljen már mindent helyettük elvégezni oldják meg maguk.Így is ki van nyalva a picsájuk (majdnem)mindent a szülők végeznek (átlag tendencia, tisztelet a kivételnek)

@ VivienLeigh: nálam minden kritérium pipa, jöhet a lányod száma :)

Most kiderülhet a kiscsaj valódi nagysága.Anélkül,hogy láttuk volna lett hirtelen 3 “kérője” a 20-60 korosztályból… Ezt azért tudni kell kezelni.

Ez nagyon megtisztelő , de meg is ölne, ha megtudná, hogy én itt leányvásárt rendezek ( nem ez volt a cél) , hanem , hogy felhívjam a figyelmet, hogy a lányoknak sem könnyű normális párt találni, ha nem faszkörhintára, meg egyéjszakás, felületes kapcsolatra vágynak. . De valóban tényleg figyelemreméltó , hogy látatlanban ennyi “kérő ” jelentkezett.

Azért volt olyan kritérium is, hogy nem komoly kapcsolatban élő… Emlékeim szerint komoly barátnőd van ( aki nagyon örült, amikor megmondtad neki, hogy már kizárólagosan vele randizol stb :) )

ha elfogadjuk a 20%-80% “jogosságát”,

Mivel ez objektív tény,” elfogadástól”, moralitástól függetlenül létezik, nem igazán érdemes szubjektív érzelmeket hozzá csatolni, mert csak tévútra visz.
Inkább azzal kéne foglalkozni, hogy egy egyén az általa meg nem változtatható/objektív valóságggal mit tud kezdeni a saját „hasznának növelése” érdekében.
Amíg a moralizálással, meg nem létező felsőbbségi pozícióból, érzelmi viszonyulás történik egy objektív tényhez, addig mindig szopás az illető egyén számára a végeredmény……..

Férfiszemmel nézve a helyes szexuális stratégia az, hogy egyrészt magasról teszünk arra, hogy a nők mire vágynak, és arra is, hogy mi magunk a 20%-ba vagy a 80%-ba tartozunk-e.

Még mindig nem világos, hogy te mit értesz „szexuális stratégia” alatt? Ha jól értelmezem, akkor a nő megszerzésének és megtartásának a „receptjét”.
Ha igen, akkor ebben az esetben azt állítod, hogy nem érdekel téged, ha esik a hó/eső, ha fúj a szél, de te juszt is ruha/ernyő nélkül flangálsz, mert leszarod……

Másrészt csakis és kizárólag azokra a nőkre koncentrálunk, akiket mi magunk a legvonzóbbnak tartunk.

Ezt hipergámiának hívják, csak épp az vele a bökkenő, hogy egy férfi részéről ez (a nedves álmodozáson és a vágyvezérelt és) előre kódolt csalódáson kívül semmi eredményre nem vezet, de ha valaki mazochista, hát istenem……(Quod licet Iovi, non licet bovi….)

Magyarul célirányosan “vadászunk” azokra akik nekünk az eseteink, és az összes többi nőt – pláne az összes többi nő rólunk alkotott véleményét LOL – maximálisan figyelmen kívül hagyjuk, és leszarjuk őket.

Sok az eszkimó és kevés a fóka, épp te sírtad el pár hsz.-al ezelőtt , hogy a vágyaid alanya jó ha 1 a 100-ból és azt még meg kéne „hódítanod”…….. Ezzel a “stratégiával” semmivel sem tartasz előrébb, mint a “szomszéd jófiú”, aki arra vár, hogy észrevegyék /felfedezzék az ő szívének a „jóságát” az ő „értékeit” és beleszeressen a vágyott nő (aki nem mellesleg ugyanígy epekedik az őt megkúró, de dobó 2+ szinttel fölötte lévő pasikra…….)

A 20-80% fetisizálása valóban tévútra visz,

Én nem ezt írtam, de ha neked ez kényelmesebb…..

Ez csak egy elv,

Majdnem, inkább tapasztalati tény….

amit érzésem szerint sokan, akik a 80%-ba tartoznak, csak annak alátámasztására használnak, hogy miért felesleges próbálkozniuk a nőknél.

Az az ők egyéni és szubjektív önámításuk és az egójuk integritásának védelmére szolgál….

Évek óta kommentelsz a férfihangon, de nem tudod mit jelent a férfi és női szexuális stratégia?

Nem, a sok hülyeség közt ritkán akadok gyémántra, és homályos emlékeim szerint ez is egy tőled eredő oltári baromság volt, ti. te a hipergámiát átnevezted “női szexuális stratégiára” és ezzel párhuzamosan sehol nem “definiáltad” azt, hogy te mit értesz “férfi szexuális stratégián” csak hivatkoztál rá….mire is? Ezért kérdeztem rá, de úgy látszik hülyén fogok meghalni,……

Kevesebb észosztást, több odafigyelést javaslok számodra, és te is beljebb leszel az életben.

Amikor én fogok panaszkodni , akkor nyomhatod ezt a lekezelő dumát, de amíg te állsz a fasznak a rossz végén, addig disszonáns…..

, NEM ezt hívják hipergámiának, amire a kommentedben utalsz.

Azt hiszem, igazad van, a hipergámia nem volt jó szó rá, a „valóságtól elrugaszkodott és statisztikailag 0 valószínűséggel bekövetkező esemény” jobban illett volna rá, de ezt meg túl hosszúnak ítéltem, de tény, hogy nem volt pontos, így módosítanám engedelmeddel.

Mert én gyakorlati tapasztalatból mondom amit mondok, és ezt a dolgot úgy hívják, hogy kalibrálás.

Hány éve „kalibrálsz” már?( nem is tudtam , hogy az „ötcombú nőt” „kalibrának” hívják…..)

Azt nem szeretem benned, blackfriday, hogy kicsit olyan vagy, mint a nők: az esetek többségében arról írsz, hogy szerinted hogyan kéne működnie a világnak, és nem arról, hogy megfigyeléseid és tapasztalataid alapján hogyan működik.

Ezen felnevettem:) Made my day:)

Azt a nemszűzmárikáját aki a nibirun lakozik!!! csajozgatni kezdtél, Hunn? a faszbukkon-e vagy a tuitteren??? mit kalibrálsz? hogy befér-e a pixelbe? ez a világ pedig működik kb. ahogy Naooo leirta..attúl függ hol laksz…nem mindegy hogy Kerguelen vagy Ngwane-n vagy Pitcairn-on….az óra miatt, nem másért…..helll, ilyen nincs, egyszer összeszedem az összes hsz-edet és pdf formátban kiadom….

“Megbízható, komoly kapcsolatra vágyó ,nem drogozó , piázó , aki nem önmagába szerelmes , szinte nincs.”

+ a kèmia, amit a fentebbi kommentedben fejtegetsz, hogy az kell a kezdèsnèl. Ez kicsit ellentmond a koràbbiaknak, hogy a külső ès a stàtusz nem szàmìt. Ìgy màr elèg magasra lett tève a lèc. Nekem nincs bajom azzal, ha egy nő vàlogat (èn is azt csinàltam anno), csak arra kell figyelni, hogy ha jön egy olyan pasi, aki megüti a mèrcèt, akkor mi is megüssük nàla.

Mondtam màr, hogy nem vagyok bezàrva a 4 fal közè 0/24-ben mostmàr. Egyetemi közegben mozgok, ott pedig elèg sok a 20 èv körüli. Èn nem làtom, hogy nagyon màsabbak lennènek, mint az èn korosztàlyom 10 ève. Sőt, a vicces, hogy csalàd/gyerek nèlkül a mai 30asok ùgy èlnek, mint a mai 20asok csak több a pènzük. :) Ezèrt igaz, hogy 30 az ùj 20 ès 40 az ùj 30 (ha nincs gyereked). A fiatalok ilyenek-olyanok közhelyektől pedig kiràz a hideg. Olyanok pontosan, mint 10-20-30 ève, keresik a helyüket a vilàgban. Ez a “nekem van 20 èv körüli gyerekem, nem neked” magas röptű logika azt hittem nem a te szinted. :D

Màrtìrkodàsròl: nem tudom, nekem kommenteken keresztül ez jön le. Lehet csak az maradt meg, amikor arròl ìrtàl, hogy egyedül vitted haztartàst, miközben èjszakaztàl, te mindig mindenkinek jòt akarsz, addig vàrtàl a vàllàssal amìg beteg nem lettèl masok miatt, hogy neked vissza kellett menni dolgozni, pedig nem akartàl, stb. Tùl sok itt a kell ès kevès az èn.

Tùl sokat foglalkozol Csakszival, inkàbb kezeld a helyèn. Nem tèged tàmad szemèlyesen, hanem, amit ìrsz.

Delin:

” + a kèmia, amit a fentebbi kommentedben fejtegetsz, hogy az kell a kezdèsnèl. Ez kicsit ellentmond a koràbbiaknak, hogy a külső ès a stàtusz nem szàmìt.”

Soha nem volt szó arról,hogy a külső egyáltalán nem számít. De valamennyire mindenképp számít. Ez az azonos,vagy csak kicsit lejjebb szint mondjuk . Tehát,nem arról van szó,hogy egyáltalán nem és persze,hogy kell a kémia,naná. De egy nőnek a szemében a kémia nem egyenlő kizárólag külsővel. (és nem,nem csak pénz ,meg hatalom a kémia növelő ). Az más kérdés,hogy a szemében a mackós alkat,meg szemüveg,meg kopaszodás nem ”red flag ”.

” Mondtam màr, hogy nem vagyok bezàrva a 4 fal közè 0/24-ben mostmàr. Egyetemi közegben mozgok, ott pedig elèg sok a 20 èv körüli. Èn nem làtom, hogy nagyon màsabbak lennènek, mint az èn korosztàlyom 10 ève. ”

Valóban egyetemi közegben sok huszonéves lehet,ez tény. De biztos vagyok benne,hogy nem párkeresési,magánéleti kérdésekben szoktatok konzultálni,hogy milyen gondokkal küzdenek ilyen téren a lányok és a fiúk

”Ez a “nekem van 20 èv körüli gyerekem, nem neked” magas röptű logika azt hittem nem a te szinted. :D”

Nem szántam sértésnek,elnézést,ha úgy hatott ,én valóban komolyan gondoltam ezt (nevezzük Csakszis nyers megnyilvánulásnak). Tényleg úgy érzem ,hogy egészen máshogy fogod látni majd,ha te gyermekeid kerülnek ilyen életkorba és ha ők mesélnek,panaszkodnak neked. Van baj. Hidd el. Sokkal nehezebb most,mint régebben a párkeresés-találás,majd lejjebb részletezem százalékos lebontásban Common-nak és Eleknek válaszolva.

” Màrtìrkodàsròl: nem tudom, nekem kommenteken keresztül ez jön le. Lehet csak az maradt meg, amikor arròl ìrtàl, hogy egyedül vitted haztartàst, miközben èjszakaztàl, te mindig mindenkinek jòt akarsz, addig vàrtàl a vàllàssal amìg beteg nem lettèl masok miatt, hogy neked vissza kellett menni dolgozni, pedig nem akartàl, stb. Tùl sok itt a kell ès kevès az èn. ”

A mártír (ha eltekintünk a szó valós jelentésétől persze) sajnáltatni akarja magát. Ha ez jött le,akkor valóban nagyon félre kommunikáltam valamit,ugyanis egyáltalán nem ez volt a cél. Sőt kifejezetten rühellem ,ha sajnálnak. Célom a megértetés volt, az elfogadtatás,a másik nézőpontjának közlése. (persze főleg férfiak irányába). A háztartási melókról ilyen részletességgel egyszer írtam. El akartam magyarázni a férfiaknak, miért nem lehet egyetlen ember nyakába akasztani az összes melót egy nagy házban, több emberes háztartásban,miközben teljes munkaidőben dolgozik. Továbbra is fenntartom azt a véleményemet ,ami most remekül működik is amúgy, hogy akkor várhatjuk el egy személytől egy teljes (nem egy fős) háztartás rendben tartását,ha tudjuk/akarjuk biztosítani ,hogy az illető htb legyen. Ellenkező esetben csak megosztással működik.
Az,hogy addig vártam a válással ,amíg beteg nem lettem, az egyértelműen az én hibám volt.Hamarabb kellett volna.
Az,hogy vissza kellett mennem dolgozni a lányom 16 hónapos korában,az egy olyan sérelem,amit sosem fogok elfelejteni. Bokros csomag…aminek nem volt semmi értelme. Na ezt valóban sokszor emlegettem. De ez düh,még mindig 20 év után is. Nem tudom megbocsájtani az akkori kormánynak ,mert azokat a hónapokat ellopták tőlem,tőlünk és sosem fogom visszakapni. Tudom neked nehéz lehet elképzelni,hogy valaki szívesen maradna otthon a gyereke 2-3 éves koráig ,de én boldog voltam akkor otthon, messze a stressztől stb. Nyilván nem örökre terveztem én sem az otthon maradást,de egy részmunkaidőnek nagyon örültem volna.

” A fiatalok ilyenek-olyanok közhelyektől pedig kiràz a hideg. Olyanok pontosan, mint 10-20-30 ève, keresik a helyüket a vilàgban.”

Persze,természetesen minden időben megvolt a maga” bezzeg a mai fiatalok ” mantrája,minket is szidtak,hogy csöves farmert hordunk,bezzeg melltartót nem, milyen szemtelenek vagyunk és üvöltős zenét hallgatunk,meg hosszú a haja a fiúknak,az milyen már stb.

DE. Pontosan 30 éve tanítom be,képzem ki az éppen aktuális fiatal korosztályt. Az elmúlt 2-3 év katasztrofális. Nagyon komolyan az. Kérem, akármelyik korosztályból ,ha bárki nem ezt tapasztalja amit én,írja le, munkahelyen, napi életben stb. Hangsúlyozottan elnézést kérek minden normális,nem ilyen fiataltól ,mert tudom,hogy nem mindenki ilyen. Most az elmúlt 2-3 év alapján azt mondom viszont ,hogy 10-ből 7 sajnos a következő tulajdonságokkal (egy,vagy több egyszerre-inkább több) rendelkezik. Én nevezzük ügyfeleknek és kollégák körében is sok fiatallal találkozom,minden iskolázottsági rétegből.
1. Zéró kötelességtudat
2. Mindent és mindenkit leszarok látásmód.
3. Állóképesség hiány
4. Önzőség,a másik leszarása ( felmondok,mert nem cserélt senki velem és különben nem tudok elmenni a Balaton Sound-ra,ja sms-ben mondok fel és be sem jövök,ja emiatt a szabadságáról kell visszahívni valakit-s ez kétszer előfordult az elmúlt 2 éven)
5. Pontatlanság ,koncentráció hiány,szövegértés elképesztő hanyatlása. Egyszerűen képtelenek időben dolgozni járni. (Nálunk percre pontosan kell és nem véletlenül.)
6. Nem olvasnak híreket, fogalmuk nincs alapvető dolgokról,földrajzilag (ez nálunk fontos) tényleg zéró a tudásuk. Nem tudják mi az,hogy Schengen, hogy EU stb.

Sajnos én ezt naponta tapasztalom. Lehet ott Angliában,az egyetemi közegben mást látsz és ebben nem is kételkedem. Itt Magyarországon én ezt látom. Sajnos az elmúlt 2-3 év különösen elkeserítő.
És még valami,ugrásszerűen nőtt (nyilván erről nem tehetnek ,meg a fentebb felsorolt dolgokról is főleg az őket ”nevelő” társadalom és szülők,iskola stb tehet ) a szorongó,pánikoló, kényszeres fiatalok száma. Komolyan,én nagyon érzékelem. Tényleg,ha valaki nem ezt tapasztalja (itthon) írja meg,de én komolyan ezzel szembesülök nap mint nap.

” Tùl sokat foglalkozol Csakszival, inkàbb kezeld a helyèn. Nem tèged tàmad szemèlyesen, hanem, amit ìrsz.”

Dehogyis, már jóval kevesebbet ,mint régebben évekkel ezelőtt :),már nagyon ritkán reagálok neki. De,nagyon nagyon sok esetben támadt személy szerint engem,meg persze mást is. Mindenki,aki nem fér bele az ő általa hangoztatott keretekbe (pl AWALT ,ami engem azért háborított fel ,mert ne vegyen már senki egy kalap alá,a lehúzós, megbízhatatlan, hazudozós , megcsalós , hipergámiájukat kordában tartani nem tudó,hisztis ribancokkal ),az egy utolsó hazug,álszent. De igazából ezen is már csak röhögök ,ahogy állandóan mantrázza az AWALT-ot.
A legemlékezetesebb személyeskedése (több éve,még bőven nem voltál az oldalon ) az volt egyébként ,amikor elkezdett leszólni, hogy milyen már ,hogy bezzeg a mostani páromnak eszembe sem jut szülni,most már jó a béta jófiú stb. De gyereket azt nem akarok tőle. Azt hiszem,egy értelmes és normális embernek elég,ha olyan választ kap, hogy megvan a nagyon nyomós (orvosi ) oka és,hogy közös döntés volt. De nem neki. (amúgy sincs semmi köze hozzá lássuk be),de bármi valós ok , ismeret nélkül állítani valamit ,mint tényt,na ez nagyon megy neki. (lásd alkoholizmus,megerőszakolás,anyagi helyzet-mondjuk most életében először ”megkövetett” ,ami fejlődés,vagy jó napja volt ).

Mivel fontos kérdésről van szó és sajnos nagyon aktuális, mert nagyon sok 40-60 közötti férfit-nőt érint (sőt sajnos fiatalabbakat is) a környezetemben sok eset fordul elő, egyre többet. Embólia, stroke,agyvérzés. Nagyon sok ember megy el idő előtt. Ezért osztom meg most így évekkel később,mert fontos lehet,ha a jeleket tapasztaljátok.Pont amikor gyermeket terveztünk a párom egy nagyon súlyos stroke-ot kapott. Hatalmas szerencsénk volt,mert ekkora stroke-nál,az orvosok szerint nem volt több esélye, mint 5 % a teljes felépülésre. Napokig élet-halál között,inkább nem részletezem. A szerencse a szerencsétlenségben,hogy miután otthon összeesett fel tudott hívni ,az artikulálatlan,szinte érthetetlen beszéd miatt egyből stroke-ra gyanakodtam. A mentő kiküldésével 37 percen belül kórházban volt és megkapta a vérhigítót. Ezen múlik. Szinte csodával határos módon teljesen felépült. De gyereket már nem mertünk ezután vállalni. A lényeg,ha telefonon hív titeket valaki és szédülésre, rosszullétre panaszkodik,ájulásra ,de alig értitek,azonnal küldjetek mentőt !

” A fiatalok ilyenek-olyanok közhelyektől pedig kiràz a hideg. Olyanok pontosan, mint 10-20-30 ève, keresik a helyüket a vilàgban.”
Persze,természetesen minden időben megvolt a maga” bezzeg a mai fiatalok ” mantrája,minket is szidtak,

Amit a jelen, itthoni fiatalokról írsz, az szerintem helytálló, de ezen nem is lehet csodálkozni, mert jólétben nőttek fel, (liberális) „szabadságban”, követelmények és következmények nélküli, de annál több joggal rendelkező/kérkedő világban, amiben a keretek fellazultak.
Egyik meghatározó tényező ebben, hogy a szüleik (is) vastagon beletették ebbe a magukét…. „Neked jobb legyen”, „Te boldogabb légy” stb. stb. bullshites (ön)felmentő szövegekkel/”védelemmel”….

(pl AWALT ,ami engem azért háborított fel ,mert ne vegyen már senki egy kalap alá,a lehúzós, megbízhatatlan, hazudozós , megcsalós , hipergámiájukat kordában tartani nem tudó,hisztis ribancokkal ),

:) Minél inkább kapálódzól ellene, annál igazabb:)

mondjuk most életében először ”megkövetett” ,

Ne hazudj, Maléna….., amikor tévedek és tudatosul, mindig megtettem, eddig is és remélhetőleg a későbbiekben is.

Pont amikor gyermeket terveztünk a párom egy nagyon súlyos stroke-ot kapott.

„Isten útjai kifürkészhetetlenek.”

A részmunkaidő tökéletes. Én mindig erre vágytam. Azzal már el lehet az otthoni munkát is végezni. Picit attól is függ ,hogy milyen munkarendben persze,mert aki kétnapozósban nyomja,az 9-10 órát dolgozik 0,75-ben,6 -7órát 0,5-ben,de akkor van 2 szabadnap. De az már sokkal jobb pozíció az biztos.

A mai háztartások nem igényelnek egy teljes embert

Ezt már többször mondtad de ennek előfeltétele,hogy meglegyen.

Vivi, ebbe a kèmia dologba kezdesz belezavarodni. A fèrfiassàg, dominancia, hatarozottsàg, magabiztossàg ès mèg egy csomò màs is idetartozik, amiket ha hozzàadsz az eredeti listàhoz elèg tetemes. A huszonèves fiùk àltalàban nem kopaszodnak ès csak az alsò 30% pocakos, ezt nem is èrtem mièrt szempont. :)

Èn nem sèrtődtem meg, mert spontàn gagyi a neked nincs 20 èves gyereked èrv, de làtom te nem èrzed annak. A màrtìron màtìrt èrtek, nem azt, amit elkezdtèl belemagyaràzni. Az előbbi kommentemben leìrtam.

A mai huszonèveseknek sok szempontbòl nehèz ma (is), nagy a nyomàs minden honnan ès nincs mintàjuk, ami segìtenè őket (ez igaz a 30asokra is egyèbkènt). Van, aki bìrja a versenyt, a többsèg nem.
(A verseny több fronton zajlik: egzisztencialis – munka/karrier/tanulàs, pàrkapcsolati – talàljuk meg ès tartsuk meg a legjobbat, fogyasztàs – ugyanaz, mindenből a legjobb, legùjabb, legizgalmasabb, èlmènyek hajszolàsa stb. Ha nem vagy ott lemaradsz, ha nem hozod a szintet lùzer vagy. Ez a nyomàs az, amit az àtlag 20as/30as nem bìr el ès nem tudja a helyèn kezelni. Ez mutatkozik meg ma minden tèren. Ezt hozza magàval a gobalizàciò, a fogyasztòi tàrsadalom ès az individualizmus. Mindegy hol èlsz a “nyugati vilàgban”, ez mindenhol jelen van (MO-t is beleèrtve).

A Bokros csomagot külföldi közgàz egyetemeken tanìtjàk, mint mintapèlda, annyira szar volt…nem a kormànyt kell itt okolni, az embernek mindig van vàlasztàsa, csak èletszìnvonalat nem szeretünk lentebb adni. Ìgy kell egy bűnbak. Mègis mire elèg ma a GYES? Főleg, ha hozzàveszed, hogy nagy esèllyel anyànak nem lesz munkahelye utàna, semmivel se jobb a helyzet ma, mint anno. Nem az àllamtòl kell vàrni a megoldàst, màr nem Kàdàr rendszer van. Senkinek semmi sincs garantàlva, ha nem tudsz dolgozni, nincs felhalmozott megtakarìtàsod/tőkèd szìvàs (mindegy hogy egyedülàllò/kisgyerekes/gyerekes/beteg/nyugdìjas vagy).Azt pedig halkan jegyzem meg, hogy eltudom kèpzelni milyen otthon lenni a gyerekekkel 2-3 èvig. Csak többre èrtèkelem, ha az elkövetkező 10-15 èvben is àtlag napi 4 òràt/suli időt vagyok tőlük tàvol, nem pedig 10+ òràt.

Csakszi tèmàra màr tènyleg csak azt tudom mondani, hogy ne szemèlyes pèldàkat hozz fel, mert ùgy nyìlvàn, ha kritika èri, amit mondasz, azt nem lehet elvàlasztani a szemèlyedtől. Kicsit megnehezìtik az objektìv vitàkat a szemèlyes pèldàk, ez a lànyod esetèben is most teljesen nyìlvanvalò (kivève neked, mert èrintett vagy). Az AWALT-ot is tùlsàgosan magadra veszed, a passzolò kèmia maga a hipergàmia megtestesülèse női rèszről. Mindegy, hogy az adott nőnek milyen egyèb termèszete, erkölcsi, vallàsi nèzetei vannak, vagy milyen habos-babos cukormàzzal fessük le az ösztönös szexuàlis vonzòdàsunk adott fèrfihoz. Ez az AWALT, nem a körìtès.

“”Èn nem sèrtődtem meg, mert spontàn gagyi a neked nincs 20 èves gyereked èrv, de làtom te nem èrzed annak. A màrtìron màtìrt èrtek, nem azt, amit elkezdtèl belemagyaràzni. Az előbbi kommentemben leìrtam. ”

Úgy tűnik mégis. Már a sértődés részére gondolok,de lentebb sajnos folytatnom kell a “gagyi” érveimet,amik pedig igenis nyomósak. A belemagyarázás meg nekem nem esik jól,mert az “el” volt,nem “bele”. De mondjuk egy igekötőn nem fogunk összeveszni. :)
A mai huszonévesek nehézségeivel amúgy egyetértek,mert amiket írtál versenyről, nyomásról az egyértelműen igaz. De sajnos a magyarországi helyzetkép is igaz volt,lehet valamennyit alakítani,elmagyarázni,segíteni,de csak annak,aki akarja. Sajnos sokszor az akarattal is baj van.

“A Bokros csomagot külföldi közgàz egyetemeken tanìtjàk, mint mintapèlda, annyira szar volt…nem a kormànyt kell itt okolni, az embernek mindig van vàlasztàsa, csak èletszìnvonalat nem szeretünk lentebb adni. Ìgy kell egy bűnbak. Mègis mire elèg ma a GYES? Főleg, ha hozzàveszed, hogy nagy esèllyel anyànak nem lesz munkahelye utàna, semmivel se jobb a helyzet ma, mint anno. Nem az àllamtòl kell vàrni a megoldàst, màr nem Kàdàr rendszer van. Senkinek semmi sincs garantàlva, ha nem tudsz dolgozni, nincs felhalmozott megtakarìtàsod/tőkèd szìvàs (mindegy hogy egyedülàllò/kisgyerekes/gyerekes/beteg/nyugdìjas vagy).”

A Bokros csomag idején,Te 8-10 éves kislány lehettél,tehát személyes tapasztalataid nincsenek. Bármennyire gagyinak érződik ez a “nem tapasztaltad meg”, “nem élted át”,”neked nincs ennyi idős gyereked”,ez egy valós és nyomós érv arra, hogy csak nagyon elméleti síkon vannak elképzeléseid. Én gyakorlati ember vagyok és sokkal nagyobbra tartom a gyakorlati ,átélt tapasztalatot,mint az innen-onnan hallott ,olvasott dolgokat.
Szóval, DE igenis, ha a fejem fölött hoznak egy törvényt ,ráadásul egy olyan kormány ,amire én nem szavaztam,az nem bűnbak keresés,hanem bűn.Abban az időszakban ez nők és családok százezreit érintette.(éves 95 ezer szülés),nem egy kolléganőm volt hasonló cipőben,mai napig emlegetjük.Hatalmas tévedésben élsz,ha azt gondolod,hogy itt csak életszínvonal csökkenésről volt szó.Itt effektíve arról volt szó,hogy ki tudod-e fizetni a fűtést,vagy tudsz-e normális mennyiségben és minőségben kaját venni ! Nem arról,hogy csak a Balatonra tudunk menni Horvátország,vagy a francia riviéra helyett és nem tudom 3 évente cserélni a kocsimat. Egyáltalán tudom-e üzemben tartani a kocsimat.

Történelmileg alátámasztva elmagyarázom (és nem bele). Tudom,hogy ez neked furcsa,mert egy nagyon okos,intelligens nő vagy ,de bizony te sem tudhatsz mindent,olyan nincs is ,aki mindent tud és mindenről átfogó ismerettel rendelkezik.
Kezdjük ott,hogy nem a GYES elvétele,hanem a GYED és a családi pótlék elvétele volt a legnagyobb érvágás. A GYED a gyermek 2 éves koráig járt és alap napi bér 70%-a (kb táppénz összeggel). ma jelenleg (max ) 149.000 ft/hó. Azért az egy családi háztartásban nagyon nem mindegy jelenleg sem és még hozzájön a családi pótlék. Én minimum a lányom két éves koráig otthon akartam lenni. Nem tudtam.

A nem az államtól kell várni a megoldást nagyon jó érv és imádom , (engem ilyenkor ráz a hideg) amikor angolszász országok gyakorlatával hasonlítják össze,mondjuk egy Magyarország történelmi hátterével rendelkező ország családi támogatásait. USA-ban a legtöbb helyen 6 héttel szülés után nincs támogatás. vagy előre takarékoskodsz,vagy a férjed el tudja tartani a családot,vagy részmunkaidőben nyomod és szerencséd van,van bölcsi a munkahelyeden. Magyarországon azért alakult ki az állami támogatás rendszere,mert a már az unalomig ismételt , 2. vh utáni időszakban ,az olcsó munkaerő megszerzése ,valamint a Szovjetunió kifejezett parancsa (melyik éven hány százezer nőt kell bevonni,milliószor linkeltem róla) miatt kétkeresőssé alakították a családokat. Nagyon kevesen voltak abban a helyzetben,hogy egyedüli keresőként el tudják tartani a családjukat. Ez a dolog a mai napig kísért. A mai napig nem képes egy ember megteremteni a legtöbb családban a szükséges anyagiakat (persze itt már vannak eltérő igények is életszínvonal be-bejátszik ,de nem minden esetben ) .
Az,hogy a 90-es években,vagy akár jelenleg Magyarországon nem vagy képes előre annyit összetakarékoskodni,amennyi 2 évre elegendő lenne ,az nem a leendő szülők hibája. Valamennyit emelkedik a fizetés,de jelenleg is jóval kisebb bérért dolgozunk,mint az EU túlnyomó többségében . ha én össze tudok spórolni előre 500 ezret,az tőlünk nyugatabbra több millió. és annyival nem drágább az élet,mint amennyivel többet lehet keresni. Menjen mindenki külföldre ? Én nem csodálkozom és ítélem el,aki ezt teszi ,de azért nem ez a megoldás. Tehát egy ILYEN történelmi háttérrel rendelkező országban,a fizetések emelése nélkül meghozni egy ilyen döntést,az bizony bűn volt.És én ezt a saját bőrömön tapasztaltam.

Ezt az egészet tényleg ne támadásnak vedd,azt sem ,hogy úgy érzem, te egy kicsit üvegbúra alatt élsz, távol a nagy magyar valóságtól.(pláne a 90-es évek valóságától) Mint említettem,nagyon okos és művelt nőnek tartalak,de ebben az esetben úgy formálsz véleményt,hogy nincs meg sem a kellő tapasztalatod és ismereted sem a témában.

Ja, igen AWALT témában még annyit, hogy ha ezt kizárólag hipergámia,kémia téren emlegetnék,akár igazat is adnék. De itt azért többektől ment AWALTOZÁS egészen más témában és tulajdonságokban is. amit én visszautasítok., abból az egyszerű okból kifolyólag, mert nem igaz. Annyira nem igaz, mint ahogy az sem, hogy minden fétfi erőszakoló, hazug és hűtlen.

Vivi, te mondtad, hogy a Bokros csomagnak semmi èrtelme nem volt. Közgazdisàgilag volt, ez független attòl, hogy az egyènek hogy èlik meg a sajàt szintjükön. GYES/ GYED/ vàmok/közszfèra bèrek/ csökkent a gyògyszertamogatas, nyugdìjkorhatàr megemelèse, ès mèg sok màs is a rèsze volt a csomagnak, kit mi èrintett jobban, lusta voltam kiìrni. Egyèbkènt a GYES/GYED se szűnt meg teljesen, de nem jàrt alanyi jogon mindenkinek. A mai 30asok egy rèszenek nem veletlenül annyira fontos az önàllò ezisztencia megteremtèse gyerek előtt. Nem akarjàk àtèlni a szüleik fusztraciòjàt ès kiszolgàltatottsàgàt màsok felè (pl Bokros csomag). Ennyire nem èrzèkelt semmit ebből egy gyerek…

A rèszmunkaidőt/flexi munkaidőt nem ajàndèkba szokta kapni az ember, elèg tudatos döntèssorozat, tervezès ès munka eredmènye. (Igen vannak protekciòsok, de most nem ròluk beszèlek.) Külföldön se elèg egy fizu az àtlagnak (ezt honnan veszed?), csak ha lentebb adjàk az èletszinvonalat. A nagy hàz felfűtèse/meglète/minősegi kaja vs. otthon legyek a gyerekkel/ + x gyerek dilemmàk tìpikus èletszìnvonalbeli kèrdèsek. Ezek nem csak a Bokros csomag idejèn voltak jellemző dilemmàk, ma is azok es mindig is azok voltak (èltem MO-on is az elmùlt 2 èvben + làtom tesòm es uncsitesòim anyagi problemàit gyerek kapcsàn). Ezek sose könnyű kèrdesek, senki se szeret vàlasztani, vagy sokat tàvol lenni a szeretteitől. Hazudhatunk persze magunknak, hogy kellett/kell/nem mi döntöttünk ìgy, de ez csak hàrìtàs ès önfelmentès.

“Vivi, te mondtad, hogy a Bokros csomagnak semmi èrtelme nem volt. Közgazdisàgilag volt, ez független attòl, hogy az egyènek hogy èlik meg a sajàt szintjükön.”

“Az ország a kamatfizetést szolgáló export kitermelésére lett átállítva. 1995-ben már nagyrészt eladták, vagy csődbe juttatták az államadósság fizetését lehetővé tevő állami termelő vagyont. Az adósság azonban nem lett privatizálva, csak az a vagyon, amelyre felvették, amely kifizetésének a fedezete lett volna. Így nem maradt más lehetőség a kamatok fizetésére, mint a további eladósítás, és rákényszeríteni a nemzeti vagyonból nem részesülőket a kamatterhek viselésére, saját életszínvonaluk feláldozásával, a szociális juttatások drasztikus megvonásával, az egész társadalmat fojtogató gazdasági megszorításokkal. A pozícióban lévő elit magához ragadta a közvagyont, de a vagyont terhelő adósságot meghagyta köztulajdonban. Az állam pedig csak további súlyos eladósodás vállalásával tudta teljesíteni az adósságszolgálati terheket. Ezt a többlet terhet pedig áthárította a közvagyonból nem részesülő, bérből, fizetésből és nyugdíjból élő vesztes rétegekre. A nyertesekhez átkerült vagyon terheinek a vesztesekre való áthárítása volt a Bokros-csomag.”

Ez a vèlemèny (akàrhonnan is van) a magas àllamadòssàgi deficit okait tàrgyalja, nem a csomag eredmènyeit minősìti, amire utaltam koràbban. (Diagramok + konklùziò a pdf-ben, ha valakit èrdekel)

https://is.muni.cz/do/econ/soubory/aktivity/obzor/6182612/47540864/2014_1_4_Zidek.pdf

A csomag eredményei a szegények szegényedése, a gazdagok gazdagodása. Bokrost már rég fel kellett volna akasztani emberiségellenes bűnökért.

Pontosítok Delin.Én kifejezetten arra gondoltam , hogy a Bokros csomag gyermektámogatást elvonó intézkedéseinek nem volt semmi értelme és haszna sem pénzügyileg.Nem gondoltam volna , hogy valaha ennyire egyetértek majd Naooo-val ( ok Drezda bombázásával kapcsolatban is) .
Egyébként Bokros még arra sem volt képes, hogy magától találja ki ezt a f.szságot, ezt a briliáns csomagot is az USÁ-tól lopta.Azzal a történelmi háttérrel és fizetésekkel , ez bűn volt. Az ember ezt mindig szubjektíven fogja szemlélni és nem gazdadági szakemberként. Egyébként emlékszem , amikor egy nálunk részmunkaidőben dolgozó egyetemista fiúval beszélgettünk vagy 7-8 éve a témában, ugyanis ő járt Bokros óráira és nagyon felnézett rá, mint szakemberre. Azt kérdeztem tőle: ” vegyük azt, hogy valóban szükség volt ezekre a lépésekre, mindenkinek áldozatot kellett hoznia Magyarország, a hazája érdekében . Én meghoztam. ( meg még sokszázezren ) Ő, Bokros milyen áldozatot hozott, miről mondott le ?! ( meg az a jópár politikus, meg oligarcha).

Vivi, èrtem az indulatod, azèrt se beszèlek àltalaban politikai/gazdasàgi kerdèsekről neten. Ez is olyan, mint a vallàs es a sport tèmàk. Ennyire nem ismerem a rèszleteket, hogy àtlàssam konkrètan mekkora összeget tett ki a csalàdtàmogatàs a 176 milliàrdos hiànycsökkentèsből, ill. mivel lehetett volna pòtolni konkrètan. Ha erről van infòd èrdekel, meggyőzhető vagyok. Nekem kb hasonlò a hàtterem, mint annak az egyetemista fiùnak, bàr èn csak előadàsàn voltam Bokrosnak. Nagytudàsù, vilaglàtott embernek tartom èn is. Kèrdèsedre vàlaszolva Bokros nem gyengèn meg lett hurculva szakmailag ès politikailag is MO-on, nem vèletlenül èlt ő hosszù ideig külföldön ’95 utàn. Gyakorlatilag egy szemèlyben vitte el a balhèt egy olyan szarkupac miatt, amit nem ő okozott, csak eltakarìtott. Te (ès sokan màsok is) őt anyàzod mèg 20 èv utàn is. Nekem a leegyszerűsìtett, totàl èrzelemmentes vèlemènyem a csomagròl:

1. Ő felel a ’95 előtti gazdasàgi àllapotokèrt? Nem.
2. Felkèrtèk, hogy megoldjon egy nagyon komplex gazdasàgi problèmàt? Igen.
3. Eredmènyesen kezelte az àllamcsőd közeli helyzetet nemzetgazdasàgi szinten? Igen. (adatok a koràbban linkelt pdf-ben)
4. Lett volna rà màs mòd? Talàn.
5. Őt okoljàk kizàròlagosan a laikusok mai napig mindenèrt? Kèrdőjelezik meg szakmai/etikai/emberi minősègèben? Igen.
6. Jogos ez? A fentiek tükrèben szerintem nem.

Delin! Aztán azoknak a sajtója akik az egészet elbaszták istent akart csinálni belőle.Ez ellen még annak a lelke is tiltakozott aki nem is volt közvetlenül érintve.

Bocs Delin , hogy csak most reagálok, meg még mindig ezen rúgózok, csak most lett időm és ezt még mindenképp le szerettem volna írni, – mindenféle oldalak linkelése nélkül , mivel tömegével fellelhetők az infók. Egyértelműen kifejezetten a megvont családi támogatásokból befolyó összegek ( Bokros csomag esetében) elenyészőnek, jelentéktelennek lettek titulálva . Tehát értelme, anyagi haszna, az államháztartási hiány csökkentésében szerepe szinte nem volt. Ellenben jó alaposan negatív hatással volt a gyermekvállalási kedvre. 1994-ben még 115.598 gyermek született, 95-től meredeken csökkent a születések száma, 99-re 94.645 volt már csak. A Bokros csomag ” kifutásával” újra emelkedni kezdett a szám.

A 95 előtti állapotokért minden politikus 89 előtt és után felel , no meg a Szovjetúnió , egyébként a Horn kormány a halogató politikájával és rossz tárgyalási mószereivel kőkeményen benne volt az állapotok kialakulásában.

Ugye senki nem képzeli, hogy Bokros ingyen adta az arcát és nevét a dologhoz. Előre borítékolható volt a nagy ” népszerűség”. Maguk között meg kitüntették és bizony biztos vagyok benne , hogy anyagilag is dotálták a várható és be is köszöntő unszimpátiát. Egyetlen politikusról sem tudok aki ( amolyan Széchenyi módra) felajánlott volna bármennyit is jövedelméből, jó példával elöljárva , hogy baj idején minden Ft-ra szükség van. Jó szorosra húzták MÁSOK nadrágszíját.

Vivi, en csak szamokkal tudok vitatkozni ilyen teren. Az akkori szuletesszamcsokkenes beleillik a csokkeno trendbe, nem latom, hogy kiemelkedoen magas lenne (ksh adatok lent). Nem hiszek gyerekvallalas teren az anyagi osztonzokben, mint ahogy abban sem, hogy az elvonasok jelentosen hatnanak az atlag gyerekvallalasra. Statisztikailag nincs nagy hatasuk. (Akkor sem, ha a szomszed Marika azt mondja bevallalta volna ha tobb penzt kap, vagy van olyan ma, aki a CSOK miatt szul, teljes szuletesszamot tekintve lenyegtelen.)

https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_wdsd001a.html

“Ugye senki nem képzeli, hogy Bokros ingyen adta az arcát és nevét a dologhoz.”

Nem gondolom, hogy barkinek is ingyen kellene dolgoznia. Szerinted igen?

Ettol fuggetlenul nem zarom ki, hogy a csaladtamogatas nem adott hozza tul sokat a deficitcsokkenteshez (hiteles forrasnak, szamokkal/diagramokkal alatamasztott erveknek hiszek), szakmailag a vam es kamatpolitikajaval foglalkoztak inkabb kozgazdasz korokben, az volt igazan megoszto (kozvetve sokkal tobbet is vett ki az emberek zsebebol, mint a csaladtamogatasok megvagasa).

Delin, én azért úgy látom , hogy ha egy görbével ábrázolnánk a születésszámokat ( én is innen vettem az adatokat) ,akkor Bokros csomagnál azért egy gödör van. A tendencia valóban csökkenő volt , de ott azért igen mély lett hirtelen az a gödör és utána , sajnos 100 ezer felémár nem ment vissza , de felfelé ívelt újból…

Én arra céloztam , hogy Bokros a zsíros pénzügyminiszteri fizetésén felül kapott szép prémiumot a csomagért. Azért kapott egy halom pénzt, hogy másoktól elvegyenek, mások szükölköjenek.

És ez így etikus ? De ők nyilván olyat nem hajthatnak be, ami amúgy nem jogos. Itt azért nem amúgyis fizetendő adóról van szó, hanem megszorításról. Ezért pénzt zsebrerakni, különösen hányingert keltő

Miért ne lenne etikus, célprémiumot adnak. Az adó-elkerülés neadjuram adócsalás bűncselekmény, legenyhébb esetben is mulasztásos adóelkerülés áll fenn. Van nekik kitűzve egy bevételi sáv, ami fölött ha teljesít a hivatal, kapják a célprémiumot.

Mint látod, magam is erre a következtetésre jutottam, hogy ők jogos követelést hajtanak be, szóval ez ok. Viszont megszorításokért, mások anyagi helyzetének ellehetetlenítéséért családtámogatásának elvételéért prémiumot fizetni, na az nem etikus. A vezetőknek és gazdagoknak kell jópéldával elől járni takarékosság idején.

Van egy rossz hìrem Vivi, a deficitcsökkentès arròl szòl, hogy “pènzt vesznek ki az emberek zsebèből”. Ha tudsz rà màs mòdot, nagy esèllyel palyàzhatsz a közg Nobel dìjra. :)

Azt hiszem nagyon messze kerültünk az eredeti témától. Te nyilván közgazdász szemmel, én nyilván a megszorításokat megtapasztalt egyén szempontjából látom a dolgokat.
Egyébként kezdhették volna az elfolyó pénzek, ablakon kidobott pénzek, felesleges állami állások ( némi létszámcsökkentés történt) minisztériumi fizetések csökkentésével, vagyonadóval stb. Illetve az IMF-el korábban és normálisan tárgyalni…
De én nem ezért kapom a fizetésem, hogy ezt megoldjam. Én a magam munkáját ( igaz nem csillagászati fizetésért) maximális színvonalon ellátom. Nekem továbbra is az a véleményem, hogy a családi támogatások elvétele felesleges és rossz döntés volt több szempontból. Okosabb és hamarabbi döntésekkel, intézkedéssel,nem, vagy messze nem ennyire fájó megszorításokat lehetett volna foganasítani. És ez az ő munkájuk. Csillagászati fizetésért. Noch dazu, én még csak nem is választottam őket.

Vivi, az a baj, hogy nem szàmolsz az alternatìv költsègekkel. Abban a helyzetben a csalàdok àllami tàmogatàsainak elvètele, vagy a gazdasàg egyèb csatornàin törtènő jövedelemcsökkenèse kvàzi elkerülhetelen volt. A kèrdès egyedül az volt mennyire fog fàjni, mert egy esetleges àllamcsőd rövid tàvon sokkal drasztikusabb lett volna. Nem vèletlenül nem linkeltél egy hiteles forràst se tèmàval kapcsolatban, mert jelenleg a szakma nem tud jobb mòdszert. Nincs posztszocialista mòdszer, ami nem fàj senkinek ès èrintetlenül hagyja a fenntarthatatla szociàlis rendszert. Neked ez fàjt, màsnak màs, ez ilyen. Bokros marketing hibàja volt igazàn a cst, ha közvetve vonja el ugyanazt/ vagy nagyobb összegeket nem szòl èrte egy laikus, mert nem fogja fel (pl kamat/vàm). Azt pedig elèg naiv elkèpzelès feltètelezni, hogy gazdasàgpolitikai kèrdèsekben a közgazdàszè az utolsò szò, fejètől bűzlik mindig a hal, főleg a politikàban.

Elek, ezt nem is allitotta senki. Ez egy egyszeri, rovid tavu kiigazitas volt, egy eredmenyes tuzoltas. Nem is volt mas a celja, amint Bokros hozta a deficit szamokat, el is koszontek tole. Ez kicsit olyan, mint a cegeknel, amikor felvesznek valakit, hogy levezenyelje a tomeges letszamleepites. Amint “kirugta” a “rossz ember” az ott dolgozok egy reszet elerve a kivant koltsegcsokkentest, a vezetoseg mossa kezeit: “rossz ember” tavozik, akit mindenki utal termeszetesen, a vezetes pedig learatva a baberokat foglalkozik a kozep/hosszu tavu dolgokkal, hagyjuk magunk mogott a multat, koncentraljunk a jovore felkialltassal.

Vivinek a negativ erzeseit megertem. Kemeny dilemma, amikor a csaladnak/anyanak/apanak a materialis eletszinvonala (haz futes) vs. emocionalis dolgok (maradjak-e otthon a gyerekkel) donteseket kell meghozni. Ezt mindenki meghozza a maga szintjen a mai ketkeresos modellben es a tobbseg az elso mellett dont. Ez mindig az egyen/csalad dontese, meg akkoris ha nem fer bele az idealizalt vilagkepunkben. Van az a kisebbseg, aki a masodik mellett dont, erkolcsi alapon kizarolag nekik van jogalapja megkerdojelezni az elso csoport donteset. Azzal viszont, hogy bemagyarazzuk magunknak, hogy mi tulajdonkeppen a 2. csoport vagyunk, csak hat a korulmenyek ugye, az egy kenyelmes kis hazugsag maguknak. A tenyen viszont nem valtoztat, mi bizony az elso csoporthoz tartozunk, nem a masodikhoz.

Adtam rá egy like-ot,de annyi kiegészítéssel élnék,hogy soha nem állítottam ,hogy a második csoportba tartozom,hisz visszamentem dolgozni, én mindig annyit állítottam,hogy szerettem volna otthon maradni,minimálisan a gyerekem 2.életévéig,de ha lehetett volna 3 éves koráig. Ha nincs Bokros csomag,ez így is alakult volna. Egyéb kényszerítő tényezők is fennállhatnak egy nő esetében ,mi van ha a férje munkanélküli lesz egy időre, megrokkan, ne adj Isten meghal. Igenis ,amikor az egyik fizetés teljesen,vagy jelentős részben kiesik az bizony kényszer. A gyerekeket és persze magunkat is etetni kell, nem árt ha van fűtés ,a számlákat ki kell fizetni. (víz, áram,csatorna,fűtés) Ezek alap dolgok, nem életszínvonalbeli kérdés ,hanem szimplán az alapja egy normális családi életnek. (és Európához kell viszonyítanunk,hisz itt élünk,nem 3. világbeli országokhoz) Számomra az életszínvonalbeli kérdés,hogy hova menjünk nyaralni, hány csatornás tv csomagot válasszunk,milyen kocsink van , van-e mobilunk….

” Van az a kisebbseg, aki a masodik mellett dont, erkolcsi alapon kizarolag nekik van jogalapja megkerdojelezni az elso csoport donteset. ”

Ezzel picit vitatkoznék. A családban történt egy szomorú esemény, a nevelt lányom rokonságában. Nagynénje 4 gyermekes htb. Fiatalon házasodtak,a legnagyobb fiú 22-23 éves egyetemista,mellette dolgozik is persze nem teljes munkaidőben. A másik három gyerek 18 (még érettségiig másfél év) 15 és 8 évesek. Sajnos az édesapa idén nyáron meghalt,még 50 sem volt,egy nagyon gyors lefolyású betegség következtében. A férfi jövedelme arra elég volt,hogy eltartsa a családot ,de arra nem ,hogy jelentős tartalékokat halmozzanak föl,csak pár hónapra futotta az árvasági,meg családi pótlék mellett. Anyuka nem képes felfogni,hogy vissza kell mennie dolgozni. Teljesen az egyetemista nagyfiúra akar mindent tolni ,hogy vegye át a családfő szerepet,hogy ő maradhasson otthon. Miközben egyértelműen el kellene mennie legalább részmunkaidőben dolgozni, ráadásul adót sem kell fizetnie ugye,de csak siránkozik, meg adósodik ”elfele”. Én ezt elítélem, ebben a helyzetben össze kellene kapnia magát ,nyilván racionálisabb költségvetéssel és persze a gyerekek segítségével (suli melletti meló a nagyobbaknál ),de nem kizárólagos rájuk hárítással igenis munkába állnia. (van szakmája,de ma Magyarországon nem nehéz munkát találni-Bp-en élnek)

Vivi, ùgy tűnik az èn életszìnvonal definìciòm kicsit tàgabb, de ezen nem veszünk össze. Anno èn is ezt magyaràztam a full htb pàrtiaknak, hogy szèp ès jò az egykeresős model (főleg kisgyerek mellett), ha a csalàd megelègszik az adott anyagi szinttel ès nincs apàval semmi baj, van biztos munkàja. Azonban ez hatalmas kockàzat egy olyan hosszù tàvù (20 èv+) projektnèl, mint a gyerek. Ha beüt a gebasz, amit pl ìrsz, nagy anyagi nyomàs nehezedik az anyàra, amit nagy valòszìnůsèggel vagy nem bìr el egyedül, vagy rànyom a gyerekeire. Simàn benne van egy ilyen a pakliban, csak ezzel a 2. csoport àltalàban nem szàmol.

Lehet ,hogy a leánynak is keresnie kellene az illetőt és máshol mint eddig.Ott hevernek a csiszolatlan gyémántok.Szokta olvasni a férfihangot?
Nőkre is vonatkozhat:
https://www.youtube.com/watch?v=CeIsKBBU76Q

Bár a cikket szerintem megint egy nő írta attól még lehet ilyen tartalmú eredeti levél is.
https://velvet.hu/randi/2019/10/13/tarskereses_hol_vannak_a_normalis_ferfiak/