Jinjangologus

A férfi-nő kölcsönhatás oksága

Az egyik legalapvetőbb kérdés: hogy is működik a nemek dinamikája? A jang a jelenség, a teremtő erő. A jin a kontextus, a közeg, amiben a teremtés megnyilvánul. Ez a viszony fizikai, lelki és szellemi síkokon egyaránt megfigyelhető, kimutatható. Előbbi a ráható, irányadó fél, alaptermészete a szilárdság. Utóbbi a fogadó, reagáló fél, alaptermészete a plaszticitás. A férfi, mint a jang princípium hordozója megtermékenyíti a nőt a fizikai síkon, meghódítja a lelki síkon és kinyilatkoztat neki szellemi síkon. A nő ezeket fogadja és proceszálja. Vagyis a jang az okozó, a jin a reaktor, a teremtés az okozat.

Passzivitásából következik, hogy a nőnek, mint jin dominált létformának nincsen saját iránya, alaptermészete a kapcsolódás. Ő nem tud csak úgy valamilyen lenni, valamivé válni. Statikus és plasztikus, igényli a ráhatást. Ez nyilvánul meg a nagyon feminín nők felelőtlenségében, önállótlanságában. De ugyanakkor ezért is a legvonzóbbak a férfiak számára. A bársony puha, értéke maga a bársonyosság. Ellenállása gyenge. Ne keresd a jellemet a nőiségben. A jellem merev komponensek koherens rendszere. Kemény és szögletes. Ilyen a jang esszencia: nem alakul, ő akarja alakítani a világot.

Ha a jang energia erős, a teremtés sikeres, a fejlődés természetes. Ha viszont a pulzáció gyenge vagy ritka, a jin közeg stimuláció hiány miatt degradálódni kezd. Akár egy virág napfény és víz nélkül. Amíg a virág elhervad, a nő házsártos lesz.

A lányok alapvető életstratégiája a biztonság keresése, a megőrzésre-gondozásra szakosodott az egész lényük. Ennek kivetülése a béke iránti általános fogékonyságuk és a Világbéke, mint eszmény sikeres térhódítása a női körökben. Ugyebár ha béke van, akkor minden marad a régi, lehet nyugodtan mosolyogni és napfürdőzni. Nincs kötelesség, nincs felelősség. Nem kell tenni semmit csak “keep it zen”. Wu wei. Másfelől meg ez az oka a nők gyenge innovációs képességének, valamint a zsigeri pánikolásnak, mikor valami elromlik.

Azonban a biztonságérzet nem jön csak úgy magától. Azt kizárólag a maszkulín képes létrehozni szolid struktúrájával, merev kereteivel. Az erős vázszerkezet az aktív princípium határozott irányának következménye. Mivel minden iránynak jól definiálható elleniránya is van, a jang élesen elkülöníti a jót a rossztól, a feketét a fehértől, a hasznosat a haszontalantól. A jin erre képtelen. Számára minden irány egyforma, “mindenkinek megvan a saját igazsága” alapon. Ez a nők jellegzetes, bosszantó relativizmusában, körtönfalazásában, kimagyarázásában kerül terítékre nap mint nap. A nők (és a férfiak) gyarlóságairól és erényeiről az előző cikkemben írtam részletesebben.

Ennek ellenére a végeredmény nagyon nem mindegy a jin-nek. Silány, omladozó keretek között nem prosperál, hanem kaotikusan szétfolyik. Passzív tehetetlensége készteti az épp fennálló űrforma kitöltésére. Ha az űrforma szabályos geometriával bír, a létélménye harmonikus lesz és minden színessé válik. Akár egy kaleidoszkóp. Ha ez alaktalan, amorf, a létélménye diszharmonikus lesz és minden szürkévé fakul. Ha meg gyenge a struktúra (itt már másodlagos, hogy szabályos vagy szabálytalan), akkor áttöri a falát és “önálló létre kel”. Majd jönnek a bajok.

A modern nők férfihibáztatása egy ösztönös reakció, ahol a jin “tüntet” a jang-hiány miatt. Manapság szinte mást sem csinál. Vádaskodik és követelőzik. A “hol vannak az igazi férfiak” sirámot nem a feltűnési mánia vagy a bajkeverő szándék okozza. Tényleg hiányolják őket és ezt jól látják-érzik: a férfi, “mint faj” kihalóban van. A feminizmus miatt lenne? Igen. Na de ki is okozta a feminizmust? Ki a ráható, ki a keretszabó?

A változtatáshoz jang energia szükséges. Minden reform bizonyos fokú irányváltással jár, éppen ezért. Változás viszont létrejöhet irány nélkül, pusztán a pangás miatt is. Fizikai szinten ilyen a lebomlás, testi szinten a rohadás, emberileg a züllés, társadalmi-civilizációs értelemben meg a hanyatlás. Ezutóbbi “hasznossága” nem mindig átlátható, néha emberöltőnyi idő alatt sem. Nagy időléptékben mérve viszont még ezen destruktív folyamatok is logikusan illeszkednek be a természetes körforgásba, ahogy a birodalmak bukása is előfeltétele egy újabb, az előbbinél fejlettebb civilizáció létrejöttének.

A változtatás a férfi dolga. A nő a változtatás milyenségének, minőségének visszhangja.

5 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 5 5 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Jinjangologus

Jinjangologus
A férfiasság általános hanyatlása miatt vagyok itt. A problémakör filozófiai és pszihológiai aspektusai érdekelnek leginkább.

124
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
8 Egyéni hozzászólás
116 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
21 Hozzászólások szerzői
DeadpoolbfApa35evDelinRunning Man Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus
normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Köszi, ZegiBabus! Nagyon tanulságos előadás. :)
Sajnos tényleg így működik a világ. Semmihez nem tudunk kapcsolódni, kötődni. A kreativitást kiölik belőlünk. Nem is szabad gondolkodni, mert a gondolkodó ember veszélyes.
Az életet harcnak fogjuk fel. Ha az embereket szűk térbe zárják, akkor frusztrálódnak és agresszívak lesznek. Lásd a sok panellakást. Bezárva és ezzel együtt elszigetelve vagyunk egymástól. Nincs kert, amit művelhetünk.
“Ki kell venni az asszonyt az állami gondozásból!” Egyetértek. Semmi keresnivalónk ott.
Csak egy probléma van ezzel: elvágták a vissza vezető utat. :( Megoldást pedig hiába várunk kívülről. Senkinek nem érdeke, hogy visszataláljunk a régi gondolkodáshoz.
Ez egy jó összeállítás, sok minden benne van: https://www.youtube.com/watch?v=MDvRX0QSPdg

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

:)

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Na de ki is okozta a feminizmust? Ki a ráható, ki a keretszabó?

Ezen kérdés feltevése miatt (is:) engem ezért “kitagadtak”:)………

Alter Ego
Szerkesztő

Tegyük hozzá, hogy te ezt még azzal a nihilizmussal is meg tudod spékelni, miszerint nem kell fellépni a közösségi terekben a feminizmus ellen, tehát nem kellenek cikkek, petíciók, társadalmi felhívások a feminizmus ellen, mert az férfiatlan, mert az csak “hisztispicsa nyavajgás”.

Szerintem messzemenően hibás az a felfogás, hogy egyszerűen a feminizmus mögött maguk a férfiak állnak.
A huszonegyedik században a közgondolkodás alakulására, a viselkedési minták terjedésére a médiának van a legjelentősebb befolyása. Az egyik legbölcsebb “antifeminista”, Esther Vilar már évtizedekkel ezelőtt megfogalmazta, hogy a szélsőséges feminizmus kialakulásáért a média felelős. Mindazok a médiatermékek és újságírók szülték meg a mai feminizmust, akik nevetve pénzre váltják a nők áldozatkomplexusát. – Ezzel szemben fellépni nem lehet úgy, hogy te (vagy adott esetben a cikkíró) egyszerűen kijelentitek, hogy a férfiak tehetnek mindenről és ők tegyenek rendet a személyes életükben és azzal varázsütésre minden megoldódhat… – Ez a szemléletmód aztán egyeseknél (például nálad) át is csúszik a férfiak hibáztatásába, a férfiak pocskondiázásába, gúnyolásába. És itt válik ez az egész gondolat (allűr) egy kártékony, férfiellenes (egyszerre öntelt és más férfiakat lenéző, gyűlölő) ideológiává, amit szerintem a férfimozgalomnak hivatásszerűen üldöznie kell.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

nem kell fellépni a közösségi terekben a feminizmus ellen,

A „fellépni” alatt mit értesz? Tüntikézni? Áldozatszerepben tetszelegni?
A „fellépni a feminizmus ellen” miben különbözik a „világbéke akarás”-ától?

tehát nem kellenek cikkek, petíciók, társadalmi felhívások a feminizmus ellen,

Pontosan annyi értelme és haszna van, mint a világbékért háborúzni……
Sőt, még kártékonyabb is, mert minden balfasz elhiszi, hogy ez a megoldás, (mint az a szöveg, hogy “ha elég kitartó és jó vagy, majd észreveszi és belédszeret”…. broáf….)

mert az férfiatlan, mert az csak “hisztispicsa nyavajgás”.

Ja, ez olyan női cucc…..

Szerintem messzemenően hibás az a felfogás, hogy egyszerűen a feminizmus mögött maguk a férfiak állnak.

Tűkön ülve várom, hogy felvilágosíts, kik állhatnak…….
Gondolom ezeket az „okokat” kell majd megváltoztatni és minden “helyreáll”….

Akkor vegyük sorba:

A huszonegyedik századi civilizáció és benne a közgondolkodás, a viselkedési minták terjedése

Igen ezek olyan „megfoghatatlan”, „általános”, jólhangzó bullshitek, talán az UFO-k maradtak ki…… Valószínű, hogy a megoldás ebben az esetben az lenne , hogy “visszalépni”(???) a civilizációban, megváltoztatni a közgondolkodást( no meg az ösztönkésztetéseket:), és “viselkedési mintákat” adni/kényszeríteni a plebsre, főleg a nőkre, mert ugye, miattuk van ez az egész feminizmus….

bonyolult dolog: mindenek előtt a médiának van rá óriási behatása.

Ki ne felejtsük a gyíkembereket, a „zsidó” háttérhatalmat, illuminátusokat, Bilderberg csoportot stb. stb. stb……

Ha ezek változtatták puhapöcsűvé, anyámasszonykatonájává, hisztiző és jogokat követelő, puhány és síró -rívó balfasszá az egyszerű átlagos „férfit”…. akkor már csak ezeket kell megszüntetni/kiírtani/sóval behinteni, és visszazökkenünk a „Jó” kerékvágásba….

Az egyik legbölcsebb “antifeminista”, Esther Vilar már évtizedekkel ezelőtt megfogalmazta, hogy a szélsőséges feminizmus kialakulásáért a média felelős.

Semmi bölcsesség nem volt benne, csak épp őszinte volt, de te itt egy fokkal „továbbléptél”, „szélsőséges feminizmus” alatt te mit értesz? Főképpen arra lennék kíváncsi, hogy ennek szélsőségnek a „képviselői” közt milyen a nemi megoszlás? Hány férfi és nő veri magát a “szélsőséges feminizmus jegyébe és hány férfi és nő “szolgálja ezeket ki?

Mindazok a médiatermékek és újságírók, akik nevetve pénzre váltják a nők áldozatkomplexusát.

Ugyanígy pénzre váltják, a „pókhasú éhező afrikai gyerekeket”,. a szegínmenekülteket, az elnyomott pakiarabnegrókat, úőjabban a „klímamenekülteket”, jelenleg a témába vágóan a metoo hisztit stb. stb….. ennek a dolognak ilyen a természete……

És erre, ahogy látom, a férfi “áldozatkomplexusa” lenne a válasz?…….

– Ezzel szemben fellépni nem lehet úgy, hogy te vagy a cikkíró kijelentitek, hogy a férfiak tehetnek mindenről

Nem, nem ezt írta, ahogy én sem. Arról van szó, hogy a férfiak „engedték és engedik”, hogy ez az alapjában (mindkét nemben!) létező ösztönkésztetés ilyen szintre „eszkalálódjon”…..

Vagyis : „aki kutyával fekszik, bolhával kel”, egyrészt ez ezzel jár, másrészt a szerencsétlen nem teheti felelőssé sem a kutyát(nőt), sem a bolhát(feminizmus), ha őt „megcsípték”.
Mivelhogy a „kutyatartás” az bizony “veszélyes üzemnek” számít, és ennek meg ilyen a “természte”.
Az már viszont a mi döntésünk, hogy milyen „keretet” adunk/engedünk meg…..egyéni és táradalami szinten is…..

Amíg egyéni szinten ezzel gáz van, addig biztos szopás társadalmi szinten…….

és ők tegyenek rendet a személyes életükben

Ki/Mi az, aki/ami rendet tud tenni a te személyes életedben, rajtad kívül?

és azzal varázsütésre majd minden megoldódna…

Nem, attól még a kutya kutya, a bolha bolha és ha „összefekszel vele” , bizony, hogy „megcsíp”……

– Ez a szemléletmódod aztán egyeseknél át is csúszik a férfiak hibáztatásába, a férfiak gúnyolásába.

A privát nyomorral/”látásmóddal”/frusztrációval és kényszerképzetekkel eddig sem nagyon tudtam mit kezdeni……

a férfimozgalomnak hivatásszerűen üldöznie kell.

Hajrá…..……

Alter Ego
Szerkesztő

“Semmi bölcsesség nem volt benne, csak épp őszinte volt…”

Az őszinteség semmiképp sem keverendő össze a brilliáns átlátóképességgel, bölcsességgel. Példának itt vagy te is: nem vitatom, hogy őszinte vagy, de még véletlenül sem neveznélek bölcsnek, de még különösebben értelmesnek sem. :) És itt abba is hagyhatnánk a beszélgetést, de nem akarnám elslendriánkodni a dolgot. Szóval:

“A „fellépni” alatt mit értesz? Tüntikézni? Áldozatszerepben tetszelegni?
A „fellépni a feminizmus ellen” miben különbözik a „világbéke akarás”-ától?”

Az eszköz alig számít a jóízlés határain belül. A lényeg, hogy a férfimozgalom ráirányítsa a figyelmet a férfiakat érő nemi diszkriminációra, társadalmi hátrányokra, az aggasztó férfiellenesség, férfigyűlölet terjedésére. A vilgábéke akarásától ez remekül elkülöníthető: a magyar férfimozgalomnak csak a magyar viszonyokat kell megváltoztatnia: például a férfiellenes magyar törvényeket, kezdve a diszkriminatív alaptörvénnyel és folytatva az arra épülő más diszkriminatív törvényekkel, például a mélyen férfiellenes családjoggal. – Ha ezt te képes vagy összekeverni a “világbéke akarásával” vagy a “viágbékéért való háborúzással” valamint az “áldozatszerepben való tetszelgés”-sel és ez szerinted olyan “női cucc”, akkor nyilvánvalóan alátámasztod a szellemi adottságaiddal kapcsolatos véleményemet. De inkább nem is kertelek: ordít, hogy egy szociális és érdekérvényesítő képességeiben sérült kretén vagy, pont olyan cselekvésképtelen, impotens nihilista, amilyennek a legsötétebb feminizmus látni akarja a férfiakat, hogy könnyedén, zokszó nélkül kihasználhassa őket.

“Ki ne felejtsük az UFO-kat gyíkembereket, a „zsidó” háttérhatalmat, illuminátusokat, Bilderberg csoportot”

Én a sajtóról beszéltem, de püföld csak a viccesnek képzelt beszólásaiddal a szalmabábodat. Egyébként sem kell a férfiak balfaszságában misztikus okokat keresni, elég (a férfiak helyett) a nőkre pillantani, hiszen minden férfit elsősorban egy nő nevelt. Mondom ezt újfent Vilar-al kánonban. Szóval ha valóban az igazság érdekel, akkor a médiáról szóló töprengés mellett gondolkodj még el, sőt kérdezd csak meg anyádat, hogy miért lettél ilyen az elképzelt, illuzórikus férfias erejében lubickoló, de valójában szociális képességeiben sérült, cselekvésképtelen, a közösségi, közéleti (és valószínűleg minden más) ráhatásról lemondó, nihilista, álmacsó selejt. Egyszerre szánalmas és mulatságos, ahogyan sikeresen elhitették veled a nők, hogy minden, ami előnyödre válhatna, ami a valódi személyes hatalmadat, önérvényesítő képességedet és személyes komfortodat és nyugalmadat szolgálhatná, az “női cucc”. Ha szívvel lélekkel nekilátsz a gondolkodásnak, elolvasod és elismered Vilar több szociográfiát kitevő bölcsességét, akkor meg fogod találni a kérdéseidre a valódi választ és fel fogod ismerni, hogy a változtatáshoz először is a magadfajtáknak kellene leszámolniuk a személyes illúzióikkal. – Jó munkát kívánok hozzá!

blackfriday
Olvasó
blackfriday

%-a

Az őszinteség semmiképp sem keverendő össze a brilliáns átlátóképességgel, bölcsességgel.

Én is ezt mondom, te ragaszkodtál Vilar nem létező erényeinek dicsőítéséhez…..

Példának itt vagy te is: nem vitatom, hogy őszinte vagy, de még véletlenül sem neveznélek bölcsnek, de még különösebben értelmesnek sem. :)

Irreleváns a te szubjektív véleményed rólam……., nincs köze a mondandóm igazságtartalmához, (persze, akkor számítana, ha az döntené el, hogy neked hány “fanod/követőd” van, de még itt azért nem tartunk, azért ez se nem közvéleménykutatás, sem választás……..)

A lényeg, hogy a férfimozgalom ráirányítsa a figyelmet a férfiakat érő nemi diszkriminációra, társadalmi hátrányokra, az aggasztó férfiellenesség, férfigyűlölet terjedésére.

Kinek a figyelmét szeretnéd ráírányítani?
A nőkét? Azok legjobb esetben is minimum lesovinisztáznak/nőgyülőlőnek fognak kikiálltani.

A manginák/fehér lovagokét(a férfiak 80-90%-a)? Azok is ugyanezt a reakciót fogják adni mint a nők, még azoknak a 90%-a is, amelyik ezt a bőrén tapasztalja……….
Amíg nagyobb a kereslet a férfiak részéről a nők irányába, addig ez döglött dolog……

A maradék, aki érti és talán fel is fogja, annak 80%-a saját magát nem képes kihúzni a szarból, nemhogy bármilyen ezzel kapcsolatos tevékenységet még be is vállaljon….. , többek közt ezért több a(z odahívott) sajtóképviselő, mint a férfijogokért tüntető „tömeg”….

a magyar férfimozgalomnak csak a magyar viszonyokat kell megváltoztatnia: például a férfiellenes magyar törvényeket, kezdve a diszkriminatív alaptörvénnyel és folytatva az arra épülő más diszkriminatív törvényekkel, például a mélyen férfiellenes családjoggal. –

Ok. Tegyük fel, hogy holnaptól kezdve minden óhajod teljesül és megváltozik minden törvény, jogszabály, olyannak, mint amit te szeretnél. Ráadásul, tegyük fel azt is, hogy a korábbi állapotok „kitörlődnek” mindenki agyából, hogy ne legyen hivatkozási alap, hogy most a nőket „megfosztották a jogaiktól” és elkezdjenek e miatt (is) ugrálni….
.
Mi változna? Mivel lenne jobb egy férfinek? Megváltoznának a nők/manginák, fehér lovagok/papucsok stb? A töketlenek tököt növesztenének? Változna “átlagjózsi” , vagy bármely férfi élete? Egy fikarcnyit sem…..

ordít, hogy egy szociális és érdekérvényesítő képességeiben sérült kretén vagy, pont olyan cselekvésképtelen, impotens nihilista, amilyennek a legsötétebb feminizmus látni akarja a férfiakat, hogy könnyedén, zokszó nélkül kihasználhassa őket.

Egy bibi van, hogy a legsötétebb, (meg a kevésbé sötét :) feminizmus engem nem “használ ki”, magasról teszek minden formájára és az életemben nem sok szerepe van……
Nem sokan vagyunk, de azért egyike vagyok azoknak (itt is), akik nem sírnak/rínak/panaszkodnak/hibáztatnak másokat a saját kínjukért……..
No, innen fuss neki még egyszer a „logikai levezetéseddel”…….

Egyébként sem kell a férfiak balfaszságában misztikus okokat keresni,

Mert semmi misztikum nincs benne és a külső tényezők csak felerősítik/gátolják, de nem változtatják meg az alapkésztetéseket/ösztönöket….

elég (a férfiak helyett) a nőkre pillantani, hiszen minden férfit elsősorban egy nő nevelt.

Azok sem különbek, akiket férfi, vagy épp leszbikus, esetleg buzi „párok” neveltek……épp ezért is csak „elmélet”, amiket próbáltok ráhúzni és a valósággal nem korrelál…….

A velem kapcsolatos kényszerképzeteiddel, ne haragudj, de továbbra sem szeretnék foglalkozni……..

Alter Ego
Szerkesztő

“Irreleváns a te szubjektív véleményed rólam…”

Valóban, de a véleményem abból származtatom, hogy teljességgel logikátlanok, nem állják ki a valóság próbáját a közléseid… és ez már nem irreleváns…

“te ragaszkodtál Vilar nem létező erényeinek dicsőítéséhez…”

A te “erényeiddel” összevetve nagyon is szilárdan létezőnek gondolom azokat. :)

“Kinek a figyelmét szeretnéd ráírányítani?”

Beérem annyival, hogy válogatás nélkül mindenkiét…

“Mert semmi misztikum nincs benne és a külső tényezők csak felerősítik/gátolják, de nem változtatják meg az alapkésztetéseket/ösztönöket…”

Ez pont olyan badarság, minthogy gyereket sem lehet szerinted nevelni… – szerintem meg még a kutyát is…

“Azok sem különbek, akiket férfi, vagy épp leszbikus, esetleg buzi „párok” neveltek…”

Ilyen a valódi irreleváns, elfogult, szubjektív közlés… Majd akkor szólj legközelebb, ha statisztikailag is alá tudod támasztani…

“Mi változna? Mivel lenne jobb egy férfinek? Megváltoznának a nők/manginák, fehér lovagok/papucsok stb? A töketlenek tököt növesztenének? Változna “átlagjózsi” , vagy bármely férfi élete? Egy fikarcnyit sem…..”

Az csak neked és pár hasonló elmeroggyantnak nem nyilvánvaló, hogy mindenkinek az életét nagy mértékben befolyásolják a rá vonatkozó törvények és társadalmi programok.

“Nem sokan vagyunk, de azért egyike vagyok azoknak (itt is), akik nem sírnak/rínak/panaszkodnak/hibáztatnak másokat a saját kínjukért…”

Pontosan erről beszélek, ezért vagy olyan férfi, akiről a feminizmus mindig is álmodott. Mondják is a nők, főként a feministák, hogy egy férfi ne panaszkodjon. Naná, hogy a magadfajta kényelmes nekik. Ha holnap seggbe kúrnak törvényi erővel, akkor te majd “férfiasan” a “saját életedben” megoldod: előveszed a vazelint, hogy jobban csússzon és ne fájjon annyira és nem visítasz, sírsz, rísz…

blackfriday
Olvasó
blackfriday

és ez már nem irreleváns…

“Kinek a figyelmét szeretnéd ráírányítani?”
Beérem annyival, hogy válogatás nélkül mindenkiét…

Az a „mindenki” az pont annyi, mint az odahívott sajtósok, akik el is jöttek a tüntire…..
Nagy célok, sovány eredmény…., no, ez a “valóság próbája” ……

Pontosan erről beszélnek, ezért vagy olyan férfi, akiről a feminizmus mindig is álmodott.

A feminizmus legjobb esetben is egy ideológia, az meg nehezen „álmodik”, esetleg a „feministák” álmodnak, ……viszont mivel a lakosságnak legalább 95%-a feminista, most vakarom a fülem tövét, hogy ha ezek rólam álmodnak akkor ez jó, vagy valami szörnyű dolog lehet?…….


(BTW megint kissé megcsúszott a logikád és vágyvezérelt üzemmódban álmodozol arról, hogy engem törvényi erővel ……..Csakhogy azok szopnak és a te szavaiddal élve azokat „kurják seggbe” (Vaszilijjal és nem vazelinnel….) akik érdekében „harcolsz és tüntikézel”, folyamatosan ….., akikről nem álmodnak a feministák(mert nagyrészük az)……..szar ez a logika na……)

Alter Ego
Szerkesztő

Az egyik “tüntinek” és a társadalmi egyeztetésbe megküldött véleményünknek az lett az eredménye, hogy az előterjesztés tervezet ellenére a kormány visszakozott az Isztambuli Egyezmény ratifikálására vonatkozó szándékától. Németh Szilárd sajtónyilvánosság előtt, nagyon határozottan kijelentette, hogy nem ratifikálják soha az egyezményt. (Ettől még mi továbbra is követelni fogjuk a biztonság kedvéért, hogy az ország lépjen ki az egyezményből.) Nem magam állítom, hanem kritikusok, feminista elemzők tekintik ezt a Férfihang egyik elvitathatatlan eredményének. Mint látszik, nem a résztvevők száma nyom a latban, hanem a megfelelően megfogalmazott, az ingerküszöbön áthatoló üzenet. Szerintem ez mégiscsak szép próbája a valóságnak. De valahogy nem tudsz te ennek sem örülni – mintha nem is csak a feminizmus álmodna rólad, hanem te magad is a feminizmusról…

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Mellélőttél, mert egyetlen dolog miatt nem ratifikálják, hadd idézzem:

“Kijelentette: amíg fideszes többségű parlament működik Magyarországon, addig esélytelen, hogy az egyezmény átmenjen a Házon, soha nem fognak olyan egyezményt támogatni, ami a hagyományos családmodellt támadja.”

Ha a gender meg a buzi LMBTQ faszság nem lenne benne (és a szükséges jogszabályi változtatásokat már bevezették volna), akkor rég ratifikálták volna.

A tüntitek szerepe pontosan ennnyi:


comment image

ulomenen
Újságíró

azt hiszem, itt- a szokásos ostoba- bunkó blekfrájdéjságot nem számítva- egy fontos részlet jelent meg! Orbán a “női kölcsönnel” , a “magyar nőkkel kötendő egyezséggel” egyértelműen a nőket akarta, akarja megszólítani- sajnos csak a nőket. Ez alátámasztani tűnik ezt a fenti fontos véleményt- hiszen az IE buzi- és gendermentes verzióját valóban ratifikálták volna, egyetértek ezzel.

Az IE elleni mindenféle jövőbeni kommunkiciót érdemes lenne erre felfűzni: az IE a genderpropagandával IS támadja a hagyományos családmodellt!

Sokkal népszerűbb lenne így megfogalmazva, minthogy az IE férfiellenes. A jobboldali szavazók nagy része is sz@rik a férfiakra, viszont a baloldali szavazók egy jó része is a hagyományos családmodell híve.

Mivel az IE alapvetése a gender- elmélet, és a nők strukturális elnyomása ennek egy “következménye”- ezért ha a genderelméletet támadjuk, mint a hagyományos családmodell ellenségét, akkor az egész IE-t támadjuk, csak sokkal több ember számára szimpatikus módon- beleérte a kormányt is.

Persze a nem ratifikálásban az is benne lehet, hogy a kormány szerint is a magyar családok széteséséhez vezet.

A demonstráció pedig tényleg számított, ez nem hit kérdése.

Alter Ego
Szerkesztő

Egyébként a közigazgatási egyeztetési eljárásba egy kifejezetten részletes, a legkülönbözőbb veszélyekre és méltánytalanságokra a figyelmet felhívó elemzést küldött be a Férfihang Civil Társaság, aminek a szövege a társaság weboldalán nyilvánosan is megtalálható:

https://civiltarsasag.ferfihang.hu/2018/01/18/az-isztambuli-egyezmenyrol/

Németh Szilárd , amikor a fent említett sajtónyilatkozatott tette, úgy fogalmazott, hogy “bujkáló gender propaganda” és sok minden más kifogásolható van az egyezményben. Számomra nem kérdés, hogy legalább ő figyelmesen elolvasta az állásfoglalásunkat. Csak az a szomorú, hogy ezekhez a felismerésekhez mi kellettünk és nem ment nekik maguktól. Úgy írtak alá és ratifikáltak majdnem egy nemzetközi egyezményt, hogy a képviselők jelentős része valószínűleg el sem olvasta azt. Egyértelmű, hogy kellett a Férfihang állásfoglalása és nagy segítség volt ezeknek a nem megfelelően tájékozott képviselőknek.

Blackfriday egyértelműen gyűlöli a férfimozgalmat és minden eredményét pocskondiázza és igyekszik semmibe venni.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

Számomra nem kérdés, hogy legalább ő figyelmesen elolvasta az állásfoglalásunkat.

Ha számodra nem kérdés, akkor az biztos hogy igaz…….

Gondolom megkérdezted tőle is……

Ja, nem szükséges, mert te biztos vagy benne és akkor már nem kell…..

(Ha véletlenül mégis, akkor itt virítanál a válasszal, de még válaszra se méltatott eddig egyik sem, akinek különféle petíciókat küldözgettél…….)

“Logikusan levezetve”, csak a szokásos önigazoló/önámító bullshit……

A logikátlan, csak a hitére alapozó fél te vagy ebben a vitában.

Én itt nem látok vitát, állítasz valamit, amire nincs bizonyítékod, hivatkozva a hagymázos vágyvezérelt álmaidra és össz-vissz az a bizonyos “logikai levezetés” az, amivel ezt alá tudod támasztani ……… , az pedig elég sovány….

A Férfihang Civil Társaság egy közigazgatási eljárásba, kötelező társadalmi egyeztetésbe küldött be állásfoglalást és emellett a sajtófigyelem felkeltése érdekében demonstrált a parlament előtt is.

És még csak le sem szarták, még visszaigazolást sem kaptatok, hogy nem a kukába landolt ……..

Nyilvánvaló, hogy a társadalmi egyeztetési eljárásban nem lehet csak úgy figyelmen kívül hagyni, el sem olvasni a beküldött állásfoglalásokat.

Hát persze, ahogy a “logikai levezetésed”, és álmaid meg véleményed, no meg a “nyilvánvaló”(a “köztudott” most valahogy kimaradt…..) szó ismételgetése a bizonyíték erre…….., bravó……

és lebeszélnél minden férfit a társadalmi aktivistásról.

Beszéli le a fene, egy ideje már nem meglepő csak mulatságos, néhol pedig elkeserítő az áldozatszerepbe való tüntikézés…….., (apropó, volt az a másik nagy feldemhedés a “rabszolgatörvénnyel” kapcsolatosan, ott mire jutottatok a nagy SZRTÁJK – okkal)?

Aztán meg nem érted, hogy miért néznek ostoba (ki tudja milyen érdekek mentén dolgozó) trollnak és miért tiltanak ki egy férfi érdekképviseleti szervezet által működtetett portálról.

Soha nem kellett a személyes sértődöttséged és a kicsinyes bosszúdat “megindokolnod”, hiszen te vagy a goré itt, most mire fel ez a magyarázkodás?

A kiitiltott(uk!) (Sic!) -on
behaltam:)…….

(Továbbra is gerinctelen vagy, nem létező “másokra” kened a kicsinyes bosszúdat, szánalmas, mint mindig, de semmi meglepő sincs benne….)

Alter Ego
Szerkesztő

A logikátlan, csak a hitére alapozó fél te vagy ebben a vitában. A Férfihang Civil Társaság egy közigazgatási eljárásba, kötelező társadalmi egyeztetésbe küldött be állásfoglalást és emellett a sajtófigyelem felkeltése érdekében demonstrált a parlament előtt is.

Nyilvánvaló, hogy a társadalmi egyeztetési eljárásban nem lehet csak úgy figyelmen kívül hagyni, el sem olvasni a beküldött állásfoglalásokat. De te csak fröcsögöd a férfimozgalom ellenes szólamaidat és keltenéd a nihilt bőszen és lebeszélnél minden férfit a társadalmi aktivistásról, az önképviseletről.

Mindezek után meg nem érted, hogy miért néznek ostoba (ki tudja milyen érdekek mentén dolgozó) trollnak és miért tiltanak ki egy férfi érdekképviseleti szervezet által működtetett portálról.

blackfriday
Olvasó
blackfriday

//MODERÁLVA//

Admin
Admin

Blackfridy felhasználót kitiltottuk a Férfihang.hu portálról férfimozgalom ellenes propaganda kifejtése miatt.

wittukind
Olvasó
wittukind

Bocsánat, tudom, nem szabad, de mégis ideirom:
“May your sword be wet like a young girl in her prime
Hold your Hammer high!!!!”
csakszi nem birta megállni, ez van……HAIL AND KILL!!!!

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Nem is értem mit akart itt. Kísértetiesen hasonlított a stílusa valakire :)

Hunn
Olvasó
Hunn

Ennek már rég itt volt az ideje, Admin – mondom ezt annak ellenére, hogy jómagam is a szólásszabadság elkötelezett híve vagyok.

A blackfriday nick-nevű kommentelőre tökéletesen ráillik a Vox Day által leírt, gamma-hímekre jellemző “vitakultúra”… ami hosszú távon elviselve nem kissé fárasztó…

Már régóta azon gondolkodtam blacfriday kommetjeit olvasgatva, hogy:

1. Ugyan melyik kommentjének volt bármi olyan mondanivalója, melyet megfogadva egy férfi sikeresebbé válhat a csajozásban?

illetve, hogy:

2. Melyik kommentjének volt bármi olyan mondanivalója, melyet megfogadva az antifeminista férfimozgalom sikeresebbé válhat a kulturális háborúban?

És arra jutottam, hogy blacfriday kommentjei, ezt a két fő szempontot figyelembe véve, egyszerűen semmilyen értéket nem tartalmaznak számunkra…

wittukind
Olvasó
wittukind

Na, látod, gyerik, most már tobzódhadsz kedvedre…

Blackur
Olvasó
Blackur

Egy két nap és más névvel visszajön.

Running Man
Olvasó
Running Man

Egy két nap és más névvel visszajön.

A saját magam és azon férfitársaim érdekében, akik képesek meglátni, hasznosítani és integrálni azt a megannyi információt, melyet a hozzászólásai tartalmaznak, remélem, hogy így lesz.

Én megértem, ha egyesek nem képesek a helyén kezelni a véleményeit bizonyos kérdésekben vagy neheztelnek rá a provokatív, szókimondó, cinikus stílusa miatt, de ugyanakkor meg kellene érteni, hogy valakinek az ő vagy az őfélék jelenléte igenis hasznos. A férfimozgalom heterogén, egyikünk teljesen más miatt talált ide, mint másikunk, ezer félék vagyunk, ezernyi történettel és problémával, amire ennek megfelelően ezer féle válasz létezhet. Ennek megfelelően az én eddigi életemre, az én problémáimra nézve rengeteg hasznos észrevétellel bírtak az írásai.

Azt is megértem, ha valakinek annyira szarul megy, hogy az általa leírtakba belegondolva esetleg kellemetlen érzéseket, szorongást, tehetetlen dühöt vagy kognitív disszonanciát érez. Valaki talán azért van itt, hogy egy jó társaságban, egy közösségi térben, afféle virtuális kocsmában sorstársakra találjon, hogy a velük való interakcióban elfogadást, vígaszt találjon, hogy egy baráti vállveregetés után közösen egyetértésre leljen, hogy aztán együtt szidhassanak egy ellenséget, egy okozót, amely ideiglenesen megnyugvást adhat a balsorsra, a hiányok meglétére. Megértem, ha valaki nehezen viseli, hogy a biztonságos terébe amit kiépített magának, egy megafonnal beront és telekürtöli azt az egyén ellentmondásaival, hibáival, ne adj’ isten élethazugságaival. Valóban nem kellemes.

Csakhogy azt is látni érdemes, hogy vannak olyanok, akik már túl vannak ezen az állapoton és szeretnék meghaladni azt. Egész eddigi életemben ebben voltam. Ha valaki rávilágított valamire, akkor tagadtam, megsértődtem, relativizáltam, őrjöngtem helyzettől függően és gyártottam magamnak az élethazugságokat, amelyekkel továbbra is biztonságban érezhettem magam, mert felmentettek és amelyek mellett nem kellett belátnom és elismernem, hogy a helyzetemért és a sorsomért elsősorban én vagyok a felelős. Ehelyett továbbra is kiszerveztem a felelősséget és hárítottam a problémát másra és másokra. Mindig volt magyarázat és mindig volt ideológia, a lényeg, hogy nekem nem kell változnom és változtatnom, mert nem én vagyok a hibás.

Ezzel az attitűddel akarok leszámolni egy életre, mióta megismertem a TRP-t. Ehhez viszont az kell, hogy kilépjek a cukormázas burokból, a safe space-ből, melyhez itt néhányan ragaszkodnak és lássam a világot önmagában, olyannak amilyen, az objektív valóságot. Nyers és kegyetlen valójában, ahol a felkészületlen, motiválatlan, naiv bétákat megeszik reggelire. Ehhez viszont olyan emberekre van szükség, mint Captain Admin vagy Blackfriday, mert ők végzik el ezt a munkát. Nekem pontosan arra van szükségem, amit ők csinálnak, bemutatni, hogy mi rejtőzik a felszín alatt, az emberek motivációiban, sokszor elgondolkodtó volt olvasni, hogyan látja a világot vagy bizonyos konkrét szituációkat, néhol teljesen új nézőpontot hozva az adott témába, emiatt nehéz belegondolni, hogyha ezután nem szólhat(nak) hozzá. A fentebb leírtak miatt számomra mindkettejük kitiltása veszteség és kibaszottul önző dolognak tartom, hogy az Admin és azok, akik mások elhallgattatását asszisztálva ünneplik meglépték ezt, mégha nem is olvastam a hozzászólást, amely kiváltotta.

Félreértés ne essék, én sem mindenben értettem egyet vele, volt hogy a fejemet fogtam egy-két megnyilvánulása kapcsán. Arról van szó, hogy tudni kell a helyén kezelni azt, amivel adott esetben nem értesz egyet.

Alter Ego
Szerkesztő

“A férfimozgalom heterogén”

Csakhogy amit ő művel, az nem férfimozgalom. Éppen ellenkezőleg. Két dolog nem fér bele vele kapcsolatban: a férfimozgalom ellenesség és a férfimozgalom pocskondiázása, lejáratása másrészt ugyanez csak egyénekkel kapcsolatban. Alapvető, humanizmussal és a kitűzött célokkal kapcsolatos kritériumoknak nem felel meg az amit és ahogyan mond.

Semmi kedvem lerombolni hagyni azt a munkát, amit közel száz szerző végzett itt, és semmi kedvem eltűrni, hogy a badarságaival szennyezzen be kedve szerint bármit. Blackfriday (eredetileg regisztrált nevén “Fraier szivató”) és a hasonszőrűek is nyugodtan szívathatnak kedvük szerint másokat, olyanokat, akik ezt eltűrni hajlandóak, mert a vehemensen, manipulatívan képviselt badarságaikat (vagy féligazságaikat) igaznak hiszik és még mazochisták is, csak éppen nem itt. Pont azért, mert “helyén szeretném kezelni” a véleményüket, és a helye nem itt van. Majd szóljanak, hogy hol tanyáznak és ontják a “bölcsességeiket” és majd odajárok még én is… – szívatni őket. És ott majd mindenki, aki szeretné, olvashatja őket, meg kénytelen kelletlen engem is.

Delin
Olvasó
Delin

Az oldal termèszetèben van belekòdolva ez a konfliktus. A TRP tartalom ès az itteni (“Alter fèle”) fèrfimozgalom sok tekintetben nem kompatibilis egymàssal. A TRP önmagàban nem antifeminista, ez generàlja a problèmàkat egy antifeminista oldalon. Ez megosztja az ìròkat/olvasòkat/kommentelőket is. Tènyleg csak a partvonalròl kèrdezem, nem gondoltatok mèg rà, hogy levàlasszàtok a TRP tartalmat ès lètrehozzàtok egy különàllò (tàrs)oldalkènt?

Admin
Admin

Nem hiszem, hogy ennek az elmélyülő XcsakX-blackfriday-Fraier szívató féle konfliktusnak ez az oka. A TRP történetesen önmagában nem szükségszerűen férfimozgalom ellenes. A gond az, hogy van egy olyan antihumánus, ellenséges hangvétele és egy olyan mindenáron közölni akart degradáló, ellenséges nézete a férfimozgalommal kapcsolatban, ami itt már nem fér bele.

Fel sem merült, hogy bizonyos témákhoz más oldalt hozzunk létre. Talán a legjobban azzal ösztönözhető, hogy sokféle férfikkal foglalkozó irányzat létezzen, ha a nagyon sajátos mondandójukhoz maguk az érdekeltek hoznak létre oldalakat.

Csak éppen egyeseknek a nézeteit nem lehetne túl sok embernek vonzóvá tenni. Például hogyan festene XcsakX önreklámja?

“Gyere az “X világa portálra” és szívattasd, mocskoltasd magad velem! És bónuszként még azt is elmesélem, hogy miért nem kell férfimozgalom és miért marad örökre nyomorék senki a férfiak 80 százaléka! Ha most éppen engem olvasol, akkor biztosan TE is!”

Nem sok sikert jósolnék. Ezt csak a Férfihangra vérszívóként, energiavámpírként rákapaszkodva művelheti… Illetve csak azt hiszi, hogy művelheti…

Delin
Olvasó
Delin

Itt most nem Csakszirol van szò vagy bàrkiròl, aki ki van tiltva.

Nem mondtam, hogy fèrfimozgalomellenes a TRP, sok rèsze kompatibilis vele, de nem az egèsz. A TRP önmagàban egy mozgalom, ami független az antifimenista/feminista dimenziòtòl. Ezen az oldalon ez a kettő egy felületen van ès jelenleg a legnagyobb magyar TRP tartalom a fèrfihangon talàlhatò. Ez a kèt mozgalom (vilàgnèzet) feszül időről-időre egymàsnak. Az utòbbi pàr èvben a TRP tàbor megnövekedett, egyre több embert vonz a tèma. Azonban egy bizonyos szint fölött a TRP-nek az antifeminista keretek tùl szűkek. Ez az oka annak, hogy a TRP egyes rèszei az antifeministàk szerint fèrfihibaztatò & nőfelmentő, amìg a feministàk szerint a TRP nőellenes.

Admin
Admin

Remélhetően lesznek majd olyanok, akik élnek a megnövekedett érdeklődés adta lehetőséggel. De szerintem a mindenféle proférfi irányzat együttesen tárgyalva is szubkulturális, mainstream-ellenes jelleggel bír jelenleg, ennyiben még XcsakX nek is igazat lehet adni, külön tárgyalva szerintem még inkább… Emiatt aztán ha bővül a Hang lapcsalád, akkor legfeljebb egy általános hírportállal… azért is, mert jó lenne a férfimagazint, a proférfi lapot egy általánosabb (és rentábilisabb) laphoz kapcsolni és azzal továbbra is növekvő elérést biztosítani

common man
Olvasó
common man

. A TRP önmagàban egy mozgalom, ami független az antifimenista/feminista dimenziòtòl

Na most ez a TRP izé ez valami lezárt kész tökéletesre kialakult dolog? Vagy esetleg a végére oda van írva,hogy se hozzátenni se elvenni nem szabad belőle mert akkor pokolra kerülsz?Vagy lehet önállóan is gondolkodni?Vagy nem érdemes mert 80%-ban úgyis mindenki szar(mint tudjuk)Bár azt hiszem a felmerülő kérdésre mármint ha mindenki a szuperek leszármazottja akkor mégis ,hogy van ennyi szarkupac még a mester sem tudott választ adni.(de lehet csak én nem olvastam akkor elnézést)
Amúgy elég sokáig nem voltak kitiltva.

Delin
Olvasó
Delin

Common man, hirtelen nem tudom eldönteni, hogy direkt szivatsz, vagy csak ennyire fèlreèrtelmezed a 80/20 arànyt. :)

common man
Olvasó
common man

Rendes tőled ,hogy adsz választási lehetőséget.(hülye vagyok vagy geci…hehe)
Amúgy a fejemben a házi szentetek írásai kavarogtak amikor ez ott fönt kijött belőlem.

Admin
Admin

Azon túl, hogy Xcsak X az eddig regisztrált féltucatnyi nicknevével belépet az elmúlt órában és nyilván dislike-olt is mindegyikkel, azon túl minden bizonnyal van egy-két ember, aki hiányolja őt és kétségbeesésében nyomkodja a dislike-ot. Nekik javaslom, hogy sietve kooperáljanak a távozó trollal és hozzák létre az “X világa” portált, amihez ezúton is sok sikert kívánok, sőt ahhoz szívesen ingyenes reklámot is biztosítok… úgymond a “szólásszabadság” jegyében..

Addig is itt van Captain Admin felettéb látogatott “Kopott kupak” blogja, aki a lektorálás miatt sértetten állította, hogy egyedül ő tudja, hogy miként kell elsöprő látogatottságot produkáló cikkeket írni:

https://kopottkupak.blog.hu/

Talán a társulást is megfontolhatják… Csodák létezhetnek, talán még két dudás is egy csárdában…

Blackur
Olvasó
Blackur

IP címmel nem lehet tiltani? Akkor mindegy a nickje.

Blackur
Olvasó
Blackur

Mindenkinek joga van KULTURÁLT módon véleményt hozzászólást írni bármely kommentszekcióban a neten. Megalázni viszont szvsz nincs , ha Neked ez kell vannak fórumok ahol jelen vannak házhoz mehetsz a pofonért,. Ha fejlődni szeretnél meg az önvallomásod is becsülendő de segítséget többet jobbat találsz bárhol szerintem.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

“Megalázni viszont szvsz nincs…” – örülök, hogy leírtad! Köszi. :)

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Ezzel az attitűddel akarok leszámolni egy életre, mióta megismertem a TRP-t. Ehhez viszont az kell, hogy kilépjek a cukormázas burokból, a safe space-ből, melyhez itt néhányan ragaszkodnak és lássam a világot önmagában, olyannak amilyen, az objektív valóságot. Nyers és kegyetlen valójában, ahol a felkészületlen, motiválatlan, naiv bétákat megeszik reggelire. Ehhez viszont olyan emberekre van szükség, mint Captain Admin vagy Blackfriday, mert ők végzik el ezt a munkát.”

Elnézve a hozzászólásod, szerintem egy nagyon jó úton haladsz, máris előrébb vagy mint itt a legtöbb ember. Viszont azt fel nem tudom fogni, hogy mi az amit tanulhattál csakszitól (aka. xcsakx, aka xröfix, aka. böfi király) mert én már évek óta ismerem ezt az oldalt és még egy olyan hozzászólást sem láttam tőle, ami előrébb vitte volna az életem. “Fénykorában”, amíg vissza nem lettek metszve a szárnyai alapvetően két dolog derült ki az ő őszinte kritikáiból: 1. hogy te mennyire szar vagy, 2. és hogy ő mekkora májer. Az, hogy te miért vagy szar, vagy hogy ő miért istencsászár, soha nem derült ki, soha nem volt egy olyan gondolata sem, amit ha megszívlelsz abból te bármiféle fejlődést fel tudj mutatni. Tehát nulla konstruktivitásért kapsz egy bő önfelszopást, miközben megtudod mekkora szar vagy hozzá képest. Ma már ezt a lelketlen basztatást nem tudja olyan formában művelni mint korábban, mivel többször is le lett leplezve, éppen ezért nem is látszik olyan nyilvánvalóan a nihilizmusa. De ha megkapargatod a felszínt, látni fogod, hogy a mázon kívül nincs ott semmi, de semmi a világon.

A másik dolog, hogy csakszi (hasonlóan Hunnhoz, Kalmanhoz, Captain Adminhoz és másokhoz) következetesen tagadja az ember felettes-énjét, míg az ösztön-ént isteníti. Az embert nem tartja többre egy beszélő majomnál, akit pusztán az ösztönei irányítanak és szerinte nagyon is helyes ez a működés (AWALT és társai). Aki pedig ettől többet is feltételez az emberről, az egy naiv pancser, egy romantikus idióta, aki nem látja az egyetlen igazságot, hogy az ember valójában csak enni, baszni és szarni akar, minden más lényegtelen és felesleges. És ha iderittyentesz egy kommentet amiben a felettes-én mint létező és mint embert befolyásoló tényező jelenik meg, akkor gúnyolódik, lenéz, megszégyenít. Összefogás társadalmilag fontos ügyekben, közügyekben? Empátiát tanúsítani a másik iránt? Törekedni a közös jóra? Ezek olyan balfasz mangina dolgok. Az állításai nem pusztán hazugok, de károsak is, vagy ha úgy tetszik: a csirihau mentalitást/létformát népszerűsíti, szóval nem igazán tudom elképzelni, hogy mi hasznosat tudott számodra felmutatni. Egyébként szerintem Captain Adminnal nem lehet egy lapon említeni, vagy maximum csak úgy hogy csakszi egy nagyon rossz képességű és destruktív Captain Admin. CA tudott konstruktív lenni, egyébként az ő kitiltásával én sem értettem egyet.

Admin
Admin

CA azért lett kitiltva, mert alpári módon mocskolódni kezdet, amikor lektorálás nélkül nem jelenhetett meg a cikke… Sokkal frontálisabban és alantasabban tette, mint XcsakX. Mondjuk úgy, hogy nem állta ki a közösségi léthez és a kooperációhoz szükséges tolerancia próbát. Ahhoz képest XcsakX inkább csak “módszerkritikát” fejt ki, pedig az ő fellépése sem mellőzi a degradálást és a lejárató allűröket a civil szervezettel és a lappal szemben, csak ügysebben álcázza egyszerű véleménynek. Szóval emberként sokkal inkább alulmúlta, miközben önfelszopó műmájerként meg szerintem messzire megelőzte Xet, csak abban meg kevésbé volt direkt illetve legalább nem a másik leplezetlen sanyargatásával futtatta magát.

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Kedves Admin! Mi a helyzet azokkal, akik csak úgy tiszteletlenül beszólogatnak a másiknak? Őket is kitiltod?

Admin
Admin

Nem. Önmagában azért nem. Vannak olyan beszélgető felek is, akiknek a viszonya nem mentes a kölcsönös tiszteletlenségtől és nem is okoz gondot nekik… afféle “férfivirtus” is lehet a háttérben. Én sem vagyok teljesen vétlen benne, ha éppen nem az admin sapka van rajtam… – El is fogyhat az ember türelme és parttalan, értetlen vitákban főként múlik a nyugalom, no meg amilyen az adjon Isten olyan a fogadj Isten… Viszont az arroganciát, a tiszteletlenséget is még mindig elválasztja valami a tudatos és folyamatos cyberbullying-től, a módszeres közösségpusztítástól, a férfimozgalom ellenes rombolástól…

Nincsenek sokan kitiltva a Férfihangról, hét év alatt hárman-négyen, és mindegyikük huzamosan, kérés és felszólítás ellenére sem változtatott a kifogásolt kommunikációján… és még előfordult az is, hogy némi pihenés után később is meg voltak tűrve egy másik néven, például Blackfriday felhasználónak is ez már a sokadik nickje volt…

normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Köszönöm szépen a válaszod, kedves Admin.

Hunn
Olvasó
Hunn

Azt gondolom, Admin, hogy amennyiben a blackfriday nevű kommentelő valóban azonos az xcsakx nevűvel, és ráadásul ezen kívül bizonyíthatóan még számtalan nick-je van úgy, hogy nem egyértelműsíti nyíltan mindenki számára, hogy ő egy és ugyanazon személy mindezen nick-nevek alatt, akkor ez a személy egyértelműen negatív hátsó szándékkal, szubverzív és romboló céllal vesz részt itt a kommunikációban.

Nem arról van szó tehát az ő esetében, hogy egy férfitársunk megosztja velünk az észrevételeit és gondolatait a világgal és a nőkkel kapcsolatban, amikkel adott esetben nem értünk egyet. Nem arról van szó tehát, hogy ezt az illetőt jó szándék vezérli itt kommentelő férfitársai irányába, akiknek tévelygéseit látva úgy érzi, hogy muszály billentyűzetet ragadva a jó irányba terelgetnie őket a saját érdekükben.

Nem. Amit ő művel, az még csak nem is szimpla trollkodás, mert ilyen hosszú idő után azt már megunta volna rég bármelyik srác. Nem. Ez szándékos, tendenciózus, tudatos szubverzió.

Hunn
Olvasó
Hunn

Deadpool, nem tudom megállni, hogy ne vessem közbe, hiszen egy napon emlegettél csakszival: én speciel egyáltalán nem tagadom az ember felettes énjét, és abszolút nem istenítem az ösztön-ént.

Honnan vetted egyáltalán ezt az elképzelést???

Mi sem áll távolabb tőlem, mint ez a fenti, nekem (is) tulajdonított gondolat, vagy gondolkodásmód…

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Honnan vetted egyáltalán ezt az elképzelést???

Nálad ott bukik ez ki, amikor mondjuk azt fejtegeted, hogy hány éves kor alatt vagy hajlandó lányokat emberszámba venni. Aki 30 alatt van, az ugye jöhet, a többi meg olyan mint a véres rongy. Tehát amikor mások értékét pusztán és kizárólag csak abban vagy hajlandó mérni, hogy feláll rá a farkad vagy sem. És ezt még meg is fejeled azzal, hogy ilyen büszkén, dicsekedve adod elő – árulkodó.

Vagy pl. itt:

“Láttam a filmet, de a következtetéseiddel nem értek egyet. A modern, “etikus”, genfi konvenciós nyugati hadviselés a nemnormális. Az az, ami ellenkezik az emberi természettel. Zsákmányért, nőért, területért normális harcolni, kiirtva az ellenséget, hogy írmagjuk se maradjon. Demokráciáért és emberi jogokért harcolni? “Etikusan” gyilkolni mindenféle genfi konvenciókat betartva, miközben a fosztogatást és a nemi erőszakot bűnnek tekintjük és megbüntetjük érte a katonáinkat? Na, ez a tiszta őrület és értelmetlenség.”

Hunn
Olvasó
Hunn

Akkor te valamit nagyon félreértettél, kedves Deadpool. Már miért ne venném én emberszámba a 30+os nőket??? Én ugyanis csupán arról beszélek, hogy a 30+os nők szexuális partnerként, párkapcsolatra, illetve (legfőképpen) családalapítás céljából szóba se jöhetnek nálam.

De hát miért is lenne számomra kötelező, hogy számításba vegyem őket ezen a téren? Engem speciel a nők 30 éves korom előtt nem vettek férfiszámba. És ez pont az a női korosztály volt, aki most 30+os. Akkor én nem kellettem nekik, most ők nem kellenek nekem.

Én most, jelenleg, azt nézem egy nőben, hogy a fiatalságát és a szépségét nekem adja-e? Ha igen, jó, ha nem, mehet a francba. Illetve, hogy valamikor is nekem adta-e? És a most 30+os nők közül anno egyik sem adta nekem: ők huszonévesen másokéi voltak, más férfiaknak adták a fiatalságukat és a szépségüket. Amivel nincs is semmi gond, csak tőlem ne akarjanak semmit, és főleg ne ugassanak, amiért én most fiatal puncikra vadászom.

Tényleg úgy érzem, hogy nem tartozom nekik semmivel, és őszintén nem értem, hogy mi ezzel a probléma. De ez nem jelenti azt, hogy “nem veszem őket emberszámba”, mi több: meggyőződésem, hogy például a huszonéves fiatal férfiak számára párkapcsolatra illetve szexuális partnernek a 30+os nők jelentik az ideális választást.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

A hamis dilemmádra nincs értelme válaszolni. Azt hiszem félreérthetetlenül megfogalmaztam mire gondolok. Lehet félreértettem amit korábban mondtál, lehet nem. De ha félre is értettem épp azt a kommentet, még mindig tömve van a kommentszekció a fentebb idézett szavaidhoz hasonló hozzászólásokkal. És én hajlamos vagyok inkább azoknak hinni, őszintébbnek tűnnek mint ez a menetrendszerű, bociszemű kézfelemelés.

Hunn
Olvasó
Hunn

Te Deadpool, én eddig arról sem tudtam, hogy nekem dilemmám van, erre kiderül, hogy az még ráadásul hamis is… Ez már szinte ilyen Donald Trump-féle négydimenziós sakk, amiben két lépéssel mindig az egész világ előtt jársz… Nem, nem fogalmaztad meg félreérthetetlenül azt, amit gondolsz, de igazából nem érdekel annyira az, amit gondolsz, hogy erről tovább kérdezzelek. Hogy mit gondolsz például “menetrendszerű, bociszemű kézfelemelés”-nek, azt konkrétan elképzelni sem tudom, de ez a négydimenziós sakk már csak ilyen…

bf
Olvasó
bf

alapvetően két dolog derült ki az ő őszinte kritikáiból: 1. hogy te mennyire szar vagy Ha a valóságot és a tényeket a saját szubjektív és emocionális egódon keresztül érzékeled, bizony, hogy szar „érzés” amikor kiderül, hogy valószínű, hogy nem a világ a gonosz/csúnya etc, hanem vagy valamit elcsesztél, vagy nem a legjobb választ adtad és mást kezdesz hibáztatni. , 2. és hogy ő mekkora májer. Erre azért kíváncsi lennék, hogy mivel tudod bizonyítani….. Megint, te is abba a hibába esel, hogy ha valaki kimondja az igazat egy kellemetlen tényről, akkor a te képzeteid szerint ez ”azt jelenti”, hogy a kimondó, az különb az épp aktuális „szarban levőnél”. Nagy valószínűséggel nem, hiszen ugyanolyan ember, aki vagy elkövette már ezt a hibát,(vagy lehet hogy nagy valószínűséggel ő is el fogja követni). A (kellemetlen) valósággal való szembesülés mindig bezavar az önámításba, így kénytelen vagy a kognitív disszonanciáidat úgy oldani, hogy az énképed integritása ne sérüljön. Ennek következtében, (pontosan úgy, mint a góré), személyes ügyet csinálsz belőle, mert téged megsértett egy „szubhumán”/”ellenség” és ettől a pillanattól kezdve „jogos” a bosszúd, amit te tulajdonképpen nem is magadért , hanem a többi emberért/a jókért/férfiakért/emelkedett szelleműekért / eszméért stb. „vívsz” és ennek egyik alapja, hogy dehumanizáld, ugyanis ha ez „sikerül” , akkor bármit megengedhetsz vele szemben, hiszen az illető már nem is „ember”. Az, hogy te miért vagy szar, vagy hogy ő miért istencsászár, soha nem derült ki, Pontosan azért, mert ezek a „stigmák” a te fejedben léteznek, a tényekhez te rendeltél hozzá szubjektív értelmezéseket és ezeket, (mint szalmabábokat) elkezdted püfölni…. soha nem volt egy olyan gondolata sem, amit ha megszívlelsz abból te bármiféle fejlődést fel tudj mutatni. Pontosítsunk, „neked” nem segített abban, hogy fejlődést tudj felmutatni….., mert te már ezen szintek fölött „lebegsz”….. Tehát nulla konstruktivitásért kapsz egy bő önfelszopást, miközben megtudod mekkora szar vagy hozzá képest. Nem irigylem az énképedet, de szerencsére neked kell vele együtt élned. De ha megkapargatod a felszínt, látni fogod, hogy a mázon kívül nincs ott semmi, de semmi a világon. Ennek ellenére mégis „tüske a körmöd alatt”…… Kényszert érzel, hogy eljátszd pontosan azt a szerepet, és talán még durvábban(mert ehhez neked jogod van!:), mint amit épp kritizálsz…..Tanulságos…… Megint….. A másik dolog, hogy csakszi (hasonlóan Hunnhoz, Kalmanhoz, Captain Adminhoz és másokhoz) következetesen tagadja az ember felettes-énjét, míg az ösztön-ént isteníti. Sehol nem tett ilyet, csak épp azt mondta, hogy a felettes én (gőgös ) egója mindig elbukik, ha nem „cukimázas” és nem felhőtlen az adott környezet és próbálja valahogy morálisan meg erkölcsi magaslatról másra hárítani, még jobban belekeverve magát a szarba…..(Ahogy a te hozzászolásod is nem xcsakx-ről, hanem a te kicsinyes nyomorodról szól, csak könnyebb neked ezt kivetíteni, a nagy „felettes énednek”…….., miközben a zsigeri ösztönlényed „tombol”……) Az embert nem tartja többre egy beszélő majomnál, akit pusztán az ösztönei irányítanak és szerinte nagyon is helyes ez a működés (AWALT és társai). Érdekes, mert az összes megnyilvánulásod vele kapcsolatban éppen azt bizonyítják, hogy te „nem tartod őt többre egy beszélő majomnál”, aki még ráadásul nihilista, gonosz és csak ártani akar…….miközben a te „ítéleted” róla a te fensőbbségi, magasztos, „felettes éned” megnyilvánulása…..Biztos azért, mert neked „igazad” van és ez „feljogosít” rá…… Aki pedig ettől többet is feltételez az emberről, az egy naiv pancser, egy romantikus idióta, aki nem látja az egyetlen igazságot, hogy az ember valójában csak enni, baszni és szarni akar, minden más lényegtelen és felesleges. Ez a szarás/budi neked egy rögzült fixáció lehet, mert ő erről nem értekezett, arról viszont eleget, hogy a lét és a fajfenntartás, meg az ehhez kapcsolódód ösztönkésztetések döntően befolyásolják és alakítják minden ember életét……hiába próbál felülemelkedni és „erkölcsi/morális/ fensőbb énnek” az önámításában tetszelegni….. És ha iderittyentesz… Tovább olvasás »

Blackur
Olvasó
Blackur

Eddig tartott a tiltás :)?

wittukind
Olvasó
wittukind

nahát, pincsike!! most már népellenőr is vagy?

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Ahogy a te hozzászolásod is nem xcsakx-ről, hanem a te kicsinyes nyomorodról szól, csak könnyebb neked ezt kivetíteni, a nagy „felettes énednek”…….., miközben a zsigeri ösztönlényed „tombol”……”

Csaksziiiii!… :DDDD

Te kis huncut!

Tényleg azt adod elő, hogy egy rajongód vagy? Ne már! :DD
Csak egy pillantást vetettem a kommentedre és egyből tudtam, hogy ki az. :DDD
Jézusom…. és bf nicken… Egy bűnöző zseni vagy… És mi volt a terv?

És ha neked van igazad, akkor mi végre a sunnyogás? Hazugsággal akarod az igazságot bizonyítani? Vajon miféle igazság lehet az?… Vajon… :)

“Megint, te is abba a hibába esel, hogy ha valaki kimondja az igazat egy kellemetlen tényről, akkor a te képzeteid szerint ez ”azt jelenti”, hogy a kimondó, az különb az épp aktuális „szarban levőnél”. Nagy valószínűséggel nem, hiszen ugyanolyan ember, aki vagy elkövette már ezt a hibát,(vagy lehet hogy nagy valószínűséggel ő is el fogja követni). A (kellemetlen) valósággal való szembesülés mindig bezavar az önámításba, így kénytelen vagy a kognitív disszonanciáidat úgy oldani, hogy az énképed integritása ne sérüljön. Ennek következtében, (pontosan úgy, mint a góré), személyes ügyet csinálsz belőle, mert téged megsértett egy „szubhumán”/”ellenség” és ettől a pillanattól kezdve „jogos” a bosszúd, amit te tulajdonképpen nem is magadért , hanem a többi emberért/a jókért/férfiakért/emelkedett szelleműekért / eszméért stb. „vívsz” és ennek egyik alapja, hogy dehumanizáld, ugyanis ha ez „sikerül” , akkor bármit megengedhetsz vele szemben, hiszen az illető már nem is „ember”.”

Meglepő módon az a narratíva (ahogy eddig is), hogy én besértődtem és gonosznak állítalak be, hogy dobálhassam rád a szart. Oké, vigyük végig. Mikor sértődtem be és min?

Ez így eddig csak egy alaptalan rágalmazás. Izgalommal várom a konkrétumokat. :)

bf
Olvasó
bf

Meglepő módon az a narratíva (ahogy eddig is), hogy én besértődtem

Bizony, “tüske a köröm alatt” …….,

és gonosznak állítalak be,

Ne túlozz, (az a góré mantrája), te csak próbálkozól a “dehumanizálással” ……….

hogy dobálhassam rád a szart.

És közben a “felettes éned”/egód ne sérüljön…….
A személyeskedő lenézésen kívül nem sok minden telik tőled…..

Hunn
Olvasó
Hunn

Nézd, Running Man, én speciel örülök neki, hogyha te találtál valami – bármi – hasznosat a blackfriday kommentjeiben. Ha ez így van, ezt eszem ágában sincs elvitatni tőled.

Én viszont a magam részéről pontosan ennek az ellenkezőjéről tudok csak beszámolni a blackfriday kommentjeivel kapcsolatban. Minden esetben, amikor komolyan veszem a rám vonatkozó kommentjeit, akkor egyszerűen azt érzem, hogy ez az ember szándékosan próbál visszarángatni engem a korábbi – incel – állapotomba, abba a gondolkodásmódba és lelkiállapotba, amiben akkor voltam. Pontosan abba a gondolkodásmódba, ami nem kis részben hozzájárult ahhoz, hogy sokáig bele is ragadtam abba az állapotba.

Én tehát konkrétan, személy szerint, az égegyadta világon semmi, de semmi hasznát nem vettem soha a blackfriday egyetlen kommentjének sem. Sőt, kifejezetten károsnak és rossz hatásúaknak találtam őket saját magamra nézve. Valószínűleg túlságosan is befolyásolható vagyok, túlságosan nyitott és érzékeny (ezt amúgy mondani is szokták rólam) ha már egy ilyen blackfriday-féle, anonim kommentelő véleménye és gondolatai is ilyen komoly hatást tudnak gyakorolni rám.

Nagyon-nagyon nem mindegy, hogy milyen gondolatokat enged be a fejébe az ember kívülről – minél idősebb vagyok, annál fontosabb dolognak látom ezt. Mindenesetre a szólásszabadság híveként – ha rajtad kívül mások is megerősítik a blacfriday kommentjeinek (számomra rendkívüli módon meglepően) pozitív hatását – azt mondom, hogy tőlem akkor akár kommentelhessen is, mit bánom én. Hiszen végülis ahogy a tévénél is ott van a távirányító ha el akar az ember kapcsolni az őt nem érdeklő csatornáról – itt is megtehetem, hogy egyszerűen csak nem olvasom el a faszságait, és slussz.

A magam részéről viszont ténylegesen, őszintén, és nagyon komolyan úgy érzem, hogy a blackfriday kommentjei semmivel sem viszik előbbre sem az incel-léttől szenvedő, abból kiutat kereső férfiakat, sem pedig a jelenlegi kulturális háborúban a feminizmus ellen fellépő, antifeminista patriarchális reakciót képviselő férfimozgalmat. És mivel egy minimális konszenzusra minden közösségben szükség van – ahogy pl. a politikában is szükség lenne Magyarországon egy nemzeti minimumra, úgy itt a férfihangon is szükség lenne egy antifeminista minimumra, megspékelve a csajozást illetően a bajtársias, segítő szándékra egymás iránt. Szerintem legalábbis.

Apa35ev
Olvasó

Hálás köszönet, hogy végre megállítottátok ezt a tiszteletlen férfigyűlölő feministát.

Azt gondolom szórakozni járt fel ide és azért kötött sokakba mert megtehette, nem volt aki le akarja állítani a demokrácia nevében. A közveszélyes őrült senkinek nincs a hasznára kivéve akik a Jokerben gyönyörködnek és csipázzák az elmebetegeket a tiszteletreméltó egyénekkel szemben.

Látni kéne azt is, hogy a férfiakhoz való hozzállás is kétpólusú akár a politika, a hagyományos családmodellt preferáló jobboldal kíméletlen a férfiakkal mindemellett, hogy a városiasodás megfosztja a férfit jónéhány privilégiumától és ezáltal nőiesedik (a szingli férfi maga vezeti a háztartást, kivéve ha fizetett szolgája van, mert igen-igen minden egyes magyar férfi mesésen dőzsöl a pénzben mint Klapka és háremet is tart). A BlackFriday-XCsakX szintű macsóknak a Bedő Imre-féle klubbokban a helye ahol tanítják a férfivá válást (vagy a nyomor tűrését) ha nem menne magától. A Férfihang Deansdale nélkül a szocális irányba tolódott volna el ha nem lennének olyan megmondó és mellverő emberek mint ez a kitiltott szerencsétlen elmbejos pszihopata akit Hunn még le is szúrt volna amire a középkorban simán fel is hatalmaztam volna vagy magam tettem volna meg kényszerből. Ma már viszont nulla erőszak maradt a férfinak és másképp kell érvényesülnie.

A politikánk is változik mert Budapestet egy mérnök vezette, most viszont egy szociológus és felmerült bennem a kérdés, hogy ez a buzulásra hajlamos (vonulgató) Karácsony mikor lesz szolidáris az önhibájukon kívül elhagyott hetero apákkal is? Tényleg a buzik és a cigók a fontosabbak mert lassan többen vannak mint a normális fehér férfi? Valóban a híg agyatlan többség az alapja a demokráciának és nem a józan ész?

Akik ezt a szerencsétlent védik (SZERK Running Man, Delin stb.) meg gondolkozzanak el azon miért gátolta ez a barom, hogy többen hozzászóljanak ezen az oldalon és elmondják bajaikat. Azért mert a “férfi nem panaszkodik”, mert az atyaúristen és a nők ura? Mintazorbán?

Magyarországon olyan szintű handycapben vannak a nők és alkoholmámorba fojtva a férfiak, hogy félő tényleg kihal a józan ész. Arra kíváncsi lennék hány embert alázott itt meg XcsakX-BlackFriday és egyik kurvája (SerialSlut). Köztük voltam és ezért is vonultam vissza, pedig sok jegyzetem van, de lehet sok idő kéne, hogy felébredjek.

Továbbra is a “szent” KDNP-t hibáztatom (és emiatt Orbánt is), hogy elkaszáltatta a hazásasságon túli közös szülői felügyelet alapjogának bevezetését 6 éve és mindenkit ugyanabba a nem feltárt mocsokba kényszerítene. Házasság 2.0 úgy hogy a férfi már nem Úr és ezért válnak a nők. Csak a mi urunk az és csak Imádkozhattok és meghalhattok. Ez nem is fog változni a jogi diktatúra alatt ugyanis mindent megtesznek, hogy az apáknak továbbra is kizárólag eltartó státusza legyen úgy, hogy a nők lassan már jobban vagy ugyanúgy keresnek. Egy apa nem szülő és nem is lesz az soha a szó szoros értelmében, de van gyereke és csináljon a kormányzat propagandát mi a célja velük, és ne csak azon vergődjön miért nem szülnek a nők eleget. Éppen a férfiak családfői szerepét kéne növelni még az átlag alatti fizetésű Jóska életében is, ehelyett rabszolgát akarnak csinálni belőlük, hogy a házak ura kizárólagosan a nő legyen, csak válnia kell hozzá.

Soha viszont nem látásra BlackFriday és annak új férfi és apagyűlölő nickjei!

Blackur
Olvasó
Blackur

Olvasni nem tudsz vagy szövegértéssel van gond? Kit védek idézd légyszi.

wittukind
Olvasó
wittukind

Ne gerjedj, pincsike, vannak még eltévedtek is itt, nem csak agyhalottak..

Hunn
Olvasó
Hunn

Apa35ev, valahogy meg kellene találjuk a módját, hogy a jobboldali, nemzeti érzelmű pártok – és a belőlük alakuló kormányok – valóban ne a feminizmust, illetve a feminizmus eredményeit tekintsék a férfi-női kapcsolatok megváltoztathatatlan alapjának.

(Amúgy nem azért mondom, de Blackur-t illetően picit benézted a dolgot, mert ő egy percig nem védte ezt a blackfriday nevű kretént…)

Apa35ev
Olvasó

Valóban benéztem javítottam, öregszem. Running Man volt oda azért a piócáért.

Nem reménytelen a jobbereknél az apák tiszteletének visszaállítása, mert náluk a hierarchia Isten -> Férfi -> Nő -> Gyermek, a jogszabályaink ezt mégsem követik és az apák kezéből jópár éve kivették a gyeplőt a nők felemelése miatt. A baloldal egyértelműen horizontális és egyenlősíteni akar, az erős férfi legyen gyenge, a gyenge nő pedig nyomja le az erőset és világbéke. Úgy gondolom a házasságon túli közös szülői felügyelet csökkentené a válások számát, mert a nő nem kapna tartásdíjat és kevésbé válna. Annyi pozitívumot érzékelek azért, hogy a tartásdíjat nem szabja túl magasra a bíróság, mert a szétment feleknek adnak esélyt új családalapításra. Részemről azon vagyok, hogy a fiamnak legyen testvére az új nőmmel és ezáltal a fiam anyja se tudna túl magas emelést kérni később, a jelenlegi nőmmel pedig közöltem ha elválna akkor a régi fiam miatt ő se számíthatna magas tartásdíjra, ezért jobban jár ha megbecsüli jól kereső és támogató létem. Sajnos épp ma emelték a fizetését a TComnál és mostmár jobban keres mint én. A tartásdíj a kulcsa mindennek, ha alacsony lenne vagy nulla (közös szülői felügyelet esetén) akkor a válások is értelmetlenné válnának (kivéve persze ha nő eltartja saját magát és a gyerekét is ami egyre gyakoribb, meg jön a nagyszülői gyed anyósnak). A nők munkaerőpiaci felemelésével háttérbe szorul a férfiak eltartó szerepe amit a magyar jobboldal egyáltalán nem követ le és az apákat szívtelen eltartó munkagépeknek tekinti akiknek csupán “láthatás” jár amikor anyuci engedi. Mert a hibás felfogásban ugye a gyermek a nő kizárólagos tulajdona és nem a magyar társadalomé, az apa megcsak úgy van vagy megszűnt létezni mint a világháborúban.

Ha bonyolult lenne a gondolatmenetem, akkor én nagyjából 40%-ban vagyok jámbor agymosott keresztény és 60%-ban logikus gépember. Mérnök vagyok, de szociális érzékenységgel. Jól kereső menedzser lehettem volna. De a gyerek miatt eldobtam sok barátomat és kapcsolatomat, mert az utódom magasabb rendű mint az életem hátralévő része és piálásra és semmittevésre egyáltalán nincs időm, de nem bánom mert a fiam értelme kárpótol mindenért.

Jó, hogy nincs már BlackFriday, mert biztos szarral dobálna és kioktatna.

Blackur
Olvasó
Blackur

Köszi a javítást :)

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

,,A jobboldali szavazók nagy része is sz@rik a férfiakra, viszont a baloldali szavazók egy jó része is a hagyományos családmodell híve.”

Azért ezt bogozzuk ki. A jobboldali szavazók nagy része a tradicionális nagy család híve, konzervativizmussal spékelve. A baloldali szavazók nagy része liberálisan vernyok a jogokért, az összes férfiak elleni törvény belőlük fakad és a megfelelési vágyból Brüsszel felé.
Amúgy visszatérve a sz@rik és a nem ér rá figyelni semmire mert nincs rá idő, az nem ugyanaz. Ez az egész egy gesztus volt a kormány részéről, baba kell, magyar és sok.

Apa35ev
Olvasó

Puzsérra szavaztam, mert jogi biztonságot egyik oldal se kezdeményez az apáknak. Ahogy megtehette volna a feminista baloldal sokévvel korábban, úgy Orbán kétharmaddal mégtöbbet. Mégse tették. Az IS ratifikálását pedig tudtommal a családegyesítő migránsanyák miatt kaszálta csak el, hogy ne kapjanak jogi védelmet. Apák továbbra se léteznek a szemükben, csak urak, meg az Úr. Voltak viták mikor a jobber Csath Magdolna közgazdász is felvetette az apákat is be kéne vonni a gyereknevelésbe a szaporulat növeléséhez. A korábbiakból kiindulva a KDNP vagy Orbán vetette el azt is.

Blackur
Olvasó
Blackur

Alter, a cikk első részéhez volt egy hsz ebből idéznék: egy ilyen, a férfiak számára “segítségnyújtásra” létrejött oldal is visszakanyarodik a férfiak hülyítéséhez, a mesevilághoz”.
Ebben a cikkben is ezt érzem, megkérdezhetem ha az oldal a férfiaknak segítséget, támpontot mutat, mi volt a cél e cikkek közlésével, ahol erről szó sincs?

Alter Ego
Szerkesztő

Biztosan tudod, hogy a szerkesztési elv az, hogy próbáljunk meg széles merítést adni a proférfi irányzatokba tartozó szerzők gondolataiból… – Esetleg egy ilyen gondolatmenetből is építkezhetünk valamit… Ha nem mindenki talál ebben jó útra, talán akkor is… A taoista szimbolika nyelvén elmesélve is vannak a cikkeknek megvitatásra érdemes gondolatai…

Hunn
Olvasó
Hunn

Nekem speciel tetszett a cikk. Látszik, hogy milyen sokféle eszmei és spirituális kereteken belül értelmezhető mindaz, ami velünk történik – és mindegyik tulajdonképpen ugyanoda lyukad ki.

Hunn
Olvasó
Hunn

Az antifeminizmust – amit én magam szívesebben nevezek patriarchális reakciónak – talán a dzsihádhoz tudnám a legjobban hasonlítani.

A dzsihádnak is – ha jól tudom (az internet legalábbis aszondja..:) ) – két formája van: az egyik a külső dzsihád, a másik a belső dzsihád.
A külső dzsihád a “szent háború”: fegyveres hódító harc a hitetlenek ellen.
A belső dzsihád pedig az iszlámhívő saját lelkében vívott spirituális küzdelem.
A kettő pedig összefügg, insallah.

A patriarchális reakció esetén is hasonló a helyzet.

Egyrészt ott van az egyéni spirituális küzdelem: önfejlesztés és önmagunk legjobb verziójává válás, mely saját asszony szerzéséhez, családalapításhoz és utódnemzéshez vezethet.
Ez a patriarcális reakció “belső dzsihádja”.
Másrészt pedig itt van a kulturális háború, a feminizmus és az összes hasonló zsidó kultúrmarxista ideológia elleni küzdelem, mely kint a nagyvilágban zajlik: ez pedig a patriarchális reakció “külső dzsihádja”.

És ez a két – külső és belső – harc is összekapcsolódik, összefüggenek és egymást tudják erősíteni.
Vagyis együtt és egyszerre, párhuzamosan érdemes csinálni őket.

Még valami: lehet azon agyalni, hogy ki volt anno a hibás a feminizmus hatalomra kerülésében.
Sőt: kell is, hogy levonjuk a megfelelő következtetéseket, hogy a jövőben – a patriarchátus bevezetése után – még egyszer ilyesmi ne történhessen meg.
A lényeg viszont az, hogy MI MIT TESZÜNK!!!
És ezt sose tévesszük szem elől!

Kalman
Újságíró

Ezt megint nagyon jól megmondtad! Soha nem jutott volna magamtól eszembe ez a párhuzam, de nagyon ott van! (A cikket még nem olvastam, de hamarosan fogom)

Szoktam egyébként gondolkodni azon, hogyha eltávolítom magam attól a ténytől, hogy az ellenségeink hite, akkor tulajdonképpen mi bajom is van az iszlámmal?

Leginkább az, hogy a többnejűség engedélyezése miatt felborítaná a monogámia statusz-quo-ját. Ami persze már így is felborult, mivel letértünk már a keresztény útról is régen, és valami istentelen úton halad éppen a társadalmunk.

Érdekes elgondolkodni azon is, hogy végülis a többnejűség, és a férfiak 80%-ának nő nélkül maradása volt a genetikánk kialakulásában a döntő társadalmi forma. Tehát mondhatni ez vezetett az emberré váláshoz. Van-e degeneratív hatása annak, hogy magunkra erőltetünk egy monogámiát? Nem lehetséges-e, hogy végső soron ez vezet a vesztünkhöz? Lehetséges-e, hogy a nyugati társadalom azzal ásta meg a sírját, ami a felemelkedését is lehetővé tette? A monogámiával?

Elmagyarázom: a monogámia ugye lehetővé tette azt, hogy a férfiak közel 100%-a a társadalom fejlődésében legyen érdekelt, mivel mindenki saját utóddal nevezhetett a túlélésért folytatott harcban. Igenám, de ezáltal átmenetileg kikapcsoltuk a férfias értékekre vonatkozó szelekciót. Sőt! A túlzott férfias viselkedés könnyen korai halálhoz is vezetett, míg egy középutas light férfi könnyedén megérhette a felnőttkort, egzisztenciára tehetett szert tisztességes munkával, és családja lehetett.

És ezzel csökkentettük a szelekciót a férfi őserőre. Kineveltük magunkat úgy, hogy a férfiaink jelentős része már nem zsigerileg vonzó a nőink számára, hanem mint gazdasági szükségszerűség. És ez a rendszer amint megszűnik – ez történik most – a zárt biztonságos jólét, és beengedjük az alfaságra szelektált idegen hímeket, azonnal életképtelenné válik.

Tehát a társadalmi rendünk miatt a bétaságra szelektálódtunk? Mit gondoltok erről az elméletről?

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem nem. A civilizációs fejlődés részlegesen kikapcsolta a szelekciót valamint életidegen életteret hozott létre. E két hatás miatt romlik folyamatosan a génállomány, ezek miatt egyre több a fizikailag és/vagy mentálisan csökkent értékű ember.

Az idegen alfahímek léte meg csak egy humbug. Ez elsősorban amúgy is szocializáció kérdése, nem pedig genetika. Az ide bejönni igyekvő iskolázatlan, szubhumán négerek és homoki négerek meg olyan messze vannak az alfaságtól, mint Makó Jeruzsálemtől.

common man
Olvasó
common man

szelekcióra gondoltál?

Reszet Elek
Szerkesztő

Igen. elírás.

Alter Ego
Szerkesztő

Nyilván azt akarta mondani, hogy a szelekciót kapcsolta ki vagyis kontraszelekciót hozott létre. És amúgy az “életidegen élettér” meg egy furcsa oximoron…

De ha ennek ellenére értem is, akkor sem értek egyet, inkább Kalmanhoz hasonlóan gondolom: a monogámia genetikai és társadalmi értelemeben is egyfajta átok. Manapság lenne ideje újra a többnejűségnek, ha genetikájában fejlődő és expanzív Európát szeretnénk a “nyámnyám” helyett.(Ha jól emékszem efféle szót használt Lem, amikor a “Visszatérés”-ben jellemezte az elpuhult, halódó társadalmat) No és Huoellebecq a “Behódolás”-ban sem véletlenül feszegeti szerintem pusztán a többnejűség gondolatát és nem is ábrázol semmiféle valóságos behódolást.

Ha csak egy percig gondolkodik bárki is, azonnal ráérezhet, hogy az a társadalom, amit a női párválasztási ösztön (monogámia) irányít (és női “terrorral” ural) teljes egészében, az csak egy gyenge (“férfiatlan”), statikus, halódó társadalom lehet.

Reszet Elek
Szerkesztő

A monogámia sosem volt kőbe vésve, inkább amolyan társadalmi keretként szolgált. Mellette mindkét nem képes volt, ha visszafogottan is, gyakorolni saját nemi stratégiáját.
Ha a női párválasztási ösztön irányítaná a mai társadalmat nem lenne annyi egyedül elő férfi.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem az, hogy a női párválasztási ösztönt törvényesítettük, az formálta meg a monogám nők uralta társadalmat (a “feminizmust”), a maga mindenféle rossz allűrjével, és ezen csak vajmi keveset változtathatott az, hogy a vagyonvesztés, tisztesség vesztés, már-már fővesztés terhe mellett a férfiak titokban néha kamatyoltak a “titkárnővel” is.

Az utolsó mondatod mélyén rejlő üzenetet nekem nem jött át, de szerintem a női párválasztási ösztön uralma (“feminizmus”) okozza a szingli hullámot is. Az erős, önálló nőknek nincs szükségük senkire, a szex nem űzi őket annyira, szóval elvannak a női hóbortjaikkal és a macskáikkal is egyedül, ha nem jön a “nagy Ő”. Mint látszik megfordult minden: a nő választ kegyesen és nem pedig örül, ha befér a hárembe. A női szingliség eredménye a sok magányos férfi is. Látható, hogy így sem sokkal jobb az esélye a férfiaknak a párkapcsolatra, mintha a burjánzó többnejűség közepette a nagy háremmel rendelkező férfiak idéznének elő nőhiányt. Ráadásul egy ilyen társadalomban, ahol a férfiösztön és vele együtt minden férfiasság bűn (“toxikus maszkulinitás”), még ki is vannak herélve.

Reszet Elek
Szerkesztő

A házasság intézménye évezredek óta egyeduralkodó. Ezek szerint a feminizmus már évezredek óta tombol és minden technikai-, tudományos-, kulturális fejlődés ennek köszönhető.
Mindig a nő választott, a háremtartás pedig össztársadalmi szinten sosem volt működőképes megoldás, lévén közösségekben élő faj vagyunk.
Nem kell mindig mindent a nőkre, a feminizmusra meg a társadalomra fogni. Ideje lenne a saját portánkon is takarítani. Elnézegetve a jövő zálogait a túlnyomó többségét én sem engedném a lányom közelébe (ha lenne).
A párkapcsolat védelmi szövetség is volt korokon át egy olyan világban, ahol egy ember nem volt elégséges a túléléshez, ahol a körülmények elég mostohák voltak ahhoz, hogy szövetségekbe (család, nemzetség stb) tömörüljenek az emberek. A mai “egyedülálló” társadalomban nincs meg ez az egymásrautaltság sem.

Alter Ego
Szerkesztő

A “házasság intézménye” a monogámiára leszűkített általánosságban értelmezhetetlen. A világ jelentős részén a többnejűség egy természetes és uralkodó családmodell. Még a biblia sem emel lényegében szót ellene, csak a katolicizmus terjedése tette Európában, majd áttételesen az USA-ban egyeduralkodóvá. USA-ban lásd a többnejű mormon keresztények jelenleg is zajló ádáz üldöztetését.

Tudomásom szerint talán 500 körül kodifikálta a római jog a monogám házasságot és akkor kezdte meg ez a családszemlélet az Európai terjedését, kizárólagossá válását.

“a háremtartás pedig össztársadalmi szinten sosem volt működőképes”

Nekem úgy tűnik, hogy az Európai katolicizmus kialakulásáig tökéletesen működött és működik ma is mindenhol máshol a többnejűség. A ma leginkább prosperáló, fejlődő Kínától az arab országokig mindenütt. Ha olyan messzemenő következtetésekkel dolgozom, mint te, akkor nyugodtan kijelenthetem, hogy a ma látható sikereiket az évezredeken át tartó poligámia szülte meg.

“A párkapcsolat védelmi szövetség is volt korokon át egy olyan világban, ahol egy ember nem volt elégséges a túléléshez.”

Ez a szépszavú kijelentés nem cáfolata annak, hogy a többnejű kommuna nem ugyanez. Ugyanilyen szép szavakkal méltathatóan működik ősformájában az állatvilágban és a poligám társadalmakban.

Rustem
Olvasó
Rustem

A házasság intézménye mindig is fontos volt a bibliában, már eleve azzal kezdődött az ember története az Édenben, hogy Ádámnak feleséget szerzett az Isten a saját oldalbordájából. Az persze tény és való, hogy a későbbi társadalmakban egy férfinak több felesége is lehetett, senki sem kérdőjelezte meg erkölcsileg, ugyanis úgy tartották, hogy a nő a férfiért van, s nem pedig forditva. Senki sem szerette az olyan nőt, akinek már több férje is volt, eleve a szüzesség egy alapkövetelmény volt a nők felé, főleg genetikai-öröklődési okok miatt, amivel az őseink nagyon is tisztában voltak. A feminizmus ideológiája azonban felbontotta ezt az ősrendet, most már inkább az van, hogy a nő kedve-inye szerint válogat a férfiak között és bizony sokunk kiesik a szitán, mert nem hajlandó magát alávetni egy nő akaratának, így a tartós házassági kapcsolat épp emiatt nem túl gyakori. Ennek a sajnálatos jelenségnek pedig számos további romboló effektusa van a társadalomra nézve, mind genetikailag, mind pedig psichológiailag. Lásd: nőies férfiak, férfias nők kérdésköre és mindenféle undokság-ami elképzelhető.

Alter Ego
Szerkesztő

Nem tudom, hogy félreértettél-e, de a biztonság kedvéért hangsúlyozom: nem a “házasság intézményét” akarom cáfolni, csak a monogám házasság szükségszerűségét.

A bibliában talán egyetlen részt tudnak említeni azok, akik a monogámia szükségessége mellett érvelnek: azt, amikor Jézus a farizeusoknak magyarázza, hogy helytelen elküldeni a régi asszonyt, hogy újat vegyenek feleségül. De akárhogy is elemzem, hogy mit akar jelenteni pontosan a szöveg, akkor is csak azt tudom kideríteni, hogy Jézus a régi feleség eldobása, a “válás” ellen emelt szót, és még implicit sem a többnejűség ellen, az nincs benne a szövegben.

Rustem
Olvasó
Rustem

Na igen, a többnejüség csak a püspököknek, vallási előljáróknak volt tiltott a kereszténységen belül, erről Pál irt, de valóban soha nem emelte fel senki a hangját, ha valakinek történetesen több neje is volt-a fenti kommentemben foglalt világnézet okán.

Alter Ego
Szerkesztő

Igen.

“Tehát a felvigyázó legyen feddhetetlen, akinek egy felesége van, ne viselkedjen szélsőségesen, hanem józanul gondolkodjon.”

1Timóteusz 3:2

Nyilvánvalóan ez csak a “hitszolgákra” vonatkozik.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az hogy lehetséges még nem jelent azt hogy uralkodó. Még az iszlám világban is monogám a házassági kapcsolatok túlnyomó többsége.

Milyen sikerekről beszélsz? Az arab világ olajon kívül semmi másról nem szól a pozitív gyerekszaporulaton kívül. Hol a siker? Ami meg a kínaiakat illeti az megint egy más tészta. Milliárdos piac, olcsó munkaerő, totálisan felélhető természeti környezet és autoriter államhatalom. Ezek eredőjeként a kínai csoda meglehetősen kétarcú jelenség.

Nincsenek poligám társadalmak, ne vizionálj ilyesmit.

common man
Olvasó
common man

A mai viszonyok között ha egy férfinak lehet több felesége akkor egy nőnek is lehet több férje vagy élettársa(az összes törvényi kötelezettségekkel) Viszont nőben is férfiban is meg van az az önzés vagy kizárólagosságra törekvés vagy birtoklási vágy, nem találok igazán helyes kifejezést ,hogy az a valami vagy valaki(valakik)csak az enyém legyen és ne mással közös.Ezért(is) talán az eredeti monogám kapcsolat (bizonyos fokig)talán még mindig a legműködőképesebb kapcsolat.

Alter Ego
Szerkesztő

“1998-ban, a Wisconsini Egyetemen kutatói több mint ezer társadalmat vizsgáltak meg, de ezek közül csak 186 volt monogám közösség. 453-ban alkalmanként előfordult a poligámia, míg 588-ban általános volt.”

Kicsit talán magas ez a szám, sőt bántóan túlsúlyban vannak, főleg ahhoz képest, hogy nem is léteznek. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Népességszámot is tegyél mellé!

Alter Ego
Szerkesztő

Ezt kapásból találtam az interneten a “többnejű társadalmak” kereső kifejezésre. Bevallom, még nem ismerem a kutatás részleteit. De utána fogok nézni, ha sikerül.

Reszet Elek
Szerkesztő

Másrészt mint írtam az elvi lehetőség általában nem társul megvalósuló poligámiával. Az arab világban pl. hány férfinek van egy és hánynak több felesége? Mi a helyzet a többi “poligám társadalommal”?

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem prolongáljuk a vitát a kutatás részleteinek a megismeréséig. De ha te tudsz bővebbet, akkor kérlek szólj.

Reszet Elek
Szerkesztő

Még egy dolog. Ugyanabból a cikkből: “A poligámia Dél-Afrikában, Egyiptomban, Eritreában, Marokkóba és Malajziában engedélyezett, de Iránban és Líbiában is lehetséges, ha az első feleség a hozzájárulását adja. Csecsenföldön és Burmában nem engedélyezik, mégis gyakorlat, mivel a hatóságok nemigen lépnek fel ellene.”

Szóval az általad idézett, az írott történelem társadalmainak valamiféle vizsgálatáról és nem a jelenlegi társadalmakról szólnak. Ezek alapján inkább társadalmilag sikertelennek tűnik a poligámia.

Alter Ego
Szerkesztő

Oké, de akkor Kína például milliárdos népességszámmal jelenik meg nyilván egy visszatekintő kutatásban is. A legkevésbé sem vagyok biztos benne, hogy az feltétlenül a társadalmi haladást jelzi, ha kommunista hatásra pár évtizeddel ezelőtt betiltották a többnejűséget.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az a betiltás előtt sem volt uralkodó jelenség.

Alter Ego
Szerkesztő

A probléma csak az, hogy mit tekintünk “uralkodó jelenségnek”. Nekem azt jelenti , hogy a társadalom elismeri a lehetőségét és akkor az szerintem máris nagymértékben meghatározza a nemek viszonyáról szóló közgondolkodást. Te viszont abból csinálsz kérdést, hogy hányan élnek, élhetnek többnejűen egymilliárd emberből. De a felvetésem szempontjából én ezt már-már irrelevánsnak érzem.

Alter Ego
Szerkesztő

Most legfeljebb még annyit, hogy szerintem az elvi lehetőség létezése a társadalmi törvényekben már eleve egy jelentős társadalmi gondolkodást befolyásoló (“antifeminista”) tényező lehet… és azt nem is akartam állítani, hogy mindenkinek van lehetősége bármely társadalomban is a többnejűségre, hiszen az matematikai képtelenség is lenne…

Reszet Elek
Szerkesztő

Rendben, de akkor ha a poligám társadalmakban a többség monogám, mitől lesz az mégis az előbbi? Az elvi lehetőség önmagában sikeressé tenné az ilyen társadalmat?
Ezt te írtad fentebb: “A világ jelentős részén a többnejűség egy természetes és uralkodó családmodell.”
Itt az utóbbiban pedig ezt: “nem is akartam állítani, hogy mindenkinek van lehetősége bármely társadalomban is a többnejűségre, hiszen az matematikai képtelenség lenne”

Alter Ego
Szerkesztő

Uralkodónak részemről akkor tekintem, ha egy bárki előtt döntése és lehetősége szerint nyitva álló lehetőségről van szó, amihez a társadalom helyeslő vagy legalábbis elfogadó attitűdje társul. Ez a tény szerintem jelentősen befolyásolja a nemek viszonyrendszerét. Lásd még a kicsit lentebbi hozzászólásomat:

https://www.ferfihang.hu/2019/10/15/a-ferfi-no-kolcsonhatas-oksaga/#comment-119255

Reszet Elek
Szerkesztő

Magyarországon is él férfi, aki egyszerre több nővel tart fenn közös háztartást közös gyerekekkel. A lehetőség tehát nálunk is adott.

Alter Ego
Szerkesztő

Csak hiányzik mellőle a törvényi lehetőség és a társadalom elfogadó attitűdje. Sőt az a férfi nagy mocskolódások áldozata.

Ha holnap kijelentjük, hogy a buziházasság mellett köthet egy férfi több nővel is házasságot, és az utóbbit ugyanannyira helyesli is a társadalom, mint az előbbit, akkor fogom azt mondani, hogy a helyükre kerültek a férfiak a társadalmi gondolkodásban.

Csakhogy szerintem előbb fognak széles tömegek helyeselni a melegházasságra, mint a poligámiára. – Az is nyilvánvaló, hogy amíg a buzik házassági jogainak biztosítása elsőbbséget élvez egy ösztönei szerint poligám férfi házassági jogainak biztosításával szemben, addig egy férfi “kevesebbet ér”, kevesebb jogot és tiszteletet érdemel még egy buzinál is.

Nem “vicces”, hogy az USA-ban már akár egy macskával vagy egy hűtőszekrénnyel is köthetsz házasságot, de két nővel véletlenül sem?

common man
Olvasó
common man

Amíg a szavazók fele nő ne felejtsd el a nők jogát a több férjre és egyidejű élettársra…Bár amíg az arány közelítőleg 1:1 addig a józan paraszti ész is ebben gondolkodik.

Alter Ego
Szerkesztő

Még ha a fele részben női szavazó kedvéért így is festene az előterjesztés, akkor sem szavaznák meg a nők, ha ők dönthetnének róla. Csak azért, mert ők aztán pontosan ismerik a lehetőség hatalmát. Tudják, hogy ezzel férfiak élnének elsősorban.

És ha a nők miatt nem lehetne egy ilyen törvényt keresztül vinni, az remekül alá is támasztaná a kijelentésemet, miszerint a nőhatalom, a feminizmus jórészt abban is tárgyiasult, kiteljesedett, hogy a monogám női párválasztási ösztönt emeltük törvényerőre.

Blackur
Olvasó
Blackur

Ettől még a fehér európai punci előbb bukik rá mint ránk

http://www.demokrata.hu/velemeny/ez-nem-migransvalsag-ez-egy-globalista-bordely

Szivlapat
Olvasó
Szivlapat

Az a 100% kissé idealisztikus, ha megengedő vagyok, akkor jó ha 60, maximum-70%-nak volt utódja, de szerintem a realitás olyan max 50% körül lehetett akkor is.

Az alsó 20% eleve kiesett, a fölötte lévő 10% meg pap, buzi, nincstelen, közkatona stb. …..nem volt rá lehetősége.

A férfias értékekre vonatkozó szelekciót soha nem „kapcsolták ki”, csak épp a körülmények/”keretek” nem engedték (annyira) kibontakozni. Pénz és adott esetben létkérdés volt az adott nő számára az ösztönkésztetések “visszafogása”,az alkalmazkodás, meghajlás.

Arról nem is beszélve, hogy pont annyian csalták meg a férjeiket (és nem valószínű, hogy „gyengébb anyaggal”) mint manapság, mindenféle társadalmi osztályt figyelembe véve ( már ha lehet hinni a krónikáknak, beszámolóknak, történetleírásoknak , anekdotáknak, „népi megfigyeléseknek” stb, stb.)

A férfi értéke, egy bizonyos szint alatt, szó szerint nem sokat vagy éppen semmit ért.
Az a nosztalgikus ideális feltételezés, hogy „régen jobb volt” egy „átlagjózsi” esetében , nem igaz.

Középutas light hímnemű egyed értelmezhető, de a férfi szó túlzás lenne rá……egy férfinek meg volt határozva 90%-ban a sorsa azzal, hogy hová született, az az idealisztikus „amerikai álom”, hogy „tisztességes munka-egzisztencia-család” csak a mesékben létezett, meg a nosztalgikus visszaemlékezések „kiszinezésében”.

A szelekció nem igazán csökkent, már ott jelentkezett, hogy a nagy gyerekhalandóság, az egészségügy és többek közt a higiénia hiánya megtizedelte mindegyik „réteget”, válogatás nélkül, sőt az „elpuhultabbakat” még inkább….., nem véletlenül voltak szándékos, vagy bujtatott „vérfrissítések”……

Ezzel együtt, mert a jelen viszonyaihoz képest eléggé be voltak korlátozva „átlagjózsi” lehetőségei és adott esetben hiába lehetett „férfi”, a társadalmi normákat átlagosként nem hághatta át, nem sok esélye volt “feljebb” kerülni, adott esetben utódot nemzeni.

A „férfi őserő szelekciójának csökkenése” az általános jólét, az élve születések növekedésével, a vakcinák-védőoltások, a higiéniás követelmények bevezetésével, az egészségügyi ellátás fejlődésével, a „sérültek”/„korcsok”/ retardáltak/kevésbé életképesek életben tartásával (ami korábban marginális volt, mert ahhoz szükséges volt adott esetben pénzügyi vagy hatalmi eszköz, ha az rendelkezésre állt, akkor lehetett olyan nőt találni/kényszeríteni /”vásárolni”, aki szült nekik, lásd például a jópár retardált királyi /nemesi „vérvonalakat”, akiknél még a belterjesség is szerepet játszott )továbbörökítésével eléggé “felgyorsult”
.
Jópár jelenkori retardált/sérült/fogyatékos/”szindrómás” 100 évvel ezelőtt, utód szempontjából labdába sem rúghatott volna, ha nem a (kevés) „ kiváltságos” osztályok valamelyikébe születik.

Egyik korban sem volt vonzó „zsigerileg” a férfiaknak, csak a felső 20%-a, hogy érted, hogy „kineveltük magunkat”? A gazdasági szükségszerűség meg ugyanolyan alap.

Az igazság az, hogy ha nem lennének az „alfaságra szelektált idegen hímek” , anélkül is szar van a palacsintába, azok csak (gyorsított ütemben) ronthatnak, de nem az okai. Életképtelen azok nélkül is, nem szükség hozzá külső segítség, bár kétségtelen, hogy jobb „bűnbak” az idegen, szubhumán kanokra fogni….……

A „zárt, biztonságos jólét” sem volt igazán sohasem, se zárt, és főképpen nem biztonságos ……..

Mindig is az alfaságra „szelektálódunk”, ezért is nincs a 70%-nyi hímnek utódja……

Alter Ego
Szerkesztő

Akárhogy nézem, az általad elmondottaknak is az az eredője, hogy a monogám házasság jogi előírásának nincs a férfiakra nézve semmilyen említhető pozitív hatása, hiszen nem szünteti meg a férfiak társadalmi versenyét és nincs “per fő” mindenkinek jutó pina családi élet. Van viszont a társadalomra gyakorolt más hatása, csak abban én nem látok semmi pozitívat.

common man
Olvasó
common man

Na de ki is okozta a feminizmust? Ki a ráható, ki a keretszabó?

Kérem a szerzőt nevesítse meg! Különben csak tippelgethetünk a több milliárd ma,tegnap és tegnapelőtt élőből vajon ki volt ?
https://kuruc.info/r/6/175625/

common man
Olvasó
common man

Tényleg hiányolják őket és ezt jól látják-érzik: a férfi, “mint faj” kihalóban van. A feminizmus miatt lenne? Igen. Na de ki is okozta a feminizmust? Ki a ráható, ki a keretszabó?

Az öngyilkosságnak ettől egyszerűbb módozatai is vannak.

common man
Olvasó
common man

Na de ki is okozta a feminizmust?

A tömegtermelés elterjedése a génmanipulált szója és társai.Ezek mind a kapzsiság kielégítése(ami egyébként nem lehetséges) céljából jöttek létre.Aztán mivel melléktermékként van bőven szójatejpor csak születnek halomra a kis keretszabók (akik inkább valami futószalag betanított munkásai mint valódi szabók) és csak gyártják az elbaszott kereteket.Ki akkor a hibás? Hát én nem vagyok olyan bátor mint egyesek én csak annyit mondok(merek mondani) a kapitalisták.
A cikkíróhoz a kérdésem: Ez a jin jang izé mit tanít a kilengésekről.Mikor az egyensúly úgy billeg mint most?Helyreáll vagy kirepülünk a világűrbe?

Odradek
Olvasó
Odradek

Most találtam ezt a “forgatókönyvet”. Hosszú, de bemásolom, mert az eredeti oldalt valószínűleg törölni fogják. (Amúgy ez az: https://neocasino.wixsite.com/ezazordogugyvedje/post/felkészül) NŐVILÁG – WomenGlobe Film Forgatókönyv A történet 2222-ben játszódik. Ebben az időszakban már a globális politikai szervezetek kiegyensúlyozott érdekegyeztető rendszereket hoztak létre. Ázsia és Afrika ura, a Kínai Népköztársaság elnöksége kizárólag asszonyokból áll, az USA elnöke, fekete nő, Oroszországé a Putyin dinasztia hetedik sarja, Raisza Putyin. Az EU vezetőségét miniszterelnöknők alkotják, az ENSZ-ben és a Világbankban is nők irányítanak. Csak a teljes gazdasági és fizikai leszigeteltségben élő mohamedán világban vannak még férfiak vezető posztokon. Ott a társadalmi, de a technológiai fejlődés is egy évszázaddal korábbi szinten áll. A fejlett világ legtöbb országában a nemzés mesterséges úton, sejtbankok és saját sejtből nyert ivarsejtek útján történik. A nőknek nemzedékek óta nincs biológiai szükségük férfiakra. Kiépültek a nővilág társadalmának intézményei, Vatikán már százötven évvel korábban engedélyezte a női papságot, így az egyház is teljesen elnőiesedett. A pápai trónon I. Anna után, immáron a brazil III. Mária pápa ül. A világ nagy vállalatai élén is asszonyok döntenek. Régen túl vagyunk már azon a hetven éves kegyetlen korszakon, amikor a biotechnológiai forradalom következtében a férfiak szerepe formálissá zsugorodott. Sem harcolniuk, sem nemzeniük nem kell többé, az agresszivitásukban rejlő hajtóerőt fejlett politikai és társadalmi intézmények rendszerébe építve helyettesítik az új kor társadalmai. Nők férfiakkal mind ritkábban találkoznak, kitüntetett pillanatokban. Képtárak festményein, egy-egy erősportágban, ahol egyébiránt már a nők is – az új, fejlett edzésmódszereknek köszönhetően – sokszor megszorítják a még mutatóban megőrzött férfiakat. Régi filmeken, biológiai kutatóintézetekben, börtönökben elkülönítve találkozhatnak férfiakkal, illetve a gazdaságilag és politikailag elszigetelt arab világból menekültekkel, akiket menekülttáborokban tartanak fogva. A férfi nem érték többé, legfeljebb egy-két szubkultúra számára mutatkozik annak. Léteznek múltba fordult politikai csoportocskák, nőkéi természetesen, akik egy mind kevésbé meggyőző érvelés alapján, a természetességre hivatkozva szorgalmazzák a férfi emancipációt, szerepük „hagyományos” visszaállítását. Törekvéseik hitelét csorbítja ugyanakkor, hogy legismertebb vezetőjükről kiderült, fiatalon férfipornó filmek szereplője volt, számos felvétel került a térbe, amelyen férfiakkal közösült. Ezt a perverziót az önsejtből nemzés általánossá válása, jó másfél évszázada a gyerekpornóval azonos megítélés szerint büntetik. Történetünk egy fiatal marokkói halászról szól, akit egy európai őrnaszád fogott el semleges vizeken, az Atlanti Óceánon. Mivel a glóbusz túlnyomó részén nincsen férfi már, kézenfekvő, hogy a Föld női öthatoda az arab világból igyekszik mintát szerezni magának. Tudományos céllal olykor begyűjtenek egy-egy példányt a férfiak közül, majd onnan laboratóriumokba viszik. Ez történik most Ahmeddel is. Jövője kilátástalan, hazáját, szeretteit, asszonyát, talán soha többé nem látja már. Ahmed Párizsba kerül egy ivarkutatási tudományos központba, ahol az önnemzés, a női petesejtből tenyésztett ivarsejt kutatása és fejlesztése, további tökéletesítése zajlik. Ehhez van szükség férfi egyedre. Ahmedet steril világ fogadja, merőben más, mint az ő nyüzsgő, sokszínű, erős szagokkal áthatott világa. Csak nők veszik körül, de a helyzet inkább fenyegető, semmint örömteli. A férfiak kiiktatása után lassan a nőkből kihunyt a rivalizálás hagyományos formája, mindinkább elvont területeken, a hatalom, a tudomány, a pénz világában mérik össze képességeiket, nem a testi külsőségeikben. 2222-ben már csak szűk csoportokban divat a csinosság, a nőiség megmutatása. Az uralkodó értékrend, amolyan maradiságnak, történelmi csökevénynek tekintve, némi megvetéssel marginalizálja azt. Ahmed egy cellába kerül, ahol mintavételezés vár rá. Fehér zubbonyba öltöztetik. A helység, ahol él, ki tudja meddig és mi okból, tiszta és napfényes, berendezése valahol egy börtöncella és egy egyszemélyes kórterem között áll. Ahmed szakálla, nyers megjelenése kontrasztban áll a high tech steril környezettel, Hosszú ideje ott van már. Bent léte alatt a megaláztatástól, szabadulni vágyástól dührohamokat kap. Hol kétségbe esve zokog, magára haragudva, amiért a vízen messzebb merészkedett a szokottnál, hol csak a sorsot átkozva, Allahot kérve őrjöng, a falat, vagy az ajtót üti. Éppen egy roham… Tovább olvasás »

wittukind
Olvasó
wittukind

HAIL AND KILL!

ulomenen
Újságíró

Nők, akik nem akarnak szexelni… Naaaa persze!

common man
Olvasó
common man
Szivlapat
Olvasó
Szivlapat
normalhölgy
Olvasó
normalhölgy

Ez nem volt valami pihentető, inkább megbotránkoztató. A hírnél már csak a nő kinézete brutálisabb. El nem tudom képzelni, hogy mi vihet rá egy nőt erre a viselkedésre. Itt valami eredendő kettyósodottság van a háttérben, mert így konfliktust megoldani NEM NORMÁLIS.

ulomenen
Újságíró

Most találtam. Elég durva jogi kettős mérce a nemi erőszak kapcsán:

“A (nők által megerőszakolt férfi) áldozatok 14 százaléka közölte, hogy erőszak alkalmazásával vették rá a közösülésre. Például azzal, hogy a nagyobb testtömeget kihasználva mozgásképtelenné tették őket, vagy valamilyen fegyverrel történt fenyegetés hatására voltak kénytelenek engedelmeskedni.

…Dr Weare elmondta: bár a kutatásban részt vett férfiak nagy többsége „nemi erőszakként” jellemezte, ami vele történt, a brit jogrendszer nem tekinti annak.

„Ezekre az esetekre a közösülésre kényszerítést fogalmát alkották meg”, és azok „nem esnek a nemi erőszak kategóriájába” – közölte Weare. Nemi erőszakot a jog szerint csak a férfiak követhetik el, mert követelmény, hogy az áldozatba behatoljanak, míg a vizsgált esetekben az áldozatok hajtják végre a behatolást – magyarázta a kutatás vezetője.”

https://24.hu/elet-stilus/2017/07/31/igy-eroszakoljak-meg-a-nok-a-ferfiakat/

wittukind
Olvasó
wittukind

Volt itt már cikk ezekről a britekről…eddig inkább a nőkre volt fokuszálva hogy a szex unalmas és nemszeretem de kevés is….most jönnek a “férfiak” akiket ezek az unatkozó “nők” “megerőszakoltak”. Pakisztáni britet kérdeztek-e meg? és ott ilyen egyletek nincsenek amelyek “védik” a megmaradt 154 balfaszt? csak úgy, mellékesen….