Az MTA friss kutatása is alátámasztja, hogy a klímamozgalmak főleg nőket mozgósítanak

Én már csak a MARS-ra válaszolok a “hülyeség ezen fokán “, a többire nincs értelme. Épp ezért dolgozik gőzerővel egy halom tudós a Mars terraformálásának lehetőségein,hogy mire tényleg teljesen élhetetlenné tesszük a Földet,legyen opció,egyáltalán,ha nem is teljesen ugyanolyan körülmények között, de egyáltalán LEGYEN/LEHESSEN élet valahol. Szóval ezzel az erővel te kiröhögsz több száz,több ezer kutatót, ezen dolgozót, mert marhaság,azért mert ők 50-100-200 évvel előre gondolkodnak. A röhej az,hogy az egyik legnagyobb fejtörést okozó probléma ,hogy ott nincs elég CO2, (itt meg túl sok van.)

” Ne haragudj, de hamarabb kipusztul az emberiség, minthogy olyan szintre le tudná amortizálni a Földet, amilyen „állapotban” jelenleg a Mars van.”

Hidd el, kívánom,hogy igazad legyen (már nem abban , hogy kipusztuljon az emberiség),hanem ,hogy olyan lassan amortizálódjon le a Föld, mint ahogyan te jövendölöd.
Szerencse viszont,hogy vannak emberek, tudósok,akik nem a te nihilista felfogásodat követik.

Csakafoci-nak küldött válaszodra,pedig ennyit kommentelnék,az elmúlt két válaszodban háromszor hülyéztél le, igaz a menthetetlen szó hiányzott (tán még van esélyem ), folyamatosan lehülyézed,leszólod azt,aki nem ért veled egyet,mondjuk tőled már lepereg, én csak tükröt tartok eléd :

” Ez a legidiótább női „vitatechnika”, hogy „egyezünk ki döntetlenben”, mert…”

” és csodálkozol, ha kiröhöglek, mikor ekkora marhaságokat nyomatsz? ”

” Az eszem megáll a hülyeség ezen a fokán…”

( ” Menthetetlen hülye vagy.”

Már csak a pontos helyét add meg kérlek, ahol ezt én így leírtam, hogy honnan “idézted” tőlem. )

Egyébként eszem ágában nincs legyőzni téged (ez a te tévképzeted), egyszerűen nem értek veled egyet és ha véletlenül unatkozom , te mindig vevő vagy bármilyen témában ellentmondani. Egyébként ezt az is bizonyítja,hogy felháborodsz azon,ha lezártnak tekintek egy vitát,amikor sem időt ,sem energiát nem érdemes pazarolni rád.

Én már csak a MARS-ra válaszolok a “hülyeség ezen fokán “, a többire nincs értelme.

Bárcsak ne tetted volna……

Épp ezért dolgozik gőzerővel egy halom tudós a Mars terraformálásának lehetőségein,hogy mire tényleg teljesen élhetetlenné tesszük a Földet,legyen opció,egyáltalán,ha nem is teljesen ugyanolyan körülmények között, de egyáltalán LEGYEN/LEHESSEN élet valahol.

Aha, egy jelenleg élhetetlen bolygót amin kevés, vagy egyáltalán nincs víz, jelenleg nem találtak sem életet, sem arra alkalmas előfeltételt sem, azt próbálják innen(!) lakhatóvá tenni, hogy mire a Földet teljesen tönkreteszik, (gondolom Mars „alá” ), akkor majd a Marson fognak élni, a helyett hogy a Földet „terraformálnák vissza” , élhetőre.
(Baszki, és akkor még a nők nem naivak, logikusan gondolkodnak stb….. )

Szóval ezzel az erővel te kiröhögsz több száz,több ezer kutatót, ezen dolgozót, mert marhaság,azért mert ők 50-100-200 évvel előre gondolkodnak.

Én nem rajtuk, hanem azokon a hülyéken röhögök és (ráadásul könnyedén), akik ezt a baromságot beveszik és még magasztosan propagálják is:)
OMFG!!!!!

A röhej az,hogy az egyik legnagyobb fejtörést okozó probléma ,hogy ott nincs elég CO2, (itt meg túl sok van.)

:)DDDDDDDD
Ezzel szemben a valóság:„A Mars légköre nagyon ritka: 95%-a szén-dioxid, 3%-a nitrogén, 1,6%-a argon és nyomokban van oxigén és víz.”
Gratulálok:)

Hidd el, kívánom,hogy igazad legyen (már nem abban , hogy kipusztuljon az emberiség),hanem ,hogy olyan lassan amortizálódjon le a Föld, mint ahogyan te jövendölöd.

Ezt a baromságot meg miért püfölöd, nem én hisztizek a #mindmeghalunk-al, hanem te meg az „okos túdós”-aid készülnek arra, hogy lecseréljék a Marsra a Földet:)DDDDDDDD?

Szerencse viszont,hogy vannak emberek, tudósok,akik nem a te nihilista felfogásodat követik.

Ez tényleg nagy szerencse….., ahogy az még nagyobb szerencse, hogy bizonyos nőnemű embertársainknak csak eggyel több agysejtük van mint a tyúknak, nem véletlenül……

” Ez a legidiótább női „vitatechnika”, hogy „egyezünk ki döntetlenben”, mert…”

Ez pontosan így igaz, a legidiótább női vitatechnika.

” és csodálkozol, ha kiröhöglek, mikor ekkora marhaságokat nyomatsz? ”

Sajnos a könnyeim elfogytak…..

” Az eszem megáll a hülyeség ezen a fokán…”

Innom is kellett egy pohár vizet, hogy magamhoz térjek…….

Ez már tényleg kezd kínos lenni, hogy semminek nem nézel alaposan utána. Én ha véleményt nyilvánítok, alaposan utána olvasok ( még ha csak tyúkeszem is van): CO2, az van, de milyen halmazállapotban ?

https://ipon.hu/magazin/cikk/a-szen-dioxid-hianya-meggatolhatja-a-mars-terraformalasara-szott-terveket

https://m.origo.hu/tudomany/20010430avoros.html

https://www.newscientist.com/article/2126363-nasa-orbiter-shows-mars-lost-90-per-cent-of-its-co2-to-space/amp/

Az pedig, hogy dolgoznak tudósok a Mars élhetővé tételén, nem zárja ki azt, hogy sokkal több tudós dolgozzon a Föld megmentésén, ugyanis nyugodtan működhwt a dolog párhuzamosan, sőt egymást segítve.

Igen veszélyes és romboló dolog semmit nem tenni, pláne erre buzdítani. Olyan magas szintű önzés ( hisz úgyis rövid időn belül meghalunk földtörténeti szempontból, tehát szarjunk az egészbe) , ami részemről csak megvetést válthat ki.

Az pedig külön szánalmas, hogy minden neked nem tetsző, vagy téged megcáfoló véleményre kizárólag sértegetéssel, lehülyézéssel tudsz reagálni. Nem tudod megtagadni önmagad, mindig kiállítod magadról a bizonyíványt.

Részemről. THE END

Ez már tényleg kezd kínos lenni, hogy semminek nem nézel alaposan utána.

Annál már csak az kínosabb, hogy ha te “alaposan utánanézel” és annak ellenére orbitális baromságot írsz……..- hogy “nincs a Marson sajnos CO2”, miközben ami légkör van, annak 95%-a az…., és ami az emberi életnek elengedhetetlen feltétele, az oxigén, abból meg édeskevés, de “terraformálunk”:)DDDD

Én ha véleményt nyilvánítok, alaposan utána olvasok

Akkor még elképesztőbb, hogy ennek tudatában írsz ilyen sötétségeket….., “okos tudósok véleményére alapozva”…….
Bravó….

Az pedig külön szánalmas, hogy minden neked nem tetsző, vagy téged megcáfoló véleményre kizárólag sértegetéssel, lehülyézéssel tudsz reagálni.

A krumplileves márpedig krumplileves, hiába kapálózól…..

Márpedig elég kínos haver, ugyanis Viviennek van igaza. Egyrészt nem azt írta , hogy nincs CO2 a Marson, hanem , hogy nincs ELÉG CO2. Hiába a Mars atmoszférája 95 %-ban CO2 , ha az a légkör elenyésző , konkrétan kevesebb, mint a Föld atmoszférájának az 1% -a. ( és a Föld, csak duplája a Marsnak ) Baromira nem mindegy , hogy milyen mennyiség 95%-ról beszélünk. Ráadásul az extrém hideg miatt a CO2 jelentős mennyisége kicsapódik szénsavhó formájában. Az is egy baromság, hogy egyáltalán nincs üvegházhatás, nem jelentős, de mérhető, tényleg olvass már utána, mielőtt baromságokkal traktálsz itt mindenkit.
Nekem sokkal inkább te tűnsz olyannak, aki érzelmi kérdést csinál a dologból. És persze rajtad kívűl , meg esetleg azon kívűl, aki egyetért veled, mindenki hülye. Bravo!

Márpedig elég kínos haver, ugyanis Viviennek van igaza.

Az haver, elég kínos. nemhogy elég CO2 nincs a Marson, hanem a CO2-n kívül nincs semmi. Az azért ugye megvan, hogy ha “teljesen tönkretesszük a Földet és a végletekig leamortizáljuk, akár ha felrobbantjuk az összes nukleáris töltetünket egyszerre, akkor sem tudjuk úgy lepusztítani, hogy bármilyen összetevőben akár egyetlen egy részletében a Mars nemhogy jobb, hanem még megközelítőleg sem lehet alternatíva.

Mintha a “trópusi Kánaánból” álmodozna az agyilag rokkant, hogy a hozzá képest “min.-1000-szeresen szarabb sivatag” kolonizálásáról álmodozik.

Gratulálok. Még egy zseni.

Te funkcionális analfabéta vagy ,vagy tetteted magad ? Persze ez költői volt, így tereled el a tényekről a figyelmet, mindenki ismeri ezt a “technikádat”, csak már senki nem siklik el felette. Idézd már a fentebb általam írtakból, hol említem akár csak egyetlen szóval is a Mars kolonizálását, terraformálását,vagy bármi ehhez hasonlót ? Fizikai tényekről beszélek,meg az állításaidról. Olvasd már legalább egyszer végig :

https://hu.wikipedia.org/wiki/Mars_(bolyg%C3%B3)

Vivien ezt írta :

” A röhej az,hogy az egyik legnagyobb fejtörést okozó probléma ,hogy ott nincs elég CO2, (itt meg túl sok van.) ”

És bizony ebben igaza is van , egy kifejezetten csillagászati – tudományos oldalról idézek : ( http://www.astronomy.com/news/2018/07/terraforming-mars-is-a-no-go )

“There’s Not Enough CO2 To Terraform Mars

Research published Monday in Nature Astronomy puts a kibosh on the idea of terraforming Mars. At the heart of the study is carbon dioxide. Carbon dioxide, a greenhouse gas, is abundant on Mars — its thin atmosphere is made of the stuff, and the white stuff we often see on the surface is dry ice, not snow. CO2 is even trapped in the rocks and soil.”

Erre te : ” Annál már csak az kínosabb, hogy ha te “alaposan utánanézel” és annak ellenére orbitális baromságot írsz……..- hogy “nincs a Marson sajnos CO2”, miközben ami légkör van, annak 95%-a az….”

Az” ott nincs ELÉG CO2″ és a ” nincs a Marson sajnos CO2 ” igencsak mást jelentenek.

Továbbá rgs -nek ezt írtad :

” A Marsnak meg 95%-a CO2. és kurvára nincs egy szemernyi üvegházhatása sem, ennyit a “relativizációs” Vénuszos példáról……”

Ez is baromság és egyszerűen nem igaz:
( https://sciencing.com/mars-greenhouse-effect-1914.html)

” The Greenhouse Effect

When visible light from the sun strikes the surface of Mars, it’s absorbed and converted to heat. The planet re-radiates some of this heat into space in the form of infrared radiation. Greenhouse gases such as CO2 are transparent to visible light but absorb strongly in the infrared part of the light spectrum. The gases act as a blanket that traps the heat and raises the temperature. This effect is similar to greenhouse glass, which keeps the air warm inside.
Gases in the Martian Atmosphere

The Martian atmosphere is more than 95 percent CO2 by volume. The remaining gases are a mixture of nitrogen, argon, oxygen and carbon monoxide. CO2 is a potent greenhouse gas, so Mars does have a greenhouse effect. But it’s very weak because the Martian atmosphere is so thin — 100 times less dense than the Earth’s atmosphere. ”

Én magam egyetlen szóval sem állítottam,hogy jó ötletnek tartom,vagy akár elméletben támogatom a Mars kolonizálására indított kutatásokat (nem mintha az én jóváhagyásomra várnának). Személyes véleményem szerint a Mars nem alkalmas- legalábbis a mai ismereteink és technikánk alapján- földi körülmények kialakítására.
Ettől függetlenül kisebb kutató bázisok kialakítását nem tartom rossz ötletnek tudományos céllal, mert egy új bolygó rengeteg hasznos infóval szolgálhat és segíthet akár földi kérdések és problémák megoldásában is.

Szóval ne tereld a témát zsenikém , én nem a Mars kolonizálásáról írtam, hanem az általad állítottakról.

No, megint megjelent egy újabb „IQ fighter”

Vivien ezt írta :
” A röhej az,hogy az egyik legnagyobb fejtörést okozó probléma ,hogy ott nincs elég CO2, (itt meg túl sok van.) ”

Ennél nagyobb röhej, hogy az élet többi (alapvető) feltételeiből, mint pl. a víz , csak nyomokban tartalmaz….…

És bizony ebben igaza is van

Fantasztikus és ráadásul releváns is, a jóval fontosabb tények figyelembevételével….., ja, nem…..

Én magam egyetlen szóval sem állítottam,hogy jó ötletnek tartom,vagy akár elméletben támogatom a Mars kolonizálására indított kutatásokat

Akkor miért ugattál bele? ugyanis ez volt a lényegi dolog, a többi csak „sallang”.

Személyes véleményem szerint a Mars nem alkalmas- legalábbis a mai ismereteink és technikánk alapján- földi körülmények kialakítására.

Ebben is egyetértünk.

Ettől függetlenül kisebb kutató bázisok kialakítását nem tartom rossz ötletnek tudományos céllal, mert egy új bolygó rengeteg hasznos infóval szolgálhat és segíthet akár földi kérdések és problémák megoldásában is.

Talán még ebben is, ha ez az „úri hóbortság” nem kerül túl sokba.

Szóval ne tereld a témát zsenikém , én nem a Mars kolonizálásáról írtam, hanem az általad állítottakról.

Csak neked, csak most, csak itt: de, az volt a Viviennel való „vita” lényegi kérdése, aminek „farvizén” elkezdted a finghámozást………………

(De Vivien valószínű, hogy örülni fog annak, hogy “melléálltál” , azzal együtt hogy ennek a melléállásnak azért ad egy pikáns bukét, hogy a sületlenségeivel te sem értesz egyet(kivéve a #CO2üveggázokaa klímaváltozásnak/felmelegedésnek/méreg/mindmeghalunk ), de kicsire nem adunk:)

Amúgy nem “női” hanem középutas érvelési hiba.
A 97% emlegetőinél az a vicces hogy gyakran azt se tudják mire hivatkoznak.

A 97%-os szám John Cook 2013-as tanulmányából származik („Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature”), amelyben megvizsgálta mintegy 12 000 klímatudománnyal kapcsolatos tanulmány összefoglalóját. A 11 944 tanulmányból mintegy 4000-ben talált utalást a globális felmelegedés okára. John Cook arra jutott, hogy a 4000 tanulmány közül 97% nyíltan vagy hallgatólagosan egyetért azzal, hogy globális felmelegedés zajlik, illetve hogy hozzájárul ahhoz az emberi tevékenység. Tehát amit nem állít a tanulmány, hogy a témában született tanulmányok vagy a klímakutatók 97%-a az emberi tevékenységet okolná. Tovább azt sem állítja, hogy a 12 000 tanulmány közül a 4000, ami hallgatólagosan vagy nyíltan egyetért azzal, hogy az emberek hozzájárulnak a globális felmelegedéshez, egyetértene abban, hogy globális felmelegedés önmagában káros dolog volna.

De ahogyan arra David Friedman is rámutatott, a konszenzus akörül forog, „’hogy az emberek okozzák a globális felmelegedést,’ ami nem tisztázza, hogy az ’okozza’ vajon azt jelenti, hogy ’az egyik oka,’ ’a fő oka’ vagy ’az egyetlen oka.’ Hogy az olvasó felfedezze, hogy egyedül az előbbit jelenti, elegendően nagy figyelmet kell szentelnie a tanulmány részleteire, hogy meglássa, hogy a második táblázatban a kettes kategóriára adott példában az szerepel: ’hozzájárul.’”

A vizsgált tanulmányok besorolásához a szerzők megalkottak 7 kategóriát: az első háromba tartoznak azok, amelyek nyíltan vagy hallgatólagosan vélik, hogy az emberek szerepet játszanak a globális felmelegedésben, a 4. kategóriába tartoznak azok, amelyek nem foglalnak állást a kérdésben, és az 5-7. kategóriák tartalmazzák azokat, amelyek nyíltan vagy hallgatólagosan ellenzik a tézist.

A 11 997 tanulmányból 7970 nem foglal állást.

A maradék mintegy 4000 tanulmány 97%-a hallgatólagosan vagy nyíltan támogatja a tézist. Azonban – és itt a hangsúly – a 4000 közül csupán 64 állítja, hogy az emberek volnának a fő okai, azaz hogy az emberi tevékenység járul hozzá a felmelegedés legalább 50%-hoz. Azaz a mintegy 12 000 vizsgált tanulmány csupán 0,5%-a állítja, hogy az emberi tevékenység a globális felmelegedés fő okozója; és a mintegy 4000 tanulmány közül, amelyek említik a felmelegedés okát, csupán 1,6% állítja, hogy az emberi tevékenység a fő oka, míg az elsöprő többség, szám szerint 2910 vagy 72% csupán hallgatólagosan állítja, hogy az emberi tevékenység bármi szerepet játszik benne.

Friedman arra is rámutat, hogy maga John Cook hamisítja meg a saját állítását egy másik tanulmányban, amikor úgy hivatkozik a konklúziójára, hogy „A 4014 összefoglaló közül, ami álláspontot foglalt az ember által okozott klímaváltozás kérdésében, … több mint 97% támogatta a nézetet, miszerint a Föld felmelegedik és a fő oka az üvegházhatású gázok ember általi kibocsátása.” Ahogyan láthattuk, csupán 1,6% állítja, hogy az emberi tevékenység volna a fő oka. Így, mondja az ifjabb Friedman, „mivel Cook-ot, mint az álláspont prominens támogatóját, miszerint a melegedést elsősorban az emberek okozzák és nagyon komoly fenyegetést jelent, komolyan veszik és idézik a nézet más támogatói, az embernek a beléjük vetett bizalmat is csökkentenie kellene. Vagy ők is tisztességtelenek, vagy hajlandóak elhinni hamis állításokat, hogy alátámasszák a nézetüket.”1

– forrás: https://libertarianizmus.hu/a-97-os-konszenzus-szkeptikus-szemmel/

Amúgy nem “női” hanem középutas érvelési hiba.

Igazad van. Azért nevezem “női”-nek, mert leggyakrabban a nők használják (meg a buzik:)

Vivien annyi szép évet kívánok neked amennyiszer egy bf el való vita után leírta itt valaki hogy vége. S mégis újra meg újra vitáztok vele, miért is?