A korábbi cikkben a férfi-nő és a Maslow 4 – Maslow 3 szintek asszociációit taglaltam. Most kiegészíteném ezt a megfeleltetések egy harmadik összetevőjével.
Köztudott, hogy az antifeminista álláspont és a jobboldaliság ”jól megfér” egymás mellett. Legyen az konzervativizmus vagy libertárianizmus, a modern kor jobbikosa szinte mindig rosszallóan ráncolja a szemöldökét, ha a ”feminizmus” vagy ”feminista” szavakba botlik. Habár a tradicionalista meg a libertárius nagyon különböző világnézetű emberek, mégis hasonló, zsigeri ellenszenvet éreznek, ha az ”elvtársnők” munkásságával találják szembe magukat. Mi a pszihológiai háttere ennek a jelentős különbözőségek ellenére is közös antagonizmusnak?
Kezdjük a másságokkal:
A konzervatív ember anarchistának látja a libertáriust, mert az nem hajlandó axiómaként elfogadni a szociális alapnormákat, amik szerinte eddig a társadalmat sikeresen működtették. Ide tartozik a ”nő helye” is. A tradicionalista általában ugyanúgy ”lelibsizi” a libertáriust is, ahogy azt a liberálissal teszi. A fonetikai hasonlóság nagymértékben elősegíti és erősíti a tartózkodó hozzáállásukat.
A libertárius polgár korlátoltnak és csordaszelleműnek tartja a konzervatívot, aki számára ugyanúgy az állam szolgája, mint a mai liberális. Számára a ”liberális” szó a jelen kontextusban csak egy (rossz) vicc. Gyakran emlegetik, hogy ez hajdanán teljesen mást jelentett (lásd klasszikus liberalizmus).
Miért foglal mégis mindkettő határozott állást a feminizmus ellen? Mi a közös bennük?
Ennek megértéséhez pillantsunk az alábbi ábrára:
Amint innen könnyen kihámozható, a válasz a gazdasági korlátozás iránti ellenérzés.
Ez sem a tradicionalistának, sem a libertáriusnak nem tetszik. Mindketten elvárják, hogy meglegyen a saját mozgásterük és személyes tulajdonuk. Szeretnek alkotni, önerőből elérni valamit, szembenézni a problémákkal és megoldani azokat. Nem szeretik a pátyolgatást, a körtönfalazást és a bürokráciát.
És kinek fekszik ez a rendszer? Egyértelmű: kizárólag a baloldaliaknak.
A baloldaliság egyik alaptétele maga a gazdasági korlátozás. A diktatúrákban ez szociális korlátozással is párosul, a (modern) liberálisok esetében viszont kizárólag gazdasági. Itt az egyre extrémebb méreteket öltő, szociális szabadosságot támogató kezdeményezések rendeltetése stratégiai: elvonni a figyelmet a gazdasági korlátozásról. A valódi harc ezen a fronton folyik, a többi bábszínház.
Miért kötődik ilyen szorosan a feminizmus a baloldalisághoz?
Hát bizony épp a gazdasági korlátozás miatt, mégpedig azért, mert a nők alapvetően képtelenek önállóan megteremteni a saját létfeltételeiket. Mindig külső segítségre és irányításra szorultak ennek kapcsán, ezen függőségük vetül ki a jóléti állam iránti szimpátiájukban is. Ha a régebbi korokban a családfő biztosította ezt nekik, ma már az állam teszi. Nem igaz, hogy a mai nőnek nincs szüksége a férfira. Férjre nincs szüksége.
Az államnak viszont szüksége van a nőkre, nagyon is. A legbiztosabb támogató táborát veszítené el, ha bármivel is (kollektíve) megsértené őket. Így erre az aspektusra különösképpen vigyáz.
És most bátran fel lehet tenni a kérdést, hogy ki is a valódi ellensége a mikrokozmosz haldokló férfijának? Biztos, hogy a nők?
A Maslow piramis függvényében a szocialista-kollektivista doménium szemlátomást a hármas szinttel asszociálható (kapcsolódás, normakövetés, segítés), a kapitalista-individualista tartomány meg a negyedik emelettel (versenyszellem, érvényesülés, teljesítmény) rezeg azonos frekvencián. Előbbi nőies, utóbbi férfias erényekre építkezik. Összegezve, esszencia-szinten a baloldaliság jin, a jobboldaliság meg jang töltésű. Előbbi közös nevezőre hozni, összemosni és megőrizni akar, utóbbi szelektálni, rangsorolni és fejleszteni. Az evolúció a “B modell” alapján működik.
A feminizmus nem az elemi női gonoszság megtestesülése, hanem a szocialista hatalmi érdekek és törekvések fegyvertárának ideológiai nagyágyúja.
Olvasd el ezt: http://kairosz.hu/p/10092/igor-r-safarevics-a-szocializmus-mint-vilagtortenelmi-jelenseg
itt egy ismertető: http://www.szepirodalmifigyelo.hu/pdf/2003/03-3-039-Safarevics_Baracsi.pdf
Kösz a tippet. Lehet meghozza az angyal.
Nem bánnád meg.
Tanulságos, értékes iromány. Jó látni, ahogy egy tudós feltárja a marxizmus áltudományosságát. A “több sebből vérzik” elv alapján a pszichológiai komponens szerintem kevésbé volt kivesézve. Számomra a nárcizmus (alapítók, vezéregyéniségek) és az irigység (támogatók, követők) a szocialista ideológia két igencsak meghatározó vonása. Írok majd róla.
Nem, nem azért, hanem azért, mert a libertárius alapvetően „individualista anarchista”.
Lásd: https://hu.wikipedia.org/wiki/Libertarianizmus
Mert az anarchizmushoz pontosan olyan közel áll, mint a „baloldali”/ „libsi-progresszív”. A jobboldali anarchizmus nem értelmezhető, viszont a libertáriusnak, no meg a baloldalinak, libsinek, szocialista egyénnek és eszmerendszereknek a „gyökere”.
ahogyan a „progreszív baloldal”, libsi és szocialista is, aki szerint a jobboldalt támogató, alapjában véve „ártatlan, de megtévesztett szavazói” tulajdonképpen meg vannak vezetve és „mint birkák, követik vezéreiket” …..
Egyik sem foglal határozott állást a feminizmus ellen, honnan jött ez a marhaság?
Lehetne sorolni a tényleg hatalommal rendelkező, (nem kibicként, maximum „oldalról beleugató”) egyrészt „konzervatív jobboldali”, aztán a láthatalan, Magyarországon nem igazán létező libertáriusok nemes képviselőit, akik nyíltan antifeministák…..és nem „partizán-megmondóemberkék”……, hol vannak ezek a “határozott állásfoglalók” a való életben?
Ennek aztán végképp semmi köz a feminizmushoz, vagy antifeminizmushoz…….
Ez minden normális emberre igaz, szekta, vagy hovatartozás nélkül, legyen bármilyen ideológia híve……
Dehogy fekszik neki, csak a saját kommunistája jó kommunista……(ha az ő gyereke csinált szart , akkor az kivétel…..)
Ez sem igaz, mert ezt sem lehet nemekre diszkriminálni……., ez pontosan ugyanúgy sújtja a nőt, mint a férfit…
Aminek szintén nincs köze a nemekhez……
Azért ezek az „ugató kutyák” elég nyíltan álmodoznak „akasztásokról”, lámpavasazásról……., aztán, amikor közel kerülnek a kondérhoz, újra megjuhászkodnak,,,,
Ez is bullshit, milyen gazdasági korlátozásról beszélsz jóember? Ebben a „szabad rendszerben” ki és mi korlátoz gazdaságilag? Konkrétan?
Hogy a feminizmus a bal-libsikhez jobban kötődik, az igaz, vagyis inkább hangosabb a szájuk és ezzel együtt több a szemetük is, lásd a metoo -ba belebukó prominens ballibsiket, akiket védenek/eltusolnak/elhalgatnak, meg sumákolnak…., ez tény.
Hát bizony nem, köze sincs a kettőnek egymáshoz.Elég nyakatekert és erőltetett „árukapcsolás”-t sikerült kiizadni, de attól még orbitális marhaság.
Azért mert a kettő együtt jár, még nincs ok-okozati kapcsolat köztük, hiába (volt a múltban) igaz a nőkkel kapcsolatos állításod.
A jelenlegi (férfiak által „kialakított és jóváhagyott”, támogatott!) rendszer és „keretek” ezt már lehetővé teszik számára, mármint az önálló életfeltétel megteremtését és ráadásul a kezében van a döntés és nem jár büntetés a rossz döntésért, maximum az élet bünteti meg, utólag, csak akkor már mindegy, neki is, meg a többinek is.. .…..
Ja, csakhogy ők a szavazók 50%-a, a másik 50% pedig a férfiak, nem igazán mutatható ki szignifikáns különbség a két nem pártpreferenciái közt…..és még olyat én nem láttam, hogy egy nő(vagy férfi) az „államra” szavazott volna……..oximoron az egész „levezetésed”……
Igen és ezt az „államot” pártok, azon belül “Férfiak” „vezetik”……., akire ugyanannyi férfi szavazott, amennyi nő….
Ez tökéletes mondat. Ha van gyereke, azért a gyerek apjára már nem sok szüksége van, de a pénzére annál inkább…..
Le kellene már szállni a „hülyeség döglött lováról”, de komolyan.
Olyan, hogy „állam” , külön „entitásként” nem létezik, ahogyan pl. „Budapest” sem, vagy „főváros” sem, és most pont aktuális, hogy akkor a jelenlegi Budapestet vezető „mini állam” -önkormányzat függetleníthető-e a vezetőitől, vagyis vezetőtől független „entitás”-e vajon? Mert az „állam” is úgy lett aposztrofálva….., helytelenül…. ráadásul még az a baromság is hozzá lett fűzve, hogy célzottan lehet rá szavazni és a nők teszik ezt (OMFG!)
Ki, az „állam”? A végén kiderül, hogy a nők hozták létre az „államot”, hogy megnyomorítsák szegény férfiakat, (mond, mit szívsz, mert kéne belőle nekem is…..)
Eddig sem a nők voltak az „ellenségei”, nem is a feminizmus(hiába lett mumussá emelve), és hiába cseréled ki a „feminizmust” az „államra” és teszed meg „főgonosszá”, mert csak ugyanazt a szarpaszírozást műveled, mint az „antifeminizmus élharcosai”…..
(Ha esetleg rákérdeznél ezek után, hogy akkor mégis „ki” lenne a „valódi ellensége a mikrokozmosz haldokló férfijának”(amúgy gratulálok ehhez a fogalomhoz, konkrétan beájultam tőle:), akkor a válasz nagyon egyszerű és kézenfekvő is: saját maga…..
A Maslow-os Jing-Jangos maszlagodra többszöri nekifutás után sem tudtam „rárezegni”, azt meghagyom nagyobb tudású „hozzáértőnek”, apropó szóljon az, aki képes volt kihámozni belőle, hogy a „költő” akkor épp mi a faszra gondolhatott, amikor ezeket a szavakat egymásra hányta……, mert nekem végigolvasni is fájdalmas volt…….)
Update:
Van egy olyan sejtésem, hogy e cikknek kapcsán rebootolásra kerül a “szocializmus vs. kapitalizmus” örök harcának egy újabb összecsapása…..
Komolyan kérdem. Te mi a francot dolgozol, hogy ennyi időd van?
Én azt hittem, hogy fizetést kap ez a “böf” a ferfihang.hu-tól……. De lehet tényleg kap innen fizetést Reszet Elek, csak neked elfelejtettek róla szólni. :-)
Vagy biztonsági őr valami elhagyatott telepen, és a kétóránkénti körbejárások között van ideje :D
Komolyra fordítva a szót van sok laza munkahely, van aki facebookozik egész nap, van aki kisesszéket írogat obskurus fórumokba. Mindenkinek lehet hobbija :)
Szerintem jól menő középvállalkozó volt(néhány száz millió esetleg milliárd) aztán amikor rosszra fordultak a dolgok a felesége megcsalta és megpróbálta kifosztani.Annyi azért maradt neki,hogy egész nap hobbizzon.Most a tartós, örök harag állapotában leledzik.(de ez csak egy feltételezett profil)
Gondolom ő a főnök. Azért van mindig igaza is :-)
Ahelyett, hogy megalapítaná a dícső Csakszisztánt itt mártírkodik a menthetetlenekért…
Már megalalította. Az utóbbi néhány cikk kommentjei szinte csak róla szólnak.:)
Komolyan válaszolok. Mi a franc közöd van hozzá?
Nem sok, de munkálkodásod láttán óhatatlanul felmerül a kérdés.
Mi a franc?Hiszen szinte már családtag vagy…