A közkedvelt magyar női magazin cikkében a Massachuses Technológiai Intézet (MIT) “szakértőjének” véleményét idézve fejti ki a feminista szerzőnő, hogy hamarosan az idősebb nők fogják irányítani a világot, mert ők azok, akik az egyre inkább növekvő élethosszban és a társadalom átalakulásában képesek felismerni a saját hasznukra fordítható üzleti potenciált és a hatalom lehetőségét.
Palpatina, a világ ura – A dívány.hu fényképének felhasználásával készült karikatúra
A feminista szerzőnő szerint a most középkorú nőkre “már jelenleg is sok felelősség hárul, akár szeretnék, akár nem”. Cikkében a MIT vezető kutatójára, Dr. Joe F. Coughlin-ra hivatkozva kifejti, hogy “leginkább a nők hozzák meg a családot érintő egészségügyi döntéseket, menedzselik akár 3-4 generáció mindennapi jóllétét, vezetik a háztartást, tartják számon a kiadásokat és felügyelik a megtakarításokra szánt összegeket”. – Ami a pénzköltését illeti, abban nehéz lenne vitatkozni; valóban több kutatás is azt mutatja, hogy a férfiak egyre inkább átengedik saját jövedelmeik felett is a rendelkezési jogot a nőknek. A nők költik el a férfiak pénzét is? – tette fel a költői kérdést már korábban a Férfihang.hu szerzője is.
Kissé talán ellentmondásos, de a nők lebírhatatlan világhatalmáról szóló ömlengés előtt azért még egy jóízűt panaszkodik a szerzőnő az elesett, üldözött nők szerepében is:
Általában te vállalod fel a válás kezdeményezését, mert manapság még mindig ez a lépés van démonizálva, miközben a legtoxikusabb házasságok felett is szemet huny a társadalom. Rengeteg élettapasztalatod van, ugyanakkor gyakran azt élheted meg, hogy láthatatlan vagy a munkahelyeden és az üzleti életben.
A férfiellenes hangulat megalapozása után viszont már következhet is a “szakember” véleménye a nők jövőbeli diadalmenetéről: a MIT “AgeLab” részlegének igazgatója azt igyekezett vizsgálni állítása szerint, hogy a globális demográfia, a technológia, a folyamatosan változó generációs viselkedési trendek miként alakítják át a jövőben a társadalmat és a gazdaságot. Joe F. Coughlin néhány évvel ezelőtt megjelent könyvében egyenesen azt állította, hogy az 50 év feletti nők azok, akik az innováció jelenleg leginkább alulértékelt forrásai, de ez nem lesz már sokáig így. Mindez leginkább egy ügyes Müller Péteri szólamnak tűnik, amelynek a lényege, hogy meséld be a nőknek, hogy mennyire okosak, ügyesek, erősek és tökéletesek, mondhatni az Isteni teremtés mindenek felett álló csodái (akiknek egyenesen a kezébe kellene adni a világuralmat) és máris annyi boldogtalan, elismerésre vagy hatalomra kiéhezett szociopata nő fogja megvásárolni a könyvedet, hogy abból remekül el lehet éldegélni akár a kiöregedett nők világuralma után is. – Nincs a földkerekségen nagyobb mozgatóerő (és jövedelmezőbb dolog) a női hiúságnál. No de, tekintsük át mélyebben, hogy miként is építi fel az idős nők uralmáról szóló vízióját Dr. Joe F. Coughlin.
– A nők felkészültebben érkeznek az idős korba és tovább élnek
Napjainkban a nagy számok szintjét tekintve a nők képzettebbek, mint eddig bármikor a világtörténelemben – állítja Coughlin. Ezen a ponton máris közbevethető a kétkedő, kritikus kérdés: vajon a nyugati világban eszement mértékben megszaporodott “büfé-ruhatár” szakos diplomák valóban elegendőek lesznek e a világuralomra vagy csak a “képzettség” üres illúziójával kábítanak? Coughlin szerint az egyetlen gondot mindeddig az okozta, hogy a nők, “nyilvánvalóan” sosem engedhették meg maguknak azt a luxust, hogy minden kapacitásukkal a munkájukra koncentráljanak. “Nyilvánvalóan” a “hülye család” tartja távol őket a világuralomtól. Véleménye szerint emiatt sok nőben felgyülemlett egyfajta “kognitív éhség”. (Frusztrált hataloméhség?) Coughlin úgy hiszi, a nők nagy jártasságot szereztek egy sor olyan feladat ellátásában, amit a társadalom sajnálatos módon nem tekint munkának, viszont valójában komoly szervezői készséget igényel a napi szintű ellátásuk, és ez adhat alapot arra, hogy a nők irányító és önérvényesítő képességének nagy jövőt jósolhasson.
Coughlin szerint a csodálatos irányítói képességeken túl a legtöbb nő ráadásul magabiztosan mozog az online térben, bármilyen információt képes megtalálni az interneten. Nyilvánvalóan arra akar célozni, hogy a nők az információk magabiztos urává váltak. – Azért megjegyzem, ha valaki képes az interneten felkutatni a legújabb divat és illatszer trendeket, és a Facebookon a rég nem látott “barinőket”, az korántsem biztos, hogy a világuralomig fogja őt repíteni. Ahogyan azt az erősen nőkritikus Esther Vilar már sok évtizeddel ezelőtt is kifejtette: a nőknek már régen nem az szab korlátokat, hogy el vannak zárva az információktól, az oktatástól, hanem sokkal inkább az, hogy a ruhákon, divaton, parfümökön és egyéb hívságokon-hiábavalóságokon túl alig érdekli őket valami, és mindazoknak a megszerzéséhez sem a tanulást, innovációt, vállalkozást tartják a legcélravezetőbb eszköznek, hanem a férfiakon való élősködést.
Coughlin közlése szerint immár a korábban hagyományosan a férfiak által bonyolított vásárlások nagy része is a nők kezébe került, így például manapság már az autóvásárlási döntések jelentős részét is a nők hozzák meg, illetve maguk bonyolítják le a tranzakciókat. Mindemellett már régen minden egészséggel, jóléttel kapcsolatos termékre, szolgáltatásra elköltött 1 dollárból 80-90 cent felett szintén csakis a nők rendelkeznek. – Nyilván ide érthetjük az ilyen-olyan természetgyógyászati “csodaszereket”, a fitnesst, a wellnest, és a mindenféle illatos, színes varázskencéket… – Coughlin szerint tehát
…a nők lesznek azok, akik a leginkább átlátják, hogy milyen kihívásokkal és lehetőségekkel jár az időskor, és ők lesznek azok is, akik hosszabb ideig fognak élni várhatóan magasabb életminőségben.
Dr Coughlin ezzel a kijelentésével azonban valójában semmilyen látnoki képességről nem tesz tanúbizonyságot, merthogy ez már évmilliók óta így van: azok a nők, akik a férfiakkal szemben mindig önmaguk biztonságára, jólétére és kényelmére gondoltak elsősorban, akik a másik fél erőforrásait is a maguk hasznára fordították, azok mindenféle történelemhamisító feminista állítás ellenére a múltban is nagyobb biztonságban, jobb életminőségben és hosszabb ideig éltek, és ez nyilvánvalóan így lesz a jövőben is.
– A nők jobban feltalálják magukat nyugdíjas korukban
Coughlin kifejti, hogy amikor férfiakkal beszélget arról, hogy mit várnak a nyugdíjas évektől, szinte mindig azt hallja tőlük, hogy pihenni szeretnének és több időt tölteni a feleségükkel. A nők viszont rendre arról számolnak be, hogy tulajdonképpen nem is ismerik azt a férfit, aki “a korábbi munkája helyett most mindennap itt ül a kanapén, és a feleségét kérdezgeti arról, hogy mihez kezdjen magával”. – Vessük közbe: egy kicsit sem vet jó fényt a nőkre, ha nem ismerik a saját férjüket, hiszen akkor nagyon kevés energiát fektethettek a megismerésébe, ember helyett legfeljebb igavonó baromként tekintettek rájuk évtizedeken keresztül… – A társadalomkutatások tanúsága szerint a férfiak a nőknél lényegesen több időt töltenek munkával, túlórával, másodállással, távol a családjuktól, leginkább a nőkről és a gyermekekről való gondoskodás érdekében; ergo nincs abban semmi meglepő, hogy idős korukban inkább a családjukkal és a pihenéssel szeretnének több időt tölteni, mégis a napi rutinjaik, a munkájuk nélkül talajvesztetté válnak. Persze Coughlin is tudja ezt, mert ha lesajnáló éllel is, de arra figyelmezteti a férfiakat, hogy ne szűkítsék le az életüket a munkájukra, akkor sem, “ha ez kiváltság” (szép kis kiváltság) és a kenyérkeresői szerephez kapcsolódó társadalmi elvárás. Ha évtizedeken keresztül nem fordítanak időt arra, hogy ápolják az emberi kapcsolataikat és a munkán kívüli is legyen “jelentésteli” tevékenységük, akkor a nyugdíjba vonulással könnyen légüres térben találhatják magukat, ami elmélyítheti a szakaszváltással járó krízist. – Azért annak a kifejtését nyilván sokan szívesen látnánk, hogy miféle “jelentésteli” tevékenységet kellene még folytatnia annak, aki a lelkét kitéve gürcöl a családjáért. Coughlin intelmét leginkább talán így lehetne közérthető és hasznos mondatokra fordítani: vigyázzon minden férfi, mert amint az egész életében végzett családfenntartói munkája megszűnik, egy pillant alatt megfeledkezhet mindenki a meghozott áldozatokról, a korábbi érdemekről és nagy ívben leszarhatja az egész családja azt a tökismeretlen embert, aki évtizedeken keresztül leginkább csak arra volt való, hogy hazalapátolja a zsetont…
– A nőknek se idejük, se kedvük beszállni a mókuskerékbe
Coughlin szerint az emberek fiatalkorukban általában csatlakoznak egy nagyvállalathoz és elfogadják a játékszabályokat: kicsit fulladoznak a hierarchiától, de azért elkezdenek egyre feljebb kapaszkodni a szamárlétrán. Véleménye szerint, viszont amikor a nők 40, 50, 60 évesen szeretnék megvalósítani a saját ötleteiket, “miután felneveltek egy egész családot, vezettek egy egész háztartást, több diplomát és üzleti tapasztalatot is szereztek” (nyilván mindezt egyedül csakis ők valósították meg saját természetfeletti erejükből), akkor se energiájuk, se kedvük nem lesz már relatíve alulról kezdeni. Ráadásul a cégek sem kapkodnak az idősebb női munkavállalók után, ami egyébként Coughlin szerint óriási hiba a részükről. Tehát szerinte ezek a folyamatok azt eredményezik majd, hogy az idősebb nők más utakat választanak a céljaik elérésére: saját kreatív vállalkozásokat hoznak létre, ahol a maguk urai leszek és azokkal fognak együtt dolgozni, akikkel ők szeretnének. – Mi mást lehetne erre mondani: Hajrá!!!
Konklúzióként Coughlin azt javasolja a nőknek, hogy halmozzanak fel annyi kapcsolati és anyagi tőkét, amennyit csak képesek. – Valószínűleg egyébként ezt mondani sem kellene nekik, mert a nők valójában ebben sosem voltak rosszak. Coughlin azt tanácsolja, készüljenek fel, mert az 50 feletti nők várhatóan nagyobb szerepet kapnak a jövőben. Közbevetőleg azért megjegyzi (jó feminista módjára), hogy egy kicsit a férfiak szerepeit is át kell alakítani (minél inkább házimunkára fogni őket) és megvárni amíg a gyerekek kirepülnek, de véleménye szerint a nők felkészültebbek az időskori kiteljesedésre. A nők a rájuk háruló gondozási feladatok ellátásából adódóan jobban ismerik az öregedéssel járó speciális nehézségeket, és ők azok, akik jóval tovább élnek, mint a férfiak, ráadásul általában rengeteg ötletük van és ki vannak éhezve az önmegvalósításra. A nőknek 60 évesen jó eséllyel még az életük egyharmada hátravan – mondja – így nem kell lehúzniuk a rolót, hanem szélesre tárhatják a kapukat az új lehetőségek előtt. – Megjegyzem, csökött egy gondolkodás az, amely ennyire nem lát tovább a saját buta, feminista hablatyolásánál: én azért megnézném azokat az idősödő nőket, akiket a jó eséllyel bekövetkező korai megözvegyülés sem tántorít el az időskori önmegvalósítástól… – Bár lehet, hogy csak bennem él valamiféle felesleges idealizmus a nőkkel kapcsolatban, és oktalanul feltételezem, hogy kicsit talán hazavághatja a nagyi-wellnest egy kiadós megözvegyülés… De lehetséges, hogy a nők számára valójában nem is annyira nehezen kiheverhető világfájdalom az, ha a tökismeretlen fazon egyszercsak lezuhan a kanapéról… – Kirepültek a gyerekek, megdöglött a kivénhedt, haszontalanná vált igavonó, lehet nekilátni az önmegvalósításnak! – Vegyük észre, mennyire önleleplező, sötét feminista akcióterv az, amit a férfiak kihalására alapoznak! Mennyire kínosan szégyenteljes, hogy a férfiak korai halálozásának megakadályozása még csak kósza gondolatként sem merül fel ezekben a feminista fejekben…
Nos, így jön majd el az a korszak Coughlin és a feminista újságírónő állítása szerint, amikor az időseb nők irányíthatják a világot. A sok mellébeszéléssel és a jövőbe helyezett karrier- és hatalmi kilátásokkal szemben az igazság az, hogy számos társadalmi vonatkozásban a nők hatalma kortól függetlenül már régen megvalósult. Valahogy mégsem látjuk, hogy kellőképpen elégedettek lennének; annak ellenére sem, hogy kevesebbet dolgoznak, de mégis nagyságrendekkel többet költenek a saját egészségükre, jóllétükre, kényelmükre, szórakozásukra, mint a férfiak, és ennek megfelelően sokkal tovább is élnek. Nem fogalmaztam pontosan, amikor fentebb a női hiúságot nevezetem a világ legnagyobb hajtóerejének. Van annál nagyobb és elvakultabb erő is: a nők hatalomvágya és önzése – és főként az idősödő feminista újságírónők és olvasóik önzése és hatalomvágya. Ha nem így lenne, akkor ilyen kétes értékű cikkek sem szülhetnének, amelyeket aztán milliónyi idősödő, hataloméhes, idióta nő olvasgat lelkesen. Alapvetően úgy tűnik, hogy a korunkban egyre telhetetlenebbé és önzőbbé váló nőket talán csak a korlátlan világuralom tehetné boldoggá – illetve valószínűleg még az sem…
“Általában te vállalod fel a válás kezdeményezését, mert manapság még mindig ez a lépés van démonizálva, miközben a legtoxikusabb házasságok felett is szemet huny a társadalom.”
Lószart mama, akadt egy pénzesebb bak.
A fejlett világ elvénülése miatt igazából most is már az 50+os nők kegyeit keresi minden politikai párt. Pl. a házastársak örökölnek egymás után: szépnek tűnik, de miután a nők jellemzően maguknál néhány évvel idősebb férfihoz mennek feleségül és a férfiak hamarabb is halnak, ezért eszméletlen vagyonok szakadnak vénasszonyokra. Egy korlátozott öröklés (jómódban maradhasson azért a vénasszony) lenne korrekt, de nem így van. Pl. válás esetén a nőé a házasság alatt szerzett vagyon fele: jellemzően a nők náluk sokkal jobban kereső férfihoz mennek hozzá, így 15-20-30 év házasság után a 40-50+os vagy idősebb nők eszméletlen pénzeket szakítanak le a férjeikről válással. De hogy maradjunk az “átlagos” vénasszonyoknál: őket 17-18 éves koruk (szakmunkás bizonyítvány, érettségi megszerzése) + 40 év után, 57-58 éves korában nyugdíjba engedjük. Most szavazták meg, hogy a 18,5 %-os egységes egészségbiztosítási és nyugdíjjárulékot a nyugdíjas után nem kell fizetnie a munkáltatónak, így egy nyugdíjas munkavállaló – főként a nyugdíjával is a háttérben – jóval kevesebbért alkalmazható. Ez annyit tesz, hogy jóval kedvezőbb alkalmazni, mint egy aktív korút, aki családalapítás előtt áll, esetleg már családja van. De igazából kinek jó ez is? Miután a magyar férfi munkavállaló átlagosan 64 évesen egészségügyi okokból már munkaképtelen, ezért ez is a vénasszonyoknak kedvez a valóságban. És igazából kié a hatalom: aki a több pénz felett rendelkezik. Ezek pedig egyre inkább a vénasszonyok lesznek. Abban azért kételkedem, hogy a seggük kinyalása végett a tényleges politikai hatalom megszerzése is szükséges a vénasszonyoknak: a mi Orbánunk is csontig nyal nekik a kurva nagy családbarát politikájával, ami valójában kurvára nem családbarát.
Nem tudom, hogy valaki halgatta-e, de azt hiszem, hogy “profilba vág”:
https://mediaklikk.hu/radio-lejatszo-kossuth/
2019.12.11, Szerda, 11:32-tol, Vendég a háznál, Apák a pálya szélén-
+1: mi történt Sixx-el? Berúgott???:
https://index.hu/kultur/cinematrix/2019/12/12/charlie_angyalai_kristen_stewart_filmkritika_szexizmus/
Az IMDB-n 4-es osztályzata van, azaz annyira szar, hogy még ők sem tudják eladhatóságig feljebb nyomni.
OMFG, mi történt Kristen Stewarttal? Amit tudni kell, hogy lassan 10 éve kerülöm a mainstream médiát, tehát a folyamatot nem kísértem végig, akkortájt láttam őt utoljára. Írjátok be: “kristen stewart” és “kristen stewart 2005”. Tegyétek egymás mellé a két ablakot!
Mi lett ezzel a lánnyal? Idő előtt letarolta a kamionja nagyon durván.
Leszbikus a hölgy és évek óta fiúsodik. Már a vámpírfarkasos korszakában is olyan arca volt mint aki citromot szopogat szájszag ellen.
“Mi lett ezzel a lánnyal?”
Hollywood.
Ennek van realitása, már alig várom. Olyan jó lesz, hogy beretyózunk.
Kár ezért a gúnyolódó hangnemért, ami az egész cikket végig kíséri, már csak az azért is, mert a probléma valós potenciállal fenyeget. Miért teheti meg egy nő, hogy 40/50 évesen új karrierbe kezdjen (akár családosként, akár elváltként)? Mert a pénzügyek és a kiadások feletti rendelkezést megkapta. Kik engedték át nekik? A férfiak. Bizony, ezúttal leírom én, hogy ne másnak kelljen: ezt a problémát (is) a férfiak idézték elő azzal, hogy átengedték a pénzügyeiket a nőknek. A jelenség extrém esetben azzal is járhat, hogy a nőnek a saját keresetéből alig vagy egyáltalán nem kell költenie, mert megélnek a férfi keresetéből. Ismerek ilyen embert, a srác konkrétan egy az egyben leteszi a pénzt az asztalra aznap, mikor megjön a fizetése -mondván- úgy is az asszony intézi a bevásárlást. Mindig így kezdődik. A folytatás szépen le van írva a linkelt cikkben (A nők költik el a férfiak pénzét is?), kiválóan mutat rá. Vagy esetleg a nők hibája, hogy már az autóvásárlások 65%-ában is nők döntenek? Ez szégyenteljes a „modern” férfira nézve!
A Red Pill sorozat 5. része a szól a férfiak kereteiről, annak alkalmazásáról, véleményem szerint ebben az esetben is arról van szó, hogy a (béta) férfiak, nem ismerik és/vagy nem alkalmazzák megfelelően a kereteiket. Mivel sosem árt az ismétlés: A keret nem a külvilág felé projektált inger, mely jelzi aktuális pozíciónkat a társadalmi ranglétrán a külvilág felé, hanem egy belső megfontolás, ami az önuralomra, dominanciára valamint második félhez történő alkalmazkodásra való képességünket demonstrálja. (…) A saját kereteit széttörni hagyó férfi nem vonzó a nők szemében, és a társadalom is palimadárhoz méltó módon kezeli. A saját identitását védeni nem tudó férfira ragasztható legrelevánsabb jelző talán a „gyenge jellem”, az ilyenek ideális áldozatai az apasági csalásnak, piramisjátéknak, átverős nyereményjátéknak, és számtalan más káros folyamatnak.
A saját barátnőd/feleséged számítását semmiképp sem szabad lebecsülni, a linkelt cikkben van egy mondat, amelyet fontosnak tartok kiemelni: te hagyod magad becsapni? Mert hagyod magad – és a nők kódexe szerint akit be lehet, azt be is kell. Ez nagyon fontos mondat, amelyet soha nem szabad elfelejteni, erről is hallom a sztorikat, hogy a haverjaimnál, hogy próbálkoznak be a csajok levenni őket pénzzel, mindössze néhány hét ismertség után (vagy aki olvasgatja innen a csajok és pasik blogot az tudja miről beszélek, tele van a net állatorvosi lovakkal). Arról van szó, hogy iszonyat sok palimadár van gyenge jellemmel és a nők látják, felismerik, hogy érdemes próbálkozni. Az erős keretekkel rendelkező férfivel viszont ezt nem lehet megcsinálni, ebből fakadóan a nő idősebb korában is arra lesz utalva, hogy veled maradjon, nem akar majd „önmegvalósítani”, mert túl sok lesz a „veszteni valója”.
Nem tudom ti hogy vagytok vele, de nálam elképzelhetetlen, hogy egy nő irányítsa a pénzügyeimet. Olyannyira, hogy még kék pirulásként is abszolút így voltam vele, akkor is mikor épp volt csajom. Úgy látszik ez valahol mélyen a kereteimbe ivódott, talán némi önteltség lehet az oka, de ebből sosem engedtem és szörnyülködve nézem azokat a férfiakat, akik ilyen szinten átadják az irányítást, még ha elsőre úgy is tűnik, hogy ezzel még ők dobnak le plusz terhet a vállukról, amivel nem kell foglalkozni.
Visszatérve a cikkre, illetve az első mondatomra. Kissé zavarban vagyok. Jó lenne végre eldönteni, hogy probléma-e, hogy a nők képzettebbek mint valaha, ezáltal lassan, de biztosan kiszorítva a férfikat az állami szektorból, a munkaerő piacról és az egyéb döntéshozói helyekről vagy nem probléma? Probléma-e, hogy az egyetemi hallgatók már több, mint 60%-a nő vagy gúnyolódunk ezen? Probléma-e, hogy Mo-on jelenleg 200 ezerrel több diplomás nő* van, mint férfi vagy legyintünk erre? Lehet jönni a „büfészakkal”, biztos van benne igazság, bár itt megjegyezném, hogy nekem is voltak büfészakra járó egyetemista fiú haverjaim, pl. andragógia, bölcsész. A Férfihangon is volt cikk arról nemrég, hogy hatalmas az iskolákban a fiúk lemorzsolódása. Ha a folyamat így folytatódik, akkor bekövetkezhet, hogy a jövő középosztályát egyre nagyobb mértékben a nők a fogják alkotni, akiknek egyrészt nem lesz olyan minőségű férfipartnerünk amelyet szeretnének, mivel az iskolázottabb férfi számszerűleg kevesebb lesz (jobb híján a legtöbb férfi megmarad egyszerű szakmunkásnak), ill. ezeknek a nőknek valóban lesz megtakarításuk ahhoz, hogy 50 évesen „önmegvalósítsanak”. Hogy boldogabbá fogja-e őket tenni az más kérdés, de én látom ebben a valós problémát, ebből fakadóan nem értem a szerző/fordító bagatell-hozzáállását sem.
Általában te vállalod fel a válás kezdeményezését, mert manapság még mindig ez a lépés van démonizálva, miközben a legtoxikusabb házasságok felett is szemet huny a társadalom.
Érti valaki, hogy ebben a gondolatmenetben mi a logika? A válás démonizálva van, tehát te léped meg. Miért is? Hogy önfeláldozólag ne a férjed, hanem inkább te lépj a démon szerepébe, megóvva ezzel a férjed jó hírét, akitől el akarsz válni? Vagy én nem értem a mondatot, vagy a saját logikátlanságában bukfencezik el a szerző. Arról nem is beszélve, hogy ez az állítás egyszerűen hazugság. Sokat lehet hallani ezekről az ún. „toxikus házasságokról”, ahol a válást/szakítást valahogy mégsem lépik meg a nők, hanem maradnak a velejéig szar, langyos kapcsolataikban -legalábbis addig mindenképp, amíg fel nem tűnik egy jobb hím, aki hajlandó hosszútávon átvenni az illető nőszemélyt. Én azt tapasztalom, ha a szakítás után nincs hova dobbantani, akkor a nőnek még mindig jobb a „toxikus kapcsolat”, mint újra szinglinek lenni és adott esetben újra egyedül fenntartania magát. A biztonság vagy kockázat (szabadság) között, a legtöbb nő előbbit fogja választani és inkább siránkozik az áldozat szerepben, valamint okolja a férfit a „boldogtalan” élete miatt. Jómagam egy 14 éves kapcsolat széthullásában vállaltam nem kis szerepet, amely -a beszámolók alapján- tényleg nagyon szar lehetett, de azért a csaj lehúzott vele 14 évet. Summa summarum: a válás bekövetkezik, ha a nő számításai szerint nyereségesen jön ki belőle. Egyébként nem.
*forrás: https://eduline.hu/felsooktatas/Diplomas_nok_szama_Magyarorszagon_C3EFQH
Szerző, nem fordító. A saját reflexióimat írtam le. Ebben a cikkben arról a viszonyulásról igyekeztem kritikát mondani, amit Milanovich Domi (a Dívány cikk szerzője) Dr. Joe F. Coughlin-al koprodukcióban összehozott. Arról az erkölcsi sekélyességről akartam véleményt mondani, amikor valaki a férfiak korai halálozásában és tipizálható társadalmi problémáiban a nők felemelkedésének lehetőségét látja meg. Az efféle csökevényes erkölcsről csak a szarkazmus hangján tudok beszélni. Viszont ez nem jelenti azt, hogy egy percig is bagatelizálni akarnám a felismerhető problémákat. Olyannyira nem, hogy a férfiak “elprolisítása” egy régi vesszőparipám. Nem túl régen folytattunk is kommentekben egy hosszú vitát erről, és amikor egyebek mellett azt fejtegettem, hogy az is gyalázat, hogy a közalkalmazottak 80-90 százaléka nő, akkor bizony akadt itt nő és férfi is, aki úgy reagált, hogy a közszférában végzett “adminisztratív” munka helyett kifejezetten a versenyszféra és a szakmunkás lét felel meg a legtöbb férfi “férfias attitűdjének” és igényeinek. Abszolút örülök, ha rajtam kívül is akadnak, akik felismerik és hangot is adnak annak, hogy milyen súlyos következményekkel járhat, ha “a jövő középosztályát egyre nagyobb mértékben a nők fogják alkotni”. Ezzel együtt azért azt nem gondolom, hogy be fog következni valaha is, hogy a “nők irányíthatják a világot”. Természetesen nem hülyék a férfiak sem, előbb-utóbb feleszmélnek és az inga vissza fog lendülni. De ehhez sajnos sok fájdalmas tapasztalatot kell még megérniük a férfiaknak. És sajnos a gyerekcipőben járó férfimozgalom sem tudja erőszakkal letuszakolni mindenkinek a torkán a “piros pirulát”. Mindenesetre ebben a cikkben felsejlik az a számítás is, amellyel elhanyagolja a férfiak problémáit, magukat a férfiakat a nőtársadalom egy markáns része… – Egyébként egybe esik az írói szándékaimmal, ha az általam elmondott szarkasztikus kritikával párhuzamosan azért minden férfi meglátja a mélyebben rejlő problémákat és veszélyeket, és önállóan levonja a szükséges következtetéseket is…
Alter, a közszfèra admin munkaköreiben dolgozò nők nem rèsze a közèposztàlynak (max a fèrjük/csalàdjuk àltal), ugyanabba a tàrsadalmi osztàlyba tartoznak, mint a szakmunkàsok, csak irodàban ülnek. Èn szemèlyszerint többre tartok egy jòl dolgozò szakmunkàst, mint egy biorobot adminisztràtort. Lehet alapvetően, ezèrt ìtèljük meg màskènt ezt a tèmàt. Az èrtelmesebb nők nagyon kis hànyada dolgozik a közszfèràban, főleg admin területen, nem vèletlenül.
Tisztáznunk kellene a középosztály fogalmát, ami egyébként eredendően absztrakt fogalom. Hagyományos értelemben a “középosztály” kifejezés vagyoni helyzetet ír le. Az pedig egyáltalán nem szükségszerűen van összefüggésben azzal, hogy kinek hol van a főállása és hogy a főállásán túl milyen jövedelmek emelik őt a középosztályba. Ha a “középosztály”-hoz tartozás egyben egy ‘polgári” státusz is (“polgárnak” a szó valódi értelmében azt nevezzük, aki nem (csak) munkából, hanem vagyonból (legyen az akár a sajátja vagy a családjáé) él, akkor az egyénnek, mint polgárnak eleve nem csak munkajövedelme van. Ezekre tekintettel nem nagyon látom be, hogy egyáltalán mi értelme egy olyan felvetésnek, hogy “az adnim nem része a középosztálynak”. Az “admin” lehet bármelyik osztálynak is a része, mert nem az éppen végzett munkája határozza ezt meg. Az egyén életminőségét viszont erősen meghatározza a munkája! És sok esetben azt láthatjuk, hogy egy fizikai foglalkozású férfi mellett már-már polgári státuszban éldegél egy szellemi foglalkozású nő, akinek hiába ez a férfi biztosítja a pszeudo-polgári életminőséget, mégis az a barom igavonó csak egy büdösproli marad a szemében.
Esett már szó erről itt a Férfihangon is, a “Modern falusi házasságok” című cikkben:
https://www.ferfihang.hu/2018/09/30/modern-falusi-hazassagok/
És ez akkor már-már olyan képet vetít elénk, amit Karinthy is láttat velünk a “Capillária” című regényében: a férfiakat gyakorlatilag szolgának tekinti és kihasználja a nőtársadalom egy jelentős része, és még akkor örülhetnek is, ha nem főzik meg őket egyenesen ebédre, mint a regényben. – Vitathatatlanul, markánsan kidomborodik F. Coughlin és Milanovich Domi (beszarás, mennyire beszélő név ez a “Domi”) fércművében is, hogy egy szemrebbenés nélkül kimondható, megfilozofálható szemlélet a férfiak eldobhatóságának gondolata a mindennapi életünkben…
Könyvajánló: https://www.ferfihang.hu/2014/06/22/karinthy-frigyes-capillaria-konyvajanlo/
Én szívesebben értelmezem úgy, hogy Running Man inkább egy szellemi középosztályról beszélt. Talán majd esetleg ő is elmondja, hogy pontosan hogyan szükséges értenünk a véleményét. Ebben az értelemben viszont kifejezetten a “középosztály” vagyis a középfokú végzettségűek osztályának a részét képezik azok a szellemi foglalkozásúak, akik például a közszférában dolgoznak. A “szakmunkás” képzettségét tekintve a társadalmi ranglétra egyik alsó fokán helyezkedik el, akinek alacsony képzettsége erősen leszűkíti az elhelyezkedési esélyeit és beszűkíti a munkahelyi és társadalmi előmenetelének lehetőségeit és lerontja az életminőségét. A “szakmunkás” alapvetően nem az a jól prosperáló, budapesti, fizikai foglalkozású kisvállalkozó, akit ti a múltkori vitában körülírtatok, hanem egy alulfizetett, szar körülmények között dolgozó ipari munkás. Akkor is eredendően így van ez, ha a Nyugat-Európai elhelyezkedés esélye és a magyar építőipar és ingatlanpiac konjunktúrája néhány szakmunkásnak jövedelemnövekedési lehetőséget teremtett. Mellesleg persze ezt az eufemizmust nem egyedül szültétek meg, hanem a politikai propaganda is, amely szépíteni igyekszik a magyar ipari munkavállalók gyarmati foglalkoztatási viszonyait, aminek jelentős részt a férfiak az áldozatai.
Szóval eredendően nagyon is fontos, hogy a nők és a férfiak között milyen a középfokú végzettségűek aránya, milyen a szellemi foglalkozásúak aránya, mert a társadalmi státuszukat és az egész életpályájukat ez nagy mértékben befolyásolhatja. Tehát már az is nagyon nagy probléma, ha a férfiak között kevés a középfokú végzettségű, szellemi foglalkozású, és akkor arról még nem is beszéltünk, hogy mekkora gond, hogy a felsőfokú végzettségű férfiak száma is meredeken zuhan. Ez azért is fontos, mert mindez erősen összefügg az életminőség(!) és a várható élethossz(!) kérdésével is, ahogyan céloztam már rá. Merthogy nem csak a mosónők, hanem a “szakmunkás” és a segédmunkás (semmiképp se feledkezzünk meg róluk sem) férfiak is korán halnak, még akkor is, ha nem főzik meg őket ebédre…
A közèposztàlyt leginkàbb jövedelmi èrtelemben hasznàltam. Ha nagyon akarod besorolhatjuk alsò közèposztàlyba a közszfèràs admin rèteget, sajàt maguk àltal max oda tartoznak. (Az egy külön tèma van-e ma egyàltalan “közèp” közèposztàly, vagy csak egy szegèny alsò ès egy tehetősebb felső közèposztàly.) A szakmunkàs rèteg nem egysèges ahogy mondod, szerintem nem is azzal van a baj, hogy valaki nem diplomàs. A kèrdès, hogy mièrt nem tud jò munkakörülmenyek közt dolgozni egy szakmunkàs, mièrt nem tud eleget keresni ma, amikor kiemelkedő a kereslet a jò szakmunka irànt?
A bûfèszakot màr kifejtettem a mùltkor mièrt nem èri meg. Önmagaban a diploma csak kidobott pènz, egy negatìv befektetès, ami csak akkor tèrül meg, ha kèsőbb elèg pènzt generàl. Ez a büfèszakok nagy rèszenèl nem törtènik meg, ami csak akkor nem problema, ha van aki eltartson.
A középosztály fogalmát kb. a következők szerint van értelme meghatározni: olyan személyek csoportja, aki megtakarított pénzéből/bérleti díjból/céges osztalékból/stb., tehát saját rendelkezése alatt álló vagyoni eszközök felhasználásával legalább 6 hónapig képes egy átlagos életszínvonalat fenntartani. Az átlagost pontosítom: mondjuk 6 X 250.000.-Ft = 1,5 millió jusson erre a 6 hónapra. A nyugdíjas is csak akkor számít középosztálybelinek, ha a nyugdíja megszűnése esetén képes erre anyagilag. Ha ebben az értelemben középosztálybelinek számítasz (legalább 6 havi tartalékod van), akkor nem kell feltétlenül mindent eltűrnöd a munkáltatódnak, nem csak a 13. havi nyugdíj meg a nyugdíj emelés mértéke kell számítson a szavazatod leadása során, nem kell eltűrnöd egy veled szemét módon viselkedő házastársat. Akkor már van némi függetlenséged, a munkahelyi felmondásoddal, a méltatlanul viselkedő házastársad elhagyásával, a választásokon leadott szavazatoddal képes vagy némi hatalmat (a dolgok úgy alakuljanak, ahogyan én jónak látom) megjeleníteni. Ha erre nem vagy képes, akkor semmiféle hatalmad nincs és nem minősülhetsz középosztálybelinek.
A kiszámoló blog a következő meghatározást és eszmefuttatást írja le a “középosztály” fogalmáról:
https://kiszamolo.hu/kozeposztaly-mennyi-jovedelem-kell-hozza/
Amúgy szerintem nem érdemes azon lovagolni, hogy mit is tekinthetünk a pontos definíciónak. Ha a középosztály jellemzően azt jelenti, hogy részben vagy egészben munkából kell valakinek fenntartania magát, akkor az egy kifejezetten fontos kérdés, hogy a munkája mennyire veszi igénybe őt szellemileg, fizikailag, egészségügyileg. A végzett munka szorosan összefügg az életminőséggel! – ezt nem győzöm hangsúlyozni. Mert ha például alulfizetett asztalos “szakmunkásként” a ládagyárban egy hideg csarnokban, a porban szögel valaki, vagy alulfizetett vasbetonszerelő “szakmunkásként” télen-nyáron 50 kiló vasat cipel a szabad ég alatt, ráadásul folyton túlmunkázva, akkor egyik sem garantálja sem a hosszú életet, sem a kiegyensúlyozott, egészséges életvitelt, sem a pszichikai egészséget, és még a harmatgyenge “középosztály”-nak megfelelő jövedelmet sem. Amíg a nők minél nagyobb munkába állítása érdekében milliárdokból “NőKözPont”-okat hoznak létre, addig a fiúk-férfiak iskolázásáért és megfelelő munkakörülményeiért egyetlen állami-társadalmi program sem létezik. A fiúk férfiak iskolázásnak elhanyagolása, rabszolgaszerű foglalkoztatásának eltűrése merénylet a fiúk-férfiak ellen.
Szerintem megint a lènyeget ignorálod Alter ès jösz a nőkkel. Nekem a tàgabb csalàdom min. 80%-a szakmunkàs Kelet-MO-on ès nagyobb rèszük simàn hozza az àtlag ottani èletszìnvonalat. Ha őket elnèzem a lènyeg, hogy egy jò szaki mellett fiatalon tanuljàk ki a szakmàt, legyenek szorgalmasak es megbizhatòak, majd minèl hamarabb dolgozzanak maguknak ès lèpjenek ki az “alkalmazott” lètből. A kereslet adott, lehetősège megvan egy szakmunkasnak is.
Ha mègis bentragadnak az alkalmazotti lètben, főleg olyan munkakörülmènyek közt, amit ìrsz nem az a megoldàs, hogy be akarod kìvülről nyomni őket erővel valami admin munkàba vagy ösztönzöd őket, hogy alapbòl azt vàlasszàk tizenevesen. Te tènyleg ennyire nem ismered ennek a rètegnek a gondolkodasàt, motivaciòit? A többsègük zsigerből lenèzi a mihasznàkat, akik csak a seggüket meresztik a fűtött irodàban (irodistàk fùjj, ugyi). Nem tudod az oprendszerük megvàltoztatni, nem is kell. A munkakörülmènyeiken, bèrezèsükön, egèszsègügyi ellàtasukon lehet felülről javìtani, màson nem igazàn.
Milyen érdekes, hogy amikor a nők “oprendszerét” kell átszabni, hogy ne a családban és a háztartásban, hanem a munkában és a karrierben leljék meg életük értelmét, akkor bezzeg lehet és kell is változtatni, jöhetnek a milliárdos programok, viszont ha a férfiak képzettségi színvonalának, munkakörülményeinek, társadalmi helyzetének megváltoztatása kerül szóba, akkor máris előkerül az ilyen-olyan elrendeltetés és “alapszoftver” meg hardver meg mifene… – Engem nem győztél meg… egy kicsit sem… Vagy haladéktalanul bezárni a Nőközpontokat, mert állami erőszakkal, nemi alapon diszkriminálva beavatkoznak a természetes folyamatokba, egyértelműen a férfiak kárára dolgoznak a nők (teoretikus) “felemelésén”, állandósítják a foglalkoztatási szegregációt és a társadalmi különbségeket, vagy pedig elő a Férfiközpontokkal is!
Inkàbb legyen csak munkaügyi központ, ami fel van osztva szakmànkènt, vagy kèpzèsi lehetősègenkènt…
Megint a nőkről akarsz beszèlni a fèrfiak helyett? :)
A nők oprendszere nincs àtszabva, règen is dolgoztak, csak ma jobban van vàlasztàsi lehetősègük, hogy mit ès hol. A hipergamiàjuk van ma csùcsrajàratva, ami nincs arànyban a lehetősègeikkel.
Nem vetttem észre, hogy a nőkkel foglalkoznék a férfiak helyett. Mire gondolsz? Én a két nem helyzetéről beszélek.
Nem mondtam, hogy át van, arra kívántam célozni, hogy van egy állami-társadalompolitikai törekvés erre. Ha arra lehetséges törekedni bármilyen ideológiai célból, akkor a férfiak döntéseit befolyásolni a férfiak érdekében is egy érvényes törekvés lenne. De szerintem más utat szükséges járni. Egyetértünk: a legjobb az lesz, ha visszavonásra kerülnek a nemi alapon diszkrimináló társadalmi programok. Tehát nem kellenek nőközpontok és nem kellenek a nőket, a döntéseiket és a helyzetüket befolyásolni rendelt állami programok. A nőközpontok például diszkriminatívak. Ezügyben például hamarosan eljárást kezdeményezek az Egyelő Bánásmód Hatóságnál.
Nem vagyok Nőközpont szakèrtő, de ha jòl tudom ez a csalàdtàmogatàson belül egy program, ìgy csak azok a nők jogosultak rà, akik anyàk ès huzamosabb ideig kiestek a gyerek miatt a munkaerőpiacròl vagy csak simàn negatìvan hat a karrierjükre a gyereknevelès. Ergo nem az összes fèrfi van diszkriminàlva (nem is az összes nővel szemben ahogy itt mindig hivatkozzàtok), hanem azon apàk, akikre a fentiek teljesülnek.
Ez alapvetően egy sima munkaügyi kp feladata lenne, csak ùgy promo cèlokra kevèsbè hasznàlhatò vàlasztàsoknàl.
A cikk tökéletes most az érzékenyebb lelkivilágomnak, de engedd meg, hogy kijavítsalak/egészítselek.
Igenis vannak férfiközpontok Magyarországon!
1. Stadionok 2. Kocsmák.
Ezek egyértelműen a férfiközönséget célozzák, hogy befogják a pofájukat és elégedettek legyenek, hogy munka után vagy kéthetente legyen hová menniük.
Vagy marad a hideg pince a háztartásban ahová menekülni lehet.
Másra úgy látszik nincsen igény különben lenne, mert van jónéhány milliárdos az országban akik csinálhatnának kizárólag férfiklubbokat, de akkor meg jönne a Mihazánk és támadna, hogy buziklubbok, mit akarnak a “férfiak” nők nélkül. Egyáltalán hogy merészelik kirekeszteni a nőket. Úgy nem lesz elég nagy a nemzet, mert nem basznak, nincsenek együtt. A nőkön múlik a nemzet sorsa, hogy szüljenek még 60 évesen is. :) Meg a Teréz anyán..
A Geczy megmondta a “nő és férfi egyenjogú, de nem egyforma” és a legfőbb nemi különbségeket úgy kompenzálják, hogy a terhes nőknek nőközpontokat szolgáltatnak, mert az “első a gyermek”, másrészről kondicionálni próbálják őket a házasságra amit a KDNP nevű szervezet erőltet. Válás esetén viszont minden(!!!) esetben a férfit (is) hibáztatják, hogy nem volt “igazi Férfi” mert nem tudta a nője hipergám ösztönét kielégíteni holtomiglan.
Fontos lenne szétválasztani a férfi nemet és férfiasságot ezen a weboldalon, mert az utóbbi mindig rengeteg vita tárgya, a férfiak nemi diszkriminálása (kizárás pl a közös gyerek életéből) viszont sokkal kézzelfoghatóbb.
Ha már ennyit pofáztam hozzáteszek megoldási javaslatot.
Fordítsunk hátat a nőknek és tanuljunk meg nemet is mondani nekik, mert az a vonzódásukat is növeli felénk azzal pedig visszavehetnénk a patriarchális hatalmat. Csak az a fránya szex ne lenne. Távol keleten már megoldották gumibabákkal, de itthon még a mangina férfi a menő, aki azt gondolja kap bármit is egy nőtől ha kinyalja a picsáját.
Hozzátenném a magyar nők szerintem kimondottan veszélyesek és bosszúállók, ha nemet mondunk nekik, de akkor sincs más választásunk. A bankban a legutóbb felemeltem a szavam egy 50 év körüli ügyintézőpicsára miszereint én nem kívánok Önnel beszélgetni csak várom a dokumentumot amit kértem és végezze a munkáját, várok. Mivel reagált, hogy hangosabban beszéltem? Rámhívta a biztonsági őrt, arra hivatkozva “nem érzi magát biztonságban”, pedig meg se rezzentem, csak nem nőies hangon szóltam hozzá és mégcsak nem is parasztul.
A magyar átlagférfi az ilyen helyzeteket általában bohócként poénokodással, bocsánatkéréssel és ironizálással oldja meg. Én viszont írásos panaszt teszek mert Prémium ügyfelekkel indokolatlanul nem bánhat így egyetlen dolgozó se, ráadásul nem akarok többet vele egy asztalhoz ülni és remélem kibasszák. Soha senki nem hívott rám korábban se biztonsági őrt se rendőrt. Így ezt nem hagyhatom és nem nyelek, nem maradhatnak ügyintézői hatalmon az ilyen mocskok az irodájukban. A főnöke majd le- meg- vagy ki-bassza és azzal elégtételt vettem.
(Régen annyira ráuszítottam a gyámhatóságot a gyerekem anyjára, hogy volt, hogy soron kívül fogadták és azóta már nem merészel kekeckedni velem, mert tudja nem viccelek, neki meg nincs ideje/kedve a csigahatóságokkal hónapokig kínlódni. A legtöbb magyar férfi gyáva a hasonló fellépéshez, mert csak bohóc és szolgája a nőknek, ezzel viszont minden egyre rosszabb lesz)
https://hvg.hu/gazdasag/20180730_Hat_tovabbra_sem_todulnak_a_nezok_a_vadiuj_stadionokba
Kocsmában nagyon régen voltam arról nem tudok adatot.
Milyen papír kellett?
Azt még kihagytad, hogy ráadásul még hisztisek is…. (de
ők legalább foghatják a menzeszükre, míg egy férfi nehezen…..:)
Ha egy ügyintéző fasz csinálta volna ugyanezt egy random (női) ügyféllel, akkor arról menne a hoppáré, hogy a bunkó nő mit képzel magáról……, miért bunkó egy ügyintézővel….
A magyar átlagférfi általában nem bunkózik az ügyintézővel…., (de ha pl. egy pincérrel teszi, akkor biztos lehet, hogy beleköpnek a kajájába mielőtt kihozzák……)
Ugyanezt a hiszti-cirkuszt játszák el a nők is, csak nekik nem kell a „Prémium ügyfél” című, pökhendi/különleges/ átlag fölötti stb. „státuszukkal” rajolni, mert elég nekik ha benyögik, hogy „ők nők és velük így nem bánhatnak….” (Most nagyon megsajnáltam az ebbe a helyzetbe kerülő „férfiakat”, mert nehezebb a sorsuk, mivel a nemük emlegetése nem elég egy ilyen hisztihez, szükséges valami státusz is, amivel villoghatnak…)
Hm.
Hisztizzél tovább és majd fognak…..
És akkor még szidjuk itt a hisztipicsákat……, no comment….
Idéznék tőled: „a magyar nők szerintem kimondottan veszélyesek és bosszúállók,”
(No, lassan kitöltődik a Hunn után maradt “űr”:)
” A bankban a legutóbb felemeltem a szavam egy 50 év körüli ügyintézőpicsára miszereint én nem kívánok Önnel beszélgetni csak várom a dokumentumot amit kértem és végezze a munkáját, várok. Mivel reagált, hogy hangosabban beszéltem? Rámhívta a biztonsági őrt, arra hivatkozva “nem érzi magát biztonságban”,
Most komolyan , az volt a legnagyobb gondod az 50 körüli “ügyintézőpicsával” ,hogy a papírjaid elkészítése közben beszélgetni próbált veled ? (inkább az 50 körüli volt a gond,egy harmincas ok lett volna ?) Értem,ha nem végezte volna a munkáját közben, értem,ha közben leszarom módon,nem odafigyelve rád , udvariatlanul, bunkó módon kommunikálva végezte volna a munkáját, de te emelt hangon rászóltál ,hogy nem akarsz beszélgetni… ?! Na ezt hívják EQ-nak, lehet ilyesmit udvariasan , is, nem emelt hangon közölni, pl: ne haragudjon, de most nem szeretnék annyira beszélgetni,,vagy ha nem probléma,csak csendben megvárnám a papírokat”. (akkor is megsértődik,mert nőből van ugye,de biztonsági őrt tuti nem hív ) . A leírtak alapján túlzásnak tűnik a biztonsági őr hívása valóban,de tényleg csak ennyi történt ?
Ez pedig tényleg vicces:
“Hozzátenném a magyar nők szerintem kimondottan veszélyesek és bosszúállók”
” …nem akarok többet vele egy asztalhoz ülni és remélem kibasszák. Soha senki nem hívott rám korábban se biztonsági őrt se rendőrt. Így ezt nem hagyhatom és nem nyelek, nem maradhatnak ügyintézői hatalmon az ilyen mocskok az irodájukban. A főnöke majd le- meg- vagy ki-bassza és azzal elégtételt vettem.”
Nem fogják kirúgni. Ennyiért,nem. Pláne,ha a biztonsági őr alátámasztja a panaszát. Még csak lebaszni sem fogják, ugyanis a nő megnyerne bármilyen munkaügyi pert ezen infók alapján.
Különbséget kell tenni jogos panasz és a ” mindenbe belekötök ma,mert olyan passzban vagyok ” között. 30 éve foglalkozom ügyfelekkel (ezalatt egyetlen panaszkönyvi beírás sem született rám,pedig volt akit kihajítottam az irodából ,de az olyat is tett, hogy eszébe sem jutott volna panaszkodni ) . Az soha,semmilyen körülmények között nem vezet jóra,ha felemelt hangon ,kiabálva stb próbálok érvényt szerezni az igazamnak,még akkor sem,ha valóban igazam van. Határozottan , főnököt kérve, panaszkönyvet/email-t használva igen, de mindennek megvan a maga módja,formája és hangneme…
Vivi, ez kb olyan szintű törtènet, mint, amikor egy friss anyuka pusztàn előre kitervelt haszonszerzèsi cèllal (kèsőbbi gyerektartàs), mindent hàtrahagyva, egyedül egy kisbabàval hazamegy az anyjàhoz vidèkre.
Ez így igaz…de azért nem volt hülye az a Seneca ”vocem mittere in alteram partem ”.
Eddig csak az érem egyik oldalát ismerjük. Nem állítom ,hogy meg tudnám tippelni hogy volt ,kb 50-50% nálam amúgy az esély, de mi van,ha friss anyuka mindent hátrahagyva a kisbabával menekült az anyjához vidékre a mentálisan labilis férjtől… a puszi-puszi minden rendben és eltűnök azért ezt is feltételezheti. Ettől még lehet ,hogy egy rohadt ribanc a nő és tényleg csak az anyagiak kellettek,de ki tudhatja,hogy VALÓBAN mi történt… ?
A nők a mi szerencsétlenségünk. (Andrew Anglin)
Az az említett nyolcvan százalék az férfi nő vagy vegyes?
Nyilván szinte kizárólag férfi és így aztán önmagukkal összehasonlítva őket “hozzák is az átlagot”. :D
A nők a mi szerencsétlenségünk. (Andrew Anglin)
Most erre van valami vizsgálat vagy statisztika? Én meg ismerek olyat aki nem adja le a fizetését az asszonynak…(pl én se)
Közben Finnországban:
Meleg szülők gyereke, pékségben is dolgozott, és ő a legfiatalabb kormányfő…..
https://index.hu/kulfold/2019/12/10/finnorszag_minszterelnok_legfiatalabb_rekord_sanna_marin/
“Oktatás”: pénzügyi hűtlenség?!
“okleveles online mentálhighiénés tanácsadó”
https://e-mental.reblog.hu/penzugyi-hutlenseg-karacsonykor-valas-az-uj-evben?source=pulzus
Zseniális cikk! Kösz a linket, magamtól soha nem találtam volna rá.
A legszebb benne, hogy van benne némi igazság morzsa is: a férfi feladata a család anyagi biztonságának megteremtése és őrzése. És ha ebben hibázik – pláne ha a saját hibájából, akkor a nő jogosan érezheti magát átverve.
Még a hűtlenség kifejezés is valamelyest passzol, mert a férfi oldaláról az anyagi gondoskodás a női hűségnek a duális megfelelője.
Amitől súlyos lesz a cikk, az a kivitelezés. Ilyen szabályokkal őrületbe lehet kergetni akármelyik férfit. A leírás és a kivitelezés kísértetiesen hasonlít a túlzottan féltékeny béta férfi viselkedésére, aki folyton a nőjét ellenőrizgeti: vajon mikor és hol csalja meg. Nem lepődnék meg akkor sem, ha paródia lenne. De már azon sem lepődök meg, hogy valaki komolyan gondolja.
“a szülőknek is legyen zsebpénzük, amelyet minden hónapban szabadon elkölthetnek arra, ami a szívük vágya. A számlát azért ne dobják ki…”
Ti szoktatok számlát kapni a kurváktól? LOL
Ha egy páros ilyen szinten van akkor már ketyeg az óra. A mentálhigiénés “szakértőnek” érdekes neve van.
Én elég sok (működő ) kapcsolatban hallok arról,hogy kisebb (nem külön számla ,meg nagy dolgok,ingatlanok stb ) összegeket eltitkolnak egymás elől,mert nem akarnak “balhét”. Ezért is jó a külön kassza,nincs vita. Háztartás, gyerekek közös költség,a többi meg szabad felhasználású ,mondjuk egy közös vésztartalék,nyaralás stb alapot azért érdemes üzemeltetni.
Idevág (szóval jó vigyázni ezzel a titkolózással,legalábbis nagy volumenekben) :
https://hirado.hu/belfold/cikk/2019/12/16/vadat-emeltek-egy-ferfi-ellen-aki-eltitkolta-lottonyeremenyuk-maradekat-a-felesege-elol
A fickó hülye volt, hogy ha nem tudta “eltüntetni”, meg is érdemli…..
Azért ekkora összeget nem olyan könnyű nyom nélkül eltüntetni. Kíváncsi lennék, ki lottózott, ki adta fel a szelvényeket…(ettől még házasság alatt a nyeremény közösen szerzett tulajdon) és azért a feleség sem volt egy észlény, vagy teljesen megbízott az ürgében,hogy kizárólag a férje által hozzáférhető számlákra utaltatták a pénzt…
Kis színes:
https://hu.euronews.com/2019/12/10/uj-feminista-himnusz-terjed-az-interneten