A Világgazdasági Fórum 2006 óta végez felmérést a női egyenlőség szempontjából, a gazdasági helyzet, az oktatás, az egészségügy és a politika területét vizsgálva, hogy a nők mennyire különböző mértékben férnek hozzá egyes szolgáltatásokhoz, lehetőségekhez a férfiakhoz képest. Összesen 1 pontot lehetett elérni minden területén, ez a legjobb érték.
Magyarország most is az évek óta szokásos 100. környéki helyén található a listán. Azonban amit nagyon fontos megjegyezni: ez a lista nevével ellentétben nem a nemek közti egyenlőséget vizsgálja, hanem a nők helyzetét a korábban felsorolt területeken. Például az oktatás területén Svájc (ahol 100 felsőoktatásban tanuló férfira 97 nő jut) pontlevonásban részesül, míg Izland, ahol hatalmas a nők fölénye (100 férfira 170 nő jut az egyetemeken) maximális pontszámot kaphat. Az indexnek az egyenlőséghez és a valósághoz való viszonyáról sokat elárul az az adat is, hogy például az oktatás terén Izland áll az élen, holott ennél az országnál nagyobb egyenlőtlenségek a felsőoktatásban nem sok országban léteznek! Szóval a Global Gender Gap Index nem az egyenlőséget méri!
Ennek ellenére a médiában rendszerint úgy hivatkoznak erre, mint egy olyan felmérésre, amely a nemek közötti egyenlőség helyzetét mutatja be. Például az Index.hu is egy olyan cikket hozott le korábban, amely azt részletezte, hogy a Global Gender Gap Indexben elért helyezésünk azt mutatja, hogy Magyarországon mennyire rossz nőnek lenni. Nos, ez az egyoldalú értelmezés így egészen biztosan nem állja meg a helyét, ugyanis a 4 terület közül 2-ben állunk rosszul a GGG-Index szerint (gazdaság és politika), ezek rontják le Magyarország eredményét.
Viszont ha a lista figyelembe venné az egészségügyben, az oktatásban a nők javára fennálló különbségeket, akkor a férfiak rosszabb kilátásai miatt állnánk rosszabbul, mint sok ország, mivel a nők várható élettartamtöbblete és felsőoktatásban meglévő előnye nálunk kimondottan nagy. Vagyis itt nem egyszerűen arról van szó, hogy a nők helyzete nagyon rossz Magyarországon, mint ahogy az ilyen cikkek általában sugallják, hanem arról, hogy nagyok a nemi különbségek, ott is ahol a nők vannak rosszabb helyzetben (gazdaság és politika) és ott is ahol a férfiak (oktatás és egészség). Az index újságírója a fent hivatkozott a cikkben a Global Gender Gap Index alapján az oktatás és az egészségi állapottal kapcsolatban tévesen azt írta, hogy ezeken a területeken egyenlőség van, pedig egyáltalán nincs. Mivel ezek a téves értelmezések rendszeresen előfordulnak a GGG-Indexszel kapcsolatban, ezért nézzük meg az említett cikk alapján, hogy konkrétan milyen félreértelmezésekkel találkozhatunk a leggyakrabban, és azokkal szemben hogyan fest a valós helyzet.
“A nemek az oktatás szinte minden szintjén közel egyenlő számban vannak jelen.”
Nem igaz, ugyanis felsőoktatásban hallgatók 55%-a nő, azaz a felsőoktatási intézményekben 100 férfira 122 nő jut.
“Ezzel az eredménnyel ugyanakkor csak a 71. helyen állunk az oktatás szerinti listán, mert ebből a szempontból elég sok országban megvalósul a teljes egyenlőség”
Ez sem igaz, ugyanis nem a “teljes egyenlőség valósul meg”, hiszen az említett országok mindegyikében nagyobb a nők aránya a felsőoktatásban, ugyanúgy, mint nálunk. Amiatt vannak mégis előrébb az indexben, mert náluk már a műszaki és tudományos területeken is jelentősen lecsökkent a férfiak aránya.
“Ami vigasztalhat minket, hogy Svájc még nálunk is rosszabb helyen áll ezen a listán.”
Svájc az egyik legegyenlőbb ország ezen a területen, a felsőoktatásban a férfiak aránya 51%, a nőké 49%, vagyis minimális, 2 százalékpontos eltérés van, de mivel az a nőkre kedvezőtlen, ezért tőlük pontot vonnak le. Ehhez képest nálunk a nők aránya 55%, a férfiaké 45%, azaz 10 százalékpontos eltérés van, amire mi maximális pontot kapunk. A Global Gender Gap indexből levonható következtetések tulajdonképpen azt jelentik, hogy az a jobb, ha a nők aránya minél nagyobb, és egyáltalán nem az, ha minél közelebb állunk az 50-50%-hoz. – De ez egyáltalán nem egyenlőség!
“A férfiak és a nők körülbelül azonos hosszúságú egészséges életszakaszra számíthatnak.”
A férfiak magukat általában egészségesnek vallják, sokan csak akkor fordulnak orvoshoz, ha már kifejezetten súlyos problémáik adódnak. Magyarországon a nők 7 évvel hosszabb életre számíthatnak, ami az egyik legnagyobb különbség Európában.
Szóval a GGG-index arra alkalmas, hogy összehasonlítsuk a nők helyzetét a világ különböző országaiban, arra azonban alkalmatlan, hogy megmutassa, hogy mekkora a nemek közötti egyenlőség, hiszen csak a nők hátrányai miatt rontja az országok mutatóját, a férfiak hátrányai miatt nem. A nemek közötti egyenlőséget kétirányú indexszel lehetne mérni. Azon túl, hogy ezt a listát a helyén kezeljük, azért is érdemes odafigyelni erre, mivel az az egyoldalú szemléletmód, ami itt GGG-indexben érvényre jut, egyébként is jellemzi a közéletet uraló gondolkodásmódot.
Fontos hangsúlyozni, hogy a nemek közötti egyenlőség két irányú, az “egyenlőségnek” mindenki számára egyenlőséget kellene jelentenie.
Akkor teljes a demokrácia, ha az összes politikus zsidó, és akkor teljes az egyenlőség, ha az összes politikus zsidó nő.
– George Orwell
Az ilyen módszertant egyszerűen nem lehet sajnálatos tévedésnek, figyelmetlenségnek nevezni. Főleg nem, ha több mint egy évtizeden keresztül változtatás nélkül így készül a “Global Gender Gap Index”. Ahogyan már a neve is hazugság, úgy a tartalma is. Viszont az üzenet egyértelmű: itt valakiknek a kívánatos globális célja nem a nők és a férfiak egyenlősége, hanem a férfiak háttérbe szorítása és megnyomorítása. Ezt nehéz lenne letagadni…
Ugyanez az idézet jutott az eszembe a cikk olvastán.
Valószínű, hogy elsősorban a józan ész háttérbe szorítása a kívánatos cél, és minden téren az idiotizmus bevezetése. A férfiak háttérbe szorítása is ennek a része.
A szerzőknek legalább a fele férfi…….
Lényegtelen, mert az antifeminizmus, a férfijogi mozgalom nem nemi harc, nem a nők elleni harc, hanem az idiotizmus és a nemi diszkrimináció ellen folytatott harc. A te példád is jól mutatja, hogy a legádázabb ellenségeink azok lehetnek, akik álruhában, egyfajta redpill köntösben kampányolnak a feminizmus mellett, mondván, hogy ez így “ösztönös”. Vagy mit is akarsz mondani, miközben egyébként általánosságban tagadod a biológiai determinációt, az ösztönöket? (Csak költői kérdés,mert tudom, hogy egy büdös nagy szófcsaró szofista vagy és úgy sem fogsz tisztességes választ adni.) Kiváló példa vagy, mert mint látszik, a magadfajta férfiak a legnagyobb kerékkötői, ellenségei a férfijogi mozgalomnak. Már ha egyáltalán férfi vagy, ahogyan ezt többen is megkérdőjelezték már.
Újra mondom: az antifeminizmus, a férfijogi mozgalom nem a nők ellen, hanem a józan ész és az egyenlő emberi jogok rendjéért folytatott küzdelem, tehát édesmindegy, hogy vannak feminista férfiak és magukat hipermacsónak képzelő manginák. Ezt mindig is tudtuk.
Ezzel a (megfoghatatlan) hülyeséggel “etetitek” egymást? Komolyan?
Ha igen, akkor ezt az „idiotizmust és nemi diszkriminációt” (legnagyobb részt ) -a szóhasználatoddal élve- ezek az „idióták” és a „nemi diszkriminációt támogató/fenntartók” bizony, hogy min. 90%-ban férfiak. Szóval mehet itt a ködös, széllel szembe pisilés, meg a „fotelforradalom”, ha épp a „döntéshozók” azok, akik ezt a “rendszert” idáig engedték “elfajulni”, akik létrehozták, fenntartják és támogatják, ráadásul, egyre bizarabb „fokozásával”.
Lehet itt maszatolni, de ha van egyáltalán bármilyen „feminizmus elleni harc” (az ugatáson kívül) azt bizony férfiak ellen történik, mert a nők (Esther Vilár óta tudjuk), hogy „köszönik szépen” és elfogadják, , “természetesnek veszik”, maximum csak „gágognak”, de a valóságban döntéseket, (jó esetben ) még mindig a férfiak/hímneműek hozzák, pontosítva: „ugranak ezeket teljesíteni”…….
Abban már „megegyeztünk”, hogy én magam vagyok az ördög/antikrisztus stb. nem kell ennyire cirkalmaznod a hülyeséget, elég rá egy szó is …..
Máskor ne igyál annyit………,
Abban is megegyeztünk rég, hogy nemhogy a gonosz maga, de feminista/mangina/omega/buzi stb(ha valami kimaradt, pótold).…. is lennék………
Ja, ezért visz szopóágra mindig , amikor megkérdezi valaki, hogy akkor most ki ellen „harcoltok”, mert terelő narratívád nem sokban különbözik az amúgy oximoron:): „világbékéért harcoló” szépségkirálynői, kötelező „szlogentől”…..
Ha igaz amit állítasz, akkor még saját magatoknak sem meritek bevállalni, hogy arctalan, megfoghatatlan, valójában meg nem személyesíthető „ideák” ellen vívjátok a nem létező harcotokat….., 99%-ban a fotelből, és ha néha kimerészkedtek a való világba, akkor a performanszaitokon/tüntiken több az (odahívott) sajtós, mint a „tömeg”…….
Arról meg nem is beszélve, hogy a „harcotok” az bizony minden részletében, női/feminista „módszertan” szerint történik, ami külön megérne egy kifejtést…..
Akkor lenne édes mindegy, ha nem ezeken múlna a „sikeretek”, de mivel ezen múlik így ezzel a “szemellenzővel” csak végeláthatatlan, soha véget nem érő „küzdelemnek” néztek elébe…..
Nem hinném, hogy ez lenne a cél, annál sokkal valószínűbb, hogy a kényszerből erényt próbáltok kovácsolni, fogcsikorgatva……
Akkor az önámítás „művészetét” gyakoroljátok……
Ha tízszer írod le, hogy a férfiak döntöttek ők hagyták a feminizmust eddig fajulni, az akkor sem érv az antifeminzmus, a férfijogi mozgalom ellen. Újra mondom, talán te is megérted: nem érdekli a férfijogi mozgalmat, hogy ki a felelős. Nem is fecséreli a férfijogi mozgalom az energiáját a felelősök keresésére. már csak azért sem, mert mindenki tudja, hogy a feminizmus egy szerteágazó jelenség, amit imídzsépítő haszonlesés céljából mindenféle politikai erők, közszereplők meglovagoltak. A lényeg az, hogy ezt a társadalmi gondolkodást, politikai berendezkedést lebontsuk. Pont olyan szégyellni való, emberellenes ostobaságként fogjuk továbbra is megbélyegezni, mint amit megérdemel. Nézz csak körül, már ma is vagy röhög vagy hány vagy beint az emberek egy jelentős része, ha feminizmusról, a nők csodálatos képességeiről, női kedvezményekről, privilégiumokról és a nemek harcáról hall…
A férfijogi mozgalom elsőként jogegyenlőséget akar és a női privilégiumok és “társadalmi programok” lebontását vagy (egyes férfimozgalmi irányzatok) azok férfi párjait.
Olyan mértékben növekszik a férfiak társadalmi hátránya és a társadalomromboló feminista idiotizmus, hogy az szükségszerűen társadalmi változásokhoz fog vezetni. Már ma is érzékelhető a változások előszele. Ez még akkor is így van, ha pártod és kormányod még mindig erősen államfeminizmusban és pinanyalásban gondolkodik és férfiellenes, diszkriminatív törvényeket hoz, NőKözPontokat épít és röhejes módon a nőknek osztogat, hátha akkor szülnek. Egyebek mellett ebbe fogtok belebukni, meglátod. A férfijogi mozgalom társadalmi sikere borítékolható, csak az a valódi kérdés, hogy kik lesznek az elsődleges politikai kárvallottjai a feminista majompolitika erőltetésének.
Nem is olvastad Esther Vilart, ez abból derül ki, hogy ő véletlenül sem ezt monda. Világosan megfogalmazta, hogy szerinte a nők sikeresen manipulálják a férfiakat, a férfiak döntéseit a saját érdekeik szerint, de egyébként semmittevők…
Egyezzünk meg abban, hogy egy feltűnési viszketeg, logikátlan ember vagy, aki összefüggéstelenül hablatyol, így komoly vitára alkalmatlan, tehát örülnöd kellene, hogy akad még bárki, aki egyáltalán szóra méltat téged.
Szerintem ő arra akar rámutatni, hogy a férfijogi aktivizmus szerinte zsákutca, hatástalan, eredménytelen. Ő a redpillben hisz, nem az MRA-ban.
Tévedsz, ő a RedPillben sem hisz. Semmilyen férfiakat segítő ismeretben, irányzatban, önsegélyezésben és semmilyen férfimozgalomban, semmilyen társadalmi változtatás lehetőségében nem hisz. Ő abban hisz, hogy a férfiak 80 százaléka ostoba, balfasz lúzer, aki mind menthetetlen és felőle ott meg is dögölhet mindegyik, ahol van. Kérdezd csak meg tőle, be fogja ismerni, hiszen sokszor kifejtette. Ő egy valódi férfigyűlölő férfi, már ha férfi egyáltalán…
Aha, szóval akkor ő egy BlackPilled.
Ez egy tökéletes kifejezés erre… És az egyik nickje ugyebár BlackFriday volt…
Senki nem mondta, hogy ez érv a „férfijogi mozgalom” ellen, csak épp ez a valóság, amit próbáltsz ignorálni és ködös mellébeszéléssel maszatolni…..
Persze hogy nem, mert gecikínos lenne ebbe még bele is gondolni, nehogy még írni is róla, vagy hangosan kimondani……..Így meg marad a terelés, maszatolás és „fantom”/”idea” elleni küzdelem…..
Mert ha nem „lovagolnák meg” , akkor „labdába se rúghatnának”, és mivel opportunisták, hülyék lennének „öngyilkosságot” elkövetni……
A „társadalmi gondolkodás” önmagában is egy “kemény dió” „megváltoztatni”, még nehezebb „lebontani”, főleg úgy, hogy egyetlen „politikai erő”/ „párt” sincs, aki merne bármi ilyesmit is a „zászlajára tűzni”( és nem “véletlenül” nem teszik meg)……..úgy meg ölég “nehéz” lesz…….
Ha felcseréljük a “férfi” szót “nő”-re, akkor pontosan a feminizmus „alaptézisét” látjuk…..
Ami még ennél is nagyobb probléma, hogy ha ugyanazzal az „eszközrendszerrel” próbálsz operálni, mint a „feministák” , akkor nap mint nap bebizonyosodik, hogy „veszett ügy”, mert egyrészt visszataszító, ha „áldozatszerepben tetszeleg” egy férfi, míg egy gyerek/nő szempontjából ez atavisztikusan „belénk ivódott fícsör”……
Ha ragaszkodik a „mozgalom” ehhez és a hasonló “eszközökhöz”/”fegyverekhez”/retorikához”/”narratívákhoz” stb., akkor (amint azt a jelen valósága is mutatja), “halálra van ítélve”, és a sok névtelen „gittegylet” egyikeként van „besorolva”…..
Az „antifeminizmus” szó/fogalom is szerintem egy szerencsétlen „választás”(- tudom, nem lehet már rajta sokat változtatni-), de ennél még mindig jobb lenne talán még az „MGTOW” is, mert egy random ember agyában, legyen az nő, vagy férfi, de az „antifeminista” szó az nő-„ellenességet” jelent elsődlegesen, és ez „beindít” egy atavisztikus „ellenállást”, azonnal, így „negatív” már a hozzáállási „alap” is az antifeminista “mondanivalóval szemben”, és még azt, a 0. szintre “felküzdeni” is elég nehéz, nemhogy még a delikvens azt is „megvárná”, hogy a “mondandó” esetleg „pozitívba csapjon át”……, mivel alapból elutasít……..
Másrészt szerintem elhibázott az a „mozgalom”, ami „valami ellen” fogalmazza meg a saját létét…… és valami ellen fogalmazza meg az öndefinícióját is….….., arról nem is beszélve, hogy “ugyanazt az arzenált veti be, csak ellenkező előjellel”…..
Képzeljük el, hogy ha „antipatriarchák”-nak , vagy “antimaszkulin”-nak nevezték volna magukat a „feministák”………, a közröhelyen kívül nem sokra mentek volna……, maximum „legyintettek” volna egyet rájuk, kb. úgy, ahogy most az antifeminizmusra, MRA-ra legyintenek, mert nem veszik komolyan, mert ez is egy „ösztönös” reakció.
Persze hogy lesznek (sőt, most is zajlanak a) “változások”, csak épp nem az általad vizionált „irányba”……épp a svédek talán erre a legjobb példa, de nagyon igyekszik egész Ny-Európa is, hogy „le ne maradjon”….….
Politikától független, ebből a szempontból mindegy, hogy ki van hatalmon, de a tényszerűség kedvéért tegyük azt is hozzá, hogy a „másik oldal” meg bőszen követeli az Isztambuli Egyezmény ratifikálását, és még nem is említettem a többi „céljaikat” a CEU-s genederfaszságtól a nyugati ballibsik „majmolásáig” bezárólag………
A „pártomnak és kormányomnak”:) fingja nincs arról a fogalomról, hogy „államfeminizmus”, egyáltalán, még a feminizmus szó sem jutott el a tudatukig, (az antifeminizmus meg végképp nem, hiszen „nem érinti” őket, a “gender” is csak “ímmel -ámmal”, mert “politikailag hasznos” volt……) épp arról „mantrázok” jó ideje, hogy hályogkovácsként” azt “hiszik”, hogy „jót cselekednek”, (mint a pokolba vezető bizonyos út “kikövezése”) még tovább rontva a helyzeten. …….
Aki azt gondolja, hogy “aljas, előre eltervezett szándékból/akarattal, előre megfontoltan” hozták ezeket a barom törvényeket, az menthetetlen, ráadásul pontosan olyan hülye, mint ők, akik ezt „vakon” elkövették…..
Mi? Én?:) ?
Ne nevettess, ha véletlenül a „zellenzék” venné át a kormányrudat, akkor lenne itt a férfihangon még igazán sírás -rívás és naphosszat véget nem érő vinnyogás: a ratifikálástól kezdve a gender faszságig, a kvótával “bezárólag”…….
Ja, ahogyan a régi (átkosban közkedvelt ) „szlogen” is mondta: „A (kommunizmus/)antifeminizmus jelenleg a világ egyötödén győzött , de elvtársak, nemsokára győzni fog a világ egyhatodán, egyhetedén, sőt az egynyolcadán is……..” Talán annyi különbséggel, hogy az antifeminizmus “győzelme” még nem nagyon látható, fénymikroszkóppal, 1:1000000000 “nagyításban” sem…..
Mára ott tartunk, hogy semmilyen manipulációra már egy jó ideje nincs is semmi szükség, mert önként és „örömmel” teszik ezeket meg nekik a „férfiak”…….
Ha az egód védelmét és a személyem iránti gyűlöleted időnként félre tudnád tenni, és nem a személyeskedő faszságok minél cirkalmasabb, gőgös és lenéző megfogalmazása itatná át a válaszaidat, talán még értelmes „vitát” is folytathatnánk…..
Megint projektálsz, mert tudod elképzelni (és ezzel önmagad leplezed le újra), hogy valaki nem megtestesített ellenségképekkel szemben visel harcot, hanem beteg ideákkal szemben és a praktikumon kívül nem töpreng a többin. Amúgy tudom, hogy mit szeretnél művelni: bárkitől bármilyen választ kapsz erre a kérdésre, akkor elkezded bizonygatni, hogy a másikat valamilyen téves gyűlölet motiválja és ilyen-olyan konteók rabja. De velem így nem fogsz kibaszni, mégpedig két okból sem: egyrészt a személyes ellenségkép keresgélés tényleg nem motivál (ha hiszed, ha nem), másrészt már jobban ismerem a szaros manipulatív trükkjeidet, mint te saját magad. Praktikusan engem egyetlen dolog érdekel a felelős keresésben és ezt nem is fogom letagadni: az érdekel, hogy a mindenkori aktuális kormány feminista politikát folytat vagy a nemek valódi egyenlőségének a híve. Márpedig ebben a pártod, kormányod nagyon szarul teljesít, és ha eddig valóban komolyan meg akartunk volna itt felelősöket nevezni, akkor a Fidesz kormány sokkal vastagabb kritikát érdemelt volna, mint ami itt a férfihangon valaha is megjelent. De azért a Nőközpontok és az aktív #metoo-zás után már nem lehet megkerülni, hogy észre vegyük: egy mocskosnagy, undorító államfeminista kormányunk van. Ha tényleg határozottan valamilyen bűnbak keresésből indulna ki a férfijogi mozgalom, akkor itt naponta a Fideszt sározó cikkek sorakoznának. Maradjunk esetleg talán ennyiben…
Tipikus szalmabáb cséplés. Nem tetszeleg áldozat szerepben a férfijogi mozgalom. Hacsak nem ide számítod azt is, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy milyen jogi, társadalmi hátrányok érik a férfiakat és ezek ügyében változásra ösztönöz. De egyébként ez egy újabb szaros manipuláció, ez most történetesen a 22-es csapdájának mintájára. Ha felemeled a hangod igaz ügyekért, amelyek férfiakat érintenek, akkor “áldozat szerepben tetszelegsz”, tehát nem vagy férfi, hanem “visszataszító” és nem is érdemelsz semmilyen figyelmet és társadalmi igazságszolgáltatást. – Ha te ezt így gondolod, akkor tudod mit? Elmész te a jó büdös picsába!
Sebaj, senki nem hitte, hogy könnyű lesz. Sokan már-már lehetetlennek tartják, de cselekszenek. Ez nem fog megállítani egyetlen valódi férfijogi aktivistát sem. Meghátrálásra és nihilbe menekülésre te akarnád rábeszélni a férfiakat… Csak ehhez lassan kellene már csinálnod egy külön weboldalt, mert azért te is sejtheted, hogy a végtelenségig ezt itt nem feltétlenül fogjuk megtűrni… Talán sejted: szabott a mérce, hogy meddig pozitív a mérleg, és ezért meddig eltűrhető időszakosan az itteni szereplésed…
“Zseniális” vagy… Tényleg azt gondolod, hogy ezt magunktól nem tudtuk és ráadásul ezt tőled fogjuk elsőként hallani? De ez a tézis legfeljebb a feminizmus első hullámának alaptézisével cseng össze. De hol vagyunk már a feminizmus első hullámától? Christina Hoff Sommers egy monográfia címével már jó régen megkérdezte, hogy “Ki lopta el a feminizmust?” Egyébként rajtad kívül sokan tudják, hogy a férfijogi aktivistákat és a radikális antifeministákat pont az első hullámról alkotott vélemény választja el egymástól. Mit gondolsz miért vallja egyenesen feministának magát Puzsér Róbert is, aki egyébként az egyik legádázabb kritikusa a feminista szervezeteknek?
Szóval, a feminizmus első hulláma régen elmúlt és a “feminizmus” egy olyan súlyosan férfigyűlölő, társadalomromboló, diszkriminatív mozgalommá alakult át, amely ellen minden tisztességes embernek szót kell emelnie. Ezt egyre többen felismerik, történetesen azért is, mert a férfimozgalom tudatosítja bennük. Feministának lenni egyre cikibb. Számos feminista aktivista már maga is erről ír, beszélget akár TV műsorokban is, megismételve szinte szóról szóra mindazt, amit az antifeministák-férfijogi aktivisták hangoztatnak. Még ha te ezt (szándékosan?) nem is akarod észrevenni, akkor is egyre viszolyogtatóbb “brand” lesz a “feminizmus”. Akkor is igaz ez, ha a Fidesz még mindig az államfeminizmust képzeli “kötelező” gyakorlatnak vagy “opportunista” sikerreceptnek.
De egyáltalán nem hátrány, hogy az “antifemizmus” kifejezés egyesek szerint botrányosan hangzik és még inkább úgy hangzott, amikor a Férfihangot elindítottuk. Rengeteget profitált ebből a magyar férfijogi mozgalom. “A negatív reklám is reklám” – ezt még te is jól tudod. A suttogó propaganda is jól működik és a botrány meg egyenesen az egyik legjobb barátunk. A férfijogi mozgalom nem politikai mozgalom, ezért nincs szüksége arra, hogy bárkinek is pozitív arculatra legyen. Sőt egy jórészt underground, anonim mozgalomnak arculat sem kell. A fej és szervezet nélküli szervezet pedig az egyik leghatékonyabb szervezet. A férfijogi aktivisták se nem megélhetési szédelgők, se nem szeretetkoldusok, tehát nem népszerűségért és nem pénzért, hanem meggyőződésből teszik, amit tesznek. Beláthatod, tökmindegy, hogy egy magadfajta politikai tanácsadó, aktivista vagy mi a penész mit gondol téveszmésen a férfijogi aktivizmusról.
Önigazoló vágyálom és nihilista sugallat. Nem hinnéd, hogy milyen meglepő helyekről keresik meg vagy emlegetik fel a Férfihangot, én magam sem gondoltam volna, hogy az egyetemekkel kezdve, a nagyobb újságokon keresztül egészen a pártokig is elér a hangunk. Ha te csupán abból indulsz ki, hogy hányan vállalják fel, hogy megkockáztassanak egy magánéletük elleni támadást egy nyilvános férfijogi rendezvényen való részvétellel, akkor csak nagyon téves elképzelésed lehetnek a férfijogi mozgalom hatótávjáról.
Ha nem egy nihilista, férfigyűlölő, elvakultan téveszmés, férfimozgalom ellenes pártaktivista lennél, akkor beszélgetnél és nem bomlasztani járnál ide… De ordítóan hiányzik az interakció: a neked feltett kérdésekre soha nem válaszolsz vagy “angolna” (páva?) módjára siklasz ki előle… Itt nem egy politikai rendezvényen vagy, ahol a fennhéjázó egyirányú kinyilatkoztatást és az önvilágodból felépített kereteket is kommunikációnak illetve “vitának” lehet nevezni.
Ja, hogy a „praktikum” miatt „takarod el a szemed”
(És mond, csak így kettőnk közt, van olyan, aki ezt a hasbarát beveszi?:)
(Az még külön is “pikáns”, hogy te nem “ellenségképként” kezelsz engem, és csak az “ideáimmal” szemben “harcolsz”, ezt az álszent gerinctelenséget:)
Hogy te milyen okos vagy…….., lebuktattál…….., ja , nem , csak egy újabb hasbara:), szokás szerint:)……
Persze , hogy nem, te nem vagy „olyan”, téged mindig a tiszta és objektív jó szíved vezérel, soha nem is kételkedtem benne….., a velem szembeni mocskolódó személyeskedés is csak merő véletlen, mert te tulajdonképpen az állításaimmal “harcolsz” és még véletlenül sem a személyemmel:)
Pedig mennyire próbálkoztam, hogy átverjelek, de hát nem sikerült, te annyira okos vagy, hogy téged nem lehet….:)
(Már meg is érkeztünk a “második stációhoz”: az ellenség “manipulálni próbál téged”, de te nem engeded:)DDDD
Kettőt találhatsz, de azt a “találgatást” folytathatod ezer éven keresztül……..
De jó, hogy csak komolytalankodtatok, már izgultam, hogy “vastagabb kritikát” kap a „pártom, kormányom”:), nagyon rendes tőled, hogy nem tetted, hálás vagyok érte…….
Az baszki, mocskosnagy, meg undorító államfeminista, most mond meg, tüntizni kéne meg performanszolni,/petíciózni, meg levelekt írkálni, és minden erőnkkel “ellenálni” , hiszen ez már tényleg tűrhetelen!:)
Hú de jó, hogy visszafogod magad, nagy kő esett le a szívemről……
Nem is szabad, csak mindig előre! Kitartás, elvtársak! Kitartás!
És milyen jó, hogy te ezt nem engeded….., megint megnyugodtam …..
A sok szófosás után csak megérkeztünk a lényegi részre, megvolt ennek az „íve”, most tartunk (a 3. “stációnál”,) a fenyegetésnél…….
Dehogy, ezt a dicsőséget meghagyom nektek,( az önteltség amúgy is a ti „erősségetek”, ennyire szemtelen álmomban sem merek lenni…..)
Mit gondoljak Mester? (A ripacs Puzsér, mint “etalon”:), bár ha jobban belegondolunk, Havas meg a Gréczy mellett még mindig kimagaslik:). Csak úgy iszom a szavaidat…….
És mond Mester,a gonosz fideszen, az állampárton, meg a „kormányomon” kívül, kik lehetnek még azok, akik ezt a sok szörnyűséget elkövetik?
És az a sok-sok, „tisztességtelen ember”, aki nem „emel szót” milyen büntetést fog kapni? Dá-dá lesz? Esetleg maga az Úristen fog lesújtani rájuk?
Ja, “növekszik a tömeg” az “ellenállás”, rejtve, meg titkolózva, még yegymás előtt is:)….., még nem látszik, de nagyon gyűlnek…..
Nem mondod, tééééényleg?
(Apropó, linkeltem korábban kétszer is egy Kossuth rádióban(pfuj-pfuj, „mocskos lakájmédia”), egy „idevágó” műsort, sikerült esetleg meghallgatni?)
Legalábbis Madonnának bejött, ahogy gecis zsótinak is…….., ja nem az, rábaszott, (biztos azért mert férfi, az lehetett a bibi……)
Megnyugtattál, pedig meg voltam ijedve, de most már egészen jól vagyok….
Ja, belátom, persze, ilyen logikus levezetés után, há hogyne, tűkön ölök, hogy mikor “robban” ez a “forradalom”, csakúgy, mint a védenced “incelforradalma”……………
Én ennek tényleg örülök, mert ha hiszed, ha nem, de akinek tudom, reklámozom ezt az oldalt, főleg az itt felelhető sok hasznos anyagért – és ez alatt nem a Blikk színvonalát el sem érő bulvár szarokat, hanem tényleg a férfiak számára, nem kevés hasznos információt értem – ami sokat segíthet egy férfinek, bármilyen életszakaszában is legyen.
Szóval azért nincs egy szál “mozgalmár” sem a szervezőkön és a sajtósokon kívül, mert “félnek” ezek az “underground” gyülő nagy tömeg tagjai……., félnek a “támadástól” – talán inkább attól, hogy nyilvánosan szemberöhögik őket és nevetségessé válnának, úgy járnának, mint a gecis zsóti……
Amúgy igazán az izgatna, hogy kik támadnának(nők?, férfiak?) ezért és miért támadnának? Az “igazságért”?
Tudtam, hogy bennem van a hiba!,
Köszönöm Mester……..
Nem láttam. Esetleg linkeld be itt újra.
Értem én a célzást, hogy szerinted nem oszt nem szoroz. Meg is egyezhetünk ebben, de akkor viszont annyit kérnék, hogy ne borítsd ide napi 100 kommentben a pártaktivista fosaidat, amikor éppen “ügy van”! Oks?
Egyébként is a legjobb az lesz, ha ezután a megerőltető, értelmetlen, “nem oszt nem szoroz” kommentelés helyett inkább leírod a gondoltaidat egy emailben és elküldöd a Férfihangnak a következő, kifejezetten neked fenntartott email címre:
bofi-spam-sosemolvassukel@ferfihang.hu
Bocs, hogy a többit csak így részlegesen idézem, viszont egyszerre tudok rá válaszolni, bár viszonylag rosszul röfögöm a nyelved:
Böff-böff! – A’szem így mondják!
Esetleg még annyit: Ha Jung magyarázat nélkül hülye, Alter Ego egy barom, ráadásul hazudik is, és te még azt is jobban tudod helyette, hogy milyen alapvetésekből indul ki, akkor milyen vitáról beszélsz? Mi szükséged van neked egyáltalán más emberekre, ha te azt is jobban tudod, hogy mit gondolnak? Beszélgethetnél, vitatkozhatnál esetleg inkább magaddal is. Tényleg, szoktál te magadban beszélni… izé… böfizni?
Ez volt az, amit linkeltem, főleg a “beköszönő hölgy kezdőmonológja” az, ami “sűríti” magában a “régmúlt kereteiből adódó” és a jelen, megváltozott keretek közti férfi/nő, apa/anya viszonyokat:
https://mediaklikk.hu/kossuth-radio/cikk/2019/12/10/vendeg-a-haznal-onokkel-beszelgetunk/
De közben rákerestem és még ezeket találtam:
“Apamítoszok”:
https://mediaklikk.hu/kossuth-radio/cikk/2019/06/27/vendeg-a-haznal-apa-mitoszok/
“Váltott elhelyezés”:
https://soundcloud.com/apakazigazsagert/vendeg-a-haznal-kossuth-radio
A szörnyű az, hogy még az itteni “vájtfülüek” sem tudnak ezekről az adásokról…..
(A frusztráltságodból fakadó szófosásod nem kommentálnám)
Köszönöm a linkeket, örömmel látom, hogy még a te politikai-kulturális közeged világnézete mentén szemlélődve is akadnak a férfijogi mozgalomnak figyelemre érdemes, megfontolandó felvetései. – Már ha jól értelek.
Nagyon üdvözlendő, hogy léteznek ezek az adások, ezek a problémafelvetések még a “kormányközeli” médiában is.
Sokféle “vájtfülű” létezik, de valószínűleg egyik csoportjuk sem elsődlegesen a Kossuth rádióból tájékozódik és keres válaszokat, megoldást a problémafelvetéseire. Ez lehet az oka, hogy nem tudnak ezekről az adásokról. És bár tényleg hasznosak az ilyen beszélgetések és elősegíthetik a társadalmi szemléletváltozást, de történetesen mi férfijogi aktivisták teljes mélységében ismerjük már ezeket a férfiaktól-apáktól érkező problémafelvetéseket, sőt megoldási javaslataink is vannak, ezért aztán mi sem a Kossuth rádió magazin műsoraira, hanem az explicit kormányzati kommunikációra, a témakört érintő törvénykezésre figyelünk.
Érdekelne a véleményed, hogy milyen módon érhetne el szerinted bármilyen sikereket a férfijogi-apajogi mozgalom? Országunkban öt civil szervezet – beleértve a Férfihang Civil Társaságot – foglalkozik aktívan, civilpolitikai szinten ezekkel a problémákkal és törekszik közvetíteni a kormányzathoz a férfiak olyan problémáit, amelyeket mindenképpen a törvénykezés szintjén lenne szükséges megoldani. Lásd egyebek mellett az általad linkelt rádiófelvételekben is megfogalmazódó kiszolgáltatottságot, amely ellehetetleníti az apák és az apai nagyszülők kapcsolattartását, méltánytalanul, igazságtalanul elvonja az egyébként szükségszerűen, “ab ovo” létező felügyeleti jogukat.
Érdeklődve várom a javaslataidat.
Attól, hogy nem értünk egyet jópár dologban, én is látom a férfiak „valós helyzetét”.
Azt sem gondolom, hogy ezek a „beszélgetések” az „öt perc hírnévnél” sokkal többet érnének, mindegy, hogy milyen médiában is hangzik el.
Amikor az ominózus adást hallgattam, élőben, az autóban, akkor a velem együtt utazó nő pár perc után azt kérdezte, hogy nincs-e más adó, valami zene, mert ez a műsor „unalmas” számára.
Nem üti át az emberek ingerküszöbét, és nem igazán hiszem, hogy bármiben is elősegíthetnék a „társadalmi szemléletváltást”, ugyanis pár anyát /nagyanyát leszámítva, egyetlen nőt sem izgat, és bár a „vesztes” férfiak tisztában vannak vele, a “kevésbé vesztesek” meg nem hiszik el, hogy ez velük is megtörténhet.
Én úgy vélem, hogy bármilyen törvényt lehet hozni, nem változtat a helyzeten. A „boldog békeidőkben” (amikor az alap „erősorrend”/rendelkezési/ „felettesi” „rangsor” , a „keresztény világban” a gyerek<anya/nő<apa/férfi/családfő<elöljáró stb. volt), akkor sem a törvények/jogszabályok „biztosították” a férfiak és a nők „jogait”, és "kötelezettségeit", hanem a már sokszor kitárgyalt „körülmények”, a gazdasági/társadalmi „keretek”-nek a „kényszerítő” „hatalma” volt képes”betartatni” a szereplőkkel ezeket a sokszor ki nem mondott, vagy jogszabályba le nem fektetett „jogokat” és „kötelezettségeket”.
Egyértelműen voltak tisztázva és nem volt sem "egyenrangúság", sem "egyenjogúság", nem véletlenül.
Viszont a társadalom „betartatta” és a „renitenseket” kivetette magából vagy „megbüntette”, ami általában az egyén jólétébe/életébe került.
Jogszabály és törvény nélkül voltak „alapdogmák”/”hagyományok”/”viselkedési formák”/”íratlan szabályok” stb. „betartva” és nem a jog "kényszerítő" ereje által.
A társadalomnak/közösségnek megszűntek ezen „szerepei”/”jogköre”, már csak az arctalan ún,. „jogszolgáltatás” maradt, de ez „korrupt”, „részrehajló” és a nők/gyerekek/hatalmasok/gazdagok mindig is kivételek voltak és lesznek is.
Ti/te úgy gondolod, hogy „megfelelő” törvény/ jog megszüntetné ezeket a „problémákat”, én úgy vélem, hogy nem. Továbbra is nagyrészt „bíró-NŐ”-k hoznának ítéleteket és bizony részrehajlóan, mert elsősorban nők és másodsorban „bírók”.
A jog nem képes a férfit „megvédeni” egy deklaráltan „gyengébbtől(nő, gyerek) főleg akkor nem, ha a védendő férfi „áldozat” lesz, mert alapösztönként nem tudjuk elképzelni, hiába vannak példák , hogy egy férfi a valóságban áldozat lehetne, mivel abban a pillanatban "megszűnik" férfinek lenni. Ahogyan egy nő is megszűnik nőnek lenni, ha „erős”/”vezető” lesz.
A férfi=vezető=megoldó=megmentő=segítő=(ön)feláldozatható, az alap, a biztos pont.
Abban a pillanatban amikor „áldozattá” válik, elveszti „férfiúi” lényegét, pontosan ezért sem sírhat, és „nem viselkedhet nőként” ahogy egy nő sem férfiként, mert visszatetszést kelt, zsigerileg, akárhogy is nyomjuk el /„toleráljuk” civilizációs „mázunknak”/neveltetésünknek/szocializációnknak köszönhetően, az „érzelmi viszonyulásunkat” nem tudjuk befolyásolni. Ez bizony kognitív disszonanciát is okoz, amit valahogy oldani kell, kinek, hogy sikerül.
Akkor lehetne és volna értelme „jogszabályokkal védeni” a férfiakat, ha az sharia típusú/erejű, „kötelezettség” lenne, ami elől nem lehet elbújni/kibújni még egy „nagyvárosban sem”, hiába élne ott valaki „arctalanul”/"ismeretlenül"/"követhetetlenül"/"izoláltan".
Az „egyenlőséggel” az a baj, hogy nem valódi, soha nem volt az és soha nem is lesz az.
Nem tudok olyan javaslatot adni, ami neked tetszene, pontosan a felsorolt (és a korábban elég részletesen, többféle szempontrendszer: fogamzásgátlás/jólét/egészségügy/gyerekhalandóság/gyerekágyi halandóság/védőoltások stb stb. alapján is” kitárgyalt”, a jelen valósága és a tőlünk független (tetsző vagy épp utált), objektív „keretek” miatt.
„Lilith” szabadjára lett engedve, és már nem is „Évaként” születnek a „lányok” és később „nyílik ki a csipájuk”, hanem már eleve „Lilith”-ként vannak „kezelve”, születésüktől fogva.
És csak egyre jobban és jobban segíti a "lufi növekedését", mert a nők után megjelent az (improduktív) "áldozatok" hosszú sora: mint a buzik, transzok, LMBTQ különböző elbaszott variánsai, a niggerek, zsidók, "menekültek" , üldözöttek", már annyi féle kibaszott "kisebbség" , és "áldozat" van, hogy az ember nem tud egy rendeset "köpni" mert valamelyiket biztos, hogy "eltrafálja".
Velük "szemben" maradnak a (fehér) elnyomó, erőszakos, háborúzó, szemét férfiak.
Nincs olyan jogszabály, vagy törvény ami megvédheti az „átlagférfit” tőle, ráadásul úgy, hogy ezzel együtt "megmaradt" az átlagférfi ösztönös nővédő „feminizmusa”.
A sok "gittegylet" közé besorolja az "átlagjúzer" az "antifeminista", "MRA" stb, "férfijogi mozgalmakat" is, gyakorlatilag számára semmi nem különbözteti meg a többitől, egy a sok közül, amelyik "petíciózik", "tüntet", "követelőzik"……
Én őszintén szurkolok nektek, bár nem látom az értelmét, és örülnék, ha nem nekem lenne igazam, de úgy vagyok vele, hogy egyénként, apaként, muszáj „szárazon tartani a puskaport”, mert a „jelen világ keretei közt élünk”, hiába vágyunk egy „igazságosabb”/”jobb” világba, azt csak mi teremthetjük meg, magunknak, „mikroszinten”, és nem várhatjuk el „mástól”/”jogszabálytól”/”párttól”/”hatalomtól”/”külföldi segítségtől” etc. etc.
A társadalomfejlődés más utakra vezérelte a férfi-nő kapcsolatokat, mint ahogy sokan szerencsésnek tartanák. De ez nem jelenti azt, hogy a jogszerűen, a természetjogból is levezethető családjogi kérdéseben nem lehet a férfiaknak igazságot szolgáltatni. Ez egy teljesen téves nézet, amit az élet nem igazol vissza. Ezt egy példával meg is tudom világítani: korábban a gyermekkel való kapcsolattartás akadályozása egy súlyos problémaként merült fel, mert a nőket semmilyen törvény nem kötötte ebben a tekinteten, így aztán akkor tehettek keresztbe a férfiaknak-apáknak, amikor csak akartak. Aztán született egy törvény, amely kötelezővé tette az elmaradt kapcsolattartás pótlását és kemény eszközökkel garantálta a végrehajtást is; egyszerűen bűncselekménnyé nyilvánította a kapcsolattartás akadályozását. A probléma mintegy varázsütésre nagyon nagy mértéken enyhült. A további problémák megoldása is ennyire egyszerű, sőt a dolog legnehezebb részén ezzel túl is vagyunk, “már csak” a kapcsolattartás idején, módján és az ahhoz társuló felügyeleti jogkör tekintetében kell változtatást kieszközölni.
Mint látszik, válás esetére az alapvető (jog)viszonyát a nőknek-férfiaknak, szülőpároknak törvényi eszközökkel elő lehet és elő is kell írni. Mindehhez csak a családjogi törvény néhány fejezetét kell módosítani. A jogalkalmazás viszonylatában felmerülő, általad említett problémák is enyhülhetnek ezzel együtt, mert lapvető törvényi előírásokat a bírónői elfogultság sem tud mindenestül felülírni.
Ezekben az ügyekben semmi szükség sem minden nő, sem minden férfi szimpátiájára, támogatására. A férfijogi mozgalom szakembereinek, jogászainak kell meggyőzniük elsősorban a törvényhozókat. A nők pedig egészen nyugodtan gyűlölhetik, unhatják vagy lenézhetik a férfijogi mozgalmat. Alapvetően nem ártana a szélesebb társadalmi támogatottság, de mint már mondtam: a férfijogi aktivisták nem szeretetkoldusok, a történet nem az aktivisták vagy általában a férfiak vonzóvá tételéről szól. De egyébként abban a tekintetben is a legjobb út, ha a férfitársadalom erőt felmutatva kiáll a jogaiért és nem pedig pipogyán tűr minden jogain esett sérelmet.
Az általad említett szélesebb társadalmi problémák megoldására is kísérletet lehet tenni a férfiakra célzott szemléletformálással: erre valók a férfimozgalom által ínspirált életvezetési, társadalomtudományi, pszichológia írások. Van akinek ezek segítenek, másoknak ezek sem elegendőek, hogy elinduljanak a személyes problémáik megoldásának útján. Ezeknek a társadalomszerkezettel összefüggő gondoknak a megoldódása várathat magára, de a férfiak jogi, jogegyenlőségi problémáinak megoldására tett kísérlet prioritást kell hogy élvezzen a férfimozgalomban. Az egyenlő jogok az egyenlő értéket is kifejezik, szimbolizálják, és ezzel részben önmagukban is elejét veszik a férfiak további társadalmi leértékelődésének.
A női privilégiumok osztogatása pedig társadalompolitikai értelemben is csak ronthat azon a helyzeten, amivel valójában ez a kormányzat is szemben áll, amikor egy sikeres családpolitikát igyekezne kiizzadni magából. Az asszonyhitelről és a nők adómentességéről szóló fantazmagóriák szerintem csak rosszabbá teszik a helyzetet: ezektől a nők családalapításra vállalkozni önmagában nem fognak, csak legfeljebb borzasztó fontosnak érezni magukat, és az önmagukkal eltelt királykisasszonyokkal, valamint a leértékelt, kiábrándult, házasságkerülő, demotivált férfiakkal nehéz lesz demográfiai fellendülést elérni.
Alapjában véve a férfiak „alsó” 20%-a(omega) „objektív” módon „kiesik”/”nem alkalmas” a szaporodásra, nincs nő aki gyereket akarna tőlük, még sok pénzért sem, a felső 20% -nak(alpha fux) „alapból”, elvileg, nagy „szerencséje van”, de a gyakorlatban (mivel megengedhetik maguknak ugyanazt , amit egy átlag nő, ezért) ugyanolyan „hipergámok” mint a nők, és e miatt „feleződik”, 10%-ra csökken a ténylegesen is szaporodó közülük.
A „közép” 60-ból kb. minimum 10%-ra tehető azok aránya, amelyek biztosan nem akarnak gyereket, nem éreznek késztetést rá, vagy más okból, + kb 5% a buzi, meg a „hasonló” „beállítottsággal megvert” egyed, így marad kb. 45% -nyi „versenyző”, amelyből kb. 20% lesz a „befutó”(beta-bux) és így kijön a valóság által is alátámasztott 30%-nyi, 40 fölötti, gyerekkel rendelkező egyed. (Az egy külön téma, hogy a “gyerekszámok” hogyan oszlanak meg ezek között).
Visszatekintve korábbi századokra, ott sem volt „jobb ez az arány”, más, többek közt „szelekciós” okok miatt……,
A „családjogi kérdésekben” rendre az „extremitások” létező, de alacsony aránya van kiemelve, mindkét nem/fél „sérelmeként”.
Alapjában véve a férfi nem „családcentrikus”, bármennyire is tolják ezt a mantrát.
Nem véletlen az, hogy 10%-uk semmiképpen nem akar gyereket, mindentől függetlenül, és ez a 10% pedig a közép, vagy a fölötti rétegből kerül ki, nem a “mélyszegényekből”. Itt is megfordulnak és nem az alja.
A „könnyünk kicsordul”, amikor „tönkretett apákat” látunk, persze, van ilyen is.
Viszont, ha felhánytorgatjuk(jogosan) a szopórollerre kerülő hülyepicsáknak azt, hogy „benézte”, amikor egy olyat „választott”, aki bár ösztönei szerint „alfa”, a gyakorlatban inkább egy „semmirekellő”, akkor ezen „tönkretett apákra” is igaz az, hogy „mellélőttek” és egyiket sem lehet felmenteni azzal, hogy „ jó, de ezt nem „tudhatta”/”láthatta” előre, ezt „nem vehette észre idejében”, vak volt, stb. stb.,ilyen és ehhez hasonló „mentegető szarságokat” lehetne hozni mindkét nem „védelmében”, de nem lenne igaz.
Az adott (18 éven felüli) egyén „helyzete”, vagy pontosabban fogalmazva: „a rajta kívülálló, általa nem változtatható/befolyásolható, objektív adottságokra és körülményekre” adott „válasza” az, ami az életét meghatározza.
Felmenthetjük mindkét nemet, relativizálhatunk, hogy „egy nő/anya nem tehet ilyet”, a másik oldalról, hogy egy „apával/férfival nem lehet megtenni”, de attól ez még nem válik valósággá.
Nem a jog, vagy a törvények, hanem a „mikrokörnyezet” (ha létezik, akkor )az, ami ezt “kordában tudja tartani/rendezni”, pl. úgy – ahogy jelenleg Amerikában transzparensek a pedofilok adatai, és – simán elüldözhetik adott lakókörnyezetből és ezt nem is egyszer meg is teszik az ott lakók!
Régen egy falú/község, kisebb létszámú város még így “viselkedett”, ma már ez sem igaz.
Az, hogy mit tehet meg egy nő egy férfival (akinek gyereke van tőle), ezt pontosan úgy nem lehet „korlátozni” ahogy egy férfit sem, ha a nő „aláveti neki magát”, mindkettő „visszaélhet és (az esetek 99%-ban) vissza is él a hatalmával”, mert büntetlenül megteheti.
Ha a helyén kezeljük a dolgokat:
– a férfiaknak max 20%-a „foglalkozik a gyerekével” és azt is akkor , amikor már „lehet valamit kezdeni is vele”, bizonyos kor fölött
– ezen belül azok, akik felveszik a „háziasszony”/”pótanya” szerepet azok gyakorlatilag elvesztik „férfiúi jellegüket” ls ennek folyományaként szopórollerre kerülnek, pontosan úgy, ahogy a másik oximoron: a “karrierista családanya”
– 80% nem nagyon tud mit kezdeni a gyerekkel, maximum „másolni” azt, amit „anyával csinál”, de az meg „ebben jobb”
– a gyerekhez kurva nagy „monotonitás tűrés” szükséges, ez pedig a férfiak 80%-nak nem megy. Persze, megerőszakolhatják magukat, meg is győzhetik magukat, megszokhatják egy „nemesebb cél” érdekében, de az annyit is ér.
– Ha egy férfi egyedül „neveli” a gyerekét, vagy megosztva, kurva sok pénze kell hogy legyen, vagy jóval alacsonyabb minőségű pinát tud, állandóra „beszerezni”, hamar megúnják a nők, ezt a számukra közel sem “ideális” állapotot…
– Szentségtörő, amorális geci vagyok, de a valóságban amikor az elvált apákat, akiktől az anyjuk „elvitte” a gyerekeket, megkérdeztem, hogy most, hogy egyedül van a saját lakásába, kötetlenül úgy élheti az életét, ahogy akarja, azt kúr meg, akit és akkor, amikor neki jólesik, kurva kevés kötelezettsége van , és azt is pénzzel kiválthatja, akkor tényleg panaszkodik, vagy netán dicsekszik? A „műfelháborodás” fázis után a vigyor jelent meg az arcukon…….
– a „gyerek”, meg „családszeretet” (soha nem létező ideája) akkor kerül előtérbe, amikor anyuci elviszi őket, „hirtelen ráébred a fickó, hogy ő „apa” és van egy felület ahol kompenzálhatja azt, hogy tulajdonképpen most „leértékelték és kidobták”, az ő szerepe a nő életében lezárult, max bankautomataként fizethet és hirtelen “tigrisként kezd harcolni”, hogy az elvesztett önbecsüléséből(kirúgta a gyereke(i) anyja!) valamt is visszaszerezzen, általában egó-harcba torkollik, mindkét fél részéről…..
– örök emberi tulajdonság, hogy a „tilos” az mindig „édesebb” , ha úgy tetszik, minél inkább „tiltja egy anya az apától a gyerekét”, annál inkább „vágyik az rá”, még akkor is ha nincs tiltva, csak sokkal kevesebbet látja…..
– 18 éves kor után már nem lehet tiltani és a gyerek igényli az apját, az apja meg már a „nehezén túl van”, lehet a „vagány apaképpel” rajolni….
– az apák/anyák gyerekeikért való „harca”, (kevés kivételtől eltekintve) soha nem a gyerekről, vagy annak „érdekeiről” szól, hanem az idióta szüleinek a lelki nyomoráról, akik próbálják az ehhez kapcsolódó kognitív disszonanciáikat oldani és ilyenkor keletkeznek a „szent anyák”, illetve a „jogfosztott, tönkretett apák” és ehhez hasonló „pózok” felvétele és „csúcsrajáratása” , kicsinyes emberi frusztrációkból kiindulva…….és a végén már azt sem tudja senki, hogy ki kezdte a mocskolódást(általában a nő:), de hogy elmennek a falig , sőt még azon is túl, az holtbiztos….
– egy elvált apa akkor bassza el még jobban, ha a nő „módszerei és szabályrendszere” szerint „harcol”, mert akkor biztos , hogy veszíteni fog, mert abban a nő jobb( és az antifeminizmusnak is ez az egyik “rákfenéje”)
– ha apucinak van elég pénze, akkor a „kapcsolattartás”/”felügyeletmegosztás” soha nem jelent akadályt, mert egyszerűen „megvásárolhatja” magának, akkor van kesergés, ha kevés a lovetta…..
– az elvált gyerek „megtanulja”, hogy a két (idióta) szülőt ki lehet játszani egymással szemben, hogy dupla pénzt/ajándékot/javakat lehet szerezni minimum, hogy nincsenek a tetteinek következményei, mert egyik úgy is „meg fogja védeni a másik ellenébe”, általában egy elbaszott és torz lelkivilágú egyeddé válik……, ha ez ráadásul egyke is, akkor az isten óvja azt aki “párjául” választva lesz…….persze, mint mindig itt is léteznek (elenyésző számú) kivételek, mint mindenben….
A „kapcsolattartás törvényi előírása” ellen a legutóbbi példa pont az a barom fickó, aki kinyírta a két gyerekét a „láthatás alatt”……, Tudom, ezer esetben pont fordítva van, de az „átlagember”/”társadalom” ezekből „ítél”…..
Ezen esetekben is „az erősebb kutya baszik” és ha ez történetesen a nő, akkor a fickó (nagyon) rábaszik, bármi legyen is a törvény……
A törvényhozókat (ha meg is történik) hiába győzik meg férfijogi mozgalom szakemberei, nem fognak olyan törvényt, vagy jogszabályt megszavazni, ami a nagy „közvélekedéssel” szembe menne…..hacsak nem akarnak politikai öngyilkosságot elkövetni….., ezért bizony szükség van a „társadalom szimpátiájára” …..
Olyan, hogy „férfitársadalom”, a jelen keretek közt nem nagyon létezik, így „együttesen” nem látom a módját, hogy hogyan tudna „erőt felmutatni”, ki ellen, vagy mi mellett?
Még a jelenlegi kormány elleni „összefogásos tüntetések” összesen sem lépik át a pár ezres létszámot, pedig állítólag a “diktatúra, meg a rabszolgaság ellen SZRTÁJKOL-nak”…., és egy „átlag szemlélőnek” semmi nem különböztetné meg egy „slut walktól” (és ezt nem sértésnek szántam!), hanem pontosan ennyit „értene belőle” és lehet hogy maximum vigyorogna, de nem foglalkozna vele.
Ha magánemberként egy férfi „pipogya”, akkor még az sem várható el tőle, hogy „tömegbe verődjön”……., nemhogy “erőt mutasson fel”……., amire nem is képes..
Abban a pillanatban amikor „engedélyezve lett” a válás (főleg a gyerekkel „rendelkező” nő számára), illetve, amikor a házasságon belüli szex már akár „erőszakká”/”zaklatássá” minősülhet, akkor az elvált férfi „jogainakk csorbítása” csak egy további „természetes” következmény……Ott ez el lett baszva, végérvényesen……
Az a helyzet, hogy a nem lehet megmenteni senkit saját magától, és a tapasztalataink azt mutatják, hogy nem lehet „meggyőzni” a férfiakat (sem, ahogy a nőket sem) „szemléletformálással”, és ha újra végig vezetjük a 80/20-as szabály szerint, megint egy pici értéket kapunk, ami a jelen valósága………..
Az „egyenlő jogokkal” mindig egy nagy baj van, éspedig az, hogy a gyakorlatban mindig voltak, vannak, és lesznek „egyenlőbbek”/”kivételek” , mert így működik a világ: a „szép” emberek „sikeresebbek”, „szerencsésebbek”és fordítva:), a pár százaléknyi „ellenpélda” nem sokat számít…..
A férfiak „leértékelődése” nem az őket „megfosztó jogszabályi változás” az oka, hanem a nők „egyenlősítése” ami a valóságban egyenlő a női ösztönök minél korlátlanabb, következmények és büntetések nélküli „kiélésével”, és már ott tartunk, hogy a kecskére van bízva a káposzta, elég csak a Ny-Európa „vezetői”, vagy egyes országainak a rendvédelmi és hadügyi (nőnemű!)vezetőit megnézni…..
A női privilégiumok osztogatása kontraproduktív, és elsősorban nem a férfiak szívnak vele, hanem a nők, de ez persze nem vígasztalja a férfit…..
A nőkre kihegyezett családpolitika is hibás, ahogyan az is az lenne, ha a férfiakra lenne „kihegyezve”.
A nők családalapítása elsősorban, másodsorban és harmadsorban is attól függ, hogy van-e olyan „férfi” akinek ő “hajlandó” lenne szülni…… és valahol kb. a 10. a sorba az a szempont, hogy lesz-e elég pénz „felnevelni”…….akármit hazudjon, bárki is……
Ha már „végigmentünk” a férfiakon, akkor nézzük meg a nőket is, mert hiába akar a férfi, ha „nem engedik oda”….. a „lyukhoz”……, vagy ha mégis, akkor „meddő” vagy “antibébiző/abortáló” az a lyuk…..
Míg a férfiak esetében az, hogy lesz-e gyereke bizony, hogy kb 30-40%-nak van rá reális esélye!, míg a nők esetében ez elvileg nincs limitálva, mert nincs az az ótvar nő, akire ne jutna legalább egy, annyira elkeseredett férfi, hogy ne dugná meg, de számoljunk a 90%-al.
Ha a „modern kori civilizáció” előtti korokat nézzük, akkor eléggé nagy volt a nők és gyerekek halandóság rátája, a férfiakat általában a háborús konfliktusok tizedelték, de a nőket bizony, hogy a szülés és vele járó komplikációk is.
Nem volt ritka, hogy egy idősebb kort megélt férfinek, nem egy, hanem hanem 2 vagy akár több felesége legyen, mert az előzőek meghaltak.
Azoknak a nőknek az aránya, amelyek nem akarnak gyereket, valószínű, hogy nagyobb mint 10%, ehhez jönnek a „felső 30-40%” -nak a hipergámiából adódó „keresgélése”, ezeknek legalább felére igaz, hogy tényleg “kicsúszik az időből” és egy pont után nem lehet gyereke, így marad elvileg 70%-nyi, de szerintem jó, ha maximum 40%-nak van gyereke. Erről sajnos adatot nem találtam, csak valószínűsítem, ha valakinek vannak pontosabb adatai, ossza meg.
Régen sem a férfiakon múlt, a jelenben meg főleg nem, elég csak megnézni, hogy a jelenben mekkora azoknak az aránya, akik még kakukkokat is bevállalnak, más gyerekét nevelve, és sokszor lemondva a sajátról ,csakhogy stabil puncijuk legyen….. és ezért mindenüket “odaadják”…..
Amelyik nő akar, az úgyis „vállal”, aki meg nem, azt nem lehet „rávenni” semmilyen „dotációval”. Mert még mindig igaz, hogy egy nő vagy „arra érdemes férfinek”, vagy ha megteheti és „ilyet nem talált”, akkor a saját örömére fog szülni, nincs „kényszer -szex”/”kényszer-terhesség”, mert választhat.
És ha egy nő „választhat” akkor az általában nem jó egy férfinek. A “házasságkerülő, demotivált férfiak” mindig is voltak, az arányuk kb 10% körüli, csak régen katonának, szerzetesnek stb-nek mentek. Egy biztos, hogy ettől a „szűk rétegtől” nem „mennek a falnak” a szülni tudó/akaró nők.
„Szívet melengető” lenne, hogy a gyerekszám növelésében bármilyen módon is beleszólhatnának a férfiak, de ez nem szintén nem igaz.
Akinek van gyereke és többet szeretne, vagy szeretett volna, azoknál is mindig az asszony döntötte, vagy dönti el. De jelentkezzen az, aki tud olyanról, hogy ő akarta, az asszony nem és keresztül tudta vinni az akaratát. Nem hinném hogy akár egy is akadna. Még ha sikerült is valahogy (akár csellel) teherbe ejteni, 99%, hogy a nő elveteti.
“Mert még mindig igaz, hogy egy nő vagy „arra érdemes férfinek”, vagy ha megteheti és „ilyet nem talált”, akkor a saját örömére fog szülni, nincs „kényszer -szex”/”kényszer-terhesség”, mert választhat”
Egyetèrtek, ezèrt nem működnek a kormànyzati pènzbeli ösztönzők. Megfelelő fèrfit egy nő is csak magànak tud szerezni, a pènz pedig csak enyhìt a gyerekből fakadò költsègeken (de mèg ìgy erősen ràfizetès anyagi tèren).
Te Böfi….. Nem is rossz ez tőled, az egyik lájkod én vagyok. Még meg is tapsolnálak, ha odaírnád: “A jelenlegi öröklési és családjogi szabályok között pedig épeszű férfinak eszébe se jusson megházasodnia. Ha a nő gyereket akar tőled, akkor az házasság nélkül is szülni fog neked. Ha meg nem akar/tud neked gyereket szülni? Akkor meg végképp minek házasodni? Csak az a nő szeret téged igazán, aki házasság nélkül is hajlandó veled élni és akár gyereket is szülni neked.”
Vicc.Megfejtettem:
Taxisoför.
Ha mégsem taxisofőr, akkor is van probléma, mert képzeljük el:
Utazik egy nővel, akinek a nőiségét eszébe sem jut észrevenni, ehelyett elmélyülten hallgatja a (“nyugdíjas”) Kussuth rádiót… Erre a nő (hívjuk most Gizikének) ha nem is ezekkel a szavakkal, de lényegében azt mondja: “Figyelj, Hapsikám, tegyél be inkább valami háttérzenét és koncentrálj rám!” – Ezen aztán (valamikor) elgondolkodik (nem túl) kedves férfitársunk és mélyenszántó töprengés után arra a következtetésre jut, hogy a nőknek egyszerűen unalmasak a férfiak által megfogalmazott társadalmi, családjogi panaszok. De nem ám arra a következtetésre jut, hogy Gizike egy kis plusz figyelemhez, netán egy forró tangóhoz kért magának zenét… (vagy esetleg Gizikét az ezirányú műveltség hiánya avagy az eltérő érdeklődése akadályozta a műélvezetben).
Egyébként aki ennyire csak egy irányban gondolkodik, még akkor is, amikor Gizike ott ül a szomszédos ülésen, az könnyen lehet, hogy nagyobb férfimozgalmi aktivista, mint itt bárki más, csak még nem találtuk meg a közös hangot. :)
József, tudom ,hogy ez az utolsó fuvarja ,meghívhatom hozzám egy kávéra?
– Köszönöm a meghívást Gizike.De van otthon Kossuth-rádiója?És a Férfihangra is kéne néhány oldalt írnom…
Példát lehetne venni róla.
De ha a jogszabállyal nem változik semmi vagy csak nagyon kevés az irány változhat.Úgy ahogy ide eljutottunk el lehet kormányozni a hajót máshová is.Megint(most is)csak pillanatfelvételekben gondolkodsz folyamatok helyett.
Nocsak Böfi, te Kossuth rádiót hallgatsz? Azt hittem fiatalabb vagy, a Kossuth azért a nyugdíjasok rádiója. Hallom az adásokból, hogy sok öregasszonyt nyomaszt az elmebeteg exmenye, aki az unokáit a fiától meg tőle is eltiltotta. Ha még szegény palit az exmeny a mamához is hazaüldözte, az meg már a teljes összeomlás. Ilyet is csak egy öregasszony mondhat el a saját fiáról és csak ő szidhat egy nőt, az exmenyét. Reméljük, hogy Orbán is hallgat Kossuthot – mert nyilatkozni azt szeret rajta – és elgondolkodik azon, hogy nem csak “hölgyeink” seggét kell nyalni a nagy demográfiai kampányban, mert a valóság kb. a Kossutban nyilatkozó öregasszonyok szövegeiből jön elő, akiknek a fiait csúnyán megszívatta az Orbán által is épített családjogi rendszer.
Vagy tényleg ő GFG és hivatalból hallgatja :)
Trollt akartál írni. Tankönyvi eset vagy.
Ahogy mondod, az álomvilágban élő/ mannaváró/ “vágyvezérelt” stb., a “könyvtári esetek” “trollja”……………
Tény, Alter Ego, hogy a feminizmust anno a világra szabadító és jelenleg is fenttartó agytrösztök nagy mértékben építettek, és építenek mind a mai napig is, mind a férfiúi, mind a női ösztönökre. bf hazugsága abban áll, hogy a jelenlegi helyzetet valami olyasféle organikus és elkerülhetetelen társadalmi fejlődés eredményének állítja be, ami ellen éppen emiatt értelmetlen, lehetetlen, és felesleges a küzdelem. Pedig ez ordas nagy hazugság!
Ahogy a feminista agytrösztök az eszüket használva felismerték az emberi ösztönök felhasználásának módját emberellenes céljaik eléréséhez, ugyanúgy mi is az eszünket használva felismertük, hogy ők bizony ezt csinálták és csinálják mind a mai napig. Mindezek ismeretében mi, antifeministák, megkeressük azokat a módokat és eszközöket, amikkel szembeszállhatunk velük és céljaikkal. Természetesen mi is a férfiúi és női ösztönök felhasználásával, és nem azok ellenében!
Nyilvánvalóan ez a nyerő stratégia.
Ezt a “tényt” ha egy icipicit “specifikálnád”………
Mikortól van a 0. pont (anno:), amikor kik is? “szabadították a világra a feminizmust”:)?
Kik is ezek a “jelenleg is fenntartó agytrösztök”?
(OMFG!)
A 0. pont legyen 1848, hiszen a kommunista kiáltvánnyal egy időben lépett színre a feminizmus is. Friedrich Engels gyönyőrűen leírta, hogy ahogy a tőkés elnyomta a proletárt, ugyanúgy nyomta el a férfi a nőt is a történelem során.
Házi feladat neked, kedves bf, hiszen a saját erőből megszerzett tudás mindig édesebb, mintha mások rágnák a szádba az élet tényeit: Engels melyik könyvében szerepel ez? Nézz utána.
Elnézést kérek a tisztelt férfiközösségtől, hogy – a fentebb nyilvánvalóvá tett nyerő stratégia ellenére – most még válaszoltam bf-nek (eskü nem csinálok belőle rendszert), de nem szeretném, ha abba a tévképzetbe ringatná magát, hogy jobban ismerné az antifeminizmus és a Red Pill történelmi és eszmefilozófiai hátterét, mint azok, akik tudják is, hogy mit beszélnek (vagyis szerény személyeink). Vagy esetleg az újonnan idetévedő olvasók hinnék azt, hogy azért nem válaszolok, mintha valami alapismeretekbeli hiányosságon kapott volna rajta…
Mindennek fényében azt a kérdést, hogy kik is a jelenlegi agytrösztök (a kérdésedben természetesen önmagában benne foglaltatott annak az elismerése is, hogy vannak ilyen agytrösztök, tehát ha ebből megpróbálnál azzal visszatáncolni, hogy úgymond nincsenek is ilyenek, akkor konkrétan körberöhöglek, mint komolytalan embert), szóval ezt a kérdést légy oly szíves és válaszold meg te, kedves bf, hogy az akár frissen idetévedt olvasók is érezzék, hogy legalább olyan felkészült vagy a szükséges háttérismeretekből, mint mi, KEK!
Jut eszembe, bf: te tényleg az a G. Fodor Gábor vagy, akinek a többiek gyanítanak? (Remélem nem.)
Sőt, „látnokként” még ezt is írta:
„A magánháztartás átváltozik társadalmi tevékenységgé. A gyermekek gondozása és nevelése közüggyé válik; a társadalom egyaránt gondoskodik minden gyermekről, akár házasságon belüli, akár házasságon kívüli. Ezzel véget ér a „következményektől” való félelem, ez a leglényegesebb társadalmi – morális és gazdasági – mozzanat, amely ma egy leányt megakadályoz abban, hogy semmivel sem törődve odaadja magát a szeretett férfinak.”
Ha jól értem, akkor Engels az „oka” az az „agytröszt”, aki a „feminizmust a “világra szabadította”?
:)
Ki kell, hogy ábrándítsalak, nem, ez még mindig a te (tév)képzeted……, nem „ismertem el” semmit, nem is értem a logikádat ezzel kapcsolatosan, legalábbis azt a részét, hogy „ha kérdezek, akkor elismerek” WTF??????
Mivel „bele se táncoltam”, ki se nagyon tudnék….….
Most elsírtam magam….., gonosz vagy……
Nyuszika, képzelődhetsz arról, hogy „ te hordod a vadászpuskát”, de ezzel a baromsággal csicskáztasd az jó édes ****-at:), és ha nem tudsz érdemben válaszolni, akkor ne írj marhaságokat….
De ha már konteó, akkor szerintem az egyik “legkoherensebb”:
https://www.youtube.com/watch?v=pwgvW6D3_no&list=PL830CC9A2FA3FEF64
szerintem te élvezni fogod:)
Te mit tippelsz? A reményeden kívül?:)
(Amúgy meg miért számítana, lenne relevanciája?)
Ez egy 0. Nulla. Beszélsz össze-vissza, és lövésed sincs a témáról. Nem vagy velem egy szinten lévő vitapartner.
Én amúgy arra tippelek, hogy nem te vagy a fent említett személy, és az a relevanciája, hogy nem mindegy, hogy idióták vannak-e befolyásos pozícióban a nemzeti oldalon, vagy sem. Ha te bármilyen befolyással lennél a politikai eseményekre, akkor össznemzetileg rábasztunk. De az Isten nem lehet ennyire kegyetlen.
Na, mindegy, innentől lezártam a veled folytatott, értelmetlen eszmecserét, és a nyerő stratégiát alkalmazom.
Az jó, mert akkor nyertél:)
Továbbra is alkalmazd ezt a nyerő stratégiát:)
Nincs olyan év, hogy ne készűlne felmérés a nők boldogságáról és minden évben egyre boldogtalanabbnak vallják magukat. Nem nehéz párhúzamot húzni, minnél több joga és lehetősége van a nőknek annál boldogtalanabbak.
” Nem nehéz párhúzamot húzni, minnél több joga és lehetősége van a nőknek annál boldogtalanabbak.”
Sokat gondolkodtam ezen a mondatodon , no nem az ünnepek alatt,de amikor olvastam.
Valahol igazat is adok meg nem is. Mindenképp van benne valahol némi igazság,de sokkal összetettebb a kérdés, hogy ennyivel el lehetne intézni ,hogy vegyük el a jogokat és a választás lehetőségét a nőktől és boldogabbak lesznek. Igen,vannak nők,akiket legjobban maguktól kell megmenteni,ez tény.
Honnan tudjuk viszont azt,hogy a nők annyira boldogok voltak ,amikor nem volt (szinte) választásuk ? Bárki megkérdezte őket, érdekelt bárkit is ,be illett volna vallani,ha nem ? Ennyire magányosak és kiábrándultak nem voltak az biztos, mint manapság,de azért az az időszak sem volt fenékig tejfel. (ebből is látszik,hogy a nőknek soha semmi sem jó :) )
Én úgy látom,hogy a legnagyobb igazság abban van,hogy bizony ennek az idilibb,vagy idilibbnek tűnő társadalomban, maga a társadalom,a közerkölcs ,a közösség volt a legnagyobb fenntartó erő. A férfi-nő kapcsolatot,a családot, mint eszményt legjobban bizony a társadalmi elvárások,szokások tudták kordában tartani. Való igaz,ha manapság egy nő bármit megtehet és a társadalomnak ,a közerkölcsnek szava nincs ellene,akkor valahol önmaga ellen fordul. Nincs kontroll,magától nagyon nagyon kevés ember ismeri fel,hogy akkor sem éri meg hosszú távon bármit megtenni,ha amúgy a keretek engedik. De tegyük fel ,hogy a nők elvesztenék a jogaikat (hát ez tudjuk nagyon jól,hogy nem errefelé tart a világ,tehát igen utópisztikus a feltételezés) és nem lenne (annyi) választási lehetőségük. Ez a dolog kizárólag abban az időszakban ,abban a korban működne újból jól,amikor ez így volt anno. A jelenlegi viszonyok,szokások között nem. Ugyanis nem csak a nők változtak hátrányukra (amit elfogadok,hogy így van,mert tényleg így van),hanem a férfiak is. A férfiak is felhagytak a társadalom által meghatározott íratlan szabályok által keretekbe szorított életvitellel. Nekem az a véleményem,hogy nincs visszaút. Ez egy folyamatosan változó dolog lesz ezután is,amihez alkalmazkodni kell mindkét nem részéről. Reményeim szerint lesz egy fordulópont,amikor már annyira “gáz” minden,hogy valamennyire magától kezdődik valamiféle visszarendeződés , normalizálódás, de új keretek között.
Igen, abban teljesen igazad van, hogy a probléma összetettebb annál mintsem egy sikon keressünk rá mindenki számára jó megoldást. Az is igaz, hogy a férfiak is változtak hátrányukra.
Viszont a nők jogai annyi társadalmi, családi, gazdasági és politikai kárt okozott és okoz ma is amit ha leírnánk több kötetet meglehetne tölteni, ezzel szemben az előnyökhöz egy papírfecni is elég lenne. A férfiak változása pedig a saját ösztönszerű “szabályok szerinti” életéből fakad. Az országok vezetői azt a szabályt hozták, hogy a nőknek mindent szabad így a férfiak ezt a szabályt követik hiába nem tetszik nekik és hiába figyelmezteti őket az ösztönük arra , hogy ez nem helyes. A nők “felemelkedésével (lezüllésével)” kiélhették s teljes erkölcstelenségüket, becstelenségüket, tisztességtelenségüket. Ezt mindenki elfogadta mert a nők ilyenek. Csakhogy a férfiak ezzel rákényszerültek arra, hogy ehhez alkalmazkodva ők is ilyenné váljanak különben az élet minden területén lemaradnak. Maga a tény, hogy a férfiak látványosan lemaradnak az élet minden területén jól mutatja, hogy hiába is változnak az ösztöneik nem engedik őket olyan gyorsan “zülleni” amivel lépést tudnának tartani a nőkkel.
Azzal pedig végképp nem tudok egyetérteni, hogy ezen változásokhoz alkalmazkodni kell. Ez olyan mintha a kutyám bolháira azt mondanám, hogy majd vakarózom ha csípnek bolhairtás helyett.
Az elmúlt ötven évben folyamatosan, minden évben vizsgálják a nők elégedettségét, már a szocialista rendszerben is panaszkodtak a nők, hogy minden évben egyre rosszabb nekik nőként. Csak ezt figyelembe véve is látványosan nem kell a nőknek az egyenjogúság csak annyira bebeszélik nekik az ellenkezőjét és olyannyira gátolja a gondolkodásban őket a saját érzelemviláguk, hogy észre sem veszik ezt.
Végezetül a már százszor leírtakat is felhozom érvként. A nők egyenjogúsága természetellenes, szembe megy a természet törvényeivel.
Rokapapa, a nőket a gyakorlatban leginkàbb a fogamzàsgàtlàs szabadìtotta fel, azòta van igazi vàlasztàsi lehetősègünk. Minden màs csak ezutàn vàlik èrdekessè. A felelőssèg nèlküli szex lehetősège zülleszti mindkèt nemet első sorban, nem az egyenjogùsàg.
Ez kamu duma. Már az 1500-as évektől létezik fogamzásgátlás, tény hogy nem olyan kényelmes mint bevenni egy tablettát de a felelős gondolkodásúak már akkor is használták, ahogy az óvszert is ami birkabélből készült.
Ma is számos nemkívánatos terhesség van aminek oka, hogy ma is mint régen vannak felelőtlen emberek.
A nők lehetőségeit nem a fogamzásgátlás hanem a nagyvárosi környezet és a házasság előtti szűzhártya ellenőrzés eltörlése hozta meg.
Vagyis a városi úri rétegek olcsó kurvákra vágytak amit a nők önnön erkölcstelenségükből fakadóan megadtak nekik. De még ez sem hozta meg a szabadságot hisz a szexipar nem igazi szabadság. A probléma forrása leginkább az lett, hogy túl sok erkölcstelen nő költözött be a városokba akik férjhez menni csak pénzes férfiakhoz akartak akik pedig nem közülük választottak feleséget így a megélhetésük biztosítása érdekében képbe került a női munkavállalás. Ez pedig elindította a női önállósági folyamatot amit a háborúk csak fokoztak. Ennek köze nincs a fogamzásgátló szerekhez pusztán csak a városi emberek közerkölcsének leromlásához.
A folyamat ma is jelen van hisz a városokban a női erkölcsök szinte hétről hétre megfigyelhető mértékben romlanak tovább majd szép lassan a vidéki környezetekben is elfogadottá válnak.
Ha mást nem is lehet ebből kikövetkeztetni azt biztosan, hogy a nők alkalmatlanok a saját életük irányítására vagy azzal kapcsolatos döntéshozásra is.
Lásd akár a házasságokat. A válások számát tekintve is észrevehető, hogy a nők nem képesek jól választani és feltehetőleg a régi elrendezett házasságok között se volt ennyi rossz.
Mindent egybevetve abban igazad van, hogy a felelőtlen szex zülleszti az embereket de azt ne felejtsd el, hogy míg a férfiak genetikailag erre vannak programozva – így tudott fennmaradni az emberiség – addig a nők maguktól váltak ilyenné kilépve abból a szabályozott környezetből amelyet még ősapáink hoztak létre a társadalom megóvása végett.
Majdnem, a kecske végbelét használták elsőként és azt az arabok “találták fel”, majd azt a britek továbbfejlesztették, ugyanis kioperálták a kecskéből……..
A Gyulai Erkel Ferenc múzeum és könyvtár kiállításában láttam pár darabot kb. 2 éve, még leírás is volt hogyan készítették el a Magyar parasztok a birkabélből az óvszert.
Bár elképzelhető, hogy ez is régiókra bontható hagyománynak tekinthető.
Csak poén akart lenni:)
Közben utánanéztem, és a birka vakbeléből csinálták, ami tényleg akkora és olyan méretekkel rendelkezik, hogy lehetséges.
A kecskéből ki se kell operálni….
:)
Rokapapa, nem rég olvastam egy nagyon érdekes esszét, miszerint társadalompszichológiai szempontból az Első Világháborúnak többek között a feminizmus volt a kiváltó oka. Azt az agressziót amit az önkéntes női szubmisszivitás feminizmus általi mesterséges megszüntetése okozott a férfiaknál, azt egymáson vezették le, hiszen a nőkön – az akkori lovagias neveltetés szerint – nem lehetett, valahol viszont muszály volt. Tehát több millió halottat köszönhetünk a feministák első hullámának, azoknak, akiknek az elért eredményeit a hülyébb anti-feminista férfiak is elfogadják, mert ebben nőttek fel és ezt tekintik alapnak…
Kíváncsi lennék arra az “esszére”, de szerintem nem nagyon létezik, de ha mégis, akkor szívesen fogadnám, mert ezt a baromságot forrásmegjelölés nélkül terjeszteni elég húzós, még egy safe-place-en is.
Ez már azért betegség, egyre jobban “beleborultok” a hülyeségeitekbe, aztán azt posztulátumként kezelve, még nagyobb baromságokat “tenyésztetek” belőle……
Egyszer korábban már belinkeltem itt ezt az esszét, de a te kedvedért, kedves BlackFriday, nem fogok fél órát azzal tölteni, hogy a google algoritmusával birkózva megpróbáljam újra megtalálni az interneten. Ha ugyanezt mondjuk Rókapapa kérte volna, akkor rááldoznám akár az egész hétvégémet is arra, hogy újra megtaláljam, de a te kedvedért nem. Ha tényleg érdekel akkor úgyis utánanézel, ha más nem, akkor valahogy megkeresed a linket a korábbi kommentjeim között. De hát téged valójában nem is érdekel, hiszen te anélkül is tudod, hogy úgyis “baromság” lesz, mielőtt elolvastad volna, nem igaz? Akkor meg mindek erőlködjek?
Ha embereket akarsz meggyőzni a saját igazadról – vagy, mint a te esetedben, a mai világban létrehozott mesterséges, a valóságban nem létező konszenzus igazságáról – én a helyedben nagyon elgondolkodnék azon, hogy bizony az emberek megérzik, hogy hogyan állsz hozzájuk, és arra is reagálnak, nemcsak a mondandódra… Dehumanizálod őket, aztán azt várod, hogy inni fogják a szavaidat? Felülről lefele próbálsz kommunikálni egy decentralizált és demokratikus férfiközösségben, ahol max informális hierarchia van, és aminek nem te vagy a csúcsán? Ráadásul mindezt kívülről? KEK KEK KEK Sokat kell még tanulnod a világról és az emberek működéséről, kis provokatőr.
Kurvára “eldughatták” a hálón, mert kerestem, de nem találtam.
Ha ennyire “elérhető”, akkor nem véletlen, hogy egy pár elborult hívőn kívül senki nem halott róla……
Ja, nőiesedik a világ…….:) Már a tanár úr is levezette az ösztrogénes cikkekkel……
Dehumanizálják magukat azok nélkülem is:) és magasról teszek arra, hogy “isszák/vagy sem a szavaimat”.
Mindenki megérdemli a sorsát:) és hályogkovácsként úgy alakítja, ahogy neki jólesik:)
Mit is mondtál, te pontosan miért is vagy itt, BlackFriday?
Nem mondtam.
Akkor talán ideje lenne tisztázni, hogy te pontosan miért is vagy itt, kedves BlackFriday. Hogy milyen motiváció és cél vezérel téged abban, hogy idegyere és kommentelj.
Ez ugyanis egy olyan demokratikus és decentralizált, online férfiközösség, melynek célja az egyéni személyes tapasztalatokból, az élet és a világ megfigyelhető objektív tényeiből, ezek összevetéséből, valamint a mindezekből logikai úton levont következtetésekből olyan életstratégiákat kidolgozni és megvalósítani, melyek mind az egyén, mind a közösség számára építő jellegűek. Szűkebb körben a férfi-női szexuális és párkapcsolatok terén, tágabban az élet minden területén, melyekkel sikerrel reagálunk férfiként a mai feminista, nőközpontú, férfiellenes világ kihívásaira.
A kommunikáció nem felülről lefelé zajlik hanem horizontálisan, dogmák nincsenek, a tapasztalatok és gyakorlati visszajelzések módosítják az elképzeléseket. Van ugyan pár axióma, de azok is azért azok, mert egybevágnak a tapasztalatokkal és még senki sem cáfolta meg őket érdemben (pl. hipergámia).
Az itteni informális hierarchia csúcsára az kerül, akinek a kommentjei leginkább hozzájárulnak az olvasók gyakorlati boldogulásához és sikereihez, valamint a leginkább hozzásegítik az olvasót a valóság olyan helyes értelmezéséhez, melynek segítségével beljebb vannak az életben és helyes döntéseket tudnak hozni az életük során, hogy férfiként önmaguk legjobb verziói legyenek. (Mondjuk pl. Deansdale példája jut eszembe.)
Te viszont kívülről próbálsz lefelé kommunikálni egy olyan közösségnek, melynek nem vagy tagja, és látványosan nem is kívánsz az lenni. Ebből következik, hogy eleve nem is lehet célod az ehhez a közösséghez tartozó férfiak segítése, akár csupán azzal, hogy rámutatsz az esetleges tévedéseikre vagy hibáikra. Érdemleges vitát nem folytatsz, az itt kialakult értékalapú hierarchiában meg sem jelensz, személyes tapasztalatot, amiből tanulni lehet, nem osztasz meg.
A posztjaidban megjelenő gondolatok semmiben nem segítik a világ megértését, nem elgondolkodtatóak, mindössze tagadásból állnak: annyi a mondanivalód, hogy itt hülyék vannak és hülyék pofáznak, de szerencsére te okos vagy, és ezt nem rejted véka alá, hanem meg is mondod nekünk, buta parasztoknak.
Logikusan vetődik fel tehát mindannyiunkban a kérdés: miért vagy te itt?
Hunn:
Kezdjük azzal, hogy azon kívül, hogy „safe-space neked ez a hely” , és bármilyen elborult hülyeségeket is írogathatsz ide, csak maximum a buksidat simogatják meg, azért te még “kis farok” vagy, hogy „ te csóváld a kutyát”.
Semmi közöd ahhoz, hogy (rajtad kívül,) ki és miért van itt.
Az még külön mókás, hogy olyan „lóról” beszélsz, amit soha meg sem „ültél” , és annak fényében, hogy (ha jól számolom)már harmadjára „sértődtél meg” és nagy garral „vonultál” ki, „önként”(miközben senki még csak le sem szarta), de megint itt vered magad és ott folytatod a konteóidat ahol abbahagytad.
Értem én, hogy a buborékodban ez az oldal a vágyaid netovábbját testesíti meg, de ( a tényleg hasznos cikkek/információk kivételével,) amiket te vizionálsz, hogy itten „életstratégiák kidolgozása lenne” (amit persze lehet, egyénileg, mert ez egy ilyen „sport”, ugyanis még sem bika, sem incel-csordák nem léteznek…..) az nem létezik, de ha igen, akkor te vagy rá a legjobb példa, hogy milyen „sikerrel reagálhat férfiként a mai feminista, nőközpontú, férfiellenes világ kihívásaira” egy magadfajta „ártatlan incel”…., aki képtelen kimászni az önámításból és várja a mannát, meg jobb híján „Game”-eli (a sok tudása és „bölcsessége ellenére”) a (nemlétező nője helyett) a kezét.
Az itteni „informális hierarchia csúcsán” bizony hogy a „Góré” van, (hiába a szlogen:„minden hang számít” jól hangzó kamuduma ellenére is)
A saját szubjektív viszonyulása, egója és sértettsége függvényében dőlnek itt el a dolgok……., a nagy demokrácia ellenére :)
Ez mind szép és dícséretes, ha nem te lennél a legnagyobb ellenpélda rá…..
Kutyából bizony nem lesz szalonna, mindegy, hogy „elméletben” te mekkora Game-elő kan vagy, ha a gyakorlatban maximum csak nedves álmaidban jutsz nőhőz (vagy, esetleg ha fizetsz érte, és aztán „gyakorlod rajta a Game-et”:), amivel „bosszút állsz a nőkőn/feminizmuson”:) és aztán eldicsekszel itt a „hőstetteddel)…….
A te (nem létező) „közösséged” álszent és kussol, mikor te és a hozzád hasonlóak a teljesen elborult hülyeségekről osztják az észt.
Aki meg kirakja a netre a saját nyomorát, az nem csodálkozzon, ha a saját szarát visszakapja az arcába…….
Magasról teszek rá, hogy amit közzéteszek, azzal mit kezd, vagy nem kezd az, aki elolvassa, elvileg felnőtt emberek járnak ide, akik el tudják dönteni, hogy kezdenek-e vele bármit is, ha igen, akkor az már az ő döntésük és felelősségük, amint az is, ha nem.
Akinek inge, az úgyis magára veszi és vinnyog:), hadd tegye….. a karaván halad……
Mi ez a „fejedelmi többes”?:) Kineveztek az önkéntes száműzetésed alatt?:)
Gondolkozz, gondolkozz, gondolkozz…….
Ez volt a válaszod, BlackFriday? Hát ez már megint egy kibaszott nagy nulla volt. Egy felesleges komment. Értéke semmi, meggyőző ereje semmi, mondanivalója egy nagy büdös semmi. Ezért akár ide se gyere, le se írd. Te gyakorlatilag pazarlod az idődet azzal, hogy itt kommentelsz. Bár, végülis, a te életed…
Azzal amúgy gondolom férfiként tisztában vagy, hogy a való életben hasonló sértegetésért, amit itt velem szemben nap mint nap elkövetsz, mint pl. a fenti kommentedben, kapnál a pofádra, bárki is legyél?
Zárójelben jegyzem meg, az itteni közösség nem kussol, amikor valaki folyamatosan hülyeségeket pofázik és nem létező észt oszt, ugyanis már számtalanszor szóltunk neked, hogy takarodj innen a picsába…
Gondolkoztam és arra jutottam, hogy célod a szándékos bomlasztás: a Red Pill fenyegetést jelent a feminista rendszerre, nem lepődnék meg, ha fizetést húznál valahonnan azért, hogy itt legyél és rombolj.
Takarodj innen a picsába. Te nem tartozol ehhez a közösséghez, te nem vagy itt senki.
Siettem, és gondoltam így is érted, de már én is látom, hiba volt, több időt kellett volna rászánnom…..,
de sebaj, hátha most képes leszek elérni a te magas szintedet……….
Szörnyű, mi? de legalább a te intellektusod “ragyoghat” mellettem…..
Ezt a “bölcsességet” meghagyom neked, várom a következő “sértődési periódusod” , amikor megint(azt hiszem, hogy már talán negyedjére?:)……”kivonulsz” :)DDDDDDD
Sajnálom is magam naphosszat………
Incelke, korábban “bicskázással indítottál”, de úgy néz ki, hogy az idővel te is “puhulsz”……
Ja, ha meg megszólal, és “szembekerül a gazdival”, akkor repül:)
Mindig (csodálattal vegyes érzelmekkel:) tapasztalom, hogy gerenda nem üti ki a szemeidet………
Hogy te mennyire éleslátó és okos vagy, azta………
Bizony, és ez nem engedhető meg, (a “háttérhatalom” szigorú ebbe a kérdésben!)
Milliárdokat húzok:) , dollárban:), direkte, punkt ide küldtek:), hogy romboljak:), mert “veszélyesek vagytok” a “feminista világrendre”:)
Az jó, mert te legalább itt:), a “virtuális térben”, a “safe-place”-eden, (olyan – amilyen,:) de (bár) egy észosztó-konteózó “valakinek” :) látszol, míg a való világban pedig egy önámító, drogos és szánalmas semmirekellő, aki “incel-forradalomról” álmodozik, miközben a kezét “Game”-elgeti…………
De ne siránkozz, mert mint a “léted/életed és munkásságod” is “mutatja”: “mindenki jó valamire, ha másra nem , hát elrettentő példának:)”
Hát kedves BlackFriday, azt kell mondanom, hogy férfitársaid szexualitásával (lásd pl. az enyémmel) kapcsolatos megnyilvánulásaid olyan szinten nőiesek, hogy tényleg nem tudom eldönteni: lehet, hogy tényleg nem is férfi vagy? Hanem simán lehet, hogy egy feminista aktivistanő vagy, aki a férfiak iránti gyűlöletét éli ki azzal, hogy – akár pénzért, akár ingyen és bérmentve, önkéntes és ideológiai alapon – rombolja az itt kialakult férfiközösséget.
Arra, hogy ki vagy te, az egyetlen másik lehetséges opció (harmadik nincs): a tipikus gamma férfi. Vox Day kiválóan leírja a blogján a gamma férfit és vitakultúráját. Hát, BlackFriday barátom, mintha személyesen ismert volna téged, és rólad mintázta volna meg a tipikus “gamma male”-t, és mintha a te kommentjeidet olvasgatva írta volna meg a gamma férfiak vitatkozási stílusának ismertetőjegyeit…
Hát nem cserélnék veled, az egyszer biztos. Már csak azért sem, mert kommentjeid alapján te volyan szinten nem értesz semmit – sem a Red Pill-t, sem a Game-et, sem a feminizmust, sem a nőket, hogy nyilvánvaló: én bevallottan incel voltam hosszú ideig, te viszont, ha tényleg férfi vagy és nem nő, akkor te 100%-ig biztos, hogy az vagy, és még az is maradsz hosszú ideig. Kettőnk között a különbség az, hogy én nem gúnyolom ki egyik férfitársamat sem azért, ha a nem önkéntes cölibátus poklában szenved a mai femninista társadalomban…
Hunn, részemről csupán egy kérdés: mi értelme van ennek? Olyan nehéz lenne figyelmen kívül lenne figyelne kívül hagyni a hozzászólásait? Ha ezt tennéd (tennétek) rövid időn belül eltűnne.
Szia teljesen igazad van csakhogy aki itt reklámoz annak kell a kattintás. Ha sokan lennénk már kitették volna de ha visszanézel pár cikket a beszélgetéseket az ö beírásai generálják. S ezt pontosan tudja.
Lebuktattál, transz, nő, LMBTQ meg az összes ilyen faszság együtt…..válaszd ki a neked tetszőt:), ráadásul feminista, antifeminista, zsidó, náci, nigger, cigány meg a többi, ami még kimaradt…..
Te rinyálsz, évek óta, amióta itt vagy, hogy, a nagy „RedPill ébredésed” dacára sem tudtál egy nőt összeszedni, csak ha jól emlékszem, összesen egy prostit sikerült „megfélemlítened”…..meg álmodoztál valami cigány meg asszem örmény csajokról. és kérdezgetted , hogy mit csinálj, hogy fűzd be, vagy épp miért ne fűzd be ………a nagy „Game-Guru”……
Ember, ha kirakod az összes nyomorodat, az visszaszáll az arcodba, főleg ha még vered is magad és ráadásul nyomod a hülyeséget, miközben hepciáskodsz……
Ja, maga az Ördög vagyok, az Antikrisztus……aki pénzért is, ingyen is, bérmentve meg nem is, ideológiai alapon(ez hogy melyik idióta konteód lehetne vajon?:) „rombolom itt a „férfiközösséget”, baszki , ha te vagy ennek a „közösségnek” a „férfi tagja” és lehidalok….:)
Te olyan jó munkát végeztél magadat illetően, hogy sok „rombolni való” már nem maradt rajtad, már csak egy „kávét kér” az ellenfeled:)
Megint a közepibe és telibe találtad, fogadd gratulációimat:), nemhiába törted azt az okos buksid……
Nem irigyellek, elég kemény lehet a nyomornak ez a szintje, hogy ennyit kell küzdened és izzadnod, csak hogy old az elbaszott életedből adódó kognitív disszonanciáidat …..
Én igen:), más se hiányzik az életemből, minthogy egy elbaszott (kéz „Gamelő”:) drogos legyek…., aki incelnek hiszi magát, és minden szart kitalál, hogy bizonygassa, mekkora „áldozat” és erről mindenki tehet, csak ő nem……:)
Akkor megint nyertél:) Mert te érted :) Az „eredményeid” önmagukért beszélnek:)
soha nem voltál te incel, mert te tehetsz a „kényszer” cölöbátusodról, egész életedben (abból kiindulva, amit itt eddig előadtál) ámítottad magad és mindig másra fogtad és felmentetted magad, és amint kitűnik, ez egy eredményes stratégia volt és ma is az:)
Megyek is sírni……
Most már zokogok…….., szar lehet nekem, ellenben te vagy az erkölcsi és morális győztes……..Fogadd gratulációimat:)
(“nem önkéntes cölibátus poklában szenved a mai femninista társadalomban…”= “a balfasz” -al, aki, meg még “ismeri is a RedPill-t” és ennek ellenére “Gréczyzik”, az még ráadásul tudatosan önámító, ráadásul szánalmas is…….a balfaszok “alja”…….)
Hunn, nézd meg, nevess, tanulj belőle.
A történelem során folyamatossan tettenérhető, hogy mibden értelmetlen harcnak a nők az okozói. Ők azok akik a férfiak fülébe sugdostak az ágyban ezzel manioulálva őkrt. Ma sincs ez másként csak a módszerek változnak, sugdosás helyett ordítanak
De ha egészen komolyan megakarnánk vizsgálni a dilgokat akkor jó eséllyel több halálért (öngyilkosságok, abortuszok, srb.) Felelős a feminizmus mint a két világháború együttesen.
Ha ez igaz, mármint hogy a nők irányítják a férfiakat, ” manipulálják” őket, akkor ez azt is jelenti, hogy okosabbak és “erősebbek “, mint a férfiak. Csak a “méltó” helyüket foglalták el és “jogosan uralkodnak” a férfiakon és egyúttal a világon is……
Ez érdekes, akkor nem is Hitler-t kellett volna kinyirni, hanem Eva Braun-t?
Azon kívül, hogy “férfiatlanná” válik egy férfi, ha egy nő (gyerek) irányítja, ráadásul még szégyen is! Ezzel meg még “házalni” és ennek folyományaként áldozatszerepben tetszelegni? áthárítani a felelősséget, az
ráadásul még undorító, töketlen és nemtelen is.
Ti tényleg el vagytok borulva.
Nem rózenfeldet, dzsugasvilit meg jakobzon csörcsillt kellett volna kinyírni, hanem a rócsildokat? Na de az első háromért se lett volna kár.
Van a pina a női lélek meg a női gondolkodás.
Az első hatással van a faszomra a második a lelkemre a harmadik pedig tanulmányozandó érdekességeket produkál gondolkodó emberek számára.De ne keverjük a piákat össze-vissza!
Nem,a háborúk kirobbantói és véghezvivői a férfiak,ez sajna férfi privilégium. Nincs nő,akinek érdekében állna (ha már az anyai ösztönöket és a nekik fontos férfiak,férjük,fiaik féltését nem számítjuk) a háború. Lényegesen nagyobb terhek borulnak rá,elveszíti/elveszítheti a legfőbb családfenntartót, nincs rendes kaja,fűtés,kiszolgáltatott szinte egyfolytában, nemi erőszak, állandó életveszély, ugyan mi jó származna neki ebből ? Nőknek a háborúkban szava nincs. Ne hamisítsunk történelmet.
Az abortusz már közös felelősség. Mindenki tudja,hogy maximálisan elítélem az abortuszt és gyilkosságnak tartom. Nagyon nagyon elítélem a kizárólag saját döntésként meghozott abortusz eseteket (pláne ,ha apuka nem tud róla, vagy tud róla ,de szeretné a gyereket) ,de magát az abortusz törvényt a mindenkori politika szabályozza, ahol túlnyomó többségben (pláne Magyarországon) férfiak a törvényhozók. Az abortuszokat túlnyomó többségben férfi orvosok végzik. És bizony az abortuszok jelentős mennyiségben az apukák,a férfiak beleegyezésével történnek,bizony a férfi teljes támogatásával (és kisebb mennyiségben,de létező jelenség,amikor a férfi nyomására) ,majd kikeresem,de valahol 70%-os arányt olvastam (egyszer linkeltem),ennyi abortusznál bizony a férfinek semmi ellenvetése,sőt maximális elősegítője. Szóval ne kenjünk minden abortuszt kizárólagosan a nők nyakába ,mert ugye “bűnösök közt cinkos aki néma”. Én láttam egy riportot (teljesen ledöbbentem,ok ez nyilván elég egyedi hozzáállást tükrözött ) ,pár éve,amikor jelentősen emelkedtek épp akkor a fogamzásgátlók árai,a pacák kiszámolta,hogy az évi egy abortusszal (mert kb évente egyszer esik teherbe az asszony) jobban járnak anyagilag !!! Az hogy ez egészségileg, lelkileg milyen hatással van a nőjére,egy pillanatig nem érdekelte.
Nem a nők felelősségét akarom kisebbíteni,mert hatalmas a nők felelőssége abortusz kérdésben,de ne tagadjuk már el a férfiak részét sem belőle. Meg is találtam egy elég nagy volumenű felmérés eredményét,országokra lebontva a támogatottságot,nők,férfiak tekintetében. Minél fejlettebb egy ország ,annál magasabb a támogatottsága (ami igen szomorú) a minden körülmények közötti abortusz lehetőségnek ,amit férfiak és nők szinte azonos mértékben támogatnak. Szóval ne legyen illúziónk,sajnos mindkét nem keze benne van rendesen a dologban (ettől még több nő állhatna a sarkára,hogy,de igenis megszülöm) :
Meglepő, de Norvégiában, Romániában Portugáliában, sőt még az igen vallásos Lengyelországban,a férfiak támogatása a magasabb:
https://www.vox.com/2019/5/20/18629644/abortion-gender-gap-public-opinion
Az öngyilkosság valóban inkább férfiak által használt “megoldás”,a kiterjesztett is. Mivel magasabb a férfiak aránya,így bizonyosan a párjuk miatt elkövetők száma is magasabb,szóval ebben az esetben valóban a nőknél a nagyobb felelősség.
-En nem azt mondtam, VivienLeigh, hogy a nők robbantották ki az első világháborút, hanem azt, hogy társadalompszichológiai szinten a feminizmus kártékony hatása okozta a nyugati világban azt a felgyülemlett de a nőkön le nem vezethető agressziót, amit a férfiakban ez kiváltott, és amit a nyugati országok férfiai egymáson vezettek le az első háborúban.
Igen .csak ekkor semmilyen feminizmusról nem beszélhetünk még,mert az első világháború előtt,alatt,után még egyszerűen nem létezett. Még bőven klasszikus patriarchális társadalmi berendezkedés volt a mérvadó és messze több férfinak jutott nő,mint manapság.
Egyébként szó szerint ezt írtad :
” Rokapapa, nem rég olvastam egy nagyon érdekes esszét, miszerint társadalompszichológiai szempontból az Első Világháborúnak többek között a feminizmus volt a kiváltó oka.”
Olvass utána a feminizmus történelmének. 1848-tól indul a sztori, jóval az első világháború előttről. De közvetlenül a világháború előtt, az 1900-as, 1910-es években is nagyon komolyan jelen volt a feminizmus.
Igen, többek között a feminizmus volt az első világháború kiváltó oka társadalompszichológiai szempontból, ezt továbbra is fenntartom. Ami elvezetett a bolsevizmushoz, a második világháborúhoz, stb… Több millió halottat köszönhetünk a hülye picsáknak meg a zsidó irányítóiknak.
A feminizmus egy összefoglaló fogalom, még a feminizmus első hullámának is csak igen nagyvonalúan nevezhető ez az időszak (talán a szüfrazsett mozgalom). Amit te feminizmusnak nevezel és aminek állandóan hangoztatod a kártékony hatását még csak nyomaiban sem létezett abban az időben:
“Azt az agressziót amit az önkéntes női szubmisszivitás feminizmus általi mesterséges megszüntetése okozott a férfiaknál, azt egymáson vezették le, hiszen a nőkön – az akkori lovagias neveltetés szerint – nem lehetett, valahol viszont muszály volt. Tehát több millió halottat köszönhetünk a feministák első hullámának”.
Hol volt ekkor olyan feminista mozgalom, (mondom talán Angliában volt mérhető emberszámban,de ott sem a szubmisszivitásról volt szó ) ami befolyásolta az akkori társadalmi hierarchiát,a nők helyét a családban stb ? A feministák első hullámának köze nem volt a világháború halottaihoz ,pláne,hogy nem az első világháborúban volt jellemző a gátlástalan agresszió és eszetlen népirtás,hanem a másodikban.
A világháborúknak bizony merőben anyagi,területi,hatalmi okai vannak,ebben a nők NEM játszanak szerepet.
Erre tényleg csak Delint tudom idézni , vannak akiket a tények sem tudnak összezavarni és eltéríteni meggyőződésüktől. Én ezek után feladom.
http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/1914_julius_28_kirobban_az_elso_vilaghaboru/
Ez az ordító baromság semmiben nem különbözik a klasszikus cigó “szállóigétől”: “Nem tehetek róla Máááááunnnika, idegállapotba vótam!”
Ne haragudj,de ekkora badarságot már régen olvastam. Ne hamisítsunk már tényeket,meg történelmet a “cél érdekében”. (ez a feministák eszköze,hogy statisztikákat hamisítanak ,lásd: minden héten meghal egy nő családon belüli erőszak miatt-amúgy éves szinten 28-30 eset van,ami sok,de akkor sem igaz a heti dolog)
Itt nem arról van szó,hogy bárki ne látná,hogy a feminizmus főleg utolsó hulláma mekkora károkat okozott és okoz,de azért ne boruljon már el teljesen az elménk !
Az első világháborúnak és a többi nagy háborúnak kb zéró köze volt a nőkhöz,pláne a feminizmushoz. Te milyen feminizmusról beszélsz az első világháború kitörésekor? A női választójog Angliában (ahol a legerősebb volt a szüfrazsett mozgalom ) 1928-ban lett engedélyezve…Feminizmusról igazán csak a 2. VH utáni időszakban beszélhetünk,de igazán a hatvanas években tört ki elemi erővel.
Nem beszélhetünk még csak nőmozgalmakról sem igazán (tán Angliát kivéve,de ott elsősorban a magas munkásnő létszám miatt alakult ki ennyire,már milliószor linkeltem NEM arról szólt a kiáltványuk,hogy joguk legyen dolgozni ,hanem ha már dolgozniuk KELL, dologházakban,textiliparban ,hogy ne dögöljenek éhen és,hogy az újszülöttel a hátukon ne kelljen melózni és joguk legyen az ő érdekeiket képviselőt megválasztani ! Itt van a kiáltvány : https://www.bl.uk/learning/images/21cc/society/large1207.html )
Soha ,egyetlen jelentős háború nem tört ki nő miatt,vagy női sugallatra ,igazából semmi belepofázásuk nem volt,még minimális szinten sem ( Trója sem Szép Heléna miatt történt meg, ő csak a “casus belli ” volt ). Elképzelhető ,hogy kisebb villongások előfordultak női duruzsolás következtében,de az első világháború merőben más okok miatt tört ki,abban nőnek szava nem volt. (de ezt azért történelemből tanultuk és illene tudni-gondolom a töri könyveket is a feministák hamisították meg,de ha fel szeretnéd frissíteni a tudásodat ajánlom figyelmedbe Ken Follett évszázad trilógiáját : https://www.szukits.hu/evszazad-trilogia/3936-ken-follett-evszazad-trilogia-a-titanok-bukasa-konyv-003923.html )
En nem azt mondtam, hogy a nők robbantották ki az első világháborút, hanem azt, hogy társadalompszichológiai szinten a feminizmus kártékony hatása okozta a nyugati világban azt a felgyülemlett de a nőkön le nem vezethető agressziót, amit a férfiakban ez kiváltott, és amit a nyugati országok férfiai egymáson vezettek le a háborúban.
” A probléma forrása leginkább az lett, hogy túl sok erkölcstelen nő költözött be a városokba akik férjhez menni csak pénzes férfiakhoz akartak akik pedig nem közülük választottak feleséget így a megélhetésük biztosítása érdekében képbe került a női munkavállalás.”
Ez megint egy hatalmas csúsztatás. Igen,volt néhány ilyen nő is,de ezt ráhúzni az összesre,pláne egy folyamat kialakulására. Tényleg kérlek olvasd el,mindkét cikket. Nagyon érdekes és tudományos,nem kozmetikázott, nem PC,hanem a valóság,a történelem. Kérlek ezek elolvasása után nyilváníts véleményt.
https://mindennapoktortenete.blog.hu/2014/09/14/noi_munkavallalas_kezdetek
Itt pedig egy merőben tudományos értekezés,tényleg mély szociológiai elemzés a témában ,egy kifejezetten nívós történelmi újságtól :
http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/tarsadalmi_nemek_a_munkaeropiacon_a_polgari_magyarorszagon/
A Városokba,főleg Pestre áramlásnak a legfőbb oka a magasabb bér lehetőség volt (főleg cselédként),ahol
ingyen lakhatást és étkezést kapott,a havi 30-40 pengőt szinte egészében megspórolt és küldte haza,vagy legalább maga nem jelentett éhes szájat,szóval a szülők,családok küldték őket elsősorban:
” Egy 1927-es budapesti cselédstatisztika jóvoltából pontos képet alkothatunk magunknak azokról a társadalmi csoportokról, melyek lányai különösen nagy előszeretettel jönnek Budapestre cselédeskedni. Megjegyzendő: a budapesti cselédek adják az ország cselédeinek negyedét-harmadát, a századforduló éveiben ugyanakkor az itteni kereső nők 40-45 százaléka volt cseléd. Az utóbbi arány a két háború között is igen magas, 20-25%.
A húszas években a pesti cselédek közel fele az agrárszegénység, a kis földű vagy földtelen parasztok köréből került ki. A süllyedő kispolgárság újabb fontos társadalmi forrása a pesti cselédlányoknak, közülük érkezett a pesti cselédek további mintegy negyede. Főleg a falusi kisiparos háztartások küldték Pestre nagy számban lányaikat szolgálni. Lehet, hogy csupán háború utáni sajátosság, de tény, hogy meglepően sok volt közöttük a fél- vagy teljesen árva.
S miért volt kezdettől olyan vonzó a fiatal és hajadon falusi lányok számára a városi, kivált a fővárosi szolgálat? Ennek egyik magyarázata tisztán gazdasági, pontosabban kalkulatív megfontolásokban keresendő. A két háború között a házicselédként megkereshető nagyjából havi 30-40 pengő zömmel megtakarítható jövedelmet biztosított, mivel a cselédek ingyen laktak alkalmazóik otthonaiban (a konyhában és a 20. században egyre inkább a külön cselédszobában), ingyen étkezhettek, és egyéb kiadásaik is alig adódtak. Márpedig ilyen rendszeres jövedelemre fiatal és képzetlen lányok nemigen tehettek volna szert más módon, legkevésbé mezőgazdasági napszámosként otthon maradva vagy summásként vándormunkát vállalva. Ezzel számottevő mértékben hozzá tudtak járulni szüleik, testvéreik megélhetéséhez is, és ami különösen fontos, egyszersmind összegyűjthették a kelengyére valót. Hiszen a nélkül nemigen mehettek kielégítően férjhez. ”
Szóval nagyon kérek mindenkit,maradjunk a tényekhez,a történelemhez hűek. Ami a nők hibája, bűne,felelőssége az az övéké,de ne kenjünk már mindent a nyakukba kizárólagosan. Mint ahogyan a férfiak nyakába se olyasmit,amiről nem ők,vagy részben nem ők tehetnek.
És tényleg utoljára szögezem le,már korábban is millió linkkel ,történelmi dokumentummal támasztottam alá. Nem,nem a nők követelték elsősorban ,hogy dolgozhassanak. Ez egy társadalmi,történelmi,politikai folyamat része. A fejlődő ipar, mezőgazdaság,majd háborúk tették szükségessé ,amelybe jócskán beleszólt kötelező érvénnyel a politika (ebben a keleti blokkban a Szovjetúnió ),ahol egyszerűen parancsba adták többszázezer ! nő munkába állítását az olcsó munkaerő érdekében. Még a szüfrazsett mozgalom sem a nők munkához való jogáról szólt,hanem a már kötelező munka körülményeinek a javításáról. És ez bizony akár tetszik,akár nem történelmi tény.
Vivien, szinte teljes egészében egyetértek veled.
Azzal viszont nem, hogy bármelyik nem is „változott” volna, vagy ”alkalmazkodott” volna, épp, hogy egyik sem, azért van a „sírás-rívás” mindkettő részéről.
A férfiak „engedték” a nőket „felemelkedni”, és engedték hogy „Lilith vegye át az uralmat”, miközben ők „maradtak ott, ahol eddig voltak”, „bamba Ádámként” és közben, ahogy egyre jobban „felszabadították” a nőket, ezzel egyidejűleg saját magukra raktak egyre több „béklyót”.
Szerintem nem lesz „fordulópont”, illetve ha igen, akkor nagyon drasztikus, „tabula rasa” szerű MadMax világ és elölről kezdődik majd minden……
Rokapapa:
Ennyire azért nem “okosak” a férfiak, hogy azért fogadnák el, mert a nők “ilyenek”, épp arról szól az egész, hogy a férfiak több mint 90%-a a “Mátrixban” él. Fogalmuk sincs, hogy a nők “ilyenek”, és nem is hiszik el, még akkor sem, ha kiveri a szemüket.
Egyszerűen “fokozatosan megszokták” és az “egyenjogúság” álcája alatt meg sem kérdőjelezik. Ne tegyünk úgy, mintha a férfiak tisztában lennének azzal a szarral ami a szájukig ér! Épp ez a lényeg, hogy fogalmuk sincs róla és “foggal-körömmel ” védik azt, ami szopatja őket! És nem, nem lehet felvilágosítani őket, és még a “felvilágosultak is ösztönösen visszabújnának a “Mátrixba”:)
Csakhogy a férfiak ezzel rákényszerültek arra, hogy ehhez alkalmazkodva ők is ilyenné váljanak különben az élet minden területén lemaradnak.
A férfiak épp, hogy nem a „alkalmazkodtak” ehhez, hanem tolerálják/beletörődtek, és tehetetlenül „szemlélik”, “boldogtalan tudatlanságban”, amihez még akkor is ragaszkodnak, amikor már kiveri a szemüket a hülyeség………
Az amúgy nem világos számomra, hogy te mit értesz „züllés” alatt, mármint férfi részről? Azt még kevésbé értem, , hogy ezzel, hogy lehetne „utolérni” a nőket?Miben?
A nők elégedetlensége pontosan olyan, mint a Pi, transzcendens, megfejthetetlen „állandó”…..:)
A nők egyenjogúsága nem „természetellenes”, hanem nettó szopás a “nem-alfák” számára a jelen valóság kereti között., semmi köze a „természethez”, mert már rég nem „benne” élünk, hanem a „magunk alakította természetben” és nagyrészt nem vagyunk neki kiszolgáltatva…….
Delin:
Azt mondaná, hogy „is”, mert azért ehhez még bőven „hozzájön” a “többi is”, mint például:
„a hagyományos paraszti gazdálkodás visszaszorulása, a nők kereső tevékenységének elterjedése, a tradíciókat gyengítő páratlan méretű társadalmi mobilitás, a falusi lakóhelyek elhagyása és a városokban történő tömeges letelepedés új alternatívákat nyitott, a kapcsolatteremtés új módjai terjedtek el, a család és a házasság ezáltal nyitottabbá és egyúttal sérülékenyebbé vált.”
https://mek.oszk.hu/02100/02185/html/185.html#190
Rokapapa:
Nem egészen, ugyanis „kevésbé fejlett régiókban” pl. közép Afrikában azért jelenleg is ismerik az óvszert, hozzá is juthatnának, de mégsem teszik, mert az ottani kanok elzárkóznak” tőle, a nőknek meg nem engedik meg……., a műveletlenségükről és a iskolázottságuk hiányáról nem is beszélve…..
Az a „házasság előtti szűzhártya ellenőrzés” is inkább a” nászéjszaka utáni véres lepedő ellenőrzése” volt és egyiket sem kell túlmisztifikálni, főleg úgy, hogy elég sok özvegyet újra elvettek…..
Majdnem, a „szolgálók” elég szabad prédák voltak, és nem is kellet „sokat menni értük”, úgyhogy logikailag sem igaz, amúgy meg minden korban és minden rendszerben akinek volt pénze az tudott „kurvát” szerezni…..
Ja, akiket „elengedett” az apjuk/”családfő”..………
Meg a mobilitás „ólcsósításához” és elérhetővé válásához…..meg a „mikrokörnyezeti keretekből az arctalan, követhetetlen, nagyvárosba való kilépéshez”
És ma már a város „beköltözött vidékre”…….
Azért el-el „evickélgetnek”, csak mindig sír valamiért a szájuk……., az örök elégedetlenek…..
Dehogynem, pillanatnyilag mindig az „ elérhető legjobbat” választják (sokkal racionálisabbak “biológiai értelemben” mint a férfiak, hiába “”álcázzák öntudatlanul az érzelmekkel”……), csak ez nem tart örökké, főleg ha a faszi „lefele veszi az irányt”, vagy a nő (szül gyereket neki és) „feltör”, a viszonyok általában nem „bebetonozottak” és bizony, idővel változnak és “az elérhető legjobb”, az mindig szituáció függő és relatív dolog, így a nő “kénytelen” vál(ta)ni….
No, azért ne vetítsünk, a nőket „kiengedték” – „éles borotvát” adtak a „gyerek” kezébe, de legalábbis nem akadályozták meg, hogy „elvegye”- aztán meg megy a ”csodálkozás”, hogy magát meg másokat is “összevagdos” és ezért még nem is lehet „megbüntetni” sem……..
A „szelekciós kényszernek” ebben sokkal nagyobb szerepe volt, mint a „ősapáink tudatosságának”, de ha mégis „tudatosan” hozták létre, akkor nagyon „elfajzottakká” és balfaszokká váltak a jelenlegi „fiuunokáik”………
Persze, hogy nem csak a fogamzàsgàtlàs, de az az egyik fő ok. A többi, amit ròkapapàval emlegettek inkàbb következmènye leginkàbb a technikai/gazdasàgi fejlődèsnek ès a koràbbiakhoz kèpesti jòlètnek.
Azonban, ha nem lenne ma szinte 100%-os fogamzàsgátlàs, amelyet ma mindkèt nem alapnak tekint, egy nő mèg mindig a gyerekei mellett lenne fiatalon. (Esetleg az abortusztilalmat idevehetjük mèg kiegèszìtèskènt.) Onnantòl lehet lenne joga tanulni/dolgozni, csak èpp a gyakorlatban lehetősège nem lenne rà. Ha megfigyelitek ma ezeket a nők jellemzően fiatalon megalapozzàk ès utàna vàllalnak csak gyereket a huszas èveik vègèn, vagy kèsőbb. Nem vèletlenül.
Én nagyrészt egyetértek veled, de a “kiegészítéseket” nem véletlenül tartom fontosnak.
Erre azért ne vegyünk mérget, mert igaz, hogy csökkent az abortuszok száma, de azért még így is tetemes, arról nem is beszélve, hogy épp a 8 vagy több iskolát végző nők ezen belül felül vannak reprezentálva…..
Azt még inkább érdemes lenne boncolgatni, hogy amelyek viszont tényleg alkalmaznak fogamzásgátlást, milyen típusút és milyen arányban …..kor/végzettség szerinti megoszlásban?
Inkább a “vagy később” az igaz, már ha összejön, de ezek nem nagyon “alapoznak” sok mindent, mert akinek “túl jól sikerült” alapozni, azoknak bizony nem nagyon jut a saját (tévképzeteikben élő) “értékeikhez méltó” apajelölt, így alfaözvegyként 40 körül megszopják, végérvényesen….
Nem vèletlenül.
Azèrt tettem mellè az abortusz tilalmat, az mindig jelentősen megdobta a gyerekszàmot. Az illegàlis abortusz veszèlyes, hiàba van rà kereslet.
Most nincs kedvem keresgèlni statot, de règen azt olvastam, hogy a hormon bogyi, naptàrmòdszer a legnèpszerűbb pàrkapcsolatban, egyèbkènt az òvszer.
Az önàllò keresetüket alapozzàk meg, suli/munkatapasztalat nèlkül elèg nehèz. A fogamzàsgàtlàs az egyik fő oka a több alfaözvegynek, hogy rosszul lövik be a sajàt SMV-jük ezt csak tetèzi.
A fogamzásgátlásról van egy nagyon jó linkem,ami elsősorban Magyarországról szól,de jelentős áttekintést nyújt a kezdetekre vonatkozóan is. Az abortusz tilalom és annak feloldása MINDIG politikai döntés volt,ahogyan a fogamzásgátlók megengedése is ( elsősorban az abortuszok számának csökkentése miatt). Nagyon érdekes ez a cikk, ajánlom mindenkinek:
https://behir.hu/a-nap-sztorija-az-elso-magyar-fogamzasgatlo-tabletta-tortenete
Azt csak csendben jegyzem meg,hogy sem a fogamzásgátlók kifejlesztésében ,sem a politikai döntésekben,hogy mikor lehet és mikor nem abortusz, nő nem játszott szinte semmi szerepet.
Tévedés azt hinni,hogy Ratkó Annának bármi beleszólása lett volna a dolgokba ,ráadásul a gyerekszületés minden áron (“asszonynak szülni kötelesség, lánynak szülni dicsőség”) meghonosította,elismerte, sőt bátorította a házasságon kívül született gyermekek vállalását
” Leghíresebbé azonban a róla elnevezett születésszabályozási törvény tette. Bár a törvény koncepciója az MDP felső vezetésében született, neki nem volt beleszólása, csupán arc volt a rendelethez, mégis az ország vele azonosította a törvényt. A törvény megtiltotta a terhesség művi megszakítását, az abortuszt. Propagandát folytattak a gyermekvállalás mellett, még akár házasságon kívül is. Bevezették a gyermektelenségi adót, amelyet az a 20 és 50 év közötti férfi, illetve 20 és 45 év közötti nő volt köteles fizetni, akinek már volt keresete, de gyereke még nem. Az adó az adóalap 4%-ára terjedt ki. ” ( https://hu.wikipedia.org/wiki/Ratk%C3%B3_Anna )
Mint minden “tilalom” épp annyit ér, amennyire “engedi” elsősorban a “mikroközösség”, “feldobják-e?” Persze, ehhez szükséges még egy “totalitárius rendszer”, ami felülírhatja /vagy megerősítheti a mikroközösség “gyakorlatát”, pl. “proletárdiktatúra”, és ellenkező hatást/eredményt is elérhet, mint pl. Kína esetén.
Akkor gyakorlatilag, min 80%-ban a nőtől függ, míg az ánti időkben bizony hogy ( birkabél ide, vagy oda, de:), a férfitől!.
Pontosan itt van a kutya elásva, mivel nem szorulnak rá a férfire , szinte semmilyen téren, ezért az “önálló keresetük megalapozása” csak feljebb tolja a fejükben az a fals gondolatot, hogy “értékesebbek” az objektív valóságnál, és ezt még erősíti a felhőztetett nyomorékok hada.
A saját SMV “rossz belövése” nem a “következmény nélküli szex lehetősége” miatt van, az csak a “párhuzamosságot” engedi meg, (hogy “lebukás nélkül lehet több “jelölttel is dugni”, de ezek már “ribancok”:), hanem inkább a “kereslet” nagysága(felhőztetett balfaszok nagy aránya), a “lehetőségek tárháza”(nem csak “két bikája” van a falunak) , az “anonimitás”/”ismeretlenség”/” el lehet titkolni az előéletet(mikrokörnyezet nem “pletykál, nem “büntet” még szóval sem ),stb.,
Azért az “alfák” arra eléggé vigyáznak, hogy egy “szint alatti özvegyet/ribancot” vagy gumival dugjanak meg, vagy olyan “olyan hatalommal” rendelkezzenek fölötte, amivel simán elvetethetik a “besikerült” magzatot.
Éppen hogy fordítva látjuk az “eredeti okot” és az azt “erősítő” tényezőket.
A fogamzásgátlás “modern lehetősége” fennáll már 1855-től, de 1920-től már tömegesen is, mégis, amíg nem lettek “egyenlő jogai a nőknek”, amíg nem volt “választási” lehetőségük, amíg nem lehettek “önállóak”, amíg a mikrokörnyezet “meghatározta”/”lekövette”/”befolyásolta”/”determinálta” stb az életüket, addig nem volt ebben meghatározó szerepe.
Bf: A gumit inkàbb a pasik nem szeretik, kèpzelem mennyire odàig voltak a birkabèl csodàkèrt anno. Szerintem règen ezt a nők inkàbb maguknak oldottàk meg, mindenfèle főzettel/praktikàval, ami vagy bejött, vagy nem. Az igazi visszatartò erő, azonban a lebukàs következmènye lehetett, lehet olvasni elèg horror sztorikat a xx sz. elejèről is. A fene nagy erkölcsössègben, azonban nem vèletlenül hàzasìtottàk ki egyből a lànyokat, amint kiviràgoztak. A fèrfiak annyiban szabàlyozhattàk ezt, hogy, aki tehette is csak az asszonnyal dugott, vagy prostival. ;)
Igen az SMV ezzel pàrhuzamos, független a fogamzàsgàtlàstòl.
A règi fogamzàsgàtlàsi technikàkat szerintem nem igazàn lehet összehasonlìtani a maival, ugyanez igaz a gazdasàgi/technikai fejlettsègre/eü-re ès az àltalànos jòlètre. Az önàllòsàg valòban kulcskèrdès a dologban, ahogy ìrod ès a többi is közrejàtszik. Èn igazàbòl csak azt akartam kiemelni, hogyha 14-15 èvesen beindulna a babagyàr ma is, akkor hiàba van bàrmire jogi lehetősèg, a nők nem tudnànak èlni a lehetősèggel a gyerekeik miatt. A piac kiszelektàlnà őket vègzettsèg ès munkatapasztalat hiànyàban. A nők karrierjère egy gyerek ma is erősen negatìv hatàssal van, hirtelen nem is jut eszembe màs, ami ennyire hàtràltatò tènyező mindentől függetlenül.
Vivi: jòk a linkek :)
Mivel a ” babagyár beindulása” a nőkről függ, ez nem valós veszély a kárrierjükre….
Ahogy a gyerekszuletesre is a karrier ….
Hiába vannak elenyésző kivételek….., a kettő fordítottan arányos.
“Ahogy a gyerekszuletesre is a karrier ….
Hiába vannak elenyésző kivételek….., a kettő fordítottan arányos.”
Ezt többen ìrtàtok màr, azonban mèg mindig nem èrtem: ha ez ìgy lenne, akkor a gyakorlatban, mièrt nem szül többet egy közèpfokù vègzettsègű nő, mint egy diplomàs? (magyar ksh adat, règebben màr linkeltem)
Te is leìrtad màr màskor mi szàmìt igazàn: egy nő akkor szül, ha van kinek, vagy sajàt örömère. Ez tènyleg ennyiről szòl, ha egy nőnek van igazi vàlasztàsa.
Pedig egyszerű, ugyanis a két, különböző végzettségűnek, nem ugyanazt jelenti a “kárrier”, és mindegyik a “saját kaptafájának” a kárrierjéért “küzd”.
Mindenkinek a “szintjének” megfelelően, “párhuzamosan” és nem abszolút értelemben, hanem relatívan értendő a “kárrier”
90%-ban nem vezérigazgatói, vagy egyáltalán bármiféle “vezetői pozíciót értsünk”, hanem egy “relatív (a saját képességeihez képest) jól fizető munkahelyet”, ami arra elég , hogy “független legyen”.
Ha már “független”, és van egy (akármilyen) “kárrierje”, akkor (azt hiszi:), hogy) emelkedett a SMV-je, (miközben ez nem igaz:) és egyre inkább szűkül a “kör”, ahonnan (szerinte:) választhat és egyre inkább “lemarad” , minél “jobb” az a “kárrier”……
Ne a “végzettséget” hasonlítsd össze, mint abszolút “értékeket”, mert ezek semmit nem számítanak egy férfi szempontjából.
Ha a nő által (tévesen belőtt:) “vágyott halmaz” és azon férfiak halmaza, akik “elvennék/családot alapítanának vele” diszjunkt, akkor nem érdekes, hogy útszéli ringyó, vagy többdiplomás államfő az illető nő, hoppon marad.
Pontosan, ennek semmi köze a “végzettségéhez”, ahhoz már inkább van köze, hogy:
1. Hogy néz ki, mennyire “jó nő” és mennyire van tisztába a “valós viszonyokkal”, mennyire “lövi be” helyesen a saját SMV-jét .
2. “Saját jogán” rendelkezik-e azzal az erőforrás mennyiséggel,(ez persze nagyságrenddel nagyobb és itt tényleg a “felső vezetők”jöhetnek szóba) amivel férfi nélkül is tud, és képes ellátni és felnevelni egy gyereket.
Csakhogy amiről te értekeztél -a végzettségnek – semmi köze sincs a nő “választásához”………, ha van is, akkor az a számára inkább “előnytelen” , mint előnyös….
Bf, azèrt nem csak a vezèrigazgatò pasik kèpesek eltartani a gyereküket. Ez egy nőnèl sincs màskèpp. :)
Abban igazad van, hogy a karrier definicio relativ es a kulcskèrdès, hogy a nő mennyire làtja realisan a sajàt SMV-jèt. Azonban, ha egy nő igazàn gyereket akar, akkor azt akarja ès kèsz, a karrier nem szàmìt. Kifogàsnak jò a karrier/suli/ùj munka bàrmi, de valòjàban az a kettő hiànyzik, amit koràbban beszèltünk: egy fèrfi, vagy a gyerekirànti vàgy. Ha ez meglenne, lenne gyerek, ezèrt nincs közvetlen forditott arànyossàg a karrier ès a kevesebb gyerek közt, amìg fordìtva mindig van.
Persze, hogy nem, csakhogy egyszerre két helyen nem lehet a nő, ez azért az “átlag” , apanázst nem kapó nő számára azért eléggé kihívás…..
Ez pontosan így van, csakhogy ezeknek az aránya kérdéses…..
Közben meg pár sorral lejjebb kevered a “gyerek iránti vágyat” a “mindenáron akar gyereket”-el, miért?
A gyerek iránti vágy minden, “édes-aranyos kutyuli/macska/gyerek/panda stb. faszságoktól elájuló” nőben alapfícsör, de minimum fele nem jut el odáig, hogy “mindenáron”……
Ha jól értem, akkor te azt állítod, hogy ha egy nőnek nincs, vagy kevés gyereke van, akkor biztos, hogy van karrierje, míg azzal nem értesz egyet, amit én állítok, hogy ha egy nőnek van karrierje, akkor biztos, hogy nincs gyereke, vagy ha van is, akkor kevés…….
Egyedülàllò szülőnek mindenkèppen kihìvàs lenni, de sokat segìt a dolgokon, ha a huszas eveiben a nő megalapozza a dolgokat. Aki jòl csinàlja pedig figyel rà, hogy az önèletrajzàbòl ne derüljön ki, hogy van gyereke.
Azoknàl nem elèg erős a vàgy ès/vagy ràjöttek mivel jàr egy gyerek.
Nem ezt àllìtom. Csak annyit, hogy a gyerekvàllalàs mindenkèppen negatìvan hat egy nő karrierjère, amìg ez fordìtva nincs ìgy.
Mert vannak objektív tények, amelyeket nem befolyásol sem hit, sem álszent civilizációs “máz :
– a nő “elsődleges értéke” a kinézete/szabályos, egészséges(nek látszó:)teste/fertilitási képessége/”anyai” képességei
– leszámítva a “beszopta/bedugta magát” típusú
“kárriereket” , amit egy férfi egyből és zsigerileg,
ösztönösen “feltételez” minden “pozícióba lévő” nőről, “ki(ke)t kellet ezért, leszopnia, ki vagy kik dugják/dugták, hogy ide került?, Ösztön és zsigeri szinten “tiltakozik” minden porcikája, kivéve, ha nem egy csúnya, “semmiképpen nem dugható kinézetű”, de “pozícióban lévő nőneművel” találkozik….
– “minél “nagyobb” az a “kárrier”, annál “kevésbé” nő/anya az illető nő, annál “férfiasabban kell viselkednie”, ha tényleg vezető szeretne lenni, ami nem tesz jót az SMV- jének
– nem lehet “egy seggel két lovat megülni”, időben sem lehet “fizikailag két helyen lenni”, és még “full időben” sem könnyű anyának lenni, nemhogy még mellé kárriert is csinálni…..
Persze, hogy nincs, csakhogy a “kárrier felépítése” után(!) “elfogy a levegő” és általában már a 40-et “üti” a “sikeres” nő, “bele is szokott” a “szabadságba és a jólétbe”, így nem csak objektív, hanem egy idő után “megracionalizált szubjektív okok” miatt sem lesz gyereke a büdös életbe, ha megtehetné, akkor sem, ha mégis, akkor azért ezek még mindig olyan elenyésző mennyiségben vannak, hogy “ellenpéldán kívül ” semmi másra nem alkalmasak……..
Ha nincs ìgy akkor min vitatkozunk mèg mindig? :)
Ezt màr màskor beszèltük. Ha egy egèszsèges nő 40 èves koràig vàr a gyerekre, az addig nem is akart igazàn. Nem tudom most, hogy jött ez a 40, eddig a tizen ès huszon èves nőkről beszèltünk.
Látom, nem érezékelted az iróniát:)
Azonkívül, hogy a mondatod önmagában egy oximoron, nem is igaz:)
Aki nem akart, az 40 évesen sem akar és nem akkor “világosodik fel/meg”.
Hát úgy, hogy tizen, huszon, sőt, még a “harmincon” éves nők is, nagy bizonyossággal, nem szülnek, ha “kárriert” építenek, no meg divatos szóval élve: “kiélik” magukat, amíg “fiatalok”……. , így bizony, megint a 40-nél “lyukadunk ki”………
Szerintem “a karrier mellett nem vàllalunk gyereket” mèg mindig az àltalad is megfogalmazott 2 pontra vezethető vissza, ìgy nem ok, csak okozat, amolyan pòtcselekvès. Ha egy nő igazàn akar valamit, akkor megoldja ès meghozza a szüksèges kompromisszumokat.
“Pontosan, ennek semmi köze a “végzettségéhez”, ahhoz már inkább van köze, hogy:
1. Hogy néz ki, mennyire “jó nő” és mennyire van tisztába a “valós viszonyokkal”, mennyire “lövi be” helyesen a saját SMV-jét .
2. “Saját jogán” rendelkezik-e azzal az erőforrás mennyiséggel,(ez persze nagyságrenddel nagyobb és itt tényleg a “felső vezetők”jöhetnek szóba) amivel férfi nélkül is tud, és képes ellátni és felnevelni egy gyereket.”
A 2. pontban tartozók léteznek, csak még a százezrednyi szignifikancia szintet sem érik el, (legalábbis Magyarországon) olyan kevesen vannak, hogy csak „érdekességként” volt megemlítve.
Ja, csak a bibi ott van, hogy legalább 30% nem akar, annyira nem „erős a vágy”, ha egyáltalán vágyik rá (és ez nem végzettségfüggő), 20-30% „kifut az időből”, a maradék 40-50% meg ha más nem marad, ahogy mondod, kompromisszumokkal, legrosszabb esetben „váltott lovakkal ugyan” de „megoldja”.
Bf, ugye vàgod, hogy most èn min a 70-80% “àtlagròl” beszèlek, amìg te a 20-30% lehetsèges kivètelről? Arànyok, arànyok, klasszikust idèzve. :)
Főleg, hogy ennek a 20-30%-nak csak egy rèszènèl jàtszott kisebb/nagyobb közvetett/közvetlen szerepet maga a ” nő relativ karrier elkèpzelèsei”, ami leginkàbb az emlìtett 2 pont valamelyikèvel/rossz sajàt SMV èrtèkelèsből/elszàllt igènyekbòl/önismerethiànyàbòl fakadòan jut el a “kifutunk az időből” jelensèghez.
Összegezve a fentieket, egy àtlag nőnèl (min 70%+, szerintem bőven 80-85%+ de ezen nem veszünk össze), nem maga a karrier a meghatàrozò tènyező gyerekkèrdèsben.
Le kell hogy lombozzalak, épp, hogy fordítva ülsz a lovon, vágod?:)
Ha belenézel a Vivi által linkelt statisztikákba, “elsírod” magad.
Ha lecsupaszítjuk a “kérdést”, persze, hogy nem, hanem a “választási szabadságuk megléte” az, ami akadálya a gyerekszülésnek, és ez igazán a “karrier” lehetőségekben “ölt testet”.
Ha “karrier” alatt jóval az “átlag fölötti sikerességet” értjük, gyakorlatilag azt ami “egy férfinek is a becsületére válna”, akkor valóban nem, mert nagyon kevés nő jut el odáig, viszont aki eljut, annak 80%-os valószínűséggel nincs gyereke, ha van is, akkor maximum egy, fizikailag ha megfeszül, akkor sem képes két lovat egy seggel megülni!
Neki választania kell, jó előre és a karrier bizony kizárja nemcsak a terhesség/szoptatás/betegség által kieső időt, és még így is csak a felszínét kapargatjuk amikor a siker “áráról” beszélünk. Még férfi részéről is oltári szopás lehet, nemhogy egy nő részéről.
Persze, ha mégsem jön össze az “áhított siker”, vagy erősebb a gyerek utáni vágy, akkor még mindig “visszaléphet” és szülhet, vagy ha látja, hogy biztos nem éri el, még időben “kapcsolhat” , de legalább a fele mire felébredne, arra már késő. Ezzel azért ezek a nők is tisztában vannak, mert azért nem hülyék, (ha mégis azok lennének, akkor sokat kéne szopniuk, hogy tényleg sikeresek legyenek:)
Ha viszont hozzávesszük azokat is, akik “mérsékelt karriert építettek fel”=”szabadon dönthetnek”/ ha nem is fényes, de önálló életet élhetnek, akár a szülői házban=nincsenek rászorulva a férfira”, azok közt sok a “válogatós” alfaözvegy, ezzel együtt pedig “felsőfokú intézményben járók” közt meg szignifikánsan magas a (luxus)kurvák számaránya.
Ez az “anyagi és létbiztonság” azt is eredményezi, hogy a “gyerekkoruk kitolódik”, mert megtehetik, hogy ne vállaljanak felelősséget semmiért. Az egyetlen értékük a fiatalságuk , ami nagyon hamar elinflálódik, főleg ha a bulikák és az életük” ki-, illetve megélése” jelentik a fontossági rangsor csúcsát.
Mindkét kategóriára igaz, hogy nagyon beszűkül a “pár/apa választási” lehetőségük, mert sok az eszkimó és kevés a fóka, a “lemingek” meg labdába se rúgnak……
Összegezve, a “sikeres” karriert építők bizony beáldozzák a meg nem születendő gyereke(keike)t a “karrier” érdekében, míg a “csak” szabad döntéssel rendelkező, vagy ezzel “egyenértékű” “karriert” elért nők az életvitelük, a hipergámiájuk és “szabadságuk” , szabad választási lehetőségeik következményeként nem szülnek, egy része meg addig “halasztja”, amikorra már késő.
A 40-es, lassan kiöregedő generációnak még kb a 30%-ában fellelhető a “konzervatív nevelés” de a 30-asokban már elenyésző, a 20-asból meg teljesen hiányzik.
Ez már bizony a bigbrotheren, valóvilágon, x-faktor, barátokközt, éjjel nappal bupadest, meg ilyen és hasonló szarokon nőtt fel, gyakorlatilag nincs olyan, ami átütné az ingerküszöbét, mert már a szüleik is nagy része is retardált és “szabad, liberális szellemben”, waldorfiskolás, autista, aspergeres, diszlexiás, leszbi, buzi a 67 féle LMBTQ agyhalottak meg a faszom tudja milyen “tolerálandó” faszságokkal “rendelkező” selejteket neveltek fel.
Lassan nincs olyan retardált, amire ne találtak volna ki valamilyen szar “megnevezést” a tolerancia meg a hasonló faszságok nevében.
“Ha lecsupaszítjuk a “kérdést”, persze, hogy nem, hanem a “választási szabadságuk megléte” az, ami akadálya a gyerekszülésnek, és ez igazán a “karrier” lehetőségekben “ölt testet”.”
Èn a lecsupaszìtàsròl beszèlek, te pedig nèha arròl, nèha tàgabban, ìgy kicsit nehèz ìràsban kommunikàlni. Ha magàt a vàlasztàssal van problèmàd, akkor gyakorlatilag ugyanazzal van problèmàd, mint Rokapapànak, a jogegyenlősèggel, ami megadja a nőknek a tanulàs, munka ès szabad pàrvàlasztàs lehetősègèt.
Nincs ráhatásom, ez egy tőlem függetlenül adott dolog, és az én személyes viszonyom/véleményem/szeretetem/dühöm/haragom/elfogadásom/ellenkezésem stb. stb. , (bármi is legyen,) indifferens, ahogy azzal kapcsolatban sem számít, hogy süt a nap/esik az eső/fúj a szél/ van gravitációs vonzás stb. stb. …..
Attól még igaz, hogy “kedvezőtlenebb” helyzetbe kerül e miatt egy mai “átlagférfi” (ezen az oldalon erről szól a kommentek 99%-a), de mivel még befolyásolni sem tudja, nemhogy megszüntetni, ezért “megoldandó problémaként” kezelése és a jelen realitások közti “megoldása” / “visszarendezése” nem lehetséges, mert a saját “vak testvérei feszítik meg elsőként ezeket a forradalmárokat”:)
Akik azt hiszik, hogy ezt meg lehet lehet tenni és “dicső harcuk végül győzedelmeskedni fog”, a jelen valósága, adottságai és kereti közt, azok csak áltatják magukat és vágyvezérelt buborékjaikban “menekülnek”.
Egyet tud tenni az egyén, és pedig azt, hogy “előre menekül”, önmaga legjobb verziójára “fejleszti magát”, egyúttal megtesz mindent, hogy “kiemelkedjen az átlagból”, ha ez sikerül, akkor “nyert” , ha nem, akkor sírdogál és tolja tovább az áldozatszerepet.
Én úgy fogalmaznék,hogy a fogamzásgátlás nagyon könnyű és egyszerűen elérhetővé válása és a közel 100 %-os védelem ,valamint ezzel párhuzamosan a társadalmi, közerkölcsi változások (amiben térségünkben jelentős szerepet játszott 1945 utáni kommunista-szocialista nevelés ) A fogamzásgátlásra egyébként mindként nem törekszik ősidők óta ,ez egyidős szinte az emberiség történetével .
” Szerintem nem lesz „fordulópont”, illetve ha igen, akkor nagyon drasztikus, „tabula rasa” szerű MadMax világ és elölről kezdődik majd minden…… ”
Igen,ezzel magam is egyetértek, szerintem is akkor lehet nagy változás a téren,ha valami drasztikus dolog történik a világban,amikor a nőnek újból túlélés okán szüksége lesz a férfira. (ez nem egy INCEL forradalom lesz, meg a férfiak maguktól fellázadnak cucc) Ehhez világégésnek kell lennie,igen amolyan MadMax világ,vagy Hang nélkül c film világa, ahol akár betegség,akár háborúk,akár természeti katasztrófák miatt felborul a világ jelenlegi rendje . És a jogállamiság is megszűnik. Erre vajmi kevés esély van a mi életünkben.
Srácok, ez egy nagyon fontos írás, és szerintem nincs megfelelően hangsúlyozva. Abból is látszik, hogy (eddig) itt esik a legkevesebb hozzászólás. Pedig a marketing mechanizmus tisztán tetten érhető.
1. Hamisítani egy egyoldalú statisztikát, amit okos marketing fogással elnevezünk Gender Gap indexnek, mintha valamiféle egyenlőséget mutató mérőszám lenne. A metodologiának, vagy annak, hogy mi a francot is mér, már nem néz utána senki.
A GGI konkrétan a női előjogokat méri.
2. Aztán erre hivatkozva már mehet is az önkéntes feminista marketing gerilla kommandó, hogy a nők helyzete mennyire rossz nyugaton is.
Az én problémám nem az, hogy ilyen dolog létezik, hanem az, hogy senki nem mutat rá hivatalos, politikai, vagy akár nemzetközi szinten arra, hogy ez így aljas kétszínű hozzáállás. Ha valami, akkor ez egy jól tetten érhető, bizonyítható ferfijogi téma.
Miért mutatna rá? A mi alkotmányunk teljesen ugyanígy működik, a nők egyenlőségét többletjogok biztosításával látja megoldhatónak.
Egyébként az nem egy új keletű felfedezés, hogy a feminista mozgalom berkeiben rendszeresen ferdítenek, hazudnak, statisztikát koholnak, sőt akár történelmet hamisítanak… – A feminista propaganda gondosan kitervelt demagógia, kommunikációs csapda. Minden politikus ahelyett, hogy fellépne ellene inkább beépíti a saját repertoárjába is…
Az is része a kimódolt feminista mechanizmusnak, hogy szinte kivédhetetlen a támadás, mert aki a hazug, morális pánikot keltő propaganda ellen szót emel, azt két perc alatt a nők ellenségének, “nőgyűlölőnek”, “hímsovinisztának” bélyegzik. Ezért sem foglalkozik a témával a közélet, ahogyan elvárnád. Nagyon kevesen akarják csak ennek kitenni magukat. A feminizmus ellen csak nagyon felkészült és elkötelezett férfijogi aktivisták, esetleg anonim aktivisták tudnak fellépni. Utóbbiakból is egyre többre lenne szükség
Csak épp azt tudnánk, hogy kik a “kimódolók”, mert anélkül elég nehéz küzdeni ellenük…..
Megvan a karácsonyi egyetértés ? Mindjárt elérzékenyülök.
Szerintem is nehéz küzdeni ellenük.
Kiirtanád a zsidókat eltűnne a feminizmus, a zöldbuziskodás, a bankárkaszt, a bűnözés.
Meghalnánk az unalomtól.Ki kéne sorsolni műzsidókat ,hogy legyen valami mozgás valami akadály amit leküzdhet az ember.Aztán meg előkerülne valahonnan egy pár tégely fagyasztott geci…ki tudja mi van a rádioaktív hulladéktárolókban.
Én biztos nem, végre érdekes világ lenne, nem ilyen uncsi zsidószar.
Butterst egyszer Cartman kinevezte zsidónak, mikor Kyle és családja San Franciscoba költözött. http://jobbmintatv.hu/online/South_Park/10_evad/2_resz/
Én büszke nősténygyűlölő és hímsoviniszta vagyok.
Én szeretem a nőstényeket. Leigázni. De csak azért ,hogy rájuk kényszerítsem az egyenlőséget. Az én vezetésemmel.
Ha dedót akarok ovóbácsinak mennék.
Mindig rossz érzés tölt el, amikor pl. ilyet olvasok: “bár a lakosság 53 %-a nő, a parlamenti képviselők között csak 11 % az arányuk”.
Valami ilyesmit érezhettek a zsidók is, amikor ilyesmit olvashattak: “bár csak a lakosság 5 %-a zsidó, az orvosi/jogi/műegyetemi/közgazdasági tudományegyetemeken még is 30 % feletti az arányuk”.
A nők arányának növelése bármilyen területen ugyanis kizárólag a férfiak rovására történhet.
A nem zsidók arányának növelése bármilyen területen ugyanis kizárólag a zsidók rovására történhetett.
Az az érzésem, hogy akár a zsidókérdés régen , akár a genderkérdés mostanában egy téves, tragédiához vezető “gondolati csomag” része.
Az 1920-as évektől jelentkező numerus clausus törvények indokolása is a “pozitív megkülönböztetésre” való törekvés volt a nem zsidó társadalmi csoportok felé. Miután az egyetemekre bejutó zsidók alapvetően jómódú családok gyerekei voltak, még volt ezekben a törvényekben egyfajta gazdag ellenes vonulat is, mert alapvetően a zsidóknál szegényebb társadalmi rétegek fiataljainak kedvezett az egyetemi bejutásnál a zsidók távoltartásával.
A következtetés pedig egyértelmű: ahol régen állami politika szintjén megjelent a zsidók hátrányos megkülönböztetése a nem zsidók javára, azok az országok pár évtizeden belül romokban álltak egy vesztes világháború után, iszonyatos mennyiségű halottal és népességcsökkenéssel. Most ugyanez a véleményem: ahol most állami politika szintjén megjelenik majd a férfiak hátrányos megkülönböztetése, azok az országok pár évtizeden belül “romokban” fognak állni. Lehet háború nem lesz ugyan, csak egy kb. 30-40 éves folyamat végére egy súlyosan lemaradt, gyakorlatilag “lebombázott” ország: 30-40%-al megfogyott lakosság, lakatlan és romos házak tömege, gazos közterületek, akadozó áram/víz/egyéb közmű szolgáltatások, nem működő tömegközlekedés, lerobbant középületek, járhatatlanná váló utak – mintha egy háború után lennénk. Igazából a magyar falvak már kb. itt tartanak, mint az előbbi leírás. Csak idő kérdése, hogy a népesebb településeken is ehhez hasonló állapotok legyenek.
Te zsidó vagy?
https://magyarnemzet.hu/archivum/cinkos-aki-nema/az-elcsapat-peldat-mutat-3929362/# Te figyelj már…… Ezt a megközelítést (női kvóta mutat hasonlóságot a numerus clausussal) nem én találtam azért ki. Próbálj empatikus lenni és akkor megérted, hogy pl. miért érezte rosszul magát egy polgári származású egyetemre jelentkező 1952-ben, amikor azért nem vették fel az egyetemre, mert az apja pl. katonatiszt volt 1945 előtt a Horthy rendszerben. Vagy azzal a zsidó egyetemi felvételizővel 1922-ben, akit meg a zsidó származása miatt nem vettek fel. Vagy azzal a sok éves ingyenes pártmunkát végzővel, akit pl. a női kvóta miatt nem vettek fel a pártja listájára egy választáson. Remélem érzed, hogy nem az a legfontosabb kérdés, hogy én zsidó, “burzsoá” vagy sokéves ingyenes pártmunkát végző lehetek-e? Hanem az elvi megközelítés az, amiben neked hiányaid vannak.
A zsidókat nem azért akarták leszorítani, mer olyan jók lettek volna, hanem mert annyira szarok voltak a pénzen vett ócska diplomáikkal, pont mint a mai női diplomások.
Nekem semmi bajom(tényleg) azzal ,hogy az vagy de esküszöm hallottam már többször több zsidót is értelmesen több témáról beszélni anélkül ,hogy ezeket a hülyeségeket belekeverte volna.
Na jó elolvastam de miért kellett ehhez ennyi kacskaringó?
Mert ők nem csinálnak ingyen semmit?Micsoda előítéletesség.
Elég nagy hiba volt itt numeruszozni, ahelyett, hogy az összeset kibaszták volna az országból, hogy párizsig csúsztak volna a picsájukon.
Pedig Naooo pont a te kedvedért írtam a Horthy rendszer köztisztviselőinek/katonatisztjeinek/stb. és azok gyerekeinek egyetemi felvételikkel kapcsolatos hátrányos megkülönböztetését a “proletárok” egyetemi arányának javítása miatt a Rákosi és Kádár rendszerben (1948-1990.), mert az ő sorsuk talán szolidaritást és együttérzést vált ki belőled is. A világ normális működésétől (azt vegyenek fel egyetemre, aki eredményes felvételi vizsgát tett) történő bármiféle okból való eltérés (proletár, nem zsidó, nő, stb.előnyt kap) ugyanis nem vezethet sehová, csak az összeomláshoz.
Utálom a zsidóseggnyaló hortit.
Nem tudom, hogy Svájcban mi az oka a felsőoktatásban a kiegyensúlyozott nemi aránynak, csak tippelem, hogy a felsőoktatás arrafelé nem olcsó, és az állam mérnöki, informatikai, műszaki, természettudományi, orvosi, közgazdaságtani képzéseket támogat, nem genderológus-cociológus-kommunikáció-büfé-ruhatár-papírrepülőhajtogatás-bölcsésszakokat. Lehet, ez is közrejátszik benne, hogy arrafelé nem nevezik felsőfokú tanulmánynak a semmirekellő zabhegyezést.
https://news.sky.com/video/pope-francis-furious-as-woman-grabs-his-arm-11898848 Olaszország most 40 helyet esett vissza a listán. A pápa pedig elkezdhet aggódni, mert megvert egy nőt és ez a bűne az égbe kiált…..
Böfi Kossuthot hallgat, tehát hithű fideszes. Most kap tőlem egy házi feladatot Böfi, hogy az Orbán féle Polgári Törvénykönyv anyagilag mire ösztönzi “hölgyeinket”? Mert szerintem a következőkre vannak ösztönözve “hölgyeink” by Orbán:
1., Vetesd magad feleségül egy nálad minél idősebb, gazdag fószerrel, várd ki a halálát, majd állj be a gyerekei mellé örökölni egy gyerekrészt. Minél kevesebb gyereke van az öreg fószernek, az aranyásó hölgy annál jobban jár. Nincs korlátozva a törvényben a túlélő házastárs öröklése, indokolatlanul kő gazdaggá teszünk olyan nőket, akik azt nem érdemlik meg. És most lehet szövegelni a házastársi vagyonjogi szerződésről és tegyük vele szembe az “érzelmi valóságot”: a nők által uralt közbeszédben házassági vagyonjogi szerződést csak a szarházi férfiak akarhatnak, egy szerelmes férfi pedig nem lehet szarházi a közvélekedés szerint. Ha tehát te 60 éves özvegy férfiként 3 felnőtt gyerek mellett elvennél feleségül egy 30 éves nőt és szeretnél vele házassági vagyonjogi szerződést kötni a saját gyerekeid öröksége védelmében, akkor te csak egy szarházi lehetsz. Szarházi pedig senki nem szeret lenni. Van ugyanis a törvényszöveg, meg vannak a tények. Olyan még nem volt ebben az országban, hogy egy férfi “örökölte el” egy öregasszony gyerekei elől a vagyont. És senki ne röhögjön. Mindenki élje bele magát abba a szituba, hogy az apja nevén van egy szép ház, az öreg pedig magányos és feleségül akar venni egy nőt. Az öreg 70 éves, a nő 65 éves, ez nem a “vén kecske is megnyalja a sót” kategória, csak nyomasztó a magány. A 65 éves nő pedig valószínűleg túl fogja élni az apádat és ha egyedüli gyereke vagy, akkor a fél ház a nőé lesz…… Ez kinek és miért jó?
2., Vetesd magad feleségül egy minél vagyonosabb gyerektelen fószerrel, majd szülj neki esetleg egy gyereket. Több gyereket ne szülj, mert akkor csökken majd a rád jutó örökrész, amit vénasszonyként eltapsolhatsz majd. Ha nincs türelmed az egy gyerek mellett kivárni a férjed halálát és a férjed vagyonának 1/2 részét, akkor a házasság alatt a férjed által összeszedett pénz fele is bőségesen kárpótol majd a “tönkretett fiatalságodért”. Miért ösztönözzük anyagilag arra a nőket, hogy minél kevesebb gyereket szülnek egy házasságban, öröklésnél annál jobban járjanak?
Vajna Tímeát feszülten figyeli az ország közönsége, hogy mit fog szakítani. Ő egy példakép az aranyásó női tömegnek, annak a szerencsétlen Vajnának még az egyetlen gyereke is régen meghalt, így ennek a picsának még osztoznia sem kell. Ilyennek nem szabadna léteznie, ilyet egy törvénynek nem lenne szabad ösztönöznie. Kb. az alább idézett Ptk. 7:58.§ (1) bek. a., ami jár bármilyen nőnek túlélő házastársként: a holtig tartó haszonélvezeti jog az örökhagyóval közösen lakott lakáson és a hozzá tartozó berendezési és felszerelési tárgyakon.
A “hölgyeket” sok gyerek szülésére ösztönző törvény szövege pedig a következő by Orbán:
7:58. § [Házastárs öröklése leszármazó mellett]
(1) Az örökhagyó házastársát leszármazó örökös mellett megilleti
a) a holtig tartó haszonélvezeti jog az örökhagyóval közösen lakott lakáson és a hozzá tartozó berendezési és felszerelési tárgyakon; és
b) egy gyermekrész a hagyaték többi részéből.
Most pedig jön Böfi, aki elmondja majd nekünk, hogy az Orbán által gyártott magyar Polgári Törvénykönyv hogyan ösztönzi az öröklési rendelkezéseivel a nőket minél több gyermek megszülésére egy házasságban?
Szerintem ő már megadta erre a választ, felesleges Orbánéktól várni “antifeminista”, “férfijogi” törvénykezést. A közvélemény a keresztre feszítené őket érte, örülj neki, hogy az isztambuli egyezményt nem ratifikálták, bár aláírták, de észbe kaptak. Az általad írott problémák őket nem igazán érintik, a fidesz vezetői “alfahímek”, legalábbis státuszuk szerint.
Na jó de az “öreg fószert” talán kényszerítette valaki is a házasságra?
Biztos vannak ilyen emberek is.Na és akkor gazdag ne legyen senki mert őt csak a pénzéért szerethetik.? Nem lehet ,hogy mondjuk ez a Vajna rendelkezett szerethető tulajdonságokkal is?(a meglehetősen sok pénze mellett )
Nem azt mondom, hogy az életben kifejezetten hátrány gazdagnak lenni, egy férfinak el kell tudnia tartania magát. Mert ha nem tudja, akkor hajléktalan, munkanélküli csöves lesz, és dekkezhet az utcán, mert egy szál cigit sem adnak neki.
De kifejezetten a nők miatt erőlködni azon, hogy meggazdagodjál, merthogy akkor majd így meg úgy vonzódni fognak hozzád mint férfihoz… nos, hát ez a mai világban teljesen felesleges. Ennyiből még csak annyi jut az ember fiának, hogy bekokainozva megbaszhat egy csomó prostit nevetségesen drágán, azt kész. Jó buli egy ideig, de egy idő után unalmas lesz.
Szóval ha eredményként arra számítunk, hogy nőknek tetszeni fogunk azzal, hogy meggazdagodtunk, nos, egyszerűen nem éri meg az eredmény a befektetett energiát. Vajna papa és Timike esete a legjobb példa. Ezért erőlködjünk férfiként, pénzért, hatalomért, hogy a nőktől EZT kapjuk? Inkább fel se kelek. Nem csodálom, hogy a fiatal srácok már csak playstation-öznek és basznak az egészre…
Ezt sokszor, és többféleképpen írod, hogy a “nők kedvéért“, “a hipergám késztetésük miatt“, meg hogy “nekik megfelelj” stb. stb “nem fogsz ezt, azt ,meg amazt csinálni”……, most épp azzal kapcsolatosan azt, hogy te “kifejezetten a nők miatt erőlködni”, hogy meggazdagodjál, mert akkor majd így vonzódni fognak hozzád mint férfihoz”……. nem fogsz…….
Mindig is úgy gondoltam, hogy ez önbecsapás és önámítás, ami persze (mellesleg) jó kifogás is arra, hogy “ott maradj”, ahol “megrekedtél” és ezért bátorkodom idecitálni, szerintem az egyik legjobb és leghasznosabb cikket a férfihangon:
https://www.ferfihang.hu/2016/01/24/merre-lejt-a-palya-pua-vs-mtgow/
és hadd idézzek ezen cikk alatt, DennisVt egyik hozzászólásából:
Lényeg a lényeg: magadért csinálod nem a nőkért. Ha ezt nem érted, akkor az egészet nem érted. Ez nem a nők ösztöneinek való alárendelődés, hanem a saját életed feljavítása, vagy legalábbis ennek a megpróbálása. Ennek persze része, hogy megértsd a női ösztönöket, és tudd, hogyan fordíthatod az előnyödre ezt a tudást.
https://www.ferfihang.hu/2016/01/24/merre-lejt-a-palya-pua-vs-mtgow/#comment-57004
(Persze, ha én ezt rosszul látom és különben is, te most a tökéletes állapotban vagy és ez részemről téves meglátás, akkor felejtsd el, mert szuperül csinálod…….., nemhiába van meg az eredménye…..)
Ha valaki nőt vesz magànak (beta game), mègis mièrt csodàlkozunk rajta, ha az a kapcsolat egy folyamatos alkuldozàs az aktuàlis àrròl? Zsàk a foltjàt, ahogy mondani szoktàk…
Hm. Talán ha ezt elolvasod/meghallgatod:
HOBO:
“Hajtók dala
1. Édesen alszol, zörren az ablak,
Megjött a parancs: rögtön induljak.
Melegben fekszel, friss bőröd álom,
Miattad kelek, érted csinálom.
2. Nyakadban arany, takaród prémes,
Hogy tudsz ölelni, dolgozni rémes!
Kéne egy fiú, de félted a melled,
Szép vagy és hiú, kincsed a tested.
R. ||: Teérted hajtok, hogy mindened meglegyen,
Nem akadt jobb neked, ezért vagy mellettem :||
3. A kutyától félek, a vértől hányok,
Mindig lenéztek engem a lányok.
Nem vagyok senki, űzöm a vadat,
Másoknak hajtok, mások hajtanak.
4. Nem győztem soha, most sem nyerek,
Nem tudok ölni, de nem is merek,
Járom az erdőt, vadakra lesek,
Csak hajtó vagyok – Ne lőjetek!
R.
R’. Teérted hajtok, (Teérted hajtok)
Mindened meglegyen, (Látástól vakulásig,)
Nem akadt jobb neked, (Hogy legyen mit föl- és levenned.)
Ezért vagy mellettem.
Teérted hajtok, (Tudom, hogy többre vágysz, de én így is szeretlek.)
Mindened meglegyen, (Esküszöm, amíg élek, mindened meglesz.)
Nem akadt jobb neked, (Meg kell a szívnek szakadni.)
Ezért vagy mellettem.”
No meg ezt:
EDDA:
“Éjjel érkezem….
Éjjel érkezem, száraz, kiégett aggyal,
De a testem gyönyörű, fáradt lázban ég.
Hozzád bújok tiszta égő, forró testtel,
Kérlek feküdj nyugodtan, csak én mozdulok,
Csak én mozdulok, csak én mozdulok.
Őstől örökölt a tűz, amivel átölellek,
Őstől örökölt a szenvedély, amivel követellek.
Vágyom, hogy érezd a szerelmemet,
Vágyom, hogy érezd, hogy szeretlek, hogy érezd.
Ref.:
Nekem nem kell más, csak téged akarlak.
Ha volt is más, feledem, csak téged akarlak.
|:Te nem érzed ezt a kínt, nem voltál féltékeny soha
Nincs benned semmi küszködés, ha egy másik ér előbb oda.:|
Ahol én voltam a szívedben, a lelkedben.
Látom a nappalt, ahogy létezel,
Idegen szemek kívánnak, érintenek.
Éhes világ, és csak mosolyognának rajtam,
Fájdalmam üvölteném, de elrejtem, el kell rejtenem.
Ref.:
Ha akartam valaki lenni, csak érted volt,
Próbáltam mást keresni, csak bosszúból.
Mit akarsz tőlem? Csak nézlek, csak nézlek.
Vagy mondd meg, hogy tűnjek el, tűnjek el végleg!
Te nem érzed ezt a kínt, nem voltál féltékeny soha
Nincs benned semmi küszködés, ha egy másik ér előbb oda.”
A beta game hàtrànyai az elsőben…
Pataki nem megcsalòs/bocsànatkèrős dalkènt ìrta az “Èjjel èrkezemet”? Valami ilyesmi rèmlik.
Kicsit màs, fèrfi megcsalàsròl ez az egyik legùjabb dal:
https://youtu.be/5jmJlN2A1Hw
Pont a megcsalás/nem megcsalás a leglényegtelenebb rész az egészben…….
Fèrfi szempontbòl talàn lènyegtelen, nőiből nem…
Női “szempontból” annyiban lényeges, hogy ha alfa, akkor “ne hagyja ott a másik miatt”, ha béta, akkor még nagyobb a “felháborodás”, mert nagy a veszély, hogy az eddig “kizárólagos vagyonon” még osztozni is kell (másik) “kurvával”, sőt , akár még ugorhat is a nagy része, ha az a “kis kurva” többet ad neki ugyanazért, vagy közkeletű szóhasználattal élve: “behálózza”:)
Ha nagyon leegyszerűsìted ösztönszinten igen, ha beleveszed az emberi tènyezőt is ès az embert nem csak ösztönlènykènt kezeled, akkor erősen kètesèlyes a dolog. A kapcsolat azonban mindenkèppen megvàltozik, de ezt màr màskor beszèltük hosszabban.
Az “ösztönlényt” (és ez csak időlegesen) “felülíró “emberi tényezők” :
– az egyén belső( mint szocializáció, “moralitás”, énkép, ) tanult, “önkorlátozások” azaz az “elsődleges gátak”és
– az egyén külső, mikró, közép, és makrokörnyezet, hagyomány, szokások, előírások, jog, törvény, mint “másodlagos gátak”
“korlátozzák”.
A jelenlegi “liberális”/”megengedő”/” a gyerek az első”/”boldog gyerekkora legyen””/ne szűkölködjön semmibe”/” az “Én gyerekem” kezdetű faszságok….”/”nehogymár hiányt szenvedjen”/”nehogy lemaradjon a többihez képest”/”megérdemli”/”ne kelljen küzdenie” stb. stb. , még lehetne folytatni jó pár hasonló faszsággal….., ezek torzítják/fellazítják az elsődleges gátakat.
A hiányzó (nagy)családi “kontroll”, a mikró és középkörnyezet szinte teljes “megszűnte”/”kívül állósága”, a már “ideje múlt” és hiányzó szokások, hagyományok, “íratlan szabályok”-hoz még hozzáadódik az internet, média minden “jótékony hatása”, amelyek tovább “lazítják a gátakat”, a nők esetébe ehhez még hozzájönnek az “előjogok” , az egyenlőbbek az egyenlőnél, az, hogy büntetlenül szinte bármit megtehetnek.
Ezek mind azt eredményezik, hogy az ösztönszintű késztetések “szűretlenül” és akadálytalanul élhetőek ki, sőt extrém esetben még dicsekedni is lehet vele, lásd a disznó Szulákot, de a többi “kinyílt csipájú” sem különb.
Megcsalàs kapcsàn mi ma a női privilègium? El lehet menni, ha nem tetszik?
Az embereknek ma is megvannak a sajàt korlàtjaik ès akarva akaratlanul szembesülünk vele nap, mint nap, ezt az internet/tv/kitàgult vilàg csak erősìti. Ma nagyobb a verseny, mint valaha minden tèren. A verseny maga a korlàt, amit a nőkre jellemző megfelelèsi kènyszer csak sùlyosbìt. Èn nem làtom pozitìvan a nők helyzetèt ma, se a csalàdokèt. Sok szempontbòl nehèz ma (is) nőnek lenni, a többsèg az itt hangoztatott privilègiumokbòl nem sokat èrez. A stabil hàtorszàg hiànya hat rosszul egy gyerekre, nem a liberàlis nevelès.
Bontsuk ketté:
1. Amikor arról van szó, hogy egy férfi megcsal egy nőt:
– a “párkapcsolatban élő férfiak”-nak a minimum 60-70%-a ( de inkább 80:) örül, hogy “egyáltalán van stabil pina”,
– és mivel ezeknek nem kis erőfeszítésbe került ezt “megszerezni”, és nem alfák, kurvára nem szeretnék “kockáztatni” a meglévőt
– ami nagyobb “probléma” számukra, hogy nincs kivel megcsalni az asszonyt, mert jóval a stabil nő alattiak jöhetn(én)ek csak számításba.
– neki kell “felhajtani”, ha akar és ez már talán kiderült ezen az oldalon, hogy nem igazán könnyű:), legalábbis a 80%-nak:)
– marad megint a “felső” 20-25%,aki “büntetlenül megteheti, mert “van jelentkező” , “erőfeszítés nélkül is”……
– az, hogy ha ezek után lebukik és e miatt “lemegy kutyába” és a helyett, hogy ezzel a “státuszát erősítené” , egy “picsogó balfasz gammává válik” és “vissza akarja kapni az “elvesztett nőt és ezért képes mindent megtenni”…. az meg is érdemli a sorsát:)
2.Amikor a nő csalja meg a férfit:
– semmilyen erőfeszítést nem kell érte tennie, még “ráutaló magatartást” sem kell tanúsítania, akkor is van jelentkező bőven,
– az bizony a férfiről (esetleg ki nem mondott de attól még ) egy “ítélet”, legalábbis a nőhöz képest egy “állapotítélet”,
– ha ezt egy nő meg meri tenni, akkor az azt jelenti 90%-ban, hogy “nincs veszíteni valója”, és /vagy
– “leamortizálódott” a férfi vele szembeni “szintkülönbsége”
– magyarul, ha kiderül, akkor “tökéletes magyarázattal rendelkezik”, “nem ő a hibás” és bár “beteg módon”:), de ez is csak egy (viszont a “non plusz ultra kategóriájú”:) shit teszt, a részéről, és a férfiak 90%-nak szempontjából (sajnos)nem is az utolsó……
– “alapfícsör”:), hogy általában “liánoznak” és mindig van (legalábbis a hörcsöge szerinti) “jobb versenyző”, akivel “szintet válthat”/”kitörhet” stb, kinek mi a kedvence.
– az “erényes nők” -et a “kurváktól” ilyen “apróságok választják el……
Tehát: megint a kiindulási állapothoz jutunk vissza: (számarányaiban) kevés férfi dug több nőt…..
Visszatérve az eredeti kérdésedre: “mi a női privilégium”?
– a “házasságtörés” nem használható fel bontóper esetén, semmivel nem kap kevesebbet a feleség, ha ordas ribanc. vagy ha “apáca”.
– nem “büntető kategória”
– nincs következménye, nem kap “billogot”, nem közösítik ki, nem “csökken az értéke”, nem kövezik meg, nem ássák el stb. stb.
Igen, a “megfelelési kényszerrel” csak egy baj van: senki nem kényszeríti őket erre, és nem lehet “egy seggel több lovat megülni” egy nőnek, hiába akar.
A “szabadságnak”, a “választási/döntési” lehetőségnek ára van, amit (faramuci módon) “közvetlenül, vagy közvetve, de a férfiak “fizetnek meg”, hozzátenném, hogy megérdemelten:), ha hagyták idáig elfajulni……
Én sem, “éles borotvát” adtak a “gyerek” kezébe és megy a szörnyülködés, ha ezzel magát, meg mást is, össze-vissza vagdos, de senki nem meri elvenni a kezéből…….
Dehogynem, csak egyrészt, az éhsége miatt, “semmi sem elég neki”, másrészt meg nem érzékeli (és nem is nagyon érdekli) hogy mi a “döntéseinek” a “súlya”/”következménye”.
E
lég csak “utolsó mentőövként” bedobni a “nemét”,(mint egy gyerek esetében a “cselekvőképtelenséget”), a “szív hangját”, az “érzelmeit”, a “lehetetlen, depressziós állapotát”, a “menstruációs görcseit” és fasz tudja még milyen ehhez hasonló “indokokat”/”felmentéseket.”…..
A “stabil hátország” felelőse mindig, minden korban a NŐ volt, s itt sem lehet egyszerre több szerepet vinni, de az is a férfira lett kenve:), így könnyű:)
“A kevès fèrfi dug több nőt” alapàllìtàsbòl az is következik, hogy ezeknek a fèrfiaknak egy àtlag nő nem pàlya igazàbòl, mert kap jobbat. Ergo a kapcsolatban èlő nők többsège sem tud skodàbòl bmw-be ülni, mèg egy pròbaùtra sem, hiàba akarna. Ìgy nekem az arànyok a kèt nemnèl, ha nem is egyforma, de kb kiegyenlìtett. Egy megcsalàsban a nő is aktìv fèl, küldi a jeleket ezerrel ès megteremti a lehetősèget, hogy levadàsszàk. Az nem csak ùgy megesik.
Az emlìtett privilegumok nemtől függetlenek, nincs itt szàmarànyban akkora különbsèg, mint hiszitek.
A döntèsei következmènyei elől a nők sem tudnak elfutni, pl magànyos nők. A női megfelelèsi kènyszer AWALT, ahogy mondani szoktad. Nem vàlasztàs kèrdèse, akkor sem, ha vannak fokozatok benne.
A stabil hàtorszàg hiànyàèrt nem okoltam a fèrfiakat. Ma ez 50-50 szerintem, mivel a nők is frontbonalban vannak. Visszatèrve, èn nem èrtem, hogy a tekintèlyelvű, gyereknek kuss a neve tipusù nevelès, mivel eredmènyesebb, mint a liberàlis. Nem làtom az idősebb gemeràciòk boldog tömegeit, hiàba voltak jòl nevelt, csendes szobanövènyek gyerekkorukban.
Ne magadból indulj ki:)
Attól még megdugja a kevésbé jobbat is:), azért ezeket a férfiakat sem „dongják körül a nők állandóan”, mint ahogy egy (átlag) nőt a férfiak….. , „ez a kap jobbat” a nők „alapállása” , de a „jobb ma egy veréb, mint holnap egy tú(l)zok” bizony, hogy „férfi attitűd”…..
A kapcsolatban élő nők „többsége” még “skodában sem ül”, ne a 7-felletti (maximum) 10-15 %-ból induljunk ki, hanem a 6 vagy az alatti masszív 70%-ból……
Neked lehet, de a valóságban nem az.
Pedig én még olyanról nem nagyon tudok, hogy amikor rajtakapták a kisasszonyt, akkor ne az lett volna az első mondatok egyike, hogy ”véletlen volt”, „csak úgy megtörtént”:) „csak most az egyszer”:)(miközben évek óta tart:)…….
A “küldi a jeleket ezerrel” egy vicc, mert a létezése ezt jelenti alapból:), nem kell neki “lehetőséget teremteni”, elég ha “megáll”:), persze, nem mindenkinek, csak az arra “érdemesnek”:)
Azt is fel kéne fogni, hogy egy nő nem „megcsal” egy férfit, hanem „leértékel” , és a „leértékelt árut” csak nagyon ritka esetben és nagyon ímmel- ámmal „húzza magára” …….mégegyszer…..
Amikor egy nő „megcsalta” a fickóját, ő már rég „befejezte” azt a kapcsolatot és villanykapcsoló hatásának „hála” az már véget is ért a valóságban, csak épp a fickónak erről halvány fogalma sincs….., de 90%-uk ragaszkodik ennek ellenére a „teleszart csizmához” ………
Nem, nem az, de ha még ezek után is úgy gondolja bárki is, hogy azonos „súllyal esnek latba” akkor nézze meg, hogy a nősténykutya tulajdonosok mennyire óvják a tüzelő szukájukat és a kan tulajdonosok meg mennyire tesznek arra, hogy a kutyájuk mit és mikor kúrogat….
.
Majd ha ráérek, akkor elkezdem sajnálni őket ……. (is:)
És ezért lehet „kordába tartani” annak, aki vagy tudatosan (elenyésző számban), vagy tudat alatt, de „tud bánni velük”:)
Mert ami a férfinak „dicsőség” az a nőnek nem feltétlenül, sőt, hiába erőlteti, vagy erőlködik…..Senki és semmi ne kényszeríti őket a “frontvonalba”, csak amikor elkezdenek hullani a “gyújtógránátok”, akkor jön a hiszti meg a sírás…..
Én sem, mert a liberális nevelés alatt a laissez faire nevelés értendő, amit ma liberálisnak „neveznek”, míg a “tekintélyelvű, gyereknek kuss a neve” típusút én jó 30 éve nem láttam, de biztos hogy elvétve azért akad(ozik)…..
Ami viszont biztos, hogy a „jóléti társadalom” saját, önkezével végzi ki magát, és „örömmel”/”felvilágosultan”/”boldogan” menetel a vágóhídra.
Az új generációnál sem látom ezt a „boldog tömeget”, de abban biztos vagyok, hogy ezzel a mentalitással nem képesek arra a teljesítményre, amire a „szobanövények”.
A régi generáció még „szárazon tartotta a puskaport”, az új már azt sem tudja, hogy mi az, és „puskát is csak filmen látott” , és amikor szembe kerül vele, akkor azt hiszi, hogy ez csak vicc…….
Nem magambòl indultam ki, hanem a fèrfiak felső 20-25%-bòl akiről beszèltèl. Körülöttük àllandòan keringenek a lepkèk, habitus kèrdèse mennyire unjàk őket egy idő utàn ès mi üti meg az ingerküszöbük.
Szerintem az arànyokat gondolt àt megint. Hetero hàzassàgokròl/hosszù tàvù kapcsolatokròl beszèlünk megcsalàsnàl, ahol a kiindulò alap nemeknèl 50-50, a többiek itt nem jàtszanak. Ez alapbòl feltètelez magasabb àtlag fèrdi SMV-t, amit egy fèrfi simàn karban tud tartani, amìg egy nő nem. Az idővel ès gyerekek szàmàval arànyosan nyìlik az ollò folyqmatosan a felek közt.
Jellemzően nem a hàttèrorszàgban ès frontvonalon egyarànt tevèkenykedő nők vannak szeretői stàtuszban, vagy lèpnek fèlre, egy nap nekik is 24 òra…
Egyèbkènt èrtjük mi egymàst, csak szerintem tùlbecsülöd egy àtlag nő lehetősègeit. Ők nem a gyerektelen, feszes testű huszonèves kategòria, akiket körbedong egy àtlagfèrfi.
Nagyon túlbecsülöd, az épp egy nagységrenddel kevesebb, a valóságba talán ha 2% -2,5% az, akiket tényleg „körüldongnak” a nők….., a többinek azért „meg kell dolgozni érte”:)
Az meg irreleváns, hogy ezek a férfiak mit kezdenek ezekkel a nőkkel…..
Az SMV is elég sokszor ki lett „vesézve”, hiszen 99%-ban relatív, és a gyerek megléte(bizonyíték, hogy nemzőképes:) egy „külső nő számára” lehet „érték”, vagy, ha „nem elég tehetős” a fickó, akkor plusz „teher”, mert „osztozni kell az erőforrásokon”, viszont a gyerek(ek) anyjával szemben „kiszolgáltatottság” , épp, hogy „a kettőjük viszonyában” ez a férfi SMV-jének az „erodálását” vonja maga után. Ő már „zsebben van”, de egy „idegentől”, legalább egy másik gyerek növeli a „biodiverzitást”, és újabb „erőforrást” is hoz(hat), sőt az esetek nagyobb részében csak a “punciba kerül”, nem is kell “érte” szülnie sem, az “újnak”.
A „feltételezések” nem sokat érnek, ha ezek az „értékek” nem abszolútak, hanem döntő részben „relatívak”.
Az (azonos apától származó) gyerekszám növelésével a férfi „kiszolgáltatottsága növekszik”.
A tapasztalataim szerint a „legtevékenyebb” és a legkevésbé „tevékeny” nők azok, akik félrekefélnek, a „középmezőny” kevésbé, de lehet, hogy másnak mások a tapasztalatai.
Az előbbi, a „sok teendői” közt könnyebben talál „alibit” , míg a másik a „sok, semmittevéssel kitöltött idejével” szintén be tudja kamuzni, egyiket sem „ellenőrzik” és általában kisebb a lebukás esélye.
Az átlagnő „értékét”, (bármely korosztályból, gyerekkel, vagy anélkül), mindig az átlagférfi „kereslete” határozza meg és amíg ez többszöröse a „kínálatnak” addig az sem számít, hogy a sok „rajongó” az a „szintje alatt van”, főleg úgy, hogy a két nem „merítési aránya”, 20 a 60-hoz, amivel mindkettő él is…..
Szerintem sokkal több, mint 2%, de ezen nem veszünk össze.
A gyerek miatti női SMV csökkenès a màs pasikkal valò kapcsolat szempontjàbòl èrdekes, nem a fèrj szempontjàbòl. A gyerek rossz hatàssal van a nő külsejère ès idejère, ìgy nehezebb olyan pasival lefeküdnie, aki megüti az ingerküszöbèt ès a pasinak ő maga is elfogadhatò. Ne feledd, hogy itt a beta game nem igazàn jàtszik, ez leginkàbb a szexről ès a női egoròl szòl a megcsalàs.
Saját tapasztalátaimból.kb 10%ra becsülöm a számot, akit körüldongnak és még 10%, aki -már, “munkával” ugyan- de mindig célt ér.
Bagira, ùgy tűnik mi hasonlò körökben mozgunk. :) A felső 20%-nak mindig van, ha akarja, egy màsik 20%-nàl is van kapàs, minèl “igènytelenebb”, annàl több.
Nem,nem. Én így max 20%ról beszéltem, ebből is 10nek már “dolgoznia” kell.
Te -Delin- meg 40 ről.
“Nem magambòl indultam ki, hanem a fèrfiak felső 20-25%-bòl akiről beszèltèl.”
Alapvetően 20-25%-ròl beszèltem, de az ezen kivüli rètegnek is nèha csurran-cseppen. Nem minden nőnek jut ebből a kategòriàbòl, a közhiedelemmel ellentètben a nők is vàgynak a szexre.
Ha valaki nőt vesz magának, az nagyon nem a béta game, Delin. Ha valaki nőt vesz magának, az gamma “game” (és azért idézőjelben a “game”, mert valójában nincs benne game.)
A béta game az az, amikor egy férfi azt hiszi, hogy az, hogy ő tanult, mint az állat, hogy legyen végzettsége, majd szerzett magának becsületes munkát, ahol hajt mint az állat, hogy jól keressen, és el tudja tartani a családját, és arra törekszik, hogy jó férj és jó apa legyen, hogy mindezt majd a nők értékelni fogják, hogy vonzó és értékes férfinak fogják őt mindezért tartani, és lesz szexuális életük meg párkapcsolatuk… KEK KEK KEK
Hunn, az eltartàs/jòl keres szerinted nem a pènzről szòl? Ha egy fèrfinak van nője ès nem alfa game àltal szerezte az beta game, mindegy, hogy közvetlenül, vagy közvetve fizet a nőnek, vagy miből telik rà. Alfa fèrfi/alfa game indìtja be a nőket szexuàlisan, minden màs üzlet.
Pontosan. Ez a “0. posztulátumok” egyike……
Értem én, Delin, hogy alfa game, de ha kinyitod most az ablakot, érezni fogod, hogy bár süt a nap, de azért igencsak hideg van. Ha hegyen laksz, akkor még hóbuckákat is láthatsz. Szerintem egy nő, nem biztos, hogy szívesen levetkőzne odakint, amikor ilyen az időjárás. És amikor odakint ebben az időben az alahím ledönti egy hóbuckára a nőt, akkor garantált lesz a felfázás meg a tüdőgyulladás.
Csak feltételezem, hogy az adott nő szivesebben henteregne egy ágyban, lehetőleg fűtött szobában. És lehet, hogy ez újdonság lesz, de se a fedél az ember feje fölött, se a fűtés nincs ingyen. Az pénzért van, azért ki kell fizetni hó végén a számlát. Mondhatjuk-e hát, hogy az alfahímek is béta game-et futtatnak, ha egy fűtött szobában, vetett ágyban teszik szexuálisan boldoggá izmos alfatestükkel a szerencsés hölgyeményt?
Nem, a kettő közt nincs összefüggès. Ha nagyon egyszerű akarok lenni Hunn, neked egy jò nőre àll fel, vagy a fütött szobàra? Ez van a nőknèl is, nem a helyszìn a lènyeg, hanem a vàgy. A helyszìn, az àgy, a meleg a beta game esetèn lehet problèma, az az àr rèsze.
Nekem Delin egy fűtött szobában állna fel a farkam egy jó nőre, odakint a hidegben nem. Egyébként biztos vagyok benne, hogy a nők jelentős része nem menne el dugni egy magas, jóképű, izmos hajléktalannal a kartondobozból épített kuckójába a Népliget környékén, alfa game ide vagy oda.
Tegnap amúgy gyönyőrű alfa game-et láttam a metrópótló buszon egy cigánygyerektől, aki biofüvet ment venni egy cigó csajjal a Kökire – ezt onnan tudom, hogy elég hangosan beszéltek. Tuti, hogy később nedves punci jutott a srácnak a putriban, mégsem cserélnék vele.
akkor nem eléggé jó a nő
Elek :) Ennyi a lènyeg valòban
Hunn, menj el túrázni télen egy jó seggű nővel egy kapcsolat elején. Nekem a Prédikálószékre menet december elején -2 fokban 600 méter magasságban állt már fel a farkam kb. 43 éves koromban az előttem ballagó jó seggű nőre. :-) Sajnos a szex nem lett kivitelezve, mert a hölgy nem volt hajlandó magáról lehámozni a bugyi/harisnya/túranadrág kombót, mert néha azért jöttek más túrázók is. :-) Meg hideg is volt. Lehet ha jobb faszi vagyok, akkor ment volna a dolog a nőnek -2 fokban, 200 méternyire egy nyugdíjas turistacsoporttal is a háttérben. Este azért kárpótolva lettem. A nőnek azóta emlegetem ezt az önbizalmamat romboló esetet. :-)
Hát Delin, egyébként szomorú, hogy a kultúránk gyakorlatilag csak ilyen “jaj szeress engem, mindenben meg akarok neked felelni te csodás női tünemény” jellegű szarokat fogad el férfi énekesektől. A “csajszikám nem úgy viselkedsz, ahogyan nekem tetszene, eredj a francba” stílusú dalokról majd azért tájékoztassatok.
1., Pataki (Edda) dala egyértelműen egy félrekefélős nőhöz való “könyörgés”, hogy az maradjon vele:
” :Te nem érzed ezt a kínt, nem voltál féltékeny soha
Nincs benned semmi küszködés, ha egy másik ér előbb oda.:| ……..
Próbáltam mást keresni, csak bosszúból.”
2., A mostani sláger (Rácz, Orsovai) meg aztán már mindennek a vége. A nyitás: egy szűkös tetőtér, vagy 40 éves vonalas telefon, valami 30 éves piros “mackó”, proli atléta, kazettás sétálómagnó (!)…… Nyilván egy bérelt lakás, gáz dolgok és a pasas még félre is kefélt. Ilyenkor azért nagyobb az öntudat a nőknél. Lehet ha a faszi azt mondja, hogy “Mi a faszomat akarsz még, mostantól nem kúrom azt a nőt tovább. Még egy szó erről és eredj innen a picsába.” akkor hamarabb megoldódik a probléma. Ez így nagyon béta és életszerűtlen is a nő maradása, a problémák csak a “kibékülés” után fognak majd jönni. https://www.youtube.com/watch?v=5jmJlN2A1Hw
Olyat, hogy egy férfi elhajt a picsába egy nőt és nem kesereg utána, talán Nagy Ferótól hallottam (Azok a boldog szép napok), de mint utólag kiderült egy haknijukon, ezt a Nagy Feró gendersemleges dalnak gondolta már 87-ben is: https://www.youtube.com/watch?v=RzFOw6t4fsQ
Feró dala eredetileg a ruszkikról szólt.
Vannak azért más dalok is csak a megfelelő helyen kell keresni. Az mindenesetre bizonyos, hogy a mainstreamben keményen megy a homárkodás.
Itt van egy igen jó nóta Vikidáltól :
Csak a szívemet teszem eléd
Látom, mosolyogni kéne térden, lágyan szólni hozzád,
De nem tudok.
Látom, rosszul esik döngő léptem, én megpróbáltam másképp,
De nem tudom.
Nincs erőm játszani a gyengét,
Bíztass! Üldözz! Áltass! Átkozz! Válassz!
Én többet nem adok!
Csak a szívemet dobom eléd
Jól van, azt akarod, másképp játsszak, mindent másképp lássak,
Én nem tudom.
Jól van, elfogadom ezt az árat, simulnék is hozzád,
De nem tudok.
Nincs erőm játszani a gyengét,
Bíztass! Üldözz! Áltass! Átkozz! Válassz!
Én többet nem adok!
Csak a szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd
Neked álom kell, önarckép, mely nem hasonlít ránk, s neked szép.
Nagy mutatvány kell, jó bohóc, ki hízelegve játssza el, hogy bánt.
Félek, nem tudom, én ezt nem tudom,
Nem! Én nem! Nem!
Többet nem adok!
Csak a szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet adom
Hát Vivi, Gyula bátyánk már 72 éves és ez a mondat a dalából azért nem teljesen “red pill kompatibilis”:
“Jól van, elfogadom ezt az árat, simulnék is hozzád,
De nem tudok.”
https://www.youtube.com/watch?v=epd2TH1pJxY Valami ehhez hasonló keménységűt küldj nekem, csak férfi előadóval. Annyit könnyítek a feladatodon, hogy nőt azért nem kell megkötözni/bántalmazni a számban, elég a verbálisan kifejezett elégedetlenség és elhagyási szándék kifejezése a férfi énekes részéről.
Nagy Feró is fel lett hozva,ő már 73 éves :)
Én eléggé red pillesnek tartom,hogy megpróbálná,de nem tudja, nem hajlandó beadni a derekát akkor sem,ha ez lenne az “ára”.
Egyébként a 2. Whitesnake számban elhajtja a nőt :
” Don’t come running to me
I know I’ve done all I can”
És el is hagyja (érzelmileg is):
” So I can say it to you babe
I’ll be a fool for your loving no more
A fool for your loving no more
I’m so tired of trying I always end up crying
Fool for your loving no more
I’ll be a fool for your loving no more”
Az említett énekesek (Nagy Feró, Vikidál, Coverdale) 70 körüli/feletti életkorának említésével csak arra utalok, hogy régebben egy férfi énekes még énekelhetett arról, hogy elégedetlen egy nővel, szakítást kezdeményez egy nővel és megkönnyebbül érzelmileg, ha szakít egy nővel. Ma ennek kifejtése az irányadó, mainstream (magyar zeneszám esetén 5 millió feletti megtekintés a youtube-on) médiában már nem lehetséges, de angol nyelvű számnál sem láthatunk ma már ilyet. Alternatív zenei helyeken lehet ilyen esetleg, de pénztermelésre koncentráló (olyat mutassunk, ami minél többnek tetszik és nézi/hallgatja) helyeken férfi után búsuló nő ábrázolása semmiképpen nem lehetséges, miképpen nővel való szakítást kezdeményező férfi ábrázolása sem megengedett. Magyarázatokat most nem keresnék, de a jelenség leírása részemről pontos. Ez pl. mainstream most: https://www.youtube.com/watch?v=GxwfaCeFDoQ Kb. ennyi a mondanivaló: ha el tudtalak volna vinni Párizsba, akkor legalább addig kúrtál volna velem, amíg vissza nem jövünk onnan. Még a tetkós, jóképű rocksztár gyerek se kúrhat már, csak ha van pénze a bigét elvinni Párizsba. De nem volt pénze Párizsra, ezért a bige mást keresett, a srác meg ettől csalódott. Mindjárt beszarok…… Kurvára köze nincs a valósághoz, de még ez is erről énekelhet csak, hogy nézzék is. És vívódom, hogy ez most irónia itt ebben a számban, vagy valóban egy valódi csalódásról énekel ez a faszi……
Ez azért kifejezi az elégedetlenséget , és leszedi a keresztvizet a nőről rendesen és eléggé közkedvelt előadó, nagy példányszámban ad el . De valóban nem sok van :
Bruno Mars : Grenade
Easy come, easy go
That’s just how you live
Oh take, take, take it all but you never give
Should’ve known you was trouble from the first kiss
Had your eyes wide open
Why were they open
Gave you all I had and you tossed it in the trash
You tossed it in the trash, you did
To give me all your love is all I ever ask
‘Cause what you don’t understand is
I’d catch a grenade for ya (yeah yeah)
Throw my head on a blade for ya (yeah yeah)
I’d jump in front of a train for ya (yeah yeah)
You know I’d do anything for ya (yeah yeah)
Oh whoa oh
I would go through all this pain
Take a bullet straight through my brain
Yes I would die for you baby
But you won’t do the same
No no no no
Black, black, black and blue
Beat me {til I’m numb
Tell the devil I said hey when you get back to where you’re from
Mad woman, bad woman that’s just what you are
Yeah you’ll smile in my face then rip the breaks out my car
Gave you all I had and you tossed it in the trash
You tossed it in the trash, you did
To give me all your love is all I ever ask
‘Cause what you don’t understand is
I’d catch a grenade for ya (yeah yeah)
Throw my head on a blade for ya (yeah yeah)
I’d jump in front of a train for ya (yeah yeah)
You know I’d do anything for ya (yeah yeah)
Oh whoa oh
I would go through all this pain
Take a bullet straight through my brain
Yes I would die for you baby
But you won’t do the same
If my body was on fire
Ooh you’d watch me burn down in flames
You said you love me, you’re a liar
‘Cause you never ever, ever did
But darling I’d still catch a grenade for ya (yeah yeah)
Throw my head on a blade for ya (yeah yeah)
I’d jump in front of a train for ya (yeah yeah)
You know I’d do anything for ya (yeah yeah)
Oh whoa oh
I would go through all this pain
Take a bullet straight through my brain
Yes I would die for you, baby
But you won’t do the same
No no no no no
Forrás: LyricFind
Egyébként ,ha nagyon beleássa magát az ember ,akkor találni,főleg Eminem szövegekben (több számban is ),de főleg a So much Better c számban. Kanye West Gold digger c száma,szóval vannak, a rapperek körében elég gyakori
Vivi ez mainstream: https://www.youtube.com/watch?v=e-ORhEE9VVg 2,5 milliárd, ez fejezi, hogy mit szeretnek látni: a nő az irányító fél, felfoghatatlanul gazdag, a férfiak azt csinálják, amit a nő parancsol, a női agressziót a férfi meg sem meri torolni. Néha már-már ezt is ironikusnak gondoltam, de rájöttem, hogy ez nagyon pontosan ábrázolja nagyon sok nő rejtett vágyait. Nemileg fordított felállásban ábrázolva ez nem lenne lehetséges. Néhány öregedő rapper társadalomkritikus jellegű száma, amiket emlegetsz……. A múlt az már Vivi.
Ja,én nem állítom,hogy nem ez a mainstream , csak kértél számokat,párat találtunk Delinnel. Egyébként a Vikidál szám nagy kedvencem és abszoulte értem-átérzem mi az,amiről énekel. Én egyébként baromira nem rajongok a gazdag,parancsolós nős cuccokért (film, zene, bármi) ,de a gazdag ,parancsolós férfit ábrázoló dolgokért sem… :)
https://www.youtube.com/watch?v=qii15cvZX70
Vannak fiatalaboktòl is, pl:
https://youtu.be/27UK00PQarA
https://youtu.be/4XYjve1s6Ik
https://youtu.be/EHiTg0GjAU8
https://youtu.be/crILCyQpvDY
De Delin….. Ezekben a számokban “alfa plusz státuszú énekesek” megmondják “béta mínusz státuszú szerencsétleneknek”, hogy ők soha nem álltak volna össze ilyen picsákkal és ha már a béta mínusz igen, akkor a béta mínusz hol baszta el. Ha te ezekben saját szakítása miatt szomorkodó énekesnőt vagy saját szakítása után felszabadult, jó kedvű férfi énekest látsz, akkor majd 0:00 adatokkal nekem is jelöld meg.
https://www.youtube.com/watch?v=rnZ3t7h3Xwc
https://www.youtube.com/watch?v=YYljdeSlRk8
A helyzet az,hogy ahogyan az átlag nő (vagy a nők nagyobb része,a franc se tudja pontosan meghatározni) a rossz fiúk után bolondul,az átlag férfi,meg a hülye kurvák után.
És bizony általában a hülye kurvának kerekebb a feneke, meg viselkedik -szexuális szempontból- kívánatosabban. A férfi is és a nő is a legtöbb esetben kihasználja ,ha külsejében kiemelkedőbb (férfiaknál ez lehet hatalom,pénz, rock-sztárság is,bármi ami kiemeli), nőknél leginkább a külső.Kevés olyan ember van,aki átlagon felüli külsejében-státuszában és mégis normális/ erkölcsös ember marad.
De Vivi……. Ennek a fenti kupackádnak mi köze az irányadó, mainstream popkultúra “nemeknek szóló üzenetek elemzése” témaköréhez?
Ezt erre írtam (elmélkedtem) :
“Kb. ennyi a mondanivaló: ha el tudtalak volna vinni Párizsba, akkor legalább addig kúrtál volna velem, amíg vissza nem jövünk onnan. Még a tetkós, jóképű rocksztár gyerek se kúrhat már, csak ha van pénze a bigét elvinni Párizsba. De nem volt pénze Párizsra, ezért a bige mást keresett, a srác meg ettől csalódott.”
Nagyon elmentünk Delin és Vivi az általános bölcselkedés irányába. Korábban láttam, hogy idegenforgalom és szabadidős programok területén ti a “dolgok ütőerén” tartjátok a kezeteket. Kettőt kérdeznék. Van ez a youtube 2,5 Mrd fölötti nézettségű Taylor Swift videó: https://www.youtube.com/watch?v=e-ORhEE9VVg 1-es kérdés: Szerintetek a nő koncertjein milyen a férfi-nő arány?
2-es kérdés: Szerintetek a szám 2,5 Mrd letöltésénél mi a férfi-nő arány?
Itt van pár kép a “Swifties “-ről ,egyértelmű a válasz…:
https://www.google.hu/search?q=swifties&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiLw_OItOzmAhUmlosKHe-SA_IQ_AUoAXoECAsQAw&biw=1920&bih=895#imgrc=GdyFcG4a11Yk4M:
Én egyébként az elejétől nem értem ezt a Taylor Swift mániát. Egy tipikus elkényeztetett milliárdos csemete ,nem különösebben tehetséges (az 5-ös-” A-s” voltam énekből és vettem pár órát kategória), apám csinált karriert, lóbaszó magasság-mondjuk csak 4 cm-el magasabb tőlem,ha igaz amit írnak , tőle sokkal tehetségesebb, csinosabb- szebb nők léteznek (nem azt mondom,hogy nem szép,vagy csinos, de azért nem egy “elájulok tőle” kategória) . Az egész nő egy “megcsinált” termék. Egyetlen igazán jó számot sem tudnék tőle említeni. Mesterségesen agyon vannak játszva és nyomatva a dolgai. Nem is értem Hiddleston-t (Loki) ,aki egy kedves, barátságos,szerény, elképesztően szimpatikus és tehetséges fickó (volt szerencsém találkozni és beszélgetni vele ), mit evett ezen a picsán ?
“Mesterségesen agyon vannak játszva és nyomatva a dolgai.” Figyelj ide….. A youtube elég demokratikus hely, sok magyar előadó gyakorlatilag csak youtube-on meg koncerten létezik csak. CD-t már nem vesz senki, lehet koncertezni, meg lehet nyomni rádióban meg TV-n a youtube-on kívül. A Taylor Swift szerű Dallos Bogit is nyomták pl. a Petőfin, kocsiban sokat hallottam is. https://www.youtube.com/watch?v=_cs_2TpBvsw 800.000 letöltés pl. ennek a “rádióban nyomott” számnak. Nem sok, a youtube keményen mutatja a valóságot, hiába tolta a Petőfi egy nap vagy 10-szer. Ezért riasztó a Taylor Swift szám 2,5 Mrd letöltése és a letöltések kb. 9 női : 1 férfi aránya. A számban lévő dolgok nagyon sok nőnek a vágyait jelenítik meg, ami rendkívül nyomasztó.
De addig ,amíg ennyien kíváncsiak lettek rá, volt mesterségesen nyomatva apuka által,rádiókban stb,amíg sztárt csináltak belőle. Én erre gondoltam. Persze ,utána már-miután sztárt faragtak Taylorkából, jönnek a rajongók és ha elfingja magát ,akkor is több milliós-milliárdos letöltése lesz.
Én nem gondolom,hogy kifejezetten nagyon sok nő igazi vágya ,amit benne lát, egyszerűen Taylor Swift trendi,akármit csinál,ha holnaptól apáca ruhában imádkozna,akkor az lenne a követendő. Ez egyben persze veszélyes is,mert valahol agymosás.
Hát Vivi…….”…., ha holnap apáca ruhában imádkozna, akkor az lenne követendő.” De ez az: egyelőre ha nem tetszik neki egy férfi viselkedése, akkor golfütővel szétveri a férfi kocsiját, a mobilját tóba hajítja, a ruháit ollóval szétvágja. Küldj majd olyan videót, ahol pl. egy férfi mondjuk dühében beledobja a nő mobilját egy medencébe. Ha az én kocsimat töri úgy össze, az én mobilomat hajítja vízbe és az én ruháimat vágja össze, akkor az is kb. 1 milliós kár lenne. A videóban látható drága holmiik megrongálása ennél nagyságrendekkel több. Tulajdonképpen megvalósult rongálás/garázdaság tényállása látható a videón a férfi sérelmére, jelenleg ez lenne követendő? Valahogy néha nem értelek. Mintha feminista lennél. Ennek a nőnek a jelszava: büntetlenül megtehetek bármit, ha egy férfi nem a kedvem szerint viselkedik. És nem vagyok benne biztos, hogy az ő videóját nézők ezt nem gondolják-e komolyan saját magukra nézve is? Itt van pl. az ő magyar “szellemi követője”: https://www.youtube.com/watch?v=fLJRqY5qThE Kicsit szegényebb, kicsit kövérebb, de a miénk. ;-)
Én ezzel a videóval egyáltalán nem értek egyet ,pláne nem rongálással,fizikai agresszióval , írtam is,hogy veszélyes,mert mossa az agyakat,arra buzdít,hogy ezt meg lehet tenni. Én úgy gondolom,hogy ettől még nem minden nő vágyálma az ilyesmi és az ilyen viselkedés . De még egyszer leírom,veszélyesnek tartom magam is ,mert ízlést, tendenciát formáló hatása van.
Nem igazán tudok elképzelni olyan bűnt ,amiért én kocsit,telefont rongálnék.
Ha megcsal,szimplán kirúgom (nálam ez zéró tolerancia),ha a gyerekemet bántja megölöm/megöletem. (félreértés ne essék,ha a gyerekemet egy nő bántaná,azzal ugyanez lenne az “eljárás” ) Nincs olyan ellenem elkövethető bűn,amitől ilyen kicsinyes, hisztis szintre lemennék.
Szerintem ez tipikus “drama queen” viselkedés. Én ezt azért olyan gyakran nem tapasztalom.De a férfiak többet tudnának mesélni,hogy előfordult-e velük,hogy hogy valamilyen tárgyukat, ingó vagyonukat tönkretette egy nő. (de akkor azt is ,hogy feltételezhetően miért)
“….ha a gyerekemet bántja megölöm/megöletem. ” Vivikém….. Téged is megfertőzött már ez a Taylor Swift korszellem. 2:50-től és 4:10-től koncentrálj majd erősen a korrekt megoldásra, ha bárki is bántja a gyerekedet : https://www.youtube.com/watch?v=HJuhdnQRYj0 A vége lemaradt, de kb. idézem neked a keresztapa szavait a tanácsadójához: “Hozzáértő embert küldj, nem akarjuk őket megölni.”
Én ezt kicsi korom óta tudom,hogy a gyerekem esetleges bántalmazójának annyi,ennek semmi köze a korszellemhez,én már kistigris koromban is anyatigris voltam. (és mindenki gyengébbet, halkabbat megvédtem,tényleg-még fiúkat is :)- ez mai napig így van, a munkahelyen is,ez ösztönös)
Ja, így ezzel a végszóval mindjárt más :)
Vivi, idézlek: “De a férfiak többet tudnának mesélni,hogy előfordult-e velük,hogy hogy valamilyen tárgyukat, ingó vagyonukat tönkretette egy nő. (de akkor azt is ,hogy feltételezhetően miért)” Már megint ez a férfihibáztatás. Szerinted mi indokolhatja azt, hogy pl. a kocsim 4 kerekét kiszúrja egy nő? Semmi, ilyet nem lehet csinálni. Egy szájba vert nőt szoktak arról kérdezni, hogy miért verték szájba? Na ugye.
Látod te meg mennyire paranoiás vagy ? ( igazából egy kicsit meg is értem, hiszen ezen az oldalon sok férfivel elbántak ). Miből gondolod, hogy a kérésem a zárójelben férfihibáztatás céljából került oda? Miért gondolod, hogy csak kizárólag ez lehet a célja? Akár hiszed, akár nem, amikor odaírtam a Csapd le csacsi c. film járt az eszemben ( mint tudjuk eléggé filmbuzi vagyok, szinte mindennel filmekre asszociálok) . Nem véletlenül írtam a feltételezhetően szót sem, mert pontosan, lehet, hogy az indok, amiért csinált valaki ilyesmit feltételezett volt, vagy nagyon aránytalan. Az említett -egyébként kiváló – vígjátékban pont az a lényeg, hogy az egész adok-kapok cunami egy félreértésen, egy feltételezésen alapul. Utána meg megy a rongálás, a másik kicsinálása mindkét fél részéről ( miközben a legelején , ha kommunikálnak! tök egyszetűen tisztázódott volna minden)
Szóval nem kedves Tobbneju, nem a hibáztatás volt a cél, hanem ,hogy kiderüljön , hogy nők milyen indokkal vetemednek ilyesmire.
Én két esetről tudok saját környezetemben , az egyiket nő, a másikat férfi követte el. Egyébként a másik gépkocsijának ” kárára” elkövetett esetekben kb fifty-fifty az arány, legalábbis a neten , hírekben fellelhető esetek alapján.
A női eset, nagyon régi ismerősöm, ezer éve voltunk kollégák: nőt megcsalták , egy másik bigével utazott el a palija végül, ahova együtt tervezték, hát mondanom sem kell egyikük csomagja sem lett meg soha többé ( az ismerősöm akkoriban a reptéren dolgozott)
A férfi eset, szintén volt kolléganőm, de ez nem annyira régen történt . Tudni kell, hogy ez lány, egy halkszavú, kis kedves, házias ,vidéki lány , aki életében nem kiabált még szerintem , szóval nem egy nagypofájú, vérfemi picsa. Amit nagyon elszúrt, hogy bizony ő is rosszul választott, egy kőkemény szocioptába szeretett bele , ami persze nem azonnal látszott, de mi azért próbáltuk mondani neki, hogy ezzel a fószerrel vigyázni kell. Ettől függetlenül babát vállalt vele, de rengeteget sírt, nem panaszkodott, csak láttuk baj van. Amikor terhesen ellökte , meg belerúgott, ( a hasára vigyázott azért rendes volt) akkor azért elköltözött végre. A faszi persze ezt nem bírta elviselni és válogatott módszerekkel próbált bosszút állni. A nyugdíjas szülei összekuporgatott pénzéből kapott használt autóját pl kromofággal végigöntötte , a többit nem részletezem, de borzalmas volt ( persze tudom, miért választott szarul, de saját tapasztalat, hogy a szociopaták sokáig remekül meg tudják játszani magukat, ráadásul az én exférjem egy angyal ehhez a fószerhez képest)
A páromat meg volt barátnője ( miközben csak szimplán , normálisan, egyenesen szakított vele, nem másik nő miatt, hanem elege lett az ugráltatásból, kihasználásból) bosszúból munkahelyen, magánéletben próbálta tönkretenni, nevében névvel telefonszámmal szexhirdetéseket adott fel, feljelentette névtelenül, szóval bosszúból az emberek borzalmas dolgokra képesek sértett hiúságukban. De bizony ez is emberi , nem kizárólagosan egy nemhez köthető dolog.
Végszó, ettől függetlenül nagyon helytelen bármilyen agressziót jóváhagyó, vagy arra buzdító klipp, videó, film, zeneszöveg stb.
Ja, ha nem lenne itt is min 80/20 az arány a nők “javára”:)
Meglepődnél mennyire téves az arány, amit gondolsz. Én is ezt tapasztalom, látom, hogy bosszú ügyben mindkét nem odateszi magát rendesen,a neten adatokra vadászva házastársi bosszú ügyben nagyon kiegyenlítődik az arány. Még kutatás is van , kísérlet, de nem ez volt az eredeti téma. Az egyetlen tipusú bosszú, ahol kétharmados , azaz jelentős többségben a nők vannak, a bosszú megcsalás . A férfiak ugye általában nem bosszúból csalnak, a nők úgy tűnik elég gyakran használják bosszúból, a (viszont)csalást.
Véleményem szerint bármennyire megbántott, vagy szemét módon bánt el valaki velem, nincs joga sem férfinak sem nőnek a másik tulajdonát , testi épségét rongálni
“Elnőiesedő” férfiak……..
Ez meg a “kamuhörcsögduma”:), azt hiszi, hogy “büntetlenül megteheti” azt, amit eddig nem mert:), de most van rá ürügy:), és még a nők nem “gyerekszinten vannak”:)
Nem hiába volt a női megcsalás halállal, megbélyegzéssel, kiközösítéssel büntetve, mert az olyan “súlyú”, amit nem lehet (pl. pénzben) megváltani/kompenzálni!
Az “utód vérvonalának” megkérdőjelezhetősége mindent “romba döntött”, pláne, hogy akkor nem volt fogamzásgátlás.
Túdom, neked a kettő “egyforma”, a “valóságban” viszont közel sem…………
Nem Vivi, nem. A valóság az, hogy a női rongálás mindennapos esemény, Szulák Malacka még lehet az elévülési időn sincs túl, de bemondja a TV-ben, hogy kiszúrta a volt férje kerekeit: https://kiskegyed.blikk.hu/sztarvilag/szulak-andrea-kiszurta-az-exe-kocsijanak-osszes-kereket/2zw0rr7 És Szulák Malacka az, aki pontosan tudja, hogy ez még inkább vicces is. Polemizáltunk itt különféle női rongálást ábrázoló magyar meg külföldi videókon (magyar 10 milliós letöltéssel, külföldi 2,5 milliárd letöltéssel), amit előszeretettel néznek a nők. Ilyen tartalmú férfi videó (nő vagyonát rongálom bosszúból) nincs, mint ahogyan férfi magatartás sincs elterjedten ezen a téren. Ha lenne, akkor ezzel lenne tele a sajtó, a rongálást elszenvedő nők ezzel sírnák tele a netet. Mert valljuk be, ha a legtöbb embert megkérdeznék, hogy mit választana: egy pofont-e vagy 1 milliós kárt, akkor a legtöbb a pofont választaná, mert az a kisebbik rossz. És miután nőt ért pofonokkal tele a net, nőt ért komolyabb rongálásról pedig nincsenek hírek, ezért nem hihető amit állítasz. Ha lennének nőket bosszúból ért komolyabb rongálások, akkor azzal tele lenne a net.
A helyzet az, hogy a férfiak ebben sokkal értelmesebbek,a nők (tán a mostani trend miatt),mintha valóban büszkék lennének arra,amit csináltak ,nem is belegondolva,hogy büntetőjogi kategória amit elkövettek ( és ha kimeríti pl a garázdaság fogalmát,az már nem “feljelentem,nem jelentem”,hanem hivatalból üldözendő kategória). Ha férfi ilyesmit csinál ,kussol,pláne nem büszkélkedik vele,nagyon helyesen. Hidd el van ebből is bőven,ha akarod csak a hírekből belinkelek egy csomót. Azt készséggel elhiszem ,hogy a férfiak ezt nem igazán dokumentálják,vagy vallják be,pláne nem büszkélkednek vele. De még azt is elhiszem,hogy a másik tárgyai ellen elkövetett bosszú esetek nőknél többször fordulnak elő (de messze nem 80-20 % az arány, ez biztos,ez igazából megtippelhetetlen) . Ennek meg tök érthető pszichológiája van. Ezt ne úgy vedd kérlek,hogy mentegetem őket (én baromira elítélek minden kicsinyes bosszút) ,egyszerűen tök logikus magyarázata van annak,hogy a nők bosszúja miért tárgyak felé irányul elsősorban:
Fizikailag gyengébb,legszívesebben pofán vágná az illetőt ,de ezt nem meri,meg tudja ám nagyon jól,hogy mivel lehet ütni nagyobbat a férfin.( De a férfiak is tudják). A nő a férfi szeretett tárgyain éli ki a bosszút,mert azt akarja ,hogy nagyon szenvedjen,úgy ahogyan ő és mivel tudja ,hogy a férfiaknak a kocsijuk,telefonjuk,gyűjteményük szent,hát akkor azt fogja bántani.
Egy nő,ha nagyon akar bántani valakit,mert annyira fáj amit vele műveltek (ez általában megcsalás,átverés),akkor:
1. ha párkapcsolatban élnek : bosszúból visszacsal (persze ez csak akkor működik,ha a férfinak vannak érzelmei iránta)
2. A féltett, szeretett tárgyakat rongálja,hogy a fickó is érezze azt a kínt,amit ő. (vagy hasonlót és teljesen jogosnak érzi amúgy,amit tesz)
Férfi bosszú:
1. Fizikai megtorlás, megveri, szájon vágja dühében (ennek ugye legszélsőségesebb formája ,amikor az életét is kioltja,nagyon ritka szerencsére,de azért elő-előfordult mostanában: “mert elhagytál”,mert “megcsaltál”,mert “elváltál” )
2. (Ok fogadjuk el, kisebb részben) a nő kocsiját ,ruháit tönkreteszi
3. A bosszú pornó feltöltése,kizárólag férfiak csinálják szinte ( rendőrségi adat:10-ből 9 esetben férfi követi el) ,mert a férfiak meg ezt tudják,hogy a nőknek ez fáj az egyik legjobban, ha kiteszik a netre premier plánban.
Bosszúálló mindkét nem ,ha arról van szó ,nem kell félteni,legfeljebb a módozatok különböznek. Mindegyik egyformán elítélendő. Egy nő biztosan nem megverést,meg a bosszú pornót választaná a kocsija,mobilja tönkretétele ellenében. Egy férfi lehet. Tudja ám férfi-nő ,hogy mivel tudja bántani a másikat.
Én nem hiszek abban,hogy van bűnösebb, gonoszabb, rosszabb “nem”. Én nem ezt tapasztalom. Igazából csak a hogyanok különböznek. És mindenkit arra biztatok ,hogy igenis terelje jogi útra az ilyesmit.
Ettől még Szulák és társai nem csak bosszúállók és rongálók,hanem hülyék is
UI: még annyi,hogy ez ellen (anyagi károkozás) úgy lehet a legjobban védekezni,ha bizony minden ilyen esetben feljelentik az illetőt ,hogy tanuljon belőle. Egyetlen bíróság sem fogja felmenteni ,mert a nő azt vallja,hogy “olyan idegállapotba ” került,mint ahogy azt a férfit is elítélik,aki megveri a nőt,bármi is legyen a kiváltó “jogosnak érzett” indok.
Bosszú pornó esetében,meg jól gondoljuk meg kivel forgatunk később visszaélésre alkalmas felvételeket.(mondjuk ha nem is tudunk róla ,akkor gáz van, ezért sem ajánlott többek között az egyéjszakás,meg a megismerés előtti túl hamar szexelés,mert bizony ez egy bizalmi viszony ilyen téren is) és akkor is ,ha kellemetlen,szintén rendőrségi feljelentés.
És még annyi,ha nem bírjuk ki, íme pár ötlet, hogyan álljunk bosszút ,itt van néhány zseniális,de senkiben anyagi,vagy testi kárt nem okozó bosszú ,de ehhez azért hidegvér kell,de én bírom őket:
https://lajk.startlap.hu/2018/01/10/rajott-hogy-csalja-felesege-durva-bosszut-allt-rajta/
https://ripost.hu/bizarr/brillians-bosszut-allt-hutlen-ferjen-es-kegyetlen-anyosan-a-feleseg-923940/
Mondjuk ehhez pénz sem árt :
https://femina.hu/terasz/megcsalt-ferj-bosszuja/
Ez a pornós picsa?:)
Muri Enikő pornózott ? Mondjuk annyira nem vagyok uptodate a témában.
Elnézést kérek, nem ez, hanem Krasznai Tünde nevű X-Faktoros pornózott…….
Nem eredeti a kérdésem de ezeket a videókat(rendező író producer stb)kizárólag nők csinálj(t)ák?
Egy feminista azt mondaná ,hogy nézd meg a szegény megvert nőket vagy kiirtott családokat .Ő csak példát mutat ,hogyan kell egy nőnek megvédenie magát.
A gyerekedet azért neveled a hülye mainstream ellen?(nem baszogatás biztos vagyok benne kb)
Persze, igen egyedi és szilárd erkölcsön álló nő lett és büszke vagyok rá.
Hogy milyen “véletlenek” vannak…….
Hiába no, a hipergám ösztönöknek nem nagyon lehet “ellenálni.”……
A fentiek “fényében” , “nyugtával dicsérjük a napot”………….
A két karakter (a volt kolléganőm és a lányom) nem is állhatna távolabb egymástól. De mindkettő szerethető és szeretni tudó karakter. A lány,akiről írtam- azért nem lány már-mindjárt negyven,egy kifejezetten “áldozat típus”. Halkszavú szubmisszív. A lányom annak tűnik ránézésre,de nem az,ő nagyon kemény karakter tud lenni (nem agresszív, meg nagyszájú,hanem erős-az ereje nem a ma PC módon értettekben rejlik) . És van egy nagy előnye, az anyja sokat elmondott az életről,a másik anyuka egy nagyon kedves vidéki néni, de a főzésen,sütésen kívül nem sokat.(ami attól még fontos része egy nő házasságra felkészítésének,de nem minden).
És még egy óriási különbség ,a lányom 20 évet együtt élt egy (félig)szociopatával ,kilométerekről kiszagolja ,ha valaki csak hasonló. Szereti az apját,főleg most,hogy már nem laknak együtt , de elmondása szerint messze elkerüli a rá emlékeztető alakokat.
Mi a lányommal erőn a következőket értjük (hogy tisztázzuk ) :
-lelkierő ,elsősorban
-határozottság
-nem esik kétségbe,ha valamit meg kell oldani
-nincs párkapcsolati függősége, magyarul nem akar csak azért együtt lenni vkivel,hogy ne legyen egyedül
-megvédi,nem hagyja magát
-tud dönteni és van problémamegoldó képessége, nem esik kétségbe
-talpraesett,nem hisztizik ,cselekszik
-határozott elképzelése van a jövőjéről
Én erre neveltem , meg ,hogy kitartó,hűséges, ne ribanc legyen.
“ne azt nézd, amit egy nő mond , hanem azt, amit csinál……..”
Majd nyugtával……
Vagy egy másik nagy kedvencem :
Fool for Your Loving
Whitesnake
I was born under a bad sign
Left out in the cold
I’m a lonely man who knows
Just what it means to lose control
But I took all the heartache
And turned it to shame
Now I’m moving moving on
And I ain’t taking the blame
Don’t come running to me
I know I’ve done all I can
A hard loving woman like you
Just makes a hard loving man
So I can say it to you babe
I’ll be a fool for your loving no more
A fool for your loving no more
I’m so tired of trying I always end up crying
Fool for your loving no more
I’ll be a fool for your loving no more
I’m tired of hiding my feelings
You left me lonely too long
I gave my heart and you tore it apart
Oh baby you done me wrong
Don’t come running to me
I know I’ve done all I can
A hard loving woman like you
Just makes a…
Ha már Coverdale, van korábbi is: ájvbííín misztríteeeed….
Ez ám a nagyon jó kis blues nóta,de ez inkább búslakodás ,hogy elhagyták…
Látom Vivi, azért némileg hatottam a zenei látásmódodra….. :-) Nagyon nem mindegy, hogy a férfi énekes énekéből a “talán holnap már nem gyötörnek öngyilkossági gondolatok” vagy a “csak miattad nem dugtam meg azt a bögyös pincérnőt a múltkor, de most már aztán meg fogom dugni, elég volt belőled” a hangulata a számnak.
Egy normális társadalomban minden énekes, muzsikus, színész, DJ, és egyéb csepűrágó komolytalan embernek számítana, nem pedig valamiféle “alfahímnek”. Valójában ma is ez a helyzet, csak a társadalom nem normális. Ha ezen a szemüvegen keresztül nézzük a dalszövegeket, mindjárt érthetőbb a helyzet.
Ez szubjektív, így hát az erre “felfűzött” vélemény sem sokat ér.
Lehet itt különböző “morális” meg “erkölcsi” magasságokról, a “sértettség pozíciójából”:) osztani a mérhetetlen észt , de a valóság mindig “orrbaveri” az “álmodozót” és a végén csak a sírás marad és (a nem létező:) “erkölcsi elégtétel”, amit a hajra lehet kenni………..
Az, kedves BlackFriday, hogy a társadalmunk normális-e vagy sem, az egyáltalán nem szubjektív vélemény kérdése, hanem egy nagyon is objektív dolog. Azon mérhető le, hogy a lakosság nagy többsége a hagyományos magyar és keresztény értékrend szerint él-e (de legalábbis hogy ezen értékrend szerint gondolkodik-e), avagy sem. Mivel tudjuk, hogy a válasz nemleges, ezért objektíve kijelenthetjük, hogy jelenleg ez, amiben élünk, egy nem normális társadalom..
Azt mondjuk nem tudtam megállapítani, hogy a kommented többi része személy szerint kire vonatkozhatott, de mindenesetre itt egyedül te vagy az, aki afféle önjelölt “megmondóalfaként” próbálja osztani azt az észt, amivel szemmel láthatóan nem rendelkezik, és aki nem érti, hogy férfitársai hogyhogy nem teszik magukévá bölcsességét és hogyhogy nem veszik észre végre azt, hogy a vezérüknek született, KEK…
Törődj bele, kisfiam: gamma vagy, és annak is látszol, legalábbis az itteni megnyilvánulásaid alapján mindenképpen. Kezdj neki kurvára sürgősen az önfejlesztésnek. Mondjuk innen szép nyerni. Biztos, hogy benned is ott lapul valahol mélyen egy maszkulin, férfias férfi, aki szívesen kitörne abból az állapotból, ahol most vagy.
Eddigi produkciód egy nagy 0-val egyenlő, de kezdem úgy látni: lehet, hogy ez az egész nárcisztikus/cinikus/stb… hozzászólás-folyam a részedről igazából segítségkérést takar a lelked legmélyén… Ebben az egymást támogató férfiközösségben akár jó irányba is el tudnál indulni, és hosszú távon ki tudnál teljesedni, ha a hülyeségeidet végre befejeznéd, és a szád jártatása helyett inkább elkezdenél odafigyelni. Persze ehhez kell az a belső igény is, amit kívülről nem lehet senkire rákényszeríteni: mi nem fogunk tudni erővel férfiasítani téged. De ha megvan benned, akkor ez a férfiközösség nyitva áll előtted is, miért pont neked ne segítenénk, nem igaz?
De ehhez neked is meg kell tanulni viselkedni. Engem például rohadtul irritál, hogy idejövök egy egymást támogató férfiközösségbe, akikkel megosztom legbelsőbb gondolataimat is, és mit látok nap mint nap? Azt, hogy érdembeli válasz helyett itt egy barom, aki leugat, függetlenü attól, hogy mit írtam, ráadásul emellett még elnyomja az összes értelmes és őszintén segítőkész hozzászólót is. Ha érdemben hozzászólni, hozzátenni és építeni nem vagy képes, legalább ne rombolj egy olyan férfiközösséget, aminek nem vagy tagja, pláne ha nem is akarsz az lenni.
Úgyhogy szerintem döntsd el miért is vagy te itt, és válaszold imeg számunkra is ezt a kérdést, hogy annak megfelelően tudjuk érdemben kezelni a helyzetedet…
Attól még valami lehet „normális”, amiért neked speciel nem tetszik…..
Egy, a jobbkezét „Game”-elő„incel” szájából ez dicséret:)
Hogy eljuthassak arra a „szintre” ahol te tartasz?
De nem tud, mert az önámításom megakadályozza ………
Azt hát, én „konteózom szét a nyomorom”, és „ámítom magam” mindenféle „fejreállt teóriákkal” és „ötletelő bölcsességekkel”, amelyekből egy idő után , „véres (hiszti)incelforradalomban” látom „kiteljesedni” a lázálmaimban elképzelt , vágyvezérelt „Férfi-Kánaánt”, csak még azt a kis időt kell kibírni amíg kitör…….. és közben meg évek óta, a sok eszemmel, csak a faszverésnél tartok……, a kezeimet “Game”-elve…….
Ez a „támogatás”, elég gyakran a „brother-hood”-os, nemi(férfi) alapon, „safespace”-ként nyílvánul meg, azzal a címszóval, hogy „ha farka van, akkor lehet bármennyire elborult, idióta barom”, a „mi kutyánk kölyke „ és védjük az összes hülyeségével együtt, mert férfi”…….., bravó….
Jaj, lécci, lééééccci, hadd találjam ki, ez a „jó irány” csaknem az : „Incelforradalom”?
Pedig annyira, de annyira szerettem volna, hogy „férfiasíts”, most elkeserítettél……., azt mondod, hogy a hülyéket nem lehet segíteni, ha ők nem akarják?
Ez meglepő, főleg a te szádból…….
Az a jó szíved, az ………
Azt, hogy a saját szarod visszakerül az arcodba? Hallatlan, de tényleg……, fájdalmas lehet……..
Ja, mert neked neked az „érdembeli” válasz az, ha egyetértenek az elborult baromságaiddal, és ha nem ez történik, akkor hisztizel, meg vered a palávert?
Épp, hogy a hülyeségeid kapod vissza az arcodba……., és ezt te személyes sértésnek veszed, bravó…….”kisfiam”…..
Szegény „értelmes és őszintén segítőkész hozzászólók”, nem tudnak „kibontakozni” és „megvédeni” a cúnya, cúnya bácsitól……., brühühüüüüüüü……
Azon kívül, hogy semmi közöd?
Mi ez a „királyi többes”?, Előléptettek? Kik is “vagytok”?
:)DDDDDDDDDDDDD
Szóval, kedves BlackFriday, ezek szerint továbbra is ragaszkodsz hozzá, hogy te az itt kialakult férfiközösséget szándékosan bomlasztani és rombolni jöttél ide, a dolgainkhoz hozzátenni se nem tudsz, se nem akarsz, és továbbra is ez a célod, semmi más nem vezérel téged.
Hát tudod mit? Takarodjál te innen a jó büdös francba! Te nem vagy tagja ennek a férfiközösségnek, nem is akarsz az lenni, úgyhogy egyszerűen csak húzzál innen, teljesen mindegy, hogy hova, csak az ne itt legyen! Ne szóljál hozzánk, sem a véleményed, se a gondolataid, sem a személyed nem érdekel minket!
Senkit nem érdekel, hogy mi a véleményed a Red Pill-ről, a Game-ről, a férfiaktivizmusról, vagy a Manoszférában népszerű bármelyik témáról! De az sem, hogy mi a véleményed rólam, a kommentjeimben kifejtett gondolatokról, de bármelyik másik kommentelőről és kommentjeiről kialakított véleményed sem!
(Őszintén megmondom, hogy általában amit az én kommentjeimre válaszolsz, azt már régóta el sem szoktam olvasni, csak itt-ott belepillantgatok, látom, hogy valami faszság, aztán egyből görgetek is tovább, sosem fárasztom magam a végigolvasásukkal… Ezért nem kapsz tőlem soha a kommentjeidben általad írt kérdésekre komkrét választ, KEK KEK KEK)
Kutyát nem érdekled. Felesleges vagy itt, zavarod a kommunikációt, zavarod az érdemi vitát, zavarod a gondolatok szabad áramlását. Egy kerékkötő vagy. Egy olyan valaki, aki SEMMIT sem tesz hozzá ehhez az oldalhoz és az itt kommentelő emberek életéhez és a világ férfiszempontból való jobb megértéséhez. Egy felesleges ember. Csupán egy probléma, amit ki kell iktatni, semmi több.
Hunn,
sajnos a mondanivalód teremti meg a teret arra hogy xcsak gúnyolódhasson rajta. Nem az amit gondolsz, hogy incelség meg manoszféra, még a nyakatekert dolgaid is értelmezhetőek bizonyos skálák szélsőségességeként. DE ugye nem gondolod hogy a társadalmaknak a kukába kellene dobni a csepürágókat? Gondolom szívesen lennél olyan társadalom tagja, mint a kemény Maoista időkben, vagy mondjuk Pol-pot alatt? Na ott: „Egy normális társadalomban minden énekes, muzsikus, színész, és egyéb csepűrágó komolytalan embernek számítana, nem pedig valamiféle “alfahímnek” nem voltak, konkrétan kruplit kapáltak, vagy rizsföldben trágyának használták őket. UGYE nem ezek lennének a noormális társadalmaid?
Bármennyire is szarul fog hangzani, de ez normális társadalom, még mindig jobb mint a saria, szerintem… szerinted is…
Mondjuk kurva sza.r irányba halad az igaz, és itt van neked igazad és itt téved xcsak, mert a változás a sztoikusokat is ugyanúgy ledarálja mint a „lázadókat” max „2 héttel” később.
@Xcsak-blacki-bf szedd már össze magad, érdemben lécci a témákhoz, és mostanában túl sok idézőjelet használsz, ez nem az evolúciód része, hanem a gyógyszer mellékhatása, válts most!
wikipédia szószedet (neked írtam cuncimókus) legyezzem az egódat:
xcsakx (latinul: blackfriday, röv:BF, aka.böfi) előfordulási helye általában a mondnivalód szerkezeti elemeiben található, bele van gyógyulva, abból ritkán jut ki, ki kilát de inkább nemakarja, jó az ha a már más által épített struktúrát éli fel több-kevesebb sikerrel. A szabadlevegőre kijutva, meglepően értelmesnek mutatkozik, ám magas jódtartalma miatt gyorsan szétszublimál.
Xcsak mindig úgy „vitatkozik” hogy a mondanivalóból kiragad részeket, vagy magát a mondatot cseti széjjel. Ritkán támad a mondanivaló lényegi részére, ettől kivételt a múlt heti Alterrel lefolytatott pár kommentváltásában tért csak el. Vagy elfogytak a bogyói. vagy beginázta magát, mert érdemi dolgokat adott elő.
Konkrétan besza…tam, és azt hittem hogy… ezt most úgyis szétcseszi majd megint.
Balton,
Konkrétan Hunn „incel”-ségében semmi „innocent” sincs, leírta nem egyszer az „előéletét”, és a „nyomorának” (elvileg) a „rajta kívül álló okait”.
A „nyakatekert dolgai” épp hogy „túllógnak a skálákon”…..
Amikor bekattan és kiborul, akkor (általában) felsejlik a „valódi énje”, (elég csak a bicskás fenyegetéseket, a “kurva megrendszabályozásának” a story-ját megnézni) de „józanon” is elég sokszor „túltolja” az extrém baromságokat.
Rajta kívül szerintem mindenki látja, hogy annyira „elborult már”, és olyan „koherens” és „zárt” a világa, hogy abból nem nagyon fog tudni kijönni, és amíg erőlteti ezeket „magyarázatait”és a vágyvezérelt hülyeségeit, ott is ragad.
De, ha valaha is kijönne, nem hinném, hogy itt (vagy bárhol) lenne olyan nő vagy férfi, aki a saját(vagy ismerőse/rokona) lánya közelébe engedné, ismerve az “előéletét” . Nem véletlenül, mert látva a “gondolatvilágát”, rég túllépett bizonyos határokon, ahonnan már nem hinném, hogy vissza tudna térni. De, ha ebben tévednék, akkor várom a jelentkezők (hosszú) sorát…..
A változás mindenkit „ledarál”, kivéve (jó esetben) azokat, akik felkészültek és /vagy képesek „alkalmazkodni” , vagy „megfelelően reagálni” és „nyertesen kijönni” belőle , és nem számít, hogy sztoikus/cinikus/szkeptikus /hívő/gnosztikus/ateista etc. etc.- az illető.
Persze azért vannak „hitek” amelyek „kizárják” a józan észt, de az már legyen azoknak a „hívőknek” a problémája, akiket ez akadályoz.
Pont a te szádból a legkevésbé hihető az eleve elrendelés.
Több millió+egyszer le lett írva, az istennőszobor ledöntésének a státusai, őnála a harag beégett a képernyőbe. De ezt tudja, és talán akar is rajta változtatni. Miért ne segítsük ebben, még ha csak itt mikrogrammban kommentelve próbáljuk.
Viszont az amit te lenyomsz néha, tudom görbe tükörnek gondolod, de akkor sem a seggén keresztül mutatod meg a másiknak hogy ronda az orrszőröd bazze…
Egyébként csak úgy mintegy mellékesen közlöm-kérdem, hogy a hit-hívő példáját azért te is kimaxolod (néha egynesen klimaxolod), nem?
Én nem „eleve elrendelésről”, hanem ok-okozatról és „meg nem úszható” következményekről beszélek. Az eleve elrendelés a saját maga által létrehozott, és a saját buborékján belül megteremtett és fenntartott „átka”, mert képtelen és nem is akar sem szembenézni a saját szemetével, sem változni.
40 éve ugyanazt a szart nyomatja, hogy mindig megtalálja, ki a hibás a saját elbaszott életébe, és ez már a hátralevő időben nem fog változni, ez nem eleve elrendelés, hanem következmény.
Kutyából nem lesz szalonna.
Még mindig nehéz felfogni, hogy azon nem lehet „segíteni” , aki nem akarja , hogy segítsenek, és mindig , kivétel nélkül a „segítőből” lesz a „hibás”, mert az egójának a védelme mindent felülír.
A helyzet az, hogy amint a példa is mutatja, mindegy, hogy adott illetőnek „a seggén keresztül mutatják meg, hogy ronda az orrszőre”(amúgy ez tetszett:) semmit nem jelent.
A hit az a tapasztalat/bizonyosság hiányából fakadó remény, amivel próbálja mindenki „összetartani” a saját „személyre szabott” buborékját:)
Megint szóbaállsz vele sokadszor, ha nem tetszik amit ír ne reagálj rá. Alter neked azt írta, hogy nem tud mit kezdeni vele nekem azt , hogy ip vel tilthatná ha akarná. Ha sokan lennénk szerintem már nem lenne itt de kell a kattintásszám [ azt pedig generál rendesen] s ezzel visszaél, ennyi. Van itt pár jó arc beszélgess velük.
Tudod Blackur, az a baj a BlackFriday-jal, hogy egy fárasztó gamma. Idejön osztani az észt, amivel nem rendelkezik. Egyetlenegy értelmesebb hozzászólása nem volt, olyan, amivel a megszólított beljebb lenne. Semmit nem tesz hozzá a kommunikációhoz.
Nincs egy értelmes gondolata sem a csajozásról, sem a férfiak helyzetéről, de az égegyadta világon semmiről sincs. Nincs egyetlen olyan velünk megosztott személyes tapasztalata vagy azokból levont következtetése amire azt mondanám hogy na, ezt az embert érdemes meghallgatni, ettől érdemes tanulni, mert ez mond valamit, ez tudja, hogy miről beszél.
Nem is arra válaszol, amit írsz, hanem arra, amit elképzel rólad, így valójában saját magával beszélget. Még nem volt egyetlenegy olyan mondata az ezernyi kommentje során, amire felkaptam volna a fejemet, hogy na, ebben nagyon igaza van a srácnak, erre nem is gondoltam korábban.
Akár saját magammal kapcsolatban sem. Nyitott vagyok a jó szándékú kritikára, be tudom látni a saját hibáimat és hülyeségeimet és változtatni is tudok rajtuk. De ennek a kreténnek még nem volt egyegytlenegy olyan mondata sem a szerinte nekem tartott “görbe tükör” kapcsán, amihez nekem személy szerint bármi közöm is lett volna, amivel úgy lettem volna, hogy na ezt át kell gondoljam, ez rám vonatkozik, lehet hogy igaza van. Ez meg mint a beragadt hanglemez szajkózza a hülyeségeit.
Uncsi, na. Elveszi az ember kedvét a kommenteléstől és attól, hogy egyáltalán itt legyen. Az enyémet is, a másokét is. Ennek az embernek ez a célja, nem pedig valamiféle “görbe tükör” tartása. Az a célja, hogy szétbomlassza ezt az online közösséget. Hogy ne is kommenteljenek olyan emberek, akiknek mondanivalójuk van. Hogy a manoszféra egyik legfontosabb magyar oldalán ne legyen érdemi vita a férfiakat érintő fontos kérdésekről értelmes emberek között. Az se lepne meg, ha fizetést húzna ezért a tevékenységéért valahonnan…
:)DDDDDDDDD
Hunn! Megint kevered az okot az okozattal, ugyanis eme csepűrágók alfák voltak, akik kitalálták, hogy “zenészek” “autóversenyzők” stb-k lesznek.
Az igazi zenészeket/”költőket(akik a számokat írják nekik) soha nem látod. Illetve ők olyanok is, amit elmondtál. Hans Zimmer-t, Ennio Morriconet, nem láttad még a bulvárlapokba szerepelni. Holott korunk 2 legnagyobb kortárs (komoly)zeneszerzői, a filmzenék 90%nak.
Ui: hogy a komolyzene mindig német és olasz?
Mindent a nőknek köszönhetnek:
https://nlc.hu/sztarok/20131122/johann-strauss-szerelem-hazassag/
“egyértelműen” nem egyértelmű.Ez olyan mint mikor az író művét elemzik az irodalomórán… Ha a Pataki valahol nyilatkozott konkrétan erről azt megköszönném.Nekem az is kijön belőle ,hogy a koncertek előtt -után felkínálkozó 16 éves lányok+harmincas anyukáik( és akik közte vannak) mellett vágyik otthon egy állandó nőre.És a hazaúton jár az agya mindenfélén.Esetleg magából indul ki.De az a jó a dalokban,hogy mindenki találhat benne magának való részt.Nekem a gitárszóló tetszik nagyon.
Common man majd olvasgass régebbi irodalmat is itt, mert nagyon elmentünk már ebbe a férfijogi/statisztikai irányba. Maradjunk annyiban, hogy a klasszikus redpill irodalom nem javasolná, hogy egy férfi a következőt mondja egy nőnek: “Mit akarsz tőlem? Csak nézlek, csak nézlek. Vagy mondd meg, hogy tűnjek el, tűnjek el végleg!” Márpedig a Pataki Edda dalban ez van….. Ez a nő bizony félrekefélt, és a béta még a kapcsolat folytatásáról való döntést is a nő kezébe adta. De ha te kedveled Patakit, akkor hozzáteszem neked: ez a szám biztosan nem Pataki bármikori élethelyzetéről szól. Szerintem Pataki ha megtudná, hogy egy nője félrekefélt, akkor kibaszná, mint a macskát szarni. Pataki nem könyörögne a kapcsolat folytatásáért és főleg nem adná a kapcsolat folytatásáról való döntést a félrekefélő nő kezébe. Így már megnyugodtál?
Van valami emlékképem a tv -ben volt egy rövid riport mikor az Edda(meg úgy egyáltalán akárki is) börtönkoncertet adott.Mintha ezt a számot játszották volna.A szöveg jelentéséről meg:egy kisautóval nem csak autóst lehet játszani…(csak a fantáziát szabadon kell ereszteni)
” Mindenki élje bele magát abba a szituba, hogy az apja nevén van egy szép ház, az öreg pedig magányos és feleségül akar venni egy nőt. Az öreg 70 éves, a nő 65 éves, ez nem a “vén kecske is megnyalja a sót” kategória, csak nyomasztó a magány. A 65 éves nő pedig valószínűleg túl fogja élni az apádat és ha egyedüli gyereke vagy, akkor a fél ház a nőé lesz…… Ez kinek és miért jó? ”
Dehogy lesz övé a fél ház, már hogy lenne?Ha nem közös a tulajdon (nem együtt vették , nem hagyta rá végrendeletben, nem íratta rá ajándékozás keretében az öreg) ,akkor haszonélvezeti joga lesz, ezt be is másoltad alul. A haszonélvezeti jog megváltható pénzben,tehát eladás esetén az ingatlan értékének egy huszad része ,ami attól függően szorzandó,hogy hány éves a haszonélvezeti jogot szerző fél,ha elmúlt 65,akkor 4x kell venni az egy huszad részt. Egy harminc millás ingatlannál ez hat millió forint. ( https://drfulopedina.hu/ugyved-budapest/haszonelvezet-a-lakason-mennyi-jar-a-haszonelvezonek ).
Úgy gondolod takarodjon onnan és ne gondoskodjon róla az öreg ? Sokkal rosszabb ,ha végrendeletben hagyja rá, mivel a köteles rész,amit mindenképp ki kell a gyereke részére fizetni,az a neki járó rész egyharmada csak. (rendkívüli esetben ki is tagadható teljesen a gyerek,ha neki nagyon felróható dolgokat követett el )
Vegyük azt,hogy jól,békében,szeretetben élnek. Az öreget a nő ápolja hónapokon,vagy éveken át. A gyereke néha felhívja,néha meglátogatja. Az együtt leélt 5-10 év alatt sok dolgot közösen vesznek, felújítást együtt fedezik. Akkor az lenne az igazságos ,hogy a felesége tűnjön el onnan ?
Nekem amúgy az a véleményem,hogy idős korára bizony mindenki végrendelkezzen (sőt akár korábban,ha van miről,mivel bármikor bármi történhet) . Ez a legtisztább dolog,nincs vita.
Amúgy Andy Vajna ,aki halála előtti években ki-bejárt a kórházba,miért nem végrendelkezett rendesen ? Találtak valamit,de nem az eredeti példányt (vagy jó pénzért eltüntette valaki ),ha tudtak ügyvéd előtt rendes házassági szerződést kötni,akkor miért nem volt képes ügyvédnél,vagy több ügyvédi irodánál letétbe helyezni egy végrendeletet,ha nem Timikére akarta hagyni az egészet ?
Hát Vivi, te alapból azt feltételezted, hogy egy 70 éves férfi ás egy 65 éves nő házassága esetén a nő fog odaköltözni a férfihoz. Az Orbán előtti Ptk esetén valóban ez volt a nyerő stratégia, mert a nyanya maradhatott a tata házában a tata halála után is haszonélvezeti joggal, míg ha a nyanyának volt ingatlana, akkor azt eladhatta és az árát eltapsolhatta vagy bérbe adhatta és abból éldegélhetett egész jól. Az orbáni Ptk. már arra ösztönzi a nyanyákat, hogy a tatákat vonzzák magukhoz lakni és a tata házát adják bérbe és abból éljenek jól. Vagy állhat üresen is a tata háza, mert azt úgy már lehet örökölni. Így már remélem te is érted, hogy nincs rendben ez a dolog. De még te is a régi élősködő séma szerint gondolkodsz. Mára ez jelentősen kitágult.
Ezért KELL végrendelkezni. Ha pedig nem rendesen ápolja az embert a másik,vagy csúnyán bánik vele elválni. Egyébként nagyon egyszerű, nem kell feleségül venni,csak regisztrált élettársi kapcsolatban élni a másikkal. Ha akar, végrendelet útján úgyis gondoskodhat az élettársról ,hogy ráhagy egy bizonyos részt,ha úgy érzi a másik megérdemli. Senki nem tart fegyvert egyetlen idős ember fejéhez sem,hogy házasodjon. Ettől függetlenül az élősködő emberekben (és bizony egyre több férfiben is az ilyen,a másik (anyagi) kihasználása emberi tulajdonság) valóban ösztönző lehet ilyesmire a dolog. (egyébként én csak a közösen,házasságuk alatt szerzett ingó és ingatlan dolgok esetében engedném ilyenkor az öröklést, a házasság előtt szerzett javakból nem, kivéve,ha azt végrendeletben máshogy rögzítette az elhunyt)
Már hogyne lett volna olyan,hogy egy nőnek a 2. férje túlélte őt és ő örökölt. A törvény nem nőre és férfira van lebontva. Persze az tény,hogy általában a férfiak az idősebbek egy párkapcsolatban és,hogy hamarabb halnak,tehát több olyan eset lesz,ahol a nő örököl,de egy özvegyen maradt férfira ugyanúgy ez a jog vonatkozik.
” De még te is a régi élősködő séma szerint gondolkodsz.”
Én konkrétan az élettársam lakásában lakom,de van saját tulajdonom. Nem kívánok férjhez menni, nem erőltetem ,hogy elvegyen és azt sem fogom neki előírni,ha kronologikus sorrendben megyünk el és megbetegszik majd,hogy végrendelkezzen. Én ezt rábízom. Ha úgy alakul,akkor is ápolni fogom,ha nem kapok egy fillért sem. Nem ezért vagyok vele.Nekem eszembe sem jutott az a változat,hogy valaki a másikat azért hívja magához lakni ,hogy majd örököljön utána és így ebben a formában ez a törvény valóban nem helyes. Ezért írtam fentebb ,hogy csak a közösen (házasságuk alatt) szerzett ingó és ingatlan cuccok után engedném az öröklést.
Tegyük fel,hogy öreg ember vagyok.Találok egy 30 évvel fiatalabb nőt aki hozzám költözik .Mindenki tisztában van a helyzettel,a valószínűsíthető végkifejlettel.Hadd örököljön az a nő már ha nekem úgy tetszik.(még ha szerelemből is költözött hozzám)
Ha a férfi házában laknak és a nőét adják bérbe akkor mi a helyzet?Akkor más?Én olyan eseteket is hallottam ,hogy mindenki marad a sajátjában mert megszokta a függetlenségét és aztán találkozgatnak ,hol itt vannak hol ott.
Nem okoskodom a témában már többet, egyetlen tényt rögzítek csupán: házastárstól való válás/házastárstól való öröklés révén férfinak még nem sikerült az “ország/világ leggazdagabbjai” listájára felkerülnie. Ez eddig csak nőknek sikerült. És maradjunk annyiban: ezek a nők csak a “jéghegy csúcsa”, anyagilag lejjebb is ugyanez van, válás/házastárstól öröklés útján férfiak nem nagyon járnak jól. És maradjunk abban, hogy mindenféle házassági vagyonjogi szerződésnél (fiatalabb férfi) meg végrendeletnél (idősebb férfi) érzelmileg sokkal egyszerűbb a következő megoldás: nem kell megnősülni, mert egyetlen nő sem érdemli meg azokat a juttatásokat, amit a törvények házasság esetére válás/halál esetére egy nőnek juttatnak. Együtt lehet éldegélni, de ne örököljön utánad senki, csak mert pár évig veled élt, meg a kereseted felét se akarja senki csak azért, mert pár évig veled élt.
https://hvg.hu/elet/20200107_Terry_Gilliamnek_elege_van_abbol_hogy_a_feher_ferfiakat_hibaztatjak_mindenert Brutálisan jó a monty pythonos öreg úr: ” Majd azzal poénkodott, hogy eldöntötte, fekete leszbikus lesz, hiszen fehér férfiként őt hibáztatják a világ minden bajáért, így aztán inkább nem lesz fehér férfi. És mivel nem vonzódik szexuálisan a férfiakhoz, így inkább leszbikus lesz. „Mi más lehetnék. A lányokat szeretem. Ezek logikus lépések.”
Ez tényleg nagyon jó ( jóval több hozzá hasonló hírességnek kellene ezt hangoztatni). Amúgy is bírom az öreget, nem csak a Monty Python filmek miatt, de a top 10 filmem között van a Halászkirály legendája, ami egy zseniális mű tőle ,egyszerre sírsz és nevetsz. Nem sok film végén hallottam vastapsot moziban a film végén Magyarországon , de ezén igen . ( bocs a kitérőért, mondtam, hogy mindenről egy film jut eszembe)
Idősebb férfiak, de nők is – túl már a karrierjük javán – hajlamossá válnak az őszinteségre, érdemes rájuk figyelni 70 év felett. Nem akarnak már pénzt keresni, még híresebbek lenni, ezért függetlenedni tudnak az irányadó ostobaságoktól. Nálunk pl. Vekerdy, Ranschburg, Popper mondtak életük utolsó éveiben olyanokat nagy létszámú hallgatóság előtt, később az interneten is terjedve, ami nagyon nem tetszett a főként nőkből álló hallgatóságuknak. Pedig ezek az öreg pszichiáterek/pszichológusok pontosan tudták, hogy azok a nők mit szeretnek hallani tőlük. De láttam néhány üdítő felvételt Tamási Erzsébettől is, bár ő még él. Alapvetően tiltások/negatív értékítéletek ezek női viselkedések vonatkozásában, ami a kultúránkban nyilvánosan, névvel is felvállalva már nem megengedett. Nő a kultúránkban bármilyen helytelen és erkölcstelen viselkedéséért is csak áldozatnak tekinthető, leginkább egy férfi kényszerítő magatartása/esetleg mulasztása okán. A nőknek nem lehet felelőssége semmiért, csak a férfiaknak. Ezek az idős emberek ezzel utolsó éveikben szembementek, az öreg angol színész is úgy érzi már, hogy most már ő is kimondhatja ezt a maga eszközeivel.
Bulvár, de a sorok közt vannak a “gyöngyök”:):
Ez már nem az a rendszer, ahol Kasza Tibi hoz egy döntést,
Persze, hogy nem, ez már az a rendszer, amikor Kasza Tibinek “reszeltek”:)
https://www.origo.hu/teve/20200109-thaifoldre-koltozne-csaladjaval-kasza-tibi-tv.html
https://www.origo.hu/itthon/20200108-nograd-megyeben-neveztek-ki-az-elso-noi-rendorfokapitanyt.html Van igazság a Földön. Valószínűleg sosem nyert rendőrnő szépségversenyt, de valószínűleg a női beosztottjai sem mernek majd rendőrnő szépségversenyen részt venni. A szép rendőrnő = a nő aki nem akar dolgozni.
Neked valami fóbiád van? Ennyire nem bírod a szép nőket?Megbántottak valamivel? Te egy antiszépnőista lennél?
Én ezt úgy gondolom erős túlzás,de igazából már semmin sem csodálkoznék ( pl. azt teljesen el tudom képzelni,hogy a szülők ellenére elviszik,ajánlják az ilyesmit,hogy véghez is viszik ,azért ezt nehéz elképzelni )
https://444.hu/2020/01/16/kanadai-ovodasok-ezreit-futoszalagon-viszik-nemvalto-hormonkezelesre-a-szuleik-hata-mogott