Mint azt nyilván mindenki tudja, nagyszabású tüntetést tartottak Budpesten Neidermüller Péter az ATV-ben elmondott szavai miatt. A tüntetők az erzsébetvárosi polgármester lemondását követelték. Egyébként Neidermüllernek ajándék csomagot is küldtek, benne egy döglött patkánnyal. A rendezvény szomszédságában viszont ellentüntetést tartottak, ami sikeresen felpaprikázta a hangulatot olyannyira, hogy nem csak egy rendezvényszervezőt vertek meg, hanem több más atrocitás is előfordult. Az utca mindkét oldalán zaklattak, fenyegettek ellentétes politikai platformokhoz tartozó újságírókat és demonstrálókat egyaránt.
Neidermüller Péter pártársai persze most nem akarják érteni, hogy mit is mondott valójában, de ezen túlmenően általában is csak nagyon kevesen értik, hogy hova akart kilyukadni. Meglehet, még Neidermüller Péter maga sem érti, mert az előadott gondolatok valójában nem is a saját fejében fogantak, hanem a modern, radikális feminizmus hugyos bugyogójából másztak elő. Az “interszekcionális feminizmus” bölcsészei, társadalomtudósai szülték meg azt az ordas ideológiát, amelyben a “fehér, keresztény, heteroszexuális férfi” tölti be a társadalmi ellenségkép szerepét. És ezt valószínűleg nem csak egyszerűen kitalálták, hanem ők ezt “kilogikázták”. Amikor meg kellett keresni a nők között a legnagyobb “áldozatot”, akkor arra jutottak, hogy ez csakis a “halmozottan hátrányos helyzetű”, “színes bőrű, leszbikus, a társadalmi többségtől eltérően nem keresztény, nő” lehet. Amikor pedig ellenségképet kerestek, akkor ennek vették a reciprokát, “logikus” ellentétét, így kapták meg a képlet végén a “fehér, keresztény, heteroszexuális férfi”-t. Logikájuk szerint minden társadalmi nyomorúságról leginkább csakis ők tehetnek. Tehát őket kell hibáztatni, gyűlölni és ütni is. Társadalompszichológiai okokból ezt valóban meg is lehet tenni: az önálló védelmi képességekkel rendelkező férfit szabadon lehet – átvitt és közvetlen értelemben is – ütlegelni, senki nem fog a védelmére kelni, hiszen “majd ő megvédi magát”… Persze kérdés, hogy a társadalmi gyűlölet felszításával szemben képes e megvédeni magát a férfi ugyanúgy, mint a pofonokkal szemben…
Neidermüller Péter a hülye feminista “társadalomtudósoktól” (biztosan meghívták a CEU-ra is egy kis agymosásra) hallott egy ordenáré badarságot, és úgy gondolta, hogy azt majd ő is elmondhatja széles nyilvánosság előtt. Elvégre a femináci Antoni Ritának sem küldött senki sem döglött patkányt, amikor a parlament előtt a “hófehér, nagy magyar férfiak”-ról handabandázott, rikácsolt a megafonba… Szóval amíg pártársai “nem értik”, addig a legtöbben félreértik Neidermüller Pétert szavait: ő valójában nem is annyira “keresztényezett”, hanem sokkal inkább “férfizott” egy jóízűt. Nem is véletlenül emlegette fel a segítségére siető Tordai Bence az “antifeminizmust” is.
Neidermüller egyébként “csak abban” hibázott, hogy rosszul tanulta meg a kommunikációs leckét: a “férfi”, mint szitokszó után már nem szabad semmilyen kiegészítést tenni, mert akkor esetleg véletlenül minden kijelentés általános alanyba kerül és “félreértődik”. – Sajnos biztos vagyok benne, hogy ha Neidermüller Péter a “férfi” szónál kicsit megnyomta volna a hangsúlyt és kitette volna a pontot, akkor Bayer Zsolt is otthon maradt volna, és senki más sem ment volna Erzsébetvárosba tüntetni, “pofozkodni”.
Pedig ez probléma. A férfiak megbecsülésének hiányán túl más okokból is. A Férfihangon 2013 óta cikkezünk (lásd itt) arról a világszerte egyre jobban kibomló kereszténygyűlöletről, amely nagyon gyakran a feminista eszméken keresztül gyárt önigazolást magának. A feminizmus a mai formájában egy társadalmi vírus, egy szociológiai fegyver. Nem is akármilyen vírus, hanem egy számítóan kivitelezett retrovirus, amely hurcolja magával és beépíti a társadalom szövetébe nem csak a férfigyűlöletet, hanem vele együtt a kereszténygyűlöletet, a heteroszexuálisok gyűlöletét, és a fehérgyűlöletet…
Az a társadalom és az a kormány, amely megtűri, netán önmaga tenyészti a férfigyűlölő feminizmust, és ezzel meggyengíti a társadalom láncszövetének legerősebb szemét, vagyis a férfit, az az egész társadalomra enged alattomos romboló fegyvereket emelni, a társadalmi zavarkeltés és a pusztító gyűlöletkeltés megannyi formáját. Az elsőként meggyengített, lejáratott, halálra mocskolt férfi pedig többé képtelen lesz a társadalom védelmére kelni.
Budaházy sem értette félre:
https://budahazy.info/feher-kereszteny-heteroszexualis/amp/
Tévedés, ez az egész nem feminista tsalálmány, hanem Marx munkásságából következik. Ugye Marx szerint a világ véget nem érő osztályharc, ahol vannak elnyomó, meg elnyomott osztályok. Ebből már ki lehet logikázni a fehér, keresztény, hetero férfit, mint legnaygyobb elnyomót.
A Tordai Bencére gondolsz? Ő nem riporterként volt ott jelen.
Valóban. Köszönöm! Javítva. – A szöveg korai változatában lett volna ott egy mondat Ónody Molnár Dóra közreműködésére is – sietve segített kimondani a varázsszót “férfi” -, aki riporter, újságíró (168 óra), de egyébként lényegében még ő sem ebben a minőségében volt jelen. Aztán végképp összekuszálódott a szöveg. No de, helyre tettük.
Amit a patkány mond, annak nem a feminizmus a gyökere, hanem közös tőről fakadnak.
Dióhéjban: A feminizmus a reklám, a kommunizmus a termék. A terméket kéne megsemmisíteni.
Nem lehetséges mert az alapja az emberi természet része. Az elmúlt évezredekben számos formában felütötte már a fejét, olyan mint a gyom. Kiirthatatlan. Legfeljebb kordában lehet tartani.
Viszont annak a tömegszintű tudatosítása, hogy a két fogalom ok-okozati alapon szétválaszthatatlan nagyot lendíthetne a probléma kezelésén. Sokan csak tudatlanságból állnak ki a feminizmus mellett.
Szerintem nem sok értelme van az ideológiai vagy eszközbeli hasonlóság vagy azonosság kérdését teoretizálva boncolgatni. A “fehér, keresztény, heteroszexuális férfi” egyértelműen egy jól azonosítható feminista ellenségkép; a véghezvitt gyűlöletkeltés elsődleges célpontja a férfi, hiszen ő áll a jelzős szerkezet végén. Még másodlagosan, a jelzős szerkezetben sem jelenik meg a társadalmi osztályok problémája. Pragmatikusan nem is kell mást “megsemmisíteni”, mint a nemi gyűlöletkeltést.
A “férfit”, mint “identitást”, társadalmi alanyt, jogalanyt kell éppen olyan társadalmi védelem alá helyezni, mint a “keresztényt”, a “heteroszexuálist”, a “fehéret” minimum a gyűlöletkeltés tilalma tekintetében. Szerintem erről van értelme igazán beszélni. Észre kell venni, hogy bántó módon ez nem mondatik ki akkor sem, amikor:
.
Bocs kis OFF:
A KDNP által jóváhagyott alkotmányunkban továbbra is a külön intézkedésekkel védik a nőket és gyermekeket gondolom a férfiakkal (mert más nincs) szemben. Ezeket a kiskorúakat is láthatóan férfi bántalmazza akinek kuss a neve, máskülönben jönnének az UNICEF jogvédők, gyámügy védelmezni:
https://kuruc.info/r/35/207804/
Mert a gyermek az első és az anyák jóléte. Az apjuk gondolom trotty, ha van egyáltalán.
Pedig szükséges boncolgatni mert enélkül a legtöbbeknek nem fog leesni, hogy milyen mély a nyúl ürege és hogy itt önmagában nem csak valamiféle átértelmezett osztályharcról van szó. Sokkal inkább olyan társadalom-mérnökösködésről, amely ha hagynák végül minden humanitásától megfosztaná az emberi nemet, az önazonosságától is, mint egyén és mint közösség. Meg kellene érteni és másokkal is megértetni, hogy ezek az emberiség ellenségei és minden jó elpusztítói.
A kommunizmus legnagyobb ellensége az erős egyéniség. A legtöbb erős egyéniség heteroszexuális keresztény fehér férfi. Ilyen egyszerű ez.
…
Neked képzeletbeli lény de nekik nem.
…
Ezt most te idézted:
A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága
most akkor valóság nekik mint te írtad vagy micsoda? Amúgy vallásos emberek nekem erről azt mondták ,hogy:” nekünk létezik mert hiszünk benne.”
Valami olyasmi lehet(hogy jobban el tudd képzelni) mint ahogy te hiszel a tiszta kapitalizmusban.Néhány embernek az is megjelent,látomásokban,álmokban mitomén,,
…
ez nem igaz.
https://www.youtube.com/watch?v=rkKS2x6F8CI
…
Persze szerinted valótlan…Amúgy mitől valós valami? Remélem nem attól ,hogy megjelenik a Magyar Közlönyben.A szerelem a barátság a boldogság stb, lehet valós?Mert ugye vannak akik ezekben is hisznek.Ja és én például hiszek a testi szerelemben…
…
Nem, nem. A közös tő a marxizmus, és annak továbbfejlesztése a kultúrmarxizmus (ami persze a kultúrmarxisták szerint egy “neonáci összeesküvés-elmélet” és nem létezik, hát akkor nevezzük posztmodernizmusnak vagy posztmodern baloldalnak (mert a posztmodernből nem következne a baloldaliság elméletben, gyakorlatban mégis minden “posztmodern” megmondó szélsőbalos, ami a személyükkel magyarázható, szado-mazochista homoszexuálisok, mentális betegek és mindenféle többé-kevésbé testileg és lelkileg is torz figurák ezek, lásd pl. Michel Foucault), ma már azzá fejlődött, de a gyökér ugyanaz – látszólag persze ezek különböző irányzatokat képviselnek, de teljesen nyilvánvaló, hogy pl. TGM ugyanúgy közéjük tartozik, mint bármelyik feminista aktivista). Ennek a tőnek a hajtásai a harmadik hullámos feminizmus teoretikusai. A Niedermüller Péter által is szajkózott világkép forrása, tenyészhelye az amerikai egyetemi világ, ahol gyakorlatilag egyeduralomra tettek szert, ennek egy előretolt bástyája nálunk a CEU, de persze jelen vannak az ELTE Társadalomtudományi Karon, az MTA humán intézeteiben (nem véletlenül kerültek ezek a kormány célkeresztjébe az utóbbi években). Az ideológia közvetlen forrásvidéke a francia ’68-as diáklázadók és az őket inspiráló kommunista értelmiségiek (pl. Sartre és élettársa Beauvoir) voltak. Tanaik táptalajra leltek a tengeren túl is, ahol a Frankfurti Iskola és a “polgárjogi mozgalom” már előkészítette a szellemi terepet.
A posztmodern baloldal ideológiájának sarokköve, hogy a keresztény fehér heteroszexuális férfi az elnyomó. Ez Amerikában közhely, egyetemi tananyag, teljes természetességgel jelentik ki a liberális megmondók is nap mint nap. Niedermüller is nyilván sokat forgatta a cikkeiket, hallgatta előadásaikat amikor Nyugat-Európában élt. De ha elmész az Aurórába, vagy a CEU-ra vagy az ELTE TáTiKára ahol tudtommal Tordai Bence is megtalálható, ott is teljes természetességgel fogják kijelenteni ugyanazt, amit Niedermüller. Számukra ez olyan egyszerű vitathatatlan tény, mint hogy a fű zöld, az ég kék.
…
Ekkora zöldséget is régen olvastam.
…
Az USA (Trump) és Nagy-Britannia (Brexit) környékén kell keresni ezeknek a Niedermüller féléknek a dühét. Nálunk ezeknek a jellemzőknek (fehér, heteroszexuális, keresztény, férfi) politikai értelemben nincs akkora jelentősége, mert a férfiak túlnyomó része még az. De az USA-ban meg Nagy-Britanniában komoly ennek a politikai jelentősége. Pontosan tudják, hogy ez a férfiréteg és azért persze a házastársaik és hozzátartozóik szavazták meg Trumpot és a brexitet. Mert veszélyben érzik magukat, mert elegük lett.
Az angolszász világ egyre inkább elzárkózik kínaitól, arabtól, pakisztánitól, spanyol ajkútól. Ők könnyebben megtehetik, mert az USA-t, Nagy-Britanniát, Ausztráliát védik a tengerek. Nálunk a helyzet bonyolultabb, de magam is egyre inkább érzem már a szükségét a 4 értékjellemző (fehér, hetero, keresztény, férfi) közül a “férfi” értékjellemző fokozottabb védelmét, mert az Ákos/Norbi/Kövér László által óvatosan gyakorolt szólásszabadság gyakorlati megszűnése rendkívül figyelmeztető jel: öncenzúra működik ma már, férfi elvárások és értékjellemezők nyilvánosan már nem jeleníthetőek meg. Meg azért a “keresztény” értékjellemező védelme sem ártana, mert a szexuális/házassági szokásaink már nagyon messze vannak a keresztény értékrendtől: a korlátlan abortusz, a korlátlan házasságon kívüli szex, a mindenféle anyagi/erkölcsi hátrányok nélküli válás lehetősége, templomi házasság esetén a feleség férjjel szembeni engedelmességének “tájékoztató jellegűvé nyilvánítása” kiürítette Európában a “keresztény értékrend” fogalmát.
Nem igazán értem, hogy pl. Niedermüller Péter már igazán mit szeretne tovább rombolni itt Magyarországon? Mert nagyon már nincs mit. Lehet még a melegházasság, meg a női kvóta és akkor már a kapitalizmus alapértékeit is kikezdjük alkalmatlan nők ide-oda való kötelező beültetésével. A következményeket látjuk: az értékrend nélküli világ népessége nem szaporodik, helyét más népek töltik be. Mert egy valóban katolikus szemléletű, sok gyerekes mexikói család az USA-ra még mindig kevésbé veszélyes, mint itt Európában a muszlimok. Ott maximum a spanyol is államnyelv lesz idővel, ez a legsúlyosabb következmény az USA-ban. Itt Európában komolyabb veszélyek is vannak az iszlám államok közelsége miatt és a földrajzi helyzet miatt, bennünket nem védenek úgy a tengerek. A világban azért komoly mozgások vannak pl. az USA-ban is:
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20190519/trump-nem-hallgat-tovabb-megszolalt-abortusz-ugyben-324767
Ez rövidlátás a részedről.Már ,hogy ne lehetne rombolni. A jövőt rombolja – hiszen ez a célja ez a megbízatása -, amikor kijelenti, hogy a fehér keresztény heteroszexuális az valamiféle bűnöst, bűnözőt takar. Nem miránk akar hatni, hanem a még kialakulatlan személyiségű fiatalokra. Akiknek a családját már más mesterkedésekkel szétszakították, akiknek nem lehet ott mondjuk az apjuk, hogy elmondja nekik az igazságot. Még az sem igaz, hogy miránk nem akar hatni, mert minket meg provokál. Hátha valaki le mocskos ***dózza aztán már az lesz a téma, az lesz a gonosz neonáci, meg mindenki, aki nem határolódik el.
Csak egyet nem értek: miért féltek az Iszlámtól? Aki igazán Istenben hisz, annak nem jelent nagy traumát az Iszlám elfogadása, vagy akár az áttérés. A jelenlegi magyar élet szinte tökéletesen szekularizálódott, nyomokban maradt csak a keresztény hagyományból, és ebből a helyzetből már szerintem esélytelen talpra állítani a katolikus (református) vallást, főleg úgy, hogy maga az egyház több, mint 50 éve annak leépítésén dolgozik. Az Iszlám továbbra is egy élő vallás, ami a modernizáció hatására ugyan megtorpant, de az utóbbi évtizedekben komoly visszarendeződés ment végbe. A kereszténység sajnos elveszett, Európát már csak az Iszlám tudja megmenteni a teljes liberális káosztól.
Kerhani! Tudod a vallások (is), nemcsak hitrendszerek, hanem uralmat leplező ideológiák.És ezek között a 2 legbetegebb a 2 szemita agymenés, a zsidó és az iszlám.(egyben sajnos, a legvirulensebbek, bizonyítva a gnosztikus tézist, hogy ez a világ a sátán világa és így eme 2 a sátán vallása) És tudod az uralkodó férfiak, nem igazán szokták kímélni a meghódított férfiakat. Érted már a problémánkat?
No persze ebben nagy segítőik, gyilkoskurva lelkületű (káli, lillith) nőink.
Értem, tehát a libsibibsi káoszt, cseréljük a másik szemita káoszra, az arab iszláméra.
Komolyan, ilyen szinten van bennetek a szolgalelkűség, hogy el sem tudod képzelni milyen, amikor nem uralkodnak rajtad? És ilyen, egysíkú a gondolkodásmódod, hogy mindig importálnod kell másét?!
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=153683764&t=9221346
Idézet egy index topic hozzászólásából:
“A muzulmánok erkölcsi normáját úgy hívják: iszlám
Amit az iszlám tilt: azt nem tehetik meg.
Amit az iszlám megenged: azt megtehetik
Amit az iszlám előír: azt kötelesek megtenni
Ami alól az iszlám felmentést ad: abban nem bűnösök
Amit az iszlám elismer: azt elismerik
Amit az iszlám nem ismer: az számukra nem létezik
Az iszlám elutasítja az ember-ember kapcsolatok nyugati értelmezését
Az iszlám annyi emberi szabadságot és jogot ismer el, ami a próféta tanításában át van adva, így az emberi jogok, szabadságok és méltóságok nyugati jelentése számukra nem értelmezhetőek
Az iszlám megjelenése előtti történelem: nem történelem, még a nyomait is ki kell törölni
Az iszlám megjelenése utáni történelem: a szent háború, Allah utasítása nyomán az egész emberiség megtérítése a cél.
Az iszlám: kerek, egész kiegészítésre, reformra, átgondolásra, kiegészítésre nem szorul, sőt minden ilyen próbálkozás halállal büntetendő. Mert Allah Mohamednek mindent átadott. Elismeri az ószövetségi prófétákat, elismeri Ábrahámot ősatyának, elismeri Jézust mint prófétát, de ők mind kudarcot vallottak és nem tudták átadni Allah teljes akaratát és törvényeit. Ez egyedül Mohamednek sikerült. A kudarcot vallott prófétákat tiszteli ugyan, de tanításuk pontosan sikertelenségük okán nem mérvadó. Az utána (Mohamed) jövő vallások pedig káromolják a már átadott tanítást. Ezért azokat meg kell semmisíteni.
Teljesen másképp viselkednek, ha egyértelmű kisebbségként élnek valahol és teljesen másképp, ha a mérleg feléjük billen.
A civilizált jogrend az iszlám megjelenése után alakult ki, így arról az iszlám nem rendelkezik, arról nem beszél. Így ez a jogrend istenkáromlás, amely felülírja a Mohamednek Allah által átadott törvényeket.
Ahol és amikor betartják az csak átmeneti stratégiai alkalmazkodás. Ahogy megnyílik az út, hogy egy terület az iszlám törvénykezés uralma alá kerüljön, akkor az évtizedek óta békésen egymás mellett élő muzulmánok hitük miatt évtizedes kapcsolataikat is képesek vágóhídra vinni.
Az iszlám kétféle területet ismer:
– az iszlám háza (ahol már Allah törvényei uralkodnak)
– a háború háza (ahol uralomra kell juttatni Allah törvényeit bármilyen eszközzel)
Amikor a no-go zónákat kialakítják, onnantól fogva azon a területen az iszlám uralkodik. Bármelyik állam, bármelyik területéről legyen szó, az adott állam egyetlen joghatóságát sem ismerik el ezután. Az iszlám jog szerint a párizsi no-go zónák nem Franciaország részei, ott a francia hatóságok betolakodók és agresszorok, aki ellen joga sőt kötelessége védekezni minden muzulmánnak.
Így sem vallási, sem etnikai, sem nemzeti, sem politikai területeket az iszlám nem ismer (el), ha ezeket a határokat tiszteletben tartja az csak időleges állapot.
Ez az ő erkölcsi normájuk.
Ezért elvi és gyakorlati lehetetlenség bármiféle integráció.
Ezért vadulnak meg a 2-3 generációs muzulmánok, de ha lennének 8-9 generációsok, ugyanezt tennék.
Az európai és magyar liberálisoknak valójában fogalmuk sincs, kikkel kezdenek rövid távú politikai, gazdasági érdekek miatt.
Az ide író libbantak pedig nem ezen a bolygón élnek.
Az elmúlt néhány évtizedben azért volt nyugalom, mert a lélekszámuk még nem volt elég a háború megindításához.
Amit egyes nyugati politikusok elkövettek most és mondjuk 50 évre visszamenőleg, az sok-sok millió ember halálához fog vezetni. Nagyon sokan fognak meghalni.
A kibékíthetetlen és összeboronálhatatlan eltéréseknek csak az egyik oka a 600 év lemaradás.
Több oka is van, de erről a PC-véleményterror miatt hivatalosan nem lehet beszélni. Még Magyarországon is csak érintőlegesen. Nyugaton már a kérdés felvetése miatt is a liberális média-verőlegények statáriális bírósága elé kerül az elkövető.
– Az egyik ok a rasszok közötti eltérés. Míg az európai és a távol-keleti rasszok az értékteremtő munkával boldogultak az elmúlt évezredekben, a sémi népek a két értékmező közötti közvetítők voltak. Kontinentálisan is a két pólus között helyezkedtek el és a munkájuk is a kettő közötti ingázás volt. A kereskedés valamikor nagyon nehéz és nagyon veszélyes foglalkozás volt. Mára viszont a szélhámoskodás, hazugság, átverés, bepalizás jut egy kereskedőről mindenkinek az eszébe. Munkájuk másik része a mértéktelen túllegeltetés. Az, hogy Észak-Afrika és a Közel-Kelet döntően sivataggá vált döntően ennek köszönhető. Egyszerűen hazavágták az ökoszisztémát.
Úgyis összegezhetnénk: a csencselés, boltolás, szatócskodás, szélhámoskodó alkudozás és a legeltetés jöhet. Értékteremtő munka (főleg alkalmazottként): NEM.
Már a középkorban is: a fegyverkovácsok, ágyúöntők, hajóépítők 90%-a európai volt, aki ott dolgozott.
– A másik ki nem békíthető ellentmondás: a hitek közötti eltérés. Ha valaki szó szerint veszi a keresztény etikát, Jézus Krisztus tanításait és tényleg azok szerint akar élni, akkor Kalkuttai Teréz anya, vagy Pater Pio válhat belőle, ha békés természetű.Ha harcos mentalitású, akkor keresztes lovag.
Ha valaki szó szerint veszi a muszlim vallást, akkor jó eséllyel ISIS-tag, vagy Al-Nusra harcos válik belőle. Ott nincs olyan, hogy a “békés” harcos.
Hitről beszélek és nem vallásról. Egy vallás esetében már a szervezeti struktúrák, hatalmi viszonyok, anyagi érdekek és kemény struktúra van.
Az más tészta.
A hitek összebékíthetetlenek, annyira más értékrend szerint szerveződnek.
Jézus soha nem ölt meg senkit. Aki a jézusi utat követi, az nem fog embert ölni, csak ha nagyon rákényszerül.
Mohamed már életében tömeggyilkos volt. Ő is és a követői is. Ízig-vérig tömeggyilkos.
– A harmadik ok a társadalom, szocializáció, emberi kapcsolatok közötti eltérés. A nő, feleség teljesen mást jelent. A gyermek teljesen mást jelent. A nyugati ember csak akkor vállal gyermeket, ha annak a gyereknek a testi, lelki, szellemi fejlődéséhez mindent tud biztosítani. Az elmúlt évtizedek harmadik-világhoz köthető népességrobbanásának egyik pszichológiai oka, hogy leszarja a szülőpár, hogy miből és hogyan fogja etetni és felnevelni azt a gyereket. Ha 15-ből elhullik 7-8, még akkor is pozitív a mérleg. Másrészt a nő, az nem más, mint főállású háztartási robot (kapcsoló 1-es állás), baszógép (kapcsoló 2-es állás) és szülőgép (kapcsoló 3-as állás), ha pedig ez nem tetszik neki, akkor majd jól beverik a képét, vagy a nyílt színen elintézik. Nyakazás, kövezés, agyonverés – ez már látványában is erekciót okoz a hurikra vágyó igazhitűeknek. Nincs annál veszélyesebb, mint az ideológiával leöntött szadizmus.
Az “iszlám a béke vallása” és az “arab civilizáció” az elmúlt évtizedek legaljasabb és legveszélyesebb hazugságai.
Ami civilizáció ott van, az vagy már ott volt és ott találták, vagy a fehér ember odavitte.
Amíg ezek az alapvető tények nincsenek kimondva, addig semmiféle számottevő önvédelmi reakció nem lesz nyugaton.”
https://hir.ma/18-2/megtalalta-a-dan-pszichologus-a-magyarazatot-a-muszlimok-kegyetlen-viselkedesere-beltenyeszet/612598
https://www.flagmagazin.hu/nagyvilag/antidogma-a-multikulturalis-tarsadalmak-biopszichologiaja
https:// sjwriporter.blog.hu/2015/09/04/sjw-izmus_korunk_mentalis_betegsege
https:// 888.hu/889/korunk-liberalizmusa-egy-mentalis-rendellenesseg-4219388/
https:// arbeitsgruppefluchtundmenschenrechte.wordpress.com/2018/02/11/interview-with-rebecca-sommer-english/
https:// http://www.flagmagazin.hu/mondom-a-magamet/migrans-tamadas-az-andrassy-uton?fbclid=IwAR2MtnrZhflRdZHzizDCwWA3ggAxZPiRBAr2R-PZbd81ryCivyA39qPWAjc
Aztán jó neoko(h)nként nem merte leírni ugyanezt a haverod, a zsidókkal és talmuddal/kabbalával, pedig csak a tárgyat kellene kicserélgetni ( a kóránt/hadíszt talmud/kabbalára, az arabot, zsidóra :)) csakszi. Holott a magát még kiválasztottabbnak tartó arab törzsre-a zsidóra-, ez fokozottabban igaz.
Mindkettőre igaz. Egy tőről fakadnak és az iszlám pikantériája, hogy valószínű, hogy valójában az arianizmus továbbfejlesztett változata.
A kereszténység meg eredendően egy mithras,ozirisz, dionűszosz kultusz volt, amely miszterium nevezett főszereplőiből, zsidó messiaht csináltak. Tulajdonképpen ez volt az első sikeres egyben legfontosabb zsidó összeesküvés, ez alapozta meg a kivételezett helyzetüket, mint “idősebb testvér”. Sok mindent elmond, hogy a Vatikán nem a Capitoliumra épült rá, még csak nem is a zsidók által használt katakombákra, hanem mithras templomra.
Ha hitre teljesen profán alapon tekintünk.
Tulajdonképpen, a legdurvább eretnek üldözések azok ellen folytak, akik a kereszténységet újra dejudaizálni akarták (valamilyen szinten) vagy “mágus” irányba elvinni (katarok, bogumilok, márkionisták, manicheusok stb)
,
Aztán ,hogyan? Egymást is ölik.
NP a Fidesz-KDNP parlamenti képviselőire utalhatott ahol több a férfi mint nő és látszólag nem homokosok.
egy rémisztő képződmény középen: ezek a fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak – meg azért nők is vannak közöttük. Ez a családelképzelés.
“Fehér, heteroszexuális keresztény vagyok” kitűzőt kaptam és kicsit csalódtam, mert odamentem közölni: jöttem mert fehér férfi vagyok, de mégse említették a nememet, mert a keresztényüldözés lett az elsődleges szempont. Úgy tűnik aki nem keresztény már nem is számít nekik. Volt egy magányos bácsi aki mesélte egy munkásőr állandóan zaklatja a társasházban és nem tudja kihez forduljon azért jött ki. Mondom magamban imádkozz a templomban lelkierőért. Egy büdös szót nem szóltak a hívők férfiakról.
Úgy vélem, hogy a Niedermüller által sebtében odamondott “És nők” miatt nem a férfiakra, hanem a fehér keresztényekre tették a hangsúlyt a nyilatkozat elítélői.
A munkásőrök már nem sokáig lesznek köztünk, persze addig még behúzzák az ikszet a dékára. Nagyobb baj a nyugati “woke”, “SJW” ideológia térhódítása a fiatalok között, akik szemében ezek afféle menő lázadó dolgok, mert ők nem is emlékeznek a zorbán előtti időkre, ki ellen lázadnának akkor természetüknél fogva? Az internet a fő információforrásuk (nekünk is már persze, de nekik ami nincs a facebookon az nem létezik, azt pedig, hogy mit kell gondolniuk, a zsindex és a négynégynégy mondja meg nekik, amik a nyugati PC MSM média hazai megfelelői, Magyarországon még 4chan /pol/ sincs, max. a magyarchan, amit aligha ismernek sokan).
Ha emlékezetem nem csal éppen Huth Gergely állította nekünk odatévelyedetteknek és híveknek, hogy a meetozott egyén 4 entitást sértett meg.
1. Keresztényeket
2. Fehéreket
3. Heteroszexuálisokat
4. Ez ugye nem stimmel, mert embereket emlegetett Huth, tehát itt se férfiakat se nőket nem sértett meg hanem mindenkit aki ember.
Megnézve a cikkben lévő videót a vigyorgó patkányfogú csaj adta NP szájába a férfiakat, aki azt nőkkel is kiegészítette. Tehát hiba volt kimennem mivel jómagam nem azonosulok már a magyar kereszténység tevékenységével. Felraktam a kitűzőt, de elkezdtem magam szégyelni a metrón, mert azt gondolhatták templomba járok és énekelek.
…
Jó szívvel nem tudok semmilyen állatot mondani…talán a galandféreg?
A férfi szót a feminista liba mondta ki, és Niedermüller sietve hozzátette, hogy nő is, mert eredetileg a konzervatív-keresztény, illiberálisnak aposztrofált, a regnáló hatalmat támogató, kirekesztő nacifasiszta rasszistákat próbálta érzékeltetni, behatárolni.
Ettől függetlenül barom, elég megnézni az elmúlt 5 év nyilatkozatait, felmondja a brüsszeli leckét határzárról, menekültekről, diktatúráról.
Ebben most minden féle oldalról bele lehet kapszkodni és ráznia csontot, de sokkal több igazságtartalma nincs, mint például Gyurcsánytól származó, elhíresült szállóigéjének, hogy el lehet innen menni, amit az eredeti kontextusában a cégekkel kapcsolatban mondott, de az is mémmé vált, ahogy most ez is.
Igen, a keresztény részt csak azért mondják bele, hogy ezzel egy kicsit megosszák a népet. Valójában minden egészséges fehér emberrel baja van. Férfiakkal és nőkkel egyaránt, főleg ha termékenyek és családban élnek. A baja azzal van, ha egészségesek vagyunk és élünk. Azért mert gyűlöl minket. Hogy miért gyűlöl? Nem tudom, de talán a talmúdot kellene olvasgatnunk, hogy megtudjuk.
https://m.kuruc.info/r/6/207865/
Végre :
https://mindenszo.hu/na-vegre-civilek-feljelentettek-niedermullert/
Nekem ez ”tetszik” a legjobban :
” bár a Magyar Helsinki Bizottság azt hangoztatta, hogy „elítéli a gyűlöletkeltést és segíti a hátrányos megkülönböztetés áldozatait”, egyúttal közölte: „Ne keverjük össze, ki az áldozat, ki a támadó, zaklató, gyűlöletkeltő. Ne tévesszünk arányt sem: ne csináljunk a bolhából elefántot és az elefántból bolhát. Bayer Zsolt évek óta rendszeresen gyűlöletet szít kisebbségi csoportokkal szemben. Ezzel szemben Niedermüller Péter elfogadhatatlan mondata nem éri el a zaklatás vagy gyűlöletbeszéd szintjét a jelenlegi hazai társadalmi és politikai kontextusban.”
Ja,nem éri el a zaklatás fogalmát ,mivel nem zaklatás, hanem rasszizmus, gyűlöletbeszéd,amit maga a Helsinki bizottság is elismer ,kivéve, ha az fehér, keresztény ,heteroszexuális férfiak (nők) ellen irányul.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwjE2cnd_rTnAhVii8MKHRV-D_MQFjAAegQIBBAB&url=https%3A%2F%2Fwww.helsinki.hu%2Fwp-content%2Fuploads%2FGy%25C5%2591l%25C3%25B6let-b%25C5%25B1ncselekm%25C3%25A9nyek.docx&usg=AOvVaw0Hbr6MThH1iVdJgvbcV4cD
Nincs ebben a Niedermüller Péter-nyilatkozatban semmi meglepő.
Ezek a Niedermüller-féle, liberál-bolsevik zsidók egytől-egyig, mind-mind így gondolkodnak rólunk.
Ezek sokkal jobban gyűlölnek minket, mint ahogy mi őket.
Ezek mind azt akarják, hogy mi megdögöljünk. Hogy aki magyar, fehér, keresztény, heteró férfi, az pusztuljon.
És ezek mindig is így, eszerint álltak hozzánk, és ennek megfelelően viselkedtek velünk, magyarokkal szemben.
Az erre a viselkedésükre adott, teljesen normális reakciónkat hívják egyébként úgy, hogy “antiszemitizmus”.
Őszinte vallomás: az én személyes antiszemitizmusom kialakulásában annak a felismerése játszotta a legnagyobb, lefőbb szerepet, hogy ezek a zsidók bizony így gondolkodnak rólunk, és ennek megfelelően viselkednek velünk szemben.
És egyre kevésbé titkolják.
Íme itt van az élő példa: egyenesen belemondják az arcunkba azt, amivel mi, “antiszemiták” mindig is vádoltuk őket. Amire azt mondták, hogy paranoiás összeesküvés-elmélet, amit irigységből és butaságból találunk ki, mert ok nélkül gyűlöljük őket…
“And then one day, for no reason whatsoever, the people voted Hitler into power…”
Leporoltam egy kb. 2 éves írásomat, átpofoztam kissé, kiegészítettem a végét, és felraktam blogra. Ha valakit érdekel, elolvashatja. Incel-téma.
https://grafomanpali.blog.hu/2020/02/26/nemi_sovinizmus
Számomra új információ: a feminista táborban felvetődött a Gender-kurzus és az Incel szövetsége. Persze megfelelő fölé-alárendelési viszonyban.
Amia Srinivasan, Gender-feminista úgy véli, az Incelek is gárdistái lehetnének az újjakobinus forradalomnak. Amia úgy próbálja megérteni az Incelek szenvedését, hogy közben azért igyekszik belerúgni egyet a férfitársadalomba. Íme: „Nem lehetséges talán az, hogy Rodger megbaszhatatlansága tünete volt annak is, hogy a nők az idők során internalizálták a patriarchális normáit annak, ki számít vonzó férfinak és ki nem?” Magyarosítva ezt a nyakatekert mondatot: a nők valójában a párválasztás során a férfiak által beléjük kódolt minták alapján választanak maguknak férfi partnert. Vagyis a hipergámia felelősei nem közösen a nők és a férfiak – hanem kizárólag a férfiak. A hipergámia a patriarchátus eszköze, amivel megnyomorította a nők gondolkodását. Itt a hipergámia valódi áldozatai elsősorban a nők, és csak utána a férfiak. Amia, követve a feminista tradíciókat, ide is vizionált egy kis maszkulin terrort.
Amia mégis megértően megcirógatja az Incelek feje búbját. Megérti a fájdalmukat, ugyanakkor el is magyarázza nekik, hogy a valódi felelős a szenvedésükért nem a nők hipergámiája, hanem a tőkés rendszer. Ugyanis a tőkés rendszer az, ami kialakította azt a közgondolkodást, amiben a nők kemény mérce alapján megszűrik maguknak a férfiakat. Amia, ellentétben Jordan Petersonnal és a PUA tanokkal, nem azt mondja az Inceleknek, hogy fejlesszék magukat, és akkor lehetővé válik egy boldog párkapcsolat. Hanem azt, hogy segítsenek megdönteni a tőkés rendszert, majd segítsenek megépíteni azt a feminista társadalmi és gazdasági rendet, amiben férfi és nő egyaránt boldog.
Amia Srinivasan egyébként, bármily meglepő, sok Incel által kedvelt tollforgató. Ugyanis Amia, ellentétben sok feministával, átvesz érveket az Incelektől. Amia szerint sok férfi „politikailag gyanús okokból”, mint bőrszín, jövedelem, testi és szellemi fogyatékosság, tényleg kiszorul a szexpiacról. Ő úgy véli, a szexualitás terén a vonzalom sosem személyes, hanem társadalmilag megszabott és befolyásolt. A közösségi normák döntik el, hogyan választ magának párt a nő és a férfi. A társkeresőkön végzett kutatásai során ő is úgy tapasztalta, a fizikai megjelenés olyan preferencia, ami maga mögé utasítja a többit, és sokat számít, hogy valaki eljut az első randiig. Amia szerint ott tévednek az Incelek, hogy dühük a nők ellen irányul, és nem a tőkés rendszer ellen.
Amia Srinivasan tagadhatatlanul golyófogónak, feláldozható gyalogoknak tekinti az Inceleket, méghozzá egy olyan új világ megépítésében, ami még szarabb lenne ezeknek a szerencsétlen flótásoknak. Vagyis hozza a szokásos rohadék feministát (úgy látszik, nagyítóval kell keresni köztük, akiben van emberség).
https://www.lrb.co.uk/the-paper/v40/n06/amia-srinivasan/does-anyone-have-the-right-to-sex
Én amondó vagyok, Pash Cutter, hogy ez az Amia Srinivasan is elmehet a jó büdös picsába! Egy egészséges valóságérzékelésű férfi tudja kezelni a női hipergámiát és a kapitalista – vagy akármilyen – társadalom kihívásait.
Amikor egy férfi az incel-létbe van beleragadva, az – többek között – azt jelenti, hogy az illető férfinak téves a valóságérzékelése. Jelent testkép-zavart, a férfi-női dinamika téves értelmezését, a férfiúi szexuális én önmagunkban történő elnyomását, stb…. Az incel ámokfutás pedig már beteg valóságérzékelés és beszűkült tudatállapot következménye. Hosszú távon, korrekció nélkül az incel-lét ugyanis ilyen rendkívüli módon torzító hatással van az emberi lélekre, az ember pszichéjére.
A téves valóságérzékelés okai pedig – többek között – a férfias nevelés hiánya, valamint ezzel párhuzamosan a férfiak feminista kondicionálása, elsősorban a tömegmédián keresztül (különös tekintettel a filmre, a televízióra). Nomármost, ha valami egészen biztosan nem segít az incel-eken, az a még több feminizmus. Hiszen már első körben is a feminizmus a felelős azért, hogy az incel-jelenség egyáltalán kialakulhatott, hogy egyáltalán létezik.
Amia Srinivasan-nak pedig csak annyit üzennék, hogy: Kedves Amia Srinivasan, pls show bobs and vagene, más szavakkal: Tits or GTFO!
kek kek kek
Egyetértek.
Kedves Hunn, most teljesen összezavartál.
Korábban azt mondtad, helyesen, hogy az incel lét az a kultúrmarxista, feminista világrend következménye, hogy minket a feminista kondicionálás tett incellé, és mi ebben ártatlanok vagyunk, és a háttérhatalom a hibás.
Erre most azt olvasom, hogy ha incel vagyok, akkor téves a valóságérzékelésem. Mi van?????
Ezt tulajdonképpen hogy értetted? Nem a nők miatt vagyunk incelek? Nem azok a szemetek miatt szenvedünk, akik átnéztek rajtunk, amikor virágkorukban nem minket választottak? Akik most roastiként elvileg szeretnék ugyan- de a valóságban ugyanúgy átnéznek rajtunk most is- hogy elvegyünk, de mi öntudatosan beintünk nekik, ha már más farkán pörögtek évekig?
Nem tudom, te milyen beragadásról beszélsz az incel létre vonatkozóan, nekem nincs semmilyen testképzavarom, és reálisan is látom a valóságot, és azért vagyok incel, mert a feminista kondicionálás, a marxista nőközpontú világrend tudatosan azzá tett!
Milyen férfi-női dinamikárol beszélsz? Én soha nem nyomtam el magamban a s férfiúi szexualitást, ennek ellenére vagyok incel.
Már kezdem érezni, hogy mivel nincs korrekció, az incel lét kezd az agyamra menni, a lelkem is torzul, napról napra, a pszichém meg már a béka segge alatt van.
Nekem férfias nevelésben volt részem, nem buzinak neveltek, bár igaz, hogy kondicionáltak egész nap, reggeltől estig a feminizmussal, annyira, hogy sokszor még a feminizmussal is álmodtam és azok bizony rémálmok voltak, üldözött és nem akart elengedni.
Abban nagyon igazad van, hogy a még több feminizmus már nem segít rajtunk, és bizony, a feminizmus a hibás abban, hogy incelek vagyunk.
Ezért is volt meglepő számomra és most teljesen el vagyok keseredve, ahogy téged olvaslak, hogy megtagadsz minket, mert most, hogy már van nőd, lenézed az ártatlan, incel sorban tengődőket, és a helyett, hogy segítenél, te is kezdesz szapulni minket.
Ezt nem vártam volna tőled, hiszen egy voltál közülünk, mielőtt nőt szereztél. Ez ennyire megváltoztatott?
Engem is így meg fog változtatni, ha egyszer nőm lesz?
Nem, kedves AK-47, egyáltalán nem zavartalak össze. Arról van szó csupán, hogy a szavaimat és a gondolataimat erőltetett módon eltúlozva és kiforgatva hülyeségeket irkálsz, ezzel azt a benyomást próbálván kelteni, hogy amit én írtam, az is hülyeség. Amit alkalmazol, az egy mindennapos zsidó kommunikációs trükk.
Nem azért, de tényleg, hol ezt írod, hol azt.
Egyszer az incel a tudjukkik összeesküvése, meg a feminizmus miatt jött létre, azért is ártatlanok, mert nem tehetnek róla, máskor meg azt írod, hogy maguknak köszönhetik.
Most melyik az igaz?
Nos, cs002, ha jó, maszkulin példával elöljárva, férfias gondolkodásra és viselkedésre nevelik a fiúkat, akkor az életben és a nőknél is sikeres felnőtt férfiak válhatnak belőlük. Ebben eddig egyetértünk?
No már most, ha a feminizmus nevében pont ennek az ellenkezőjére neveli a fiúkat a nőközpontú társadalom -elsősorban a médián keresztül – akkor vajon sikeresek lesznek-e hasonlóképp? Ha nem, akkor az kinek a hibája?
Mivel pedig férfiakról van szó, ezért a lőtéri kutyát nem érdekli, hogy mi lesz velük, mi lesz a sorsuk, hogy egyedül és magányosan döglenek-e meg. Magyarul ha sikeresen kiverekednek az elbaszott helyzetükből, na az lesz az, amit kurvára saját maguknak köszönhetnek, mert ennek a kibaszott feminista társadalomnak biztos hogy nem.
Nem olyan bonyolult ez.
Jól hangzik elsőre ez a nevelés, meg hogy a példa dönti el egy véletlenszerűen kiválasztott fiú életét a nőknél való sikeresség terén, de a gondolatot te magad is úgy zártad. hogy minden ilyen pozitív feltétel megléte esetén is csak lehet, válhat, mert ezek szerint van még egy, vagy több összetevő, ami hiányzik ahhoz, hogy ez biztos recept is legyen.
Azt még külön érdemes lenne egyértelműen meghatározni, hogy az általad használt fogalmak, mint a férfias gondolkodás, viselkedés, maszkulin példa, pontosan mit is takarhatnak, mert ha ez tulajdonképpen az alfa definíciója lenne, amiben ezen az oldalon sincs egyértelmű egyetértés, akkor megint oda jutunk, hogy nesze semmi, fogd meg jól, megvan mondva a tuti, elméletileg hibátlan, a gyakorlatban viszont nem működik, vagy nagyon nagy hibaszázalékkal.
A logikád szerint, aki viszont nem így volt nevelve, vagyis a logika szerint, nem alfa által, hanem a nőközpontú társadalom épp az ellenkezőjére neveli és így tovább, az bizony megszívja, biztosan.
Közben meg azt is állítod, hogy rajta áll, hogy kikerül-e ebből a negatív hatásból.
Ha ki tud kerülni ebből, minden negatív nevelés és példa ellenére, illetve ennek az ellenkezője, a pozitív példa és nevelés ellenére sem biztos az, hogy sikeres lesz, akkor baj van az elmélettel, a hibáztatással, az okozóval.
Nem állítom, hogy ne lenne hatása, de nem determinál és ahogy te is mondtad, egy pont után az egyénen múlik.
Persze, mindig kényelmesebb visszamutogatni, de az biztos kudarcot eredményez, a nők nem szeretik azokat a férfiakat akik áldozatok, a vágyuk irányukban biztosan elmúlik, ha volt is korábban.
Volt arról szó korábban is, hogy több száz évvel ezelőtt, a férfiak sikere a nőknél azon az egyszerű gyakorlati okon múlt, hogy ha az adott nő nem alkudott meg, az ösztönei, vágyai ellenére, akkor nem számíthatott hosszú életre. Nem sok választási lehetősége volt.
Az is kiderült, hogy a szigorú keretek ellenére sem volt egy akkori átlagférfi, vagy átlagnő élete fenékig tejfel, mert ha gazdag vagy szegény volt, akkor eléggé determinált volt a sorsa, nagyrészt a család döntött róla a gazdag esetén, a szegény esetében pedig a genetikája.
A legnagyobb szabadsági foka igazán a közép, se nagyon gazdag, de már nem szegénynek volt.
Ha nem tetszett a felállás, akkor elmehetett papnak/apácának, a többinek még ez a választási lehetősége sem nagyon volt meg.
Az első kérdéseddel egyet tudok érteni, válhat, de nem biztos.
A második kérdésre meg írtam, hogy ha rajta áll, hogy mi, vagy ki lesz belőle, a negatív előzmények ellenére is, akkor bár nem szerencsés, és valószínű, hogy nehezebb dolga lesz, de nem az előzmények az okozói a sikertelenségének, mert rajta áll, hogy ebből kiszabadul-e.
A nők relatívan, mindig a felső 20%-ot választják, ha megtehetik, vagy megalkusznak, ha muszáj.
Ezért, nevelés, példa ellenére, vagy épp azzal együtt, mindig megvan az a biztos 20% a maradék meg küzdhet azért, hogy a plusz 10% -ba bekerüljön, és a kapu bezárult, a 70% bármilyen nevelés, példa ellenére, vagy azzal együtt elbukik, mert nem lesznek vonzóak a nők számára, nem fogják megkívánni őket és még kompromisszumra sem hajlandóak velük.
Aki nem születik a 20%-ba annak bizony nagyon meg kell dolgozni, hogy a maradék 10-be bekerüljön, és igazad van, a lőtéri kutyát nem fogja érdekelni, hogy a többivel mi lesz és nem csak a nőket nem érdekli, de a többi férfit sem, sőt, ellenérdekeltek, mert csak egymás kárára érvényesülhetnek, és a győztesek száma mindig limitált.
Várjál már, cs002, te GARANCIÁT akarsz? Mintha egy matematikai egyenletről lenne szó, hogyaszongya “1 db. maszkulin neveltetés + 1 db. férfias viselkedés = 1+n db. garantált pina az ágyba”? Mert különben szart sem ér az egész?
Ez így nem fog működni. Mert az egyenlet második felére hatással van egy olyan, tőlünk teljesen független változó, ami lehet pozitív is vagy negatív is, ami pedig a nők előre kiszámíthatatlan döntésén múlik. Szóval a pina az kb. olyan, mint a Schrödinger macskája…
A lényeg máshol van, pont fordítva kell nézni a dolgokat. Ha matematikailag akarom kifejezni, akkor azt mondanám, hogy:
a., ha a férfiak maszkulin nevelést kapnak, és ennek köszönhetően férfiasan gondolkodnak és viselkednek, akkor 50%-os esélyük van a sikerre a nőknél
b., ha viszont a férfiak feminista neveltetésben részesülnek, és ennek következtében férfiatlanul gondolkodnak és viselkednek, akkor garantált a 100%-os kudarcuk a nőknél
Tehát nem arról van szó, hogy a garantált siker receptjét adjuk meg, hanem a garantált kudarc elkerülésének a módját, hogy legalább esély legyen a sikerre… és ez az esély, amit ma a feminista neveléssel (illetve kedvenc kifejezésemmel élve: a feminista kondicionálással) eleve elvesznek tőlünk…
Lényeg a lényeg: nincs garancia. Soha nem is volt, soha nem is lesz. Azt pedig, hogy ki az a “legfelsőbb 20% akik a nőnek igazán tetszik”, azt pedig magasról le kell szarni. És egy bizonyos életkoron túl le is szarod, amikor már túlléptél a fiatalemberek felesleges hiúságán. Lényeg hogy a farkam benne legyen a puncijában, és ennyi.
Ha pedig a farkam benne van a puncijában, az az én szempontomból pont ugyanolyan jó, mintha a fiatal Arnold Schwarzenegger lennék, és úgy lenne benne a farkam a puncijában. Az pedig, hogy nem én vagyok a fiatal Arnold Schwarzenegger, miközben benne van a farkam a puncijában, az már legyen a nő problémája, ne az enyém. Nincs igazam?
Már ott megakad az egész, hogy mi az, hogy maszkulin neveltetés és férfias viselkedés. Jól hangzik, meg minden, csak épp ez is nesze semmi, fogd meg jól. Mert a régi bölcsesség szerint a zaklatás meghatározása, hogy ha egy béta alfaként próbál viselkedni.
És akkor a 70-80% feldughatja a maszkulin neveltetését és a férfias viselkedését is, ha nem a megfelelő kategóriába próbálkozik. Ha meg igen, akkor a többi maszkulin neveltetésű és férfias viselkedésű társaival kell megküzdenie a maradék nőn.
A recepteknek épp az a lényegük, hogy garanciát adnak, hogy ha ezt követed, és betartod a szabályokat, akkor ezt kapod eredményül. Semmit nem ér az a recept, amit ha végrehajtasz, semmi garanciát nem ad a végeredményre nézve. Ennyi erővel imádkozni is lehet.
Persze érteni vélem, hogy előfeltételről beszélsz, de ha a nevelés, mintakövetés vonalán végigmegyünk és feltételezve, hogy a pozitív minták és nevelés ad jó alapot, a nem pozitív pedig mindig kudarcot eredményez, akkor megint ott tartunk, hogy az alfák gyerekei nyernek a béták gyerekei biztos elbuknak. Ami megint nem a valóság, már csak azért sem, mert az alfák gyerekeinek fele lány,. aztán így hamar kihalnak, mert mindig feleződik a számuk.
A garantált n+1 pina is érdekes, mert ezek szerint ha maszkulin nevelést és férfias mintát kaptunk, ráadásul szerencsénk is van, akkor n darabot megpocsékolhatunk, a szavaiddal élve: nekünk adják a fiatalságukat, aztán eldobjuk őket, és marad egy , az igazi? A többi szerencsés szintén megpocsékol n-et, akkor gyorsan elfogynak az igaziak és egy halom roastiet gyártottunk és ehhez nem is kell sok szerencsés.
Akkor működhet, ha egy az egy-hez ki van jelölve, attól nem lehet eltérni, mindenkinek egyhez van joga, de az biztosan az övé.
Különben szart sem ér az egész.
Ha a nők döntésén múlik, akkor ott tartunk, hogy a 80% -uk mindig a 20% körül dong, akkor is, ha a 100%-a férfiaknak mind maszkulin neveltetést és férfias viselkedést kapott, mert mindig lesz olyan szempont ami alapján a felső 20% különleges lesz a nők szemébe és megint ott tartunk, ahol a part szakad.
Abban a pillanatban , amikor a nőnek van választási-döntési lehetősége, semmit nem ér a maszkulin neveltetés és a férfias viselkedés, mert nem a nőért fog folyni a küzdelem, hanem a többi versenytárs legyőzéséért és ha ez sikerült, még mindig csak reménykedhet az illető, hogy őt fogják a nők választani.
A nőknél való sikeresség mindig a többi férfi fölé való emelkedés függvénye, 10 maszkulin neveltetésű és férfias viselkedésű fickóból is 2 lesz csak nyerő a nők számára, a többi az golyófogó, üveg, szárazbarát, béta, felhőztetett, ahogy tetszik.
Ha van a nőnek lehetősége választani, akkor mindig a felső 20% -nak lesz inkább a sokadik nője a sorban, mint a maradék 80%-nak az egyetlenje.
Mivel te az eddigi elmondásod szerint feminista neveltetésben részesültél, férfiatlanul gondolkodtál és viselkedtél, nem volt maszkulin mintád, ennek következtében váltál incellé, de a RedPill segítségével már kitörtél belőle és már nem vagy az, akkor a 100% kudarc sem igaz, hiszen te vagy rá az élő példa, hogy sikerülhet.
Ezek szerint te bekerültél a felső 20%-ba, nincs igazam?
Csakszi, csak tudod más a pszichés tényező és így feldolgozása a dolgoknak. Ha úgy buksz el, hogy tényleg nem rajtad múlt, mint az, ha a saját hülyeségeden. Még, ha ez a hülyeség “kondícionált” hülyeség is, és itt jön képbe hunn igazsága.
Már, hogyne lenne pszichikai kondícionálás amikor az összes szar hollywoodi film azt közvetíti a fehér kisfiúknak, hogy akkor leszel “cool”, ha egy takony kis köcsög vagy. Jóbarátokkal az élen pl.
Ha meg férfi próbálsz lenni, akkor egy “mocskos tahó náci állat”. É még konzumidiótább ringyóinkra ez még inkább hat. Ha egy nem túl jóképű/gazdag -de alfa viselkedésű- szarszínű nyúkál a bugyijukba az egy rosszfiú, akivel parolázni kell, minimum meg kell érteni. Ha egy hasonló fehér teszi, akkor lesitteltetni me too stb…
Ez érdekes, mert fehér kisfiúként, talán 12 évesen láttam a Csillagok Háború-ját, előtte nem nagyon voltam én kondicionálva, Hollywood-i filmeket sem nagyon láttam, amit igen, azt is felirattal és a Tv is luxus volt valamilyen szinten, ennek ellenére Han Solo számomra egy szemét, visszataszító geci volt.
Luke, a béta-balfasznak szurkoltam, hogy övé legyen a hercegnő és kurvára rosszul éreztem magam, amikor Han csókolta meg és nem értettem, hogy miért nem tiltakozott Leia. Hogy miért nem a jószívűt, a becsületest, a lovagot választja és nem küldi el a francba a szemét bunkó, embertelen, nagypofájú, és geci Han-t.
Apám eléggé maszkulin volt és férfias is, ha már minta, vagy nevelés, én ennek ellenére úgy voltam feministán kondicionálva, hogy soha nem kondicionált engem senki és semmi.
Hollywood helyett nekem a népmesék voltak és én gyerekként a jófiú, a legkisebb királyfi, az önzetlen, a kitartó, a jószívű stb. akartam lenni, aki elnyeri a jó tulajdonságaival a csodaszép királylány, hercegnő kezét. Irritáltak a csalók, erőszakosak, agresszívek és így tovább, mert azok nem érdemelték meg a jutalmat, ellenben a jók igen.
Azon kívül, hogy most ezt a nyáltengert épp a média tolja, és nagyobb arányban, az eredeti üzenet nem sokat változott.
Amúgy a tény leírásoddal egyetértek.