Legtöbben itt valószínűleg azt szeretnénk, ha a személyiben M-el megjelölt állampolgárok túlnyomóan férfiasak, az F-esek meg nőiesek lennének. Ez most nincs így, a posztmodern korban a nemek egyre inkább homogenizálódnak, a polaritás (ebből kifolyólag a teremtő potenciál is) folyamatosan gyengül, az általános tendencia az androgünitás felé mutat. Nem jó ez így, tudjuk. Na de, forduljunk most 180 fokot és vizsgáljuk meg az ellentétek extrém változatait is, ezúttal ezeknek a negatív aspektusaira fókuszálva. Rejteget-e magában veszélyeket a túlzott maszkulinitás és femininitás?
Természetesen igen, méghozzá nagyon is sajátos veszélyeket. Ahogy a fajkutyáknál is lenni szokott ez, a hosszú generációkon keresztül kifejlesztett (legyen az feladat-orientált vagy pusztán esztétikai) előnyök mellett minden típusnak a kategóriájára jellemző hiányosságai, sőt betegségei vannak. Emígy a férfi meg a nő is betájolható a “mellékhatásos féltekén”, méghozzá egymás függvényében, komplementer torzulásokat prezentálva. Hol lehet ez a nemek közti kilengés a legnagyobb és pontosan milyen formában jelentkezik?
A férfiasság egyik legmeghatározóbb jellemzője a függetlenség. Ez határozottságából következik, ami meg a magas tesztoszteron szint függvénye. A maszkulin típus egyrészt alapból független, másfelől meg aktívan törekszik is az autonómiára. Meghatározza és védi a saját területét. Ez nemcsak fizikai, hanem szellemi síkon is nyilvánvaló: szolid elvei, elvárásai vannak. Vitákban állhatatos, úgy kiállása, mint az érvei penetránsak, meggyőzőek. Nem szereti ha beleszólnak a dolgába, ugyebár az az övé és nagyon jól is tudja, hogyan kezelje. Az egész életét úgy általában. Gyakran tárt karokkal fogadja a magányt.
A nő ezzel szemben bizonytalan és változékony. Ez az alacsony tesztoszteron szint és a hormonális instabilitás következménye. Ebből kifolyólag folyamatosan tanácsra és támogatásra van szüksége, sokszor a legbanálisabb döntésekben is. Nem független, sőt iszonyodik a magánytól, a magára utaltságtól. Figyelmes kell lenni vele, védeni és szórakoztatni kell. Ha nincs férfi, legyen macska. Valami legyen. Az űr fájdalmas.
Ha mindezeket a DSM (Mentális rendellenességek kórmeghatározó és statisztikai kézikönyve) függvényében elemezzük, szembetűnő hasonlóságokat találunk két konkrét devianciával. Ezek a paranoid, valamint a borderline személyiségzavarok.
A paranoid gyanakvással tekint másokra, úgy általában a “többiekre”, akik szerinte kisebb-nagyobb mértékben mind rossz szándékúak és (direkt vagy indirekt módon) be akarnak férkőzni az ő magánterületére. Ez neki nagyon nem tetszik, ezért megállás nélkül “járőröz” a birtoka minden szegletében, betolakodók és árulók után szimatolva. Tekintete szúrós, tartása merev, természete barátságtalan. Arrogáns, cinikus és gúnyos, vitákban fanatikus és hajthatatlan. Elszigetelten él, általános mizantrópia jellemzi. A világ gonosz és bűnös, neki nincs mit megosztania vele. Hagyják őt szépen békén, ne használják ki. De hiába minden elővigyázatosság, zárak és a sok jelszó, nincsen nyugta egy percre sem. Folyton kombinál, értelmez, újraértelmez és elméleteket gyárt. Okosnak képzeli magát, a rációt már isteni rangra emelte. Mondhatjuk, hogy a logika használja őt, nem ő a logikát. Zárt világban él. Egy lefelé tartó spirálban érzi magát, ahol csak úgy lehet helytállni, ha napról napra éberebb és gyorsabb. Elvégre a szuverenitása forog kockán.
Ezzel ellentétben a borderline csimpaszkodó természetű, lelkének fő mozgatórugója a kapcsolódási vágy. Borzasztóan ki van éhezve az elfogadásra, s a fájdalom csak időlegesen enyhül, ha épp megkapja az ahított figyelmet és törődést. Lyukas edényhez hasonló: ha gyorsan sokat töltesz bele megtelik, viszont folyamatos utánpótlás hiányában rövidesen kifolyik belőle az egész és újra eluralkodik rajta a kínzó szomjúságérzet. Akarni kell őt, végig és nagyon. Jelleme instabil, teatrális, manipulatív, kommunikációja a mézes-mázaskodás és a tornádószerű, vulgáris letámadások között fluktuál, nemritkán egész rövid intervallumok alatt. Retteg a mellőzéstől, a visszautasítástól. Ha elhagyva érzi magát hamarosan rászakad a plafon, jön a gyógyszertúladagolás, az érmetszés vagy a hídon, tetőn állva való fenyegetőzés: “Itt vagyok! Vegyetek észre! Szeressetek!”
Nem véletlen, hogy az üldöztetéses téveszmék sokkal gyakrabban súlytanak férfiakat, a szélsőséges hangulatingadozások meg elsődlegesen nőket taszítanak az őrületbe. Ahogy a paranoid a függetlenségi vágy és törekvés patológikussá fokozódása, a borderline a függőségi szükséglet túlburjánzása okozta kóros állapot. Az individualizmus és a szocializmus két destruktív verziója a mikrokozmoszban.
Hát most nem azért, de amit én tudok a borderline-ról, az az, hogy gyerekkori vagy fiatalkori trauma váltja ki (a normál személyiségfejlődés helyett az “érzelmi oldalak / emotional parts” nem integrálódnak – secondary structural dissociation -, ezért is gyakori tünet a diszfória is), nem sok köze van ahhoz, amibe a cikkíró belekeverte. Míg az én igen szegényes tudásom szerint a paranoid személyiségzavar / paranoia nagyon ritkán “jár egyedül”, pszichózis része, tehát általában kísérőtünet, és szervi (kémiai) a probléma, a skizoid zavarok skáláján foglal helyet, de javíts ki, ha tévedek (biztosan, hisz nő vagyok), tehát kicsit olyan almát a körtével, csak mert beleillik egyfajta világképbe. De természetesen szívesen olvasnék erről, a paranoia trauma általi eredetéről, mert én így most hirtelen nem találtam erre forrást, bocsánat. (Mindössze annyit röviden, hogy “egyes elméletek” szerint akár kiváltHATJA gyerekkori érzelmi elhanyagoltság is, de ahogy látom, nem ez a fősodor.)
(Szerintem pszichológia témában nem okos dolog mindenféle laikus expertkedéseket erőltetni pár bekezdésben, mert valaki épp unalomból felcsapta a DSM-et.)
A szívemből szóltál Seri. Én is megmaradnék az átlag problémáinál: aki még nem volt börtönben, nem volt elmegyógyintézetben, nem kell antidepresszánst szednie, nem jut el a kábítószerig, munkás élete legalább 90 %-ában valami állása/vállalkozása azért volt. Mert azért ennek a rétegnek is vannak problémái, de esténként max. 1 liter sör vagy 0,5 liter bor vagy 2 X 0,5 cl Unicummal még tudja “kezelni” a problémáit és nem kerül a börtönviselt/elmegyógykezelt/munkanélküli körbe, akiknek kezelését meghagynám az erre hivatott szakszemélyzetnek.
Én szívesen kezelném a drogosokat Dunába lövéssel.
Szerinted az is drogos, akit a zs&zs bérenc orvosok a műtét után rászoktatnak a fájdalomcsillapítóra, és utána elfelejtik “levenni” róla, és később már gyakran lehetetlen?
Csak a gyenge szokik rá ilyesmire.
Ezzel egyetértek és mégsem!
A gerincműtétem után egy évig gyógyszereztek keményen. Rá is szoktam anélkül, hogy észrevettem volna.
Csak akkor szembesültem azzal, hogy függő lettem miután már abbahagytam a gyógyszerek szedését.
Persze mindenki azt mondta, hogy fokozatosan szokjak le de én befejeztem és kész.
Három hétig gyakorlatilag olyan voltam mint egy zombi, aludni sem tudtam de utána napról napra javult az állapotom.
Mi lenne ha a töltényekben acél-ólommag helyett fájdalomcsillapító lenne?
Az alkohol, a cigi és a kávé is drog. Esetleg magadnak is tartogatsz egy golyót?
Ez egy se drog.
Persze-persze, Pinokkió. :)
“Az AMCD két éve tanulmányt jelentetett meg, amelyben a legális és illegális drogok veszélyességét vizsgálta meg három szempont alapján: fizikai ártalmak, függőségi potenciál és társadalmi károk. Az elemzés az alkoholt a veszélyességi lista ötödik, a dohányt a kilencedik helyére tette…”
Nincs olyan, hogy legális drog, ezek pont azért üldözik, hogy felverjék az árát, egy brancs ez. Vicctanulmányt meg bárki rendelhet pénzért.
nem kéne ennél is jobban beégetni magad az ilyen kommentek durrogtatásával
Ne picsogjál.
Ja, igen… lassan töltheted a golyót a tárba, de előtte még faragd meg az orrod. ;)
Üdv,
Gepetto
Még egy picsogó bohócfigura.
Én védelmembe venném a szerzőt. Szerintem az írás alapvetően a férfi- és a női természet (és annak szélsőségeinek) jó ismereterére vall. Úgy vélem, tapasztalati úton (és nem világnézeti alapon) ismerhetjük a leírt (szerintem is) nemileg-specifikus mentális karaktereket és gyakori jellemhibákat. – Az viszont persze vitatható, hogy ezek valóban ennyire közvetlenül csatolhatók-e a borderline illetve a paranoid személyiségzavarokhoz… Ennek megvitatásában a legfőbb kérdés, hogy a cikk statisztikai állításai igazolhatóak e, vagyis hogy az egyik mentális zavar valóban gyakoribb-e a férfiaknál, a másik pedig a nőknél. (Bevallom, nem ismerem az erre vonatkozó egészségügyi statisztikákat.) Viszont ha ez valóban statisztikai tény, akkor szerintem tulajdonképpen az egész gondolatmenet védhető, megfontolható…
Habár manapság például Freud felvetéseit sokan túlhaladottnak és túlzó absztrakciónak nevezik, mégis annyira igaznak hatnak sokszor a nőkre és a férfiakra vonatkozó jellemrajzai…
A probléma ott van, hogy egyik lelki/trauma eredetű probléma, míg a másik genetikai/biológiai/kémiai, tehát szerintem sehogy sem védhető, ennyi erővel a BPD-t összehasonlíthatnánk a lábgombával is, ha az gyakoribb a férfiak körében. :)
Szóval szerintem összehasonlítani azt érdemes és lehetne egyáltalán, ahol a kiindulópont ugyanaz, tehát egy konkrét trauma, és megnézni, az miféle személyiségzavart vált ki nők illetve férfiak között. Az már mondana valamit, de így ennek semmi értelme.
Most akkor melyik? Egyik? Másik? Vagy mindegyik egyszerre? Lásd be, sikerült semmit mondanod úgy, hogy a lehető letudományosabbnak látsszon. Ugyanennyi erővel simán tudományos érv az is, hogy “jinjangológiai” okai vannak a mentális zavarnak.
És ez a probléma a pszichológiával általában… Jobb híján csak elméletek és hitek(!) konkurálnak egymással. Amely “tudományos” csatározásban példádul Freud túl vadregényes, nem eléggé PC, és nem eléggé feminista, szóval “túlhaladott”… Márpedig az emberi elmét nem tudjuk szétszerelni és tudományos egzaktsággal rámutatni, hogy melyik csavar lötyög… És ez várhatóan még pár ezer évig így is marad, minden (ál)tudományoskodó képmutatás ellenére is…
Ha a vita sarokpontjaként emlegetted a DSM-et, akkor te meg tudnád indokolni, hogy a több ezer éve megfigyelt hisztéria (hysteria) miért lett törölve a mentális rendellenességek nagykönyvéből? Azért is kifejezetten érdemes ezt érinteni, mert szerintem nagyon valószínű, hogy a szerző valóban nem is a borderline személyiségzavart írta körül – mint tipikus női lelki zavart -, hanem meglehet, sokkal inkább a hisztériát, csakhogy az új DSM-ben már nem talált megfelelő fogódzókra. :D A hisztéria köznapibban (nem a végletekig fokozódott és szomatoform zavarként) definiált alakjában valószínűleg pont az, amiről a szerző írni szándékozott női “kilengésként”. A Freudi szexcentrikus (“szexista”) hisztéria megközelítés tulajdonképpen elég jól magyarázza a szerző által is erősen hangsúlyozott felfokozott figyeleméhséget is. – Egyébként a hisztéria a statisztikai adatok szerint legalább tízszer gyakoribb a nőknél, mint a férfiaknál…
Mivel nem vagyok laikus expert, ezért mindet beleírtam, aztán lehet választani. Annyi bizonyos, hogy műszerekkel is kimutatható elváltozás, az agy kémiai összetételének valamiféle zavara, míg mondjuk a borderline (BPD) nem. Ezért kell rá antipszichotikum. :) Most persze, lehet spirituális vonalra terelni a témát, csak míg mondjuk egy skizofrént helyreráz az antipszichotikum (már amennyire), addig az olyan elmélkedések, hogy párhuzamos dimenziókban létezik, vagy ki kell belőle űzni az ördögöt, nem, szóval én inkább a tudományos megközelítésre szavazok. :) Attól függetlenül persze, hogy mindenről alapvetően csak találgatnak általában, pláne az elvileg trauma által kiváltott mentális betegségek esetében, rengeteg a kivétel, én is ismerek személyesen olyanokat, akik valahogy egyáltalán nem illenek bele a képbe, sőt azt is tudom, hogy neked kell utánajárnod annak a terapeutának személy szerint, aki abban hisz, amiben te, mert annyifélét gondolnak (most pl. a DID-vel kapcsolatban értem, mert abban van tapasztalatom).
De hogy visszakanyarodjak: ettől még áll, hogy szerintem nem lehet párhuzamba állítani a BPD-t a paranoid személyiségzavarral, mert tök mások az alapjaik.
Ha már a hisztéria érdekel, van olyan továbbra is, hogy hisztrionikus személyiségzavar, bár hozzáértők szerint az előfordulása ugyanolyan gyakori férfiaknál, mint nőknél (a probléma, hogy a mai napig több nő fordul szakemberhez, mint férfi, ahogy ez bármiféle tünet, testi/lelki baj esetén igaz, tán te sem cáfolod). Szóval ki nem került, csak tovább bontották, ma már meg bírnak különböztetni másfajta mentális betegségeket is, nem csak odabasszák, hogy hisztizik és kész. :)
https://www.budaipszichologus.hu/tudastar/szemelyisegzavarok/hisztrionikus-szemelyisegzavar.html
De, a szerző amúgy a borderline-t írta körül, csak nem jól, nem pontosan, nem vázolta fel a teljes képet. A borderline lényege az érzelmi zavar, nem akaratlagos, és amikor éppen rohama van, akkor nem is lehet mit kezdeni vele, mert hiába tanul megküzdési stratégiákat a terápia során, azokat már csak higgadtabb állapotában tudja alkalmazni. Gyakorlatilag átkapcsol és kontrollálhatatlan a dühkitörés. Ezt naponta több alkalommal is képes produkálni, és ő jobban szenved tőle, mint a környezete, csak nem tud vele mit kezdeni. Emellett rájuk sütötték már azt a bélyeget, hogy el kell kerülni őket, mint a leprásokat, mert gonosz, manipulatív, önző emberek, emiatt ők maguk sem tartják többre saját magukat, ritkán kérnek szaksegítséget. Egyébként érdekes, hogy a BPD egyik tünete lehet a nárcizmus is, ami viszont “tipikusan férfi személyiségzavar”, tehát gyakoribb a férfiak körében, szóval ezek a diagnózisok általában párosával vagy többesben járnak együtt, szét kell szálazni őket, mert eltérő terápiára van szükség. Úgyhogy bár a BPD a nők körében sokkal gyakoribb, az egyik kísérőtünet, a nárcizmus alapvetően viszont a férfiaknál van túlsúlyban, na most ebből mondd meg, hogy akkor a BPD tényleg totál női-e vagy a nárcizmus inkább férfidolog-e. :)
Ne haragudj, de egyenesen felnevettem annál résznél, amikor leírtad, hogy
Mondjuk ezt inkább úgy, hogy annyira gyakori, egyenesen alapmentalitás a nőknél a nárcizmus, hogy már nem is tekintik az ő esetükben személyiségzavarnak. A férfitól a “biztonságot váró”, feltételül szabó nő, a világot az önnön wellnesse körül forgató nő egyébként egy “RedPill” avagy “evolúciós pszichológiai” mentegetése is a női nárcizmusnak, egoizmusak. Azzal sem értek egyet. Olyan ez, mint amikor a szoftverfejlesztő mentegetődzik, hogyaszongya “ez nem bug, hanem feature”. A magam részéről ugyanezt gondolom arról is hogy a hisztéria kikerült a DSM-ből: annyira gyakori, hogy már zavarnak sem akarják tekinteni egyesek, lényegében azt mondják ezzel: “hát ilyenek a nők”, hát ne minősítgessük szegényeket zavartnak”. Márpedig ha nem a DSM-ben, akkor bizony a “jinjangológiában” van a helye ennek a problémás “feature”-nek.
Forrás: https://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1rcizmus
Alapjáraton egy férfit vagy egy nőt gondolunk ilyennek?
Nagy hiba, hogy a nárcizmus-t Narcissus testesíti meg. Tévutakra vihet sokakat, és hozzád hasonlóan akár még el is hihetik, hogy az egy jellemzően férfias jellemhiba, személyiségzavar. Naná, hogy nő aligha kerül pszichológushoz a nárcizmusa miatt… “Hát a nők ilyenek…” – Azok a nők, akik a hisztériájukkal pszichológushoz fordulnak, na az is csak a jéghegy csúcsa… Olyankor már muszáj menniük a szomatoform panaszaik miatt…
A hisztériát egyébként egykoron járványos népbetegségnek is hitték, annyira gyakorinak tapasztalták, és ma is tapasztalnánk, ha nem vált volna mára a nőiség fogalmának részévé a nárcizmus és a hisztéria. Hadd tegyem meg, hogy én is csak odavágom: “márpedig hiszti és kész!” – Mondom ezt makacsul arra is, amit a szerző körül írt, meg általában arra is, hogy miről kellene a nők gyakori jellemhibáit és “mentális rendellenességeit” karistolva beszélgetni.
Bocs, de ezzel most így nem tudok mit kezdeni (és nem is akarok őszintén szólva), én nem hitkérdésről akarok itten beszélgetni, de folyamatosan eltereled abba az irányba.
Röviden csak annyit, hogy a nárcizmus nem az, hogy ő imádja magát, hanem hogy a környezetétől várja el, hogy imádja. A nárcisztikust alapvetően folyamatos kisebbrendűségi komplexusok gyötrik, ezért létrehoz egy álszemélyiséget, a valódi énje pedig alatta lapul. (Pszichoügyben a wikipedia amúgy elég gyatra forrás, már csak abból kiindulva, amit a saját esetemnél is ír, teljesen agypusztító katyvasz.)
Mint mondtam, a hisztéria pedig nem került ki, hát most linkeltem be, miért nézed levegőnek? Azt meg hagyjuk már, hogy a férfiakra nem jellemző mindez, rengeteg a hisztis pasi, csak máshogy adják elő magukat, mint a nők.
Persze mindenki abban hisz, amiben akar vagy tud. :)
Ez most egy cáfolat akart lenni, hogy a nő nem alapvetően nárcisztikus? – Tökéletesen ilyen egy nő. Nemcsak önmagát helyezi a világ középpontjába, hanem el is várja a figyelmet és az imádatot. Sőt, betege a hiányának. – Nem tűnt még fel? :D
Azt, hogy a pszichológiában sokszor hit kérdése a “tudományosság”, azt én magam mondtam, de azért ugyanezzel az érvvel ne próbáld meg ignorálni a nőkről és a férfiakról szerzett kézzel fogható, mindennapi tapasztalatainkat is. :)
Nem, ők a nők alapvetően nem nárcisztikusak, ahogy alapvetően a férfiak sem, ez egy pszichiátriai kórkép, Alter.
És én most ezt itt befejeztem.
A nárcizmus csak egy szélsőséges formájában pszihiátriai kórkép. Azt pedig, hogy mit tekintünk szélsőséges formának, nagyban meghatározza a kultúra, a kor, a nemekről alkotott sztenderdjeink (sztereotípiáink), és a pszichológus szakma (feminista(?)) mainstreamje is.
Ahogy gondolod…
De ebben a formában bizony a férfiak vannak többségben , minden felmérés szetint több a nárcisztikus személyiség zavar a férfiak körében. És ugye kevésbé fordulunk bármivel orvoshoz, sajnos ez is igaz, pláne ilyesmivel.
https://www.psychiatrist.com/JCP/article/Pages/2008/v69n07/v69n0701.aspx
A hisztéria, mint kórkép, meg a nőknél gyakoribb, legalábbis szélsőséges formában.
https://www.hazipatika.com/betegsegek_a_z/hiszteria/939
Minek bizonygatni , hogy melyik az elcseszettebb nem, ebben bizony nincs nyertes, van mentális baja a férfiaknak és nőknek is. Én bizony nem tudom mi lenne szarabb, együtt élni egy hisztérikus borderline nővel, vagy egy narcisztikus férfi szociopatával ,( jó én nyilván a nőt választanám :))
Igazmondó szakirodalom. Amikor a vezető szakfolyóiratokba gyógyszergyárak vásárolják meg az általuk támogatott tudósok cikkeinek megjelentetésének lehetőségét.
Meg igazmondó dr.Gúgl, dr.Jahú, Haszbarás dr. Wikipédia, meg dr.Jútyjub.
Már csak azzal is megtelik fél női média, hogy a férfiak nem használnak elég dezodort… Ehhez képest (is) márpedig természetesen kell arról beszélni, hogy mi nem tetszik a férfiaknak a nőkben.
Meglehet, hogy ha komolyan belefutnál egy nárcisztikus, hisztérikus, már-már borderline nőbe, akkor esetleg még azt is megfontolnád, hogy ne legyél e inkább buzi vagy válassz valamilyen “genderfluid” identitást magadnak. :)
Ha egy női jellemhiba(?), személyiségzavar(?) évezredek óta szedi járványszerű terjedéssel az áldozatait a férfiak köréből, akkor bizony van miről beszélni… Főleg még inkább, ha egy probléma a nők szexuális kultúrájának hiányával, szexuális természetű zavarival és hiányosságaival függ össze, mint például a “hisztrionikus” személyiségzavar (szépen kitalálták, hogy még kimondani is alig lehessen)…
Nem kell a fehérlovagoskodás, miközben sok szerencsétlen férfi érzelmi és fizikai bántalmazásának (pl. vég nélküli zsörtölés, sértegetés, érzelmi sanyargatás, pohárral és tányérral dobálás, karmolászás, megvadult ütlegelés) hátterében a népbetegség jelleget öltő (frigiditás és) hisztéria áll! Tartsuk észben: a “hisztrionikus”, a borderline pont úgy nem a saját életét keseríti meg leginkább, hanem a közvetlen környezetéét, mint a pszichopata. Adott esetben kismillió nő kismillió férfiét.
Én értem, támogatom és üdvözlöm érthető módon az összes férfijogi törekvést, az apák és férfiak bárminemű hátrányos megkülönböztetése ellen határozottan fel kell lépni ! Jó ötletnek tartottam a nyílt levél megírását, tényleg, jött bármi válasz ügyben ? De ez, amit időnként csinálsz, írsz érthetetlen. Mi a haszna, mi a célja ? Időnként kezd az oldal a feminista oldalak tükörképévé válni. Leírsz egy egyáltalán nem általános, nem mindennapos ” kórismé”-t nőkről.Valóban, nem futottam bele hisztérikus borderline nőkbe, se nagyanyám, se anyám, se húgom sem a nőm nem ilyen., de még ismetettségi körömben is tán egy agresszívabb nőről tudok. Az sem hisztérikus, csak nagypofájú, erőszakos picsa.Vannak kisebb shit-tesztek, némi hüppögős érzékenyebb időszakok , hisz nők, de semmi extra.
Nálad ez megy a családban ? Honnan veszed , hogy ez olyan marhára általános ? Pontosan azt érzem, hogy a feministák mintájára kommunikálsz. A férfiak mind áldozatok, semmiért sem felelősek stb Ez egy nagy faszság. Mire vezet ez a férfi-nő kapcsolatrendszerben ? Mindkét nem alázza a másikat, amíg csak bírja ?
Igen, vannak hisztérikus, borderline, meg agresszív, meg tököm tudja milyen picsák, meg vannak agresszív, gyereket, asszonyt gyepáló, szociopata férfiak is. Szerinted ez az általános !?
Tudod Alter, a” whitek-nightság” és a nőgyűlölet között elég széles a paletta.
Nem az a cél, hogy lehetőleg jól működő, normális kapcsolata legyen minden arra vágyónak ? Még érteném , ha tanácsok ” kezelési útmútató” születne , ha így reagál, hisztizik a nőd, stb , de így csak gyűlölködő fröcsögés az egész .
Nem hinném, hogy tükörkép lenne, mert nincsenek ok nélküli letíltások. Nincsen gyűlöletkampány, és kb vélemények tucatjai vannak egymás mellett jól megtűrve.
Még a tiéd is, akkor is ha valamiféle álságos köntösbe csomagolod, a vájtnájtos fasságaidat.
Tudod miért tűnik Alter szövege “fröcsögésnek”?
Mert nyomod a méjnsztrímes indexes alaptopikot, egy kis WMN-es beütéssel. És fel nem foghatod, hogyan fordulhat már ez elő, hogy a te világnézeteddel nem egyező, vagy akár attól minimálisan elütő más is létezhet. Az incel fasságoktól, a szimplán tényleges egyenlőséget kérő hangoktól. Még xcsak is elfér itt (haha újra ittvan).
Köszönjük a társadalmilag áttekintő értékelésedet, amit a saját családodban végzett reprezentatív közvéleménykutatás során hoztál! Meg azt is hogy milyen jól kijössza a nőddel, képzeld rajtad kívül vannak még néhányan ezzel így ezen az oldalon.
Én meg futottam össze, nem voltak borderlányok ugyan, de a hajlam a viselkedésükben megvolt. Akkor most ki hazudik? Te vagy én? Avagy képviselhetem a véleményemet, anélkül hogy megkapnám a nőgyülölő kifejezést?
A tavalyi zsilett reklám megvan még? Ha azt kifogásoltam a cégnél aki csinálta, akkor is nőgyülölő vagyok?
És hogy ércsed: tegnap az ertéelen, amikor egy konkrét kretén lelőtt 10 embert Németországban, mindenáron azt is kellett hangsúlyozni hogy NŐGYÜLÖLŐ volt, nem azt hogy egy mentálisan sérült futóbolond volt.
Szerintem meg Te vagy a nettó véleményterror híve, kérem írj egy cikket Alternél közbe fogok járni az érdekedben, a címe legyen: Életem triggerei az Index határain túl., tegyük ezt a barátságon túlra.
Biztosan kapsz majd egy buksisimit a főnöködtől.
Á nem, nincsenek ok nélküli kitiltások… Csak szimplán safe space-é kezd válni az oldal, nagyon régóta olvasom , hidd el van összehasonlítási alapom.
Kurvára nem érdekel , ha valakinek más a véleménye, de amikor töményen jön szinte minden 2. megszólalásból a gyűlölködő fröcsögés , akkor talán jogos a kérdés , hogy hova vezet ez ? Mi értelme van triggerelni , belelovalni olyasmibe a többieket, ami biztosan csak rossz eredményt hozhat. Kinek használ ez ? Jók a red pilles, támogató, “kezelési útmutatós” ,hogyan kezelj ilyen helyzetet, ez mag az red flag nőnél, hagyd a picsába az ilyen viselkedésű nőket, stb.
Én az értelmét nem látom belemenni egy ki a rosszabb, tetűbb versenybe. Vagy akkor írjátok ki, hogy ez egy gőzlevezető, safe – space, ahol az a lényeg, hogy lehet folyamatosan anyázni, szidni a nőket. Nekem olybá tűnik lassan, hogy a cél nem a fejlődés, a tanulás, a nők kezelésének, vezetésének megtanulása.
UI: A zsilett reklámról emlékeim szerint nyilatkoztam , hogy a legjobb tiltakozás az embargó.
Köszi , nincs szükségem a közbenjárásodra semmiben. Majd, ha úgy döntök , hogy cikket akarok írni, Alterrel felveszem a kapcsolatot.
Nos nem hiszem hogy kapnék, mert a főnököm nő és a munkahelyemhez tartozik. Nem pedig ide. Miért a Tied idekapcsolódik, azért mondod? És mi van ha én régebbóta olvasom? Vagy ha te akkor neked van igazad? Mindegy, nem személyeskedek többet, te se tedd. Értsd a vélemény jellegét a dolgoknak, az meg ugye mindenkinek van…
Ezt viszont nem értem mit akarsz kifejezni: “Jók a red pilles, támogató, “kezelési útmutatós” ,hogyan kezelj ilyen helyzetet, ez mag az red flag nőnél, hagyd a picsába az ilyen viselkedésű nőket, stb.”
Arra gondoltam, hogy ezeknek a cikkeknek ,véleményeknek látom értelmét, az építő jellegű kritikákra ,útmutatókra gondoltam, viszont a tapasztalatom az ,hogy az állandó panaszkodás és basztatás semmi jóra nem vezet. Gyorsan belinkelek néhányat, ezekből lehet tanulni, érdemes megvitatni stb :
https://www.ferfihang.hu/2019/11/14/hogyan-ne-legyel-sikeres-a-noknel/
https://www.ferfihang.hu/2020/01/11/a-kiszemelt-norol-valo-gondolkodas-evolucioja/
https://www.ferfihang.hu/2014/04/16/a-ferfi-no-kapcsolatok-leromlasarol/
https://www.ferfihang.hu/2014/02/14/mit-varnek-egy-mai-notol/
https://www.ferfihang.hu/2012/05/16/ferfinek-lenni/
https://www.ferfihang.hu/2012/04/15/a-hazassag-multja-jelene-es-jovoje-1-resz/
Sajnos (vagy szerencsére) mert ez a hely nem safespace, van lehetőség mindenkinek a vélemény nyílvánítására. És bizony ez sok esetben vindikálja a minőséget is, ebben van igazad egyetértek.
Virágnak azonban megtíltani hogy nyíljék, nem lehet. Aki panaszkodni jön az abban a fázisban van éppen, tegye azt; ha nem lép tovább akkor ne tegye. Ez pl. engem kb. semmilyen szinten nem befolyásol a véleményemben.
Én is szeretném hogy a régi cikkeket, hiszen van olyan amelyik már 8 éves!, kicsit újrarágjuk komment szinten. Hiszen tendenciáknál van értelme az akkor és mostnak, simán.
Szívesen beleállok én is ilyenkor vitába, nem kell egyezzen még a világnézetünk se.
Gondolom van aki ebben egyetért velem, azonban, ha “made in delin” szórakozni kezdünk, akkor hagyjuk.
Én benne vagyok…!
Pedig Delin még értelmes volt, ráadásul jobban látta a lényeget, mint az itteniek 90%-a.
Ebben nincs közöttünk vita, ezért volt tőle különösen bántó hogy vedelte a bort és prédikálta a vizet.
Pontosan mire gondolsz ? Nem igazán tiszta számomra , hogy mire érted a vizet prédikálást…
Többször kijelentette, hogy szórakozni jár ide. A végére csak kibukott, hogy mit is gondol a dolgokról.
Az a te tapasztalatod. Nekem meg egészen más a tapasztalatom: meghallgattam elegendő férfipanaszt és történetet ahhoz, hogy azt a következtetést vonjam le, hogy az összes papucs, “elbétásodott”, lapátra tett faszi problémája lényegében abból ered, hogy hagyták hogy valami hisztis picsa fát vágjon a hátukon, ahelyett, hogy megfogalmazták volna a saját kritikájukat, “basztatásukat”. Egyesek erre persze rámondják, hogy a nők picsasága “shitteszt”, és az “a nőkbe kódolva van genetikusan”. És ennek a “kezelése” meg az, hogy beszerzel egy új bohócsipkát, jobb poénokat gyártasz és még több erőltetett nyugalmat tanúsítasz fog összeszorítva a hisztihez. – Na hagyjuk már!
Vegyük észre, hogy a női hisztéria népbetegség jellegéről leírt véleményemet úgy akarnád itt most kritika alá vonni, cáfolni, hogy közben meghivatkozod azt a “RedPill” irodalmat, amelynek egy tetemes fejezete semmi másról nem szól, csak a női “shitteszt” (hisztéria) “kezeléséről”. – Még hogy nem népbetegség a hisztéria? Írnak a férfiáldozatok egymillió cikket róla, és kínjukban megmagyarázzák, hogy az egy evolúciós pszicológiai “feature”… Milyen “vicces” dolog már, hogy az úgynevezett “férfiirodalom” jelentős része a “járványos” női hisztéria kezeléséről szól! Nem? Ha nem lenne a dolog éppen annyira siralmas, mint amennyire vicces, akkor ettől a padlón fetrengve röhögnék.
A férfi gyengeség és “elbétásodás” pont abból a mentalitásból ered, hogy sem kritikát megfogalmazni, sem fegyelmet követelni nem akarnak (nem mernek) a férfiak… Valakinek a hibáit szóvá tenni, az meg aztán szörnyű “basztatás”… Helyette ők tanulnak “shitteszt kezelést”… Pszichológiai végzettséget esetleg ne szerezzenek mindjárt mellé?
Egyébként a felsorolt (és egyéb) cikkek felett is én nyomtam meg a “közzététel” gombot, még akkor is, ha nem mindegyikkel értettem maradéktalanul egyet. Szóval a safespace-ről, a “tükérképről”, és a miegyébről szóló vádakat visszautasítom. Viszont a véleményemet le fogom írni, ha a fene fenét eszik, akkor is….
Azt is érdemes észrevenni, hogy úgy kritizálod az állítólagos “safespace”-t, hogy eközben te magad követelsz a női léleknek biztonságos safespace-t, merthogy szerinted(!) a kritika (“basztatás”) nem vezet semmi jóra… Az úgy persze a nőkön túl a te safespace-ed is lesz, hiszen eliminálnánk azokat a markánsabban kritikus véleményeket, tartalmakat, amelyek nem simulnak a te beállítottságodhoz…
Egyébként ha az elején elmondod, hogy mennyire fájlalod Delin elveszejtését, akkor a többi értelmetlen és igaztalan kritikát meg is spórolhattad volna magadnak. Szerintem mondhatni “innen fúj a szél”. De pont leszarom, hogy kimindenki sajnálkozik Delin miatt. Nem kellet volna beleállnia a legkritikusabb pillanatban az MRA ellenes, lejárató aknamunkába és mellé még “RedPill” ellenmozgalmat is szervezni Csaxival, akkor még mindig írogathatná ő is a női hisztit mentegető “shitteszt kezelésről” szóló, “kicsit sem elfogult” badarságait. Merthogy amúgy neki sem tetszett korábban a hisztéria nevesítése, ha jól emlékszem… – Csak nem Delin vagy álnéven? :D
Hehe, szóval azt mondod, hogy a nők tehetnek arról, hogy shit tesztelnek? Te nőgyűlölő… Amúgy igrn, ez egy érdekes kettősrmèrce a férfi irodalomban is. Avagy a nők alaptermèszete a shit teszt, így kezeld. A férfi alaptermészete a poligámia, így tegyél ellene párosa. Amúgy üdv egy öreg olvasó
Hello RedGreg öregharcos. Jó hallani felőled. Jó rég jártál erre. Bírtam nagyon a hozzászólásaidat.
Én attól nem kapok szikrát soha, hogy a férfihisztériát miért nem veszi észre senki. Köti mindenki a nőkhöz, aztán ha egy pasi csinálja (és nagyon-nagyon sok férfi csinálja) ugyanazt, az semmi. Az nem az. Miért nem? A pasik nem hisztiznek, ők mindig csak frusztráltak, ami teljesen érthető és jogos.
Pedig a jelenség, a rossz természet ugyanúgy létezik náluk. Amikor folyamatosan tojáshéjakon kell lépdelned a közelében, mert ha mondasz vagy teszel valami olyat, ami neki nem tetszik, akkor kitör belőle a hisztéria, vagdalkozik, mocskolódik, gúnyolódik, agresszív. Hisztis a munkahelyén, hisztis otthon, beleköt mindenkibe, mindenkivel baja van, mindenki hülye, csak ő kamion. Már úgy kel fel, hogy idegbeteg, baszkodja az ajtót, rángatja a fiókokat, dobálja a cuccokat maga körül, és arra vár, hogy megszólítsd vagy rosszul vedd a levegőt, és neked esik. Baráti körben is azonnal triggerelődik, ha valaki épp nem azt mondja, ami neki tetszik, látod, hogy felkúrta az agyát, elkezd egyre keményebben fogalmazni, egyre hisztisebb, agresszívebb, elkezdi cikizni a vitapartnereit, látványosan hahotázik, de ez mű, összeszorított fogakkal és ököllel van már csak jelen, és egyedül az tartja vissza a dühkitöréstől, hogy tudja, hogy olyan messze azért nem mehet el. A leginkább a párja szívja meg, aki természetesen soha nem tehet jót, mindig felbassza az agyát, főleg mert állandóan azt kérdezi, mi történt már megint, miért faszfej a drágaság, idióta nők az idióta kérdéseikkel, mert nem igaz, hogy nem bírnak gondolatot olvasni, vagy felfogni, hogy mert köcsög a Lali a beszerzésen. Aztán még az anyja is átjön, a kurva életbe, ott beszélgetnek a konyhában, mintha mi sem történt volna, pedig egy buzi libsi a neten megint ugrál, oda is megy jól kinyitni és bekúrni a hűtőajtót, hogy leessen nekik végre, hogy ez nem az a hely és idő, amikor mulatni kell, hisz a ház ura idegbe van, ami fontosabb, mint receptet cserélni.
De ez nem hisztéria, ez érthető, szar a világ és egy férfi a maga módján reagál rá, meg hát aki nővel él együtt, az még az ő idiótaságait is hallgathatja, csoda hát, ha folyton fel van kúrva az agya? Ez nem hisztéria, ez természetes, hiszen faszi, tehát tökéletes.
Hát Slut tök igazad van. Soka a hisztis férfi. Illetve nem tudom, hogy a hisztis e a jó szó rá. Más mint a női hiszti, de hívjuk így. Én inkább az előző generáció (40-50es) pasik (és nők) közötti mindent is betegségnek hívom. Sajnos nagyon sokan szenvednek benne. És mivel mindent is jobban tud, ezért nem nyerhetsz, téged szed szét. De talán ez nem klasszikus hiszti, de hasonlít. És amit írsz nagyon lérező jelenség
Klasszikus hiszti ez, csak máshogy hisztizik egy nő és egy férfi, és ebből egyedül a nőit vesszük észre, a férfihiszti elvileg nem létezik, pedig életed során ezernyi alkalommal tapasztalod, hogy de. Még itt is tudod, kik azok a karakterek, akikkel szemben óvatosnak kell lenni, mert amint nem azt írod, amit olvasni szeret, felcsattan és elkezd hisztériázni (azaz gúnyolódni, mocskolódni, személyeskedni, agresszív).
Azok még vagy nem nőttek fel és(lelkileg) gyerekként az anyjuk hisztijét művelik vagy ha már fölnőttek akkor menthetetlenül el vannak picsásodva és azért(női) hisztiznek.
A helyzet az, hogy pontosan leírtad a nagybátyámat.
Ami a nőknél a hiszti, az a pacákoknál dühkitörés. Kb ennyi.
A dühkitörésnek(férfinél) oka van.A női hiszti oka nehezen meghatározható.Tehát nem igazán megfelelői egymásnak.
A hisztrionikus viselkedésre az egyénnek mindig ” oka” van. Pont ez a lényeg , olyan szintre felnagyítják , ami nem indokolt. Mindezt teátrális előadási módban. Nem véletlen hívják ezt a fajtát dramaqueen -nek ( és igen queen, mert több a csaj , mint a pacák, olyan 2/3-1/3 arányban, legalábbis orvosi eseti szinten) . De én nem fogom eltagadni, hogy ez a fajta bizony létezik férfiak körében is. Egyébként volt már erről szó és pont McEnroe-t emlegettük.
No meg minden nap, vagy másnap nyom az az ágy ?! A nagybátyám elől szószerint menekültünk gyerekként, amikor rájött az 5 perc, tényleg mindenbe és mindenkibe belekötött, vihettél volna neki kávét, bármit, tiszta hülye volt.
Egyébként egy csajra emlékszem egyetemről, aki tipikus dramaqueen volt, jó messzire el is kerültem, pedig szexi jónő volt, azt mondják ezek jók az ágyban, de szerintem nem éri meg a fáradtságot.
Megpróbáltam visszaidézni a legutóbbi hisztit, aminek tanuja voltam. Múlt héten volt. Szálltam ki a kocsiból, előttem is egy fószer. Ételkiszállító volt, fogalmam sincs miért a sövényen keresztül próbálta megközelíteni a lépcsőházat, de beleakadt, egy percen keresztül rugdosta, ütötte- vágta a sövényt, a geci kurva anyádat és hasonló felkiáltásokkal, már többen megálltak,nekem már a könnyem csorgott a röhögéstől. ( biztos rosszul aludt) .
Amúgy meg, a “dramaqueen-ség” hamar kiderül.Ez nem olyan, hogy 5 év után kialakul. Aki ennek ellenéte hozzámegy, vagy elvesz egy ilyet, az ne csodálkozzon.
Fekvőhellyel minden rendben van? Megfelelő elsötétítés,jó levegő,zavaró hangok.Barátságos,szerető partner…
Nos ezt nem igazán értem, amit írsz: folyamatosan tojáshéjon kell – hisztis itt-ott-mindenhol, baráti körben is kretén- soha nem lehet vele tenni jót—
Csak úgy mellékesen kérdezem, akkor mi a f…szért van vele(vagy vele)? Hogyan volt az „összejövés”, akkor még nem volt hiszti?
Vagy hú de jóképű volt akkor, fel se tűnt tán a narcisztikus személyiség, vagy a tábortűz mellett olyan szépen játszott a gitárral, esetleg tök vagyonos volt, jólfésülten szállt ki a bémevéből? Mi kényszerít rá hogy vele legyél, minek jöttél össze vele? Vagy nem tucc elköltözni mer’falun laksz? Ha lelépsz utánad megy és levadászik, mert férfierőszak?
Erre is adj akkor már választ, ne csak körbe nyaljátok egymást folyamatosan.
Értelmezted a cikket? Érted azt hogy mit ír? Hogy a férfi és női személyiségjegyek LECSUPASZÍTVA, olyanok mintha mentális rendellenességek lennének?
Vagy csak annyi van meg, hogy nőgyűlölet azt írta hogy a nők hisztisek ők csak a rosszak?
És most le kell írni 16 hozzászólásban meg 347 karakterben, hogy de a férfiak is? De ők sokkal jobban, meg nagyon-nagyon sokan ám!
Tudod még mi a női személyiségjegy: a basztatás, nem olyan amit a férfiak szoktak, hanem a folyamatosan évtizedeken keresztül zajló morál és identitásrombolás.
Te ennél értelmesebb vagy, lásd pl ebben a HSZ-ben: 2020. február 22. szombat 01:19
Balton, ez a viselkedés nem csak párkapcsolatban lehet oltári zavaró és hosszútávon kibírhatatlan. Honnan tudod, hogy Seri arról írt ? Gondolj bele, egy bizonyos életszakaszban nem biztos, hogy ki tudsz lépni azonnal egy ilyen helyzetből. Mi van , ha anyád, apád, testvéred, vagy tulajdon kölyköd hisztrionikus alkat ? Akkor, ha még nem vagy önálló felnőtt mit csinálsz ?
Abban maximálisan egyetértek, hogy párkapcsolatból ilyen jelekre azonnal menekülni kell.
Még annyit az én nézőpontomról, hogy a távol keleti sportok egyben életfilozófiát is oktatnak, abban nagy szerepe van a másik ( akár az ellenség) tiszteletének. Én a nőket nem tekintem ellenségnek, számomra természetes, hogy emberként alapból tisztelem őket. Továbbá, az önismeretnek, az önfegyelemnek és bizony saját hibáink elismerésének és mások adott esetben igazának elismerésének is nagy szerepe van ebben az életfilozófiában. ( Alter következtetéséhez semmi köze, soha nem voltam egy meghunyászkodó, konfliktuskerülő, ez tán fel is tűnt ). Szóval számomra nem jelent gondot elismerni más igazát, akkor sem , ha nő az illető.
És természetesen csak akkor, ha valóban igaznak vélem a dolgot.
Persze, én vagyok Delin, Vivi whiteknight pasija, sőt Csakszi is.
Alter tisztában vagy vele mi a hisztéria klinikai értelemben véve ?
A hisztrionikus viselkedés a lakosság 2-3 %-át érinti maximum! Ez neked népbetegség ? Az alkoholizmus, elhízás és dohányzásból adódó betegségek, na azok népbetegségek.
Tehát shit teszt= hisztéria.
Jó tudni . Na ezen már hangosan röhögtem.
Pedig nem olyan humoros a hisztériát elnevezni “shit teszt”-nek. Amiről már megint egy “szar”-darab férfi tehet. Miért nem inkább “büdösmacska” tesztnek vagy valami más vicces dolognak hívjátok, ha ezen nevetni kellene? Habár ezen én akkor sem nevetgélnék. Kicsit fussál neki még egyszer és olvasgassál, hogy miként írják le a “shit tesztet” a “RedPill” irodalmárok. Sajnálatos, hogy ilyen szektás hitet alakítanak ki ezek a légből kapott szarságok. Ja, az a “2-3%” indokolatlan hiszti váltja ki a férfiak értetlenségét és íratja a tonnányi irodalmat, persze, persze…
A shit tesztnek meg van a maga érthető, jól felfogható funkciója a teremtésben. Ami problémás az inkább az, amikor elkezd mindefelé mutálódni, deformálódni, a másik fejére nőni.
Igen, megvan a funkciója a teremtésben a “shit teszt” kifejezésnek: a férfiak nők általi tömeges lelki megnyomorítása kéri, sőt követeli magának a megfelelő eufemizmust. :)
A hisztériával kapcsolatban én igazat adok neked, szerintem is népbetegség, de erre a válasz ne az legyen már, hogy szoptunk mi eleget, most szopjatok ti is… Ennek így soha nem lesz vége…
Én semmiféle szopásról- szopatásról nem beszéltem… Bár ha már így mondod… valóban ez is megfontolandó, számításba veendő gyógyír a problémára :) Majd megkérdezem Serit, mint “hate-fuck” szakértőmet. :)
Hehe, szó szerint tényleg nem. Írok majd egy hosszabbat és kifejtem, amint lesz időm.
A válaszokon úgy általában most én is mosolyogtam. Totál hozták, amiről beszéltem. A férfi az tökéletes, ha mégsem, az anyjától tanulta.
Férfihiszti nincs, csak nyom az ágy, míg a női indokolatlan. :)
Ez jó volt. :))
Annak ellenére, hogy nyilvánvalóan sok a hisztis picsa, azért saját és barátnők tapasztalatiból kiindulva azt mondhatom, hogy azért sok a félreértés is, és ebben gyakran a pasik a hunyók, mármint nem szándékosan csinálják, csak van, amihez nincs érzékük. 100-ból 99 pasi nem érti, mi a probléma azzal, ha a párod olyasmit mond, hogy jó, hogy lejjebb adtunk az igényeinkből, mert így megtaláltuk egymást, vagy hogy manapság már nem olyan komolyak az elvárások a modellekkel szemben, úgyhogy te is lehetnél az. :) Aztán ha kiakadnál ezeken, akkor te lennél a hisztis picsa, és soha nem is tudnád megértetni vele, hogy ilyesmiket miért nem bölcs dolog mondani, ha békét akar.
Meg amúgy egy nőt is nyomhat az ágy, sosem gondoltam, hogy ilyesmi csak a férfiakat érintheti. :)
biztos valami svéd nő tervezte ….
Ha a faszi megkapta az elemi szükségleteit ráadásként még a kávéját is ágyba hozza a párja és ezek után elégedetlenkedik akkor elismerem tényleg hisztis.Mint egy(hisztis) nő…
És az nem lehetséges, hogy hisztéria nélkül el kell fogadni objekív közléseket, “ha békét akarsz”?. :)
A hisztéria a kontroll elvesztésétől való rettegés. Addig-addig vész el a kontroll a világ felett, a másik személy felett, amíg elvész az önvilág, az önnön test felett is., végül előáll a hisztérikus fuldoklás avagy a széles skálán mozgó szomatizáló tünet, a komplex konverziós zavar is. A “shit teszt” egy olyan hisztéria, amely a másik fél uralása feletti szorongás problémáját igyekszik feloldani, mégpedig felesleges túráztatással. Valójában csak az a nő próbálkozik meg a férfit kontrollálni, akit nem kontrollálnak eléggé. Akinek nem adnak feladatot, az megpróbál másoknak feladatot adni.
A hisztéria azért tipikusan női lelki zavar, mert a férfiakat a világ és mások (továbbá önmaguk) uralására vagy a hierarchia (uralom) eltűrésére teremtette az Isten (avagy az evolúció), ezért ritkábban lép fel szorongás bennük ezzel kapcsolatban. A nők a kerülőutas önérvényesítésük miatt mindig azt iszik, hogy a saját vágyuk szerint meg lehet hajlítani a teret, az utolsó pillanat után is… mondjuk egy kiadós hiszti által… És akkor majd akár 30 kiló túlsúllyal is modell alkatú szépségnek látják őket, ahogyan azt ők szeretnék, akár minden objektivitás ellenében is. :)
Amikor sikeresen ráerőlteted itt egyesekre és örömmel támogatnak is benne, hogy a hisztéria “éppen annyira” férfi probléma, mint női, akkor egyesek kifejezetten kérik maguknak a női kontrollt, mert ehhez vannak szoktatva, feltehetően valami hisztis picsa által, és számukra (hiszti nélkül) elviselhető még egy nő irányítása is. :) Istenem, ha annyi pénzem lenne, mint ahány papucsférjet láttam életemben…
Egyszerűen nem értem, miért kell itt is telefosni mindent azzal a “méjnstrímmel” hogy a férfiak a hibásak. Mi indikálja tomgalnak a mondanivalóját? Hogy port hintsen a saját fejére, miért érzi szükségét hogy egyet kell értsen mindenáron. Az idekommentelő női “trollnokokat” még megértem. Itt korábban leírta hogy az önfejlesztés érdekli, én segg meg el is hittem neki. Gondolom azokat a cikkeket is teleajnározza a divatos gondolataival.
Nyilvánvalóan azért, mert sokaknak többet ér az igazságnál, az önérvényesítésnél, a saját igényeik, szükségleteik, vagy “ne adj’ Isten” követeléseik kinyilvánításánál, hogy elmondhassák, hogy ők “békében tudnak élni” a nőkkel, ők nem “nőgyűlölők”, őket szeretik a nők… Jó külső(!) megerősítés, jutalomfalat számukra például az, hogy kellő számú nővel társalognak a Férfihangon… Pont annyira rettegnek a nyilvános térben a nőgyűlölet bélyegétől, mint amennyire a privát életükben a szeretetmegvonástól, a női hisztitől…
Semmi méjnsztrím nincs abban, hogy a férfiak sem tökéletesek, nektek is lehetnek hibáitok, csak a férfihangon ez olyan kijelentés, ami erős hisztit vált ki. Épp erről beszéltem, hogy itt nagyon tudni kell, mit szabad mondani, mert az ilyesmi erős trigger, pedig csak az “objektív közlés elfogadása” szükségeltetik a béke érdekében. Nagyjából úgy erről van szó az életben. A férfi nem hisztizik, a férfi mindig csak tényeket közöl, de ha visszakap pusztán ugyanennyit, akkor idegbe jön, de persze ez nem hisztéria. :)
Vegyük észre: jelenleg te vagy az egyetlen női társalgó és úgy tűnik “idegbe jöttél”. Már ha szerinted az érvelés és a vita az, akkor ez áll rád is. A hisztéria emelgetsésétől “idegbe jött” nők aránya egyből-egy, azaz száz százalék. Vagy ez csak egy ilyen kifejezetten csakis férfiszégyenítésre használható fordulat, miszerint az a férfi, aki nem hajlandó egyetérteni a női véleménnyel illetve megalkudni valami fizikai teret is meghajlító, nyilvánvaló női hazugságban, az hisztizik? Szerintem erre gondoltál… Márpedig akkor máris látszik, hogy melyik nem bélyegez valójában igaztalanul a “hisztéria” szóval. Fogadjunk, annyira hiszel magadban, hogy észre sem veszed, mit is csinálsz valójában és hogy ezzel elemileg cáfoltad meg minden állításodat és iktattad ki teljesen a vélelmezett erkölcsi alapodat.
A férfiak legalább fele birka nyugalommal bólogat a nyilvánvaló valóság ellenében is, ráadásul még akkor is, ha azt egyébként maguk is felismerték. “Ne legyünk “nőgyűlölők”, nem vezet semmire jóra a baszogatás, vita”… – Hol is érted itt akkor most tetten a “férfihisztit”?
Én aztán igen távol vagyok az idegbe jövéstől, bár elhiszem, hogy ezt esik jól hinni, egyszerűen nevetséges ez az alterverzum építgetés, amiben minden férfi tökéletes, akinek nincsenek jellemhibái, és hisztériára sem hajlamos, amikor a két szememmel látom még itt is egyeseken. :)
Elég szemléletes példát hoztam arra, hogy működik a férfihiszti.
Érveltem, megmutattam, el lehetett volna gondolkozni rajta, esetleg némi önkritikát gyakorolni, ennél többet nem tudok tenni. Te most gyakorlatilag leokézod ezt a fajta viselkedést, csak mert csípőből elutasítod a gondolatot, hogy egy férfinek lehetnek jellemhibái, szerinted ez építő voltaképpen? Azzal jár jobban valaki, ha abban erősíted meg, hogy tökéletes, vagy ha elkezdi reálisan látni önmagát?
Az ellenvélemény most már gyakorlatilag teljesen tiltott, több esetben végleges tiltás járt érte, más esetekben csak mocskolva van az, aki másképp látja, most épp ezt teszitek tomgallal. Közben épp te emlegeted nekem az objektív tények elfogadását, ami minden alterverzumon kívül az, hogy a férfiak sem tökéletesek, és igen, vannak jellemhibáik, hisztijeik.
Te is tudod, én is tudom, hogy ismét gombnyomkodás lesz ebből, mert én nem leszek más, én annak értelmét nem látom, hogy csak olyat írjak ide, ami neked tetszik.
Pont annyira igaz rád, mint amennyire igaz bárki másra, akire használtad volna a bélyegedet. Örülök, hogy a saját bőrödön is érezheted…
Balton is leírta: az egy szalmabáb, hogy bárki tökéletesnek feltételezi a férfiakat eben a beszélgetésben. De ugyebár most a járványos hisztériáról beszélgetünk többnyire és nem aaa… “lábszagról”.
Pont a személyes ittléted és szabad vitalehetőséged cáfolja ezt az állítást. Szóval ez egy nagyon béna vád. Ha nem erős félreértés, akkor egyenesen manipulatív hazugság.
Viszont előre szólok: közpolitikai, férfimozgalmi cikk alá ne írja le senki, hogy “hülyeség, felesleges hiszti a férfimozgalom, a feminizmus tükörképe, hülyék, felszínesek és hazudnak a férfijogi aktivisták” Vagy hasonlók… – Azonnali kitiltás jár érte. A nem régen menesztettek is ilyen vagy nagyon hasonló állítások, sőt régóta folytatott aknamunkálatok miatt repültek egytől-egyig. És kicsit sem érdekel, hogy ki protestál ez ellen. A Férfihang egy meghatározott társadalmi céllal is bír, amely magasabb prioritást élvez bárkinek a szórakozásával, szórakoztatásával szemben.
Fentieken kívül azt írsz le, amit csak akarsz. Nyugodtan vitatkozhatsz akár velem is három éjjel, három nap a hisztériáról… Csak ne vedd zokon, ha én bírom tovább…
Épp ez alatt a cikk alatt jogos feltenni a kérdést, hogy mi van, ha az a bizonyos aknamunka sosem történt meg, egyszerűen csak paranoia a részedről?
Persze, hogy a női jellemhibáról társalgunk, és nem a férfiről szokás szerint, ez nem jelez valamit? Te belátnád, ha paranoiás lennél?
A cikk ugye azt állítja, hogy a nők alaptermészetileg hisztisek, a férfiak pedig paranoiásak, én meg azt, hogy ezek nem nemspecifikus jellemhibák, mert éppenséggel bazi sok férfit látok hisztériázni, másrészt ha a másik oldalt nézzük, sok paranoid nőt is látok. Én nem vagyok az a típus, hogy készpénznek vegyek valamit, csak mert van róla egy cikk a neten, a saját szememnek jobban szeretek hinni, különösen, mióta megtapasztaltam, hogy működik a pszichológia, hogy gyakorlatilag csak véleménykérdés az egész. Azóta elhiszem, hogy nekem is lehet saját véleményem. Úgyhogy ebben nem fogunk egyetérteni, vitatkozhatunk rajta három nap, három éjszaka, nem azon múlik, hogy ki döglik ki előbb.
“Persze, hogy a női jellemhibáról társalgunk, és nem a férfiről szokás szerint, ez nem jelez valamit?” – jelzi azt hogy férfi oldalon vagy, nem pedig az ndex valamelyik tuti topikjában ahol biztosan mindenki bólogatna, hogy igen a férfiak a hisztisebbek. Nyugi én sem veszem készpéznek a cikket, hiszen mint oly sok ez egy véleménycikk. Nem hinném hogy minden nő alaptermészetileg hisztis, pl. az enyém nem az, meg is becsülöm hidd el. Nem kért szerinetm Alter sem arra hogy értsél vele egyet, de ez meg az én szalmabábom.
Nyugodtan felteheted a kérdést, csakhogy könnyen igazolható, mert számtalan férfijogi cikk alatt ott áll legaláb egy gúnyolódó, lejárató XcsakX hozzászólás, amelyeket határozott tiltás sőt régi kitiltás ellenére is folytatott. Ha ez nem aknamunka, akkor mi az? Ha esetleg valaki azt hitte, hogy amit megtehet Böfi, azt megpróbálhatja ő is, sőt klikkbe is tömörülhetnek, az tévedett. Ha gyorsan ugyanarra a sorsa jutottak, és mára zéró tolerancia van érvényben, azt meg lehet köszönni Böfinek. Aki meg egyenesen ellenmozgalmat, “RedPill” ellenweblapot szervez Böfivel és mindezt a Férihang felületének felhasználásával gondolta volna el, az már ne is csodálkozzon ha repült.
Felőlem állíthatod, hogy sok férfit látsz hisztériázni, meg hivatkozhat bárki a bácsikájára, de én nem leszek meggyőzve, mert amíg “végtelen” számú hisztérikát láttam életemen a nők között, addig hisztériázó férfit csak elvétve… Ennek ellenpontjaként, folyton derűs, kiegyensúlyozott nőt is úgy kell nagyítóval keresni, nem csoda, hogy a csakis férfiakra alkalmazott “joviális” szónak, jellemzésnek nincs is női megfelelője.
Nem vagyok biztos benne, hogy te meglátod a férfi jellemhibákat, elég elfogultnak tűnsz nekem már egy ideje, de mivel most csak véleményeket közlünk, mindegy is.
A sima trollkodás (ami szintén nézőpont kérdése amúgy) szerintem nem aknamunka, csakszinak valamiért fontos, hogy elmondhassa itt a véleményét, nem kell többet beleképzelni szerintem, ahogy Delin meg biztos, hogy nem szövetkezett Deannel ellened, mert hogy tudom konkrétan, hogy neki is most esett le, egyáltalán milyen okból lett kitiltva, mert eddig a pontig egyszerűen nem is értette. Ez szerintem paranoia a részedről, ahogy én sem vagyok feminista újságírónő vagy agent provocateur. (amit te ugyanolyan “könnyen igazoltnak” látsz, miközben tény, hogy nem vagyok egyik sem. (Ezt most nem bántásból írom, de továbbra is bassza az agyam a lányok kitiltása, és látom, hogy félreértések miatt történt elsősorban, már ha azt fenntartod, hogy nem az ellenvélemények miatt.)
Csakszi némiképp megszállott ebben, de ez időnként csak ennyit jelent. Az ellenweblap szervezés meg szintén nézőpont kérdése. Alapvetően az emberek hamar elkezdenek abban gondolkodni, hogy akkor csinálok sajátot, ahol azt mondok, amit akarok, ebben nincs ellenforradalom, ez csak függetlenségi törekvés. Én is ezért blogok, pedig a kutya sem olvassa, de olyan jó érzés, hogy van egy hely, ahova leírhatom, amit gondolok.
(Szerintem Magyarországon derűs, kiegyensúlyozott EMBERT nehéz találni úgy általában, bár tudom, hogy szerinted ez nem igaz. Továbbá szerintem Vivi épp ez a karakter nőben, tudod, a nem létező női joviális, ahogy mondjuk az indexről is több ilyet ismerek, én nyilvánvalóan nem tartozom közéjük.)
Semmi olyat nem mondtam, hogy Deannel, ő Csaxit biztatta blogindításra. Akinek a (troll?) cyberbűnöző XcsakX a RedPill igazság megtestesítője, akit bátorítani kell, ráadásul vele együtt egy fontos közéleti cikk megjelenésekor beszáll a morális pánikkeltésbe , lejárató véleményt (“kellő gondosság hiánya”) közöl a több férfiszervezet által létrehozott nyílt levéllel, közéleti megszólalással kapcsolatban, az miért csodálkozik? A probléma nem is az, ha bárki másik blog létrehozásában gondolkodik, az a baj, ha ezt alkalmasint mintegy “szükségszerűségként” kommunikálja és az ellenhangulat, a morális pánik szítására használja (illetve ezt a valószínű eredményt átláthatja).
Mindez véletlenül sem paranoia részemről. Megelőzés. Nem fogom még egyszer megvárni, amíg manipulatív emberek vélt igazuktól hajtva kibontakoztatnak valamiféle ellenklikket, ahogyan ezt anno nagy egyetértésben tettétek Csaxi barátoddal. Csakhát ugye időközben valahogy elmúlt a végtelen egyetértésetek…
VivienLeigh (már ha egyáltalán ugyanarról a személyről beszélünk) kétes női “jovialitása” pont addig tart, amíg nem mondanak neki ellent, de abban a pillanatban előbukik belőle a bosszúálló hisztérika. Ezt teljes hittel és meggyőződéssel állíthatom…
Mint mondtam akkor is: ha lehet rajta fogást találni, és idejében kiderül, az a jobbik eset. Épp ez az, hogy “házon belül” ennyi, el lehet róla vitatkozni, aztán kiviszed a nyilvánosság elé, esetleg felkapják és ízekre szedik úgy, hogy esetleg még igazuk is van, mert valóban pontatlan vagy hibás néhol, az kurvára ciki. Te viszont rögtön személyes és közösség elleni támadásnak vetted, ami amúgy nem így néz ki szerény véleményem szerint. Az úgy néz ki, hogy megjelenik róla egy lejárató cikk a wmn-en vagy az indexen, amiben elmondanak mindenféle nyomi incelnek, aki nőgyűlöletében faszságokat beszél. Normál esetben viszont nem véleménykérdés, hogy elég gondosan írtátok-e meg vagy sem, mert ha rá tud valaki mutatni hiányosságokra, akkor igaza van. Erre nem a kitiltás és a struccpolitika a helyes válasz. Ezt mondom úgy, hogy azzal alapvetően egyetértek, hogy senkinek sem kötelessége eltűrni a saját felületén, hogy ellene szervezkedjenek, abban nem értek egyet, hogy ez történt volna.
Milyen ellenklikk? Csakszival most is jóban vagyunk, beszélünk azóta is, te mégis úgy érzékeled, hogy “elmúlt”. Nem múlt el. Ebből is látszik, hogy nem volt klikk, mindig is megvoltak a magunk egyet nem értései, vitáink, ez így természetes. Veled olyan mélyre jutottunk, amiből csak felfelé vezet az út, de látod, hogy ez csak egy pontig működik, mert továbbra sem értünk egyet sok mindenben, és akkor mi van? Nem csípem, ha e mögé többet látsz, ami pedig szokásod.
Vivit én másmilyennek látom, voltak vele is egyet nem értéseink, aztán mégis jól megvagyunk. Bosszúállást abszolút nem fedeztem fel nála, de még hisztériát sem, egyszerűen csak kitartó, ahogy te is, tehát alapvetően nagyon is hasonlítotok. Amit benne hibának tartasz, ugyanaz benned is megvan. A bosszúállás éppenséggel épp a kitiltás, tehát nálad előbb bizonyított, mint nála.
Ha valaki egy kutatásvezető közléseivel akar vitatkozni, akkor menjen és keresse meg a kutatásvezetőt és nyilatkoztassa arról, hogy tévedés vagy hazugság-e az általa korábban tett közlés. Ha a válasz elismerő, akkor jöjjön ide vele és esetleg azt lobogtatva tegyen állításokat. Na az a tőle elvárható kellő gondosság. Ami nem így fest, az mondvacsinált, “kellő gondosságot nélkülöző” rossz szándék, amelyben nem érvényesül a bizonyítottság igénye, ergo pont annyira lejárató szándékú, mintha valaki egyszerűen nyomi incelnek nevezné a férfijogi aktivistákat.
Nem kell a duma, az a lekezelő, tiszteletlen, mocskolódó trollkodás, emailben akció szervezés, minden volt, csak nem értelmes vita. Nézzél inkább magadba, megtalálod a sztori mögött a legsötétebb énedet, mielőtt még ezt is az én paranoiámként hivatkoznád meg.
Lószart, a kitiltás nem bosszúállás, hanem jogos érdekérvényesítés. Még lélektanilag sem, mertnogy totálisan érdektelen számomra, hogy esetleg szenvednek-e tőle vagy sem, a lényeg, hogy nem itt rontják a levegőt…
Srácok, srácok! Minek veszekedni, amikor verekedni is lehet!? :DDD
A 17 év kempómmal nem lenne fair :)
Pfff. Nagyon kevés! Én 17 éve és 1 napja kempózok!!! Ezen kívül mestere vagyok minden lőfegyvernek, vágó- és szúróeszköznek!! Na ki a király?!? :D
https://www.youtube.com/watch?v=7vulWchpFNg
Kegyelmezz Sensei ! :)
Te tényleg 17 éve kempózol, tomgal?
Ha igen, akkor ezzel nyertél egy nagy szimpátia-pirospontot nálam (no, nem mintha az én szimpátiámmal sokkal beljebb lennél az életben…)
Azt hiszem, hogy az egyik legfontosabb kempós mondás, miszerint:
-“Megedzzük testünket és lelkünket egy szilárd, megrendíthetetlen jellemért!”
-irányt mutathat nem csak a kempósok, hanem minden olyan mai férfi számára is, akik önmaguk legjobb verzójává kívánnak válni…
Én mindenkinek csak ajánlani tudom, nem csak fizikailag, de szellemileg és lelkileg is egyensúlyban tart. Nem mindenkinek való a kempó , de lehet válogatni a különböző távol-keleti harcművészeti ágak között.
Idősebbeknek és nagyon kezdöknek ott a Chikung, vagy Tai Chi Chuan , de a Ju-Jitsu is egy nagyon jó önvédelmi sport.
Sosem késő elkezdeni, neked is csak ajánlani tudom Hunn ! Hidd el testileg, lelkileg helyreráz. Ha egy ideje csinálod majd, jönnek a csajok is. Megváltozik az önbizalmad, a tested, a kiállásod és a lelki egyensúlyod.
Az emberek egy jelentős része annyira konfliktuskerülő, hogy képesek egy olyan egyszerű beszélgetést, eszmecserét is vérre menő “veszekedésnek” látni, ami például nekem könnyed ujjgyakorlatnak is kevés… Kamaszkoromtól abban nőttem fel, hogy spontán “vitaesteket” “rendeztünk” a barátaimmal, haverjaimmal… Abban a közegben szinte semmi nem volt elég egy vita megnyeréséhez és az önérvényesítéshez. Egyszer az egyik barátom 12 éves kishúga frusztrálódva a számára érthetetlen, heves, de amúgy baráti eszmecserétől, vitától (amiben a kempó még említésre sem került véletlen sem) kifakadt: “minek mindig politizálni”. – Ez szállóigévé is vált, mert annak a beszélgetésnek is annyi (semmi) köze nem volt éppen a politikához, mint ennek a mostaninak a “veszekedéshez”. :)
Szóval azt hiszem, legjobb ha jelzem: azok a “túlfűtött érzelmi motivációk” többnyire nem léteznek, amelyeket valószínűleg sokan vélelmeznek a szövegeimet olvasva…
Mára jó nő lett a kishúgból?(nem a seri?)
Később jó nő lett, de már jó régen nem találkoztam vele. :)
Valamiért úgy rémlett nekem, hogy a hisztéria a felvilágosodás után kezdett nagy mértékben terjedni, addig is volt, csak elenyésző mértékben. Ez magyarázattal tudott volna szolgálni a jelenségre… Keresgéltem ma a kis könyveimben, de sajna nem jutottam eredményre. Így nem tudom dűlőre vinni ezt a vitát…
Az 1800′-as évekig, pedig a gyógyítására, érdekes koncepcióval álltak elő a pszichológusok…
https://nlc.hu/eletmod/20131022/hisztikronika/
SerialSlut: “A cikk ugye azt állítja, hogy a nők alaptermészetileg hisztisek, a férfiak pedig paranoiásak”
Nem állít ilyet.
Ugyanakkor AMIT állít a cikk, abban azért lehet valami. Egy Nagy-Britanniában készült statisztikában (7.oldal) a paranoid személyiségzavarosok többsége férfi (55%), míg a borderline személyiségzavarosok többsége nő (78%) volt.
Ami a hisztit illeti, hisztrionikus személysigzavarnál a nők aránya még ennél is nagyobb, 81% volt.
http://semmelweis.hu/klinikai-pszichologia/files/2018/02/Szem%C3%A9lyis%C3%A9gzavarok2018.02.06-KPT_honlapra.pdf
Én úgy gondolom, hogy az alapmotivációkra/ -meggyőződésekre kéne fókuszálni.
Serial, Delin, Vivien, Lierin, ésatöbbi mind feministák. Teljesen irreleváns, hogy antifeministának vallják magukat (annak okáról picit lennebb).
Mivel ellenkezik folyton mindegyikük? Hogy létezik általános, szisztémába foglalható lelki-intellektuális különbözőség a férfiak és a nők között.
Miért kardoskodnak megállás nélkül? Azért, hogy bizonyítsák (ezt legfőképpen önreprezentáció által), hogy a nők ugyanolyan kemények.
Ez semmi más csak a jó régi “we can do it” mantra.
Mit nem mutatott fel eddig egyikük sem több éves grafomániája során: a nőiesség napos oldalát.
De akkor miért tartják/ vallják magukat mégis antifeministának?
Azért, mert csalódtak a modern feminista realitásban. Úgy érzik, hogy a harmadik hullám képviselői letértek az eredeti célkitűzésről, ergo “elpuhultak”.
De ők nem! Ők továbbra is töretlen elvtársnők és amíg szusz van bennük azok is maradnak.
Ezek a nők anti-SJW feministák. Lelki alkatukat tekintve azonosak a realitástagadó, vakbuzgó kommunistákkal (ezért rosszindulatúaknak nem nevezhetőek), akik még mindig nem értik, hogy a meszesgödrök oka maga a szocialista ideológia, így a gyarló árulóktól militánsan elhatárolódva, büszkén folytatják a “nemes harcot”.
Az SJW ellenes síkon próbálnak azonosulni a Férfihanggal, viszont ezzel párhuzamban teljes mértékben képviselik a klasszikus feminizmus ideológiáját és célkitűzéseit.
Most már biztos vagyok benne, hogy vissza kéne adnod a diplomádat. :)
Elvontan nézve a poénod vállalható, fogadd a célszemély őszinte fejbiccentését. Egy fokkal közelebb kerültél a Naooo level-hez.
https://www.youtube.com/watch?v=dzZmvjgiGYY
Itt egy link, hogy tisztább legyen a fenti párhuzamom. Számomra ő is feminista.
Habár egyértelműen örülök annak, hogy a Gréta féle szektás badarságnak (talán) hatékony ellenarca született, a fiatal hölgy nőiessége (nálam ez = lelki alkat) szerintem közelíti a nullát. Férfi erények női testben.
Ennek ellenére, a jelen szituációt figyelembe véve én szurkolok a “kis Delinnek”.
Tudod, Jinjangologus, ha ez a világ odáig jut, hogy a politikai spektrum teljes palettáján tizenéves lányok diktálják a politikát… és minden jel arra mutat, hogy előbb-utóbb odáig jut… akkor nagyon-nagyon rábaszunk…
A jó dolog viszont az, amit nem is olyan rég fedeztem fel, hogy a fiatal lány-korosztályokban nem látom azt a feminista férfigyűlöletet, ami az idősebb női korosztályokat totálisan áthatja, és ami férfiszemmel nézve annyira visszataszítóvá teszi a nőket.
Annyira kis édesek, örülnek a férfiak érdeklődésének, lubickolnak benne és hálásak érte. Legszívesebben addig nyalnám őket amíg többszörös orgazmusuk nem lesz, hogy egy életre megszeressenek minket férfiakat, és ne legyen hatással rájuk a feminista propaganda…
Azért nem kell aggódni, hogy ezek a tapasztalatlan lányok ténylegesen diktálnának. Érdekcsoportok állnak mögöttük. A svéd “klímaharcost” sajnos aljas és felelőtlen emberek programozzák. “Anti-Gréta” esetében viszont van remény a javulásra, mégpedig épp azért, mert az előbbiek által létrehozott dogmaháló lebontását célozták meg. Az a történet stratégiai része, hogy egy másik babaarcú lányt választottak ellenlábasnak, utalva ezzel arra, hogy a jobboldaliság nem egyenlő a nőelnyomással, mitöbb, okos és összeszedett is lehet egy fiatal hölgy (nem mint Gréta).
A közeljövő tekintetében én optimista vagyok ezzel kapcsolatosan, gyakorlati megfontolásból akár támogatónak is nevezném magam. A hosszabb távú prognózisom viszont már kevésbé pozitív, mindenképpen ambivalens. De ez megér egy újabb cikket.
Az utolsó bekezdésed útjába én biztos nem állok :)
A saját fegyverükkel nem lehet őket legyőzni, mert abban ők sokkal jobbak, mérföldekkel vezetnek.
Eleve kudarcra van ítélve minden hasonló próbálkozás, ugyanis pl. a konkrét esetben Greta sokkal csúnyább, ha úgy tetszik, akkor elnyomottabb, ráadásul fogyatékos, retardált és degenerált. Ezt nehéz überelni, maximum ha ezeket esetleg más is birtokolná és ráadásul zsidó-néger-muzulmán lenne és nagyon kövér, akkor, talán, lehetséges lenne.
Akkora kompromisszum nem szükségszerű, sőt úgy már nonszensszé válna az egész törekvés.
Világos, hogy ennek az egész balos dogmának a kisebbségi komplexus (rövidebben: irigység) az üzemanyaga, viszont nagyon sok olyan ember is van, aki a feminizmus támogatását kizárólag “nővédő” indíttatásból teszi (főleg férfiak). Ezeket a polgárokat meg át lehet téríteni, ha az ellenoldalinál okosabb és szebb kislány a reklámarc.
Ha ennek a Greta-nak ilyen sikere van, akkor nem vele van a baj, hanem azzal a közönséggel, ahol egy ilyen retardáltat piedesztálra emelhetnek, és ilyen felhajtást csinálhatnak köré és ez csak pár embert zavar, a nagy többség vígan tapsol neki.
Magyarul, aki ezt beveszi , ilyen szinten, azokkal nincs sokat mit kezdeni, csak egyik agymosásról a másikra lehet rászoktatni, adott esetben olyanra, ami nekünk szimpatikusabb.
Gréta több irányból is támadva van már és egyre gyakrabban. A csillaga leáldozóban van.
Egyfelől már lehullt a lepel, hogy nem a “Föld megmentése”, hanem a totalitárius világuralom a főcél, másfelől meg jogilag is megkérdőjelezhető a kiskorú (anyja által kezdeményezett) politikai célokra való felhasználása.
Naomi Seibt viszont 18 évesen tűnt fel a színpadon, bizonyára nem véletlenül.
Ha támadják több irányból és leáldozóban a csillaga, akkor nincs mitől tartani, főleg, hogy most a lepel is lehullt.
Megnyugodtam.
Így szeretünk mi téged :)
Vagy pedig Slutyi csőszködik ránk az oldalon, nehogy valaki bekattanjon.
Okay még 1x…
Érted azt mit jelent hogy a férfi személyiség jegy lecsupaszítva paranoid? Érted azt hogy ebben a férfi cikkíró elismeri hogy nem tekinti magát tökéletesnek? Érted azt hogy a kapcsolatban gondolkodó férfiként fel tudom ismerni, hogy mikor viselkedem: Arrogánsan, cinikusan és gúnyosan, vitákban fanatikusan és hajthatatlanul. – lehet hogy utólag de felismerem nyugi.
Kérem most ha ezek megvannak, akkor helyezd bele a fenti kontextusodba az Önnön tökéletességem reklámozását.
Amikor ez megvolt, akkor fogd meg a szalmabábodat és gyűjts be vele.
És ugye mivel 3-szor leírtam azt hogy: érted azt hogy… ez azt jelenti hogy arrogánsan vitatkozok és cinikus személyiségűen viselkedem.
Látod tényeket közöltem, nem pedg hisztiztem, namármost ha mi ezt a beszélgetést párként folytattuk volna le, akkor utólag már hisztiztem volna. Legalábbis a te interpretációdban mindenképp, és mivel a következő x+1 alkalommal ezt Te fel is hánytorgattad volna többféle társaságban. Akaratlanul később már én úgy tekintettem volna erre, hogy bazze tényleg hisztiztem.
Mondtam, hogy MINDEN férfi hisztis? Nem. Itt az hangzott el, hogy minden nő hisztis éppenséggel, szóval nem értem, miért vetted magadra, és a sima agressziót én sem keverem össze a hisztériával.
De egyébként nem értem, miért tereled a szót a cikkíróra, amikor itt a kommentekben jelent meg a denemiszezés, nem a posztban. :)
“az ndex valamelyik tuti topikjában ahol biztosan mindenki bólogatna, hogy igen a férfiak a hisztisebbek”
Ki szalmabábozik? Ilyen állítás nem hangzott el, az hangzott el a részemről, hogy a férfiak is hisztériáznak, le is írtam az általam megfigyelt tüneteit, ami papíron nem létezik, a valóságban igen, oldalválasztás kérdése, hogy ki látott-e már ajtókat vagy fiókokat baszkodó, sértődős, teátrális férfit, amikor éppen nemhisztizik, csak megnyomta az ágy.
Egyébként nézz végig úgy általában a kommentelőkön, és gondolkodj el, hány vállalná fel, hogy vannak rossz tulajdonságai, paranoid vagy egyenesen nemhisztiscsakolyasmi. Te egy ritka madár vagy, az önismeret magasabb szintjén állsz ezek szerint, ha legalább utólag belátod. Mivel magadból indulsz ki, nem látod, hogy a legtöbb faszi (igen, sok nő is, nem kell rázendíteni) inkább tőből lerágná a kezét, mint hogy belássa, hogy nem tökéletes, elismerni maximum olyasmit szoktak, hogy a csúnya, elkúrt emberekhez vagy a világhoz nehezebben alkalmazkodnak, de olyankor azért értjük, hogy a hiba nem bennük van valójában. A különbség, hogy általában a férfiakat valóban meg is erősíti a világ abban, hogy mindig igazuk van, míg egy nőnek igaza egy férfival szemben sosem lehet, akkor sem, ha amúgy az van neki, mert a férfinak mindig igaza van.
Olvasd el a férfi és a nő jellemzését a posztban. A nőé már hisztéria nélkül is negatív, ez az élet kiindulópontja: ami férfiban rossz tulajdonság, az igazából csak kivételes esetekben létezik (vagy egyáltalán nem létezik a többségi vélemény szerint), míg a nőnél alapbeállítás az állítólagos feminista pszichológia ellenére.
Erre továbbra is vak vagy, mert számodra természetes, mint a levegő.
Azért tereltem, nem tereltem hanem utaltam egyébként, a cikkre mert Te voltál aki kifakadt hogy mer’ szerintünk a férfiak mindig tökéletesek. Az a cikk alaptézise volt, (amit írtam is fenn) hogy nem azok. Ha hallgatólagosan egyetértek a cikk tartalmával (ez nem azt jelenti hogy mindennel betű szerint) a kommentemben nem fogok minden egyes félmondatot újracitálni. Abban 100%.ban igazad van, hogy a nők negatív színben vannak a cikkben feltüntetve, de tudod írtam véleménycikk…
Valóban azt nem mondtad hogy minden egyes férfi hisztériázik, de a halmazod ezzel a kifejezéssel hogy a „férfiak is hisztériáznak” kvázi ugyanezt jelenti. Magyarul hogy a férfiak jellemző tulajdonsága, a cikkben írtakon túl, a hisztéria. Szerintem meg ez inkább női, nem minden egyes női (erre utaltam) hanem jellemzően női.
Valóban ebben „igazad van”, hogy a férfiakat megerősíti a „világ” abban hogy igazuk van.. És valójában így van ez?
A feminizmusnak az a lényege, hogy a férfiaktól el akarja venni, azt az alapvetést. Hogy az életben ők a vezetők, akár otthon akár amunkahelyen, akár mondjuk a nőzés területein. Ugyanis férfi princípium a vezetés, a családban-munkában-életben.
A ma a nőknek átadja a vezetőszerepet (mit átadja követeli) mindenben, ez szól a rádióból-tévéből-reklámokból-kormányzati és világpolitikából, ez van a filmeken. Még a legegyszerűbb popcorn mozi is azt mondja hogy megtudod csinálni, te vagy a jobb, te is elérheted csak azért mert nő vagy. Most állj ki magadért mert patriarchális férfierőszak meg negatív maszkulin toxicitás. És nem kell még csak törödnőd se magaddal, mert neked jár a boldogság. Minden a tiéd, csak azt nem szajkózza hogy dolgozz meg érte…
És cserében mi a férfiak jussa: kussolj, még füttyögni se merészelj az uccán, ha elértél valamit nem számít. Pedig ezek a kurva-férfiak az esetek döntő többségében, azért kepesztenek hogy eltartsák a családukat vagy boldoggá tegyenek egy nőt. Bármennyire is az nyomatják hogy a kacsolatok 30%-ban férfierőszak van.
Ja és véleményed se legyen? Nem írhatod le még egy szegregált oldalon se, anélkül hogy egy femi csatakanca vagy egy fehér-lovag le ne böfögne egy én jobban-tudommal? Nem, nem tudod jobban hidd el, ha nem nekem akkor másnak aki korábban és jobban meg tudta ezeket írni.
Ha férfi vagy és nincsen igazad, akkor n+1-ik vagy a rangsorban: a munkában-családban az életben, ha nő vagy én nincsen igazad akkor majd a társadalom megsegít csak hangosan sipákoljjá.
Ja és továbbra is vak vagy, mert számodra természetessé váltak ezek a dolgok. Hogy is látnád nemiséged előnyeit a másikéval szemben, amikor az neked alap.
Azt szeretem a felvilágosult nyugati feministákban hogy korábban a Tinderen azért nyomultak.
Még egyszer nyomatékosítva, ha úgy gondolod hogy a férfikat mindig megerősíti a mostani világ abban hogy igazuk van, akkor te itt nem olvastál cikket kb. egyet se, vagy buta vagy. És tudom hogy nem vagy buta, csak sokkal könnyebb szemellenzővel hisztizni, mint belegondolni a másik véleményébe.
Abban 100%.ban igazad van, hogy a nők negatív színben vannak a cikkben feltüntetve, de tudod írtam véleménycikk
A probléma ezzel, hogy ezt állítólag egy pszichológus írta, aki emberekkel foglalkozik. Egy olyan ember, aki úgy tűnik, alapvetően csak negatív tulajdonságokkal ruházza fel a nőket. Ezért kurva sok a kókler, a “szakemberek” 80%-a használhatatlan, nem mindegy, kit választasz.
Magyarul hogy a férfiak jellemző tulajdonsága, a cikkben írtakon túl, a hisztéria. Szerintem meg ez inkább női, nem minden egyes női (erre utaltam) hanem jellemzően női.
Nem ezt jelenti. Azt jelenti, hogy a hisztéria mindkét nemnél előfordul. Persze, lehet tekeregni, hogy ezt gondolni feminizmus meg tagadása az igazságénak, de szerintem éppen az a tagadás, ha valaki nem látja be, hogy időnként indokolatlanul agresszív, sértődékeny, teátrális és fiókbaszkodó. De mivel a hiszti szó ellen minden férfi tiltakozik, nevezzük máshogy ugyanazt, nevezzük férfi nemhisztinek. Vannak különbségek férfiak és nők között, éppen ezért adjuk ki a hisztit máshogy, de az alapja ugyanaz a rossz természet. Értem én, hogy a Red Pill alapvetése, hogy férfiak és nők különböznek, de ez nem azt jelenti, hogy mindenben, elvégre egy fajhoz tartozunk, még ha ezt néhányan tagadják is. Szóval az a megközelítés, hogy semmiben sem hasonlítunk, tehát nem reagálhatunk ugyanúgy, nem lehetnek ugyanazok a problémáink vagy nem lehetnek tök ugyanazok a jellemhibáink, csakis hibás lehet.
Az is elgondolkodtató, hogy lehet az, hogy minden, ami női, az rossz, gyenge, szar, szóval egy értelmes ember hogy hihet abban, hogy az egyik nem alapvetően elkúrt? Nem lehet, hogy megközelítés rossz, tehát hogy beállította a világ az egyedüli üdvözítőnek a férfi tulajdonságait, majd ami attól eltér, azt automatikusan negatívnak, megvetendőnek, üldözendőnek tartja? Ebbe belegondoltál már valaha? És egy ilyen világban forgattok szemet, ha egy nő férfias akar lenni, amiben a klasszikus női jegyek, tulajdonságok alsóbbrendűek, és nem kötitek össze a pontokat? Nem elég óbégatni, hogy miért olyanok a nők, amilyenek, hanem talán nem ártana egy szemléletváltás akkor, hogy esetleg talán a női tulajdonságok is értékesek, és akkor majd nem akar annyi nő faszi lenni.
Emellett te a világnak most azt a szeletét, egy röpke pillanatát nézed összesen, ami úgy 10-20 évet ölel fel mindössze. Amiről én beszéltem, az viszont egy sokkal tágabb időintervallumra vonatkozott, tehát úgy általában a világ menete ilyen.
Ja és továbbra is vak vagy, mert számodra természetessé váltak ezek a dolgok. Hogy is látnád nemiséged előnyeit a másikéval szemben, amikor az neked alap.
Vissza akartál vágni ezzel, de én még posztot is írtam a női lét előnyeiről, szóval nem jött be. :)
Még egyszer nyomatékosítva, ha úgy gondolod hogy a férfikat mindig megerősíti a mostani világ abban hogy igazuk van, akkor te itt nem olvastál cikket kb. egyet se, vagy buta vagy.
Csak ismételni tudom: az elmúlt 10-20 évet nézed, és máris nem tetszik. De a valóság az, hogy még ennek ellenére, hogy ez egy feminista világ lett, ez az ösztöni elutasítás, megvetés a nők irányába fennmaradt, mert még mindig férfi orvost választasz, még mindig férfi politikusra hallgatsz, még mindig férfi vezetőt akarsz, még mindig csak férfi tanácsot fogadsz el, még mindig többre tartod a férfit, bármiről is legyen szó. Ez nem kopik ki 10-20 év alatt, erőltethetik a feministák kvótákkal és óbégathatnak, amennyit akarnak, a világ mindig is így működött, nem változik meg néhány tíz év alatt.
Amúgy meg elek már megmondta, hogy pusztítóan ostoba vagyok, szóval inkább jelöljük meg a B-t.
Bátorkodnám megjegyezni, hogy a gonosz, nőtipró piszológusbácsi Férfihangon megjelent első (szándékosan annak szánt) cikke az “Erények és gyarlóságok komplementaritása” című iromány volt. Még megvan.
Mint minden “modern nőnek” az alapproblémád az, hogy a férfi erényekkel akarsz azonosulni, mert azokat TE MAGAD (és nem mások) tartod többre, mint a nőieket: kedvesség, szelídség, tapintatosság. Ezeket épphogy lenézed.
Ismét csak azt tudom tanácsolni, hogy add vissza a diplomádat, ha ez minden, amire képes vagy.
Addig vágom, hogy a feminín szubmisszivitás neked maga a pokol (érdekes, hogy testileg meg nem az), de ez “antifeminista hitvalláshoz” kicsit kevés lesz.
Nem vágsz te semmit az égvilágon. :)
Igen és még mindíg női óvónőt választok a gyerekemnek a bölcsödében meg női dadusok voltak (de még milyenek…huhuhu), meg nővel élek kapcsolatban és vele élek nemileg is. Valamint ápolónőt álmodok ha megsérülök. Női ügyintézőt szeretnék, elméletileg ők empatikusabbak (manapság mondjuk…)
10-20 év, végül is nem vagyok lánglelkű gondolkodó, aki eonok sokaságát látja szemei előtt, az jelenleg ezen a bolygón talán 1-2 van, egyes matuzsálem fák, meg valami gombatelep a yellostone-ban. Bocsánat hogy a saját életemet élem, nem valami pátoszos valamit.
Tudom az elmúlt több ezer év patriarchális elnyomása, téged sújt a legjobban, milyen rossz is lehett régen szegény nőknek, ott harcoltak a fagyban-sárban, meghaltak később a hazájukért, előbb meg azért hogy a nőstényeket és a gyerekeket, ne vigye e a másik törzs. Vagy nem is.
Látod neked a női erények megvetendőek, legalább is azok ami miatt a férfiak választják a nőket. én nem vagyok pszichomókus de szerintem te péniszirígy vagy :)
Egyébként hallgathatsz nő orvosra, optikusra, kérhetsz tanácsot nőtől szabad ez a vlág, CSAK NE TÁRSADALMI MÉRNÖKÖSKÖDD KI NEKEM hogy mit kell választanom.
Egy kicsit beszéltettek, kizökkenve a saját keréknyomodból, nyomod a femnista sazrt mintha kottából jönne.
Méghogy ösztönből elutasítom a nőket… te utasítod el magadat, amivé lettél amivé tetted magad szabad világ és szabad akarat. Csak gratulálni tudok hozzád, neked.
És megint a szokásos szalmabábjaidat püfölöd, de legalább kijött…
Nem jött ki semmi, elkezdted a szokásos mocskolódást, amit nem veszek magamra igazából, mert nem sok köze van hozzám. Ugyanígy a jingjangbimbam tótumfaktumét sem. Inkább úgy tűnik, eddig bírtad érvekkel és kulturáltan, aztán valójában te kezdted el püfölni a szalmabábodat egy jó adag idegből nüanszolással megfejelve, én viszont továbbra is maradok középen, mert csak egy Sith gondolkodik végletekben.
Mármint gondolom a Kathleen Kennedy féle?
Egyébként abban igazad van hogy idegbe jöttem, de inkább csak a válaszkényszert adta ki. Mondjuk nem mondtad még fel ennyire a feminista leckét egyszer sem szó szerint.
szerk:
Komolyan mondom azt látod meg amit akarsz, hol írtam hogy a női tulajdonságok nem értékesek? Ne legyél 1sejtű… Bármennyire meglepő, számomra a női tulajdonságok CSAK az értékesek, mert a férfi tulajdonságok megvannak bennem. Mit nem lehet ezen érteni?
Akkor olvasd el újra a gondolatmenetet. Mondtam én azt, hogy a nőknek kellene vezetőknek lenniük, pláne kvótával, kierőszakolva? Mondtam, hogy jó, ha férfiasak? Nem. Azt mondtam, hogy nem csodálkozom, hogy azok akarnak lenni, amikor a női tulajdonságok megvetettek, és talán ezen sem ártana akkor változtatni. Erre fel kaptam meg, hogy felmondtam a feminizmust. Nekem nem úgy rémlik, hogy a feminizmus így látja, ahogy én. :)
A másik félreértés, hogy abból, amit itt írok, lehetne következtetni arra, hogy viselkedem itthon vagy azzal a férfivel, akire fel lehet nézni (magától értetődő tehát, hogy nem a páromat jellemeztem korábban). A szubmisszivitásnak is vannak változatai, vannak, akik abban hisznek, hogy csak azért, mert férfi, a fogatlan, alkoholista hajléktalan is több náluk, viszont szerintem az olyanok életképtelenek. Egy nő dönt, félig ösztönösen, félig tudatosan, akit viszont nem lát többnek, azt értékén is kezeli. Szóval egy nő lehet egyszerre kedves, szelíd, lojális, behódoló, miközben mindenki mással meg picsa. Ezért hibás minden, amit rólam nüanszoltok, és ez nem csak rólam szól, hanem sok más nőről is, akik ide be merték tenni a lábukat. Tudtommal ez a Red Pill tanokban is benne van pedig.
A női szerepfelforgató nagyravágyás oka nem az, hogy a férfias értékeket merjük értékeknek nevezni.
A férfi biológiai és mentális lehetősége és szükségszerű szerepe az erő és a hatalom. Melyik gyerek nem akar nagy és hatalmas felnőtt lenni és melyik nő nem szeretne inkább férfi lenni?
Szerintem jól mondja Balton, elsőként önmagatokban kell küzdenetek a női szerepek leértékelése ellen! Hitvány, önszerep elutasító, hisztérikusan férfimajmoló feminizmus helyett tessék önérték felismerő női kultúrát csinálni!
Nem te mondod hanem a feminizmus, ami kipirít a mondataid közül.
Már ne haragudj meg, de Te nem érdekelsz, én a mondanivalóddal vitatkozom, annak meg csak Te vagy a csöve. Ugyanúgy nem érdekelt 31-eske, Delin se, meg az a másik Liar se. már ne haragudj de nem minden Rólad szól.
Ha nem érdekel, akkor ne is személyeskedj. Mert ez ugye így elég ellentmondásos. :)
Manipulatív shaming language. Balton nem “jött idegbe”. Nem mondott semmit, ami nem logikus és nem jogos, és nem kellően kulturált. Sőt még szép tónusúan, költőien is fogalmazott. Az viszont csak egy gagyi sztereotípia, hogy a férfiak csak érzelemmentesen kommunikálhatnak. Sőt ez az elvárás már egyenesen a (korlátozó, rendszabályozó) férfigyűlölet megnyilvánulása! Meg is kérlek, hogy hanyagold a shamingelést, mert tényleg “idegbe hozod” az embert az ilyen manipulatív picsaságokkal. Majd írok mindjárt hosszabbat is a (gender) feminista hülyeségeidre.
Az a célja. A meddő antagonizmus élteti.
“Egyébként abban igazad van hogy idegbe jöttem, de inkább csak a válaszkényszert adta ki.”
Továbbá én sem írtam olyat, ami nem logikus és nem jogos, csak ha én teszek így, az már nem tetszik. :)
Érdekes az is, hogy a shaming language-t mindig csak nálam akarod észrevenni, a többiekébe pedig éppen “belepislogsz”. Szerintem a legjobb lesz a béke kedvéért megnyomni végre azt a gombot, Alter. Mindketten tudjuk, hogy erre megy ki a játék.
Csak nem épp engem konfirmáltál? Pont arra utaltam, hogy a célod felbosszantani a vitapartnert. Ettől érzed nyeregben magad. Figyelmeztettem hát a kollégákat, hogy ne szálljanak be a játékhajódba.
Nem az én játékom, hanem a tiétek. Egy női kommentelő maradt, egy van útban még. :)
Gésajelmezben bármikor szívesen látunk ;)
Hagyd már a felesleges értetlenkedést és az áldozati szerep indokolatlan erőltetését.
Ne jáccad a mártírt, Alter nem rughatod ki!!!
Mi is lenne a legnagyobb reklám a redpill-nek amikor egy nő igaziból és profin játsza a játszmázásait!
Eszemben sincs kirúgni, de ha felmerülne bennem, akkor is ezek után meg kellene fontolni… Szerintem Seri pont erre játszik. :)
Semmi játszmázás nincs benne, a saját bajotok, hogy folyton azt keresitek. Logikus voltam, érveltem folyamatosan, míg ti főképp személyeskedtetek. Ahogy a szövegértés sem igazán megy már most, hogy hárman hergelitek egymást. Így áll helyre a béke, hogy megegyeztek abban, hogy eltérő vélemények nincsenek, csak egy picsa fel akart benneteket bosszantani. :)
Na pont erről beszéltem.
Ne viccelj már! Hol az a személyeskedés? Idézzed már légyszíves? Volt benne “baszdmeg”? És ha volt, akkor állt mellette egyéb lényegi tartalom? Mert ha állt, akkor lényszíves azzal foglalkozzál az indulatszavakra mutogatás helyett..
“Méghogy ösztönből elutasítom a nőket… te utasítod el magadat, amivé lettél amivé tetted magad szabad világ és szabad akarat. Csak gratulálni tudok hozzád, neked.” + jingjangbimbam utóbbi 1 napját ide lehetne citálni
Ez melyik alterverzumban nem személyeskedés?
Ebben az Alter-verzumban (hehe) biztosan nem az. Értelmezd át általános alanyba, még akkor is ha személyesen téged, mint a női nem képviselőjét szólított meg, és akkor foglalkozhatsz a lényeggel a hüppögés helyett. :D Nem értesz te a költészethez! :)
Nincs itt hüppögés, de én nem személyeskedtem, a maximum az volt, hogy jingjangbimbamtól megkérdeztem, szakember-e, ha már mentális betegségekről írt posztot, ami szerintem a való világban tök jogos kérdés még akkor is, ha véleménycikk kategóriába sorolandó. Egész más egy ilyen írás egy szakembertől és egy laikustól, más megítélés alá kéne essen normál esetben. Viszont nem válaszolt rá, úgyhogy ez továbbra is rejtély.
A “Jinjangológia” amúgy sem egy “kanonizált” tudományág. Szóval már a szerző neve is jelzi, hogy valami felesleges dolgon rugózol. Valaki már mondta: véleménycikk, nem tudományos szakcikk. :)
Én ezt értem, csak valójában nagy kárt tudnak okozni az ilyen cikkek, nem véletlenül vagyok ellene, amikor a wmn vagy bármelyik picsablog dob egy hasonlót. Ez volt az első kommentem, ha még emlékszel rá: a mentális betegségeket nem lehet ezen a szinten elemezgetni, összehasonlítani meg pláne nem (ráadásul teljesen félrement, rossz párhuzamot erőltetett a jingjangológos, ezt próbáltam az elején kifejteni, csak azt még senki le se szarta, mert nem volt elég “bulváros”) nem helyes, nem jó, ezt hagyjuk meg a szakembereknek.
Hehe, azt meg majd te megmondod, hogy ki a szakember…
Pedig hát nem Seri, hanem a szerző a “jinjangológiai” alapító atyja, ergo ha valakinek “joga” van eldönteni, hogy ki számít ebben a “tudományágban” “expert”-nek, akkor a szerző az. :)
Ez most tetszett. :)
Nem feltétlenül értek egyet. A szerzői név jól jelzi, hogy milyen “tudományághoz” tartozik a cikk. Ha valaki nem hisz a “jinjangológiában”, akkor nem hiszem , hogy tudományos készpénznek és verdiktnek tekintene egy ilyen név alatt megjelent írást.
Egyébiránt ha te nagyon akarsz, akkor a kákán is tudsz csomót keresni, hogy megindokold, hogy miért ne lehessen összeomló feminista hidakról (ugye?) és női jellemhibákról beszélgetni ezen a helyen.
De inkább most már koncentrálj a lényegre! :)
Számára a “misztérium” két variánsa közül mindkettő egyforma támadási felületet jelent. Ha nem vagyok az, akkor az lenne a baj, hogy képzelem, hogy labdába merek rúgni “expertkedő lajosként”, ha meg az vagyok, akkor visszakéri a diplomámat. Immár harmadjára.
Nem, szakembertől szerintem ez gázosabb. Mindenhogy az, de azért egy egyszeri “misztikumhívőtől” még elfogadhatóbb.
Persze-persze. Valld be, hogy alig várod a következő expertkedésem. Rajongók nélkül kicsit nehéz lenne.
Én a jingjangológiától nagyon is távol maradok mindaddig, amíg nem zsonglőrködsz a mentális betegségekkel, ahogy tettem ezt a korábbi posztjaidnál is. Rajongód a Deadpool, ő három napja magyarázza nekem, mekkora suttyó gyökér vagyok, hisz te valami napkeleti bölcs vagy, akihez én fel nem érhetek. :)
Én fizettem le. Engem meg Csaxi.
Nekem már lassan 220 a pulzusom. Hergeling overload. Meg volt egy kis hiszti is, na. Az a “férfi fajta”, az indokolható altípus.
Jinjangologus :)))
Milyen szakember az, aki az első, egyébként lágy kritikára fel bullyingba kezd, gúnyolódik és személyeskedik? Egy mérnök szakembertől oké, de ez csak erősíti azt az elképzelésemet, hogy te bizony csak egy kókler vagy.
Ezen a helyen is elmondom: egyértelmű, hogy nem tudományos “tényekről”, hanem személyes percepciókról, véleményekről beszélgetnek hobbi “pszichológusok”. Szelíden, érzelemmentesen és a személyeskedés szándéka nélkül felhívnám a figyelmed rá: neked sincs tudományos fokozatod hozzá, hogy szakértői státuszt vindikálj magadnak… :)
Nincs, épp ezért durva, hogy még nekem is feltűnt, hogy hülyeség. Az oldalon azért vannak olyan cikkszerzők, te is tudod, akik nem csak véleményposztokat írnak, tehát nehéz eldönteni időnként, mit szabad “komolyan venni” és mit nem.
Te sem tudhatod, hány embert érint az olvasóid közül a téma, ezért nem jó ilyen témában színvonaltalan cikkeket megjelentetni, még ha tudom is, hogy te hiszel a szólásszabadságban és amúgy is hobbiról beszélünk. Alapvetően ezzel kezdtem, érveltem, elmondtam, szerintem miért nem jó ez a poszt, mi a hibája, aztán valahogy megint oda lyukadtunk ki, hogy maga vagyok a Sátán, aki csak fel akarja bosszantani a békés kommentelőket. :)
Ha összemosod a tudományos kételyeidet a vitának azzal a részével, hogy meg kellene valahogy vitatnunk, hogy a tapasztalataink szerint mit érdemes gondolnunk a női és férfi jellemhibákról és tipikus mentális zavarokról, akkor nem fogunk dűlőre jutni. Szerintem itt és most mindannyiunknak csak a tapasztalati alapon való vitára van “képesítésünk”. Azt meg már írtam, hogy ha egy pszichológus foglalna állást ezekről a kérdésekről, én akkor is mernék akár vitatkozni is, merthogy szükségszerűen vitatkoznak még ők önmagukkal is. Freud óta szinte bármit komolyan lehet venni, vagy akár nem kell komolyan venni semmit sem…
Ezzel nem tudok vitatkozni, látom a saját felelősségemet az elfajulásban. Túlzottan csapongok. Igen, nyilván ha szakember volna is lehetne vele vitatkozni, csak én kétlem, hogy egy pszichológus vagy pszichiáter ilyen posztot írna, pláne egy terapeuta, szóval ha így volna, akkor nagyon szomorú lennék. Ezért kérdeztem rá eredetileg, hogy megnyugodjak, hogy ennyire nem nagy a baj, de választ nem kaphatok. :)
A választ én sem ismerem, de nem is érzem fontosnak, hogy a szerző tanult-e pszichológiát. Jelenleg kizárólag “jinjangológusi” minőségében kell helytállnia. :)
Á, lebuktál: minden nő szereti a misztériumot. Nem adná azt semmiféle “igazságokért”.
Baszki és meg tudtál vezetni, komolyan elhittem hogy mocskolódtam. Olyan ügyesen manipulálsz hogy hogy hogy szinte hihetetlen. Bravo!
Nos azért írásban nehéz idegbe jönni, a nagybetűk azok nem idegességből jöttek.
De ismét gratula, haza akartam menni elébb, de még most is itt ülök és irogatok Neked…!
De vár otthon a család, a többi nem számít!
Nem hinni kell, hanem olvasd vissza, amit írtál, nézd meg, mit írtál idegből, nézd meg, abból mennyi volt a személyeskedés, nüanszolás, odaszúrogatás bántó céllal, és hozd meg a SAJÁT döntésedet arról, hogy az mocskolódás-e vagy sem. Ne azért tedd vagy ne tedd, mert jingjang professzor vagy Alter annak vélik-e vagy lebeszélnek róla, hanem hozd meg a saját döntésedet. Szerinted tényleg nem használtál shaming language-t? Ők mindig azt fogják mondani, hogy nem, de valóban nem?
Serial, megmutatnád hol a “mocskolódás” Balton szövegében? Ne az ő kedvéért, hanem az enyémért…
Már késő, kigyúlt a csillagfény, a legsötétebb pillanatban felragyogva. Meg van hozva a saját döntés, hazamegyek merek kisebb lenni. Nem használtam még csak fel sem próbáltam, s nem váltam azzá mivé Sauron (vagy Saura) tenni kívánt.
Balton :)))
Balton a legnagyobb csalódás ebben a vitában, hogy lehet valaki ennyire befolyásolható? Jöttél te, elmagyaráztad neki a saját érzéseit, gondolatait, indokait, és akkor ő 180 fokos fordulatot vett, csak mert te azt mondtad, hogy nem úgy gondolta. Ezen a ponton vertem volna bele a fejem az asztal sarkába ismét, hát ha nem a saját két szememmel látom, el sem hiszem, hogy ilyen van! :)) És melyik univerzumban jelenti az “úgyis erre megy ki a játék” azt, hogy ÉN vallottam be, hogy játszom? Na az ilyesmitől kapok agyérgörcsöt, aztán magyarázzam a nyilvánvalót? Ezt hárman hoztátok össze, egymást támogatva a hülyeségben. :)
Tévedsz. Balton a mastermind. Nem nézel filmeket?
Tisztázzuk: te valójában manipuláltad őt, kiszagoltál egy benne zajló lelki folyamatot (kisebb düh), azt felnagyítva visszatükrözted, kiegészítetted az “idegbe jövés”, őrjöngés, “mocskolódás” vádjával. (Egyúttal a járulékos hasznot is besöpörve minden szemlélődő számára sugalmaztad, hogy nem lenne szabad, hogy egy kicsit sem dühösnek lennie egy férfinak a szerepcserés feminista badar gondoltok láttán.) Balton jóravaló ember lévén kerülni akarja a szélsőségeket, mások megbántását, ezért ezen keresztül el lehet bizonytalanítani, akár esetleg bűntudatot is lehet kelteni benne, ha valaki a tiédhez hasonló manipulatív eszközöket vet be.
Most az van, hogy felnyílt a szeme egy kisebb segítséggel, te pedig bosszankodsz, mert kiszabadult a karmaidból. :)
Ejnye, ejnye, Seri! Most akkor inkább te tartsál önvizsgálatot! :)
Az a szerencse, hogy te ráparancsoltál és elmagyaráztad neki, hogy is gondolta voltaképpen, amit mondott. :)
Semmi manipuláció nem volt benne valójában, ahogy sosincs, amikor azt keresed; egyszerűen érezni, ki mikor ír idegből, olyan félmondatokat, mondatokat, amiknek pusztán a bántás, sértés a célja. Ezt az emberek sosem vállalják fel, olyankor jön a tekergés. Benne épp ez volt a meglepő (jó értelemben), hogy őszinte volt, de te sikerrel megakadályoztad, hogy az is maradjon. Röviden: megkavartad a szart, és a tudtára adtad, hogy ilyet nem szabad csinálni, mert a gyengeség jele, pedig valójában épp az ellenkezője igaz. Kevés az olyan ember, aki ki bírja mondani, hogy félreértettem, hibáztam, tényleg csak sértegettem, indokolatlanul voltam geci stb. Én már mondtam neked ilyet, nem értékelted, csak körbehordoztad, mint a véres kardot. Aztán utána hiányoljátok a nyíltságot. Szóval de, ő igazából jó úton volt, tett egy jó fej gesztust, amit ismétlek: sikerrel megakadályoztál, mert szerinted minden ilyen manipulácijjjó. Ez a magyar hangja annak, hogy “felnyílt a szeme”, valójában épp te manipuláltad vissza a szemétkedésbe, kihasználva azt a gyengeségét, hogy amit a nála erősebbnek, okosabbnak tartott férfitársa mond, az az igaz. Erre fel írtam neki azt, hogy nézzen magába és döntse el ő, valóban igaz-e, hogy csak belém akart rúgni egyet idegből, ez nem a te döntésed, ezt neki kéne éreznie, viszont fontosabbnak tartja a te véleményedet, mint a sajátját, mert bizonytalan.
A valódi tényállás ez, a többi paranoia. Nem tudom, kikhez szoktál hozzá életed során, de én nem úgy működöm.
Nagyon örülök, hogy ilyen hipnotikus, mágikus hatalomra tettem szert és ráadásul akkor is működik, ha nem is teszek semmit és nem is akarom. Úgy tűnik, ezután könnyebb lesz az életem. :)
“te manipuláltad vissza a szemétkedésbe” – Nehéz lenne, mert előtte sem szemétkedet, csak kritikát közölt a genderfeminista nézeteiddel szemben. Lásd be, az nyilvánvalóan csakis manipuláció lehet, ha valaki kijelenti egy könnyed kritikáról, hogy “szemétkedés”, “mocskolódás” és “személyeskedés”.
Mihez vagyok szokva? Nyilvánvalóan ahhoz, hogy megvizsgáljam egy közlés mögött a kikövetkeztethető szándékot, főként ha a közlés nem felel meg a valóságnak. :)
Megjegyzem: a “kikhez szoktál hozzá” is egy manipulatív kérdés, ami azt sugalmazza, hogy én mindenféle képtelen, torz emberekhez és szituációkhoz vagyok szokva és az értékítéletem eleve kétséges… – Persze, igaz, hogy láttam már machiavellistát és pszichopatát közelről, de azért nem szoktam normális lelkiéletű embereket összekeverni velük.
Úgy van, a szándék áll mindenekfelett.
Eszes meg művelt lehetsz amorálisan is. Sőt, előnnyel indulsz.
Ha már személyiségzavarokkal kezdtük, zárjuk is velük: nálam a pszichopata még pendingben van vele kapcsolatosan. Technikailag az lenne az antiszociális és a nárcisztikus ötvözete. Egyiket se zárnám ki.
Megmondtam az elejétől, hogy egy kókler vagy, amit egyedül én vettem észre, azóta is ugrálsz itt, mert betalált. Az internetes diagnózisaidról meg annyit, hogy disszociatív személyiségzavar, szóval még a kategóriát sem találtad el, ennyit érsz valójában szakemberként.
“Akkor alakul ki, ha valaki saját személyisége elől menekül”
Ez valóban stimmel. Talán átlagember is észreveszi.
Negyedjére: add vissza a diplomádat. Egy kókler vagy, akinek ki kellett google-znia, mi az a DID. Aki nem érti elvileg szakember létére, hogy működik a PTSD/C-PTSD, és hogy ezt azt jelenti, hogy traumatikus szituációban az agy védelmi mechanizmusa közbelép, kimenekít, és a helyedre rak valaki mást, aki elviseli a bántalmazást a host helyett, aki nem éli meg ezeket a szituációkat, sőt általában nem is emlékszik rá. A pszichológia alapjai, és minden egyes patkánykodásoddal csak megerősítesz abban, hogy nem vagy te szakember, csak egy szemfényvesztő. Eddig nem jutott el még a jingjangizmus, mert ez komolyabb annál, mint amire annyit nyekereghetsz, hogy női princípium.
Egysejtűvé mikor mutálódok?
Kb. most…
Én nem bánom, ha innen folytatod te a kezelését. Nekem eddig nem fizetett.
Az a fárasztó benned és itt még sok figurában, hogy nem lehet kimondani a nyilvánvalót, mert azt döglésig tagadnátok, bezzeg az én mondataim esetében, amit egyébként általában még felületesen, forintocska-módon is olvastok, kiragadtok egy-egy mondatot, amibe “beleérzitek” a manipulációt, a személyeskedést és a mocskolódást. Olyankor bezzeg van. Ti neeeem, nem, soha, nem, elő nem fordulhat, hogy a másik fél ugyanúgy kiérzi a szépen megfogalmazott mondatok, “kritika” mögött valójában a manipulációt, személyeskedést és mocskolódást.
Nálam már az van kurva régóta, hogy nem tudok őszintébb lenni annál, mint amit hozok, és minél inkább az vagyok, annál durvábban bélyegzitek minden szarnak, csak éppen arra nem figyeltek, amit mondok. Építsétek az alterverzumot, amiben az, amit Baltonnal műveltél tegnap, nem manipuláció, ő pedig nem egy gyenge férfi, aki még a saját gondolatai, érzései és motivációi tekintetében is gyámolításra szorul, tehát kell egy erős férfi, aki megmondja neki, hogy szereti a csokit vagy nem. Számomra ez volt a férfihangon eltöltött 2.5 évem mélypontja, ilyet még nem láttam, amit tegnap produkáltatok, és azóta is teljesen zakkant. Innen nincs hova, ez elképesztő mélység, és ezek szerint már csak ilyen karakterek maradtak, akiknek te megmondod, hogy gondolják a gondolataikat.
Igen, én úgy gondolom, hogy a te értékítéledetben nem lehet, nem szabadna bízni.
Megint oda jutottam, hogy a faszért küzdök én itt, úgyhogy nyertél, többet ilyen hiába való vitákkal nem töltöm az időmet, és igyekszem távol maradni a férfihangtól.
De Seri…… +4-en vagy a fő hozzászólásoddal, ne légy túlérzékeny. Nem biztos, hogy az utolsó szólónak adnak igazat az olvasók, úgy hogy nem kell mindig a “végszó” birtoklására törekedni. Ez egy rossz, nőies szokás, még ha nőies jellemű férfiak sokan törekednek is a “végszó birtokosának” pozíciójára. A jelecske mutatja, ha jót írtál, túlaggódod a dolgot.
Mindíg hiányolni szokták, a fejlődéssel kapcsolatos szösszeneteket, innentől akit érdekel csakazolvassa, hahahaha….
elemzés:
Ha visszanézzük a “vitánkat” minden előfordul benne, ami a tudatos és tudattalan női manipulációkban benne van. Voltak benne a személyemet támadó pillanatok, a tudásomat kétségbevonó élek, egyértelmű lekicsinylések, az érzelmi és lelki alkalmasságom egyértelmű kétségbevonásáról. De voltak benne olyanok is, amikor dicsért az önismereti tudásomat kiemelve, illetve értelmi szintemet nem vonta kétségbe!
Majd amikor kitisztult a dolog, egyébként igyekezett SS gyorsan rácsapni arra hogy Alter előbb észrevette a mocskolódás teljes hiányát, és revolverhősként előbb lőtt mint én írthattam volna.
Ha ezen a ponton továbbnézzük, akkor teljesen egyértelmű hogy kétségbeesetten marsz a fogaid közül kiénekelt. sajt után (ér ez ennyit?).
Ha a példámat nézzük most, egyértelműen kijön a minta hogy a tudatosan és manipulatívan kommunikáló női ellenféllel szemben, aki jól ismeri a vitatechnikákat is, és nagyjából jól alkalmazza is könnyű elesni, a saját lábadban.
Ott kerültél felülre egy erőteljes pillanatban, amikor a személyemet dicsérted, majd a következő kommentben vagy még ugyanabban(nem nézem vissza) egyuttal a szememre hánytad hogy mocskolódtam. Bár utólagosnak tűnik, magyarázkodásnak, elkezdtem írni hogy akkor mutassál rá a mocskolódásra, de 2-en is “lelőttek” amikor én még “a lőni kéne” státusban voltam.
Ha élőszóban megy ez a dolog, akkor viszont pakk lett volna nekem…
Mondjuk egy tévéműsorban (ala. J.Peterson) vagy a válóperes tárgyalásunkon (haha minő menő, mi?) ez komoly probléma.
Innentől ha elfogadod, szeretném jelezni hogy személyedet nem igazán tudom támadni, már csak azért sem mert halvámnylila-segédgőzöm sincs identitásodról.
Azért is lepődtem(még mielőtt rámész, nem sz..tam össze magam) meg a mocskolódásos vádad miatt(mondjuk ha muzulmán lennék, más lenne a dolog állása…) mert igyekszem nem a vitázó személyét támadni. Ez alól ritka kivételek vannak (31-liar-CA), hangsúlyozom igyekszem.
Őszinteségemet, kérem ne vond kétségbe, ráadásul a fent említett forgatókőnyvet alkalmazva, okom hazudni miért is lenne?
Ha utananézel, akkor megértheted miért használtam a Sauronos hasonlatot.
Ahogy elemezte Alter: ” te utasítod el magadat, amivé lettél amivé tetted magad szabad világ és szabad akarat. Csak gratulálni tudok hozzád, neked.”- ez nem terólad szó hanem, amit meg akarsz testesíteni. És nem az öndefiniciódra értem, mégmielőtt…
Felbosszantotta az értelmetlen hülyeség, na és, de teljesen logikusan és kellően kulturáltan kommunikált. Esetleg hajtsunk végre lobotomiát a férfiakon, hogy az érzelmi élet privilégiumát fenntartsuk a nők számára? Majd ők hisztiznek eleget, nemde? :)
Ez egy feminista világ, kedves SerialSlut, és ez egy feminista világ volt már akkor is, amikor mi megszülettünk. Azt, hogy korábban a világ NEM egy nőelnyomó patriarchátus volt, azt logikailag következtettük ki, hiszen gyakorlatban csak a feminizmust ismerjük.
A mai világban létező összes férfi-női konfliktus a feminizmus következménye, nem pedig a sohasem létezett nőelnyomó patriarchátus még megszüntetésre váró maradványa.
A feminizmus – egyik – lényege, hogy a férfiakból kikényszerítse azt, hogy a nők feminista álomvilágát fenntartsa. A nők tehát megtehetik, hogy álomvilágban éljenek, a férfiak nem.
Ebben a feminista világban a keresztény, fehér, heteroszexuális férfi az emberiség legaljának van beállítva, ez a feminista identitáspolitika lényege. Méghogy a férfiaknak azt tanítják, méghogy a férfiakat arra nevelnék, méghogy a férfiaktól elfogadnák, hogy ők hibátlanok és tökéletesek, még akkor is, ha nem… Baszom az anyádat, hát hol élsz te??? (Amúgy pontosan tudom, hogy hol: a fentebb említett feminista álomvilágban…)
Pontosan az ellenkezőjére nevelnek minket születésünktől fogva, még a férfiasság írmagját is ki akarják irtani belőlünk! És ha véletlenül a Red Pill segítségével kiemelkedne a fejünk a feminista szartengerből és a maszkulin gondolkodás és viselkedés jegyeit kezdenénk mutatni, már nyomnák-nyomják is vissza a fejünket minden erőt megfeszítve…
Jól van, tudjuk. Itt egyedül csak téged lehet sajnálni. Olvastuk kismilliószor. Most már találj ki valami újat.
Hát kedves Deadpool, ha van az életben valami, amit NEM kértem se tőled, se senki mástól, aki az itteni kommentjeimet olvassa, az a kibaszott sajnálat…
Áruld már el nekem, kedves Deadpool, hogy mennyivel lennék én beljebb az életben, ha te – vagy bárki más – sajnálna engem? Utalnátok pénzt, hoznátok a farkamra pinát?
Esküszöm, ha meggyőzően megindokolod nekem, hogy miért lenne nekem az jó, hogyha sajnálnak, akkor kérni fogom. Neked pedig, kedves Deadpool, külön, személyesen fogok könyörögni érte.
Dehogy hintek port a fejemre, egyszerűen én így látom a dolgot. Ezt tapasztaltam, úgy tűnik egy párhuzamos dimenzióban élünk. Nem fogok mást mondani csak azért, mert ez itt esetleg bántja valakinek a kis lelkét.
Ki a fasz mondta, hogy a férfiak a hibásak ? Ez ugyanakkora baromság, mint hogy csak a nők a hibásak. Én annyit állítok,hogy a férfiak IS hibásak időnként és van nekünk IS felelősségünk dolgokban. Ebben mi az, ami nem igaz ? Mi a tökömért fáj ez ennyire nektek ?
Részemről nincs akadálya a dolognak, én szívesen alázom a másik nemet, amíg csak bírom, pláne ha jogos a kritika, nem csak vaktában szardobálás, mint amit az ellenoldal művel. Vesztenivalóm nincs, párkapcsolatot nem akarok, konkrétan az egyik legkártékonyabb dolognak tartom, akkor meg miért ne tenném?
Mi a közös ezekben a tárgyakban?
Sodrófa, fapapucs, merőkanál, válltáska, mobiltelefon, könyv, kulcscsomó, elemlámpa, villáskulcs., fényképezőgép.
Egy bordi vagy egy nárci dührohamában ami a kezébe kerül, elkezdi hajigálni. Nem érdekli, hogy mekkora fizikai fájdalmat okoz a másiknak, vagy mekkora anyagi kárt. Úgyis a másik lesz a felelős.
Ne hagyjatok elöl semmit, hacsak nincs otthon is Vaskupola.
Helyes, szerintem ott a helye. És konverziós zavarként mi van most a hysteria helyett a DSM-ben?
Igen. Az általad körülírt “nőies nárcizmus” (vagy borderline-féleség) az a hisztriónikus személyiségzavar: reflektorfény, felszínes szócséplés, exhibicionizmus. Azonban itt nem alapfeltétel a nárciszista grandomániája, empátiahiánya és pöffeszkedő arroganciája, sem a borderline önpusztítása és meredek hangulatváltozásai. Viszont társulhatnak szekundáris komponensekként.
Én a függetlenség-függőség tengelyre építkeztem a cikkben, erre a paranoid-borderline párosítás az ideális.
Ezen kívül léteznek más tengelyek is, amelyikek mentén szintén reprezentatív eredményekre juthatunk. Emígy a hisztriónikus a szkizoid ellenpólusa lenne, a pszichopata (nárcisztikus + antiszociális) meg a dependens személyiség “vőlegénye”.
Volt borderlány nőm. Nála a bordit olyan apróságok váltották ki, mint amikor a gyerekkorában meg akarták ölni vagy erőszakolni. Az anyja a szabványos, tromfolós, ugatós terroranya volt, amiből a kívülállók nem láttak, vagy nem akartak észrevenni semmit. Mert könnyebb volt félrenézniük.. A gyermekvédelem akkor ugyanúgy lapított, mint manapság.
A rendszer úgy van felépítve, hogy szándékosan hagyják szétesni a családokat. Addig húzzák az időt, mire az áldozatok felnőnek, és akkor nincs vele dolguk. A fogyasztói társadalomnak szüksége van az érzelmileg sérültekre, mert a sok felesleges vackot nekik lehet eladni.
Szerintem is sokkal bonyolultabb a terület és maga a kérdés,hogy ilyen egyszerűen következtetéseket lehessen levonni. A legtöbb helyen azt írják, több a borderline nő, mint férfi ,de több esetben az “összes ” depressziós tünetet borderline-nak veszik,pedig a “sima” depresszió-bipoláris depresszió nem ugyanaz.
Itt találtam egy felmérést ,ami egészen fura eredményt hozott (bár 225 eset nekem még nem az “igazi” ) :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10228928
A Paranoia eredetéről :
” The cause of paranoid personality disorder is unknown. However, researchers believe that a combination of biological and environmental factors can lead to paranoid personality disorder.
The disorder is present more often in families with a history of schizophrenia and delusional disorders. Early childhood trauma may be a contributing factor.”
https://www.healthline.com/health/paranoid-personality-disorder#causes
Itt pedig :
” People become paranoid when their ability to reason and assign meaning to things breaks down. We don’t know why this happens. It’s thought paranoia it could be caused by genes, chemicals in the brain or by a stressful or traumatic life event. It’s likely a combination of factors is responsible.”
Other causes of paranoia include:
Recreational drug use: Cannabis and amphetamine abuse often causes paranoid thoughts and may trigger an episode of psychosis. Other drugs such as alcohol, cocaine and ecstasy can also cause paranoia during intoxication or withdrawals.
Neurological disease: Diseases such as dementia (including Alzheimer’s disease), Huntington’s disease, Parkinson’s disease or brain injury can cause paranoia.
Severe trauma and stress: Some studies have found that paranoia is more common in people who have experienced severe and ongoing stress. This may include abuse in childhood, domestic violence, racial persecution or living in isolation.”
https://www.healthdirect.gov.au/causes-of-paranoia
Elmondható ,hogy sok esetben a legtöbb mentális “disorder” kiváltó oka gyerekkori trauma .
Igen, általában a különböző traumák vagy a stressz rásegít, de nem az az ok. Contributing factor, írják is.
Szerintem nem veszik a “sima” depressziós tüneteket borderline-nak, ilyenről még nem hallottam, mármint ha a klinikai depresszióra gondolsz ‘”sima” alatt, mert az tök más. A bipoláris depresszió tüneteit esetleg el tudom képzelni, hogy az elején összekeverik a borderline-nal és fordítva (elvégre a bipolar lényege, hogy nincs “normál” állapot, hanem csak mániás és depresszív időszakok váltakoznak), de azért elég gyökér az az orvos, aki összekeveri szerintem. A BPD-ben ezek a hangulatváltozások naponta többször is előfordulhatnak, míg azért a bipolarnál minimum több napos, hetes vagy akár hónapos “ciklusokról” van szó. Meg hát más tünetek is vannak, pl. eleve az, hogy a klinikai depresszió vagy a bipolar egy alapvetően kémiai alapú probléma, gyógyszer nélkül nem gyógyul ki, nem elég a pszichoterápia, mert egyfajta hiánybetegségek, hivatalosan nem gyógyíthatók emiatt, csak szinten tarthatók a megfelelő kezeléssel. Míg a BPD egy személyiségzavar, tehát az elvileg megszüntethető (más kérdés, hogy a gyakorlatlatban egyelőre csak nagyon ritka esetben jön össze).
Emiatt szerintem az azért így nem jelenthető ki, hogy a legtöbb betegség kiváltó oka gyerekkori trauma, esetleg annyi, hogy az segíti felszínre hozni, de ez még fizikai betegségeknél (pl. autoimmun betegségeknél) is így van, hogy ha több stressz ér, a hajlam pedig benned van, akkor sanszosabban “aktivizálódnak”.
Az a nagy magyari helyzet, hogy itt a szakovosok a borderline-t szándékosan, tudatosan félrediagnosztizálják skizónak vagy bipolárisnak, hogy gyógyszert adhassanak rá. Az az ürügy, hogy így olcsóbb a gyógyx@r, mert csak így támogatja a TB. A valódi ok pedig igen egyszerű: a pénz, és a telhetetlenség. A szándékosan megadott súlyosabb diagnózissal pedig több pontot (költséget, gyógyszert, kezelést, vizsgálatot, stb) számoltathatnak el a TB-vel vagy a magán betegbiztosítóval. Emberek százezreinek az életét tették tönkre maradandóan.
Mély pszichotikus depresszióban simán előfordulhat paranoia. Ha pedig a depresszióra túl sokáig adnak antidepresszánst, akkor az egy idő után mániát válthat ki. Megbillenti az egyensúlyt. Akkor meg ráfogják, hogy a mánia idáig lappangott, csak most jön elő.
Egy lószerszámot! Legyártanak maguknak egy beteget. Páciensből beteget gyártanak, függővé teszik őket a drogjuktóll vagy a terápiájuktól. Feülltetik a hullámvasútra, amelyről többé nincs leszállás. Simán rámegy egy ember élete, meg a családjáé is.
A borderline-ra van terápia, ami sokaknak használhat. A nők vére lenyugszik, amikor kitombolták magukat, tanulnak, dolgoznak, gyereket szülnek, valahogy egyenesbe jönnek a harmincas éveikben.
A borderline férfiak egy része is javulhat idővel. Akinek ez nem sikerül, az meg megöngyilkolja, szétissza, agyondrogozza magát!
Hát ez meg egy másik probléma, de nem csak Magyarországon. :)
Nehéz eldönteni, mikor van szó csak hozzá nem értésről és mikor diagnosztizál félre szándékosan. Az biztos, hogy első (vagy az első pár) körben tutira félrediagnosztizálnak. Én sem tudom eldönteni, hogy az első kókler, akibe belefutottam, szándékosan csinálta-e vagy csak ennyire gyökér, de szerintem inkább utóbbi.
Épp ez a szomorú, hogy az esetek többségében az, aki mentális problémával küzd, nem tudja azt megtenni, hogy gyakorlatilag öndiagnosztizál és ezzel ki tudja védeni a félrediagnosztizálást. Én is tudok olyat, akit évekig tömtek antidepresszánssal, mire rájöttek, hogy ő nem volt depressziós (aztán ilyenkor ez csak ennyi, még egy “bocsika” sincs). Ezt a pár évet ki adja neki vissza, ki állítja helyre az egészségét? Ez nem is Magyarországon volt, hanem nyugaton. Szóval ha te nem figyelsz, ha nem választod ki tudatosan az orvost vagy terapeutát, ha nem jársz magad utána, olvasol róla, akkor nagy valószínűséggel belekerülsz egy olyan lefelé tartó spirálba, amiből nagyon nehezen szabadulsz, ha egyáltalán valaha. Még szervi bajoknál is probléma ez, hogy ki kell kérned legalább három szakvéleményt, mert nem bízhatsz az első szakember ítéletében, csak ott legalább az esetek többségében előttük van egy papír, teszteredmények, röntgenképek, tudja faszom, amit nézegethetnek, itt meg általában semmi kézzel fogható.
Ha valódi, pontos és gyors diagnózist akarsz, ugyanazt kell tenned, mint egy szervi probléma esetén: kurva sokat fizetsz érte, elmész egy magánklinikára önszántadból, és bízol benne, hogy nem fognak szórakozni veled.
A volt élettársam megfutott néhány kört ezekkel a kóklerokkal.
Nem biztos, hogy gyökér volt (az orvos). Lehet, hogy nem érdekelte, amikor aznap te voltál a huszadik, akivel foglalkoznia kellett, miközben éjjel még ügyelnie kellett. Lehet, hogy látta rajtad, hogy nem fog kapni pénzt vagy ajándékot vagy egyéb szolgáltatást. Lehet, hogy a főorvos mondta meg neki, hogy mit kell vagy kellene kihoznia neki mint diagnózist. Mert függő helyzetben vannak.
Ráadásul nem nagyon félnek a műhibaperektől, mert három ügyvéd védi őket. Egy a sajátja, egyet ad a munkáltatója, egyet meg a kamara. A bíró meg annak a szakértőnek a véleményét fogadja el, amelyiket akarja. A beteggé tett páciens meg csak egy munkadarab a futószalagon. Főleg, ha abba a környezetbe és olyan körülmények közé megy vissza, amely kiváltotta a tüneteket.
Ez magándoki volt.
Jah, magánrendelésen is rendel, háromszoros órabérért, mint a főállásában, ahol hozzászokott a hanyag munkához, mert nem tud, de egy idő után már nem is akar lelkiismeretes lenni. Aztán keresztülrohan a városon, hogy időben odaérjen a magánrendelésére.
Azért diagnosztizálnak félre, hogy gyógyszert írhassanak fel. Szerinted a Richter legújabb gyógyx@ra mennnyibe került? 30 milliárd Ft-nál többet költöttek rá 17 év alatt. Olyan nincs, hogy nem hozza vissza a költségeket.
Elég sok itt az összemosás. Pár dolog:
Minden személyiségzavar alapfeltétele, hogy tartozik hozzá egy pszichológiai determináló. Ezért hívják így, emiatt különböztetik meg más típusú lelki zavaroktól.
A paranoid személyiségzavar és a paranoia nem ugyanaz. Röviden: A-ban mindig benne van B, B viszont csak néha kapcsolódik A-hoz. Paranoiások lehetnek változatos lelki problémákkal rendelkező egyének (ebbe beletartoznak más személyiségzavarok is), ekkor kísérőtünet. Maga a személyiségzavar nem a szkizofrén spektrum része, a paranoia viszont ott (is) kísérőtünet lehet: “paranoid szkizofrén”.
A borderline személyiségzavar klinikailag, okát tekintve nem hangulatzavar. A lelki hullámok sokkal gyorsabb ciklicitása mellett más nagy különbség is van a bipoláris meg az előbbi között: elsőnél kell pszichológiai trigger (bármennyire alaptalannak is tűnjön az a kívülállónak), másodiknál jön “magától” a ciklusok függvényében. Van olyan is, hogy ciklotímia, ott gyorsabban jönnek a hullámok, mégsem előfeltétel az említett trigger, ergo marad a bipoláris egy alfaja.
A kiváltóokról egyáltalán nem tettem említést, megállapításaim függvényében ez irreleváns. Az érintettek fő motivációiról és domináns félelmeiről beszéltem.
Ez alapján, vázszerkezetét tekintve helytállóak a karakterisztikus megfeleltetések.
Azt mondod, ne keverjük össze a paranoiával, ami mindig benne van még szerinted is? Nem minden paranoiás PPD-s, de minden PPD-s paranoiás. De azért ne keverjük vele össze, a legfőbb tünetet vonjuk ki az egyenletből.
“Maga a személyiségzavar nem a szkizofrén spektrum része”. Csak konkrétan egy kategóriában van a skizoid személyiségzavarokkal, amik között rég felfedezték a kapcsolatot. :)
Ez így nekem eléggé tekergésnek tűnik, csak hogy a végén a kiváltóokot (ami a PPD esetében továbbra is az, hogy örökletes, akárcsak a skizofrénia, míg a BPD nem) nem figyelembe véve valamiért (miért is?), azt hozd ki, hogy ezek a nőkre és férfiakra speciálisan jellemző személyiségzavarok, amik történetesen egyeznek a jingjang világképpel. :)
(Ráadásul a skizofrénia anyai ágon öröklődik, ez is olyan szép egy olyan posztban, ami nem törődik a kiváltóokkal.)
Ha a realitások talaján igyekeznél maradni egyébként, akkor a paranoid személyiségzavart nem férfi betegségként kezelnéd, hanem akként, ami: olyan állapotként, amelynek máris része a pszichózis és a paranoia, és keresnéd a személyiségzavar kiváltó okát, ami furcsa módon hamar elvezetne a skizofréniához (bizonyítottan genetikai kapcsolatban áll a PPD és a skizofrénia, tehát úgy néz ki, a PPD a skizofrénia egy tünete), annak meg a férfi-női princípiumokhoz aztán tényleg nem sok köze van.
Te szakember vagy egyébként, pszichológusként vagy pszichiáterként dolgozol?
Úgy vélem, hogy amennyiben az olvasók valódi érdeklődést tanusítanak a témában forgó fogalmak, valamint a köztük fennálló viszonyok iránt, önszorgalomból rákeresnek majd és egy (remélhetőleg) független vélemény kialakítása után ki-ki beintegrálja majd az új infócsomagot a világnézetébe. Ha meg ez már megvan, akkor eldönti, hogy érdemes-e újraértelmeznie vagy sem.
Szánkékosan írok tömören, leegyszerűsítve. Eszemben nincs PhD-kkel meg statisztikai adatsorokkal bombázni és fárasztani az embereket. Főcélom a gondolkodásra késztetés.
A személyeskedések tekintetében eleve elnézőbb alapról indulok, ugyebár nem egy hobby fórumon vagyunk. Sok a sérült, csalódott ember. Én igyekszem megfontoltan reagálni.
A DSM-ről és annak a hitelességéről meg annyit, hogy összeülnek a megfelelő emberek a megfelelő helyen, (Állítólag a gyógyszeripar által még véletlenül sem támogatott, állítólag még véletlenül sem dzsú pozitív pszichiáterek, de azért biztosan Amerikában.) és megszavazgatják, hogy innentől kezdve mi számít betegségnek is mi nem. És rögtön megszavazzák hozzá a terápiát és a gyógyszert is. Aztán ott az eredménye. Az amerikai ópiátbotrány is arról szólt, hogy a haszon a lobbinál (nahavók? és a navajonkik!) csapódott le, míg az összes káros következménye a társadalmat terhelte. (Tönkrement emberéletek, szétesett családok, bűnözés, betegségek, stb.)
http://mipszi.hu/cikk/131016-ereinkben-folyo-vadallat-tesztoszteron
http://medicalonline.hu/tudomany/cikk/a_tesztoszteron_korantsem_csak_az_agressziot_fokozza
A pszihiátriai nómenklaturát figyelmen kívül hagyva a ffi leírás majdnem 100%-ban illik rám:)
Hülyeség netovábbja: tanfolyam nőknek, hogy a szeretői státuszukból továbbléphessenek:
https://sites.google.com/enakademia.net/szeretosegito/
A férfiaknak meg PUA. Az ego trénerek legfőbb jel mondata préda akarsz lenni vagy vadász?
Vegyél drága ruhát meg menő kocsit és akkor sikeres leszel minden területe nem számít a személyiség csak a felszínes kapcsolatok.
Remélem, van OKJ száma:)
Lefordítom, ingyen:)
A “SZERETŐ VAGYOK – Mit tegyek?”
Élvezd, amig jólesik.
„Az anyag segít tisztábban látni a kapcsolatot, azonosítani annak alapjait, jobban érteni a férfit és rajta keresztül a kapcsolat dinamikáját. Rávilágít a saját motivációdra és olyan konkrét kapaszkodókat ad a kezedbe, melyek használatával kiegyensúlyozatabban leszel jelen, sőt változtatni is tudsz a kapcsolat jellegén.”
Pénzért eláruljuk neked, hogy fasztarisznyaként vagy használva, ha ez így jó neked, akkor happy van, ha nem, akkor vagy a hörcsögöd racionalizálja, vagy vinnyogni fogsz, hogy milyen szemét disznók a férfiak(akikkel dugsz) blablabla…..
„átfogó képet ad számodra a szeretői kapcsolatok hátteréről, „
Pontosan úgy vagy kezelve, ahogy megérdemled, fasztarisznyaként, csak dugásra vagy jó.
„rávilágít, hogy mire figyelj, mit tegyél másképp a férfivel, mint ahogy azt eddig tetted,”
Kevesebbet rinyálj és ne vinnyogj, ha az értékeden kezelnek.
„hogyan kapcsolódj jobban.”
Több szopás, kevesebb duma.
„Az emberrel az történik, amire kész. „
Inkább az, amit megérdemel.
.”.. ha tehát a kapcsolatotok stagnál és változást nem sikerül már jó ideje elérj, akkor: nem jól próbálod. „
Túl magasra tetted a lécet babám….., nem a módszerrel van baj, hanem a szintkülönbség túl nagy, a fickó javára, te meg hajlandó vagy így is belemenni, mert megérdemled….
„Az akadás oka MINDIG az, hogy az embernek hibás reményei vannak vagy halogat. „
Pontosan, nagyobb volt az igényed, mint a valós értéked.
„Hogy szeretőnek lenni nem elég és szeretnél tovább lepni? Érthető és lehetséges…”
Érteni érthető, de max 1%-nak lehetséges, és az is eléggé kétséges, ha egyáltalán sikerül….
„Feltéve, hogy az ok, amiért őt választottad, tehát az ALAP helyes, és hogy a sikerhez szükséges rengeteg munkát beleteszed.”
Tisztázzunk itt azért valamit: itt épp az a helyzet, hogy nem te választottad, hanem ezekkel a kompromisszumokkal és hajlandó vagy vele dugni.
És hiába áltatnak, meg is feszülhetsz, de a sok „munkád eredménye” végső esetben annyi lesz, hogy lecserélnek egy kevésbé problémásra.
„Csupán azért mert szereted, nem fog választani… „
Dehogynem, már rég választott, dugásra, téged (is), ennyi…..
„az akarásod, vagy a nyilvánvaló tény, hogy nem boldog a jelenlegi kapcsolatában sem lesz önmagában elég.”
Ezt a faszságot mantrázd, és csak mantrázd, segít majd átlendülni neked a holtponton és táplálja ,majd továbbra is a valóságot nélkülöző hiú reményeidet…..
Ja, és azért dug veled (is) mert nem, boldog:), blablabla…..
„Sok éves praxisom alapján azt látom, hogy csak azok a viszonyok “érnek kapcsolattá”, ahol a nő helyes alapokon, bizonyosságba érő hittel képes jelen lenni.”
Ja, szopasd csak őket , hogy a többi kurzusra is befizessenek:)
„Tehát NEM a “döntenie kell végre” működik. Sőt. Bizonyossággal merem mondani, hogy az ultimátum NEM fog működni.”
Magyarul, a kuncsorgáson és a megalkuváson kívül sok minden nem maradt számodra, nincs ráhatásod, így hát fizesd be a díjat, hogy ezt több órán keresztül elmagyarázzák neked:)
„Hanem, az működik, hogy Te felelősséget vállalsz. „
Ja, csak ennek semmi köze a szeretői státuszodhoz:)
„A kurzus akkor szól Neked, ha
1. a férfi nem tudja mit akar és a kapcsolatotok nem változik, „
Mivel a férfi pontosan tudja mit akar, és te ezt önként teljesíted neki, így kár az időért és a kidobott pénzért…..
2. gyakoriak a közelebb – távolabb játszmák közöttetek,
Magyarul: szopatnak, intenzíven…..
3. szeretnél végre bizonyosságot, legyen az “igen” vagy “nem”,
A csapda ott van ebben, hogy rég nem a válasz, ezért tartasz itt és próbálkozol igenné varázsolni, nem fog sikerülni…
Bárhogy forszírozod, mindig is nem lesz a vége, de feszítgesd a húrt, mert ez plusz izgalmat ad, amikor újra és újra behódolsz:)
4. kész vagy még energiát tenni ebbe, még ha az utolsó erőd is,
Ennyire ne dramatizáljuk túl, a dugásba nem halnak bele az emberek…..
5. érdekel az én iránymutatásom ehhez.
Ha még pénzt is vagy hajlandó fizetni azért, hogy megmagyarázzák neked, hogy miért vagy hülye, és ezt még magadtól nem sikerült kitalálni, akkor hajrá….……
Szívesen…….
Tűpontos elemzés. Szórólapon osztogatni kellene a kurzusra igyekvőknek :D
Attól, hogy paranoiásnak tartasz, még nem biztos, hogy nem üldöznek. Sőt… tudnék mesélni, ha akarnék.
Aki egész életében antiszociális, annak kisebb az agya.
https://index.hu/techtud/egeszseg/2020/02/23/antiszocialis_viselkedes_felnottek_agy_szerkezet_kulonbseg_agykereg/
Elképzelem, micsoda sivalkodás lenne, ha fordítva rendeznék: meztelen színésznők olvasnának fel férfiíróktól…
https://index.hu/kultur/2020/02/26/pucer_fiuk_olvasnak_eloadas_mozsar/
Ha van pénzed, vagy hatalmad, akkor a nemspecifikus kilengésekre nyugodt lélekkel fittyet lehet hányni:
https://www.origo.hu/nagyvilag/20200228-75-tevevel-valtotta-meg-bunteteset-egy-12-eves-lanyt-megeroszakolo-es-megolo-ferfi-szomaliaban.html
Ez egy sajnálatos “kulturális kilengés”…
Ha a kultúra fogalmát ilyen tágan értelmezzük.
Helyes.
Még egy nemspecifikus kilengés:
https://www.webbeteg.hu/cikkek/fertozo_betegseg/24665/ujtipusukoronavirus-fertozes
Nafene. Már nano-szinten is folyik a tüntizés a patriarchális terror ellen. Ideje feladnunk a szélmalomharcot :)
coool )