Itt a világvége, legsúlyosabban érintettek a nők – ezerkétszázadik iteráció

Dívány szalagcím: A járvány máshogy hat a nőkre, mint a férfiakra. De miért? – Azért, kedveseim, mert amit ti itt “nők” alatt értetek azok valójában a hisztis, idióta feminista picsák, akik szentül meg vannak győződve, hogy az egész világ kizárólag az ő elnyomásukra létezik, így a sör drágulásától a spanyolnátháig minden őket sújtja elsősorban. Normális nőknek nincsenek ilyen tévképzetei, csak azoknak akiknek a szellemi horizontját Hencidától Boncidáig kitölti az áldozatkomplexus.

Egy épelméjű ember egy világjárvány láttán egészségügyi, élelmiszerellátási, vagy más kapcsolódó stratégiai kérdésekkel kezd foglalkozni – az csak a nagyon hülyék zsigeri reflexe, hogy erre is a gyűlölködéskeltő identitáspoltikát húzzák rá. Bár igazából fölösleges ez a feszengés, hiszen eleve tudjuk, mindig azokat a csoportokat hozzák ki legsúlyosabban érintettnek amihez tartoznak, ill. amiket a progresszív ideológia évtizedek óta kiemelten kezel. Olyat libsi még nem mondott, hogy valami a férfiakat, fehéreket, esetleg idehaza a magyar nemzetiségűeket érintené súlyosabban – ilyesmiről még fantáziálni is szentségtörés, illetve a progresszív ideológia szerint per definitionem lehetetlen, hiszen a világképükből adódóan a fehérek és férfiak kizárólag privilegizált elnyomók lehetnek, mindenki más meg az ő áldozatuk, és mindegy mi történik ez a kép rögzítve van, sosem változhat. Ha a korona kizárólag gazdag európai fehér hetero férfiakat fertőzne meg, akkor is a nők és a színesek, a migrik és a melegek lennének az elsődleges áldozatok – a progresszív hit nem tűr meg semmilyen más narratívát. Ugye emlékszünk Hillary aranyköpésére, hogy a háborúk elsődleges áldozatai a nők, mert az ő férfirokonaik halnak meg…

Eszembe ötlött, hogy végigfriskelem a cikket, de már a harmadik sornál jelezte a gyomrom: ezúttal ez nem fog menni. Végülis nem olyan nagy baj, úgyis csak a szokásos debil femcsi ömlengés arról, hogy a nőknek mennyire szar, mert macsóerőszakpénisz. A szegény nőt még az ág is húzza, és bár (mint gyakorlatilag minden más betegség) a korona cirka kétszer annyi férfit visz el mint nőt, akkor is a nők az elsődleges áldozatok, mert csak.

Zárójelben muszáj megjegyeznem, Milanovich “Domi” cikkíró kolléga nemváltó műtéte teljes sikernek könyvelhető el, bár azt ránézésre nem könnyű megmondani, hogy miből mivé operálták szegényt.

2 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 5 2 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

345
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
13 Egyéni hozzászólás
332 Válasz hozzászólás
2 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
28 Hozzászólások szerzői
Running ManFranklynSomogyi JózsefwayofmenBalton Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Reszet Elek
Szerkesztő

A leszbikus koca megint alkotott, mint látom.
Kedvencem: “mintegy 29 millió publikáció jelent meg az eboláról és a Zika-vírusról a lektorált szakfolyóiratokban, ám ezek kevesebb mint 1 százaléka foglalkozott a járványok nőkre és férfiakra gyakorolt eltérő hatásával (olyan transz emberekről már nem is beszélve, akik nem sorolják magukat ennek a két nemnek a valamelyikébe).”

Taki
Olvasó

És még egy rakás másik elmebetegséget sem vizsgáltak a vírus szempontjából. Meg azt se ha valakinek hiányzik a lába.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Az egy elég röhejes követelés, hogy ne tekintsünk “nemileg semleges vírusként” rá, ezeknek tényleg elmentek otthonról. :)

Igen, én is a hülyepicsákat látom panaszkodni, sőt lázadozni a neten. Nekik jogaik vannak, ne mondja meg senki, hogy nem szabad kint járkálni, bandázni, bringázni, szanaszét fertőzni, amíg nincs kijárási tilalom. Ne legyen csendőrködés, milyen dolog az, ne merjünk egymásra rászólni (akkor sem, ha belemászik a képedbe a nagy “tavaszélvezésben”). Úgy érzem, hogy gyakorlatilag hozzák a szokásos “különleges hópihe, aki azt tesz, amit akar” figurát, mert majd a vírus elszégyelli magát, és azt nem fogja támadni, aki a neten óbégat a helyzet ellen. :)

Ez a szitu mindenkinek betesz nemtől függetlenül, esetleg azt mondhatjuk, hogy mások lehetnek a férfiak és nők problémái éppen. Az van a legkönnyebb helyzetben (és ne feledjük, hogy ezek többsége nő), aki otthonról tud dolgozni, és igen, ez akkor is kiváltság, ha közben a gyerekek is a nyakán vannak. Elhiszem, hogy nem könnyű egyszerre melózni otthonról és a gyerekeknek is segíteni a tanulásban, pótolni a tanárt gyakorlatilag, de vannak ennél ezerszer rosszabb helyzetek is az életben, és amíg megvan az anyagi biztonság, addig ez a legkevesebb.

A családok nyilván megpróbálják elosztani a feladatokat, biztos vagyok benne, hogy nem csak a nők foglalkoznak a gyerekekkel és az idősekkel. Egyedül annyit tapasztalok, hogy akik felajánlják az egyedül élő időseknek a segítségüket, azok többnyire nők, legalábbis a kiírások szerint, ami még mindig nem jelenti, hogy a pasi ne venne benne részt, pl. ne közösen vásárolnának be voltaképpen.

Most minden a home office-osok rinyálásáról szól, miközben én inkább azokat sajnálom, akik kénytelenek “terepen” dolgozni, ezáltal nagyobb veszélyben vannak, előbbi csoport maga dönti el, mikor és hogy érintkezik idegenekkel. Mondjuk elvileg ezen emberek megtapsolását a nők tolják, bár az egy teljesen semmire nem jó valami. Mindenesetre úgy tűnik, hogy azért társadalmilag most éppen meg van becsülve ez a kétkezi munka, annyi kiderül belőle.

Főttkrumpli
Olvasó
Főttkrumpli

Igen, én is a hülyepicsákat látom panaszkodni, sőt lázadozni a neten.

Találtam erre egy jó példát. A főszerkesztő asszony gondolatai a témában. Eléggé felbosszantottam magam rajta.
Ilyeneket ír:

“Én hősiesen bevallom, hogy nem ítéltem magam önkéntes lakásfogságra csak azért, mert #maradjotthon, ugyanis akkora szabadságszerető magyar vagyok, hogy egy hashtag nem elég ahhoz, hogy az indokoltnál jobban (külföldre már úgyse utazhatok) korlátozzam a szabad mozgásom …”

Ami leginkább felbosszantott:
“Sokan kijárási tilalom nélkül is önként lakásfogságba vonultak: könnyen lehet, hogy az ő önmegtartóztatásuk is hozzájárul ahhoz, hogy (még) nem kellett kijárási tilalmat elrendelni. Viszont ha ez mégis megtörténik, szegények verhetik majd a fejüket a falba, hogy önkéntesen már előre hetekkel meghosszabbították a rabságukat.”

“Bár egyre kevesebb hely van nyitva, ahova járkálni lehetne, én azért próbálom kihasználni a mászkálási lehetőséget, amíg lehet.”

Az önérzetes írónő pontosan látja, hogy a többiek önkéntesen otthon maradnak, ő azért teheti meg, hogy kimászkál, szocializálódik, kocsmázik, borozgat. Végkövetkeztetés: akik most önkéntesen együttműködve, a többiekre vigyázva otthon maradnak, azok majd verhetik a fejüket a falba (!!!) ha már kijárási tilalom lesz.

Az egoista “nekem jár, mert megérdemlem” bölcsészlány archetípusa. Kíváncsi lennék milyen cikket írna az után, ha valamelyik közeli hozzátartozóját érintené súlyosan a vírus – bár ne legyen ilyen. Valószínűleg akkor arra élezné ki a cikket, hogy őt nem figyelmeztették és védték meg eléggé.

Előbb a linket lehagytam:
https://azonnali.hu/hirlevel_nezet/249

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Igen. “akik felajánlják az egyedül élő időseknek a segítségüket, azok többnyire nők” viszont akik bevásárolnak nekik és házhoz szállítják a cuccot, azok TÖBBNYIRE a férfiak!

tobbneju
Olvasó

A koronavírus hatása a nőkre: ez elmúlt lassan 1 hónapban rájöttünk, hogy mi minden nélkül lehet élni. Ezeken a területeken meg kb. 80 %-ban nők dolgoznak: közigazgatás, vendéglátás, szállodaipar, szépségipar, fitnessz ipar, stb. Ez a legnagyobb negatív hatása a nőkre a koronavírusnak.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Az élethez annyi kell, hogy legyen mit enned meg tető a fejed felett.
Amúgy kihagytad az egészségügyet. Már az sincs. :)

common man
Olvasó
common man

Meg szex, vagy az beletartozik az egészségügybe?

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

A szex luxus. Arról volt szó, mi minden nélkül lehet élni. Minden nélkül is, kivéve a kaját meg azért a tetőt a fejed fölé. E kettőn kívül minden egyéb luxus. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha az életet vegetálásnak tekinted akkor igazad van.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Akkor érted, mire céloztam. :)

Blackur
Olvasó
Blackur

Szex nélkül élek mégsem tartom vegetálásnak.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Azért kivered, nem? Akkor az nem szexmentesség. :)

common man
Olvasó
common man

Hacsak nem jógi aki vissza tudja magának dolgozni .Inkább 100 kiverés mint egyszer prosztatarák.

Blackur
Olvasó
Blackur

Kb 10 éve azt sem :)

common man
Olvasó
common man

Orvos mit mond? Szervi vagy pszicho? Vagy katolikus pap vagy..már vagy tíz éve.

Blackur
Olvasó
Blackur

Anno volt egy elhúzódó urológiai gyulladásom, annyira fájt mindenem ülni alig tudtam nemhogy hozzányúlni, kiderült hogy megvagyok nélküle azóta valahogy elmaradt. De akkor komplett labor hormonszint koleszterin stb stb minden érték jó volt az urológus szerint, azóta csak sima laborok vannak, a házidokim szerint irigylésre méltó értékekkel.

common man
Olvasó
common man

Ezt próbáltad? Állítása szerint pont az ilyeneken(is) segít.
https://www.intimtorna.hu/

Blackur
Olvasó
Blackur

Igen köszönöm gyakorlom rendszeresen :)

common man
Olvasó
common man

Akkor neked valszeg a lelkedet kell már csak helyretenni(Géza)

Marcell
Olvasó
Marcell

Jut eszembe, a prostik megélhetése is veszélybe került, ugyebár. :) Esetleg meg lehet próbálkozni a webcamos “szolgáltatással”, home office-ból :D

Hunn
Olvasó
Hunn

Ki az az isten barma, aki fizet azért, hogy egy nő a számítógép kamerája előtt produkálja magát? (Bár tartok tőle, sokan, különben a lotyók nem élnének meg webkamerázásból. Szomjas férfitársaim, ti hülye isten barmai…)

hunbagira
Újságíró

Nah ez az, amit én sem vagyok képes megérteni. Azt a pénzt, miért nem kurvára fizeti ki (ha már) mint egy virtuális társalkodónőre/masztitársra.

common man
Olvasó
common man

Fél a nemi betegségtől.Vagy a gonoszabb verzió: a pinától.

common man
Olvasó
common man

Azt még el tudom képzelni,az első felinduláson túlesve(mármint ,hogy isten barma balfasz stb) lehet , hogy ezek szépérzékkel rendelkező de rendkívül kishitű emberek akiknek a bátorságából ennyire futja.A valóságban, mivel magukat súlyosan alul értékelik max. -ha egyáltalán- csak valami bányarémmel lehet kapcsolatuk de mint mondtam szépérzékük ettől még lehet.Javaslatom :a sok pénzt önfejlesztő tréningbe,(szép)kurvákba,jótékonyságra stb.elkölteni

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Engem igazából az érdekelne, hogy a te nagyon sikeres, és persze a még annál is erkölcsösebb életed hogyan lendíti előre, ha mások vélt vagy valós problémáin vihorászol?

Hunn
Olvasó
Hunn

Az mennyiben vitte előre mások életét, amikor az én problémáimon röhögtek vagy vették semmibe? Na, ugyanannyira.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Egyrészt, nem téged kérdeztelek, másrészt: és akkor mi van? Ez mégis mi a faszomra magyarázat?

Taki
Olvasó

Dehogy luxus, anélkül hogy szaporodna az emberiség? Sőt, a világon a legcsóróbb éhező nincstelenek elsődleges szórakozása, nem is véletlen hogy ők szaporodnak a legnagyobb tempóval.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

A csórók (a legeslegcsóróbaké is) luxusa.

common man
Olvasó
common man

Ez most csak egy gondolatfuttatás:Én férfiként egy lakatlan szigetre kerülve egy bomba nő társaságában először jól megbasznám aztán gondoskodnék kajáról vízről szállásról.Az eddigi(meglátásom szerint) női hozzáállás az volt ha van kaja szállás(és ennek kiterjesztett verziója ,minél nagyobb ház minél több pénz autó stb) akkor megbaszhattad mármint a nőt.
Akkor nézzük egy mai nő mai nyilatkozatát(ráadásul még a felvilágosultabbak közül)

A szex luxus. Arról volt szó, mi minden nélkül lehet élni. Minden nélkül is, kivéve a kaját meg azért a tetőt a fejed fölé. E kettőn kívül minden egyéb luxus. :)

Pedig a házak nem dőltek össze ,a boltokban meg sokkal több minden van mint mondjuk 30 évvel ezelőtt, éhenhalás meg nevetséges.

Jinjangologus
Újságíró

Te udvarolsz, Common :))

common man
Olvasó
common man

Konkrétan még nem mondtam neki de célozgattam rá most akkor mondom:Ha lesz a legközelebbi találkozóra eljöhetne,elhozhatná a barátját is őt is biztos sokan megismernék tanulmányoznák.Meg véletlenül ott lenne a csinos ötvenes anyukája….

Hunn
Olvasó
Hunn

Elég kevés a fizetős igény mostanában a gangbang-re nem igaz, Serike? A prostik hónap végére mind éhen halnak és/vagy hajléktalanok lesznek, ha ez a vesztegzár így megy tovább…

Jinjangologus
Újságíró

Ne becsüld le. Szerintem most a zentai fétissel arat ;)

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Ne kárörvendj, akinek esze van, több lábon áll, szóval kevesek fognak éhen halni. :)

Common man: neked meg fel kell mutatni az irónia táblát? Épp arra utaltam, hogy hülyeség volt azt állítani, hogy “kiderült, mi minden nélkül lehet élni”, mert ennyi erővel szinte minden nélkül, csak hogy érdemes-e, az egy újabb kérdés.

Hunn
Olvasó
Hunn

Akinek – a nők közül ugyanúgy, ahogy a férfiak közül – minimális esze is van, magyarul van olyan képessége amit áruba bocsáthat ebben a feminista, kapitalista társadalomban, az eleve nem ment el kurvának. Azért pénzt kérni a pináért az nem olyan zseniálisan új, innovatív felfedezés, amire egy nő büszke lehet, hogy kiagyalta, hiszen korábban nem gondolt erre senki… Nem baj, vár titeket a munka világa, Tesco árufeltöltés (nem a Tesco árufeltöltőket akartam ezzel degradálni, becsületes munkát végeznek. Csak azt akartam mondani, hogy a korábban prostinak állt nők a munka világában végre a szintjüknek megfelelő bevételhez jutva tengethetik az életüket… Így igazságos hosszútávon. Amikor az engem vendégként lenéző ex-prosti takarítani jön a cégünkhöz, én meg öltönyben állok a kávéautomata mellett, az minden pénzt megér…

common man
Olvasó
common man

Basztatás nélkül:hívd meg egy kávéra..

hunbagira
Újságíró

:D:D:D

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Álmodozás helyett most már végre elkezdhetnél élni, Hunn. Ezt most komolyan mondom.

Hunn
Olvasó
Hunn

A sztori megtörtént eset, azon a héten történt mielőtt bejelentették nálunk a Home Office-t de már beütött a járvány. Akkor jöttem rá, hogy ezek a szép fiatal nők, akikre úgymond csorog a nyálam, de elvileg csak pénzért kaphatok meg, mert úgymond nem vagyok jó pasi, hogy ezek valóságosan és ténylegesen olyan szinten alattam állnak a társadalomban, hogy szinte titkolnivaló szégyen hogy valaha is beléjük töröltem a farkamat…

Élni, koronavírus idején? A jóidő megkezdtével akartam nekilátni a nagyüzemi pua-skodásnak, most hogy már régóta van rendes munkám és pénzem. Erre az Operatív Törzs aszondja, hogy nem mehetek senkihez sem 2 méternél közelebb… akkor hogyan csajozzak, basszák meg?

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Hagyd már magad, Hunn! Én egy jó ideje szándékosan kerülöm, hogy veled szóba elegyedjek, mert jót nem tudok, rosszat meg nem akarok, de ha már mindenáron ragaszkodsz hozzá… Két éve vered itt a segged a fődhő, hogy te ezekért a mai nőkért nem hajtasz és csak azért sem gazdagszol meg, mert nem érdemlik meg. Két éve nem mozdultál semerre, két éved minimum volt rá, hogy becsajozz, hogy azt az életet éld, amire annyira vágysz. Aztán most beütött a vírus és a kijárási korlátozás, most megint lett egy fasza kis kifogásod arra, hogy miért nem mutatod be ezt a fantasztikus pua-tudományt, amire szert tettél, pedig mennél te most azonnal, csak hát. Épp most hát nem lehet. :)
Az meg, hogy ki hol áll azon a bizonyos társadalmi ranglétrán, elég szubjektív. Én nem gondolom, hogy alattad állnának, de tudom, hogy ez a gondolat téged elégedettséggel tölt el, bár előbbre nem visz. Erre mondtam, hogy fejezd be az álmodozást, a kifogáskeresést és inkább élj. Ezen kívül pedig próbálj meg legalább egy hétig következetes lenni és nem segget csinálni a szádból.

Hunn
Olvasó
Hunn

Tudod Serike, te is kibaszottul alattam állsz a társadalmi ranglétrán, mert saját elmondásod szerint egy gangbangos prosti vagy. Én a munkámmal hozzáteszek valamit ehhez a világhoz, nem mások magányán és szexuális nyomorán élősködök. Mint nő sem érsz a szememeben lófaszt sem, bármilyen jó nőnek gondolod magad és akárhány fasz feláll rád, mert bár előfordult már, hogy fizettem kurvának szexért, de párkapcsolatra egyikkel sem állnék szóba, hiszen szakmájuk miatt egyikük sem felel meg a minimális elvárásaimnak se. Egyszerűen senkik vagytok hej, hej. Az meg, hogy én mit csináltam az elmúlt 2 évben és mit nem, az nem a te dolgod. A körülöttem élő nők 99%-a sem szexuálisan, sem emberileg nem felel meg az igényeimnek és az elvárásaimnak, pedig ezek tényleg minimálisak. A lényeg az, hogy az elmúlt 2 évben pl. rájöttem: simán előbb erőszakolok meg egy nőt, minthogy a jövőben bármikor is még egyszer fizessek nektek szexért. Ez az, amitől a legjobban féltek, ezért van szükségetek a feminizmusra meg a maginákra, nem igaz? Hogy a kis átlagos pasik rájönnek erre az alapigazságra a nőkkel kapcsolatban. :) Lófaszt nem számít a véleményetek, szemtől szemben egy-az egyben alapon azt csinálok bármelyikőtökkel, amit csak akarok, és ebben csak más férfiak tudnak engem megakadályozni, és ha ez nem tetszik, mehettek panaszra Kádár Jánoshoz, kek.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Egy kisebbrendűségi komplexusos balfasz vagy…

Hunn
Olvasó
Hunn

Voltam, Deadpool komám. Valszeg az voltam. De semmilyen varázslattal és szómágiával nem tudsz se te, se a feminista média, se bármelyik picsa visszadumálni engem abba az állapotba. Bekaphatjátok a faszomat, rajtam nem uralkodtok, köcsögök.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Nem kell téged visszadumálni sehova, a nettó nyomorékság létállapotában vagy.

Hunn
Olvasó
Hunn

Tudod mit, Deadpool komám? Én ha akarok nagyon rugalmas és pragmatikus tudok lenni. Hajlandó vagyok tanulni a nálam okosabbtól, és megfogadni a nálam tapasztaltabbak tanácsait.

Hajlandó vagyok 100%-ban revideálni a nézeteimet, és innentől mindent úgy gondolni és csinálni, ahogy te mondod… amennyiben garantálod, hogy annak eredményeként egy hónapon belül egy jó nő nedves pinával veszi mélytorokra a faszomat.

Mert ha nem, akkor a véleményed az olyan mint a segg: mindenkinek van. Valaki írt valamit az interneten: kb. ennyit ér amit nekem mondasz, kis barátom.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“amennyiben garantálod, hogy annak eredményeként egy hónapon belül egy jó nő nedves pinával veszi mélytorokra a faszomat.”

Provident –> rosszlanyok.hu –> nedves pina

Még csak 30 napra sincs szükséged, 24 órás garanciát vállalok!

Most, hogy végre ér valamit a véleményem, akkor elmondom, hogy ha ez az opció neked nem tetszik, akkor kénytelen vagy szemléleteden változni, mert ez amit csinálsz, ennyit tud, ebben ennyi van, akármennyire is vered magad a földhöz. Az önzéssel és a proli rosszindulattal felvágni még véletlenül sem olyan férfias, mint hiszed. És semmiféle erkölcsi alapod nincs ítelkezni mások felett. Egy, elvekre magasról szaró ember vagy.

Hunn
Olvasó
Hunn

Na Deadpool,itt vesztetted el minden hitelességedet nálam. Rosszlányok és nedves pina? Mesélj még. Mi mindent tudsz még az életről és a dolgok működéséről hasonló mélységben?

Nem csak az elvekre szarok magasról, az összes emberre és az emberi társadalomra is szarok magasról. Szarok a többi csávóra, szarok az összes nőre aki nem a faszomat szopja, leszarok mindent és mindenkit. Előbb-utóbb úgy is megdöglötök mind. (Persze én is, de most nem ez a téma.)

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Én ezt pontosan tudom, nem kell magyaráznod. Éppen emiatt szarnak rád mások ugyanígy, éppen emiatt fogsz egyedül elsorvadni.

A szigorúan jobboldali és nemzetszerető Hunn véleményét láthattátok…

Hunn
Olvasó
Hunn

Hazámat és nemzetemet továbbra is forrón szeretem, csak az embereket utálom.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Persze-persze. Csak épp egy kommenttel feljebb írod, hogy leszarsz mindent és mindenkit. Egyébként, a nemzet az micsoda nálad? Tudtommal épp az emberek. Neked legfeljebb egy üres szó, amivel itt parádézol.

Hunn
Olvasó
Hunn

A nemzet számomra természetesen a magyar nemzetet jelenti, kedves Deadpool..A 15 millió magyart, ahogy Antall József mondaná. Ez az a legnagyobb olyan organikus emberi közösség, melynek születésemtől halálomig, automatikusan a tagja vagyok, és amely engem megkérdőjelezhetetlenül a tagjának tart.

Felismerem, hogy léteznek közös nemzeti érdekeink, melyekért szükség esetén hajlandó vagyok személyes áldozatot hozni. Például háborúban katonaként embert ölni ha kell, vagy meghalni ha nagyon muszály. Békében pedig becsületesen dolgozni és adót fizetni a közös államunk működtetése javára.

Betartom a társadalmi együttélésünket szabályozó törvényeket. A saját munkámból élek, nem pedig élősködöm a körülöttem élő nemzettársaimon. Vita, nézeteltérés esetén nem alkalmazok halálos erőszakot a férfi nemzettársaimmal szemben, de a nem halálos erőszakot is lehetőleg kerülöm. A magyar nőket pedig nem erőszakolom meg ha rákívánok a sunájukra, hanem elfogadom, hogy adott esetben mondhatnak nemet is.

Minderre sok mindent lehet mondani, de hogy “üres szavak” lennének… nos, ezt még te sem gondolhatod komolyan. Mert nem kevés dolog mindez, hanem nagyon is sok.

Mindazonáltal nem tudom nem észrevenni, hogy mennyire teljesen egyedül vagyok, totális magányban. Hogy csakis és kizárólag saját magamra számíthatok, hogy nem vagyok része senki életének, hogy semmilyen közösség nem tart számon engem.

A férfiak körülöttem nem alkotnak olyan közösséget, melyre jóban-rosszban, életre-halálra számíthanék, mondjuk egy olyan vezetővel az élen, akiben megbízhatnék. (A nagypolitikát most hagyjuk, a jelenlegi Fidesz-vezetés közel áll ahhoz, amit én jónak gondolok az ország számára, mert végre a magyar állam vezetői magyar politikát folytatnak, a nemzeti összetartozásra és a közös érdekekre alapozva, nem pedig ellenségeset a magyar lakosság irányába, mint anno pl. a Gyurcsány-féle komcsi zsidók.)

Nem tudom nem észrevenni, hogy mindenki teljesen közömbös irántam. Hogy ha az éhhalál szélén állnék, akkor se dobnának nekem egy darab kenyeret, de még egy szál cigit sem. A magyar nőktől pedig aztán tényleg nem kaptam soha, semmit, csak pénzért szexet. Annyit sem, hogy emberi lénynek, férfinak kezeltek volna, hogy úgy viselkedtek volna velem, mintha én is emberi lény, én is férfi lennék.

Annak ellenére, hogy mindig is az voltam, most is az vagyok, ás halálomig az leszek. Hogy senki sem vette észre, milyen komoly problémáim vannak a nők és a szex terén. Hogy senki sem segített, senki nem adott tanácsot. Hogy a pokoli helyzetem mindenkinek tökéletesen, kiválóan megfelelt. Legfőképp a körülöttem élő nőknek.Természetesen nem most, középkorú, felnőtt férfiként. Hanem amikor kamaszfiú voltam, kis tizenéves. Meg kis huszonéves kölyök. Meg egész kurva életemben, amióta az eszemet tudom, 13 éves koromtól fogva.

Úgyhogy basszátok meg mindannyian azt a jó büdös kurva anyátokat, ti fasszopó gecik. Nem kérhettek tőlem semmit, nem kérhettek rajtam számon semmit, mert nincs mire fel, mert nincs rá semmi alapotok. Mindenki mindig magasról leszart engem és azt hogy mi van velem, hát akkor az vesse rám az első követ azért, hogy azt mondom, leszarok mindenkit, akit anno érdekelt hogy mi van velem és segített nekem… márpedig ilyen ember nincs.

De ennek semmi köze a nemzethez vagy a jobboldalisághoz. Nem is értem, hogy jött ez egyáltalán ide.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Aha, és ezzel a terjengős tereléssel mégis mit akartál itt össze kamuzni? Hogy neked jár, hogy mindenkit gyűlölj magad körül, mert nem volt gyerekszobád? És ez valójában nem is gyűlőlület, hanem a nemzeted szeretete?

A végletekig pofátlan hazudozás tőled sem áll távol… Előbb leírod hogy utálsz mindent és mindenkit, dögöljön meg mindenki, majd a rá következő kommentedben annak az ellenkezőjét, és azt hiszed hogy egy hosszúra nyújtott bullshiteléssel – a hányattatott sorsodról természetesen – majd kidumálod, hogy mindkettő igaz és lehetséges, mint búvárkodni az űrben. Én meg majd szépen beszopom, csak mert te nem kellettél a nőknek… Ennyire azért ne nézz már hülyének. Nem kispajtás, nincs benned egy fikarcnyi nemzeti érzelem sem, egy mezei önző, lusta és gyűlölködő proli vagy. Semmi több. A kis náci ideológiádba is csak azért kapaszkodsz, hogy az önzésed egy fokkal ‘szalonképesebb’ legyen. Azon kívül, hogy neked automatikusan jár a sültgalamb a szádba, valójában nem hiszel te semmiben, és szarsz is másokra egy nagyot. Akárhány kilométeres tereléssel is próbálod ezt elhazudni…

Az, hogy a vitás ügyeidet úgy rendezed, hogy közben nem ölsz meg másokat, vagy, hogy nagy kegyesen nem erőszakolod a honfitársaid az utcán, még közel sem a nemzet szeretete. Ezt úgy hívják, hogy: jogkövető magatartás. Alapból elvárt minden civilizált embertől. Ezeket ugyanis még egy kínai turista is betartja, tudtad? De még egy libsit vagy egy szocit sem az különböztet meg egy jobboldalitól, hogy nőket erőszakolgatnak vagy egymást késelik…

Hunn
Olvasó
Hunn

Oké, megpróbálom megvilágítani a lényeget, Deadpool. A lényeg ott van, hogy pont magasról leszarom mi a véleményed akár rólam, akár a gondolataimról, akár a viselkedésemről, akár a múltamról, akár a teljes életemről van szó. Ne keseredj el, ezzel nem vagy egyedül, mert mindenki mást is kurvára leszarok.

Vagy talán ha kifutok hó vége előtt a pénzből, akkor utalsz nekem? Vagy talán segítesz nekem szerezni a faszomra pinát ha már úgy látod, hogy túl régóta nincs asszonyom, és kezdek befordulni? Vagy mondjuk ha a cigányok belém kötnek a villamoson, akkor felpakolsz és odaállsz mellém, vállt vállnak vetve? Aligha.

És ha a válasz ezekre a fenti kérdéseimre nemleges, akkor pofád lapos, szarom le magasról a véleményedet. Meg az összes többi feminista/ mangina köcsögét is, akikkel Dunát lehet rekeszteni ebben az országban. Magasról baszok rá, hogy szerinted hogy kéne gondolkodnom és hogy kéne éljek.

De nézzük ezt a dolgot másfelől.

Nem vagyunk egy olyan férfiközösség tagjai, akik kölcsönösen számíthatnak egymásra (a Férfihang is csak egy virtuális közösség) így te egy vadidegen ember vagy, akihez semmi közöm. Viszont egy vadidegen ember esetében is felismeri az ember, hogy az illető jó szándékkal vagy ellenségesen közeledik-e hozzá. Te pedig soha nem jó szándékkal írogattál nekem, az elejétől fogva. Úgyhogy elmész tehát a jó büdös francba a tetves véleményeddel együtt.

Remélem így már tiszta sor és érthető a helyzet.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Oké, megpróbálom megvilágítani a lényeget, Deadpool. A lényeg ott van, hogy pont magasról leszarom mi a véleményed akár rólam, akár a gondolataimról, akár a viselkedésemről, akár a múltamról, akár a teljes életemről van szó. Ne keseredj el, ezzel nem vagy egyedül, mert mindenki mást is kurvára leszarok.”

Szükségtelen megvilágítani, épp erről beszéltem én is. Ez az a rész, amikor igazat beszélsz. Ez pedig a hazugság:

“Hazámat és nemzetemet továbbra is forrón szeretem”

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem tartozom neked annak bizonyításával, kedves Deadpool, hogy szeretem-e a hazámat és a nemzetemet, attól függetlenül, hogy igen.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Nem tartozom neked annak bizonyításával, kedves Deadpool, hogy szeretem-e a hazámat és a nemzetemet, attól függetlenül, hogy igen.”

Nyilván nem tartozol, hiszen 13 éves korod óta nem hullott a semmiből ingyen pina a lusta faszodra, én meg egyszer sem csajoztam be neked helyetted. Így amellett, hogy lófaszt nem ér a véleményem, te mondhatsz és tehetsz bármit, és annak az ellenkezőjét, fel vagy mentve minden felelősség alól; mi meg szemrebbenés nélkül higgyük el a legképtelenebb faszságot is, amit ideköpsz. Mert neked csak jogaid vannak, ugye, hisz nem jött a sültgalamb… De még ha tartoznál is magyarázattal, mi sem lenne könnyebb az igazad bizonyításánál, hiszen másról sem áradozol a férfihangon, másról sem szólnak a kommentjeid, mint a nemzeted a szeretetéről. Biztosan csak a rosszindulatom miatt kerülhették el a figyelmem, és gond nélkül tudnál tucatjával idézni.

Te kitalálod a kis buksidban magadnak, hogy mi a nemzet, ill. annak szeretete, olyan követelményeket állítasz magad elé, amiknek különösebb gond nélkül meg tudsz felelni (fizeted az adót, ha lenne katonaság, akkor mennél, mielőtt belépsz az ajtón, kopogsz, stb.) és erre te rámondod, hogy ez a jobboldaliság. Csak van itt egy kis bökkenő, Hunncutka. Ugyanis azt, hogy mi a nemzet, nem te döntöd el. Mint ahogy azt sem, hogy mit hívunk napnak, fának, repülőnek. Ezek ugyanis általánosan elfogadott fogalmak, és közel sem vagy abban a helyzetben, hogy te mondd meg, mit jelentenek. És akkor sem te fogsz dönteni, ha még 20 évig rinyálsz a nyomorodról. Te persze mondhatod a Napra, hogy az a Hold, csak éppen amit csinálsz, nem más, mint a gátlástalanság határait feszegető hazudozás. A nemzet gyűlölete az a nemzet gyűlölete, és semmilyen összefüggésben nem áll az elkényeztetett gyerekkoroddal. Egy gyűlölködő proli vagy, soha nem volt semmi közöd a jobboldalhoz.

De ilyen kamu jobber identitást én is ki tudok találni. Tessék:

Én igaz jobboldali vagyok, és én, mint igaz jobboldali a következő sarkalatos elvek szerint élek: befizetem az adót (ha muszáj), a wc-be szarok, nem lépek az emberek fejére, ha háború lenne, elmennék tábornoknak (de ha a haza úgy kívánná, akár ezredesnek is!), és ha egy jó csajt látok az utcán, nem verem ki azonnal (pedig megtehetném!), csak később otthon. És aki nem igaz jobboldali, az egy csaló, kókler jobboldali, így a konzervatívok, hungaristák, nácik, minarchisták, tradicionalisták, stb. csak csicskák, ócska szélhámosok, nem igaz jobboldaliak, mert ők azonnal kiverik a répát, ha jó bulát látnak. Mert én azt mondtam. És mondhatom, mert gyerekkoromban fél órára elvették a kisautóm, pedig nem is érdemeltem meg. És egyszer rám szóltak, hogy ne húzgáljam a lányok haját. Nagyon rosszul esett, és azóta se bocsátottam meg. Nem is fogom. Mottóm: a gyűlölet az új szeretet. Úgyhogy elmehet mindenki a jó kúrva anyjába, dögöljön meg mindenki, egyszer úgyis megdöglötök. Engem senkinek nincs joga kritizálni, legfeljebb nekem másokat! Továbbá irigykedhetek és kárörvendhetek is. És senkinek nem érdekel a véleménye, aki nem szopta még le a faszom, fejen állva az Alpokban. És aki igen, annak sem. Kivéve, amikor igazat ad nekem. De ennek persze, semmi köze hőn szeretett nemzetemhez, hiszen fizetem az adót (ha muszáj), nem szarok a wc mellé és nem verem ki, ha jó bulát látok. Mert az igaz jobboldali az igazi jobboldali!

Éljen a nemzet, és basszon meg mindenkit egy taliga majom! L’Oréal, mert megérdemlem!

Csá csicskák!

Hunn
Olvasó
Hunn

Elnézést kérek a trágár kifejezésért, de továbbra is kiszophatod a faszomból a vezérgecit, kedves Deadpool. Gyakorlatilag ez lenne mindazoknak a tanulságoknak a végső összegzése, melyeket magamra nézve az eddigi összes, nekem címzett kommentjeidből leszűrtem.

S hogy miért? Elmondom azt is.

Férfi kommentelőktől kizárólag két típusú hozzászólást vagyok csak hajlandó figyelembe venni és elfogadni úgy, mint rám vonatkozót. Az egyik típus a gyakorlatban alkalmazható, csajozós jótanács (illetve az ezekkel járó, pozitív hozzá(m)állású és jóindulatú biztatás a csajozásra és az önfejlesztésre). A másik típus pedig az elgondolkodtató antifeminista és patriarchális, Red Pill-es elméleti alapú gondolatsorok.

Bármilyen egyéb másfajta, az én irányomba történő hozzászólás férfi kommentelő részéről ugyanis abból a – tudatos vagy tudatalatti – késztetésetekből ered, hogy becses személyemben megszabaduljatok egy lehetséges férfi vetélytárstól a nők kegyeiért (gyengébbek kedvéért: a pináért) vívott harcban. Kiválóan megfelelne ugyanis számotokra továbbra is az én korábbi incel-létem. Ebben a létállapotban szeretnétek látni és mindörökre benntartani engem. Illetve ebbe a létállapotba kívánnátok visszarugdosni, ha esetleg felemelném a fejemet a víz alól.

Nos, ez nem fog összejönni. Baszok tehát mind a te, mind az összes többi, hozzád hasonló faszfej ilyesfajta kommentjeire is. Mégpedig rendkívül magasról.

Ez van, skacok.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Ezt IS rosszul tudod!
Helyesen:
A véleményed olyan mint a segg. BASZHATOD!

Reszet Elek
Szerkesztő
SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Mármint mit teszel hozzá a világhoz?

Hunn
Olvasó
Hunn

A becsületes munkámmal eltartom magamat? Nem másokon élősködöm, mint te meg a hozzád hasonlók? Lehet, hogy kis csavar vagyok egy hatalmas gépezetben, de legalább nem elveszek másoktól, mint te meg a fajtád. Tetves kurvák, drogdílerek, egyéb bűnöző gecik.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Bizonyos körökben úgy tartják, bankárnak lenni nem éppen becsületes munka. Erre utaltam, amikor azt mondtam, hogy szubjektív, alatta vagy felette állsz-e a kurváknak. :)
Továbbá voltál magad is elég mélyen, amikor lőtted magad és mások tartottak el, kicsit nagyobb szerénységet.

Hunn
Olvasó
Hunn

Az lehet, de az nem te voltál aki engem eltartott baszod. Különben is, ki mondta hogy bankár lettem, az öltönyről asszociáltál erre vagy mi?

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Te írtad egyszer, hogy évekig bankban dolgoztál. Feltételeztem, hogy oda mentél vissza. Infantilisek a válaszaid. Egyszerűen nyeld be, hogy nem vagy iskolapélda és ahelyett, hogy folyton bizonyítani akarnál és álmodozol, élj. Ezek csak szavak, elvileg most már rendben vagy, mozdulj el innen és váltsd tettekre őket.

Hunn
Olvasó
Hunn

Rosszul feltételezted. Soha többé nem veszek részt olyan erkölcstelen munkában, mint pl. a devizahitelezés.

KARATÉN VAN HÜLYE PICSA, VÁGOD? Nullát ér a tanácsod, hogy “élj”.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Nincs karantén, kijárási korlátozás van. Ha már engem hülye picsázol, legalább tudd jól. :)
Ez továbbra sem magyarázza az elmúlt 2 év semmit tevését (sem az elkövetkezendő 2-ét). Amíg nem változtatsz ezen, csak a dührohamaid maradnak és újra mélyre kerülsz. Velem óbégathatsz, de épp azért jössz idegbe, mert tudod, hogy jogosan mondom neked ezeket. Mióta olvasom a férfihangot, téged próbálnak megerősíteni az olvasók. De most már ússzál végre!

Hunn
Olvasó
Hunn

Két méteres tér-és távközt kell tartani az emberek között, Serike drága. Szociális távolságtartás a járvány terjedésének megakadályozása miatt, és ez még hónapokig így lesz. Mit gondolsz, miért rág az ideg? Megy az életem, mennek a napjaim, el a nagy semmire.

Milyen elmúlt 2 év “semmittevéséről” beszélsz, anya? Az elmúlt 2 évben dolgoztam, mint az állat, hogy legyen pénzem, némi tartalékom, hogy eljussak egyről kettőre. Milyen “semmittevés”? Munka, evés, alvás. Erről szólt az elmúlt 2 évem “semmittevése”.

Az nem jutott eszedbe, hogy lehet, hogy azért nem vittem túlzásba a csajozást, mert az elmúlt két évben NEM akartam barátnőt? Mert ha olyan nagyon akartam volna, akkor valszeg tettem volna érte, nem logikus? Nem minden rólatok szól. Különben is, mondtam már, a körülöttem lévő nők 99%-a még csak nem is szimpatikus. Az elmúlt 2 évben egyetlen egy olyan nővel találkoztam, aki majdnem tetszett is. Na jó, összesen kettővel. Nem vagytok elég jók, sorry.

Jut eszembe, akarok tőled valamit kérdezni. Én választok be mindig szerencsés kézzel, vagy valójában MINDEN magyar prosti chlamydiás és/vagy candidás, és tökmindegy hogy melyikhez megyünk? Egy ideje foglalkoztat ez a kérdés…

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Szóval azt állítod, hogy két éve tudatosan vagy szingli, de most, hogy nehezebb az ismerkedés, most nagyon tennéd. :)

Akiknek te fizettél, azokhoz képest az egyszer,i rosszlányokon hirdető barátnőfílinges egy luxuskurva, talán mondjuk ez lehet az oka.

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem, nem azt állítom, hogy tudatosan szingli voltam. Hanem azt állítom, hogy elgondolkodtam azon a kérdéseden, hogy miért is úgy történtek a dolgaim, ahogy, és erre az eredményre jutottam magamban.

Te honnan gondolod hogy tudod, hogy én kinek fizettem és kinek nem, te kis butus? Lehet, hogy pont nálad voltam és pont tőled kaptam el valamit, sohase lehessen tudni… Lefogadom, te is jártál már jópárszor a bőr-és nemibeteg gondozóban kezelésen, szakmádból kifolyólag. Főleg, ha külföldiekkel/külföldön is baszol, ha színesekkel is, akkor meg 1000%.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Már miért töprengtem volna ezen? Teljesen karakteridegen lenne tőled, egyáltalán nem életszerű, hogy te az incel létből átnyargalj a “lehetne nőm, de nem akarok” állapotba.

Látom, fel akarsz bosszantani, de engem ilyenek kérdésekkel, megjegyzésekkel nem lehet ám. :) De lásd, kivel van dolgod, úgy teszek, mintha komolyan venném őket, rendben? Szóval annak az esélye szinte a nullával egyenlő, hogy te valaha “voltál nálam”, mivel nincs olyan, hogy “nálam”, továbbá 1:1 felállásban ritkán dolgozom, csak ha valamiért tényleg megéri. Igen, voltam már párszor nemi beteg a 9 év alatt, de távolról sem olyan gyakran, mint amit te hiszel (kiindulva azokból, akikhez jártál), nálam az árba bele is van építve a védekezésre szánt költség, többek között az, hogy benne vagyok a PrEP programban. Tudod, hát valakinek ezt is ki kell fizetnie. :)

Hogy dolgokat honnan tudok, azon nem értem, miért lepődsz meg, három éve “ismerlek”, azért összeraktam ám a képet!

Hunn
Olvasó
Hunn

Érdekes, körülbelül 10 évvel ezelőtt voltam incel, egy-két év ide-oda, azért 10 év alatt a Red Pill segítségével nem olyan életszerűtlen a változás, másnak is sikerült már. Miért, nem tudod elképzelni egy férfiról, akinek legfőbb vágya az volt, hogy meg akart felelni a nőknek, hogy egy nap arra ébred, hogy elmentek ti a kurva anyátokba ringyók, nem azért születtem erre a Földre, hogy kielégítsem az esztétikai, anyagi és szexuális igényeiteket, pláne hogy nem kapok cserébe lófaszt sem? Férfiként ennél életszerűbb változást el sem tudok képzelni, sokan átestünk már ezen… :)

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Tíz év alatt oké, de én a múlt hétről beszélek. :)

cs002
Olvasó
cs002

nem azért születtem erre a Földre, hogy kielégítsem az esztétikai, anyagi és szexuális igényeiteket,

Dehogynem, de mivel a szexuális igényeiket nem veled szeretnék kielégíteni, ezért van részedről az összes sírás-rívás.
Megint elszálltál.

Hunn
Olvasó
Hunn

Sírás-rívás, kedves cs002? Mikor “sírtam-ríttam” valaha is azon, hogy a nők úgymond “a szexuális igényeiket nem velem szeretnék kielégíteni”? Ti tényleg ennyire félreértitek a mondanivalómat, vagy szándékosan magyarázzátok félre?

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Én meg nem akarom átugrania gibraltári szorost!

cs002
Olvasó
cs002

Az nem jutott eszedbe, hogy lehet, hogy azért nem vittem túlzásba a csajozást, mert az elmúlt két évben NEM akartam barátnőt? Mert ha olyan nagyon akartam volna, akkor valszeg tettem volna érte, nem logikus?

Azta, egy “tudatos incel”, hogy mik nem vannak……

hunbagira
Újságíró

Mert mindenki centivel jár és méri a 2mt?!.:) Amúgy van hangod, nem?!

common man
Olvasó
common man

mert úgymond nem vagyok jó pasi

menj el egy sztájliszthoz

Hunn
Olvasó
Hunn

Hófehér ing, sötétszürke szövet nadrág, fekete bőrcipő. Ennyi, nem kell ide sztájliszt :)

common man
Olvasó
common man

Na ez jól hangzik.Akkor most ha valaki végignéz rajtad azt mondja ,hogy jól nézel ki vagy azt ,hogy nem? Ki vasalja az ingedet?

Hunn
Olvasó
Hunn

Ki nem néz ki jól ünneplőben? Persze, hogy jól nézek ki.
Saját magamnak ruha nélkül mondjuk sose fogok tetszeni, még ha cigánykerekeket hányok akkor se, de hát nem is magamnak kell tetsszek, nem igaz?
Én vasalom az ingeimet, ki más? Magad uram ha szolgád nincsen. Sok mindenre megtanított a katonaság, pl. inget vasalni is…

common man
Olvasó
common man

akkor hogyan csajozzak, basszák meg

hívd fel az egyik kolléganődet(amelyik potenciális jelölt lehet) beszélgess el vele ,kérdezd meg mit csinál,hogy érzi magát ebben a megváltozott helyzetben ,hívd el sétálni..

zgy001
Olvasó
zgy001

“ebben a feminista, kapitalista társadalomban”
Naaaa! :)

common man
Olvasó
common man

Jó ,hogy itt vagy.A bankok,bankárok milyen szerepet töltenek be a te rendszeredben? Ki fizeti a denevérkutatókat(mondjuk)

hunbagira
Újságíró

Mi baj van a denevérekkel? Azonkívül, hogy kínában leves alapanyag…mondjuk ott minden az, ami mozog a többi fűszer/köret.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Az ilyen vírusokhoz két állat kell, szóval a denevér az egyik, de van egy köztes hordozó is, általában azt eszik meg, szóval ez elég hibásan terjed, hogy a denevérpöri miatt lehetett. A SARS1 esetében a köztes hordozó a civet macska volt, azt ették meg valószínűleg, ha nem épp az történt, hogy mivel ugye ő szarja ki a világ második legdrágább kávéját… :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Blablabla, billgeci csináltatta ezt a vírust is.

common man
Olvasó
common man

Én úgy hallottam a tüdő akár el is kékülhet…

common man
Olvasó
common man

A kínaiak sokkal okosabbak minthogy megegyék az aranykávét szaró cibetmacskát.

hunbagira
Újságíró

Ennyire otthon vagy infektológiában?

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

“Ennyire otthon vagy infektológiában?”

Nem mondanám, csak sokat olvasgattam a koronavírusokról, mióta ez a balhé elkezdődött. Nem árt, mert így az ember nem szopja be a konteókat. :) Például nem hőbörög feleslegesen, hogy “én nem hiszem el, hogy ez denevérből jön”, mert a koronavírusok denevérvírusok alapvetően, ez eddig is így volt, jó reggelt. Viszont ahhoz, hogy ezek emberre veszélyesek legyenek, mutálódniuk kell, azaz az esetek többségében találkoznak egy másik állat másfajta vírusával. A denevérből származó alapvírus nem veszélyes sem az állatra, sem az emberre, ezért nagyon csekély (szinte nulla) a valószínűsége, hogy egy denevérpörkölt szabadította a világra, ezért feltételezhető erősen, hogy van egy köztes hordozó, amiben már az az új vírus volt jelen, ami a két állat vírusaiból jött létre.

Egy ember élete során legalább egy fajta koronavírussal találkozik, de többségük nem veszélyes. A Covid 80%-ban megegyezik az eredeti SARS vírussal, így mondjuk az után olvasgatni nem hülyeség, még ha persze nem is tök ugyanaz.

Ehhez nem kell diploma, sem virológusnak lenni, csak utánaolvasni a témának. A média persze úgy tálal minden ilyen információt, mintha most találták volna fel a spanyolviaszt, de ha rákeresel, hamar rájössz, hogy mindössze alapvető információkat tálalnak szenzációként, hogy hozzák a napi “Covid-kvótát”.

common man
Olvasó
common man

Viszont ahhoz, hogy ezek emberre veszélyesek legyenek, mutálódniuk kell, azaz az esetek többségében találkoznak egy másik állat másfajta vírusával

Lehet az az állat bármi más vagy valami emberhez genetikailag közelebbinek kell lennie? Mondjuk egy influenzás disznó hajába belekapaszkodik egy (ártatlan)korona vírusos denevér és máris nagy az esély egy világjárványra?És ha direkt megharaptatják a disznót a vérszívó denevérrel az már összeesküvéselmélet?

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Lehet bármilyen állat elvileg. A SARS1 is úgy jött létre, hogy egy fajta denevér vírusa találkozott a civet macska valamiféle vírusával, aztán utóbbit valaki biztos megette arrafelé. Vagy akármit is csinált vele, a lényeg, hogy átadta. Voltak már ilyen furcsa megbetegedések pl. lovakkal is, azok is lehettek köztes hordozók, akik átadták az embereknek azt a vírust, aminek egyik “összetevője” denevérből származott (egy olyan fa alatt legeltek, ahol ezek a denevérek tanyáztak).

A Covid esetében elterjedt az elején, hogy a tobzoska lehetett a köztes hordozó, rá is rohadt a piacozókra pár hétig a húsa, aztán kiderült, hogy nem az volt. Még mindig nincs meg az az állat.

Azért tök felesleges a konteó, mert elég magas alapból is az esélye, hogy ilyen vírusok természetes módon is megjelennek, pláne olyan helyen, mint Kína, ahol megesznek mindenféle vadat meg hát a higiénia amúgy is szinte nulla. Azt meg európai laborok már bizonyították, hogy nem tenyésztett vírusról van szó, de ez még persze nem hessegeti el a konteókat. A SARS1 többször kijutott Kínában különböző laborokból, de aztán azt mindig gyorsan meg tudták állítani, mert jóval kevésbé fertőző. Viszont ha ez is laborból jutott ki, akkor már tenyésztettnek kéne lennie, nem pedig “nyersnek”. De ha nagyon élénk a fantáziánk, végülis kitalálhatjuk, hogy van ebből “nyers” és tenyésztett változat is, utóbbinál kitapasztalták a működését, erejét, fertőzőképességét, aztán amikor már mindent tudtak, akkor elszabadították a “nyers” változatot, de abban még mindig túl nagy a kockázat, hogy nem lesz belőle semmi, mert senki olyan nem találkozik senki olyannal. Érted, mit mondok.

Én inkább attól fosok, hogy ez a vírus mutálódhat olyan módon is, hogy már ismert vírusokkal haverkodik össze, az még kevésbé volna vicces. Képzeld el ennek a fertőzőképességét egy sokkal halálosabb vírussal párosulva (mondjuk egy köhögéssel, tüsszentéssel terjedő HIV, ha már nagyon extrémet akarok álmodni). Remélhetőleg ezt elkerüljük. :)

(Amúgy tudni kell olvasni a sorok között, szóval pl. Afrikát nem azért féltik a vírustól annyira, mert szegények olyan csóreszek és többen belehalnak, mint nyugaton, hanem mert aztán az melegágya a mindenféle veszélyes, egzotikus vírusnak, ott kedvére mutálódhat, ami körbe ér a planétán később, szóval valójában ettől paráznak annyira.)

Balton
Olvasó
Balton

@SS: arról van valami cikked, ahol kizárták a tobzoskát? Én még nem olvastam olyat.
A mutálódásról: nem feltétlenül arról kell csak gondolkodni, hogy másik vírussal “kokettálódik” hanem önmagában, a laikusok számára talán úgy a legjobban megérthető mint a Vírus c. filmben, ahol a “Motaba” aoroszolizálódik.
Valószínüleg a spanyolnátha esetében is ez történt, a zárt közegben, világháborús sebesült kórházakban, olyan közegben a nagyszámú fertőzések mentén, az egyik táptalajból a másikba kerülve, sikerült egy “normál” influenza vírusknak mutálódnia, egy sokkal erősebb immunválaszt kiváltóvá.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Igazad van, ebben pontatlanul fogalmaztam, mert végülis teljesen nem zárták ki a tobzoskát, csak most épp úgy tartják, hogy valószínűtlen, illetve egyelőre semmiféle bizonyíték nincs rá, hogy épp ők lettek volna a köztes hordozók.

https://www.sciencenews.org/article/covid-19-no-evidence-coronavirus-jumped-pangolin-people

“The new coronavirus’ similarity to both a bat virus and a pangolin virus suggests that viruses from the two animals may have exchanged genes at some point before infecting people (SN: 3/26/20). The pangolin viruses, however, lack a feature seen in SARS-CoV-2 that may have helped the virus make the leap to humans — a hint that the virus may have acquired an adaptation in another, not yet identified, animal before spreading around the globe.”

Balton
Olvasó
Balton

Igen, ez még nem elég a tobzoska “rehabilitációjához”.
Egyébként az általad linkelt cikk bizonytalansága jellemzi az összes tud. publikációt is, egyszerűen túl kevés a mintaalap a konkrét behatározáshoz, ha csak a wiki-t nézzük, ott is (bár szakértő írta), 1000-1500 közötti mintaszám alapján vannak a vírus tulajdonságai definiálva. Kiindulva az USA jelenlegi fertőzöttségi adataiból, ahol meghaladta a fertőzések száma a félmilliót is már, simán előfordulhat hogy nem csak COVID-19 hanem hamarosan COVID-20-ról is beszélni kell majd. Az USA-ban most zajlik az éles tesztje a vírusnak, társadalmi szempontból is. És valószínűleg a vírus hatása társadalmilag mélyebb nyomot fog hagyni mint azt valójában gondoljuk (globálisan is).

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Valóban nem. Mindenesetre amikor körbejárta a sajtót a hír, hogy a tobzoska lehet a bűnös, akkor senki sem merte enni, venni, utána már erről cikkeztek, aztán közölték a tudósok, hogy valószínűleg mégsem ő a ludas.

A bizonytalanságot én is érzékelem, nem is tartom teljes megbízhatónak emiatt egyiket sem, sőt valószínűleg nem is tesz jót, hogy az ilyen találgatások végigmennek a médián. Csak én sem tudok ellenállni nekik, mert az a típus vagyok, aki szereti tudni a legtöbbet, lehetőség szerint azért komolyabb forrásokból. Már, ha ez esetben van olyan. :)

A kutatóknak sem kéne amúgy minden faszságot lenyilatkozniuk, ami akkor épp az eszükbe jut, legtöbbször az kelt pánikot. Mint amikor valami New York-i nagykutya lenyilatkozta, hogy lehet, olyan a Covid, mint a lépfene, hogy több körben támad, és a második erősebb. És odaírják, hogy ő egy elismert szakember, csak éppen alapvetően ez mindössze egy kósza ötlet volt, semmiféle bizonyítékkal mögötte, akkor minek is paráztatni vele az embereket? Én nem is engedném, hogy a sajtónak nyilatkozzanak, nem a nagyközönség füle hallatára kell gondolkodni.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Lehet bármilyen állat elvileg. A SARS1 is úgy jött létre, hogy egy fajta denevér vírusa találkozott a civet macska valamiféle vírusával, aztán utóbbit valaki biztos megette arrafelé.”

Még hiszel a mesékben?

common man
Olvasó
common man

Na most ez úgy van , hogy cibetmacskára is érvényes:csak hatósági állatorvos által ellenőrzött húst szabad fogyasztani.Mivel a négerek nem alapítottak( vagy nem sokat)egyetemeket így állatorvosaik sincsenek és hatósági állatorvosaik se.Így terjedhetett el a cibetmacskán keresztül a mutálódott anyag.

common man
Olvasó
common man

Mivel az egész egy forgatókönyv szerint zajlik logikus.hogy “csinált” a vírus.Lehet ,hogy a kitenyésztésnél használtak cibetmacskát is…Géccinek egy jó nagy csippet a fejébe a picsájába meg az oltásait egy hurkatöltóvel.A rohadék.Dögölne meg az ilyen.

tomgal
Olvasó
tomgal

Már volt róla korábban szó, de engem ez egy pár hete teljesen meggyözött, mégpedig matematikai alapon. Mi az esélye annak , hogy 30 km-re egy ( többek között) koronavírusokkal kisérletezö laboratóriumtól , magától mutálódjon egy vírus, kb semmi. Ráadásul a FB is blokkolja a cikk terjedését, igen sok tényre épít :

https://www.lifesitenews.com/news/facebook-censors-experts-post-linking-coronavirus-to-chinese-research-lab?utm_source=LifeSiteNews.com&utm_campaign=f668d65174-Coronavirus_update_reporting&utm_medium=email&utm_term=0_12387f0e3e-f668d65174-403693473

Én egyébként a hanyagságra tippelnék ( mint ahogy ez elö is fordult korábban Pekingben) . Nyilván ez egy a millió verzióból,de mondjuk Lee takarítónéni a kisérleti állatokat nem az égetöbe viszi, kikerül,tobzoska,kígyó, denevér, faszom beleeszik, továbbmutálódik, kínai felzabálja, mivel mindent megzabálnak. Ennyi.

Naooo
Olvasó
Naooo

Kínaiakra nem ártana egy kis nevelés, rizst ehetnek, mást nem.

common man
Olvasó
common man

denevértejberizst

Naooo
Olvasó
Naooo

Rizst rizzsel. Esetleg még egymást megehetik.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Jó ,hogy itt vagy.A bankok,bankárok milyen szerepet töltenek be a te rendszeredben? Ki fizeti a denevérkutatókat(mondjuk)”
Pontosítanád, mi is a kérdésed?

common man
Olvasó
common man

Pontosítanád, mi is a kérdésed?

Természetesen.
https://www.youtube.com/watch?v=URiNvPWKu0c

zgy001
Olvasó
zgy001

Hát ha megint csak provokálni akartál, akkor nem jött be.
Próbálkozz még mással esetleg. Hátha.

common man
Olvasó
common man

Provokálni……?
Megint……….??
Szóval az elméletedből kimaradtak az egyszerű ámde kényes kérdések.(na meg a válaszok)

zgy001
Olvasó
zgy001

“Szóval az elméletedből kimaradtak az egyszerű ámde kényes kérdések.(na meg a válaszok)”
Nem maradt ki semmi.
Csak:
– A kérdésed abban a formában nem válaszolható meg értelmesen, és pláne nem válaszolható meg röviden. Ezért kértem, hogy pontosítsd, mit is szeretnél megtudni tőlem.
– A kérdéseid pusztán provokatív célt szolgáltak eddig (hiszen többször beszólást is mellékeltél melléjük), a mostani meg pláne. Utóbbira bizonyíték a mostani kitörésed is, mikor pontosítás helyett nekiálltál fikázni meg zsidózni.

Ha érdemi választ akarsz, akkor pontosítsd a kérdésedet.
Ha meg provokálni, akkor folytasd csak nyugodtan az eddigieket.
Viszont a kettő együtt nem fog menni.

common man
Olvasó
common man

Na most már egyel több kérdésem van.Felsorolásszerűen:
1.Mi az a zsidózás?
2.A te általad kapitalizmusnak nevezett rendszerben milyen szerepet töltenek be a bankárok.
3.Milyen pénzt használnak és azt ki ellenőrzi?
4.Ki fizeti a denevérkutatókat(mondjuk)
5.Ugyan azt olvasod amit írtam vagy a sorok között látsz (nem létező)dolgokat?
A film egyébként nagyon jó.Sokáig nem néztem meg mert azt hittem,hogy olyan mint az a sok hazug propagandafilm ami a kényes “amiről nem beszélhetünk”(mármint mezei halandók)témát érinti.Egy kedves volt kollégám(zsidó) világosított föl,hogy ez nem olyan film javasolta mindenképp nézzem meg.Ezúttal is köszönet neki.Ha tudsz olyan filmet ami mondjuk buddhista verzióban figurázza ki a mosolyogtató viselkedésedet( magas IQ-val ilyen gyerekes módon kitérni egy egyszerű és valóban csak érdeklődő kérdés elől) szívesen átjavítom.

zgy001
Olvasó
zgy001

Na, így már jobb.

1. A Jákob rabbi kalandjainak bepakolása ‘válaszként’. Lásd 5. pont (nem tértem ki a kérdése elől).

2. Ugyanolyat, mint bármely más szakma képviselői.

3. Az anarchista felfogás szerint (az is kapitalista, ezért írom le, még ha nem is értek vele egyet) nincs államilag meghatározott pénz (azaz csereeszköz) forgalomban. (Persze, hogy nincs, hiszen állam sincs náluk.) A minarchista elv szerint van államilag előírt csereeszköz, amit adott esetben az állami bank bocsát ki. Viszont engedélyezheti más csereeszközök használatát is, legyen az bármi (aranyrudak, féldisznó, kriptovaluta). Persze nem kötelező, ez a berendezkedési megoldástól függ (pl. népszavazástól). Én pl. úgy csinálnám, hogy törvényileg tiltanám (avagy törvényben maximalizálnám) az állami pénz további, tehát alapösszeg feletti kibocsátását, magyarán az így gerjesztett inflációt (ami a mai szoci bankok sajátja). Így nem lehetne az államnak orrba-szájba pénzt nyomtatnia. Ergo egyfajta kontroll lenne az államon, amit módosítani csak népszavazással lehetne.

4. Nem igazán tudom, hogy kik azok a denevérkutatók.
Ha úgy általában a kutatókat érted alatta, akkor anarchista rendszerben az, aki akarja. Magyarán ha valakit érdekel egy kutatási terület, akkor arra ő majd áldoz pénzt, avagy szerez rá pénzt (adakozás, akár újabban online is, ahol ilyen ötleteket simán lehet támogatni). Igen sok cég foglalkozik ma is kutatásokkal, autógyártóktól az internetes cégekig, élelmiszergyártóktól a ruhaiparig. Kismillió dolgot feltalálnak, mivel piaci érdekük fűződik hozzá. A minarchista rendszerbe is ez a helyzet, de kiegészülhet (nem jellemző, de egyes minarchisták szerint belefér még) az alapkutatások állami támogatása. (Itt is lehetőleg külön népszavazás dönthet a mértékéről, stb.)
Ha a denevérkutatók alatt a mai vírusjárványt érted, hogy gyógyszereket kísérletezzenek ki, akkor az is piaci alapon megvalósul. A legtöbb gyógyszert ma is cégek fejlesztik ki, mert érdekükben áll. Ha az embereknek van igénye koronavírus elleni szerre, akkor a cégek nekiállnak kidolgozni azt, mert aki először kidolgozza, az többet keres.
De történhet az egész adakozás útján is (hiszen állam bácsi nem veszi el az emberek pénzét). Ahogy az a 19. században igen nagy mértékben megvolt. Kórházak, gyógyítások támogatása könnyen megvalósulhat akár közösségi alapon is (mikrotranzakciók, stb.), de adakozó gazdagok útján is (erre is nem kevés példa van).

5. Szerintem ugyanazt.
Ugyanis – mint látod – nem kitértem a kérdés elől. Csak nem akartam/tudtam érdemben válaszolni arra, amit kérdeztél.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ugyanolyat, mint bármely más szakma képviselői.”

Na te bankárszopó.

Naooo
Olvasó
Naooo

Végre elismerted zombigyáros.

zgy001
Olvasó
zgy001

Mi van?

Naooo
Olvasó
Naooo

Neked sabbat, nem szabad írnod.

zgy001
Olvasó
zgy001

Látom, jól tudod, mikor van sabbat… :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Te meg úgy be vagy drogozva azt se tudod milyen nap van. Ez magyarázat a sok sületlenségedre is.

common man
Olvasó
common man

SS:Tudtam én,hogy jól gondolom csak nem mertem férfiasan felvállalni (a sok műanyag flakonos rózsaszín ásványvíz a bűnös)És akkor jöttök a találkozóra? Persze ha élünk még…

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Sétáljak be az oroszlánbarlangba? Hát hülye vagyok én? :)

common man
Olvasó
common man

Majd oda ültök mellém.Vagy mögém…

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Vicceltem, teeee. :)
Amúgy dumálhatnánk, most úgyis ráérősség van.

common man
Olvasó
common man

Kint voltam a kertben.

hunbagira
Újságíró

Meg tud védeni, szélles válla van. :D

common man
Olvasó
common man

De ha nem jön be a nagy arcom csak lesz ott a közelben valami rendőrféle…

Jinjangologus
Újságíró

Csak cibetmacskák lesznek, ígérjük :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Ja, a nők szeretnek több faszi lábán is állni.

Blackur
Olvasó
Blackur

Nyilván most ebben a helyzetben sokminden nélkül lehet élni de ha hivatalos ügyet intézel közigazgatást veszel igénybe, ha ennél , utaznál szállodát-vendéglátást függetlenül az ott dolgozók nemétől.

György Károly Tóth
Olvasó

Van egy héber közmondás, legalábbis nekem annak idején Frölich Róbert idézte, ami kb. úgy fordítható magyarra, hogy aki talál egy botot, az egészen biztosan talál hozzá egy kutyát is, amit megverhet vele.
Más szavakkal: senki nem tud mást adni, mint ami az ő valója, vagy ahogy a magyar népi bölcsesség tartja, ki mint él, úgy ítél. El lehetne várni a gyűlölködőktől, hogy ne gyűlölködjenek, az agyhiányosoktól, hogy gondolkodjanak, az elvakultaktól, hogy nézzenek szét, csak sajnos, teljességgel felesleges. Mindenki a saját maga koordináta-rendszerében mozog.
Az index ma odáig jutott az okosságban, hogy az Egybesült Állatokban az “afroamerikai” (magyarul: néger) lakosság érintettebb, sokkal többen betegszenek meg, mert hát ugye, progresszív nézőpontból szegényebbek, védtelenebbek, elnyomottabbak, valamint – figyelem! – mert a börtönnépességben is nagymértékben felülreprezentáltak. Gondolom, majd holnap megjelenik a helyreigazítás, hogy természetesen kizárólag a rasszizmus miatt.
Ma már jó sok közmondásos közhelyet idéztem, de csak kell még egyet: van az a fajta ember, aki minden előítélete és doktríner ostobasága ellenére néha véletlenül belebotlik az igazságba. De javára legyen írva, feláll, és megy tovább, mintha mi sem történt volna…..

Jinjangologus
Újságíró

Tartok tőle, hogy hamarosan nem a feminizmus lesz a világ legnagyobb baja (felekezettől függetlenül), a tömegpszichózis már áthelyezte a főszállását vírusisztánba. Magam részéről csak remélhetem, hogy nem a kényszerbetegek válnak az új erkölcsi etalonná. Kereslet van rá.

Hunn
Olvasó
Hunn

A feminizmusnak vége. Válsághelyzetben a nők erős férfira vágynak, aki megmondja nekik, hogy minden rendben lesz. Ezt a minimumot hozni fogjuk. Plusz a szinglicsajok ki lesznek éhezve a faszra a karantén után. Azért nagy fless beszólni egy 10/10-es csajnak, hogy -“Tartsd már meg a 2 méteres tér- és távközt, bazmeg, ne gyere közelebb”‘… :)

Marcell
Olvasó
Marcell

Egyelőre a pánik van, amit a nők tolnak jobban, mint a férfiak. Egy esetleges összeomlás után persze más lesz a helyzet.

Hunn
Olvasó
Hunn

Úgy jósoltam, ha két hétig tart a globális vesztegzár, az 10 év gazdasági válságot jelent, ha hónapokig, akkor ötven évig szopunk. Erre az életre már ne tervezzetek semmi extravagánsat.

AK-47
Olvasó
AK-47

Nagyon örülök, hogy már vége van a feminizmusnak. Huhhh… … Teljesen megkönnyebbültem. Végre. Felszabadultam és nagy kő esett le a szívemről, érdemes volt kivárni.

Külön megköszönöm, hogy szóltál, mert magamtól nem vettem volna észre, és éltem volna tovább a keserű incel életemet. Nagyon hálás vagyok neked!

Legszívesebben én már ma minden nőnek megmondanám, hogy minden rendben lesz, de sajnos a kihirdetett vészhelyzet miatt még nem tehetem, esetleg messziről kiabálhatom nekik, mert nekem, ellentétben veled, még nincs merszem közel menni hozzájuk és közvetlen közelről belemondani az arcukba és helyre tenni őket, ahogy nemrég te tetted a buszon azzal a picsával, aki nem is tudom, hogy mit képzelt magáról.

Erős leszek, úgy, mint te, és akkor vágyni fognak rám és örömmel várják, hogy a magamévá tegyem őket.
De persze, roastie-k szóba sem jöhetnek, csak a hamvas, fiatal szűz lányok.
Most már, hogy mi vagyunk nyerő pozícióba, én sem adom alább. Régen még egy kivénhedt rusnyának is örültem volna, csak dugjak végre valakivel, de most már csak a legjobbakkal érem be.

Csak a gyávaságomat kéne még leküzdenem, de ha elég erősen akarom, akkor az is sikerülhet, és akkor én is olyan király leszek, mint te, válogathatok és beteljesíthetem a sorsom, amit megérdemlek, hiszen férfinak születtünk nem, ki állíthat meg minket?

Ki parancsolhatna nekünk, ha a jogos jussunkat akarjuk, márpedig azt most biztos, hogy elvesszük, hiszen már lehullt a feminizmus bilincse rólunk!

A sok kiéhezett szingli csajra már nagyon fenem a fogam, csak érjen véget a karantén, és halomra fogom dugni őket.

Élvezni fogom, ha majd beszólhatok nekik, ennyi keserű év után én is majd az arcukba fogom nyíltan vágni.

Én még azért nem vagyok olyan magas szinten, mint te, ezért én maximum egy 7/10-nek, de az is lehet, hogy csak egy 6/10-nek merek majd beszólni, de az is valami nem?

Aztán, ha majd elég bátor leszek, lehet hogy egyszer én is eljutok oda, hogy akár egy 9/10-nek is beszólók, de ennyire nem akarok előre gondolkozni, most csak megragadom a jelen nyújtotta lehetőségeket.

Sőt, én majd nem is azt mondom nekik, hogy 2 métert hanem egyenesen azt hogy „ Tarcsad már meg a 2 és fél! méter távolságot bazmeg, mert lemérem colstokkal és pofánváglak bazmeg, ha azon belül jössz!”

Ettől biztos, hogy begerjednek, látni fogják mekkora vagány férfi vagyok, ráadásul alig várják majd, hogy egy ilyen kemény hím keményen megdugja őket.

Húhhh, ha csak belegondolok, már attól is leizzadtam…..…, mekkora fless lesz ez már, ha élőben is átélem majd, már alig várom……

Hunn
Olvasó
Hunn

Bazd meg AK-47, ezen még én is fel-felröhögtem… Rendben, áldásom rád, folytasd nyugodtan, nem zavar.

Rokapapa
Újságíró

Bárcsak vége lenne a feminizmusnak. Sajnos a válság miatt felesleges munkát végző nők magas számban fogják elveszteni a munkájukat ami csak új lendületet, célt fog adni a feminizmusnak.

zgy001
Olvasó
zgy001

Sajna nem elég magas számban ahhoz, hogy megdőljön a feminizmus.

schwarzwald
Olvasó
schwarzwald

Ami nem pusztul ki az tisztul, frissül, regenerálódik most. “Röhej, hogy valaki többet tett azzal a Földért, hogy bevert egy adag denevérpörköltet, mint együttvéve az összes aktivista a világon húsz év alatt…” Nekem ez a hatás bőven elegendő a megnyugváshoz. Újabb eset ez most, ami bizonyítja, hogy bizony nem aggastyánként kellene gyereket vállalni! Érdekes, ránk még tudtak a nagyszülők is vigyázni, ha szükséges volt. Ma a 12(!) éves gyereket nem meri otthon egyedül hagyni a kolléganőm! Mivan??? Ált.isk. 3-ban már nem voltam és a haverjaim sem voltak napközisek. Du.3-4 között kellett hazaérnünk, nem volt semmi problem. Mindez egy megyeszékhelyen, nem falun történt. Erőszak, lemorzsolódás stb maszlag. Akiknek nem verik a fejébe, hogy hogyan vigyázzanak magukra és esetleg a társaikra is, azokkal bizony bármi megtörténhet, bármikor bárhol. Aki már 16 évesen “hobbikurválkodik” az ne csodálkozzék, hogy a lakóhelyén ezért a helyén kezelik később is. Senkit nem hat meg, hogy ő mit és hogyan hajított ki a múltjából, vagy zárta le azt. Max a maradéknak bizonyíthat, akik ugyanúgy szarba sem nézik de hát kell az illúzió! Jaaaaajj, öt év után a karanténban agresszív lett a Lali!!! Eddig nem volt az, B+? Döntések és következmények… jó téma lenne osztályfőnöki órákra, úgy 11-12 éves kortól.

Naooo
Olvasó
Naooo

El ne higgyéték már ezt a denevéres mesét, az egész vírus megszerkesztett, pont mint az éc, direkt elterjesztve.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Kocekás papíron körző, vonalzó, szögmérő?

Rokapapa
Újságíró

Ezt azért több ponton is vitatnám.
Elsőként ha egy denevér lenne a lúdas akkor ezzel nem most szembesültünk volna hanem párszáz évvel ezelőtt ma pedig már immunissak lennénk. A tény, hogy a vírus felbukkanása megegyezik amerika kereskedelmi háborújának kényszerű lazítádával számonra egyértelmúvé teszi, hogy ez a vírus egy labortermék.

Igen a mi időnkben már felügyelet nélkül voltak a fiatalok otthon. Sajnos apáink már akkor papucsok voltak és eltűrték anyáink munkábajárását ahelyett, hogy hazapofozták volna őket. Így a mi “kulcsos” neveletlen nemzedékünk teremtette meg az a korrupt és bűnőzést támogató világot amiben már nem kehet felügyelet nélkül hagyni gyermekeinket. Sajnos ahol a nevelés hiányos ott a bűnőzés esélye is megnő.

Maga a vírus időt és esélyt ad a nyugati társadalmaknak a túlélésre az időssek és betegek halálával. Kétlem, hogy ehhez bármi köze lenne a természetnek vagy az istennek.
A nyugati előregedett társadalmak a túléléshez most kapnak egy kis időt vagy esélyt
Sajnos az eséllyel nem fogunk élni, hisz a népességfogyás megállitásának alapfeltétele a női munkavállalás felszámolása. Azonban a kialakúlóban lévő gazdasági válság a női munkahelyekre lesz a legnagyobb hatással mivel leginkább a nők végzik a felesleges “ál”munkákat. Ez pedig új lendületet, célt fog adni a feminista szervezeteknek. Így elmondhatjuk, hogy a fehér ember kihalása vagy, ahogy politikai körökben kódolják a kulturánk megszünése boritékolható.

tobbneju
Olvasó

“A leginkább érintettek a nők, akik 13 százalékban vesztették az állásukat…….” ” Magyarország teljes felnőtt lakosságának hét százaléka vesztette el a munkáját….” Korábban írtam, de a feminizmust helyére teszi most az, hogy kiderült: a sok remek “karriert” felmutató nőről gyorsan kiderül az, hogy nélkülözhetőek és azonnal elküldhetőek, mert a társadalom az eddigi alibi munkáik nélkül is elműködik valahogy. Talán majd el lehet akkor menni szülni. https://168ora.hu/itthon/allasvesztes-koronavirus-munkanelkuliseg-ipsos-felmeres-184049

Hunn
Olvasó
Hunn

Helyzet az, hogy még senkinek sem tűnik fel, hogy pontosan mi is történt velünk, mert mindenki otthon van. De itt olyan szintű összeomlás lesz, hogy azt még el sem tudjuk képzelni. Persze meg lesznek szervezve a dolgok újra, de nehéz szülés lesz. De annak, ami eddig volt, annak VÉGE. Minden máshogy lesz. Minden. Ahogy azt mondani szokták: lesz itt még bazmeg…

Rokapapa
Újságíró

“A leginkább érintettek a nők, akik 13 százalékban vesztették az állásukat…….”

Lesz az még ennek a többszöröse is, a vírus lecsengése után pedig még több hirtelen.
Ez még jó is sőt társadalmilag csak hasznos ha a nők nem hátráltatják a valódi munkát végzőket a saját felesleges álmunkájukkal.

A kérdés csak az, hogy az országok vezetői képesek lesznek e váltani és a feminista nyomás ellenére is kivonni a nőket a munkaerőpiacról vagy legalább erősen korlátozni a jelenlétüket. Ha megteszik akkor éltünk a túlélés esélyével, ha viszont ismét teret adnak a feminizmusnak akkor csak egy kis időt nyertünk, semmi mást.
Sajnos az eddigi tapasztalataim azt éreztetik velem, hogy csak időt nyertünk ehhez az is hozzájárul, hogy a feminizmust nem lehet helyretenni hisz nincs mögötte valós értelem csak makacs szembenállás az okok és következmények teljes figyelembevétele nélkül. Erre jó példa lesz majd a környezetvédelem is ami a feministák egyik kedvelt vesszőparipája. Most egy kicsit könnyebb a természetnek regenerálódni de amint ennek vége megkezdődik a hatalmas gazdasági felzárkózási verseny ami minden eddiginél nagyobb környezetszennyezéssel fog járni, a feminizmus ennek ellenére ezt fogja támogatni a sok felesleges női munkák visszaállítása érdekében.

szombathk
Olvasó
szombathk

A mostani tapasztalat felerősítheti a “home -office “jelentőségét. Sok cég fogja megtartani a zömmel női dolgozóit ebben a státuszban. Persze kevesebb bérért mintha be kellene menni. Sőt elképzelhetőnek tartom,hogy a fejlesztés is ebbe az irányba tolódik el . Költséghatékonyabb.Szerintem ez az irány nem a férfi munkavállalóknak fog kedvezni.

Rokapapa
Újságíró

Kevés olyan irány van ami kedvezne a férfi munkavállalóknak.
Ha sokan meghalnak és nagyban lecsökken a férfi munkaerő akkor az felfogja értékelni a tényleges ternelőmunka értékét de ez tiszavirág életű lesz. Amint ismét feltöltik nőkkel az irodákat ( akár otthonról dolgozva is) a valódi munka ismét elértéktelenedik. Na nem azért mert nincs rá szükség hanem ismét a férfiak fizetéséből fogják levonni a semmittevő nők eleve irreálissan magas bérét. A férfiaknak, családoknak és a valódi munkáknak csak az kedvez ha a nőket gyakorlatilag kizárják a munkahelyekről.

common man
Olvasó
common man

Kevés olyan irány van ami kedvezne a férfi munkavállalóknak.

Kőműves,vasbetonszerelő,kazánkovács,villanyszerelő, pék,állatgondozó,lakatos,matróz,ács,tetőfedő,asztalos,burkoló,útjavító….

Rokapapa
Újságíró

És mind fizetése csökkeni fog, hogy a munkahelyük irodájában ücsőrgő nők magas fizetést kapjanak.

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem fog csökkenni. Már most is növekszik folyamatosan, mivel igen nagy a kereslet a szakmunkásokra. Gyakorlatilag minden területen. Egy átlag szakmunkás már ma is megkeres simán annyit, mint egy diplomás aktatologató (ami egyébként helyes is).

Ha meg nagy cégeket nézünk, ott sem lesz ezzel gond. Amelyik cég nyalja a nők valagát és érdemeiken felül tol a valaguk alá pénzt, az bevételkiesést fog elkönyvelni. Amelyik meg racionálisan alkalmazza a munkavállalókat, annak nem lesz bevétel-kiesése. És a válság miatt biza nem lesz egyszerű tolni tovább a nőseggnyalást. Mert vagy a cég megy a levesbe, vagy az eltartott nők. És nem hiszem, hogy túl sok befektető és részvényes fogja elnézni a cég bedőlését pusztán ideológiai okokból.

szombathk
Olvasó
szombathk

A női szakmunkásokra ugyan ez igaz – kifejezetten hiányszakmák ma már. Amiről te is én is beszélünk az a feleslegesen felduzzasztott aktatologató réteg.

zgy001
Olvasó
zgy001

Igen, ebben egyetértünk. Annyit tegyük csak hozzá, hogy női szakmunkások (mármint érdemi munkát végző női szakmunkások) lényegesen kisebb arányban vannak, mint férfiak. Míg az aktatologatók között pont fordított az arány.

Naooo
Olvasó
Naooo

Bankár mind zsidó fasz, politikusok túlnyomó része zsidó fasz, kapitalisták túlnyomó része zsidó fasz, ez mind felesleges aktatologató.

zgy001
Olvasó
zgy001

Ügyes voltál, Bömbike! Nyalhatsz:

comment image

Naooo
Olvasó
Naooo

Megint vesztettél.

Rokapapa
Újságíró

Növekszik folyamatosan de a legtöbb szakmunkás bére még mindig a minimálbér alatt van.
Persze látszólag jól keresnek de ha megnézzük a havi munkaórák számát, hozzá adnánk a pótlékokat meg a hétvégi munkákat bizony a szakmunkások bére messze az irodista aktatologatók bére alatt marad.

Kifejezetten a “pék” szakma megemlítése fogott meg. Magam is 15 éven át voltam pék, a barátaim zöme ma is pék de egyik keresete sem haladja meg a minimálbér 60%-át. Havi 300-350 óra munkáért visznek haza nettó 160 ezret. Miközben minden hétvégén és szinte minden ünnepnapon is dolgoznak. Ezzel szemben az irodában lustálkodó picsák heti 40 órás munkaidővel 300 ezer nettó körül keresnek plusz cafeteria ami pl. a pékeknek nem is jár.
Persze van javulás a szakmunkások helyzetében de csak amiatt mert a túltolt irodista szám és azok irreálisan magas keresete miatt nincs már szakember. Ha most lenne elég szakmunkás ismét lezuhanna a bérük. Jelenleg az ellenőrizhetetlen és elvadult árak is pont annak köszönhetők, hogy túl kevés embernek kell megkeresnie túl sok fizetését.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Növekszik folyamatosan de a legtöbb szakmunkás bére még mindig a minimálbér alatt van.”
(Itt gondolom átlagbért akartál írni.)
Én nem azt látom, hogy alatta lenne a bérük az irodistáknak. Persze lehet, hogy ez régiónként meg szakmánként változik. Pesten egy sima nyílászáró szerelőnek, kőművesnek vagy redőnyösnek a kisebb cégek is megadnak 3-400 nettót. Az egyéni vállalkozók (vagy kisebb cégek), akik pár szakit alkalmaznak (de legtöbbször ők is szakik) fél millánál kezdenek, de előfordul 2millás nettó bevétele is.
A pékekre nem látok rá, ott lehet, hogy megint más a helyzet. Meg ugye a szellemi munkánál is függ attól, hogy mit csinál pontosan, hol van (helyileg), meg hogy állami avagy céges-e.

Mondom, én csak a szoci állami közbeavatkozástól tartok. Hogy állami állásokat hagynak majd meg irodistáknak, avagy mentőcsomagokat meg egyéb baromságokat raknak alájuk, vagy külön törvényeket hoznak nekik. Ha ez nem lesz, akkor a céges szektor idővel úgyis helyre fog állni. Amelyik cég eltartottak tömegeit fizeti, az bebukik állami segítség nélkül.

common man
Olvasó
common man

Most,hogy így belegondoltam-nem tudom ma,hogyan van-régebben sok nő is dolgozott a pékségekben.Mármint nem az irodában.Gondolom ésszerűen el voltak osztva a feladatok.

szombathk
Olvasó
szombathk

” A férfiaknak, családoknak és a valódi munkáknak csak az kedvez ha a nőket gyakorlatilag kizárják a munkahelyekről.”

Ebben a kérdésben nem értünk egyet.Nem szeretnék vissza csúszni a 19 századba. Csak azért menjek férjhez mert különben éhen halok vagy még esetleg lehetek utcalány. Van számos munkaterület ahol a nők lehetnek sikeresek. De abban egyet értünk amíg kicsik a gyerekek otthon kellene maradni a nőknek és elsősorban a családra -gyerekekre kellene
koncentrálni.
Tapasztalatom szerint ha egy pár úgy dönt ahogy Ti is ,akkor a nőt nagyon lenézik. Elveszett a családban -családért végzet munka értéke. Minden csak a pénzre válthatóság szemüvegén keresztül nézünk. Gondolom innen jön házimunkáért fizetés idiotizmus is.
Eltartom az asszonyt-mintha aki otthon menedzseli a család minden napjait az egy ingyen élő lenne.

Rokapapa
Újságíró

Az én feleségem minden csak nem ingyenélő. A feministák nézték le mindig htb nőket nem a férfiak. Én mindig – mások elött is – azt vallottam, hogy a keresetemnek legalább a feléért a feleségem dolgozik meg. Az ő otthoni munkája nélkül én nem tudnám a munkámat elvégezni vagy nem olyan eredménnyel mint így.
De világ életemben azt hangoztattam, hogy ha két ember egy kapcsolatban ugyanazon tevékenységeket végzi képtelenek kiegésziteni egymást. Az évek múlásával és a feminizmus terjedésével szinte minden ismerősőmnél azt veszem észre, hogy ez több is mint igaz.

szombathk
Olvasó
szombathk

Nem személyeskedésnek szántam .Tudtad hogy milyen típusú életet akarsz élni és megtaláltad azt a nőt aki ebben a társad.
Magyarországon is a nők 99%alapvetően feminista. Ragaszkodunk a 4 alapvető joghoz : tanulás ,munka, szabad párválasztás, szavazati jog.Ennyi. A te feleséged is élt ezekkel a jogokkal. Biztosan járt iskolába. Gondolom szabad akaratából ment hozzád feleségül. Szabad akaratából döntött úgy hogy élete feladata a családotok összetartsa lesz- senki nem kényszerítette.

common man
Olvasó
common man

Magyarországon is a nők 99%alapvetően feminista. Ragaszkodunk a 4 alapvető joghoz : tanulás ,munka, szabad párválasztás, szavazati jog.Ennyi.

Ha csak ennyi lenne a feminizmus….

szombathk
Olvasó
szombathk

Pedig igen. Ezekért az alapjogokért harcoltak a a 20-dik század elején.Amit ma neveznek feminizmusnak az köszönő viszonyban sincs a az eredethez. Sajnos nem vagyok elég kreatív hogy kitaláljam mi ez ami most folyik.De látom hogy árt és kártékony nőknek ,férfiaknak egyaránt.Megint valamilyen kényszer pályára akarják tolni a férfiakat és a nőket is.

zgy001
Olvasó
zgy001

A mai feminizmus ugyanaz, mint a régi, csak tovább tolták.
Alapvetően egy férfigyűlölő náci eszme, egyfajta balos (áldozatszerepes) ideológia.

A régi feminizmus, amikor az ‘alapjogokért’ küzdött, valahogy nagyvonalúan megfeledkezett arról, hogy a jogokkal kötelességek is vannak. Nem egyenjogúságért küzdött akkor sem, hanem előjogokért.
Például:

– A szavazati joggal jár(na) a kötelesség, hogy háborúba menjen az ember.
A feminizmusnak (meg a nők többségének) a jog kellett. De a kötelességet valahogy már nem nagyon akaródzott hozzárakni. Így a megvalósulása csak egyfajta előjog lett, nem pedig jogegyenlőség.

– A tanuláshoz való jog megvolt a nőknek akkoriban is.
A múltban eleve több nő tudott írni és olvasni, mint férfi. A rinya csak arra vonatkozott, hogy a nők is mehessenek egyetemre. Namármost senki nem tiltotta soha nekik, hogy saját egyetemet csináljanak. Mégsem tették. Ja és senki ne jöjjön azzal, hogy nem lehetett női egyetem. Ki merte volna megtiltani Viktória királynőnek vagy Nagy Katalin cárnőnek, hogy női egyetemet alapítson? Senki. Simán lehetett volna női egyetem. Csak a nők a történelem során még jóformán soha nem voltak képesek magukban alkotni semmit. Inkább élősködtek azon, amit a férfiak alkottak. Arról szólt a feminizmus már akkor is, hogy a férfiak alkottak valamit, ami a nőknek is kell. A hisztis 5éves kislány nekiállt rinyálni, hogy megkapja azt, amiért az égvilágon semmit nem tett. Így a nők ügyesen berakták a valagukat a kényelmesbe, pusztán hisztivel.
Itt nem jogról volt szó megint, hanem puszta élősködésről.

– Munkához is volt joguk.
Csak itt ugye megint (lásd fentebb) voltak férfi munkakörök, amit férfiak alkottak. És némelyike ezeknek megtetszett a nőknek is (vagy egyes nőknek). és ahelyett, hogy maguk is létrehozták volna ezeket a szektorokat, inkább rinyáltak egyet, hogy ‘Nekem is, nekem is!!!’.

– Szabad párválasztás
Ebből a szempontból megint fals kicsit a felfogás. Ugyanis nem csak a nőknek volt előírva, hogy kihez mehetnek hozzá. Hanem a férfinak is. Nagyon ügyesen sikerült a feminizmusnak ebből is egy gyönyörű kis áldozati szerepet kreálnia. Holott ha jobban belegondolunk: Ha egy lánynak megmondták, hogy melyik fiúhoz kell feleségül mennie, akkor vajon a fiúnak nem mondták meg ezzel együtt, hogy kit vehet el? Dehogynem. Bizony őket is ugyanúgy szorította ez a kötelesség. Ez megint nem nőelnyomás volt, hanem egy társadalmi szokás, ami férfit és nőt egyaránt érintett.
/Megj.: A feministák által annyit szidott kereszténység pl. pont ebben hozott liberális elvet. Ugyanis a kereszténység hozta be azt, hogy ‘Amit az isten összeadott, azt ember szét ne választhassa.’ Magyarán ha egy pár elment a templomba és ott a pap összeadta őket, onnantól semmilyen világi hatalom nem választhatta őket szét. A házasság megköttetett, akár akarták a szülők, akár nem. Szintén megjegyzés, hogy általában azért nem volt túl gyakori, hogy megmondják, ki hogyan házasodjon. A legmagasabb körökben persze gyakoribb volt, de a legtöbbször inkább csak arról szólt a fáma, hogy rangon alul ne házasodjon a fiatal. Ha a saját rétegében házasodott, akkor nem volt jellemző, hogy meghatározzanak nekik bármit is. Előfordult, de nem volt általános, pláne nem átlagembereknél./

És akkor ilyenekről már ne is beszéljünk, hogy a feminizmusnak a nagy egyenjogúsággal egyidőben eszében nem volt azért síkra szállni, hogy a válás után a férfi is nevelhesse a gyerekét (pedig már az 1800-as évek elején fel lett vetve).
Szóval a feminizmus bizony soha semmilyen jogegyenlőségért nem küzdött.
Mindig is egy férfigyűlölő náci hiszti volt.

És persze mivel a nők alapvetően élősködő ösztönűek (mindig abból éltek, amit a férfi adott nekik), ezért ha kaptak valamit, az soha nem volt elég. Ez minden élősködő sajátja. Mindegy, mit kap, az nem lesz elég. Mint az 5éves kislány. Ha hisztizik és odaadod neki a csokit, akkor legközelebb még tovább fog hisztizni és még több csokit akar. Soha nem lesz elég. Ez történt a feminizmussal is. Mindegy, milyen jogokat kap a feminizmus, soha nem lesz olyan, hogy azt mondják, hogy most már elég volt. Ha majd eljutunk odáig, hogy az utolsó férfi a Földön egy barlangban fog élni remeteként, távol minden nőtől, még akkor is nőelnyomást fognak vizionálni, és a férfiak bűnének fogják kivetíteni minden bajukat.
A hiszti soha nem ér véget, ha a feministákon múlik.

Naooo
Olvasó
Naooo

Jaj de buta vagy, a feminizmus demokrata eszme te ostoba kapzsitalista.

zgy001
Olvasó
zgy001

Egy szóval nem mondtam, hogy ne az lenne. A demokrácia a tömeg hatalmát jelenti a többiek felett, legyen szó szocializmusról, kommunizmusról, nácizmusról vagy akár feminizmusról. Hitlert is eredetileg demokratikusan választották meg. Demokrácia (meg a multicégek segítsége) nélkül nem került volna ő sem hatalomra. És utána a demokrácia (mint mindig) átfordul diktatúrába, kisebb vagy nagyobb mértékben (Sztálin, Hitler, Rákosi, Szálasi, stb.).

Egyébként a femináci elnevezés sem véletlen:
– ‘Jáj, a férfiak elnyomják a nőket!’ -> Kvóta
– ‘Jáj, a zsidók elnyomják az árjákat!’ -> Kvóta

hunbagira
Újságíró

Nácik a zsidók esetébem parazitizmusról beszéltek, nem uralomról.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Nácik a zsidók esetébem parazitizmusról beszéltek, nem uralomról.”
Is. Lásd pl. a Goebbels idézetet vom Rath megölése után:

“Hol volt Grynszpan az utóbbi három hónapban? Ki támogatta őt? Ki gondoskodott számára hamis útlevélről? Ki tanította meg lőni? […] Nincs kétség, hogy egy zsidó szervezet rejtegette, és szisztematikusan felkészítette arra, hogy végrehajtsa ezt a cinikus bűncselekményt. […] Hol kell keresnünk az embert, aki a színpad mögött rejtőzik? Nagy, külföldi zsidó lapok hetek és hónapok óta arra uszítanak, hogy a világ harcoljon Németország ellen, és gyilkolják meg a nemzetiszocialista rendszer vezető képviselőit.”

hunbagira
Újságíró

Nekem valami olyasmi rémlik, a harcom ama fejezetéből, amikor a führer osztályozza a fajokat. Hogy a zsidókat a parazita állatokhoz hasonlítja, nem a ragadozó harcos/uralkodókhoz.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Hogy a zsidókat a parazita állatokhoz hasonlítja, nem a ragadozó harcos/uralkodókhoz.”
Igen, írt ilyet is. Valóban parazitának tartotta őket. Ugyanakkor a Mein Kampf tele van szabadságharcra való buzdítással is, jelentős részben épp a zsidók ellen. Tehát ő is kimondja az árják elnyomását a zsidók által:

“Nehezebb a helyzet Angliában. A “legszabadabb demokrácia” országában a közvélemény leple alatt ma csaknem kizárólag a zsidó diktál és ennek ellenére ott is állandó küzdelem folyik a brit államérdekek képviselői és a zsidó világdiktatúra előharcosai között.”

“Legelrettentőbb példája ennek Oroszország, ahol fanatikus vadsága mintegy harmincmilliónyi személyt a legembertelenebb kínzások közepette ölt meg vagy éheztetett halálra, miáltal egy nagy nép fölötti hatalmat néhány zsidó “irodalmár” és tőzsdebandita kezére játszotta. Ez végeredményben azonban nemcsak a zsidók által elnyomott népek szabadságának a végéhez vezet, hanem ezeknek a népélősdieknek a pusztulását is jelenti. Az áldozat halálába előbb-utóbb belepusztul a vámpír is.
Ha mi a német összeomlást beható vizsgálat alá vesszük, akkor annak végső és legnagyobb okát a faji kérdés, különösképpen pedig a zsidó veszedelem fel nem ismerésében találjuk meg. Az 1918. évi augusztusi harctéri vereségeket játszi könnyedséggel ki lehetett volna heverni. Az a vereség eltörpült a mi győzelmeinkkel szemben. Nem az ellenség győzött le bennünket, hanem az a hatalom, amely ezt a vereséget előkészítette, amikor évtizedeken keresztül tervszerűen megfosztotta népünket politikai és erkölcsi ösztöneitől és azoktól az erőktől, amelyek egyedül képesítik a népeket létük biztosítására.”

Naooo
Olvasó
Naooo

Látod mennyire igaza volt Hitlernek? Tanuljál még tőle, rád fér.

hunbagira
Újságíró

Amúgy Zombi, neked is kiszólt a tudatalattid, amikor a zsidókkal egy mondatban a rat szerepel nálad is.: D Nem, von Rath.:)

zgy001
Olvasó
zgy001

“Amúgy Zombi, neked is kiszólt a tudatalattid, amikor a zsidókkal egy mondatban a rat szerepel nálad is.: D Nem, von Rath.:)”
Szerintem csak elírás. :) De a ‘vom’ az jó, M-el írja.

Naooo
Olvasó
Naooo

A demokrácia a zsidók hatalmát jelenti a többiek felett, ezért kell megszüntetni.
Hitler a saját fegyverükkel győzte le őket, ezért rettegnek még ma is tőle.
Hitlert a német nép juttatta hatalomra, de tuti ott is csaltak, mint mikor miép szavazatokat átírták a szadeszhez.
A demokrácia a zsidó diktatúra paravánja.
Az első kamu, a második meg igaz. Tehát bukta a feminácizás, a femidemcsizés a helyes.
Zsidókat nem kvótákkal kell korlátozni, hanem elűzéssel, persze vannak jobb megoldások is.

hunbagira
Újságíró

Ráadásul az egyetem sem igaz, apácaként (mivel az egyház tartotta fent) nyitva állt előttük, még ha korlátozottabban is. Hidegard nővér az acheni egyetem tanára volt. Csak a szintén elterjedt feminista hazugsággal ellentétben a picsájuknak -különösen sárló idejükben- jóval kevésbé tudnak parancsolni,mint a férfiak a faszuknak. Ezért apácának állni jóval kevésbé akartak, mint a férfiak szerzetesnek, különösen szexuálisan aktív korukban.
Ui: feltámadást. A nem hívőknek:boldog nyuszit.

szombathk
Olvasó
szombathk

Hihetetlen mekkora mestere vagy a csúsztatásoknak.
A jogokkal együtt jár a felelősség vállalás ebben nincs vitánk.
De miért pont a katonasághoz kötnéd? Elég sok nő jelentkezik katonai pályára.
“Homoszexualitás és nők a hadseregben – avagy – miért ne fűzze össze a szerelem a bajtársakat?”
cikksorozat hozzászólásiban alaposan kibeszéltétek a nők alkalmatlanságát.

Nagy Katalin korában alapították az első egyetemet de az általános iskoláztatást sem tudták még megoldani sem férfiaknak sem nőknek .Lomonoszovra eleinte külföldi diákok jártak.
http://www.kodolanyi.hu/oroszcivilizacio/doc/hasznos/szabo_orosz_neveles.pdf

Viktória lehetne a mai “feminácik” példaképe nem törődött a gyerekivel -a nevelésüket teljesen a férjére hagyta.
Az Angolkisasszonyok és az Orsolya rend alapított iskolákat. Ezek finanszírozását pedig az egyház állta.
Szerinted mekkora esély lett volna a Viktoriánus korban egy női egyetem alapításának amit akár egyházi akár világi összefogásból fizetnek?
Igaz pl. Hugonnai Vilma Zürichben férfiak által alapított egyetemen végzett de a vizsgákra, gyakorlatokra neki kellett felkészülnie. Megdolgozott azért ,hogy orvos lehessen.

Szabad párválasztás _Nem állítottam,hogy a férfiakat nem érintette csak annyit mondtam ,hogy mint nő ragaszkodom ehhez a jogomhoz.Koronként és a társadalomban elfoglalt helyzetüktől függött milyen mértékben határozták meg a szülök gyerekeik párválasztását. De meghatározták . Azt állítani ,hogy a keresztény egyház liberális szerintem barokkos túlzás. Ha egy pár össze akart házasodni előtte 3-szor hirdették ki a szándékot. Kizárt hogy ha szülök ebbe nem egyeztek bele ne szereztek volna tudomást és ne akadályozták volna meg.
Gyermek elhelyezés ügyben pedig nagyon szigorítanék az egész rendszeren. Váltott elhelyezést tartanám alapnak. Ha ez valamilyen okból nem lehetséges akkor a szülői alkalmasság legyen a döntő.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Hihetetlen mekkora mestere vagy a csúsztatásoknak.”
Kettőnk közül éppen te csúsztatsz. Majd látni fogod miért.

“De miért pont a katonasághoz kötnéd? Elég sok nő jelentkezik katonai pályára.”
Mert a férfiaknak KÖTELEZŐ (volt) katonának menniük. Mondhatjuk, hogy ez volt az (egyik) kötelezettség, amiért szavazati jog járt. Az, hogy valaki ÖNKÉNT katona akar lenni, az szabad választás. Míg a kényszersorozás egészen más kérdés. És ez utóbbi nőkre nem vonatkozott. Lett volna alapja a női szavazati jognak, ha egyben azért is hisztiznek, hogy katonának KELLJEN menniük (avagy a férfiaknak se kelljen). De valahogy ez kimaradt a szórásból náluk, ‘ki tudja miért’. Sőt, háború esetén a törvény ma is előírja idehaza, hogy férfiaknak be kell vonulniuk. Nőkre ez még mindig nem vonatkozik. Ez is egy példa arra, hogy a feminizmusnak már kezdetben sem volt célja a jogegyenlőség.

“cikksorozat hozzászólásiban alaposan kibeszéltétek a nők alkalmatlanságát”
– Egyrészt kibeszélték itt már a férfiak alkalmatlanságát a kisbabákkal való foglalkozásban is. Ez már csak ezért sem érv.
– Másrészt alighanem valami olyan végkövetkeztetésre jutottak/tunk, hogy egyes feladatokra a nők is alkalmasak. (Pl. rádiós, de néha akár mesterlövésznek is.)
– Harmadrészt ha be nem is vonultatunk katonának nőket, de más dologgal ők is pótolhatnák ezt. Teszem azt ők nem katonának, hanem ápolónak vonulnak be, vagy hasonló. És máris azt mondtam volna, hogy ‘Oké, ide nektek a szavazati jogot’. De erről ugye szó nem volt.
– Negyedrészt ez semmit nem von le abból, amit írtam.
(És így már talán érthető, hogy miért te csúsztatsz valójában.)

“Nagy Katalin korában alapították az első egyetemet de az általános iskoláztatást sem tudták még megoldani sem férfiaknak sem nőknek”
Ettől még semmi nem akadályozta őt, hogy külön női egyetemet alapítsanak. Emellett amit belinkeltél, ott éppen írva volt, hogy a nemes nőknek igen nagy hatása volt az erkölcs kialakításában, olvasottak, több nyelven beszélők voltak.

“Viktória lehetne a mai “feminácik” példaképe nem törődött a gyerekivel”
Na, ez is egy csúsztatás volt. Ráadásul elég derekas.
Hol érv az, hogy Viktória milyen volt??? Sehol.
Az volt a felvetés, hogy alapíthatott-e női egyetemet. Igen, alapíthatott. Semmi nem akadályozta meg benne. Ahogy sok más nőt sem, Mária Teréziától a mai korig. Mégsem látunk egyetlen, csak nők által alapított egyetemet sem, mind a mai napig.
Pedig akár te is megtehetnéd.

“Szerinted mekkora esély lett volna a Viktoriánus korban egy női egyetem alapításának amit akár egyházi akár világi összefogásból fizetnek?”
Ha Viktória vagy más nemes nők melléállnak, akkor pont annyi, mint egy férfi egyetemnek, ami mögé nemes férfiak álltak.
Senki nem akadályozta volna. Sőt.

“csak annyit mondtam ,hogy mint nő ragaszkodom ehhez a jogomhoz”
Viszont ez pont az általad írt miatt nem érv amellett, hogy a feminizmus jogegyenlőséget akart volna.

“Ha egy pár össze akart házasodni előtte 3-szor hirdették ki a szándékot.”
– A kihirdetés csak 1X történt meg, nem többször. (Háromszor leánykérés esetén kérdezték meg a feleket, hogy szeretik-e egymást. Lehet, ezzel kevered. Avagy azzal, hogy a polgári házasság esetén a kihirdetés utolsó napja után min. 3 napot várni kellett a házassággal – de ez is csak a 19. század végén jött be.)
– A polgári kihirdetés nem volt kötelező, ez alól lehetett felmentést kérni.
– Az egyházi kihirdetés 1215. után lett kötelező. De ha nem is történt meg, akkor is érvényes maradt a házasság. Tehát kikerülhető volt továbbra is, lehetett titokban házasodni, max. némi büntetést kapott az illető.

“Váltott elhelyezést tartanám alapnak. Ha ez valamilyen okból nem lehetséges akkor a szülői alkalmasság legyen a döntő.”
Én megfordítanám. Először szülői alkalmasság, majd ha alkalmas, utána a váltott elhelyezés. De ezen nem veszünk össze.
(De ettől anno még ez fel sem merült a femiknél, hogy a férfi is nevelhesse a gyereket válás után. Ahogy mostanában sem erőltetik, őst, kifejezetten ellenzik a legtöbben. Pedig ez is egy jogos ellensúlyozása lehetett volna annak, hogy mondjuk a nők egyetemre mehessenek. Ez valóban egy jogegyenlőség felé elmozdulás lett volna. De ugye erről szó nem volt.)

szombathk
Olvasó
szombathk

Nincs akadálya a női kötelező sorkatonai szolgálat bevezetésének Több országban megtörtént.
“Ha Viktória vagy más nemes nők melléállnak, akkor pont annyi, mint egy férfi egyetemnek, ami mögé nemes férfiak álltak.”
A nők nem rendelkezhettek a vagyon felett. Kevés kivétellel. Saját vagyona csak az özvegyeknek lehetett. Ha meg tudott élni belőle akkor nem kellett újból férjhez mennie.
Miből finanszírozták volna egy egyetem alapítását és fenntartását?
Valóban a főrendek gyerekei megkaphatták azt a kiváltságot ,hogy magántanárok által magasabb tudást is szerezhettek.
De egyik női uralkodó sem ment volna szembe az adott kor össztársadalmi elvárásainak.
De játszunk el a gondolattal és alapítottak volna egyetemet .Mondjuk orvosit. Akkor most lenne egyetem kizárólag férfiaknak, a másik kizárólag nőknek -ennek mi értelme van?
Egyébként szeretnék úgy állni anyagilag hogy egy egyetemet alapíthassak és működéséhez is lenne elég pénzem.:)
A háromszori kihirdetés még most is érvényben van de lehet hogy ez helyi sajátosság ma már. Nagyon ritkán fordulhatott elő, hogy egy fiatal pár szülői beleegyezés nélkül házasodott. Papot sem volt hozzá könnyű találni aki bevállalta a rizikót.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Nincs akadálya a női kötelező sorkatonai szolgálat bevezetésének Több országban megtörtént.”
Ajjajjajj! És még én csúsztatok…
Nem arról beszéltem, hogy megtörténhet-e. Megtörténhet egy meteorbecsapódás is, ami kipusztítja az emberiséget. Meg sok minden más is megtörténhet. Én viszont arról beszélek, hogy mi a jelen helyzet (illetve a múltbeli helyzet) és hogy a feminizmus célja nem az egyenlőség volt.

“A nők nem rendelkezhettek a vagyon felett. Kevés kivétellel.”
Pl. Viktória királynő. Asszem elég vagyona volt a Brit birodalom (azaz a világtörténelem legnagyobb birodalma) uralkodójának, hogy egy nyamvadt egyetemet tudjon alapítani. De voltak azért még páran. (Brunszvik Teréz, Bezerédi Amália?) Nem kell terelni.

“Akkor most lenne egyetem kizárólag férfiaknak, a másik kizárólag nőknek -ennek mi értelme van?”
1. Megmutatták volna a nők, hogy képesek maguktól is alkotni valamit. Erre ugyanis a mai napig nem volt példa. Pedig – akárhogy nézem – ma már lehet vagyona a nőnek.
2. A fiúk, ha külön tanulnak a lányoktól, pláne férfi tanárokkal, akkor lényegesen jobb eredményt érnek el. Ami összességében a hatékonyságot növeli.
3. Nem menne az állandó rinya arról, hogy hogy el vannak nyomva szegénykéim. (Illetve nyilván menne, találnának más rinyálnivalót, de legalább ezt nem tudnák a faszikra kenni.)
4. Régen sok esetben külön volt fiú meg lányiskola. Mégsem okozott gondot, hogy külön helyre jártak. Orvosi egyetemből is van 4 az országban. Lehet felezni, utána meg nekiállni bizonyítani.

szombathk
Olvasó
szombathk

A női sorkatonai szolgált hiányát Friedrich-kormányon verd. Fel sem merült a kérdés.

Csúnyán belerongyoltam egy játszmába -nem figyeltem eléggé. Egy történelmi eseményt,személyt vizsgálni megítélni nem lehet az adott kor ismerete. figyelembe vétele nélkül . Ennyit a királynőkről.

Persze a versengés meg ki jobb? férfiak egy gatyafelvételből is képesek versenyt rendezni Szerintem ez is ösztönös. Amint egy orvos kikerül az egyetemről már a munkája meg fogja mutatni ki a jó orvos ki nem.
Ezért utálom a kvóta rendszert. Ne azért kerüljünk magasabb beosztásba mert nők vagy férfik vagyunk hanem a munkák eredményessége alapján.

Ezen a forumon is többször leírtam hogy legkésőbb 10 éves korban szét kellene választani a fiúk és a lányok oktatását. Más módszerekkel kellene nevelni és oktatni mind két nemet.

hunbagira
Újságíró

Azért köti hozzá, mert természetszerűleg ezzel járt együtt. Ezért hívták rómában ( is) a népgyűlést “fegyveres férfiak gyűlésének” és a hely foglalás is harcrend szerint történt “centuriák szerinti népgyűlés”. De a magyar nemesi ogyekre is fegyverben kellett megjelenni így igazoltad az ottléted legalitását.
Örülök, hogy lassan kiműveled magad jogtörténetből a segítségünkkel.

szombathk
Olvasó
szombathk

Köszönöm az infot. Tanulni mindig érdemes.
Egyébként a női sorkatonai szolgálat bevezetésének nincs akadálya. Pl: Norvégiában Izraelben meg is történt.

Hunn
Olvasó
Hunn

Magyarországon a nők 99%-a feminista, szombathk? Ez érdekes…
Fentebb szó szerint azt írtam, hogy: “A körülöttem élő nők 99%-a sem szexuálisan, sem emberileg nem felel meg az igényeimnek és az elvárásaimnak, pedig ezek tényleg minimálisak.”
Most megvan a magyarázat, hogy tudat alatt mi undorít legjobban a körülöttem élő nők 99%-val kapcsolatban.
Az, hogy feministák.
Nekem férfiként nem kell egyik sem ezek közül. Dögöljön meg egyedül, vagy találjon magának másik balekot.
Ez ennyi.

cs002
Olvasó
cs002

Ahogy a férfiak 99%-a is. Jó reggelt kívánok, újfent.

hunbagira
Újságíró

Költői lesz a kérdés csakszi. De erre valami forrás? :D

cs002
Olvasó
cs002

Elég sok, de kezdjük a “klasszikusokkal”: pl. Esther Vilar : Az idomított férfi: A rabszolgák boldogságáról A volánnál ülő fiatal nő kissé merészen megállítja, kiszáll és felfedezi, hogy a bal első gumi lapos. Nem vesztegeti az idejét, azonnal megteszi a javításhoz szükséges első lépéseket: úgy néz az elhaladó autósok szemébe mintha várna valakit. A női tehetetlenségnek (“a férfias technika cserbenhagyta a gyenge nőt”) erre a nemzetközi egyezményes jelére hamarosan megáll egy kombi. A férfi reakciója automatikus, „bajban van egy NŐ” = segítek neki. Gondolkozás nélkül, ösztönösen. Nem kérdezi tőle, ki tudja-e cserélni a kereket, mert ahogy ránéz – a nő kb. harmincéves, divatosan öltözködik, és ki van festve -úgyis tudja, hogy a nő erre nem képes. Ha képes lenne rá a nő, a férfi akkor is kicserélné, önként, magától, kérés nélkül is, sőt, ragaszkodna hozzá, mert ő ilyen, mert ösztönösen “keresi a nő kedvét/kegyét”. Mivel emelőt nem talál, elmegy a sajátjáért, és mindjárt magával is hozza a szükséges szerszámokat. Öt perc alatt elintézte a dolgot és a meghibásodott kereket is berakta a megfelelő helyre. Kezei olajosak lettek. A no által felkínált hímzett zsebkendőt udvariasan visszautasítja. (Ilyen esetekre mindig tart egy ócska rongyot a szerszámos ládájában.) A no lelkendezve köszönetet mond, és bocsánatot kér “tipikus női” ügyetlenségéért. Ha a férfi nem jött volna – mondja – esetleg estig itt állt volna. A férfi erre nem szól semmit, de amikor a no beszáll, udvariasan kinyitja előtte a kocsi ajtaját és a lehúzott ablakon át még figyelmezteti, hogy jól tenné, ha a meghibásodott kereket minél gyorsabban pótolná. ……………………………………… Miközben a férfi összepakolja szerszámait, és egyedül visszaballag a kocsijához, bosszankodik, hogy nem tud kezet mosni. Mivel szerelés közben a nedves agyagon állt, a cipője sem olyan tiszta már, mint amilyennek lennie kéne – a férfi kereskedelmi ügynök. Ha még el akarja érni a következő ügyfelét sietnie kell. Beül, s beindítja a motort. “Ezek a nők – gondolja – egyik hülyébb, mint a másik”, De az eszébe sem jut, hogy elgondolkozzon azon, hogy ő miért állt meg, és cseszte el a ruháját és az idejét, ugyanis ez “magától értetődő” . és egészen komolyan azon tűnődik, mit csinált volna a no, ha o nincs kéznél. Valahol érzi ennek a “logikátlanságát”, így ezt a kognitív disszonanciát valahogy oldania kell. Szokása ellenére elővigyázattalanul gyorsan hajt, hogy késését behozza. Kis idő múlva halkan dúdolni kezd. Bizonyos értelemben boldog. Nem tudja, hogy miért csinálta, x ezer/százezer éve nem tudja, hogy miért csinálja, automatikusan, 0 ellenszolgáltatás, vagy annak a reménye nélkül, egy vadidegen nőért. Ez bizony „elég mélyen van belénk égve” , a legvadabb kölyök is „megszelídül”, ha egy kislánnyal kerül szembe. Az erőszaknak azt a fokát amit egy másik fiúval szemben engedne meg magának, annak még a századrészét sem teszi meg, ha egy lánnyal kerül “konfliktusba”. Persze, lehet másra mutogatni, hogy ez kondicionálás blablabla……, de a valóságban a szocializáció csak erősíthet ezen, viszont a nőkkel szembeni „gátlások” és a „rajta való segítés” késztetések kissé mélyebben vannak kódolva. A lényegi rész: Ebben a helyzetben a legtöbb férfi így viselkedett volna Hozzátenném, hogy rassztól, szocializációtól függetlenül. A férfi viszont – aki teljesen idegen embernek(NŐNEK 90%-ban, férfinak max 20%-ban(!)) gyorsan, szakszerűen és ingyen egy szolgálatot tesz, tönkreteszi az öltözékét, kockára teszi üzlete megkötését, és a végén gyorshajtással még veszélybe is sodorja magát – a kerékcserén kívül még egy sereg egyéb defektet is ki tudott volna javítani, sőt meg is tette volna, hiszen megtanulta. A „megtanulta” szóval vitatkoznék, mert egy férfi akkor is megáll az út szélén „segítséget váró nőnek”, ha nem lapos a nő kocsinak egy kereke sem, sőt, akkor is, ha soha életében még ő sem cserélt kereket, és még „ő sem tanulta meg”, pusztán azért, mert „ úgy látja, hogy egy NŐ segítségre szorul” , ezért neki kötelessége(!) megállni, segíteni, legalábbis ez az ösztönös késztetése Egy stoppoló nőt vagy egy stoppoló férfit vesznek fel jobban, melyiknek mekkora a valószínűsége? És vajon miért? Mert erre kondicionáltak? Fenét, mert kódolva vagyunk. A nők úgy intézik, hogy a férfiak helyettük dolgozzanak, gondolkozzanak, viseljék a felelősséget. Itt viszont téved Vilar, nem kell semmit „intézniük” a nőknek, sokszor még jelezniük sem kell, hogy segítségre szorulnak, mert a férfiak önként “rohannak”, ráadásul ha nincs, akkor keresik az alkalmat/indokot, hogy „segíthessenek”. A nők kizsákmányolják a férfiakat. Ami a kizsákmányoltnak megmagyarázhatatlan „örömöt okoz”, “boldog tőle”, újra és újra. Minden férfi tapasztalja magán, hogy önkéntelenül, születésétől fogva, automatikusan “kiszolgálja” a nőt, megmagyarázhatatlan okból, ösztönösen. Persze, vannak selejtek/degeneráltak, akik kivételek, de azok nem számottevőek. “Elsőként a nőket és a gyerekeket” (A sorrend nem véletlen!) Karinthy: „Ha egyedül vagyok egy szobában, akkor ember vagyok. Ha bejön egy nő, akkor férfi lettem. És annyira vagyok férfi, amennyire nő az, aki bejött a szobába.” Abban a korban azért még a női választójog sem volt egyértelmű, de a mai „feminista kondicionálás”-nak nevezett (ál)-ok faszságok biztosan nem léteztek még. és mégis, már akkor és azelőtt is,… Tovább olvasás »

hunbagira
Újságíró

Most elkezdjem neked idézgetni a hadíszokat/talmudot.:) Elmeséljem, a női sorsot araboknál/ortodox zsidóknál stbknél.:D. Tehát, hogy van ez az ösztönös nő védelem? :DAmúgy a vedelem és a kritika nélküli seggnyalás nagyon nem ugyanaz, de ezt már zombi kifejtette neked.

cs002
Olvasó
cs002

Tőlem azt idézgethetsz, meg mesélhetsz, amit akarsz.

A “női sors” az összes “előírással” az araboknál/zsidóknál még inkább alátámasztja azt, hogy így lehet egy férfinek “védekeznie”, mert ha szabadjára engedi Lilith-et, bizony, hogy rábaszik, mert ezzel ösztönösen tartja a kést a saját nyaka alá.

Ezzel tudja ellensúlyozni, kötelező szabályokkal a saját késztetéseit és egyúttal korlátozni a női ösztönök béklyó nélküli kiélését.

A “felvilágosult, jóléti, keresztény nyugaton” ennek az erodálása jó 150-200 éve elkezdődött a már korábban részletezett vakcina, higiénia, egészségügyi stb fejlődéssel, és a koronát/ kegyelemdöfést bevitte a fogamzásgátlás 50-60 éve elkezdődött elérhetősége.

Az is tény, hogy jelenleg az eredeti, automata védelem/segítés a kritika nélküli seggnyalássá lényegült át, lassan a kettő nem nagyon választható el.

Szabályozás (és büntetés) híján maradt az ösztönös férfiúi késztetésekkel való teljes visszaélés.
A nők részéről már lassan egyre tudatosabb mindenféle visszaélés, mert meg van nekik engedve. És tudjuk, hogy az éhségük határtalan.

A férfiak egy részére is jellemző, hogy nem tud az ösztönein uralkodni, a nők min. 90%-ára viszont biztos igaz ez.

Attól még az ösztönkésztetések nem változtak.

hunbagira
Újságíró

És eme szemita (és számtalan más ismeretlenebb erős patriarcha közösségek) népek, nem férnek hozzá eme “szerekhez”. A mostanában sokat emlegetett bné brakban volt “szerencsém” időt tölteni( nyugi naoo nem úgy :D) nos ez tel-aviv egyik kerülete a belvárosban simán elhagyhatnák a nők a gettót (ezekért vagy úgy általában, még sem teszik, ahogy mürkül mama “új európaiai”). Szóval a helyzet, az, hogy semmilyen ösztönös nő seggnyalás nincs a férfiben, ezt mesterségesen alakították a illuminátus/ kabbalista/sátánista zsidók 100-150 éve, a mária kultuszra építve.
Az, hogy nőstényeink mindegyikében benne van ribanc/prosti/parazita vér (még, ha eltérő mértékben) ebben nincs vita köztünk.

cs002
Olvasó
cs002

Szóval a helyzet, az, hogy semmilyen ösztönös nő seggnyalás nincs a férfiben, ezt mesterségesen alakították a illuminátus/ kabbalista/sátánista zsidók 100-150 éve, a mária kultuszra építve.

OMFG!
Hunn még csak csak, de neked még “diplomád is van”, kemény na………

hunbagira
Újságíró

Csaxika, ha a képzelt hülyeségedet megcáfoljak a tényekkel, akkor személyeskedni próbálsz. Van ennek értelme?! Plane, hogy a hírek szerint kb ugyanolyan mérges törpe vagy mint hunn
:) amúgy a legszánalmasabb dolog, amikor egy magadfajta degenerált a szerencsétlent rúgdossa, hogy a hátán feljebb kerüljön a legalja szintről.

cs002
Olvasó
cs002

Próbálgatjátok igazítani a tényeket a személyes vágyálmaitokhoz, de nem nagyon megy.
Nem kell nekem semmilyen degeneráltat rugdosni, örömmel kürtöli világgá minden istenbarma a nyomorát.
Az meg a te másik mániád, hogy ki és minek a hátán hova szeretne mászni.
De az illuminátusos zsidókonteós szaroddal te is helyedre kerültél. Szánalmas nyomorult vagy te is, csak még van hozzá papírod is. Bravó.

Naooo
Olvasó
Naooo

Jaja, nincs is zsidó világösszeesküvés meg illuminátusok sincsenek, sose nem is voltak, szabadkőművesek sincsenek, nem is voltak, bankárok nem szednek kamatot, hanem állatmenhelynek gyűjtenek, vaterlónál Napóleon nyert, az amcsik voltak a Holdon, Katynban tényleg a nácik lőddözték a lengyeleket, véletlenül se enkávédés zsidók, a föld meg gömbölyű.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Szóval a helyzet, az, hogy semmilyen ösztönös nő seggnyalás nincs a férfiben, ezt mesterségesen alakították a illuminátus/ kabbalista/sátánista zsidók 100-150 éve, a mária kultuszra építve.”

Az igen. És te mióta vagy genderista? :D

hunbagira
Újságíró

:D én szenteltvízzel gyógyítom magam az áfium ellen.

zgy001
Olvasó
zgy001

“A “női sors” az összes “előírással” az araboknál/zsidóknál még inkább alátámasztja azt, hogy így lehet egy férfinek “védekeznie”, mert ha szabadjára engedi Lilith-et, bizony, hogy rábaszik, mert ezzel ösztönösen tartja a kést a saját nyaka alá.”

1. Ergo csak nem ösztönös ez a feminizmus. Köszi.
2. Ergo csak megoldható, hogy változtassunk rajta. Köszi.
(Mert azt azért ne mondjuk már, hogy a zsidók meg mondjuk az Arab Emírségekben élő arabok rosszul élnek és amiatt nem feministák. Nyugati életszínvonalon élnek, sokszor jobban, mint mi, és lám, mégsem nyalják a nők valagát. Akkor mi miért is? Nálunk van ilyen ösztön, náluk meg nincs? Na ne már! :) )

cs002
Olvasó
cs002

Ergózhatsz te is a konteós haveroddal együtt:)
Amúgy meg próbáljátok hajlítgatni a hülyeségeitekhez a valóságot, ahol meg nem megy, ott marad a hit faktor.

Aztán elméletben itt megváltjátok a világot, hegyre halomra.

Mert azt azért ne mondjuk már, hogy a zsidók meg mondjuk az Arab Emírségekben élő arabok rosszul élnek és amiatt nem feministák.

Senki nem állított ilyent. Sőt, épp az ellenkezőjét.
Pont olyan feministák, mint a nyugatiak, face to face pontosan úgy elájulnak a pinától mint a nyugatiak, pontosan olyan papucsok, csak őket a vallási előírások “megóvják” a női szabadosságtól.

Ahol meg lazul a “fegyelem”, ott ugyanaz a szar van, mint itt.
lásd: https://www.youtube.com/watch?v=ahZTWBB26Cw

Ahol még fenntartható, az a ténylegesen elvakult, zárt közösségek pl. a haszidok, vagy a muszlimok esetében.

A törvények, a szűkebb és tágabb szabályozás nyújtotta teljes kontroll alatt tartott nők esetében lehet gyakorolni a “férfiúi jogokat”.

Attól még a férfi feminista, nővédő, de mivel nagyobb a “szabadsági foka” ezért jópár más ösztönét is szabadabban és támogatva kiélheti mint a “felszabadult” nyugati társai.
Ez még nem jelenti azt, hogy ne a nő forgatná a nyakat.

hunbagira
Újságíró

Te sötét/hazug fasz.
Tudod miért nem szeretnek az araboknak olyan sportversenyt rendezési jogát adni, ahol nők is indulnak? Mert senki nem hajlandó átadni nekik az érmüket kezfogással. Folyamatos probléma, hogy a turisztikai centrumukban pincérek nem vesznek tudomást a női vendégekről. És ezek, nem szakállas dzsihadisták, hanem zseléfejű cicafiúkák.
Szóval, köcsög legalább egyszer tudnal hozni valami tényt, a hülyeségeidre.

hunbagira
Újságíró

Ortodoxokról beszeltem, nem világi cionistákról. (azoknak is ” legvilágibb” részéről az oroszokról)

zgy001
Olvasó
zgy001

“Amúgy meg próbáljátok hajlítgatni a hülyeségeitekhez a valóságot, ahol meg nem megy, ott marad a hit faktor.”
Ez éppen rád jellemző. Tökéletes bemutatkozás részedről.
Több ténnyel is cáfoltam már azt, amit állítasz. Sőt, magadat is cáfolod nem egyszer. Hiszen korábban éppen te írtad, hogy a férfiak nem képesek kordában tartani a női ösztönt, erre most meg kijelented, hogy vannak vallási előírások, amik mégis képesek erre. … Ilyenkor már csak annyi kérdésem marad, hogy:
He??? :)
Most akkor képesek kordában tartani, avagy nem?
Aranyos, mikor ellentmondásba keveredsz magaddal. :)

“a férfi feminista, nővédő”
Továbbra is leírom, még ha tudom, hogy a hited akadályoz, hogy belásd:
A nővédelem és a feminizmus nem azonos.
A feminizmus (férfi részről) egy nőseggnyalás, még akkor is, ha az ellentétes a férfi, a társadalom, a gyerek, de akár még a nő érdekével is. A normális nővédelem pedig nyilván nem mehet szembe sem a társadalom, sem a gyerek, és még kevésbé a nő érdekével.

cs002
Olvasó
cs002

férfiak nem képesek kordában tartani a női ösztönt, erre most meg kijelented, hogy vannak vallási előírások, amik mégis képesek erre. …

Merthogy pontosan így van, mindkettő egyszerre igaz: a férfiak önmaguktól képtelenek rá, ezért kellenek az előírások, ami az iszlámban a vallási előírásokkal egyenlő.
Csak azzal lehet kikényszeríteni.

Amíg a kereszténységben a vallás és az állam nem vált kettéválasztva, addig pontosan úgy működött ott is.

Egyértelmű volt a sorrend, amit most is visszasírnak és a jelenlegi kb. 50, de a 60+-os generáció nőtagjaira biztosan igaz, hogy most is úgy beszélnek a férjükről, hogy „az uram”, nem véletlenül, mert még bennük megvan az a „tehetetlenség”, ami már „kikopott” az újabb generációkból……

Most akkor képesek kordában tartani, avagy nem?

A férfi nem képes önmagában, szabályokkal, előírásokkal igen, mint pl. az iszlámban, illetve régen, a kereszténységben is.

A nővédelem és a feminizmus nem azonos.

Csűrheted, csavarhatod, de jelenleg, a ma gyakorlatában bizony a kettő már összefonódott és nem igazán látok rá módot, hogy szét lehetne választani.

A feminizmus (férfi részről) egy nőseggnyalás,

Igen, a jelen gyakorlatában a „skálád” ezen végpontjában tartózkodik a férfiak 99%-a.

Attól a pillanattól kezdve, amikor a szocializáció még azzal is rásegített, hogyaszondja:” Tedd boldoggá a lányom” és ez alatt pontosan az értendő, hogy a nőt hercegnőként, meg királylányként kezeljék, merthogy apuci/anyuci szemefénye ehhez szokott hozzá, no, onnan kezdve egy férj nem tud jól kijönni belőle.

még akkor is, ha az ellentétes a férfi, a társadalom, a gyerek, de akár még a nő érdekével is.

Az már csak „járulékos veszteség”, de lehet toporzékolni,hisztizni, meg az elsíratott “jogokat” követelni……

A normális nővédelem pedig nyilván nem mehet szembe sem a társadalom, sem a gyerek, és még kevésbé a nő érdekével.

Igen, csakhogy a „normális nővédelem” definíciója bizony nem létezik, mert akkor az bizony „nőelnyomás” lenne, így marad az, ami jelenleg van.

zgy001
Olvasó
zgy001

“mindkettő egyszerre igaz: a férfiak önmaguktól képtelenek rá, ezért kellenek az előírások”
És az aláírásokat vajh ki a lónak a kukija csinálja, aranyom? Nem tán férfiak? Ja de. Éppen ők írták régen is. Magyarán csak volt nekik annyi tökük, hogy szembe menjenek a nőkkel. Így nyilván nem lenn elehetetlen most sem meglépni ezt, hiszen már máskor is sikerült.
Ráadásul pont erről pofázunk itt egy ideje már. Hogy a férfiak ma is hozhatnának ilyen törvényeket. És erre mit írsz? hát hogy ‘Az nem lehet, mert erre képtelenek a férfiak’. Miért? ‘Mert csak’. Kár, hogy erre a történelem simán rácáfol.
Szóval gratulálok! Roppant ‘következetes’ az érvelésed. :)

“Csűrheted, csavarhatod, de jelenleg, a ma gyakorlatában bizony a kettő már összefonódott”
Most is éppen te csűröd-csavarod.
Én azt mondtam, hogy a kettő nem azonos. Te meg erre most próbálod mosdatni a szerecsent, hogy ‘MÁRA MÁR’ összefonódott. Mára már??? Ki a franc beszélt arról, hogy mára mit csinált? Senki. Még te sem. Végig azt szajkóztad a korábbi vitánkban is, hogy a férfi mindig is feminista nőseggnyaló volt. Most meg hirtelen kiderül, hogy csak mára fonódott össze? Mik vannak…!
Nem tán kiderült, hogy baromságot beszéltél, és most próbálod szépíteni?

“Igen, csakhogy a „normális nővédelem” definíciója bizony nem létezik, mert akkor az bizony „nőelnyomás” lenne, így marad az, ami jelenleg van.”
Érdekes, hogy korábban nem gondolták nőelnyomásnak. Most meg hirtelen az?
Itt bukik az érved. Megint.

cs002
Olvasó
cs002

És az aláírásokat vajh ki a lónak a kukija csinálja, aranyom?

Gondolom, az aláírás, az előírás lett volna igazán, és ne kezdj aranyozni meg hasonló faszságokat írni, hacsak nem akarod, hogy kurvaanyázzuk egymást.

„Nem tán férfiak? Ja de. Éppen ők írták régen is. Magyarán csak volt nekik annyi tökük, hogy szembe menjenek a nőkkel. Így nyilván nem lenn elehetetlen most sem meglépni ezt, hiszen már máskor is sikerült.

Mindig a „lehetne” banánhéjon csúsznak el az utópisztikus elméleteid, viszont a gyakorlatban nincs élő ember, aki ennek csak a századát be merné vállalni, mert politikai öngyilkosság lenne még szóba hozni is.

Akiknek lenne elég tökük, azok úgyis nyertesek, hülyék lennének kockáztetni és páriává válniuk, akiknek meg „szüksége lenne rá” azok meg vak feministák:) Szóval a lehetne az pontosan olyan, 0 realitással rendelkező, vágyvezérelt álom, mint a tiszta kapitalizmusod.

Ráadásul pont erről pofázunk itt egy ideje már. Hogy a férfiak ma is hozhatnának ilyen törvényeket.

Persze, meg eshetne piros hó is, és a lottót is meg lehet nyerni, csak nincs olyan élő ember, akit ne feszítenének keresztre, és pontosan a férfitársai “akiknek az érdekében tenné”(!), aki ezt fel merné vállalni nyilvánosan, mert a “kampányolásig” sem jutna el élve, vagy csak egyszerűen kiröhögik.

‘Az nem lehet, mert erre képtelenek a férfiak’. Miért? ‘Mert csak’.

Nem képtelenek, csak egyrészt feministák, másrészt meg nem annyira hülyék, hogy megszopassák magukat.

Kár, hogy erre a történelem simán rácáfol.

OMFG!!!!:)DDDD A „történelem igazolja” a vágyvezérelt álmaidat?:)DDDDDDD

Mára már??? Ki a franc beszélt arról, hogy mára mit csinált? Senki. Még te sem.

Mivel a jelen valósága ezt tartalmazza, álmodozhatsz „dicső múltról” , ami soha nem volt annyira dicső, aminek láttatni szeretnéd, és erre a vágyra hiába próbálod ráhúzni az „igazadat”.

Végig azt szajkóztad a korábbi vitánkban is, hogy a férfi mindig is feminista nőseggnyaló volt. Most meg hirtelen kiderül, hogy csak mára fonódott össze? Mik vannak…!

Mindig is az volt, csak most a „kedvenc” skáládon az egyik végpont felé tart, elég sebesen.

Érdekes, hogy korábban nem gondolták nőelnyomásnak. Most meg hirtelen az?

Semmi érdekes nincs benne, ahogyan egy muszlim országban született nő számára sem elnyomás, hanem ez számára a természetes, hiszen így szocializálódott, pontosan erre volt példa az „uram”, ami még hébe -hóba fellelhető.Attól még a teljes kontroll létezett.

hunbagira
Újságíró

Figyelj te fasz. Állítasaidra valami bizonyíték? Van valami varázsgömböd amivel te tudsz csak mindent? ( felsorolás teljessége nélkül: az egész múlt, arab/zsidó közösségek stbstb)
Még mindig nem sikerül felfogni a gnóm testedben lévő hasonlóan csökött agyaddal, hogy saját magad is cáfolod sokszor. Ha a többi kor férfiai is pincsik lettek volna, akkor ez a beteg szar, ami most van, az a régebbi korokban is kialakult volna! Már pedig erre semmilyen bizonyíték nincs.

hunbagira
Újságíró

Akkor muszlim férfiak genetikai spiráljábol hiányzik ez a gén szakasz? :D vagy, hogy van ez csakszika? Elolvasom a kóránt, elrecitálom az ilalillaha allah, mohamed raszúl allah-ot és hopp nálam is törlődik ez?!

cs002
Olvasó
cs002

Hiába szitkozódsz és tiltakozol konteós, ha a hited megakadályoz abban, hogy lásd a valóságot, az te a kereszted. A bábjaidat is püfölheted nyugodtan. Már lassan unom a vergődésed, hiába erőlteted a lenéző modort, a mocsok átszűrődik rajta és még szánalmasabbá teszi.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Gondolom, az aláírás, az előírás lett volna igazán”
Igen, elírás volt, bocsesz.

“és ne kezdj aranyozni”
Majd igyekszem.

“Akiknek lenne elég tökük, azok úgyis nyertesek, hülyék lennének kockáztetni”
Régen is ugyanez votl a helyzet. Akiknek volt tökük, pont azok hozták ezeket a törvényeket. És lám, működöt. Ergo nem a férfi génjeivel van a gond, és meg lehetne csinálni most is.

“csak nincs olyan élő ember, akit ne feszítenének keresztre”
Trump simán megcsinálhatná. Putyin még inkább. A kínai elnök főleg. És ha ők megteszik, a többi is esélyesen követné őket.

“Nem képtelenek, csak egyrészt feministák, másrészt meg nem annyira hülyék, hogy megszopassák magukat.”
Épp a mostanival szopatják megukat, de mindegy.

“A „történelem igazolja” a vágyvezérelt álmaidat?:)DDDDDDD”
Nem. a történelem azt igazolja, hogy be lehet vezetni ilyet.

“Mindig is az volt, csak most a „kedvenc” skáládon az egyik végpont felé tart, elég sebesen.”
És ezzel igazolod is, hogy lehetséges a másik irányba mennie.
Köszi.

“ahogyan egy muszlim országban született nő számára sem elnyomás, hanem ez számára a természetes, hiszen így szocializálódott”
Jééé, tehát megint csak nem a gének határozzák meg a nőseggnyalást.
Mik vannak…! :)

cs002
Olvasó
cs002

Akiknek volt tökük, pont azok hozták ezeket a törvényeket.

Talán inkább az igaz, hogy a túlélés/szaporodás szükségszerűségéből ez volt az optimális kombináció, ami a legjobb eredményre vezetett és ezeket egy idő után törvénybe foglalták, és persze hogy férfiak, mert hiszen patriarchátus volt, „kiskirályok” együttese, hierarchikus felépítésben.

Ergo nem a férfi génjeivel van a gond,

Sehol nem állítottam olyant, hogy gond lenne a férfiak génjeivel, ahogy a nőékkel sincs semmi gond!
A férfi feminizmusa, akkor, amikor kiválasztódott/kialakult/megőrződött egy szükségszerű és optimális stratégia volt.

és meg lehetne csinálni most is.

Ja, meg lehetne Magyarország államformája királyság is, csak döntés kérdése, épp realitása nincs, pedig van királysághívő szekta is csak épp a tagságuk elég csekély, no meg ki is röhögik őket, ha ugrálnak.

Trump simán megcsinálhatná. Putyin még inkább. A kínai elnök főleg.

Sőt, királlyá is koronáztathatnák magukat, az inkvizíciót is bevezethetnék ráadásul az első éjszaka jogát is etc. etc.,

És ha ők megteszik, a többi is esélyesen követné őket.

Csak épp nincs szükségük rá, és ráadásul nem teljesen hülyék.

Épp a mostanival szopatják megukat, de mindegy.

„Boldog rabszolgák”

Nem. a történelem azt igazolja, hogy be lehet vezetni ilyet.

A történelem ennyi erővel bárminek, sőt annak az ellenkezőjének a bevezethetőségét is igazolja, csak épp ennek 0 a relevanciája.
A lehetőség/elmélet meg a konkrét, gyakorlati valóság között épp ez a különbség:

Elméletileg – gyakorlatilag

Pistike odamegy az apjához, és megkérdezi:
– Apa, mi a különbség aközött, hogy “elméletileg” és “gyakorlatilag”?
Erre az apja odamegy az anyósához, és azt kérdezi:
– Mondja, Mama, mit csinálna, ha egy kétméteres néger adna magának 5000 dollárt, hogy lefeküdjön vele?
Mire az anyós:
– Fiam, az én koromban az ember ne legyen válogatós, és különben is kell a pénz.
Erre az apa odamegy a feleségéhez:
– Drágám, mit csinálnál, ha egy kétméteres néger felajánlana 5000 dollárt, hogy lefeküdj vele?
Mire a felesége:
– Tudod, hogy szeretlek, de hát a gyereknek kell a cipőre a pénz, és nyaralni is el kéne menni, szóval feláldoznám magam…
Erre az apa odamegy a nagylányhoz:
– Kislányom, mit csinálnál, ha egy kétméteres néger adna neked 5000 dollárt, hogy lefeküdj vele?
Mire a lány:
– Tudod Apa, én már nagykorú vagyok, és szívesen kipróbálnám, főleg, ha ennyi pénzt kapnék érte.
Erre az apa azt mondja Pistikének:
– Látod kisfiam, elméletileg most van 15000 dollárunk, gyakorlatilag viszont három rossz ribanccal élünk együtt!

Hogy a muszlimnő szocializációjához, hogyan és milyen kontextusban jelenik a férfiúi nőseggnyalás, mi az ok-okozati összefüggés a kettő közt és ez számodra milyen bizonyítékként szolgál, az számomra rejtély.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Talán inkább az igaz, hogy a túlélés/szaporodás szükségszerűségéből ez volt az optimális kombináció”
Aha.
– Tehát előtte évezredekig, mikor gyökereket meg gumókat zabáltunk, meg nyersen ettük a csigákat, esetleg néha vadásztuk is (matriarchális rendszer), nem ez volt az optimális kombináció. Viszont amikor jött a jólét (termelékenység növekedése, földművelés, állattenyésztés, több kaja, stb.) hirtelen átváltottunk a patriarchális rendszerre.
– Avagy mikor volt a kis jégkorszak, a gyengébb termelékenységgel, a kiszámíthatatlanabb időjárással, meg pár háborúcskával (vallásháborúk, harmicéves, stb.), kismillió járvánnyal, akkor épp fellazult a patriarchális rendszer. De mikor épp kezdett felmelegedni az éghajlat, kezdett eljönni a jólét (1800-as évek elejétől), akkor meg hirtelen átváltottunk egy durvább patriarchálisba (Viktoriánus kor) és csak még később léptünk vissza.
Mesélj még. :)

“A történelem ennyi erővel bárminek, sőt annak az ellenkezőjének a bevezethetőségét is igazolja”
Köszönöm, hogy elfogadod.

“csak épp ennek 0 a relevanciája.”
Komolyan mondom, most vagy szándékosan provokálsz másokat, vagy tényleg ostoba vagy, esetleg csak a kognitív disszonanciád az, ami megakadályoz a reális értékelésben (utóbbira voksolok).
Magyarázom:
– Itt most arról beszélünk, hogy meg lehetne változtatni a rendszert, ha akarnánk.
– Erre te (többször már) kijelented, hogy ez nem lehet, mert a férfi genetikailag feminista.
– Utána hozunk bizonyítékot, hogy bizony máskor is kialakult már patr. rendszer, ergo nem genetikailag kódolt a nőseggnyalás.
– Erre te jössz azzal, hogy most nincs realitása, hogy patr. rendszer legyen.
He???
Ki beszélt itt arról, hogy most van-e realitása? Arról pofázunk, hogy egyáltalán lehetséges-e bármikor megvalósítani (amibe beletartozhat a most is, de az csak egy része), mert csak tőlünk függ. Nem genetikailag kódolt, hanem mi határozzuk meg, milyen rendszerünk legyen. Mint ahogy régen is mi határoztuk meg. És az általad írt realitás mértéke is pont tőlünk függ. Erről pofáztunk neked már jó ideje. Azt cáfoltuk, hogy a férfi alapból genetikailag nőseggnyaló feminista lenne. Ez volt a fő mondanivalónk. Te erre meg elkezded magyarázni, hogy most nem lehet ilyet csinálni.
(Egyébként meg de, lehet. Mert nem genetikailag kódolt a nőseggnyalás, így a férfiaktól függ, hogy milyen a rendszer. Igen, tudom, a többséget seggnyalónak nevelték. Tudom, hogy ez a jelenlegi trend. Azt is, hogy most igen nehéz lenne megvalósítani. De hogy lehetetlen lenne, az egy akkora orbitális baromság, amit vagy olyan mond, aki szándékosan akar másokat provokálni, avagy olyan, akinek a frusztrációi még Hunn-ét is felülmúlják és itt éli ki azt. Ugyanis ha valami nem genetikailag kódolt, akkor az szocializációtól, stb. függ, ergo változtathatunk rajta. Még ha nehezen is, de lehet.)

“Hogy a muszlimnő szocializációjához, hogyan és milyen kontextusban jelenik a férfiúi nőseggnyalás, mi az ok-okozati összefüggés a kettő közt és ez számodra milyen bizonyítékként szolgál, az számomra rejtély.”
Mint ahogy sok minden más is…

cs002
Olvasó
cs002

Ennek a „matriarchális mítosznak” annyi az alapja, hogy találtak dagadt nőket ábrázoló kavicsokat. Az alapot nélkülöző, semmi konkrét ok-okozati kapcsolatot nem mutató, de annál nagyobb hittel nyomató nagy „nőkultusz”/”anyakultusz” -ból, azon kívül, hogy a matriarchátus társadalmat „logikai úton levezették”, csak épp az nem ütötte ki a szemét a sok okosnak, hogy pont ez a „nőkultusz”/”anyakultusz” a férfiban lévő feminizmusnak a tökéletes, objektív bizonyítéka. Nem „váltottunk át” a nem létező matriarchátusból patriarchátusba, az sokkal valószínűbb, hogy a jelenlegi, elszigetelten létező matriarchátus közösségek úgy jöhettek létre, hogy az “alapból” patriarchális rendszeren belül, de valamilyen okból a férfiak(azon belül is vezetők) számaránya nagyon lecsökkent, és a nők „átvették a hatalmat” . Volt elég táplálék, hogy az adott területen belül, úgy ahogy, de képesek voltak tovább működtetni az addig elért „civilizációs szintet”(ahogy a nők a háború alatt/utáni időben), nem volt külső fenyegetettség, eléggé izoláltak és elszeparáltak voltak. Ha a férfi populáció nagy részéből csak a gyerekek maradtak meg és az „agresszív hímeket” idejekorán „kiszelektálták”, arról nem beszélve, hogy ugye mindig a győztesek írják(ebben az esetben inkább mondják/hazudják ) a történelmet, pár generáció múlva ez lesz a természetes mindenkinek, hiszen ebbe születtek már bele, ebbe nőttek fel, így szocializálódtak, a “hagyományokat” és az (új) szabályokat követik, mert ez számukra a természetes. A “vadhajtásokat” meg lemetszik. Azért, mert több az ennivaló, az még nem jelent jólétet. Ha az összes többi, az egyed életére kiható kockázati tényező (járvány, egészségügy, gyerek és gyerekágyi halandóság) megmarad, a (relatíve) több élelem egyúttal nem jelent a mai értelemben vett (biztonságos(!)) jólétet is. Annyit igen,. hogy ha a többi “csillagállás” is kedvező, akkor sokkal több marad életben, és a szaporodásban felfutási hullámok keletkeznek, amelyeket pl. egy járvány/háború pillanatok alatt lenullázhat és meg is teszi, pillanatok alatt “visszarendezve” a korábbi állapotokat. A „fellazult patriarchális rendszer”-re lenne bizonyíték az eredetileg Giuseppe Passi által, „The Defects of Women”címmel publikált írásra való „válasz”?, amit a botrány “eladott”?:)DDDDD Ez lenne a középkori feminizmus/matriarchalitás bizonyítéka? Édes jó Istenem……. Nem “váltottunk” soha a két „rendszer között” és ez nem skála. Patriarchátusból lehet matriarchátus, az előző “romjain”, a matriarchátusokat pedig, ha rátatálnak, akkor “megeszik” a többi patriarchális társadalmak. Ha eléggé elszeparált lett volna az a vidék/régió amelyikbe a sok mérgezéses férfigyilkosság megtörtént a háború után Magyarországon, akkor mára ott is matriarchátus lenne, az akkori, korabeli civilizációs szinten „megragadva”. – Itt most arról beszélünk, hogy meg lehetne változtatni a rendszert, ha akarnánk. Igen, az ötöslottó megnyerési esélyeivel….. – Erre te (többször már) kijelented, hogy ez nem lehet, mert a férfi genetikailag feminista. Ne hazudj. Én azt mondtam korábban is és most is, hogy A JELENLEGI KÖRÜLMÉNYEK KÖZT ENNEK NINCS REALITÁSA! CSAK VÁGYVEZÉRELT ÁLMODOZÁS KERETÉBEN! – Utána hozunk bizonyítékot, hogy bizony máskor is kialakult már patr. rendszer, ergo nem genetikailag kódolt a nőseggnyalás. Ergo nem ergo, a kettőnek még mindig nincs köze egymáshoz. A „nőseggnyalás” jóval régebbi és sokkal erősebben kódolt ösztön. Gyerekként anyuciért, kamaszként a pináért („meghalok a mosolyáért……”:), felnőttként pedig az utód és annak gondozása miatt, úgy, hogy közben az előző, gyerekkori „igények” még mindig „megmaradnak” és többiekkel együtt alkotják a férfi feminizmusát, nőközpontúságát, nővédelmét, papucsosságát, nőseggnyalását, ahogy neked tetszik. – Erre te jössz azzal, hogy most nincs realitása, hogy patr. rendszer legyen. Nem. Mivel egyrészt patriarchális rendszer van jelenleg, bármennyi joga is van az ecceri nőnek, hatalomba még mindig úgy juthat(maradhat meg), ha búcsut mond a nőiességének, megszűnik nőnek lenni, férfiként viselkedik. Az, hogy átlagjózsi mennyire csicskul be, annak nem sok köze van a matriarchátushoz. Másrészt a vágyvezérelt: visszatérünk a „régen minden jobb volt”, a „férfi a nő ura” és ezt (jogszabályokkal/törvényekkel) kikényszerítjük, egyik napról a másikra. Na, ennek nincs realitása, akármennyien „akarnák is ezt”, meg „a meg lehetne csinálni”, és az ehhez hasonló, ködszurkáló lózungok hangoztatása sem eredményez egy félmosolynál többet. Ki beszélt itt arról, hogy most van-e realitása? Arról pofázunk, hogy egyáltalán lehetséges-e bármikor megvalósítani (amibe beletartozhat a most is, de az csak egy része), mert csak tőlünk függ. Ja, hogy ez tulajdonképpen csak elméleti maszturbáció volt? Én kérnék elnézést…… Nem genetikailag kódolt, hanem mi határozzuk meg, milyen rendszerünk legyen. Nem mi, mármint az egyén, hanem a „csoportevolúció”/”csoportszelekció” következménye, ami kissé túlmutat az egyénen, ezért (is) hal el hamvában az „incel-lázadás”, a „valódi/egyenlő-jogos”, az antifeminista, meg hasonló a „férfiak számára jogot követelő” mozgalom és mindig elmarad a fellángolások utáni „forradalom”. Mint ahogy régen is mi határoztuk meg. Csak tudnám, hogy ki lenne az a „mi”, meg milyen „régen” ???? És az általad írt realitás mértéke is pont tőlünk függ. Ha így lenne, akkor Hunn(ok) vezetésével itten incel-kánaán lenne, de nincs, mert vagy kiröhögik, amíg csak a pofatépés van, vagy lecsukják, ha erőszakoskodik, vagy lelövik mint a lőtéri kutyát, ha netán tényleges ámokfutásba kezdene. Azt cáfoltuk, hogy a férfi alapból genetikailag nőseggnyaló feminista lenne. Nem cáfoltatok ti itt semmit. Csak szellemi maszturbációt adtál elő te is. Mert a férfi az bizony alapból, genetikailag nőseggnyaló feminista. Gondolkozás nélkül, automatikusan,… Tovább olvasás »

common man
Olvasó
common man

A „nőseggnyalás” jóval régebbi és sokkal erősebben kódolt ösztön. Gyerekként anyuciért, kamaszként a pináért

Akkor(elméleted alapján) a feminizmus a férfi férfi házasságban felnőtt hímnemű egyedekben megvan-é?
Valld meg hitedet a közösség előtt:te feminista vagy?
Én nem.

cs002
Olvasó
cs002

a feminizmus a férfi férfi házasságban felnőtt hímnemű egyedekben megvan-é?

Ha az illető heteroszexuálisnak született, akkor igen, ha homo ő is, akkor a kérdés jogos lenne, ha nem a fajfenntartás szempontjából “defektes” egyénről lenne szó.

Amúgy a normál férfi feministának születik, de 10-20%-a ezen belül “szerencsés” is, további 10% meg “továbbtanul”, a maradék 70% meg sír hogy se pina, se gyerek, de ennek ellenére bősz mangina.

“felettébb idegesítő és kártékony férfitípusba, akinek teljesen lényegtelen, hogy egy vitában, beszélgetésben kinek van igaza, ők ösztönösen a nők oldalára állnak, mert abban bíznak, hogy „hősies” tettükért jutalom (szex) jár majd.

……..
“az elmélettel van egy baj: a tapasztalat szerint a nőket védelmező manginákat sosem jutalmazzák meg a tetteikért, legjobb esetben is csak egy lájkot vagy leereszkedő buksi simogatást kapnak a hőstettükért, így viszont teljesen érthetetlen, hogy minek fecsérlik az idejüket arra, hogy bizonyos vállalhatatlan női megnyilvánulásokat védelmezve akár ölre menjenek más férfiakkal.”

…..

“Ha pedig mégis van párjuk, a manginák a nők kritikátlan védelmezésével akarják megtartani őket, esetleg jobbat szerezni náluk. Különösen jellemző rájuk, hogy kizárólag demonstrálva védik a nőket. Egy Facebook-on leírt bejegyzés kapcsán sosem privát üzenetben jelzik a szerzőnek az ellenvetéseiket, hanem minden esetben publikusan, látható kommentként, figyelemfelhívó szavakkal. Ennek érdekében a legordenárébb jelzőkkel illetik a férfitársukat annak reményben, hogy ezzel bevágódjanak a nőknél.”

……..

“a manginák bármiféle aljas cselekedetüket, ostobaságukat igazolják a soha el nem jövő szexjutalom reményében. Ilyen módon pedig gyakorlatilag háziállatként tarthatják a manginákat, akik önként végzik el a feladatukat, ahogyan a kutyát sem kell megkérni, hogy védje meg a gazdáját.”

https://www.ferfihang.hu/2016/04/14/manginak-a-nok-hasznos-hulyei/

Itt ez meg egy díszfasz, nemének “átlagpédánya” :
https://24.hu/elet-stilus/2019/11/08/szexizmus-mergezo-ferfiassag-macso-gender-feminizmus/

hunbagira
Újságíró

KisKöcsög, még mindig adós vagy a feminista gén szakasz megjelelölésével. :)Addig a diszgráfiás hablatyodat hagyjuk. Amúgy barom, nem veszed észre, hogy csak személyes tapasztalatodról beszélsz, mint hunn komád. Csak ő őrjöng, te a másik gnóm pedig, visszarángatná mindenkit, saját nyomoroncságodhoz, nehogy már a másiknak jobb legyen, igaz?!
De a kérdésre vissza, még mindig nem adtál valaszt (csak a szokott oldalas mellébeszédedet adtad elő sokadszora) ha ez a feminista gén létezik, hogy lehet az, hogy komplett populációknál nem ütközik ki?
Ui:a gnóm és az ő személyes tapasztalatai és ebből alkot biológiai törvényt. :D
Ui2:a matriarchátussal kivételesen találtál, ma már a helyére került bizonyíthatatlan elméletként

zgy001
Olvasó
zgy001

“pont ez a „nőkultusz”/”anyakultusz” a férfiban lévő feminizmusnak a tökéletes, objektív bizonyítéka” Aha. Tehát a matriarchális rendszert azt nem fogadod el, de az abból eredő feminizmust igen. Ez egyre jobb. :) Azt tudtad egyébként, hogy nem csak dagadt nőkről készítettek akkoriban szobrokat? Vagy az ilyen apróságokat hagyjuk inkább figyelmen kívül, mert kínos lenne? Esetleg arra is legyintsünk, hogy jónéhány matriarchális társadalom van még a mai napig is? Ne adja az ég, a csimpánzok (mint legközelebbi rokonaink) is ilyen rendszerben élnek? Sőt, még te is elismerted már korábban, hogy volt, hogy a férfiak 4/5-ének nem volt gyereke, ami – valljuk be – erős matriarchális verziót jelent. Annyira jó, hogy megint olyat próbálsz bagatellizálni, aminek nem csak hogy nem kevés kutató is állítja a létét, hanem még te is elfogadtál már korábban. “Azért, mert több az ennivaló, az még nem jelent jólétet. Ha az összes többi, az egyed életére kiható kockázati tényező (járvány, egészségügy, gyerek és gyerekágyi halandóság) megmarad, a (relatíve) több élelem egyúttal nem jelent a mai értelemben vett (biztonságos(!)) jólétet is.” Gyönyörű csúsztatás. Megint fagy felétek és síkosak az utak? A több ennivaló már magában jelenti a többi tényező javulását is. A jobban táplált emberek pl. jobban ellenállnak a járványoknak, stb. A gyermekágyi lázat meg idekeverni orbitális baklövés. “A „fellazult patriarchális rendszer”-re lenne bizonyíték az eredetileg Giuseppe Passi által, „The Defects of Women”címmel publikált írásra való „válasz”?, amit a botrány “eladott”?:)DDDDD” Hiába nyomogatod a D betűt kényszeredetten, az bizony kevés lesz érvnek. Egyrészt nem csak Lucrezia Marinella írása az, ami a férfiakat szolgaként mutatja. Ha elolvastad volna a linket, láthatod, hogy mások is írtak hasonlót. Még férfiak is. (És lám, éppen a kis jégkorszakban, amikor sokkal nehezebb volt az élet? Hogy mik vannak…!?) “Nem “váltottunk” soha a két „rendszer között” és ez nem skála.” Mert te azt mondod. Értem. Csak úgy dől belőled megint a sok sok érv. :) “Ne hazudj. Én azt mondtam korábban is és most is, hogy A JELENLEGI KÖRÜLMÉNYEK KÖZT ENNEK NINCS REALITÁSA! CSAK VÁGYVEZÉRELT ÁLMODOZÁS KERETÉBEN!” Meg azt, hogy a férfi genetikailag feminista, így lehetetlen. Ne hazudj, ne csúsztass. “A „nőseggnyalás” jóval régebbi és sokkal erősebben kódolt ösztön.” Mert Csaxika azt mondta? Értem. Minden világos. Csaxika a férfihangról megnevez egy ösztönt, amit rajta kívül senki nem tud, nem írt le, és az égvilágon semmilyen bizonyíték nincs rá. De azért higgyük el, hogy van egy ilyen ösztön (még ha az eddigiek simán cáfolják is). És persze azt is higgyük el, hogy ez a Csaxika által kitalált ösztön erősebb, mint jóformán minden más ösztöne a férfinak. Megy ez! :) “együtt alkotják a férfi feminizmusát, nőközpontúságát, nővédelmét, papucsosságát, nőseggnyalását, ahogy neked tetszik” A nővédelem továbbra sem egyenlő a nőseggnyalással. Kivéve persze a te álmaidban… “Mivel egyrészt patriarchális rendszer van jelenleg” LOL :) “hogy átlagjózsi mennyire csicskul be, annak nem sok köze van a matriarchátushoz.” Hát persze… “Ja, hogy ez tulajdonképpen csak elméleti maszturbáció volt? Én kérnék elnézést” Attól, hogy a frusztrációidat próbálod kiélni másokon, még itt (több esetben) vita, eszmecsere megy. Nyilván nem a Férfihang csapata fogja bevezetni a patriarchális rendszert (igen, tudom, nálad az van) meg a többit. Itt elméleti dolgokról vitázunk és vitáztunk eddig is. Ha ez eddig neked nem esett le, akkor hülyébb vagy, mint a sokéves átlag. (Vagy csak most megint sikerült – szokásodhoz híven – csúsztatnod egy orbitálisat.) “Nem mi, mármint az egyén, hanem a „csoportevolúció”/”csoportszelekció” következménye, ami kissé túlmutat az egyénen, ezért (is) hal el hamvában az „incel-lázadás”” Kivéve persze, amikor ez a híres-neves baromian erős ösztönöd néha kikapcsol, és valamilyen megmagyarázhatatlan oknál fogva, pont a jólét eljövetelekor (1800-as évek eleje-közepe) létrejön egy elég erős férfiak felé fordulás. Gyönyörű öngól volt ez megint részedről. Gratulálok! :) “Csak tudnám, hogy ki lenne az a „mi”, meg milyen „régen” ????” Szándékosan nem érted, vagy tényleg nem sikerült? MI = Férfiak Régen = Ami nem most volt, hanem legalább 100-200 éve. “Nem cáfoltatok ti itt semmit. Csak szellemi maszturbációt adtál elő te is.” Többünk közül itt te vagy az, aki az égvilágon semmilyen bizonyítékot, de még csak logikus levezetését sem hoztad semminek. Csak szajkózod a mantrádat, amit valamelyik álomvilágodban magadévá tettél és nem tudsz tőle szabadulni. Így nyugodtan kimondhatjuk, hogy szellei masztizást elsősorban te végzel itt. Zsebkendő kell? “Mert a férfi az bizony alapból, genetikailag nőseggnyaló feminista. Gondolkozás nélkül, automatikusan, ösztönösen helyezi maga elé a nőt.” Mert Csaxika mondta? Remek! :) Kár, hogy az, hogy maga elé helyezi a nőt adott esetben még nem jelenti azt, hogy a nő parancsai szerint kelljen élnie. A nőseggnyalás továbbra sem egyenlő a nővédelemmel, még ha Csaxika álmaiban ez is szerepel. “Szeretnél a szocializációba kapaszkodni” Mivel volt már rá példa a történelemben, hogy nem voltunk nőseggnyalók (és ezt te is elismerted), így nyilván az ösztönös baromságod bukik. Mert ha lenne az ösztönöd, akkor az soha nem engedné, hogy ilyen megtörténjen (még nehezebb életkörülmények között sem – pláne ne akkor,… Tovább olvasás »

cs002
Olvasó
cs002

Valószínű, hogy soha nem volt matriarchális rendszer, legalábbis erre nem nagyon van bizonyíték, csak feltételezések.
Az inkább valószínű, hogy a patriarchátusból „mutálódott” megfelelő körülmények együttes feltétele mellett, de ha pl. az elszigeteltség megszűnt, akkor “visszatagozódtak”, ha erővel legyűrték őket, ha meg békén hagyták, akkor megrekedtek azon a szinten ahol “átvették a hatalmat”.

Attól, hogy van valamire példa, még nem jelenti azt, hogy az általános, vagy valaha mindig az volt.

Ahogyan „vannak” olyan csimpánzok, amelyek „kvázi” olyan rendszerben élnek, semmire nem bizonyíték.

Nem arról van szó, hogy én elfogadom-e, vagy sem, hanem semmi bizonyíték sincs rá.
Nem az én, vagy a te véleményed hozza létre valaminek a valóságát, hanem a valóságra reflektálunk mi, vagy helyesen, vagy helytelenül.

A férfi feminizmusának meg semmi köze sincs a (feltételezett) matriarchális rendszernek, mondhatni azzal együtt, vagy annak ellenére feminista a férfi. Megint nem szabad összekeverni az „amplitúdót” annak „nagyságával”/”erősségével”.

Az „akkoriban” kissé tág fogalom, nagyságrendekkel több mint a 10-200 éév amire te hivatkozol. És de, elég degenerált és amorf női szobrokat készítettek, ha a tényleg „akkoriban”-ról beszélünk.

Az hogy a férfiak 70%-nak akkor sem volt utóda, és ez a 70% csak „ágyútöltelék” volt mindig is, ahogy ma is az, azon sem csodálkozni nem kell, és ráadásul semmi köze a (nem létezett) matriarchátushoz. Mert az a patriarchális társadalomnak éppúgy a sajátja. Most is és régen is az volt.

A jobban táplált emberek jobban ellenállnak a járványoknak, egy ideig, aztán meg egy csapásra szopás van. Ahogy nemrég megtudtuk, az időjárás változása mindig “betett” a „jólétnek” és a fák soha nem nőhettek az égig.

A gyermekágyi láz meg a jóléttől független dolog, az akkor is kaszált.

Lucrezia Marinella írása az pepitába, amit Esther Vilar X idő múlva az arcunkba tolt. A kettő lényege pontosan ugyanaz. Ugyanazt a “boldog (feminista ) rabszolgát” írja le mindkettő. És igen, férfiak is írtak hasonlókat baszki, mert feministának születtek és ezeknek ráadásul 90%-a mangina.
Ahogy most is tele van tőlük a sajtó. Mekkora felismerés! Jóreggelt kívánok!

Bármennyire is fájdalmas, de a férfi genetikailag feminista, így a mai körülmények közt, bizony, hogy lehetetlen a vágyálmaidban létező meg a valóság racionalitását figyelmen kívül hagyó vágyvezérelt elméleteidet megvalósítani, akarat ide, vagy oda.

Ja és a nővédelem skáládon az egyik végpont a nőseggnyalás, ez ellen is hiába kapálódzól.

Itt elméleti dolgokról vitázunk és vitáztunk eddig is.

Magyarul megy a mentális faszverés és te szeretnéd bizonyítgatni , hogy az elméletednek sokkal hosszabb a farka. Na bravó.

De hadd idézzek tőled:

„Nem arról beszéltem, hogy megtörténhet-e. Megtörténhet egy meteorbecsapódás is, ami kipusztítja az emberiséget. Meg sok minden más is megtörténhet. Én viszont arról beszélek, hogy mi a jelen helyzet (illetve a múltbeli helyzet)”

Más szemében a szálkát röhejes esete….

Kivéve persze, amikor ez a híres-neves baromian erős ösztönöd néha kikapcsol, és valamilyen megmagyarázhatatlan oknál fogva, pont a jólét eljövetelekor (1800-as évek eleje-közepe) létrejön egy elég erős férfiak felé fordulás.

Milyen erős férfiak felé fordulásra célzol? Ha volt is, akkor meg ennek mi köze az ösztönhöz, miért kapcsolna ki?
???????

Így nyugodtan kimondhatjuk, hogy szellei masztizást elsősorban te végzel itt.

Ha a lelkednek így könnyebb….., áldásom rá……..

Kár, hogy az, hogy maga elé helyezi a nőt adott esetben még nem jelenti azt, hogy a nő parancsai szerint kelljen élnie.

Persze hogy nem, saját akaratából megy le kutyába és fel van háborodva/kiröhögi azt, aki erre még csak célozni is merészel, az öntudatos, antifeminista férfi, aham……

A történelemben mindenre volt példa és még annak az ellenkezőjére is, csakhogy ez lófaszt nem jelent, hogy mi volt, vagy mi nem (maximum okulni tudunk belőle, de az sem nagyon megy) a mi életünkre vonatkoztatva, mert most, és itt élünk.

Mivel volt már rá példa a történelemben, hogy nem voltunk nőseggnyalók (és ezt te is elismerted), így nyilván az ösztönös baromságod bukik.

Persze, mert volt már rá példa:) Anyám borogass, újfent…..

És nem engedné azt sem, hogy férfiak nőt verjenek (mert ugyan nem túl gyakori, de azért nem is 1%-os az aránya). Mégis megtörténik.

Persze hogy meg, de azt csak úgy halkan, és csendben, azért tegyük hozzá, hogy csak sunyiban és nem nyílvánosan merik ezt megtenni……:

https://www.youtube.com/watch?v=dtVHnZX8E50

részemről megint befejeztem.

Egyezzünk meg abban, hogy te nem reagálsz rám, és akkor nekem sincs értelme válaszolni a nem létező reagálásodra.

Jinjangologus
Újságíró

Csakszit senki semmiről nem fogja meggyőzni. Ez nem érvelés kérdése.

Ő egy érzelmileg súlyosan sérült ember, a patologikus antagonizmusa védekező mechanizmus. Képtelen feldolgozni a személyes kudarcait, ezért hajlítja a logikát (avagy realitást) mindig az önigazolás térfelére.

Tudatalatti mottója: “Nekem nem sikerült, tehát senkinek sem sikerülhet”

Egyfelől energia és időpocsékolás vitatkozni vele, másfelől meg ártunk is ezzel, mert megadjuk neki az esélyt, hogy újra meg újra vetítsen és fenntartsa a kényszerképzeteit.

Számára az egyetlen feloldási lehetőség ebből az önpusztító, ördögi körből való kitörésre tapasztalati síkon található. Nem a billentyűzeten.

Adjuk meg neki ezt a lehetőséget.

cs002
Olvasó
cs002

Hajrá Bim-Bam, csak így tovább:)

common man
Olvasó
common man

Nem tudja, hogy miért csinálta, x ezer/százezer éve nem tudja, hogy miért csinálja, automatikusan, 0 ellenszolgáltatás, vagy annak a reménye nélkül, egy vadidegen nőért.

Na ez itt nem igaz.(Hülyeség).Főleg ,hogy még a remény is bele lett írva.(kétszeresen is hülyeség) Még szép ,hogy meg akarom baszni. Különben minek állnék meg? És ez nem úgy értendő ,hogy én adtam a szerelést te add a baszást(vagy legalább szopjál le) hanem egy alkalom arra ,hogy ha már a “sors” egymás mellé sodort miért ne próbálkozna az ember.Lehet akár életem szerelme találkozás is.Mindkét részről.

cs002
Olvasó
cs002

Persze, hogy meg akarod baszni, csakhogy még a te gyűszűnyi agyad is képes felfogni, hogy ennek az esélye min. 1:10.000-hez, ennek ellenére végigcsinálod. És utána még boldog is leszel, úgy, hogy maximum egy köszönöm lesz az áhított baszásból.

De, emlékeim szerint te a “kivétel” vagy, szóval nyugodtan próbálkozz……, nem ösztönből, hanem józan és tudatos céllal, mármint hogy megbaszhatod……..hátha…….

common man
Olvasó
common man

De, emlékeim szerint te a “kivétel” vagy, szóval nyugodtan próbálkozz

Hát ha tényleg csak kivétel lennék -bár magas a teherbíró képességem-letagadnám.A jóból is megárt a (túl) sok.

common man
Olvasó
common man

Az nem gyűszű ,hasonlít csak mégse ugyan az:
https://furdancs.blog.hu/2016/09/30/ontodei_es_eromuvi_muzeumok

common man
Olvasó
common man

hogy ennek az esélye min. 1:10.000-hez, ennek ellenére végigcsinálod

Az 1:10000-hez esély viszont nem azt jelenti ,hogy 9999 sikertelen próbálkozást kell csinálnom először aztán a 10000. sikerül.Lehet ilyen esélyek mellett is éppen az első a sikeres.

cs002
Olvasó
cs002

Hogyne lehetne, ezért van annyi sikeres ember, aki szerencsejátékból gazdagodott meg.
Köszönjük emese, újfent…..

common man
Olvasó
common man

Nagyon statikus vagy mint mindig.Az én kezdeti alacsony esélyem viszont lényegesen javulhat pl. személyiségem varázsa függvényében.

common man
Olvasó
common man

Amúgy meg legalább a saját példádnak hihetnél.Amikor kis geciként elindultál sokkal rosszabbak voltak az esélyeid és lám mégis itt vagy…

cs002
Olvasó
cs002

Mindig is az a sok eszed volt az erősséged…..

szombathk
Olvasó
szombathk

” A férfi reakciója automatikus, „bajban van egy NŐ” = segítek neki.”
Vajon ez az ösztön egy 40+ nőnél vagy esetleg -egy túlsúlyos nőnél is működik?
Hol van a védő ösztön háborúban mikor mikor tömegével erőszakolnak meg lányokat és asszonyokat?

Hunn
Olvasó
Hunn

Mondd, szomathk, amikor a Titanic süllyedt, a férfiak azt mondták, hogy “előbb csak a szexi fiatal nők és a gyerekek, aztán jövünk mi férfiak, és a túlsúlyos vagy 40+os nők csak akkor, ha maradt hely a mentőcsónakban”, vagy azt, hogy “előbb a nők és a gyerekek”? Ez a válasz az első kérdésedre.

Második kérdésedre az a válasz, hogy háborúban többek között a saját lányainkat, asszonyainkat védjük, hogy az ellenség ne erőszakolhassa meg őket. Az ellenség lányait, asszonyait pedig megerőszakoljuk. Lehetőleg tömegesen, ha egy mód van rá. Szerintem ez tök logikus.

szombathk
Olvasó
szombathk

Ez az a fajta logika amit egy nő soha nem fog sem megérteni sem elfogadni. Kettős mérce
Maximum nem fog megbízni teljes mértékig egy férfiben sem.

Hunn
Olvasó
Hunn

Valóban kettős a mérce, szomathk. Háborúban az ellenség nőit megerőszakoljuk, az ellenség férfiait viszont megöljük. Vagy ők ölnek meg minket.

Tehát háborúban már megint a nők élvezik a nemekre vonatkozó kettős mérce gyümölcsét. Tiszta feminizmus.

szombathk
Olvasó
szombathk

Ennek semmi köze a feminizmushoz.
Nők nagy többsége mindig másképpen gondolkozott.
A délszláv háborúban fogolytáborba zárt nők kiket rendszeresen erőszakoltak, nagy többsége szívesebben választotta volna a halált mint azt amit velük műveltek.
Nem volt olyan régen 1991-95

cs002
Olvasó
cs002

A háborúban az ellenség foglyul ejtett tagjai elvesztik (közpénz jellegüket, akarom mondani) emberi, jelen esetben női jellegüket, így bármi megtehető velük, mert nincs hatalom, ami számonkérné a tettünket, sőt, adott esetben bátorít. A “megszállás” /”győzelem” része. Ez is emberi, ha úgy tetszik, “férfi tulajdonság”, ahogy a magatehetetlen/védekezni képtelen/kiszolgáltatott férfiak tömkelegét mérgezték meg a nők “titokban” (egyes régiókban és helyen) Magyarországon, az is “női tulajdonság”. A hatalom, együtt a “megúszhatósággal” és “felelősségre vonás hiánya ” kihozza az emberből a valóját, ha nincs korlát és visszatartó erő. Ecce homo.

szombathk
Olvasó
szombathk

Igen a férfiak mert fizikailag erősebbek általában testi erejüket is bevetve gyilkoltak. A nők szívesebben használtak mérget. A hatalom korlátozó hiánya mind két nem tagjaiból kiknek nem elég szilárd a belső kontrollja kihozhatja a büntetéstől nem félő gyermeki ént.

Hunn
Olvasó
Hunn

Én pedig speciel azt nem értem, szombathk, hogy – háború esetén – miért kell egyáltalán a férfiaknak a nemi erőszakhoz folyamodniuk?

A félreértés elkerülése végett, úgy értem ezt, hogy: egyáltalán hogyan képes egy csatába induló (vagy a csatából érkező) frontkatonának bármelyik nő is nemet mondani a szexre?

Hogy merülhet fel egyáltalán egy nőben ilyesmi? Miért kell annak a szerencsétlen harcosnak – aki lehet, hogy még ma elesik a csatában, és lehet, hogy ez a nő lesz a legutolsó nő, akit valaha is megérinthetett életében – fizikai kényszert alkalmaznia a nővel szemben?

Pedig állítólag a nők is érző emberi lények. Hát nincs nekik lelkiviláguk? Ebből a háborús helyzetből is kiviláglik a nők végtelen önzősége a férfiak irányába…

AK-47
Olvasó
AK-47

Várom én is, hogy vajon mi lesz a válasz, mert tesó, én sem értem ezeket a nőket.

A helyett, hogy örülnének és kezüket-lábukat törnék, hogy minél hamarabb dughassanak ezekkel a derék legényekkel, még inkább húzódoznak, a helyett hogy megtisztelve éreznék magukat, hogy egy háború esetén az ellenség katonáit kiszolgálhatják.

Nagyanyáink is, amikor jöttek a hős szovjet katonák, úgy kellett őket hajkurászni, hogy egy-egy derék század végigmehessen rajtuk, azok is, nem elbújtak?
Kár, hogy akkor még nem éltünk és nem volt aki szóljon ezeknek a nőknek, és nem vágta jól pofán őket azért, hogy volt szívük elbújni és megtagadni a szegény katonáktól ezt az elemi szükségletet.

Mit képzeltek ezek magukról?
Szerintem ezért kellett a szegény szovjet katonáknak erőszakhoz folyamodniuk, mert ezek a szemét nők érzéketlenek voltak a jogos igényükre és jussukra.

Azt én sem értem, hogy hogy képes egy frontkatonának egyetlen nő is nemet mondani, ha az szexre vágyik.
Ezeknek a nőknek tutibiztos, hogy nincs szívük, hogy legalább egy szánalomszex erejéig, legalább egy szopást, vagy legrosszabb esetben is, de valami kézimunkát végezzenek szegényeken, ez tényleg felháborító.

Egy nőben hogy merülhet fel egyáltalán a gondolat is, hogy nemet mondjon? Sőt, neki kéne örömmel és vidáman felajánlania magát, hogy bármely frontkatona a kedvét lelje benne, főleg az ellenség, hiszen alig hogy túlélte a csatát, csak megérdemli.

Ehhez képest nemhogy önként jelentkezne, de elbújik, húzódozik és még sokszor visít is, meg rúgkapál, hogy legalább háromnak kell lefognia, ha elkapják és rendesen végigbasszák.
Ez számomra is megfejthetetlen titok, de majd szombathk biztos jó magyarázatot fog adni, erre is.

Szerintem a nők egyáltalán nem érző lények, ez már ebből is látszik, és biztos, hogy nincs lelkiviláguk, ráadásul végtelenül önzők is és ez az önzőségük mutatkozik meg most is, velünk szemben, az incelek irányába.

hunbagira
Újságíró

Mondjuk ez esetben sem tudjuk, hogy hány százalék lett, utólag nemi erőszak…:)
Jó par nőnek vágták le a haját/kötötték fel az első fára, fajáruló/kollaboráns ribanckodásért/prostitúcióért.
https://youtu.be/s-_81na-kYE
A videó 1944es, de 1940ben a francia gestapo(darlong mílicia) járt el hasonlóan a zsidó/arab/négerszopó ribancokkal/prostikkal.
Balkánon/kelet-európában nyilván nem úszták meg a dolgot, csak hajvágással..(ahogy a francia vidéken sem)

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Hát Hunn, írtál már ide pár faszságot, de szerintem ez a komment az összeset megszégyeníti. :)

szombathk
Olvasó
szombathk

Rég olvastam ekkora csúsztatást de bearanyoztad a reggelemet.

“A félreértés elkerülése végett, úgy értem ezt, hogy: egyáltalán hogyan képes egy csatába induló (vagy a csatából érkező) frontkatonának bármelyik nő is nemet mondani a szexre?”
Ki beszél itt a csatába induló illetve csatából érkező katonákról. Nyilván nem is volt szükségük erőszakra mert feleségük, barátnőjük mellől mentek harcba.

Vagy arra gondolsz hogy egy lány vagy asszony akinek szeme láttára irtották ki a családját csecsemőjét a falhoz vágták boldogan fel kellett volna kínálkoznia a gyilkosoknak?

Pedig állítólag a férfiak is érző emberi lények. Hát nincs nekik lelkiviláguk? Ebből a háborús helyzetből is kiviláglik a férfiak végtelen önzősége a nők irányába irányába…

Reszet Elek
Szerkesztő
Reszet Elek
Szerkesztő

“The greatest happiness is to vanquish your enemies, to chase them before you, to rob them of their wealth, to see those dear to them bathed in tears, to clasp to your bosom their wives and daughters.” – Dzsingisz kán

szombathk
Olvasó
szombathk

Provokációnak nem rossz:)

common man
Olvasó
common man

Én mindenkinek segítek(férfi, gyerek ,házaspár)de a jó nőket meg is akarom baszni.Felőlem lehet 59 éves is.(természetesen ha a szőkített bombanő mellett néhány kreol ólálkodik a gondolkodó agyam fölülír)

szombathk
Olvasó
szombathk

:) korrekt válasz.

szombathk
Olvasó
szombathk

Egészségedre. Te is egyedül maradsz.

Hunn
Olvasó
Hunn

Leszarom, kedves szombathk. Eddig is egyedül voltam, hát mi változna ezzel? Nekem ettől nem lesz semmivel sem rosszabb. A használt pinájú feminista roastie-k nem jelentenek akkora ajándékot egy férfi életében, mint ahogy azt ti elképzelitek. Dögöljetek meg mind.

common man
Olvasó
common man

A használt pinájú feminista roastie-k nem jelentenek akkora ajándékot egy férfi életében, mint ahogy azt ti elképzelitek

Nem tudom kik vagy mik azok a roastie-k de azt tudom ,hogyha egy izmot nem használnak az leépül.Tehát az üzemszerű használat nem árt inkább használ.

Rokapapa
Újságíró

Nem személyeskedésnek szántam

Nem is vettem annak. Viszont attól elborul az agyam mikor a nők otthoni munkáját leakarják bagatelizálni. Egy nő pont azzal teheti a legtöbbet a kapcsolatért, gyerekeiért, családjáért míg a munkába járással – bármennyire is szükséges – leginkább árt a családjának de elsősorban a gyerekeinek.

Magyarországon is a nők 99%alapvetően feminista. Ragaszkodunk a 4 alapvető joghoz : tanulás ,munka, szabad párválasztás, szavazati jog.Ennyi.

Ez már egy feminista maszlag. Nem véletlenül hangoztatják a feministák, hogy nem szabad a nőknek megadni a választás lehetőségét – vagyis a feminizmus korlátozza a nők alapvető jogait.
A nőket ebből a négyből kizárólag egy érdekli, a szabad párválasztás. Azonban ehhez társul a kötelező munka, a kötelező tanulás és az a választás amin soha egy nő se venne részt ha nem nekik udvarolna minden politikai párt. A nők nem kaptak jogokat csak kényszerítve lettek számukra idegen feladatok ellátására, ez a feminizmus által kínált nagy szabadság, Magyarul rabszolgaság.
Ha most hirtelen minden nő eldönthetné, hogy dolgozik vagy otthon marad megduplázódna a házasságok száma, négyszereződne a szülések száma és alig látnánk nőket a munkahelyeken.

Szabad akaratából döntött úgy hogy élete feladata a családotok összetartsa lesz- senki nem kényszerítette.

Erre talán nem is kell egyetlen nőt sem kényszeríteni csak biztosítani kell számukra ennek a lehetőségét is. Egy nő pont ezzel teszi a legtöbbet és ez adja meg neki azt a karriert amelyet férfi sosem lehet képes elérni.

Hunn
Olvasó
Hunn

Mondjuk ki nyíltan, Rokapapa: férfiszempontból egy nő szakmája, és az, hogy az illető nő jól dolgozik-e a munkahelyén és sikeres-e a karrierjében vagy sem, az semmit, de tényleg az égegyadta világon semmit sem számít. Férfiszempontból csakis és kizárólag az számít, hogy mit tesz az adott nő a párkapcsolat keretein belül a női szerepben. Vagyis leginkább otthon.

Nyilván nem dobatjuk ki az asszonyunkkal a kukába a munkahelyéről húzott havi fizetését – mert nem vagyunk teljesen elmebetegek-, de ezen, a háztartás költségeihez való anyagi hozzájárulásuk mellett is továbbra is mi, férfiak vagyunk 100%-ban a felelősek a családjaink eltartásáért. Ez nem változott és nem is fog soha. Ezt a terhet nem vették le a nők a vállunkról. Mégis mindig erre hivatkoznak olyankor, amikor azt követelik tőlünk, hogy otthon, “cserébe” azért, mert a nők is munkahelyeken dolgoznak, át kell vegyük a női szerepek 50%-át…

A nők szabad párválasztásához pedig kurvára nem volt soha semmi szükség semmiféle feminizmusra. A fehér, keresztény, európai kultúrkörben a szabad párválasztás a nők számára ősidők óta adott volt. Mindig is a nő választott azon férfiak közül, akiknek pont ő kellett. A feminizmus viszont arra bujtogatja a nőket, hogy még a saját maguk által választott párnak se adják igazából át/oda magukat. Hogy ne akarjanak még a saját maguk által szabadon választott párnak sem igazán megfelelni, sem igazán a kedvére tenni. Hiszen EZ úgymond maga lenne a “nőelnyomás”…

szombathk
Olvasó
szombathk

Kérlek nyiss ki légyszíves egy történelem könyvet mielőtt leírsz bármit.

Hunn
Olvasó
Hunn

Pontosan mit is cáfolna meg a történelemkönyv abból, amit én leírtam, szombathk?

Rokapapa
Újságíró

Mondjuk ki nyíltan, Rokapapa: férfiszempontból egy nő szakmája, és az, hogy az illető nő jól dolgozik-e a munkahelyén és sikeres-e a karrierjében vagy sem, az semmit, de tényleg az égegyadta világon semmit sem számít.

Szépen összefoglaltad, köszönöm!
Azért kiegészíteném néhány számomra fontos gondolattal.
Külön kiemelném, hogy egy nő értékét férfiszemmel nézve alapjaiban a teste és életkora függvénye adja amin lehet még javítani és rontani is. Javítás a háziasság, kedvesség, szerénység, műveltség, tanultság (egy pontig) és ma már sajnos a szelídség is. Míg a ez érték romlást a következők adják, munkahely, műveletlenség, háziatlanság, kedvesség és szerénység hiánya, vadság és a túltanultság is.
Ezek szinte mind jól értelmezhetőek azonban fontos kiemelném a tanultság kérdését.
Számomra egy diplomás nő több szempontból is visszataszító. Egyrészt rettentően elvannak szállva maguktól, még az amúgy kedves jelenségek mögött is jól kiérezhető mennyire nagyra tartják magukat. Másrészt aki tanult felsőoktatási intézményekben saját maga is megtapasztalhatta, hogy az ott tanuló nők mekkora ribancok. Többségükre igaz is lehet, hogy több férfi nemi szervet szoptak a tanulmányi idejük alatt mint ahány ajtókilincset fogtak. Természetesen ott is vannak kivételek de senki nem lát egy másik ember múltjába. Így aztán tisztességes diplomás nőt találni pont olyan nehéz mint megnyerni a lottó ötöst.

A fehér, keresztény, európai kultúrkörben a szabad párválasztás a nők számára ősidők óta adott volt. Mindig is a nő választott azon férfiak közül, akiknek pont ő kellett.

Ez azért csak részben igaz. A gazdagok kőrében még a mai napig is alapszabály, hogy nem két ember hanem két vagyon házasodik. Régebben pedig a szegényeknél is ez volt a fő szempont.
Valamint régen elfogadott sőt természetes volt a gazdagabb férfi és szegényebb nő házassága.
Tehát megvolt a nők szabad párválasztási joga amennyiben a választott férfi anyagi helyzete megfelelt a szülőknek. Ha viszont a nő nem tudott felmutatni számára és a szülei számára is megfelelő férfit akkor a szülők kerestek neki párt és amennyiben a kiszemelt férfi szüleivel megtudtak egyezni összeházasították a fiatalokat akaratuk ellenére is.
Természetesen jól kimutatható volt már akkor is, hogy a nőknek volt párválasztási joguk bizonyos korlátok között míg a férfiaknak szinte sosem volt az úgynevezett civilizálódás óta. Az előtt is csak olyan formában, hogy ha megengedhette magának megvehette a nőt.

Hunn
Olvasó
Hunn

Elgondolkodtam ezen a szabad párválasztás című dolgon, Rokapapa.
Hogy mit is értünk ez alatt pontosan.
Azt, hogy elméletben bárki választhat bárkit párjául?
Vagy ugyanez, de a gyakorlatban?
Vagy ez pusztán csak annyit jelent, hogy sem kényszerítő, sem vétójoga nincs a szülőknek, vagy bárki másnak?

Rokapapa
Újságíró

Hát ha igazán szigorúan akarjuk venni akkor soha senkinek nem volt szabad párválasztási joga. A mai napig akad valaki a családból vagy ismeretségből aki megpróbálja egy fiatal nő párválasztását befolyásolni akár érvekkel, akár rábeszéléssel/lebeszéléssel akár érzelmi vagy anyagi zsarolással.
A férfiaknak viszont ma is csak annyi beleszólásuk van ebbe, hogy esetleg nem él a lehetőséggel de még ezt is megpróbálják befolyásolni a nőkkel megegyező módon.

szombathk
Olvasó
szombathk

Ez is csúsztatás. A vagyon illetve a társadalmi előny határozta meg két fital házasságát. Sem a lányoknak sem a fiuknak nem nagyon lehetett beleszólásuk. Szülők és a család döntött.
Két réteg volt ez alól kivétel :A teljesen nincstelenek és a nagyon gazdagok. Igen egy nagyon gazdag örökségre váró fiú elvehetett egy nála rangban alatta álló lányt .Ez fordítva nem müködött

” Másrészt aki tanult felsőoktatási intézményekben saját maga is megtapasztalhatta, hogy az ott tanuló nők mekkora ribancok.”
Középiskolában nem ribackodhatott? csak az egyetemen?

cs002
Olvasó
cs002

Középiskolában nem ribackodhatott? csak az egyetemen?

A kettő nem zárja ki egymást, hanem párhuzamosan is működő, is-is, sőt a középiskolai ribanckodását az egyetemen folytathatta, nagyobb léptékben, ha meg kimaradt, akkor búsásan pótólta.

szombathk
Olvasó
szombathk

Ha dolgozni megy gimi vagy szaksuli után akkor is ribanckodhat . Minden korosztályban volt a nők között egy olyan réteg aki végig ribanckodta az életét . Ez most sincs másképpen.
A minden egyetemista,főiskolás lány ribanc ez általánosítás.

cs002
Olvasó
cs002

Persze, bárki ribanckodhat. És tény, hogy nem minden egyetemista és főiskolás lány ribanc, csak épp arányaiban ott sokkal több a ribanc:) Az nem zárja ki, hogy vannak “rendes” (nagyobb az áruk:) lányok is, csak ugye, mint mindig, az arányok………..

zgy001
Olvasó
zgy001

“Két réteg volt ez alól kivétel :A teljesen nincstelenek és a nagyon gazdagok.”
Éppen a nagyon gazdagoknál volt gyakori, hogy a család döntött.
A középrétegnél meg ritka volt. A jellemző éppen az volt, hogy a fiatal nyugodtan kereshet magának párt, csak ha lehet, ne rangon alul. De azon belül szabad volt a pálya a legtöbbjüknek.

szombathk
Olvasó
szombathk

Igen a felső réteg már sokszor gyermek korban eldöntötte házasságokat Ritkán de előfordult a fiú lázadása kockáztatva a kitagadást . A nagy és kis polgári rétegben és a falusi gazda rétegben kizárólag a család érdekei számítottak.Mindig a családfők döntöttek.

Rokapapa
Újságíró

Középiskolában nem ribackodhatott? csak az egyetemen?

Köszönöm, hogy rátapintottál erre és világossá tetted mennyire hiányos volt a megfogalmazásom.

Akkor javítanák is:
Az én időmben már szinte minden felsőoktatásban tanuló nő ribanc volt, viszont akkor a középiskolások nagyobbik fele majdnem az érettségéig szűz volt.
Ma már persze jól tudom, hogy más a helyzet és így jogos az észrevételed. Sajnos ma már sokan a középiskola előtt kiérdemlik a ribanc jelzőt. El sem képzelhetem ma mekkora ribancá válnak a felsőoktatásban tanuló nők de látványosan igaz az a filozófia ,hogy az okos nők férjhez mennek az ostobák pedig tovább tanulnak.

Sajnos a jelenlegi nőtársadalom totális elribancosodását már kivédeni sem lehet hisz a HPV elleni védőoltással is arra ösztönzik a nőket, hogy erkölcsös élet helyett kurválkodjanak.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

HVG elleni védőoltás? Biztos vagy te ebben? Nem inkább az origo lesz az? :)

Rokapapa
Újságíró

Jogos az észrevétel. köszönöm!
Javítottam /bár talán a hvg ellen se ártana védőoltás :) /

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Nincs mit, és bocs, magas labda volt, le kellett csapni. :)

szombathk
Olvasó
szombathk

Általánosítasz adatokat felmérést nem tudsz mellékelni. Persze én sem az ellenkezőjéről.
Bár kérdeztem a két egyetemre járó ifjút a családunkban A fiú válasza annyi volt “Bár igy lenne de sajnos ez nem igaz”. Unokahúgom pedig annyit mondott hogy létezik egy szűk kör akik minden bulin ott vannak igazi parti arcok de nem ez az általános.
Ugyan ilyen általánosítás ,hogy a nőket nem érdekli a közélet.
A közmondást tovább gondolva pedig az igazán okos nők tovább tanulnak és férjhez mennek gyereket szülnek ,majd később mikor már felszabadulnak a gyereknevelés állandó
intenzív jelenlétet igénylő szakaszán Szép lassan visszatérnek a pályájukra.

cs002
Olvasó
cs002

A fiú válasza annyi volt “Bár igy lenne de sajnos ez nem igaz”.

Megértjük a fiút, mert a húga által említett “szűk kör” számára nagy valószínűséggel elérhetetlen, “sajnos”.

Unokahúgom pedig annyit mondott hogy létezik egy szűk kör akik minden bulin ott vannak igazi parti arcok de nem ez az általános.

És azokat a prostikat, akik “rejtve dolgoznak” nem is említi.

Ugyan ilyen általánosítás ,hogy a nőket nem érdekli a közélet.

Ha lehet kvótával bekerülni, akkor naná, hogy érdekli.

Hirtelen nem nagyon tudnék egyetlen oldalról sem olyan női politikust itthon mondani, aki a nemén kívül képes lenne bármit is felmutatni, azon kívül, hogy “dísz”-ként lehet mutogatni.

A közmondást tovább gondolva pedig az igazán okos nők tovább tanulnak és férjhez mennek gyereket szülnek majd később mikor már felszabadulnak a gyereknevelés állandó intenzív jelenlétet igénylő szakaszán Szép lassan visszatérnek a pályájukra.

És a végét nem fejezted be, pedig az a “legjobb”: elválnak, kihozva abból is maximumot…….

Rokapapa
Újságíró

Szépen összefoglaltad.
Ha egy férfi arról beszél, hogy ő nem részesült a vele együtt tanuló nők kurva magatartásából az azt jelenti, hogy őt levegőnek nézték.
Mikor pedig egy nő beszél a szük bulizós rétegről az azt jelenti, hogy egy szűk réteg tisztességes.

Adatokkal tudok szolgálni. 180 +/- 5 nő volt csak a kollégiumban, nem ismertem mindet csak kb. A felét de abból csak 1 volt amelyik nem érdemelte ki a ribanc jelzőt. Azok akiknek pedig a szülők béreltek kecót gyakorlatilag mind ribanc volt.
És ezekkel úgy szembesültem, hogy sose jártam bulikba, én dolgoztam.

Az igazán okos nők már gyereket szűltek mire az ostobák lediplomáznak. Tele minden párkereső diplomás elvált nőkkel, ők teszik ki az elvált nőknek legalább a 80%-át. Annyira okossak ezek a diplomás nők, hogy a saját életük mellett még a gyerekeik életét is tönkreteszik, gyerekkorukat mindenképp.

A közéletre már választ is kaphattál. Nincs olyan nő a közéletben vagy a politikában amelyik ne hatna kártékonyan arra a területre amelyiket képvisel.
Ami pedig a szavazásokat illeti egyetlen nő se szavazna ha nem nekik udvarolna mindenki a szavazatukért, gyakorlatilag a női szavazati jog hazavágta a demokráciát.

szombathk
Olvasó
szombathk

“A fiú válasza annyi volt “Bár így lenne de sajnos ez nem igaz”.
A mondat második felét nem írtam le “De azért ezt a barátnőmnek ne áruld el.:)”
Mindig voltak rejtett kitartott lányok. Pl: Kafka Margit Hangyaboly regényében ezt a folyamatot gyönyörűen leírja. Most nem titkolják annyira.

“Hirtelen nem nagyon tudnék egyetlen oldalról sem olyan női politikust itthon mondani, aki a nemén kívül képes lenne bármit is felmutatni, azon kívül, hogy “dísz”-ként lehet mutogatni.”

Ezt sajnos a mai férfi politikusaink nagy részére is igaz . Soha nem végeztek sem termelő sem semmilyen munkát.

Hozzátenném felháborítónak és a nők számára lealacsonyítónak tartom a kvótázást.

“És a végét nem fejezted be, pedig az a “legjobb”: elválnak, kihozva abból is maximumot”

Mi köze van a felsőfokú végzettségnek a váláshoz? Mert érettségivel, szaksulival, 8 általánossal nem válnak? Ha valaki háztartásbeliként válik ott jár legrosszabbul a volt férj mert igen magas asszonytartást is fizetnie kell.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ezt sajnos a mai férfi politikusaink nagy részére is igaz . Soha nem végeztek sem termelő sem semmilyen munkát.”

Mivel zsidók.

cs002
Olvasó
cs002

Mindig voltak rejtett kitartott lányok. Pl: Kafka Margit Hangyaboly regényében ezt a folyamatot gyönyörűen leírja. Most nem titkolják annyira.

Ez sem újdonság, csak most callgirl-nek hívják őket és elvileg a tandíjt akarják belőle kifizetni.

Soha nem végeztek sem termelő sem semmilyen munkát.

Elkezdhetjük definiálni a “termelő munkát”, csak egy pont után oda fogunk kilyukadni, hogy a napszámosnak/kukásnak kéne vezetni az országot.
Ez is úgymond a “tudatlanok tévedése”.

Hozzátenném felháborítónak és a nők számára lealacsonyítónak tartom a kvótázást.

Ja, szegény kvótás nők, mennyire lealacsonyító számukra, mint ahogy Hillary szerint is az otthon maradt nőnek szarabb, mint a háborúban meghalt katonának.

Mi köze van a felsőfokú végzettségnek a váláshoz? Mert érettségivel, szaksulival, 8 általánossal nem válnak? Ha valaki háztartásbeliként válik ott jár legrosszabbul a volt férj mert igen magas asszonytartást is fizetnie kell.

Hát pontosan itt van a kutya elásva:)
Ugyanis a nő akkor válik, amikor jobb lehetősége adódik (új, a jelenleginél magasabb szinten lévő férfi), vagy ha férfi nélkül válik akkor nem (sokkal) rosszabb körülményei lesznek a válás után, és még így is “megéri”.

Minél kevésbé van alternatívája férfi vagy munka (végzettség(!)) terén, annál kevésbé válik. A munka, és az addigi életszínvonal fenntartása pedig eléggé függ a végzettségtől, főleg, hogy azonos teljesítményér azonos, vagy magasabb bért kap egy nő.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwifzeXp2fToAhULjosKHdeIBQEQFjAAegQIAhAB&url=http%3A%2F%2Fwww.ksh.hu%2Fdocs%2Fhun%2Fxftp%2Fstattukor%2Fvalas17.pdf&usg=AOvVaw0UTW9_s-ORO1KGnZPDoVaH

tomgal
Olvasó
tomgal

Akkor az viszont egy ellentmondás , hogyha a nö akkor válik , ha jobb lehetösége adódik, miért is válik jóval több diplomás, mint általánost végzett? :) Az alapfokù végzettségü felett jóval több fentebb lévö férfi van, mint a diplomások között. Azért ez jóval összetettebb dolog.

cs002
Olvasó
cs002

Akkor az viszont egy ellentmondás , hogyha a nö akkor válik , ha jobb lehetösége adódik, miért is válik jóval több diplomás, mint általánost végzett?

Mert olyan “egyenlővé válik”, hogy a “villanykapcsoló hatás” után kinyílik a csipája és rájön, hogy “a bicikli megvan hal nélkül is”.

A “modern”/”feminista”/”felvilágosult” nőnek már nem kell újabb “Úr”, hogy váljon/váltson, hiszen anélkül is elvan.

tomgal
Olvasó
tomgal

A válások száma azért messze a középfokú végzettségüek között a legmagasabb , mert belölük van a legtöbb. Ez szimplán a nagy számok törvénye. Az viszont megfigyelhetö, hogy sokkal több diplomás válik, mint csak általánost végzö.

Ezt már többször észleltem, hogy férfi és nöi oldalról is igen nagy káosz uralkodik a fejekben házastársi tartás ügyben. NINCS ilyen , hogy asszonytartás. És azért, sem kell tartást fizetni , ha a házastárs eddig htb volt és elválunk töle. Ha munkára képes, vagy bármi ingó, ingatlan vagyonnal rendelkezik , már nem jogosult. Két példát írok, hogy mikor jogosult.
1. Nö veszélyeztetett terhes , férfi elválik, nönek nincs értékesithetö vagyona
2. Férj balesetben lebénul, kezét-lábát elveszti , a leszázalékolt férj jövedelme nem elég a megélhetésre, bizony kedves váló nejnek kell fizetni.

Igen komoly fizikai , vagy mentalis rossz állapotnak kell lennie ahhoz plusz vagyontalannak , hogy valaki házastársi tartást kaphasson. Az USA törvényekkel keveritek .

http://drbakonyililla.blog.hu/2017/09/21/hazastarsi_tartas

cs002
Olvasó
cs002

A válások száma azért messze a középfokú végzettségüek között a legmagasabb , mert belölük van a legtöbb.

No meg az alapvégzettség után elkezdi megvalósítani magát, erről még cikk is van itt a férfihangon:

Ez szimplán a nagy számok törvénye. Az viszont megfigyelhetö, hogy sokkal több diplomás válik, mint csak általánost végzö.

Ez meg biztos, hogy véletlen:)

wayofmen
Olvasó
wayofmen

“Külön kiemelném, hogy egy nő értékét férfiszemmel nézve alapjaiban a teste és életkora függvénye adja amin lehet még javítani és rontani is. Javítás a háziasság, kedvesség, szerénység, műveltség, tanultság (egy pontig) és ma már sajnos a szelídség is. Míg a ez érték romlást a következők adják, munkahely, műveletlenség, háziatlanság, kedvesség és szerénység hiánya, vadság és a túltanultság is.”
Na ezt kötelezővé tenném szóról-szóra bemagoltatni minden hosszútávú párkapcsolatra vágyó fiatal fiúval…(És még a “Oneitis” című esszét a Rational Male-ről).

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Azért nem mindegy, hogy milyen férfiról beszélünk. Egy szakmunkásképzőt végzett szemében mást jelent a “túltanultság” és a “műveltség”, mint egy diplomás embernél, előbbinél nagyon mélyen kell maradni ahhoz, hogy a nő megfeleljen az elvárásoknak, tehát úgy 6 eleminél megállni és nehezen felidézni, ki Magyarország miniszterelnöke.

A lényeg mindig az, hogy a nő csak fele annyira legyen tanult vagy művelt, mint az ura, tehát egy lánynak már kora tizenévesen tudnia érdemes, hogy pontosan ki is lesz a vevő, ugyanis nagy, helyrehozhatatlan kárt okozhat már azzal, hogy érettségit szerez vagy esetleg színházbérletet.

Jinjangologus
Újságíró

“Túltanultság” abszolút értelemben nem létezik. Még nőnél sem.

De még relatív értelemben sem a partner intellektuális kapacitásához való viszonyítás a sorsdöntő abban, hogy egy nő mennyire alkalmas vagy alkalmatlan a jól működő kapcsolathoz. Habár ennek már van jelentősége.

Legfontosabb viszont, hogy magán a nőn belül, önazonosulási szinten mekkora szerepet tölt be a saját tudása, képzettsége. Mikor ez NÁLA, saját prioritáslistáján meghaladja a békére, a kellemes légkör fenntartására való törekvését (megjegyzendő, hogy ez is egy tudás, képesség), onnantól kezdődnek a dominanciaharcok a felek között. Meg a feminizmus.

common man
Olvasó
common man

A tanútság meg az intelegancia nem ugyanaz..meg még van az a lelki… EQ is vagy mi.

Jinjangologus
Újságíró

Magasan képzett szakember egyikben sem szenved hiányt.
Sarkítva: intelligencia + tudás = tudós. Külön nem.

Az EQ meg épp annak a bizonyos “női bölcsességnek” az alapja, amivel ki tudja hozni a maxot a partneréből, méghozzá úgy, hogy az nem érzi magát kihasználva. Mindkettejüknek jó biznisz.

Csakszinál ez is feminizmus persze :)

wayofmen
Olvasó
wayofmen

“Egy szakmunkásképzőt végzett szemében mást jelent a “túltanultság” és a “műveltség”, mint egy diplomás embernél, előbbinél nagyon mélyen kell maradni ahhoz, hogy a nő megfeleljen az elvárásoknak, tehát úgy 6 eleminél megállni és nehezen felidézni, ki Magyarország miniszterelnöke.”
A szelídség és szerénység hiányába talán beleférne, de ha mégsem, akkor érdemes külön red flag-ként betenni azokat, akik így gondolkodnak a “szakmunkásképzőt végzettekről”…

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Vagy talán nem érdemes puszta tényeken vérig sértődni. Jöttök itt mindig azzal, hogy “le a pc-vel”, aztán ha az ember kimondja a valót, hogy aki szakmunkásképzőt végzett, az nem tanult, abban az esetben a csajnak maximum 8 általánosa szabad legyen ezen logika, vagy úgy tetszik: élettapasztalat mentén, elkezdődik a sértett dedegés. Ha egy szakmunkásnak a nője érettségizett, az már tanultabb. Pont. Tetszik vagy sem. És ha már imádtok az arányokhoz ragaszkodni, és nem kivételekre építeni, akkor az is elmondható, hogy minél tanultabb valaki, annál műveltebb, bizony ez az esetek többségében így van. Ugyanaz: lehet dedegni a tények ellen, csak nem érdemes.

Ezek is az élet azon nagy igazságai közé tartoznak, mint annak megállapítása, hogy a nőnek a külseje és a fiatalsága az értéke.

Naooo
Olvasó
Naooo

Az egyetem okádja a tanult ostobákat.

common man
Olvasó
common man

Na de ez kétélű mert túlzottan sokkalta butábbat sem akar az ember akkor meg egy kis műveltséggel akár növekedhet a felfelé esély.Ki mire törekszik.Lefele meg csökkennek az esélyei.Nem mindenkinek kell egy ilyen úrikisasszonyka.

cs002
Olvasó
cs002

Na ezt kötelezővé tenném szóról-szóra bemagoltatni minden hosszútávú párkapcsolatra vágyó fiatal fiúval…

Szerintem ezzel minden fiú ösztönösen tisztában van, a nők meg megtehetik, hogy magukból induljanak ki és ezért hajszolhatják a “kék madarukat”.
Inkább minden fiatal lánynak kéne ezt tudnia, de amúgy meg hiába tudja racionálisan, úgyis az ösztöneit követi, szóval ebből a szempontból mindegy. Ha nem “érzi a kémiát”, akkor lófaszt sem számít, hogy racionálisan mit tud, ért, vagy éppen mi lenne számára a valóságban a jó, mert ez mind nem számít.

common man
Olvasó
common man

Ha nem “érzi a kémiát”, akkor lófaszt sem számít, hogy racionálisan mit tud, ért, vagy éppen mi lenne számára a valóságban a jó, mert ez mind nem számít.

Persze ez első olvasatban így van de biztos te is olvastál már olyanról,hogy a tudat ráhatott a (bio)kémiára.Na most ilyesmit inkább stresszhormonokkal kapcsolatban írnak de hát akkor a szexuális kisugárzásanyagokra is lehet éppen úgy hatásuk.Tehát ha valaki ronda balfasznak tartja saját magát elképzelhető,hogy az a minimál termelés is leáll ami addig volt és éppen úgy fordítva is működhet.(majd az utókor igazol)

szombathk
Olvasó
szombathk

” Viszont attól elborul az agyam mikor a nők otthoni munkáját leakarják bagatelizálni.”
Talán ez az egyetlen kérdés amiben egyet értünk. A családban -családért végzet munka leértékelődése
részben a feminizmus hibája.
Választojog, tanuláshoz, munkához való jog számomra a szabad döntések lehetőségei.

Tina74
Olvasó
Tina74

A 19. százasban sem kellett utcalánynak menni, ha valaki nem volt férjnél. Voltak tanítónők, zongoratanárnők, varrónők, hímzőnők stb,,,

cs002
Olvasó
cs002

Ja, csak most úgy elképzeltem, ahogy Nincstelen Rózsi nem akart Tróger (hatköblös) Janihoz hozzámenni, ezért beáll zongoratanárnőnek Bivalybasznádon , úgy, hogy még életében nem látott zongorát sem….

Naooo
Olvasó
Naooo

Szaros judabutapest mennyivel jobb Bivalybasznádtól?

common man
Olvasó
common man
Tina74
Olvasó
Tina74

De falun kevés vénlány ment kurvának, a testvéreinél lakott és nekik segített, és vagy a lánytestvére, vagy a sógornője egzecíroztatta. Városon meg elment gyárba dolgozni… Csak azért hoztam ezt a zongorás példát, mert a legtöbb vénlány a városi középosztályban volt.

cs002
Olvasó
cs002

Vagyis (falun) sok választási lehetősége nem volt……., városban pedig ha (még ) nem volt gyár, akkor kurvának állhatott…..

Naooo
Olvasó
Naooo

19 százas jó pénz volt akkoriban.

szombathk
Olvasó
szombathk

Igen és lehettek cselédek , házvezető nők is.Általában özvegy asszonyok dolgoztak ilyen munkakörben akik nem tudták a családjukat másképp finanszírozni. Társadalmi elismertségük egy fokkal volt jobb mint az utcalányoké..

zgy001
Olvasó
zgy001

Ha valóban ebbe az irányba megy, az nem okoz gondot a férfi munkavállalóknak.
Sőt:
– Egyrészt eleve ebbe az iránya indult el sok munkahelyen az irodai tevékenység.
– Másrészt a többi munkahelyen meg éppen az ellenkezője indult el már korábban. Pl. a programozók, fejlesztők esetében megállt már a vírus előtt is az otthoni dolgozásba való átmenet, nem lettek többen, mert hatékonyabb volt a közvetlen kapcsolattal egy irodában végezni a melót, mint kiadni otthonra.
– Ha a nők ezzel kevesebbet keresnek, az a férfiaknak jó, mert növeli az előnyüket.
– Az otthoni munkát nem csak a nyugati nő, hanem adott esetben más országok bedolgozója is meg tudja csinálni (egyes munkaköröknél), akár egy másik országból is. Azzal meg éppen ki fogják szorítani a nyugati nőket a munkaerőpiacról.
– A próbálkozások hatására rá fognak jönni, hogy egyes irodai munkakörök tök feleslegesek, avagy túlfizetettek. És mivel Mancika nincs napi szinten a főnök mellett, így nem fog akkora gondot sem okozni az ő elbocsátásuk. Könnyebb a papucs főnöknek online viszlátot mondani, mintha személyesen kellene ezt megtennie.

A problémát csak a politika okozhatja (az a csúnya, SZ betűs szó).
Az állami közbeavatkozás. Ahogy okozza most is sok esetben…

Naooo
Olvasó
Naooo

Demokrata államok még mindig a kapitalisták csicskásai, jó reggelt, ébresztő föl.

zgy001
Olvasó
zgy001

Pihenjél már kicsit…

Naooo
Olvasó
Naooo

Kapitalistákat ütni kell.

zgy001
Olvasó
zgy001
Naooo
Olvasó
Naooo

Jó kapitalista olyan, mint a jó cigány, döglött.

Hunn
Olvasó
Hunn

Koronavírus-járvánnyal kapcsolatban eddig felmerült kérdéseim.

1. Pontosan honnan is származik az ÖSSZES információnk, az úgynevezett “tudásunk” a koronavírussal kapcsolatban?
2. Pontosan melyik naptól fogva is kezdett el a tömegmédia igazat mondani a mosdatlan tömegeknek? (Valahogy lemaradhattam erről a meglepő fordulatról…)
3. Pontosan melyik naptól is kezdve aggasztja (jó értelemben véve) az a nyugati elitet, hogy mi, a keresztény, fehér, heteroszexuális emberek tömegei élünk-e, halunk-e?
4. És egy látszólag ide nem illő kérdés. :) Mi az, amit úgy hívnak, hogy “trauma alapú elmeprogramozás”?

Nem állítok semmit, csak hangosan gondolkodom.
Mindenki tartsa be a magyar kormány és az Operatív Törzs intézkedéseit.
És vigyázzatok magatokra.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

1. A tied a “vilagborzalmastitkai.com”-ról.
2. MELYIK tömegmédia? (a kínai, az orosz és a mienk stb. idáig még nem jutott el)
3. gugli a barátod -> Thomas Malthus
4. Pont TE kérded? Hát ettől vagy szórakoztató!

Hunn
Olvasó
Hunn

A hozzád hasonló egyszerűbb egyedek kedvéért, kedves laposgutta, meg is válaszolom a fentebb feltett költői kérdéseimet, egyben igyekszem válaszolni a tieidre is…

1. Az összes információnk a médiából származik. Nem, nem különféle “konspirációs teóriáknak” szentelt honlapokról, hanem a hivatalos médiából. Tehát nem személyes, és nem is szakmai tapasztalat útján szereztük a “tudásunkat”. A tévé mondta, és ennyi.

2. A zsidó tulajdonban lévő nyugati tömegmédia egy információs társadalomban, ahol az információ hatalom, nem fogja megosztani a hatalmat (vagyis a hatalmat jelentő valós információt) a mosdatlan tömegekkel. A hatalomnak ez a természete, ha megosztaná, már nem is lenne hatalmon. Magyarul: a média mindig is hazudott, most is hazudik, mindig is hazudni fog, mégpedig mindig és mindenben. És ez nem változott meg egyik napról a másikra 2020 tavaszán sem. (A kínai kommunista média feltételezem pont annyira mond igazat, mint bármelyik másik kommunista média bármikor a történelem folyamán. Magyarul: ugyanúgy hazudnak.)

3. A kultúrmarxista nyugati elit (különben mi köze a nyugatot uraló zsidó elitnek és kirakatpolitikus sábeszgójaiknak Thomas Malthus-hoz?) már régóta a fehér ember kiirtására törekszik (a.k.a. white genocide). Nemhogy nem érdekli őket, élsz-e halsz-e, egészséges vagy beteg vagy-e, hanem konkrétan azt akarják, hogy megdögölj. Nem az a fontos tehát, hogy mire hivatkoznak, hanem az, hogy mit csinálnak. Jelenleg épp bedöntötték a gazdaságot és földönfutót csináltak az európai és amerikai fehér lakosság millióiból. Ezt viszont konkrétan személyesen láthatjuk és tapasztalhatjuk. A problémára prezentált, mindannyiunkat érintő megoldások a lényegesek. Ahogy Rodolfó mondaná, a kezüket figyeld, mert csalnak.

4. A jelenleg a média felhasználásával zajló, tömeges szintű, trauma alapú elmeprogramozás lényege az, hogy prezentálnak egy problémát, életveszélyt, aminek létezését egyfelől nem tudod leellenőrizni, másfelől ami felett semmi kontrollod sincsen. Sem azt nem tudhatod biztosra, hogy valós-e az életveszély, sem azt, hogy totál kamu/hoax-e az egész, esetleg egy influenzajárványnál picit erősebb vírusra hivatkozva…. 50-50% az esély mindkettőre. És mivel 50% az esély, ezért nem fogsz kockáztatni. Ezért mondom, hogy mindenki vigyázzon magára, és tartsa be a kormány és az operatív törzs utasításait.

A pszichológusok szerint egy ember egyszerre és egyidejűleg egy, maximum két krízist tud kezelni az életében, a harmadiknál megtörik. Főleg, ha egyedül kell szembenéznie mindhárommal, mert mondjuk el van szigetelve az őt körülvevő emberektől, főleg a szeretteitől… A járvány az egy, a gazdaság bedőlésével járó munkanélküliség, vagy annak lehetősége, és az ezzel járó anyagi létbizonytalanság réme a kettő. És a legtöbb embernek már ezek előtt is volt valami problémája…

Lényeg a lényeg: nincs biztos tudásod és nincs semmi kontrollod az események fölött. Az elit azt mondja, megoldják helyetted, megmentik az életedet a tévében bemondott veszélytől… pusztán annyi a dolgod, hogy elfogadod a puccsot, amivel globális szinten megdöntötték a demokráciát a nyugati világban… teljesíted a parancsokat… gyökeresen megváltoztatod a mindennapi életedet olyan radikálisan, ahogy azt a globális éghajlat-változással ijesztgetve még nem tudták elérni nálad… elfogadod, hogy nagy valószínűséggel munkanélküli csöves leszel te is, meg mindenki más is körülötted az elkövetkező 10-20 év során… elfogadod, hogy magányos kell legyél, emberi érintés nélkül, a párkeresés lehetősége nélkül, előre beláthatatlan ideig… mindaddig, amíg be nem mondják, hogy elmúlt a krízis… és mivel nem tűzhetők ki egyértelmű feltételek, amelyeknek a teljesülésével kijelenthető lenne, hogy elmúlt a krízis, bele kell törődj, hogy azt kell csinálnod, és úgy kell éljél, amit és ahogy ők mondanak, beláthatatlan ideig… ez az ára az életednek a tévé és az elit szerint…

Somogyi József
Olvasó
Hunn
Olvasó
Hunn

Még egy kósza gondolat a koronavírus-járvánnyal kapcsolatban:

Az utóbbi években gyakran lehetett olvasni az interneten, illetve hallani és látni a tévében azt, hogy a jövőben szinte minden – jelenleg még emberi – munkát a mesterséges intelligenciával felruházott robotok fognak elvégezni.
És hogy ezzel az emberi munka mint olyan, s ezáltal az embereknek maguknak a nagy része is, feleslegessé válik.

De azt nem tudtam elgondolni se, el sem tudtam képzelni, hogy hogyan gondolják bevezetni és elfogadtatni az egész emberiséggel ezt a fajta új gazdasági, termelési rendszert, valamint az ezzel járó, gyökeresen megváltoztatott emberi életmódot anélkül, hogy embermilliók tömegei tiltakoznának ellene világszerte…

Most már tudom. Hát így. Egészen pontosan így, ahogy történik…

cs002
Olvasó
cs002

Erről a robotos baromságról ezen cikk alatt:

https://www.ferfihang.hu/2018/08/03/progresszivek-megunhatatlanja-az-alapjovedelem-3/

Az “otrattore” nevű hozzászóló egyértelműen kifejti a lényeget a hozzászólásaiban:

https://www.ferfihang.hu/2018/08/03/progresszivek-megunhatatlanja-az-alapjovedelem-3/

Úgyhogy nincs sok értelme, egyik konteóból a másikba csapódni.

hunbagira
Újságíró

Tóth úr, itt elég szubjektív cikket írt. Japánban a homondia robotok fejlesztése elöljár (házimunkák és a szexet ki lehet velük váltani, mi lesz így a nőkkel? ) És bevallva ezért fejlesztik őket, hogy ne kelljen bevándorlókat fagadniuk ( pedig a malájok, thaiok, vietek, khmerek stbk akik hozzájuk akarnak menni nem állatias niggerek, és büdös paraizita cigányok az arab es az indiai “félszigetről”)

Franklyn
Olvasó
Franklyn

A legnagyobb métely, az igazi világféreg, kártékony patkánylény maga a fehér nő. Különösen az újgenerációs fehér nő, mondjuk 50 alatt. Mikor szabadulhatunk meg tőlük? Mikor jön egy vírus, ami csak őket pusztítja? Nehéz felkelnie egy becsületes embernek, hogy ne jusson eszébe, micsoda mocskok közt kell élnie az életét.

common man
Olvasó
common man

Mikor szabadulhatunk meg tőlük?

Nekem tetszenek a fehér nők.(az én csajomat meg vedd ki a gondolataidból) Neked meg szinte korlátlanok a lehetőségeid:Burundi,Uganda,Csád,Niger,Nigéria,Kongói Demokratikus Köztársaság, stb.

Franklyn
Olvasó
Franklyn

Amiket felsoroltál, jó deal, már csak külsőre is klasszisokkal jobbak, mint a hipós deszkák.

common man
Olvasó
common man

Akkor te minek rontod itt a levegőt nigger…menj haza a kannibáljaidhoz.

tomgal
Olvasó
tomgal
Naooo
Olvasó
Naooo

Ez mind ocsmány majom.

hunbagira
Újságíró

Tehát, te úgy gondolod, hogy mi vagyunk a halak biciklivel…:)

hunbagira
Újságíró