Volt rá energiánk – Lesz rá energiánk? – Negyedik rész

Büdösben még senki nem fagyott meg… – mondta a Brachiosaurus nagyot szellentve – avagy változik-e a klíma, és ha nem, akkor miért mégis? – Kezdjük rögtön egy nagy közhellyel: „a Föld klímája időről időre nagymértékben változik, a földtörténeti korokban számos alkalommal volt ennél sokkal melegebb vagy sokkal hidegebb”. – Jól hangzik, csak ez nagy hülyeség, mert valójában nem a bolygó klímája változott sokat, hanem mi vagyunk érzékenyek, már relatíve csekély változásokra is. Magam előtt látom a Gondolat könyvkiadó gyerekkoromban olvasott „Ég és Föld” különben kiváló könyvének ábráját: ha a bolygónak nem volna légköre és vízburka, az egyenlítőn nappal +110 fok lenne délben, ugyanott hajnalban -185 C fokig hűlne a hőmérséklet, úgyhogy szerencse, hogy akkor mi se lennénk, mert különben jó szar lenne nekünk. Azaz, atmoszféra és hidroszféra nélkül az átlaghőmérséklet kb. -40 C fok lenne a jelenlegi +14-15 C fok helyett (ohne üvegházhatás), de óriási napi és évszakos kilengésekkel. „A Föld vizes, párás bolygó, még ha vannak szikkadt és tikkadt tájai is” – írja a könyv szerzője, gondolva talán Toldi szöcskenyájaira, de a lényeg az: egy jól klimatizált bolygón lakunk, amely agyig van rakva vízzel, és ezért, mivel a hülye víznek marha magas a fajhője, és alapvetően klímarendszerük veszettül bonyolult és visszacsatolások tömegei dolgoznak benne, alig-alig van hőingás. Hőingást az a buddhista szerzetes meg napalmtámadás-áldozat él meg, ha megélné, akit felgyújtanak, mert húsz fokról ezer fokra melegedni két perc alatt, na, az már egy hőingás! Az a pár fokocska, amiről vekengünk, például, ha három fokkal melegebb lesz, mind meghalunk, ha hidegebb lesz hattal, eltesznek minket mirelit mamutnak, nem arról szól, hogy a klíma szélsőségesen kileng, hanem arról, hogy roppantul érzékenyek vagyunk rá! A Holdon például a napi hőingás vagy háromszáz fok, a kopár sivatagban a Földön is tud ez lenni napi negyven, de az Óceán felett vagy egy novemberi inverziós ködben a Kárpát-kismedencegyulladásban legyen ez napi két fok, és sokat mondtam. Teremtőnk és barátnője, természet-ősanyánk elkényeztet minket, az már más kérdés, hogy viszont cserébe’ csinálunk a fejükre.

Klímánk elképesztő kiegyenlítettségének kiváló bizonyítéka, hogyha hinni lehet a csillagászoknak, akik valahol megmaradtak asztrológusnak, tehát azért szavahihetőségük egy raklapnyi kormányszóvivőével vetekszik, akkor 4 milliárd éve az akkor még fiatalabb és kevésbé bedörrent Nap energiatermelése jó 30%-al alacsonyabb volt, és láss csodát, nem nagyon venni nyomát, hogy a Földön hidegebb lett volna, azaz a klímarendszerünk ezt simán kikompenzálta. Ha további 4 milliárd év múlva a Nap belép a kommunista pártba, és agresszív vörös óriássá lesz, nyilván ez már nem fog így menni, de ha 3,4 milliárd év múlva még a jelenleginél 25%-al nagyobb teljesítményen fogja tolni a rezsót, azt még a bolygó valószínűleg bírni fogja, és mivel úgy néz ki, hogy örvényférgektől és trioblitáktól (kambriumi robbanás) technikai civilizációt összeevolúciózni úgy kb. 4-500 millió év, azaz, miután kiirtottuk magunkat, addig még kb. 7-10-szer tud a bolygó többé-kevésbé értelmes, tehát atombombát, globális felmelegedést és Győzikét produkálni képes fajt kinevelni, távoli utódainknak sem lesz még ilyen gondja. (Ne vegyen rá mérget senki, hogy mi vagyunk az 1.0. civilizáció egyébként. Idő volt többre is. És vannak ezt valószínűsítő nyomok is. Röhejes és hihetetlen, de tényleg.)

A közvélekedés olyasmit gondol a régmúlt földtörténeti korokról, hogy mindenfelé, még az északi-sarkon is, hatalmas pálmafák között folyton dinoszauruszok kergetőztek egymással, a klíma sokkal melegebb volt, mint ma, és dús vegetáció borította a bolygót. Mondani sem kell, hogy mint általában a meggyökeresedett „mindenkitudja” dolgok, ez sem igaz, ez a hatvanas-hetvenes évek paleontológiai közismereti elképzelése, amely elsősorban a szénrétegek tömegén és az abban talált lenyomatokon alapult, valamint azon az egyszerű tényen, hogy Európa – azaz, a legjobban és legalaposabban vizsgált terület – 300 és 30 millió évvel ezelőtt között – azaz, a legjobban és legalaposabban vizsgált földtörténeti korban – valóban általában és nagyobbrészt meleg klímájú volt, mint most, főleg azért is, mert mondjuk, délebbre feküdt, mint most. Apróság, hogy a pálma földtörténetileg mondjuk eléggé új találmány, és a karbonkori őserdők baromi nagyra nőtt korpafűfélékből álltak,lényegében harmincméteres zsurlók alatt röpködtek a félméteres szitakötők. Soha nem szabad elfeledkeznünk arról az „apróságról”, hogy a földtörténeti múlt ismerete mozaikos, és a bolygó kb. 4,56 milliárd éves történetéből a főbb mozaikok az utolsó 500 millió évről, azaz a történet kb. egytizedéről vannak meg, előtte annyit sejtünk, mintha hat hatoscsavarból és pár dugattyúgyűrűből akarnánk azonosítani, hogy is nézett ki James Bond jaguárjának féklámpája. Mi, valódi szövetes soksejtűek (Eumetazoa), általában véve úgy ebben az utolsó 10%-ban vagyunk a Földön, bár, ahogy F. Collins kiváló művében (Isten Ábécéje) helyesen rámutat, könnyen lehet, hogy a „kambriumi robbanás” csak látszólagos, valójában nem hirtelen, kvázi varázsütésre vagy az Úr „jehü” (óhéberül: „legyen”) szavára jelent meg az ősi ízeltlábúak, virágállatok, a férgek, a tüskésbőrűek és a puhatestűek tengert megtöltő tengernyi faja, hanem ez a sok lágyzselatinkapszula-jellegű dög már sokkal régebben ott handabandázott a vízben, csak a kambrium időszakban történtek olyan földtörténeti események, hogy ezek fossziliái tömegesen megmaradtak, és ezért tűnik úgy ötszázmillió év távlatából, hogy egyszerre kezdtek nyüzsizni.

„Mindig is változott az éghajlat, és régen sokkal melegebb volt” – igen, gyakran volt melegebb, például a nevezett karbon időszakban nem véletlenül képződtek óriási széntelepek (világszerte, csak pont, itt, a Kárpát-medencében, nekünk, nem, meg kell elégedni fiatalabb és rosszabb szénnel), de mellesleg a légkör is sűrűbb volt, a jelenlegi szén-dioxid-szint sokszorosával, ezért is tudtak a viszonylag primitív növények hatalmasra nőni, mert azt csinálták, amit ma is tesznek melegházakban: szén-dioxid trágyázást kaptak. Mellesleg a légkör oxigéntartama is sokkal magasabb volt, ezért ezek az erdők rendszeresen és brutálisan leéghettek, hiszen a nagyon magas oxigéntartalomban (a jelenleginél sűrűbb légkör mellett) nagyobb nedveségtartalom mellett is gyulladt a növény, és terjedt a tűz. De előfordultak időről időre hideg időszakok is: jégkorszakok. Nem is akármilyenek, a legalacsonyabb átlaghőmérsékletű jégkorszakban a világtengerek gyakorlatilag az ötödik-hetedik szélességi körig befagytak. Ha valaki beesik egy szakirányú egyetemi fakultánsra, hét jégkorszakot kell megtanulnia szörnyű szavakkal, a huroni, sturtiai, marinoi, glaskiers, ordovicium-szilúr, karbon-perm és kainozoikumi (a jelenleg is tartó) eljegesedést. Igen, jelenleg jégkorszak van, mert jégkorszak az, mikor állandó jégsapka van a Földön, igaz, jelenleg egy interglaciálisban, két eljegesedés közötti melegebb periódusban vagyunk, de mindenkit, többek között nem éppen mosolygós Grétácskát is meg kell nyugtatni: az eljegesedés nem ért véget, csak ép szünet van, egyél perecet. Az előbb említett nagyon ráb.szós jégkorszak az un. Sturtiai-eljegesedés volt mintegy 700 millió évvel ezelőtt, csúcsán, úgy 716-712 millió évvel ezelőtt olyan hideg volt, mint most a Marson, és a kanadai kutatók által 2010-ben feltárt gleccserréteg-koptatási maradványok alapján az eljegesedés alól az egyenlítő legszűkebb környezet volt csak kivételezve. Más szavakkal, akkoriban a Föld egy szép kövér hógolyóra hasonlított, csaknem összefüggő jégpáncél borította, és a jelenlegi +14,5 C fokos globális átlaghőmérséklet helyett úgy csekélyke -50 lehetett a globális átlag, amire az orosz hadsereg edzett (mir)elit szibériai hadosztályai is csak csettintenének, bár tudnivaló, hogy a jó vodka csak – 65 fokon fagy meg.


A Föld mintegy 710 millió évvel ezelőtt – valószínűleg víz alatti vulkánok aktív tevékenysége miatt – csaknem teljesen eljegesedett, a felszíni élővilág csak az Egyenlítő körüli tengerekre korlátozta tevékenységét. Kép forrása: gnlszinfolt.hu, Göbölyös N. László.

A karbon-perm eljegesedés sem lehetett sétagallop, ekkoriban nemcsak hidegebbé, szárazabbá is vált a klíma, ez adott lendületet a bundás állatok fejlődésének, azaz kvázi, hogy mi, emlősök úgy létezünk, többé-kevésbé az adott jégkorszaknak köszönhető, mert különben mindenki ráért volna hüllőnek maradni. Azt, hogy 65 millió éve leesett egy szép nagy üstökös, és hatalmas porfelhőbe és 3-5 évig tartó fagyos, de nem fagyis sötétségbe burkolta a bolygót, aminek köszönhetően nagyon sokan kihaltak, többek között a rontó-, és bontó szauruszok is, Alvarez elméletének elfogadása óta eléggé köztudott, csendben jegyzem meg, hogy 1980 körül ezt még kótyagos, valószínűtlen elképzelésként tárgyalták, ma pedig elfogadja a tudományos közvélemény, szóval, az ilyen rövid kataklizmákat nem tekintjük jégkorszaknak, ilyen lehetett eléggé sok, sőt, szinte rengeteg. Goldsmith állt elő úgy 30 éve az un. Nemezis-elmélettel, mely szerint a Napnak van egy pici, talán vörös törpe, talán nem is világító, barna törpe kisérőcsillaga, amely elnyúlt pályán keringve 28 millió évenként zavarokat okoz az Oort-felhőben, és üstökösök tömegét löki a Naprendszer belső régiói felé, hogy azok telibe verve a Földet, egy picit gyorsítsák az evolúciót. Ma jelenleg inkább az a tudományos körökben elfogadott nézet, hogy ilyen periodicitás nincs, illetve esetleges, az Oort-felhőt a közeli csillagok is meg tudják lökdösni, és hogy a Földet viszonylag kevés becsapódás éri, nagyrészt jóságos bratyókánknak, a Jupiternek köszönhető, amely gravitációs hatásával vissza kisepregeti ezeket a nagyra nőtt piszkos hógolyókat a fagyos távolba, de azért egypár néha-néha így is a fejünkre pottyan.

Nem köztudott, de úgy 37 millió éve a Földnek gyűrűje is volt, mint az óriásbolygóknak, meg a pasit fogott hölgyeknek. Egy amerikai csillagász, O«Kefe dolgozta ki ezt az elméletet, ami azon alapult, hogy ekkoriban a földi növényzet hirtelen satnyulni kezdett, éspedig olyan furcsa éghajlatváltozás miatt, hogy a nyarak átlaghőmérséklete nem változott, de a teleké a mérsékelt övekben úgy húsz fokkal visszaesett. Mi okozhat ilyet? Logikus: egy gyűrű, amely úgy helyezkedik el, hogy nyáron csak egy keskeny árnyékot ad, mert merőlegesen éri a napsugárzás, de telente alacsony szög alatt, és felváltva a két féltekére jó nagy árnyékot vet, mint a kövér paraszt, búza helyett. Egyébként erre van földtani bizonyíték is, a rengeteg tektit, azaz meteorüveg, amely ekkoriban szórta meg a bolygót, és nyilván innen származik, nem a kínai piacról.


A tektitek speciális, üvegszerű kőzetek, melyek kozmikus eredetűek, jellemzőjük, hogy kétszer olvadtak meg, mert a világűrbe vulkáni tevékenység vagy kozmikus becsapódás miatt kerültek ki. Alakjuk változatos, akár, mint ez a floridai eredetű példány, mely finoman szólva is leginkább kutyaszarra emlékeztet. A Földet a legnagyobb tektitszórás mintegy 35-40 millió éve érte. Ez a példány is egyike azoknak. – A szerző gyűjteménye és fotója.

Kb. 33 millió éve megint elkezdett a bolygó jégkorszakosat játszani, amely szemmel láthatóan még nem ért véget. Ez is jelentősen átrendezte az élet színpadát, és az a dolog furcsasága, hogy igazán komollyá a dolog csak mintegy 2,4 millió éve, a pliocén és a pleisztocén határán fordult, ez volt az első valóban komoly eljegesedés az un. Biber (azaz: hód) glaciális, amely nagyjából röpke 300 000 évig tartott, majd olyan komoly visszamelegedés követte,hogy úgy 2 millió éve ismét trópusi volt a klíma és a növényzet Európa nagyobb részén. Ezt több eljegesedés követte, amelyeket tájegységenként különböző nevekkel illetnek, errefelé, Közép-Európában günz, middel, riss, würm, nevekkel nevezzük meg őket, mert a világ különböző pontjain nem egyforma mértékben és nem egyforma időpontokban volt hideg. Azt kb. mindenki tudja, hogy a legutolsó eljegesedés, a Würm, kb. 12 000 éve ért véget, és azóta van jelenkor (holocén), és nagyjából ekkor sikerült kipusztítani, vagy kipusztult magától az európai megafauna, meg a dél-amerikai is, de az afrikai nem, azt ki késéssel, mostanság irtjuk ki.

Az, hogy mekkorától jégkorszak a jégkorszak, és milyen időtartamtól klímaváltozás a klímaváltozás, és mennyi év vagy Celsius szükséges ehhez, nincs igazán kőbe vésve, ahogy azt se tudjuk határozottan eldönteni, hogy meddig óriásmeteorit egy nagy meteorit, és mekkora mérettől ő már egy kisbolygó, vagy ahogy a régi vicc tartja, a világ legnagyobb törpéje és a világ legkisebb óriása mondjuk egyaránt 175 centi, és ők egy-egy átlagember…

Egy példa: 75 000 évvel ezelőtt Indonéziában felrobbant a Toba-kaldera, amely a „közelmúlt” (földtörténeti értelemben közelmúlt) legsúlyosabb vulkánkitörése volt. A levegőbe mintegy 3500 milliárd tonna por és vulkáni hamu került, és a füstoszlop magassága 80 km-ig hatolt fel. A por pár nap alatt elsötétítette a bolygót, és évekre megbolondult a földi időjárás. Gyakorlatilag egy nap alatt „összeomlott” a klíma, és a globális hőmérséklet 1,5-2 fokot csökkent. Húha, e mán’ sok, gondolja erre az átlagember, mi lehet ebből? Ebből konkrétan az lett, hogy az akkoriban még főleg Kelet-Afrikában élő (de már máshol is bőven jelen lévő) emberiség majdnem kihalt, konkrétan éhen halt, az emberiség globális egyedszáma kb. 2000 főre csökkent. A mitokondriális DNS változatossága – pontosabban, annak hiánya – alapján megállapíthatjuk, hogy a teljes emberiség egy alig pár tucat főnyi, kelet-afrikai népesség kb. 75 000 évvel ezelőtti (3000 generációval ezelőtti) csoporttól származik, más szavakkal tessék tudomásul venni, hogy önök mindannyian ugandai migránsok leszármazottjai. A kínaiak is. (Aki nem ismeri a viccet: Süllyed az utasszállító hajó. A kapitány az utasokhoz: – Hölgyeim és uraim, a helyzet válságos, a hajót csak akkor tudjuk a felszínen tartani a mentőegységek megérkezéséig, ha páran önök közzül feláldozzák magukat. De hogy a rasszizmusnak a LÁTSZATÁT is elkerüljük, ábécésorrendben kell a vízbe ugrani. Kezdjük tehát az Afroamerikaiakkal….senki sem afroamerikai? Akkor B betű, a feketékkel (Black) folytassuk…senki se fekete? A kis Jimmy meglöki az apját: – Papa, mi nem afroamerikaik és feketék vagyunk? – Hallgass fiam, itt és most, mi NIGGEREK vagyunk, ugorjanak csak a kínaiak! Mire egy hang hátulról: – Lenni nem kici kínai! Mi lenni sálgák! Sálgák!)

Ettől függetlenül persze, mindenki érzi a különbséget egy több százezer vagy millió, esetleg tízmillió éves trend és egy néhányszor tíz éves vagy legfeljebb egy-kétszáz éves röpke periódus között. Hogy mi volt a földtörténeti múltban, valamennyire kevésbé fontos, mint hogy mi történt az elmúlt ötven-százezer évben, meg a legutóbbi négy-ötezer évben, mert az emberiség sorsa szempontjából ez a tanulságos. És pontosan ezért nem lehet a klímaváltozás kérdését kézlegyintéssel „ostoba liberális/feminista hiszti” elintézni, ugyanis, akinek VAN történelmi ismerete, az sajnos, világosan kell, hogy lássa, hogy rendszerint ebbe szokott beletörni mindenki bicskája, azaz minden nagy balhé úgy kezdődött, hogy a másik visszaütött, de az előtt meg az volt, hogy váratlanul megváltozott a klíma, és baj lett.


A közvélekedésben a „jégkorszak” állandó havat jelent, benne mammutokkal. Magyarország területét a legutóbbi glaciális nem is érintette, itt jégtakaró nem volt (eltekintve a Kárpátok legmagasabb hegyeitól), az éghajlat leginkább a mai Labradoréra emlékeztetett, csak kevéssé volt csapadékos. A tél nem volt igazán hideg, de hosszan tartott, és a nyár volt hűvös. Ábrázolás: pinterrest.

Biztosra vehetjük, hogy az emberiség ráért volna a fejlődéssel ítéletnapig, ha mindig potyog a mangó a dzsungel fáiról, csak ki kell fáradni érte, mint ahogy látványos módon a falrengető technikai civilizációk nem is az őserdő mélyén születnek, csak a kalandregényekben, mivel hol se bundára, se téli tüzelőre, se nagy puskára nincs szükség, hogy azt megvédjük, ott az emberiség nagyon jól elvan natív állapotában, mindaddig, míg nem érkezik az aki civilizálni akarja szegényeket. Más szavakkal, az, hogy az ember emberré lett, túl teológiai-filozófiai tartalmán (Ki vette észre először, hogy ő már nem majom? Ki találta fel a munkát? A többiek pedig miért nem verték ott, helyben, azonnal agyon?) elsősorban a jégkorszaknak, illetőleg a Würm glaciálisnak köszönheti. A jégkorszak „követelte meg”, hogy az európai ember kezdjen együttműködni, hozzon létre nyelvet, szelídítse meg a tüzet, készítsen hatékony szerszámokat, és kezdjen egyfajta szervezettség szerint ténykedni. Majd a jégkorszak elmúlása hozta a következő, és forradalminak bizonyult lépcsőt: a neolitikumot, a földművelés kezdetét, amely három dolgot hozott létre: a vagyont, a népességnövekedést és ennek következtében – az államot. Ahogy Szűr-Szabó Imre írta egy régi szatírában: „Aki ügyes, feltörhet. Letelepszik, és műveli a földet. Most még van benne fantázia, fiam, megéri, mert most még kevesen csinálják!” Ha fellapozzuk Konfuciust, a hindu védákat vagy a görög regéket, mítoszokat, akár a mezopotámiai hagyományokat, ugyanaz köszön vissza belőlük irodalmi szépséggel: a lineráris vagy ciklikus elképzelés a korszakokról, ahol „aranykor”ként emlékeznek a meztelen és gondtalan időszakra, mikor még nem szakította le Ádám (ah-dam – ember) Éva biztatására (eivah – anya) a tudás fájának gyümölcsét, és az ember boldog tudatlanságban élt, majd ezt követte az ezüstkor, mikor már művelte a földet, már dolgozni kellett, de még nem háborúzott (mert nem kellett verekedni a szűkös erőforrásokért, mert még kevesen voltak) és eljutottunk korukba (kora ókor) a fémek korába, mikor már az ember gonosz, pénzéhes, kapzsi és kegyetlen, de nem kell aggódni, mert vagy új ciklus kezdődik (keleti elképzelés) vagy Isten ítélni fog (nyugati elképzelés), de az bizonyos, hogy hamarosan visszabombázzuk magunkat a kőkorba. Nagyon úgy fest, ez be is fog jönni. Mindenesetre a történelem hajnalán is történtek olyan geológiai és klimatológiai események, melyeket nagyon-nagyon is megőrzött a kulturális közösségi tudat. Szinte minden nép emlékében ott él az özönvíz, szinte minden nép emlékében ott él – különféle neveken – az elsüllyedt Atlantisz legendája. Okait részben tudjuk, részben nem tudjuk, inkább csak az ezoterikusok vélik tudni – mintegy 10 700 évvel ezelőtt, mindjárt az interglaciális kezdetén bekövetkezett az un. Pleisztocén-holocén becsapódásos esemény (Dryas III-esemény), amely egy nap alatt „visszahozta a jégkorszakot”, a Kanada felett felrobbant üstökösmag – hasonló, csak nagyobb, mint a Tunguz-objektum – alaposan megkeverte a klímát, sőt, leállította a Golf-áramlatot – erről még beszélni kell majd. Kb. Kr.e. 7500 és 5500 között számos tengerelöntés történt, ekkor képződött a Fekete-tenger, egy édesvizű tóból, ezért számos korai civilizáció valóban a tenger fenekén van. Ezeket az eseményeket nem hiteles források, hanem mítoszok és hagyományok írták le.

Más szavakkal, hogy egyáltalán létezzen olyan, hogy emberi civilizáció, felettébb valószínű, előfeltétele volt, hogy a fejlődő korai homonidák szépen (legalább) két brutális környezeti-, és klímaváltozáson essenek át. Nem beszélve arról, hogy a homonidák hajnalán az egykori Kelet-Afrikában már eleve azért jöttek le a fáról, mert elfogyott a fa, és a zárt őserdőt a Kelet-Afrikai tektonikus árok és hegységképződés miatt beálló csapadékhiány szavannává alakította, tehát muszáj volt. Viszont, akárhogy is nézzük, akárhány jelentősebb klímaingadozás volt az óvilágban az elmúlt ötezer évben, ott mindig komoly lenyakazások történtek.

Vörös Erik és utódai nyugat felé kiterjesztették a normanok életterét a középkori klímaoptimum idején, a „vinland” elnevezés alapján Kelet-Kanadában , ahol ma az őszi búza sem termelhető, bort készítettek, szőlőt termesztettek. A hidegebbé váló klíma ezeket a viking telepeket megszüntette, Grönland norman lakossága a XV. század végére eltűnt. A Maudner-minimum idején nem sokon múlott, hogy Izlandot is feladják: a sziget lakossága ekkoriban pár száz főre csökkent, akik hihetetlen nyomorban éltek a „világ végén”.

Az egyik legkorábbi ismert civilizáció, az un. Mohendzsodaro (Harappa)-kultúra volt az Indus-völgyben, Kr.e. 4000-től kezdődően. AZ Indus völgyében? Egy kettős folyóvölgyben csakhogy a másik folyót ma már beazonosítani sem lehet, mert egyszerűen kiszáradt. Mikor Kr.e. 1500 körül az árják (aria = nemes) betörtek a hagyomány szerint mítikus istenkirályuk Indra (India névadója) vezetésével, már egy pusztuló országba érkeztek, mely lakosságát kiirtották. Mohendzsidaro azt jelenti hindi nyelven: halottak dombja. (Mellékszál, itt nem foglalkozunk vele, de a régészeti leletek felettébb nyugtalanító módon Hirosima-szerű képet festenek a város múltjáról. Akit érdekel, utánaolvashat.) De ugyanez az éghajlatváltozás – a Kr.e. XVIII-XV. században – tette véglegesen sivataggá a Szaharát, mely addig szavanna volt, hatalmas tavakkal (a Csád-tó mai kiterjedésének a harmincszorosát érte el) , ez indította be az indoeurópai népvándorlást, egy részüket Európa, másokat India felé víve, míg másokat (hettitákat) Kisázsiába, és űzte-hajtotta a „tengeri népek” hadát Egyiptomra. Ha kiszárad a föld, terméketlenné válik, a lakosság két dolgot tehet: elpusztul, vagy elvándorol. Megindul a migráció, nem kell hozzá Soros, ha visz a sors. Ez a gyökeres éghajlatváltozás rendezte át a „népek országútján”, a hatalmas Eurázsiai-sztyepperendszer népeit is, vitte ki a türköket, a hun népeket Turániából, hozta mozgásba a szkítákat. Ez vitte ki a héber pásztortörzseket Egyiptomból, és a megkeveredő időjárás nyitott utat száraz lábbal a vöröstengerészgyalogságnak, bár Mózesnek is fel kellett emelnie a botját. Ekkor indult hanyatlásnak a mükénei civilizáció, és ekkor érkez(het)tek az etruszkok is Kisázsiából Itáliába, hogy Aenas vitte-e Trója kardját, nem tudjuk, de harcos lelkületet biztosan.

A Kr.e. VIII. században történt egy lehűlés, ekkor, a késői bronzkorban terjedt el a sóbányászat, mert innentől kellett tartósítani a húst. Nem véletlenül Hallstadt, a sóbánya nevéről nevezték el a kor kelta kultúráját. A hidegebb és mostohább klíma a Földközi-tenger mellékén is éreztette a hatását: ekkor „tetőzött” a görög „sötét korszak”, azaz amikor a hellén törzsek társadalma, városállamai megroppantak, drasztikus változtatásokra kényszerültek. Erre az időre tehető a spártai állam és életmód kialakulása, válaszként egy kényszerhelyzetre. Ekkor roppant meg a korábban legyőzhetetlen Asszíria, és emelkedett fel Lűdia, és indult meg a médek, majd a perzsák hatalomra törése: a közel-keleti hatalmi viszonyok alapjaiban alakultak át.

A Kr.e. III. század kezdete körül viszont újabb klímaoptimum hozta el a hellenisztikus korszak virágkorát, a Földközi-tenger és Kisázsia nagy részén stabil és jó termelési feltételekkel.

A Kr.u. II-III. században az újabb meleg, száraz időszak tette tönkre a római mezőgazdaságból azt, amit a profitéhség és a talajrombolás nem tudott, és zúdította rá a népvándorlás tömegeit a Birodalomra. Európa mai arculatát, népeit ez a mozgás keverte a mai helyükre, hozta létre. Egyesek megtartották latin nyelvüket, és beolvasztották a germán hódítókat, így a hispániai latinok a vízi (pontosabban westi, azaz nyugati) gótokból spanyolokat, a galliai latinok a frankokból franciákat csináltak. Általában elmondhatjuk, hogy bár a logika az ellenkezőjét diktálná, rendszerint az uralkodó kisebbség kénytelen megtanulni a szolgák nyelvét, a bolgárok türk vezető rétege ugyanúgy elszlávosodott, mint a skandináv varégek Novgorodban, Moszkvában, Hódító Vilmos normann, de latinszerű (mondhatjuk ófranciának is) nyelvű népe a szász angolok között germán nyelvűvé vált, vagy errefelé szemöldökrángatást okoz, de Árpád erősen türk nyelvű népe is átvette a Kárpát-medencei avarok nyelvét. Szerva itt, csere ott.

A Bizánci Birodalmat a hírhedt Justinianus-féle pestisjárvány úgy 537 táján akadályozta meg abban végleg, hogy valaha újraegyesítse Rómát. Ez a járvány csak következmény volt, és egyébként sokkal kevésbé volt súlyos, mint az 1347-es nagy „Fekete Halál”. Következmény volt, izlandi és kamcsatkai vulkánkitörések miatt „nyár nélküli év”ek sorozata, lehűlés, az esőzések miatt a földön elrothadó gabonával. Hatalmas éhínség következett a Birodalomra, mely legyengült lakosságára sújtott le a pestis, mert az Apokalipszis lovasai ritkán járnak egyesével. Bizánc katonai és gazdasági csődje megnyitotta az utat arra, hogy a Közel-Keleti hatalmai vákuumba belépjen valaki vagy valami – és belépett oda az epilepsziás Próféta Mekkából. Európában ez végleg tönkretette a maradék gazdaságot is, 300 éven át a legmélyebb „sötét” középkor következett, de olyan mély, hogy Herbert Irlig (tévesen) még azt is megkérdőjelezte, hogy ez az időszak egyáltalán létezett-e?


Theodora, bizánci császárnő, akit a hazai közvélemény leginkább ásványvíz-védjegyként ismer, ábrázolása a ravennai székesegyház mozaikképén. Justinianus, a valószínűleg utolsó latin anyanyelvű bizánci császár, miközben éghajlatváltozás, ez indukálta társadalmi elégedetlenség, éhínségek, rossz termések és pestisjárvány tépte birodalmát, idejét és energiáit egy, mondjuk ki, rossz életű cirkuszi prostituáltra pazarolta, aki a korabeli krónikások szerint „egyforma ügyességgel használta a férfiak örömére mindhárom testnyílását”. Megjegyzendő, hogy Theodora biztosan nem volt ostoba nő, nem véletlenül emelkedett ilyen pozícióba, és hogy Bizánc meg tudta őrizni nagyhatalmi státuszát, rajta – és többnyire okosan megválogatott kegyencein – múlott, mint az imperátoron. Halála után Justinianus megrendülten gyászolta, valószínűleg (a krónikások által leírt tünetek alapján) méhnyakrákban hunyt el, talán a HPV már akkor is szedte áldozatait.

Mikor letelt az a 300 év, viszont a jelenleginél érezhetően melegebb kor köszöntött legalábbis Európára, de úgy tűnik, az egész bolygóra: ez volt a középkori klímaoptimum, ( IX-XIII. Század) amely nemcsak a termésátlagokat és ezzel a lakosság számát és az emberi életszínvonalat húzta fel – ekkor kezdtek tömegesen hüvelyeseket termelni, melegigényes babot, a gabona mellett, ezzel az emberek több fehérjéhez, tápláló eledelhez jutottak, még Britanniában is megélt a szőlő, bort készítettek, Izlandon, Grönlandon (bár a „zöld ország” leginkább Vörös Erik propagandaszövege volt azért) és Labradorban megtelepedtek a vikingek, – hanem a társadalom és a műveltség is előbbre jutott. Ekkor alapították a tradicionális európai egyetemeket (Oxford, Padova, Párizs) , de ráértek keresztes hadjáratokat is indítani, és elérkezett a gótika fényes kora. A klímaoptimum elmúlása a XIII. század közepén azonnal megindított egy újabb, ezúttal mindeddig az utolsó lovasnomád támadási hullámot a sztyeppékről, Dzsingisz és Batu seregét se a hobbi űzte ki Belső-Ázsiából Európa, majd, Kubaláj korában, Kína felé. A megszokott enyhe, mediterrán jellegű, kiegyenlített klíma alig pár év alatt keveredett össze. 1241-42 telén olyan hideg volt, hogy a budai polgárok elkeseredetten törték a Duna jegét, hogy tatár hódítók ne tudjanak átkelni a folyón, amely pár évvel korábban elképzelhetetlen volt, hogy befagyjon – de nem jártak sikerrel. Más kérdés, hogy Batu (és Szubotáj) seregének betett a nedves, csapadékos, hűvösebb időjárás. A felégetett földön a lovaknak nem találtak téli takarmányt, és nedves , rothadt szénát, a házak átnedvesedett zsúpfedeleit kellett, hogy feletessék a lóállománnyal. A penészes széna aflatoxin-tartalma tömeges lóelhullást okozott, a mongól sereg lóállományának felét elvesztette 42 március végére. Nem sok más választása maradt a stratégiai mozgékonyságát elvesztett hadseregnek, mint ellenállás nélkül is kivonulnia a meghódított országból, amelyre olyan újabb éhínség következett, hogy Kálti Márk és Thuróczy Krónikája szerint nemhogy megszokott lett a kannibalizmus, hanem a piacokon is nyíltan árulták az emberhúst.


IV. Bélát üldöző tatár lovasok Kálti Márk képes krónikájában. A középkori klímaoptimum elmúlása miatti hirtelen hideg telek jelentős állatállomány-pusztulást okoztak a nagyállattartó belső-ázsiai nomádoknál, akik erre, gazdasági, megélhetési alapjukat veszélyeztető helyzetre, mint ezer évvel korábban a hunok – kihasználva technikai, hadműveleti-taktikai és szervezési fölényüket – expanzióval reagáltak kelet és nyugat felé egyaránt. Magyarországon Batu ugyan szép kis pusztítást vitt végbe, de Kubaláj tevékenység nyomán Kína évszázadokig mongol uralom alá került.

A XVII. század elején újabb klímamegpróbáltatás érte az emberiséget: ez volt a „kis jégkorszak”, azaz a híres Maunder-minimum. Ez a csillagászról kapta a nevét, aki – mivel Galilei óta folyamatosan figyelték már őket – leírta, hogy 1645 és 1715 között egyetlen folt se mutatkozott a Napon (de már évtizedekkel előtte is alig-alig, úgy 1610 után), azaz a naptevékenység szokatlanul gyenge volt, lámpásunk tartaléklángra kapcsolt. A sors fintora, hogy ez szinte pont egybeesett XIV. Lakodalmas Lajos, a Napkirály uralmával, táplálva személye legendáját, meg persze, rombolva országát, hiszen a háborúkba és a hódításba szerelmes „La Grand” népét komoly terhek elé állította, bár sokszor, pl. 1709 hihetetlenül hideg telén sok jobbágyfiú az éhhalál elől a hadseregbe menekült, ami paradox módon segítette is őfelségét. Ma azt is feltételezik, a „kis jégkorszak” kialakulásában komoly szerepe volt Amerika meghódításának és az indián birodalmak kirablásának és lemészárlásának: a spanyol, portugál hódítók keze, ágyúja és kanyarós és himlős köhögése nyomán húsz-harmincmillió amerikai pusztult el pár évtized alatt, és az őserdő millió négyzetkilométernyi megművelt földet vett vissza, ami hirtelen olyan mennyiségű szén-dioxidot vont ki a légkörből, hogy az a klíma lehűléséhez vezetett. Ez vitatható elmélet, mert egyrészt ez a Maunder-minimum igazán kemény időszakától 70-80 évvel korábban történt, másrészt akkoriban még az antropogén tevékenység alig formálta a bolygó összarculatát, ezen felül biztosan tudjuk, hogy a naptevékenység meglehetősen lanyha volt, azaz ismert az ok. A következmények erőteljesek voltak: 1600 októberében már derékig érő hó esett, így a török hadseregnek Szent Demeter napja előtt viszontagságok közepette kellett Kanizsa alól elvonulnia, 1634 „nyarán” közép-Németországban még júniusban is hó volt, Hollandiában rendszeresen befagytak a csatornák, az Alpok és Skandinávia gleccserei előrenyomultak. A harmincéves háború borzalmai olyan kegyetlenkedés elé állították Európát, amit még sosem látott, az éhínség és a járványok sok helyütt lényegében a teljes lakosságot elpusztították, a túlélők állati sorba süllyedtek. Tudjuk, hogy az 1648-as Vesztfáliai béke időpontjára Rajna-Pfalz és Szászország mezőgazdasága olyan károkat szenvedett, hogy a termelési volumen csak a XIX. század közepére állt helyre, és figyelem! – sok helyen egyházi engedéllyel két feleséget lehetett tartani, részben, mert a háború szinte kiirtotta a férfiakat, részben, mert több kéz kellett a lerongyolódott parasztgazdaságok „üzemeltetéséhez”. Ma szemmel nézve ez tényleg jégkorszak volt, és Magyarország török alóli felszabadulásához is nagymértékben hozzájárult, hogy az egyre romló klimatikus feltételek mellett a melegebb klímához szokott Oszmán harcosok, társadalom és szokásrendszer nem tudta feltartóztatni a valóban komoly támadást. Erre érzett rá Zrínyi ösztönösen, 1664. évi „téli hadjárat”ában, hogy a fagy és a hó viszonyai között a selyemgatyós allahakbározók teljességgel tehetetlenek, hogy akkor és ott még nem történt áttörés nem rajta múlott (meg nem egy kivilágítatlan, gázoló vaddisznón…). Kevesen tudják, hogy Buda 1686. szeptember másodikai visszavívása után még „nem dőlt el semmi”, de 1686-87 kutya kegyetlen telén Lotharingiai Károly veszteséggel mit sem törődve, Habsburg-hadvezértől szokatlan kezdeményezőkészséggel űzte, nyomta a törököket, és lényegében nagyon kevés veszteséggel döntő sikereket ért el: az éhező, fázó törökök feladták Szegedet, Egert, Pécset, Zentát, majd kevéssé közismert, hogy 1687 augusztus 12-én Nagyharsány mellett revansot sikerült venni Mohácsért: itt is, akárcsak 1693-ban a zentai csatában a felázott talaj, a szokatlan hűvös idő demoralizálta a török sereget, az óceáni klímához szokott német és németalföldi zsoldosokat hidegen hagyta.


A Maunder-minimum idején Hollandia, Nagy-Britannia folyói, csatornái ősztől tavaszig vastagon befagytak. Ma errefelé a tartós nulla fok alatti hőmérséklet az óceáni klíma mellett a legnagyobb ritkaság.

Meg kell jegyezni, hogy a svéd résztvételt a harmincéves háborúban is jórészt a Maunder-minimum miatti hideg okozta. Nemcsak észak-, hanem jószerivel közép-Svédország is alkalmatlanná vált az intenzívebb mezőgazdasági művelésre, a Svéd Királyság logikus lépése: expanzió dél felé. A vallási duma kb. annyit jelentett, mint korunk ISIS-ének, Gusztáv Adolfnak termőföld kellett. Hasonló lelkesedés hajtotta hetven-nyolcvan évvel később XII. Károlyt a lengyelek és a az oroszok ellen, míg Poltavánál Nagy Péter cár megálljt nem parancsol a svédeknek. Miután elmúlt a hideg, a svédeknek nem is sok kedvük volt háborúkba bonyolódni, bár úgy néz ki, a küszöbön álló faji háború első vesztesei ők.

Ahhoz, hogy kitörjön a Nagy Francia …forradalomnak aligha nevezhetjük, inkább istentagadó, ősbolsevik őrjöngés, leginkább az kellett, hogy Izlandon megint kitörjön néhány vulkán, és az 1787-88-as hideg tél utáni esztendő katasztrofálisan rossz termést, éhezést hozzon, és kitörjön az elégedetlenség. Ez Amerikának jól jött: György király miniszterelnöke „elengedte” Észak-Amerikai gyarmatait, nem nagyon volt más választása: Britanniában is felütötte a fejét az éhínség, nem tudta tovább finanszírozni a háborút.

Míg a női divat az elmúlt 200 év alatt az abroncsos szoknyáktól, a fűzőktől és a nevetséges fehérneműktől elképesztő utat járt be, addig be kell látnunk, hogy a férfidivat – gyapjúöltöny, öltönymellény, kihajtott nyakú ing, nyakkendő, öltönynadrág, felöltő – tulajdonképpen alig változott. Ez a ruházat a napóleoni háborúk egyenruházatának – amely eldobta a korábbi korok parókiát, cugos cipőit, harisnyáit, háromszögletű „labanc” kalapjait, azaz a célszerűtlen viseleteket, és a ruházatot sokkal praktikusabbá tette – átirata, civil leképezése, és mint ilyen kb. 1816 óta van használatban. Ez a ruházat egy, a jelenleginél hidegebb klímához célszerű! Manapság ennek a ruházatnak a nyári viselete Közép-Európában, de az USA nagyobb részén és Japánban is – szinte képtelenség, emberkínzás. Energiapazarló klímaberendezéseket alkalmazunk, mert az „üzleties megjelenés” megköveteli az öltönyt, a nyakkendőt. Gyakorlatilag, mintha usankában ülnénk a pálmafa alatt !!! Ennek ellenére a rövidnadrág ma is „kisfiús”nak számít,” komoly ember” nem jár rövidnadrágban, inkább megfő. De meddig?

A hideg évek még többször ismétlődtek az elkövetkező években, 1797 július 2-án Debrecenben bokáig érő hó esett, 1799 augusztus végi hidegbetörés egész Európában lefagyasztotta a szőlőt, a hadviselés fontos alapfeltétele, a bor hiánycikké vált. Majd újabb vulkánkitörés: 1815, a kelet-indiai Tambora kitörése miatt újabb két „nyár nélküli év” következett. „Napóleont a sár győzte le Waterloonál”. Nem igaz. Napóleon ekkor már „hanyatló ágban” volt egészségileg és fizikailag, egy „igazi” Napóleon éppen, hogy előnyt kovácsolt volna az időjárásból, amely mindkét felet hátráltatja, ideális körülményektől eltérő viszonyok mindig a jobb hadvezérnek kedveznek. Napóleont ismét az éhínség győzte le, a francia kincstár nem tudta finanszírozni a háborút, de az éhínségtől kimerült szövetségesek se akarták túlfeszíteni a húrt, így történhetett, hogy a Talleyrand által képviselt franciák egyenrangú félként ülhettek le a Bécsi Kongresszus asztalához. A Napóleoni háborúkat a malájok zárták le: Európának a hosszú békét egy sok-sok ezer kilométerre lévő vulkán hozta el, igaz, kitett magáért: 140 milliárd tonna kőzetet , hamut és kén-dioxidot okádott a légkörbe. A globális hőmérséklet 0,6 fokot csökkent (igen, ennyi elég). A Jangce áradásai Kínában milliókat taszítottak éhhalálba, majd kiindult a híres indiai kolerajárvány, amely több hullámban Európát is elérte. Tegyük hozzá, az 1816. évi terméskiesés, pénzdevalváció és elégedetlenség folyamatos asztalverése is erőteljesen hozzájárult ahhoz, hogy Ferenc császár végül is, pár év múlva végre összehívja a magyar nemesi országgyűlést, és elkezdődhessen végre a reformkor, függetlenül attól, hogy első felindulásból a résztvevők egy gazdag, de kótyagos huszárkapitány hagymázait látták pl. abban, hogy tudományos akadémia alakulhasson…

Itt persze, nem soroltunk fel mindet, és messze-messze nem teljes mélységében, de azt hiszem, épeszű embernek egy percig sem kell bizonygatni: minden klímaváltozás jó nagy, adott esetben brutálisan nagy társadalmi felfordulást tud okozni. Sőt: igazság szerint, úgy tűnik, az a sokkal-sokkal ritkább eset, hogy valamely jelentős történelmi változás, esemény, hatalmi átrendeződés, stb. mögött NEM áll egy klímaváltozás, egy népességmozgást, országok meggyengülését, birodalmak hanyatlását, járványt és éhínséget okozó éghajlat-módosulás. „De a XX. század két nagy világháborúját nem ez okozta.” Valóban nem? Az első világháború oka a XIX. század erőforrás-elfogyása okozta, azaz az, hogy parancsoló szükségszerűséggé váljon a világ újrafelosztása – és e mögött Európa a történelemben példa nélküli fölénye, népességi és gazdasági expanziója volt, azaz az, hogy a Maunder-minimum „elfogyása”, a klíma kedvezőbbé válása pont egybeesett egy jelentős technikai fejlődéssel. A második világháborúnak pedig, minden hazugsággal ellentétesen, egyetlen oka volt: az első…

Mellesleg, a második véhá volt az emberiség első olyan tette, amely igazolhatóan és brutálisan beavatkozott a globális klímába (hatalmas mennyiségű füst és por lévén), egyébként erről is kevés szó esik.

2 votes, average: 3,00 out of 52 votes, average: 3,00 out of 52 votes, average: 3,00 out of 52 votes, average: 3,00 out of 52 votes, average: 3,00 out of 5 2 olvasó átlagosan 3,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Tóth György Károly

81
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
8 Egyéni hozzászólás
73 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
15 Hozzászólások szerzői
cs004cs004cs004ReactorKocka Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
tobbneju
Olvasó

Hát hogy most vulkánkitörés miatti légkörbe került hamu, meteorbecsapódás vagy a naptevékenység változása módosítja-e az éghajlatot vagy az emberi tevékenység…… Nem mindegy? Mindegyikhez alkalmazkodni kellett, ezt hívják evolúciónak. A saját evolúciónkat így is lényegesen módosítja már az ember egyéb tevékenysége (abortusz, koraszülöttek megmentése, védőoltások, idősek életben tartása a munkaképes koron túl, stb.). Majd pont az emberi tevékenység okozta éghajlat változásért kell itt ennyit aggódni. Védjük a klímát, aztán meg “bebasz” egy meteorit és mire volt jó az egész?

common man
Olvasó
common man

Jó lenne már egy meteorit.Már lenne valami új híre a sajtónak.Persze csak egy kicsi valami távoli területre.Vagy valami szennyező üzemre.Vagy ráesne a vírusokra.Aztán mutálódnának tőle.

Adam Bogomolov
Olvasó
Adam Bogomolov

Sziasztok!

Szinte indulása óta olvasom a weboldal tartalmait és a hozzájuk kapcsolódó kommenteket. Ha lehet, a továbbiakban már nem csak csöndben, hanem picivel “hangosabban” is olvasgatnék…

A cikksorozat szépen összefoglalja az energiával, történelmi trendekkel és gondolkodásmódbeli változásokkal kapcsolatos tudnivalókat. Nekem személy szerint nagyon bejön ez a fajta írásmód is!

Az éghajlatváltozások hatásait a történelmi szemüvegen át nézni sokunknak új lehet. De minden perspektívát körül KELL járni ahhoz, hogy teljes képet kapjunk. A magam részéről azt gondolom, hogy az éghajlat megváltozása egy teljesen hétköznapi és természetes folyamat. A földtörténet során sosem volt “állandó” az éghajlat, vagy az átlaghőmérséklet. Ezt akár emberi léptékben is könnyen be lehet látni. Ugyanakkor kétségtelen, hogy erre az emberiség nagy része a mohó profitéhségével és a kényelem, meg önmegvalósítás bálványának esztelen hajszolásával biztosan rá tud tenni még egy lapáttal. A teherforgalom, a rendszeres légi közlekedés, a városi dugók, a hőerőművek (érdekes, hogy a zöldek nemigen beszélnek a szélerőművek vándorló madarakra gyakorolt hatásáról, vagy a vízerőműveknek a folyók élővilágát drámaian megváltoztató következményeiről), a vegyi anyag szennyezések, a freonok és még sorolhatnám… ezt a természetes változási folyamatot képesek lehetnek kizökkenteni annak medréből és így szélsőségek felé taszítani.

Nem azt szeretném mondani ezzel, hogy a Földön is a Vénuszéhoz hasonló légkört generálunk, de ha nem állunk le, akkor simán felérünk egy aszteroida becsapódásával, vagy óriásvulkán kitörésével. Ha pedig ezek az eleve függőben lévő tényezők is beütnek, akkor már hatványozódik a probléma.

Talán a legnagyobb gond tényleg az, amit a Tisztelt Szerző is ír a cikkében, hogy túlságosan érzékenyek vagyunk most már mindenre (így az éghajlatra is), emiatt pedig kisebb csapásoktól is összeomlunk, a nagyobbakba pedig belehalunk…
…mert elszakadtunk attól a természettől, amelynek magunk is a gyermekei vagyunk! Ennek meglesz a maga böjtje, a gyöngébbek már érzik is…

Köszönöm a cikksorozatot és hogy olvasója lehetek az oldalnak!

ui.: A Földnek talán már ma is van újra látható “gyűrűje”, vagy hálója, mert úgy tudom, hogy annyi az űrszemét, hogy ez már lassan gondot jelent az új űrrakéták fellövésében is! A legjobb, hogy ha még több lesz ebből a hulladékból (pár milliószor ennyi még), az a “fölös” napsugárzást visszaverheti, így segítve a Föld légkörének visszahűlését egy nukleáris tél szerű állapotra (visszaküldve a feminizmust oda, ahová való)… :D

common man
Olvasó
common man

Szinte indulása óta olvasom a weboldal tartalmait és a hozzájuk kapcsolódó kommenteket. Ha lehet, a továbbiakban már nem csak csöndben, hanem picivel “hangosabban” is olvasgatnék…

Egyik kollégámnak nagyon sokáig egy büdös szót nem szólt a gyereke.Már elmúlt két éves mikor reggelinél megszólalt:”én kakaót kérek”

Adam Bogomolov
Olvasó
Adam Bogomolov

“én kakaót kérek” – Ez jó! Hatalmas forma lehet a gyerek!

A helyzet az, hogy én direkt nem akartam kommentelni, mert hajlamos vagyok sokat beszélni mindenféléről, meg szeretek a legtöbb dologhoz valamit hozzátenni, hozzászólni. Néha sok vagyok, és ha belelendülök, akkor egyedül csak a Feleségem bír végighallgatni (mondjuk Ő legalább csillogó szemekkel)…

…szóval képzelheted, mennyi önuralom kellett eddig a hallgatáshoz! :-]

common man
Olvasó
common man

és ha belelendülök, akkor egyedül csak a Feleségem bír végighallgatni

Már régen jártam iskolába elfelejtettem melyik főnevet írjuk nagybetűvel melyiket kicsivel.Inkább naggyal.Jobb a békesség… A mennyiséghez meg:majd ha a végén ott lesz a Tovább olvasás »

Adam Bogomolov
Olvasó
Adam Bogomolov

Sajnos a tovább olvasásra nem tudok kattintani, pedig több böngészővel is megpróbáltam.

Így csak a nagybetűre tudok reagálni: megtisztelem őt vele, hogy a nyelvtantól eltérően nagy betűvel írom. Meg hát ugye a békesség… :D

Amúgy ő is mindig naggyal írja a Férjét, így kvázi kvittek vagyunk. Alapvetően konzervatívan gondolkodunk, talán ez ebben is megnyilvánul? Egy korábbi cikknél a nevekről volt szó, ő pl. a teljes nevemet -né-vel vette fel, vagyis ha őt nagy betűvel írom, végeredményben visszautalok magamra is, nem?

A többi részre csak akkor tudok reagálni, ha el tudom olvasni, remélem, hogy talán csak átmeneti technikai gubanc.

Naooo
Olvasó
Naooo

Tovább olvasás »

Adam Bogomolov
Olvasó
Adam Bogomolov

Új még nekem ez a komment dolog (Bogomolov eddig nem kommentelt), de már leesett… Köszi szépen! :D

György Károly Tóth
Olvasó

Köszönöm tartalmas kommentjét: a cikksorozat további három részében ezekkel még majd részletesen foglalkozok.

Naooo
Olvasó
Naooo

Az a jó, ha melegszik a Föld, nem pedig visszahűl, végre újra zöld lesz Grönland és szőlőt termesztenek Norvégiában.

Adam Bogomolov
Olvasó
Adam Bogomolov

És még csökken a tengerszint is, ha elolvad a sok jég, mert annak ugye nagyobb a térfogata, mint a sima víznek. Ami meg a hegyekből lefolyik, a melegben úgy is hamar elpárolog.

Naooo
Olvasó
Naooo

Leszarom a kikötővárosokat, fagyi legyen oszt heló.

Adam Bogomolov
Olvasó
Adam Bogomolov

Én falun élek, szóval nekem akármelyik város sorsa majdnem mindegy, csak attól félek, hogy a városiak megindulnak vidékre és zombi invázió lesz.

Naooo
Olvasó
Naooo

Városi inkább öngyilkos lesz, minthogy falun kelljen élnie.

common man
Olvasó
common man

Fagyit még csak csinálnak valahogy
de mi lesz a jégkrémmel?

cs002
Olvasó
cs002

És még csökken a tengerszint is, ha elolvad a sok jég, mert annak ugye nagyobb a térfogata, mint a sima víznek.

Még egy Einstein, anyám borogass………

Naooo
Olvasó
Naooo

Csak nem ő is a svájci találmányi hivatalban lopkodta az ötleteket?

common man
Olvasó
common man

Ha nem lesz jéghegy nem fogják érteni a Titanicot!

Naooo
Olvasó
Naooo

Ha ellenzed a fedet, ne fogadj el meghívást elsüllyeszthetetlen hajókázásra.

Adam Bogomolov
Olvasó
Adam Bogomolov

Ezek szerint legközelebb ki kell majd írnom, ha trollkodást, szarkazmust, vagy iróniát nyomokban tartalmaz a megjegyzésem? Mindegy, majd ahogy egyre aktívabb leszek, mindenki megszokja, hogy ilyen vagyok (vagy kihajítanak innen “melegebb éghajlatra”). :D

Reszet Elek
Szerkesztő

Jó kis rész, számos történeti érdekességgel. Egy valamit mindenesetre hangsúlyoznék. A történelmi események, azok társadalomformáló jelenségei kapcsán sugalmazni, hogy pusztán klimatikus változások következményei lennének, sokak számára meglehetősen félrevezető lehet. Nem szabad a világtörténelmi eseményeket pusztán klimatikus változások sorozatára felfűzni, függetlenül azok hatásaira ezen események bekövetkeztére, jellegére.

Oldm4n
Olvasó
Oldm4n

Ha épelméjű stílusban írtad volna ezt a cikket György úr, elmondanám, hogy hol tévedsz benne. Nem sok helyen, de ott brutálisan. Így azonban meghagylak sálgának.

common man
Olvasó
common man

Na jó a Tóth Gyurinak akkor ne mondd el de velünk megoszthatnád.

György Károly Tóth
Olvasó

Ön felhívta a figyelmemet két dologra, ha jól értelmeztem arra, hogy nem tudok írni, de amit írok, az hülyeség. Rendben van. Ha megengedi, én is felhívnám a figyelmét két dologra, ha nem engedi meg, akkor is.
Nos, először is, talán feltűnt önnek, hogy van a cikknek egy jelzője: negyedik rész. Ebből már egy középső csoportos számára is következik, hogy kell lennie harmadik, második és első résznek, elárulom, van ötödik, hatodik és hetedik rész is. Érdemleges kritikához lehet, szükséges lenne az olvasást az ELSŐ résznél kezdeni. Ez esetben , ha ezt megtette volna, és értő módon olvasta volna, látta volna: ez egy véleménycikk.
A vélemény jellemzője, hogy nem akarja kisajátítani az igazságot, nem követeli magának, hanem egy nézőpontot, egy elképzelést, egy világlátást, egyfajta összefüggésrendszert képvisel, és nem zárja ki azt, hogy téved. Említettem, hogy sokszor teóriákat, hipotéziseket írok le, melyek közzül több nem bizonyított, csak valószínűsített, és lehet, hogy valóban téves. Következésképpen, ha ön esetleg “brutális” tévedést talált, azzal nem fedezett fel spanyolviaszt. Ez lehetséges.
Itt érünk el a második ponthoz. Legyen szíves, vegyen elő egy értelmező szótárt. Mit jelent az a szó: “brutális”? A szó nyilván a jó öreg Brutus nevéből ered, jelentése: értelmetlenül és szükségtelenül, eltúlzottan és megbotránkoztatóan – erőszakos. A brutális,a brutalitás – erőszakot feltételez. Lehet-e valami “brutális tévedés”? Van erőszakos tévedés? Hogyne, ahogy van lila fing és négyzetméter fröccs, liternyi hülyeség és egy mól kék fény. Egy tévedés lehet nagymértékű, lehet szembeötlő, esetleg hihetetlen mértékű, sőt még akár brutálisan (erőszakosan, durván) nagymértékű vagy brutálisan szembeötlő is, de önmagában “brutális” biztosan nem lehet.
Jelenleg, ezt tapasztaljuk, a lakosság nagy része makogva beszéli anyanyelvét, szókincse inkább szónincs, fogalmi zavarok és helytelen szóhasználat tömegét vegyíti a pontos fogalmazást helyettesíteni akaró öncélú trágárságai közzé. Diplomás emberek nem tudnak különbséget tenni helyiség és helység, egyenlőre és egyelőre között. Önmagában ezért ezt én nem rónám fel hibának.
Ellenben meg kívánom jegyezni, hogy Karinthy Frigyest is pongyolának és disszonáns stílusúnak nevezték. Csakhogy ezt Szerb Antal állította. Kedvenc példám az, hogy létezik egy könyv, melynek címe: Kritikák és kommentárok Julius Caesar gall háborúról és polgárháborúról c. műveihez. És te ki vagy, kis barátom, hogy Caesar hadművészeti teljesítményét te kritizálod? Ezt a könyvet egy Bonaparte Napóleon nevű bácsi írta, így hát, a közmegegyezés erre egy vállvonással rábólint, ja, igen, hát őt talán, tegye.
Más szavakkal: aki stilisztikailag azon a szinten áll mint ön, ha nem tetszik, ne olvassa, amit írtam, és ahogyan írtam, de a stilisztikai kritikát talán vegye kissé óvatosabbra, mert igencsak kevés hozzá az alapja.
Ezek után valahogy az a megérzésem, hogy az a fajta “brutális tévedés”, amelyet, amelyeket említ, pontosabban NEM említ, talán mégsem olyan brutális, ha ez a bizonyos tévedés egyáltalán létezik, olyan nagy mégsem lehet. De kérem, hogy nyugodtan okozzon csalódást, és írja le, hogy mire is gondolt.

hunbagira
Újságíró

Micsoda konkrétumokkal teli hsz..:D

Taki
Olvasó

Akit érdekel a klíma, és nem a politikai propagandaváltozat, hanem a tudományos háttere, annak ajánlom az alábbi előadást (nem rövid)
https://www.youtube.com/watch?v=t51TGVoX8Ig&fbclid=IwAR1AGeoQeo1ZWXFMGOSrQ1JQ2awSp7xG1yAAKxfXpsRjSvwce5eNznzqgGY

Illetve ezt (itt már alaposabban foglalkozik az IPCC kritikájával is, + hokiütőgörbével ) –
https://drive.google.com/file/d/1OL-qg4G7bt47hEuzVO71fCb4uW5yckAo/view?fbclid=IwAR3Cmsz9m0kLaA7Bz-BBSZFWlnfHDRjh3T68C4YCukINgolSiRWr0QkOiLo

(+ utána kérdések:
https://drive.google.com/file/d/1CtPsdAY9rhg4_lXikSPHgI3Y-SanWqoQ/view?fbclid=IwAR1dWUa6dlHpU-LPtJSj9Ib1u-U3lGBElFzOpCWAYBxQ7Tp12qfOxNvZaSE)

Roppant tanulságos.

Naooo
Olvasó
Naooo
hunbagira
Újságíró

Értem naoo. Tehát az, hogy gyakorlatilag a tél megszűnt európában (a magas hegységeket és a sarkkört kivéve, de ott is erősen visszaszorulóban van) a nyarak meg a trópusokat idézik, az egy érzéki csalódás.
Naoo ez az ügy a ti (zsidó, női, stb) elefántotok nappaliban. Tudjuk/látjuk, hogy ott van, baj is van vele, de nem akkor sem illik róla beszélni, és ha valaki szóba hozza azt meghazudtoljuk és bekussoltatjuk.

Naooo
Olvasó
Naooo

Hogy szűnt volna meg, idén is esett a hó, bár megszűnne.

György Károly Tóth
Olvasó

Valóban tanulságos, de nemcsak tanulságos, hanem józan is.
Ubul bácsi nagyon szépen összeszedte az idézett előadást, és széles látókörrel szemlél, amely hang sajnos, kevéssé jelenik meg a hivatalos kommunikációban. Pár dolgot azért persze, ő is sarkít: például tételesen nem igaz, hogy korábban csak egyszer volt a Földön mindkét sarkon jég, vagy hogy volt a jelenlegi nagyságrenddel meghaladó természetes melegedés (extrém kiugrásban volt, de trendként nem). Nagyon helyesen mutat viszont rá a globális klíma összetettségére, és hogy mekkora hazugság bármit egyetlen okra egyszerűsíteni. “Nem arról beszélünk, amiről kellene, hanem arról, ami politikailag korrekt.” Talán nem lepi meg: meglehetősen hasonló fog az általa elmondottakhoz megjelenni e cikksorozat ötödik részében. Az idézőjelbe tett mondatot, most vághatom ki, mert így plagizálásnak fog tűnni.

Taki
Olvasó

Nahát, végre van is aki ezeket figyelemre méltatja, többnyire nem szokták az emberek. De én azért be szoktam idézni, néha akad akit tényleg érdekel is a téma nem csak politikai propagandák mentén hajlandóak tájékozódni.

Kocka
Olvasó
Kocka

Köszönöm a tartalmas írást!

Egy apró részlettel kapcsolatban szeretném a véleményét megkérdezni:

a legmélyebb „sötét” középkor következett, de olyan mély, hogy Herbert Irlig (tévesen) még azt is megkérdőjelezte, hogy ez az időszak egyáltalán létezett-e?

Heribert Illig munkássága alapján Tóth Gyula tovább finomította a kitalált középkor elméletet, írt róla számos cikket (itt például) és tartott előadásokat is (videók itt) ; én ezeket olvastam / láttam.
Miért téves az az elmélet, miszerint valamennyi idő be lett toldva az idő-skálába?

cs002
Olvasó
cs002

Pont erre akartam felhívni a figyelmet, megelőztél:)

Szerintem a legkoherensebb magyarázat az, amit Tóth Gyula felismert és “összekötötte a lebegő részeket”.

hunbagira
Újságíró

És még te konteosozol le másokat, te szerencsétlen.:D közben az egyik legvadabbal házalsz. :D legalább minimálisan lennél konzekvens csakszi..
Ui: pontosan tudom, hogy összeesküdni mindig csak az ellenség szokott, és ilyesmivel vádolni mást. :D
Ahogy az ellenség terroristája a mi szabadságharcosunk és a sor végtelenig folytatható.

cs002
Olvasó
cs002

Nyugi szalonnáci, ne ugrálj állandóan, elvagy te az illuminátus/kabbalista/sátánista zsidó konteóiddal, az neked pont elég.

hunbagira
Újságíró

Lesz valami konkrétum, te kis skizófrén, gnóm,köcsög?

hunbagira
Újságíró

Mondja ezt az a fasz, aki szerint a középkort en-bloc kitalálták..:D

cs002
Olvasó
cs002

Ugrálj csak majmocska és püföld a bábjaidat.

hunbagira
Újságíró

Most derült ki rólad, hogy Illig követője vagy, kis gnóm köcsögöm. Illetve próbálj már legalább kicsit következetes lenni, te szardarab..

György Károly Tóth
Olvasó

Helyénvaló kérdés.
Lehet, jobb lett volna, ha azt írom: “valószínűleg tévesen”.
Irlig kritikusai azt állítják, hogy már eleve az 325-ös Niceai zsinaton történt egy naptárkiigazítás, (ez bizonyos, de Irlig eredeti elmélete megalkotásakor ezt nem vette figyelembe) majd volt egy újabb naptárigazítás a VI. században, amelyről csak utalások és áttételes dokumentumok maradtak.
Nos, vélik az Irilg pártján állók, ha erről nincs valódi dokumentum, csak feltételezés, akkor pedig ez nem volt….
Csakhogy viszont van rá bizonyíték: ezek a feljegyzett V-VIII. századi napfogyatkozások időpontjai. Ezek szerint a IV. század eleji naptárkiigazítás mellett a naptár a VIII. század végén is szinkronban voltak, és a napfogyatkozások időpontja számolható.
Tehát vagy valóban korrigálták a naptárt, VAGY nem igaz Irlig alapvetése, hogy a Julius Caesar-féle naptárreform márc 21-re tette a tavaszpontot. Merthogy ezt egyébként csak feltételezik, de erről Caesar korból feljegyzés nem maradt.
Mindenesetre a napfogyatkozásokkal nehéz vitatkozni…..

cs002
Olvasó
cs002

Nem Irlig, hanem Illig. És tényleg érdemes lenne elolvasnod/megnézned Tóth Gyula írásait/videóit ebben a témába, mert elég szép rendszerbe helyezi az egész “időeltolódást” és nagy valószínűség szerint semmi szándékos konspiráció nem volt mögötte, de adott esetekben “jól jöhetett” és valószínű, hogy felhasználták az anomáliákat “szándékosan is”.

György Károly Tóth
Olvasó

Nem tudom, miért írok mindig Irliget, valahogy így maradt meg a neve. Az idézett írást Tóth Gyula úrtól át fogom olvasni.

Egy megjegyzést had tegyek még: egy nagyon merész, a megszokott, kanonizáltnak tartott tudományos álláspontot alapjaiban felforgató teóriát akkor se könnyű “átnyomni”, ha egyébként alaposan és több oldalról bizonyítható. Ennek nemcsak a tudományos élet merevsége, hanem a pénz és hatalom (tekintély) is komoly akadálya. Einstein nagyjából már a 1905-ben publikálta a spec relativitáselméletet, mégis, a tudományos közvélemény csak a fizikai, csillagászati bizonyítékok kísérleti eredményeinek egyértelmű volta UTÁN, az első világháború után kezdte azt valóban elfogadni. Kedvenc példám, hogy mikor Alvarez a hetvenes évek végén először jelentkezett azzal a teóriával, hogy a tömeges kihalásokat kisbolygóbecsapódások (üstökösbecsapódások) okozzák, kb. kiátkozták és lehülyézték. Éppen ezért Irlignek, bocsánat, Illignek akkor se lenne könnyű dolga, ha tárgyszerű és megdönthetetlen bizonyítékokat vezetne elő. Az az érzésem, hogy ezt az elméletet a tudományos közvélemény még jó sokáig vagy sohasem fogja elfogadni. A feltételezése, a teóriája ugyanis finoman szólva is nagyon merész, és ellent mond a józan logikának. (Ahogy egyébként a köznapi logikának a kvantumok léte és a relativitáselmélet is ellent mond, teszem hozzá.)

cs002
Olvasó
cs002

Illig talált egy “gombot”, amihez hozzá akarta szabni a kabátot, míg Tóth Gyula szerintem a valódi kabát szövevényes szöveteit fedezte fel, próbálta feltérképezni, kibontani annak a térképét és aztán erre a kabátra felrakta Illig “gombját”.

A sokféle, időben és térben eltérő időszámítás, és adott korokban ezekkel való véletlen és sok esetben célzott játszadozás egyrészt megkeverte az egészet, majd az összefésülésükből olyan furcsaságok jöttek elő, hogy nem létező nemzeteknek lett hirtelen múltjuk, miközben más nemzetek múltját átírták, eltolták, adott esetben a kontinuitásába zavartak bele. Hogy ebből mennyi a szándékos ártalom, vagy tudatlan véletlen, azt nehéz lesz eldönteni.

Naooo
Olvasó
Naooo

Ne konteózz már ennyit, mer szarial kiátkoz.

cs002
Olvasó
cs002
Naooo
Olvasó
Naooo

Kis kókler ezt kitől lopta? Mert lopott az erősen.

Reactor
Újságíró

A klímaváltozás antropogén természetű mindenféleképpen. Még ha természetes is a folyamat egy része, az ember jelenléte csak ront rajta. Ez a folyamat eléggé komplex, még a tudományos koponyáknak is nehézséget okozott az összefüggések felderítése, viszont hála a technológiai fejlődésnek és a rengeteg adatgyűjtésnek, sikerült megmodellezni az eseményeket, figyelembe véve az eltelt századok hőmérsékleti görbéit és időjárás-jelenségeit. Mivel itt globális felmelegedésről beszélünk, épp ezért nem helyi adatokat, hanem az egész bolygót kell vizsgálni, mindenütt, legyen az Kína, Vietnám vagy az Északi-sark. Ha az összes kapcsolatos jelenséget egy kölcsönhatáson alapuló egészbe próbáljuk átvinni, akkor megkapjuk, hogy fog működni az adott modell az adott időben. Összesen hat modell készült el időrendi sorrendben, figyelembe véve minden globális felmelegedéssel kapcsolatos jelenséget. Itt vannak az adatok nagybetűvel, alatta a megjegyzéseim.

FÖLD EGY

ÉVEK: 1930-tól 2000-ig
HŐMÉRSÉKLET-VÁLTOZÁS: Jelentéktelen
KLÍMAVÁLTOZÁS: Felhősödés

Ez a szakasz már elmúlt, itt még valóban csak egy ideiglenes jelenségről volt szó. A felhősödés egy pozitív visszacsatolási mechanizmus: a dolgok kölcsönösen felerősítik egymást. A földi hőmérséklet enyhén emelkedett, de a nedvesség és a felhőtakaró is, ami útját állja a napsugaraknak, ezért a hőmérséklet többé-kevésbé állandó volt. Főleg a kilencvenes években rendkívül felhős időjárás volt világszerte, emiatt esett vissza sokhelyütt a mezőgazdasági termelés, mert nem sütött eleget a nap. A Föld Egy nem tudott volna 7 milliárd embert eltartani.

FÖLD KETTŐ

ÉVEK: 2000-től napjainkig
HŐMÉRSÉKLET-VÁLTOZÁS: Az átlaghőmérséklet mindenütt megnövekszik
Megnövekszik a hurrikánok és a tornádók gyakorisága
Heves zivatarok jégesővel
Súlyos esőzések
Sarki ködtakaró

Jelenleg most itt tartunk, és a modell sajnos igazolja a közelmúltat és a jelent is. Idén is volt több durva jégeső Magyarországon is, Amerikában pedig SZVSZ mindenki emlékszik a hurrikánokra. Itt van a sok esőzés és az ezzel járó áradás is. A természet így próbálkozik a hőcserével. A sarkokon sűrű köd képződne ami egyre terjedne, és mind tovább tartana, míg végül állandó ködtakaró borítaná az Északi-sarktól az USA-Kanada határig terjedő földrészt. A mezőgazdaságot totál kiütné Kanadában, a légiközlekedésről ne is beszéljünk. Az alatta fekvő sávot pedig durva esőzések érnénk (többek közt mi is ide tartozunk). Ha a folyamat nem állna le, veszélybe kerülne az ipar és az összeomlás szélére kerülhetnek a társadalmak. Nehéz lenne az élet a Föld Kettőn.

FÖLD HÁROM

ÉVEK: 30-80 évvel a Föld Kettő után
HŐMÉRSÉKLET-VÁLTOZÁS: Melegebb
Egyéb klímaváltozások: az időjárási zavarok mérséklődése, hőgóc megjelenése az óceánok fölött, a hőgócok terjedése, a sarki jégrétegek elmozdulása

Ez az időszak megtévesztő lenne, afféle vihar előtti csend. A nyár néha gyilkosan forró lenne, de a hurrikánok és tornádók után relative kellemes időjárás lenne, na meg amikor a köd ritkábbá válna. A világ időjárása ideiglenesen egyensúlyba kerülne. A tél melegebb lesz, a nagy esőzések miatt bőséges termés várható, az emberek azt hihetnék, hogy “túl vannak rajta”, de ez megtévesztő. A levegő körmozgása legyengülne, eltűnnének pl. a passzátszelek és a monszunszelek, és itt már terjeszkednének a sivatagok. Úgy 45-50 évvel a Föld Kettő után a Szahara elérné a Földközi-tengert. Ha itt még csökkenne a CO2-kibocsájtás, vissza lehet fordítani a folyamatot vagy legalábbis megállítani. Ha azonban nem, eljutnánk a Föld Négyhez.

FÖLD NÉGY

ÉVEK: 2100 környékén elkezdődhet
HŐMÉRSÉKLET-VÁLTOZÁS: A Föld átlaghőmérséklete 4-8 fokkal növekszik
Egyéb klímaváltozások: Több esőzés, a sarki jég olvadása, rohamos ütemű elsivatagosodás

A hőség itt már kegyetlen lenne. A partvidékekről el kéne költözni, ahogy emelkedik a tenger. Az olyan országok, mint Hollandia, megszűnnének. Ha a sarki jég ilyen iramban olvad, a tengerszint olyan 60 méterrel emelkedne mindenütt. Ráadásul mivel eltűnnek a jégsapkák, a Föld albedója is csökken, azaz a hőmérséklet még gyorsabban emelkedne. Az esőzés pedig nem egyenlően oszlana el, ezért terjeszkednének a sivatagok. Az Aral-tó például addigra már nem létezne. A Föld Négynél a hőfokozódás már megállíthatatlan, a folyamat visszafordíthatatlanná válik.

FÖLD ÖT

ÉVEK: Körülbelül 200 év múlva
HŐMÉRSÉKLET-VÁLTOZÁS: 8-14 fok átlaghőmérséklet-növekedés
Az óceáni fotoszintézis gyengülése
A sekélyvízű tavak kiszáradnak
Az evaporáció miatt az óceánok szintje süllyed
Nagyfokú nedvesség és páratartalom

Itt a legnagyobb veszélyt az óceán jelenti, egész egyszerűen azért, mert a nagy melegtől elkezd párologni (ahogy minden más vízfelület is), az óceáni növényi életben lelassulna a fotoszintézis, mert nem tudnának a felszínre jutni az organizmusok. Ha elpusztulnak, visszaköpik a CO2-t a levegőbe, ami méginkább növelné a hőséget. Ha a fotoszintézis nagyon lecsökken, minden élet kipusztulna a tengerben, az egész világtenger pöcegödörré válna. A romló testek szaga beborítaná az egész Földet, iszonyú lenne a bűz, és ami még rosszabb, az oxigén-regenerációs folyamat is leállna, azaz csökkenne a levegőmennyiség. Végül eljutnánk a Föld Hathoz.

FÖLD HAT

ÉVEK: ???
HŐMÉRSÉKLET-VÁLTOZÁS: Rohamosan növekszik
Megállíthatatlan üvegházhatás
Az egész Földre kiterjedő oxigénhiány
Vénusz állapot

Azt nem tudjuk, mikor lesz vége a világnak, de azt már igen, hogy hogyan. Ha beindul a hőség öngerjesztő folyamata, a Föld előbb-utóbb arra a sorsra jut, mint a Vénusz. Ha utánaolvastok, látjátok majd, hogy van légköre, ami gyakorlatilag tiszta szén-dioxidból áll. Brutálisan erős viharok tombolnak ottan, a hő megreked a felszínen, ami nagyon forró…olyan 500 fok. Semmiféle élőlény nem lenne képes ezt túlélni.

Hát…nagyjából ennyi, dióhéjban…

common man
Olvasó
common man

Ha itt még csökkenne a CO2-kibocsájtás, vissza lehet fordítani a folyamatot vagy legalábbis megállítani

még csak idáig olvastam ez a kamu az egészben .Klímaváltozás volt,van lesz de nem azért mert mondjuk Visontán lignittel tüzelnek az erőműben.(ettől még nem akarom vissza sem a trabantot sem az ifát sem azt hogy a második szomszéd műanyagzsákot meg gumicsizmát éget)

Reactor
Újságíró

Pedig az ember is rátesz egy jókora lapáttal, biztos lehetsz benne. A fent említett modell ezt is számításba veszi. A szén-dioxidon kívül akad még számos vegyület, ami növeli az üvegházhatást (nitrogénoxidok, halogénezett vegyületek), és emberi tevékenység nélkül sehogyse kerülhettek volna a légkörbe.
Eszközök egyébként lennének a helyzet visszafordítására. Anno, amikor még a zsidócsahos Demszky-patkány uralkodott a fővároson, magyar feltaláló felajánlott olyan anyagot Budapestnek, amiből utak, házak stb. épülhetnének, és képes megkötni a szén-dioxidot a levegőből (pontosabb forrást nem tudok mutatni róla, csak az emlékeim közt kotorásztam, de biztos, hogy létezik, lásd NaOH). Válaszra se méltatták őket.
Az erőművek miatt kevésbé aggódom, a szénkészlet ugyanis ~50 éven belül kifogy (gazdaságföldrajzi adatok), tehát ha felelősek is a szén-dioxid szennyezésért, záros határidőn belül leállnak vele a nyersanyaghiány miatt. Nem mellesleg támogatom az atomenergiát, gondolom a nevemből ki lehet következtetni, és hála a gyors-tenyészreaktoroknak, az atomenergia jövője egyelőre biztosítva van. A naperőműveket mostanában kezdik kiaknázni. A magma erőművekben is rengeteg lehetőség van.
Az éghajlat javítható lenne bolygószerte kiépített légkörfeldolgozó állomásokkal, amik óriás klímaként üzemelnének – hűtik a levegőt és közben vizet is előállítanának. Nagy az energiaigény? Hát kérem, ha lehet választani eközött és a Vénusz állapot között, én az előbbire voksolnék. Pár nyomorult százalék nem ér meg annyit, hogy ötszáz fokos évi középhőmérsékletet rittyentsünk a bolygón.

György Károly Tóth
Olvasó

Igen, ez is egy lehetséges forgatókönyv, de azért látni kell, hogy kicsit nagyobb az esélye, hogy az 5.-6. között leszállnak a hétfejű sárkányok, és ők perzselnek fel mindent.
Az idézett szöveg, hogy finoman és nőiesen fogalmazzak, apróbb csacskaságokat, át nem gondolt kijelentéseket tartalmaz, hajszálnyit hatásvadásznak tűnik. Jelenleg nem a passzát gyengülésével, hanem átrendeződésével számolnak általában, a Szahara pedig, sajna, már több ezer éve elérte a Földközi-tengert, és nem száz év múlva fogja. Az állandó köd Kanadában eléggé mókásan hangzik, és nehéz komolyan venni azt, aki szerint “mi'” (gondolom, Magyarország) a szöveg szerint “Kanada alatt” (nem délebbre) van. Mókásnak tartom, hogy a világóceán szintje egyszerre emelkedik durván és süllyed is.

De, ám tegyük meg, és számoljunk, pusztán EZEN KIJELENTÉSEN KERESZTÜL VIZSGÁLJUK MEG A LEÍRTAK KOMOLYAN VEHETŐSÉGÉT.
Mit állít az ön által idézett szerző?
Idézem:
“ÉVEK: Körülbelül 200 év múlva
HŐMÉRSÉKLET-VÁLTOZÁS: 8-14 fok átlaghőmérséklet-növekedés
Az óceáni fotoszintézis gyengülése
A sekélyvízű tavak kiszáradnak
Az evaporáció miatt az óceánok szintje süllyed
Nagyfokú nedvesség és páratartalom

Itt a legnagyobb veszélyt az óceán jelenti, egész egyszerűen azért, mert a nagy melegtől elkezd párologni (ahogy minden más vízfelület is), az óceáni növényi életben lelassulna a fotoszintézis, mert nem tudnának a felszínre jutni az organizmusok. Ha elpusztulnak, visszaköpik a CO2-t a levegőbe, ami méginkább növelné a hőséget. Ha a fotoszintézis nagyon lecsökken, minden élet kipusztulna a tengerben, az egész világtenger pöcegödörré válna.”

Tehát: de mennyit is süllyed a világóceán szintje ténylegesen, hogyha a bolygó átlaghőmérséklete 14 fokot emelkedik, és e miatt fokozott az evaporáció?
AZ egyszerűség kedvéért tételezzük fel, hogy minden víz az óceánból származik, és a bolygón folyamatos 100% relatív páratartalom van, ami ugyebár, a gyakorlatban nem jön össze, és elhanyagoljuk a világóceánban oldott gázok hatását.
Ez esetben erősen leegyszerűsítve két adatra van szükségünk, a légkör tömegére / területegység és a 28 C fokhoz tartozó gőznyomás értékére. Előbbit mindenki tudja a öreg Galilei óta, 10 vízoszlopméter, az utóbbi megközelítőleg 28 mbar, ami megfelel tömegszázalékban kb. 2,5%-nak, más szavakkal a levegő abszolút páratartalma 28 C fokon kb. 28 gramm lehet maximum (mivel egy köbméter 28 fokos levegő kicsit kevesebb, mint 1,2 kg) A 14 C fokos (ennyi volt a globális átlaghőmérséklet a felmelegedés előtt) levegőben 100% relatív páratartalom mellett picit több, mint 12 g víz van, azaz 1,2 kg levegőnként plusz 16 g víz kell. Ha a rajtunk lévő légkör tömege durván 10 000 kg/ négyzetméter, akkor ez, írd és mond 10 000 / 1,2 = 8333,33, ez szorozva 16 grammal, egyenlő 133 kilogrammal, azaz a világtenger “kiszáradása” azért, mert a légkörbe magasabb hőmérsékleten jobban párolog a víz, kemény 13,3 centit jelentene, ha óceánbolygón élnénk, de mivel a Földnek a kétharmadát borítja “csak” a világóceán, van az 20 centi is. Maximum!!!
Hát, ez aztán marha nagy kiszáradás.
Arra nem akarok időt vesztegetni, hogy az egyébként mit jelent, hogy a kiszáradás miatt lelassul a fotoszintézis, és nem tudnak a felszínre jutni a mikroorganizmusok, mert ezt nagyjából komplett nem értem. De szerintem az se, aki írta.

Összefoglalva:
AZ apokaliptikus jövőképek egyetlen haszna, hogy jól jövedelmeznek azoknak, akik ügyesen pörgetik őket. Mindenki más úgy szokik lenni ezzel, hogy látok, ameddig látok. Ameddig a fényszóróm visz. Lehetséges, hogy a fénykévén túl, a sötétben, amiről csak spekulálok, velociraptorok és marslakók falatoznak yoda mester testéből, de tegyünk élesen különbséget a spekuláció és a TÉNYEK között.
Szerintem a klímaváltozás per pillanat is túl sok bajt okoz, az ügyeletes pandémiától a Száhel kiszáradásán át az Európára özönlő kezelhetetlen színes bevándorláson keresztül az olajháborúkon át egészen addig, hogy az április eleji hidegbetörések miatt lefagyott a mandulafám, és mivel április 1 és 26 között összesen két milliméter csapadék esett, nem kel a krumplim, hogy azzal akarjak törődni teljesen spekulatívan, hogy mi lesz száz év múlva, mikor tavaly ilyenkor se tudta előre senki azt a globális gazdasági és társadalmi helyzetet, ami most van!!!!

Reactor
Újságíró

Én nem vagyok klimatológus, csak afféle “műkedvelő” klímafigyelő, tehát nem én készítettem a földfigyelést. Ez még anno, Demszky patkánykodása alatt készült el Ámerikában, és vélhetően nem az ujjukból szopták ki a tudósok, hanem globális, rendszerezett modelleket vetettek össze. Anno az amerikai kormány rájött, hogy nagyon durván száguldunk a szakadék felé, és nem sajnált több millió dollárt egy ilyen kutatásra. Ma pedig Trump azzal a pár magányos agysejtjével az asztalra csap, hogy nincs felmelegedés, és punktum. Mert azt képzeli, neki a szén-dioxid is vigyázzba áll majd.

“Az idézett szöveg, hogy finoman és nőiesen fogalmazzak, apróbb csacskaságokat, át nem gondolt kijelentéseket tartalmaz, hajszálnyit hatásvadásznak tűnik”

Lehet, hogy nem száz százalékosan pontos, de a klimatológusok se ezótévés Béla jósnők, tévedhetnek ők is. Ez egy átlagolt forgatókönyv. Az optimista becslés ennél jóval derűlátóbb. A pesszimista becslés szerint a Föld Hat már 200 éven belül bekövetkezhet. Nekem nincs okom kételkedni a modellben, amit felállítottak, anyagilag és eszközügyileg pindurkát nagyobb belelátásuk van ebbe a témába, mint az átlagembernek. Persze, ha magad is ezen a szakterületen vagy, és meg tudod cáfolni őket, az más.

“Jelenleg nem a passzát gyengülésével, hanem átrendeződésével számolnak általában”

A passzát gyengülése nem úgy következik be, mint amikor lekapcsolják a villanyt, hanem nyilván szép fokozatosan. Az átrendeződés halmazába pedig sajnos belefér a gyengülés is.

“a Szahara pedig, sajna, már több ezer éve elérte a Földközi-tengert, és nem száz év múlva fogja”

Ez speciel igaz, tehát a valós prognózis akár ennél még sokkal rosszabb is lehet.
Jogos, hogy mi közünk Kanadához, én most itt a mérsékelt övre próbáltam en bloc utalni. És igen: szokása előfordulni ködtakarónak a sarkokon, lehet, hogy nem állandó jelleggel, deeeeee azért megesik every now and then.

“Mókásnak tartom, hogy a világóceán szintje egyszerre emelkedik durván és süllyed is. ”

Hogy nem egy fázisban emelkedik és süllyed, az elkerülte a figyelmedet ezekszerint.

” de mennyit is süllyed a világóceán szintje ténylegesen, hogyha a bolygó átlaghőmérséklete 14 fokot emelkedik, és e miatt fokozott az evaporáció?…”

Nem vitatom a meglátásodat, pláne, hogy még van is belelátásod a témába. Mint mondtam, ez egy átlag, ami a modellben szerepel. Lehetséges, hogy malacunk lesz (bár a Föld Ötnél igazából már mindegy, mert a folyamat már visszafordíthatatlan), és nem csökken annyit az óceán vízszintje. Az viszont biztos, hogy minél többet párolog, annál több szén-dioxid kerül a légkörbe, és annál melegebb lesz. Tehát a Föld Ötnél az öngerjesztő folyamat nemcsak hogy beindult, de gőzerővel működik is. A modell nyilván ezt is számításba vette.
A számításaidat sem vitatom, elképzelhető, hogy néked van igazad, azt viszont egyikőnk se tudhatja, minden tényezőt számításba vettél-e.

“Hát, ez aztán marha nagy kiszáradás.”

A kiszáradást nem az óceánra kell érteni, hanem a sekélyvizű tavakra. De ez már ma is megfigyelhető: fogj egy 1980-as kiadású világatlatszt, és nézd meg rajta az Aral-tavat. Most fogd meg a legújabbat, és azon is nézd meg. A különbség úgyszólván tapintható…
Mindazonáltal, ha a hő fokozódása megállíthatatlan, előbb-utóbb még maga a világtenger is gőzzé válik majd…

“Arra nem akarok időt vesztegetni, hogy az egyébként mit jelent, hogy a kiszáradás miatt lelassul a fotoszintézis, és nem tudnak a felszínre jutni a mikroorganizmusok, mert ezt nagyjából komplett nem értem. ”

Nem tudom, a modell biológiai részén ki munkálkodott, össz-vissz annyira emlékszem, hogy a hajó neve “NOASS Oceanographer” volt (talán). Az óceáni fotoszintézisért a planktonok felelnek, és ha a víz túl meleg nekik, beledöglenek. És mivel fény csak a felszínközeli vizekben van, fel kell jutniuk oda…innen már ki tudod logikázni szerintem.

“AZ apokaliptikus jövőképek egyetlen haszna, hogy jól jövedelmeznek azoknak, akik ügyesen pörgetik őket.”

Már meg ne haragudj, de ez nagyon konteó-szagú. Mi haszna van abból a kormány által finanszírozott kutatócsoportnak, ha félreverik a harangot? Ellenben Trump bácsinak és társainak egy fitying haszna se származik abból, ha tagadják a globális felmelegedést, ugye?
Nem baj, egyszerűbb azt hinni, hogy a “sötétződek” biztos lefizették őket, hogy armageddont vizionáljanak, a szélcsapda- meg naperőmű-lobbi miatt!

“de tegyünk élesen különbséget a spekuláció és a TÉNYEK között.”

Azért ne keverjünk már egy tudományos modellt egy ezótévés jósolgatással. A kettő köszönő viszonyban nincs egymással.

“azzal akarjak törődni teljesen spekulatívan, hogy mi lesz száz év múlva, mikor tavaly ilyenkor se tudta előre senki azt a globális gazdasági és társadalmi helyzetet, ami most van!!!!”

Amikor a modell készült, nem volt semmiféle “migrács”, meg nagy gonosz korona vájrösz, meg a többi baromság. Amúgy miért hiszed, hogy ezek mind befolyásolnák a klimatológusok meg óceánkutatók munkáját? Ha már mindenképpen politikát akarsz mögé látni, az oroszokat emlegesd inkább (de vélhetően Oroszországból is gyűjtöttek mintát a tudóscsoport tagjai).
Én annyit tudok, amennyit látok: telente valahogy már jó ideje nem akar esni a hó, januárban plusz 15 fokban trikóban könyököltem az ablakban, és a legyek ott bagzottak az ablakpárkányon, júliusban pedig két-három hétig meg lehet dögleni, mert 48 fok van árnyékban. Tizensok éve ez még elképzelhetetlen volt. Szóval, ami engem illet, én hitelt adok ennek a modellnek. Hogy más hogy viszonyul hozzá, az az ő dolga, mindenesetre eddig elég sok jóslata bejött. Talán nem kéne megvárni a Föld Hatot.

György Károly Tóth
Olvasó

Azt hiszem, nem ugyanarról beszélünk.
De mielőtt megbeszélnénk, hogy nem ugyanarról beszélünk, egy dolog mellett nem tudok elmenni. Hogy mi haszna van egy kutatócsoportnak abból, hogy félreverik a harangot? …Most kezdjem el sorolni? Mi haszna van abból, ha NEM veri félre a harangot? Bármely terület képviselője számára alapcél, hogy saját fontosságát és megkerülhetetlenségét bebizonyítsa. Ki veszi meg azt az újságot, amiben azt írják, hogy semmi sem történt és minden rendben van? És akkor még semmiféle hátsó szándékról nem beszéltünk, csak a józan reális cselekvésről…
A vak összeesküvés-elmélet és az irreális naivitás között azért valahol ott húzódik a józan realitás, is nemde?

Amiről nem ugyanarról beszélünk: Had ne kelljen itt most levezetni, hogy miért nem fog belátható időn belül a világóceán gőzzé válni, hogy a sekély tavak rövid létét és kiszáradását gyakorlatilag kizárólag a mezonális csapadékmennyiség és nem a víz hidroszféra/atomszféra megoszlási hányadosa befolyásolja, ettől talán most eltekintenék.
Egyvalamit tudok mondani: ősi tapasztalat, hogy aki hazudik, az lop is. Ennek megfelelően egyrészt nem bízunk olyan emberekben akik hazudnak, és el kell töprengeni bármely valótlan állítás esetén, hogy az mi: tévedés-e, vagy hazugság? A tévedés, az se jó, de száz elméletből kilencvenkilenc valahol téves, a századikban pedig még nem találták meg a hibát. Ha hazugság, akkor sem feltétlenül aljas vagy gonosz, lehet az egyszerű hatásvadászat, nagyotmondás, politikai marketing, ésatöbbi. Mint olyan személy, aki tanult és alkalmazott már némi kihallgatásmetodikát, megjegyezném, hogy a tévedés és a hazugság között az a különbség, hogy a tévedés általában lokális, a hazugság pedig, legalábbis a jó hazugság, felépített. Tehát, ha egy elém tárt szövegben találok egy fontos részletben egy nyilvánvaló nem valós állítást (amelyet talán nem vitatja, hogy megtaláltam, és bebizonyítottam, hogy VALÓTLAN) , akkor úgy kell tovább menni, hogy ez vajon csak egy hibás elmélet, egy téves konklúzió-e, vagy logikai menete beilleszkedik-e a többi közzé. Ha igen, akkor az bizony, nem tévedés lesz.
Én, a magam részéről szívesen megvárnám a föld hatot, de sajnos, valószínűleg nem fogok több mint kétszáz évig élni.
A cikksorozat további részeiben majd olvashatja, hogy a futurológia állandó buktatója, hogy premisszája: “ha minden úgy megy tovább, mint eddig”. Nos, az nyilvánvaló, hogy NEM fog minden ugyanúgy továbbmenni, mint eddig. Nagyon szűklátókörű embernek kell ahhoz, hogy azt mondom, hogy én most elindulok 4 km/h-ával észak felé, akkor azt mondja, ez azt jelenti, uram, hogy ön pontosan 1760 milliárd év múlva meg fog érkezni a Sarkcsillaghoz. Nem fogok 1760 milliárd év múlva megérkezni a sarkcsillaghoz, mert addig még több kozmikus hőhalál is megakadályoz abban, de még annak is kicsi a valószínűsége, hogy 49 nap folyamatos gyaloglás után lefoshatok egy jégtáblát a sarkponton.
Az, hogy a jövőben mi fog történni pontosan, nem tudjuk, azt viszont tudjuk, mi NEM fog történni. Semmi sem fog változatlanul tovább folyni, mert ilyen nincs.
SENKIT, DE SENKIT nem jogosít fel még egy olyan súlyos és komoly téma sem, mint a globális katasztrófával fenyegető klímaváltozás se, hogy mindmeghalunk-hisztériával tegye azt hiteltelenné. Az ön által idézett írással nem az a legnagyobb baj, hogy állításai valótlanok, hanem az, hogy ezek gondolkodó embereket az ellenkezőjéről győznek meg, mint amiről meg szeretnék őket, a nem.gondolkodókat pedig hisztérizálják, és egyik se jó.
Nem ugyanarról beszélünk. Ön néz egy folyamatot, és meg akar győzni valamiről. Amit én nézek, az nem a folyamat, hanem az, ahogy és amiért emberek süketek párbeszédét folytatják, és oda-vissza meg akarják győzni egymást arról, hogy zebra egyik szerint ez fekete, a másik szerint meg fehér, de egyébként mindkettő vak, és még egyik se látott zebrát.
Ön szerint ilyen helyzetben mit tegyen az, aki látja a zebrát, és tudja, hogy az csíkos?

Reactor
Újságíró

Ha nem verik félre a harangot, bagatellizálnak meg tagadják a felmelegedést, sokkal többet profitálnának. A klímavédelem, ha mindent összeadsz, deficitet, veszteséget termel, tehát ráfizetés. Trumpnak meg az őt körülvevő csőcseléknek érdekében áll tagadni a felmelegedést. A klímakatasztrófát jósoló tudósoknak mégis mi haszna származik abból, ha súlyos pénzeket kell majd költeni, hogy még időben megállíthassuk? Hogy a The Sun vagy a Times napilap attól jobban fogy, mert megírták benne, hogy basszus, ránkszakad a hőségállapot, ha nem teszünk sürgősen valamit, bolhafing profit ahhoz képest, amit az állam akkor kap, ha NEM jelenti mindezt be. Persze, lehet belemagyarázni itt politikai felhangokat, meg gonosz összeesküvő atomlobbistákat, “sötétződeket”, napelemben utazó cégeket, de ettől maga a felmelegedés ténye nem fog változni. Ugyanis ez már jó ideje igazolt.
És mégegyszer mondom: NEM mindenféle Zsindex-szintű netszemét írta meg, hogy tíznél több ember olvassa a ratyi oldalukat. Azt én se olvasnám el. Azért adok hitelt eme modellnek, mert egyrészt eddig a jóslatai nagyrészt igazolódtak, másrészt pedig mert bődületes összegeket öltek bele szakértők, és hosszú éveket kotlottak fölötte, nem valami bugyuta firkász fejéből pattant ki öt perc alatt, aki még a szén-monoxidot se tudja helyesen leírni.
A futurológiát meg ne keverjük ide, ugyanis a klímakutatásnak semmi köze ahhoz, mit futurológia címszó alatt művelnek. Gondolom most abból indulsz ki, hogy a hetvenes-nyolcvanas években mindenki marsi kolóniát, repülő autót, klóngyárakat, teleportációt vizionált kétezerre, és ebből semmi nem valósult meg. Az mindenesetre kellemes, hogy félig hazugnak, félig hiteltelennek próbálod beállítani a modellt, és a kutatócsoportot, aki ezt elvégezte. A világtenger gőzzé válását bőven a Föld Hat idejére jósolták, tehát lehet nyugodtan tamáskodni, mert addigra úgyse fogunk élni.
Mindenesetre javaslom a Vénusz bolygó tanulmányozását, ott ugyanis feketén-fehéren leírják, hogy a bolygó túlhevülését nagy valószínűséggel a vízkészlet elpárolgása okozta. Ugyancsak javaslom a “runaway greenhouse effect” kifejezés tanulmányozását. Ez ugyanis nem fikció, jósolgatás meg kamu, hanem kőkemény tény. A dolog pikantériája, hogy az erről szóló Wikis cikkben külön megemlítik a Földet is.
Senkinek nem áll érdekében “fölösleges hisztériával” hiteltelenné tenni a klímakatasztrófát. Bizonyíték, hogy mára egyre több ország kezdi komolyan venni, még azok is, akik mondjuk a kiotói egyezményt nem írták alá. Én se akarok győzködni itt senkit, rendelkezésre bocsájtottam ezt a modellt, éntőlem mindenki azt hisz, amit akar. Az én magánvéleményem az, hogy nedves kontinentális éghajlaton a januári plusz tizenöt, és a júliusi kvázi ötven fok minden, csak nem normális.

cs002
Olvasó
cs002

Ha nem verik félre a harangot, bagatellizálnak meg tagadják a felmelegedést, sokkal többet profitálnának.

Igen, arra adnak sok -sok pénzt, ha valaki azt mondja, hogy egyrészt nem emberi hatás a klíma bárminemű változása, másrész, horribile dictu(!) nem a CO2 a “méreg”, sőt és a “mindmegsülünkésennekokaaCO2méreg” pedig egy fityinget sem,………, ja, mégsem,épp, hogy fordítva van……

A klímavédelem, ha mindent összeadsz, deficitet, veszteséget termel, tehát ráfizetés.

Ja, főleg, hogy erre hivatkozva lehet adóztatni, terelni, korlátozni, büntetni és így tovább, és persze, ezen senki nem keres, merthogy hirtelen mindenki öntudatos környezetvédő lett:)
Olyan gazdasági esemény soha nem volt még az emberiség történelmében, amin valaki/valakik ne kerestek volna sokat. És a hülyék vágyálma, hogy “mindenkinek jó legyen”, soha nem volt és nem is lesz.

Trumpnak meg az őt körülvevő csőcseléknek érdekében áll tagadni a felmelegedést.

Persze, kurva sokat kaszálnak rajta:) Legalább nem pocsékolják vajákosokra a sok “támogatást”, de ezen kívül mond már meg nekem, hogy mit nyer vele?
Azon kívül, hogy a nyilvánvaló baromságra nem ad pénzt?

A klímakatasztrófát jósoló tudósoknak mégis mi haszna származik abból, ha súlyos pénzeket kell majd költeni, hogy még időben megállíthassuk?

Pénzt kap ezért, hogy ezt “kutassa” és ezt “alátámassza” , mert akkor megint sok pénzt kap. Ha nem igaz és nincs mit kutatnia, felkopik az álla.
Tényleg ennyire nem érted?

Hogy a The Sun vagy a Times napilap attól jobban fogy, mert megírták benne, hogy basszus, ránkszakad a hőségállapot, ha nem teszünk sürgősen valamit,

Nahát, mégiscsak sikerül azért néha látni is, “jobban fogy”, ez a lényege a napilapok működésének, minél nagyobb a szenzáció, annál többet adna el belőle.

Egy lapot se vesznek meg amelyik azt írja, hogy nincs szenzáció, minek vennék meg?

bolhafing profit ahhoz képest, amit az állam akkor kap, ha NEM jelenti mindezt be.

Ilyenkor azért meg szoktam döbbenni az emberi naivitás ilyen fokain.
A legjobb példa erre a jelenlegi magyar kormány viselkedése : “túldimenzionál, hogy aztán megmentsen”

Persze, lehet belemagyarázni itt politikai felhangokat, meg gonosz összeesküvő atomlobbistákat, “sötétződeket”, napelemben utazó cégeket, de ettől maga a felmelegedés ténye nem fog változni.

Az, hogy változik a klíma, igaz, hiszen ilyen a természete, embertől függetlenül, mindig is ezt tette.
Azért a “felmelegedés tényét” olyan szinten hisztériázzák, hogy azt hazudják, minden év melegebb mint az előző és lassan már meg kellet volna sülnünk a prognosztizált modellek alapján, aztán mégsem.

Ugyanis ez már jó ideje igazolt.

Még ez sem igaz.

És mégegyszer mondom: NEM mindenféle Zsindex-szintű netszemét írta meg, hogy tíznél több ember olvassa a ratyi oldalukat. Azt én se olvasnám el. Azért adok hitelt eme modellnek, mert egyrészt eddig a jóslatai nagyrészt igazolódtak, másrészt pedig mert bődületes összegeket öltek bele szakértők, és hosszú éveket kotlottak fölötte, nem valami bugyuta firkász fejéből pattant ki öt perc alatt, aki még a szén-monoxidot se tudja helyesen leírni.

Magyarul te ezt “hiszed” és ettől kezdve számodra igazsággá vált.

A futurológiát meg ne keverjük ide, ugyanis a klímakutatásnak semmi köze ahhoz, mit futurológia címszó alatt művelnek. Gondolom most abból indulsz ki, hogy a hetvenes-nyolcvanas években mindenki marsi kolóniát, repülő autót, klóngyárakat, teleportációt vizionált kétezerre, és ebből semmi nem valósult meg.

Nem jóember, hanem akkor azt vizionálták, hogy mind meg fogunk fagyni az ezredfordulóra, akkora jegesedés lesz!

Az mindenesetre kellemes, hogy félig hazugnak, félig hiteltelennek próbálod beállítani a modellt, és a kutatócsoportot, aki ezt elvégezte. A világtenger gőzzé válását bőven a Föld Hat idejére jósolták, tehát lehet nyugodtan tamáskodni, mert addigra úgyse fogunk élni.

Aztán az sok gőz (ami az elpárolgott világtengerekből adódik,) mit fog csinálni a bolygó légkörében? Addig fog melegedni(, főleg, hogy át sem ereszti a napfényt )ez a sűrű réteg, amíg úgy felhevíti a Földet, hogy az szupernóvává változik? Azért, mert az ember pufogtatja ki a CO2-t?
Komolyan?

Mindenesetre javaslom a Vénusz bolygó tanulmányozását, ott ugyanis feketén-fehéren leírják, hogy a bolygó túlhevülését nagy valószínűséggel a vízkészlet elpárolgása okozta.

Azzal ne foglalkozzunk, hogy egy csöppet közelebb van a Naphoz mint a Föld, mert kicsire nem adunk, de azért elképzeltem, hogy minden milyen pöpecül ment a Vénuszon x millió évvel ezelőtt, óceánok, zöld bolygó meg minden, aztán valakik(szemetek!) elkezdték eregetni a CO2-t, üvegházhatás és az idillnek vége lett, elpárologtak a tengerek, a világűrbe szublimált a sok víz…..
Persze, a Marson is ugyanez történt, de az mégsem ilyen meleg, de megint, kicsire ne adjunk……

No, itt meg már belefáradtam a többi hülyeségbe.

Reactor
Újságíró

“Igen, arra adnak sok -sok pénzt, ha valaki azt mondja, hogy egyrészt nem emberi hatás a klíma bárminemű változása, másrész, horribile dictu(!) nem a CO2 a “méreg”, sőt és a “mindmegsülünkésennekokaaCO2méreg” pedig egy fityinget sem,………, ja, mégsem,épp, hogy fordítva van…”

Ezt majd Trump bácsinak is magyarázd meg, okés?

“Ja, főleg, hogy erre hivatkozva lehet adóztatni, terelni, korlátozni, büntetni és így tovább, és persze, ezen senki nem keres, merthogy hirtelen mindenki öntudatos környezetvédő lett”

Szerinted az adó, terelés, korlátozás nem deficit a gyáraknak, iparnak, vagy akár a lakosságnak? Akkor micsoda mégis?

“Persze, kurva sokat kaszálnak rajta:) Legalább nem pocsékolják vajákosokra a sok “támogatást”, de ezen kívül mond már meg nekem, hogy mit nyer vele?
Azon kívül, hogy a nyilvánvaló baromságra nem ad pénzt?”

Nézz majd utána pl. az északnyugati átjáró ügyének.
Nyilvánvaló baromságnak nevezed, hogy az ember próbálja megmenteni a bolygót a megsüléstől? Egy a szintetek Trump bácsival, kezetfoghattok.

“Nahát, mégiscsak sikerül azért néha látni is, “jobban fogy”, ez a lényege a napilapok működésének, minél nagyobb a szenzáció, annál többet adna el belőle.”

Természetesen, a tudóscsoport csak azért pisált el egy valagnyi pénzt, és végzett évekig tartó kutatásokat egy modellre, hogy a nagy gonosz újságok jóóóóóól megszedjék magukat rajta, muhahahaha.
Te amúgy normális is szoktál lenni?

“Ilyenkor azért meg szoktam döbbenni az emberi naivitás ilyen fokain.”

Nyilván, egy tudományos modell már túl komplex ahhoz, hogy ledöbbenj rajta.

“Azért a “felmelegedés tényét” olyan szinten hisztériázzák, hogy azt hazudják, minden év melegebb mint az előző és lassan már meg kellet volna sülnünk a prognosztizált modellek alapján, aztán mégsem.”

Ott van az átlagolt prognosztizált modell. Persze dehogy olvastad el, mert szerinted baromság. Helyette felállítasz egy madárijesztőt, és azt püfölöd nagy bőszen.

“Még ez sem igaz.”

Ténytagadás at its finest.

“Magyarul te ezt “hiszed” és ettől kezdve számodra igazsággá vált.”

Valóban, egy szakterületén járatos tudóscsoportnak jobban hiszek, akinek ráadásul megvolt a keret és a felszerelés is a mérések elvégzésére. Ha a mérési eredmények az ellenkezőjét adták volna ki, azt is elhinném nekik. Te meg azt hiszel, amit akarsz, a lapos Földes elmeháborodottak után igazából már nincs min csodálkozni.

“Nem jóember, hanem akkor azt vizionálták, hogy mind meg fogunk fagyni az ezredfordulóra, akkora jegesedés lesz!”

Mutasd kérlek az idevágó tudományos munkát. A “Holnapután” az nem tudományos munka, hanem lófasz.

“Aztán az sok gőz (ami az elpárolgott világtengerekből adódik,) mit fog csinálni a bolygó légkörében?”

Ugyanazt, amit a Vénuszon is csinál. Merthogy OTT van a légkörében.

“Addig fog melegedni(, főleg, hogy át sem ereszti a napfényt )ez a sűrű réteg, amíg úgy felhevíti a Földet, hogy az szupernóvává változik? Azért, mert az ember pufogtatja ki a CO2-t?
Komolyan?”

Neked is javaslom a “runaway greenhouse effect” kifejezés szélesebb tanulmányozását szalmabábok gyártása helyett.
A Vénusz felszínközeli átlaghőmérséklete 462 Celsius fok amúgy.

“Azzal ne foglalkozzunk, hogy egy csöppet közelebb van a Naphoz mint a Föld, mert kicsire nem adunk”

A Merkúr még közelebb van a Naphoz, és röhejes, de hidegebb van rajta, mint a Vénuszon. Nézz utána.

“de azért elképzeltem, hogy minden milyen pöpecül ment a Vénuszon x millió évvel ezelőtt, óceánok, zöld bolygó meg minden, aztán valakik(szemetek!) elkezdték eregetni a CO2-t, üvegházhatás és az idillnek vége lett, elpárologtak a tengerek, a világűrbe szublimált a sok víz…..”

Ez a jelenlegi tudományos álláspont. Nézz utána ennek is.

“Persze, a Marson is ugyanez történt, de az mégsem ilyen meleg, de megint, kicsire ne adjunk…”

A Mars atmoszférájának köze nincs a Vénuszéhoz, de még a Földéhez se, de ez ne zavarjon téged.

“No, itt meg már belefáradtam a többi hülyeségbe.”

Én meg abba, hogy semmi más érved nincs, csak a személyes kételyeid és a tömény, vegytiszta ostobaságod.
Nem véletlen azok végzik ezeket a kutatásokat, akik, és azok fikkantják otthon fotelből, akik.

common man
Olvasó
common man
cs002
Olvasó
cs002

Ne haragudj, szégyellem is érte magam, de bűnös vagyok, mert tényleg lenézlek, ugyanis van az a korlátoltság, amin nevetni már nekem is kínos.
Kiemelném a legjobbakat:

Szerinted az adó, terelés, korlátozás nem deficit a gyáraknak, iparnak, vagy akár a lakosságnak? Akkor micsoda mégis?

Akkor épp ideje lenne hisztizni és tüntizni, nem gondolod? Szerinted? Tíccsák be az adót, a terelést, a korlátozást, és a tíccsák be a deficitet a gyáraknak, iparnak (sic!), és a lakosságnak is!

Nyilvánvaló baromságnak nevezed, hogy az ember próbálja megmenteni a bolygót a megsüléstől?

Nem, azokat az embereket nevezem baromnak, akik ebben a baromságban hisznek.

Természetesen, a tudóscsoport csak azért pisált el egy valagnyi pénzt, és végzett évekig tartó kutatásokat egy modellre, hogy a nagy gonosz újságok jóóóóóól megszedjék magukat rajta, muhahahaha.

Értem én, hogy próbálod a tákolt buborékodba kicsavart logikával beilleszteni a tények és a valóság azon vetületét, ami a hülyeségeidet támasztaná alá, de hírtelen nem is tudom, hogy hány érvelési hibát követtél el miközben ezt kiizzadtad.

Nyilván, egy tudományos modell már túl komplex ahhoz, hogy ledöbbenj rajta.

Ez meg az én keresztem, hogy ha egy hülye úgy gondolja, hogy már „tudományos modell” is van egy hülyeségre, ami jól tejel, akkor az igazzá válik, és ha én ezt az “igazságot” nem hiszem el, és megdöbbent a sötétségnek ezen mélysége, akkor az problémát jelenthet számodra.

Ott van az átlagolt prognosztizált modell. Persze dehogy olvastad el, mert szerinted baromság.

Ezer modell van és mindegyiket próbálják hajlítani a valósághoz, de sehogy nem sikerül.
Belementek egy zsákutcába és olyan mélyre sikerült leásniuk magukat, arc és pénzvesztés nélkül nem tudnak kikecmeregni belőle, így hát nyomatják tovább a khrahácsot, amíg lehet.

(Még azt sem tudják megmondani, hogy egy hét múlva mekkora valószínűséggel, adott véletlenszerűen kiválasztott helyen milyen lesz az időjárás, hőmérséklet stb……. basszus……..
)

Valóban, egy szakterületén járatos tudóscsoportnak jobban hiszek,

Köszönöm, hogy kimondtad, hogy hitről, a te hited „vitájáról” van itt szó.

akinek ráadásul megvolt a keret és a felszerelés is a mérések elvégzésére.

Arra kaptak pénzt, te nagyon sötét, ha nem azt hozza ki végeredményül, akkor megszűnik az apanázs. Pontosan, ahogy a gyártók megrendelik a saját termékeikkel kapcsolatos „felméréseket”/”kutatásokat” , aminek az eredménye mindig az, hogy mennyire szuper, egészséges/környezetkímélő/ blablabla a termékük amelyet vizsgáltak.

Ha a mérési eredmények az ellenkezőjét adták volna ki, azt is elhinném nekik.

Épp ez a lényeg, hogy bármit mondanak, elhinnéd!!!!

És mivel erre kaptak pénzt, és ez a jelenleg „jövedelmező tuti” hát ezt mondják, te meg hiszed, mert „megmondják”, ahogy 100 évvel ezelőtt: „igaz, mert az újság is megírta”.

Mutasd kérlek az idevágó tudományos munkát.

A teljesség igénye nélkül:
Bjorn Lomborg: COOL IT – Hidegvér!

Ugyanazt, amit a Vénuszon is csinál. Merthogy OTT van a légkörében.

Aha, a Vénusz légkörének a 0,002%-a víz, kemény…….., ja és tényleg hasonló a Földhöz csak épp a légkör tömege a földinek 93-szorosa, míg az itt mért nyomás a földinek mintegy 92-szerese. Ez a nyomás a Földön az óceánokban 1 km mélységben mérhető. A felszínen mért levegősűrűség 65 kg/m³, amúgy elvileg, a többi stimmel……., ja, nem ……

A Merkúr még közelebb van a Naphoz, és röhejes, de hidegebb van rajta, mint a Vénuszon. Nézz utána.

Majdnem, (mivel nincs légköre sem) a felszíni hőmérséklete: -180 °C ha nem süti a Nap(“árnyékos oldalán)+430 °C a napsütötte részen.

Ez a jelenlegi tudományos álláspont.

Ahogy a tojás, tej, vaj, sör, dohány, bor, margarin stb. a különböző korok, különböző „tudományos álláspontja” szerint hol mérgező, hol csodaszer, hol semleges………………., aztán az ebből levont „következtetések” szintén……..
70-80-as évek jégkorszak/Golf áramlat megáll, “mindmegfagyunk” jóslatai, és igen, emlékszem rájuk éltem akkor.

A Mars atmoszférájának köze nincs a Vénuszéhoz, de még a Földéhez se, de ez ne zavarjon téged.

Ahogy a többinek sem, de ez téged nem zavar, ha a baromságodat alátámasztja, hiszed, ha nem akkor nem veszel róla tudomást:)

Én meg abba, hogy semmi más érved nincs, csak a személyes kételyeid és a tömény, vegytiszta ostobaságod.

Lehet, én viszont úgy látom, hogy te vagy ostoba, ami önmagában nem bűn, de ha szorgalommal párosul, akkor már azzá válik és ugye egy vakhitű idiótánál nem sok veszélyesebb „állatfaj” van.

Nem véletlen azok végzik ezeket a kutatásokat, akik, és azok fikkantják otthon fotelből, akik.

És még ráadásul korlátolt is vagy, bravó.

Reactor
Újságíró

“Ne haragudj, szégyellem is érte magam, de bűnös vagyok, mert tényleg lenézlek, ugyanis van az a korlátoltság, amin nevetni már nekem is kínos.”

Te már csak tudod, mi az a korlátoltság, igaz-e, iskolakerülőkém? Olyan dolgokkal nem vagy tisztába, amiket középiskolában belevernek az emberbe, gondolom a kocsmahivatalban a saját rókádban fetrengeni élvezetesebb volt, mint tanulni.

“Akkor épp ideje lenne hisztizni és tüntizni, nem gondolod? Szerinted? Tíccsák be az adót, a terelést, a korlátozást, és a tíccsák be a deficitet a gyáraknak, iparnak (sic!), és a lakosságnak is!”

Mondd, te gyárilag vagy ekkora idióta, vagy édesanyád ejtett fejre? Ki beszélt itt betiltásról rajtad kívül?

“Nem, azokat az embereket nevezem baromnak, akik ebben a baromságban hisznek.”

Az emberek értelmesebbik része meg a magadfajta ténytagadó butaprolikat nevezi baromnak. Jogosan. És hát a butaproliknak nem tetszik, mikor megcáfolódnak, azért fájsz itt ennyire.

“Értem én, hogy próbálod a tákolt buborékodba kicsavart logikával beilleszteni a tények és a valóság azon vetületét, ami a hülyeségeidet támasztaná alá, de hírtelen nem is tudom, hogy hány érvelési hibát követtél el miközben ezt kiizzadtad. ”

Ha szerinted az a tény és a valóság, amit itt összevekengesz, akkor támaszd alá. Tényekkel, forrásokkal. Addig ez csak egy ostoba butaproli ostoba kis világának ostoba konteója. És az is marad.

“Ez meg az én keresztem, hogy ha egy hülye úgy gondolja, hogy már „tudományos modell” is van egy hülyeségre, ami jól tejel, akkor az igazzá válik, és ha én ezt az “igazságot” nem hiszem el, és megdöbbent a sötétségnek ezen mélysége, akkor az problémát jelenthet számodra.”

Azóta se írtál egy betűt se, mégis miféle profitot hozhatna a harang félreverése…gondolom ez is csak a te buta kis világodban van így, amit folyamatosan önigazolásra használsz.

“Ezer modell van és mindegyiket próbálják hajlítani a valósághoz, de sehogy nem sikerül.
Belementek egy zsákutcába és olyan mélyre sikerült leásniuk magukat, arc és pénzvesztés nélkül nem tudnak kikecmeregni belőle, így hát nyomatják tovább a khrahácsot, amíg lehet.”

Sajnos mind a tények, mind a közelmúlt alátámasztják a modell szavahihetőségét. Hogy te magad ténytagadó idióta vagy, és nem fogadod el, az a te bajod. Egy szinten vagy a lapos Földes elmeháborodottakkal, csak gratulálni tudok, az IQ-tok szűken kiadja a harmincat.

“Arra kaptak pénzt, te nagyon sötét, ha nem azt hozza ki végeredményül, akkor megszűnik az apanázs. Pontosan, ahogy a gyártók megrendelik a saját termékeikkel kapcsolatos „felméréseket”/”kutatásokat” , aminek az eredménye mindig az, hogy mennyire szuper, egészséges/környezetkímélő/ blablabla a termékük amelyet vizsgáltak. ”

Megint az agyament konteózás. Ez a legfőbb érved? Lol. A gaz gonosz tudományt titokban a Sithek pénzelik!

“Épp ez a lényeg, hogy bármit mondanak, elhinnéd!!!!”

Így van. Mert tudod ők mérnek, számolnak, prognosztizálnak, és actually kijárták az egyetemet. A magadfajta butaproli egyetemet max. akkor lát, ha az építkezésén keveri a maltert. De te fotelből lehülyézed ám az összes szakembert, azok ott mind idióták meg gonosz összeesküvők, majd te megmondod a nyolc általános faiskoláddal a frankót itten… :DDDDD

“A teljesség igénye nélkül:
Bjorn Lomborg: COOL IT – Hidegvér!”


Jaaaa, hogy ez itt most poén akart lenni!
Na várjál, elolvasom mégegyszer, hátha beüt…

“Aha, a Vénusz légkörének a 0,002%-a víz, kemény…….., ja és tényleg hasonló a Földhöz csak épp a légkör tömege a földinek …”

Ezt a részt gondolom elegánsan átugrottad, nehogy rombolja már az összképet:
Studies have suggested that billions of years ago, Venus’s atmosphere was much more like the one surrounding Earth, and that there may have been substantial quantities of liquid water on the surface, but after a period of 600 million to several billion years, a runaway greenhouse effect was caused by the evaporation of that original water, which generated a critical level of greenhouse gases in its atmosphere.
Szépen belefutottál a faszerdőbe, tátott szájjal, ahogy azt kell.

“Majdnem, (mivel nincs légköre sem) a felszíni hőmérséklete: -180 °C ha nem süti a Nap(“árnyékos oldalán)+430 °C a napsütötte részen.”

Ez még mindig nem 462 Celsius fok, szóval itt is pofárapottyantál.

“Lehet, én viszont úgy látom, hogy te vagy ostoba, ami önmagában nem bűn, de ha szorgalommal párosul, akkor már azzá válik és ugye egy vakhitű idiótánál nem sok veszélyesebb „állatfaj” van.”

No John…YOU ARE the demonz!!!

“És még ráadásul korlátolt is vagy, bravó.”

Az hát, mert a nagy gonosz összeesküvő tudósoknak hiszek, nem a buta fotelproliknak.
Készíts saját modellt akkor, publikáld, és cáfoljál érdemben. Addig ez csak marad, ami volt: baromságok és konteók mantrázása, laposföldes ténytagadás.

cs002
Olvasó
cs002

Te már csak tudod, mi az a korlátoltság, igaz-e, iskolakerülőkém? Olyan dolgokkal nem vagy tisztába, amiket középiskolában belevernek az emberbe, gondolom a kocsmahivatalban a saját rókádban fetrengeni élvezetesebb volt, mint tanulni. Látod, többek közt erre céloztam, hogy vakhitűen ostoba és korlátolt vagy, mert buta szamárként követed épp az aktuális répát, amit az általad „tekintélyes”-nek hittek eléd raknak. Az emberek értelmesebbik része meg a magadfajta ténytagadó butaprolikat nevezi baromnak. Jogosan. És hát a butaproliknak nem tetszik, mikor megcáfolódnak, azért fájsz itt ennyire. Tőlem akár anyázhatsz is, attól még a hitedből levezett „tényeid” nem válnak igazzá. Ha szerinted az a tény és a valóság, amit itt összevekengesz, akkor támaszd alá. Tényekkel, forrásokkal. Addig ez csak egy ostoba butaproli ostoba kis világának ostoba konteója. És az is marad. A hit hiánya nem a hiány hite. Magyarul, szkeptikus vagyok, és ha a hited baromságaiban kételkedem, az nem jelent azt, hogy annak az ellentétében hiszek. De kétlem, hogy képes vagy ezt értelmezni, mégis leírtam, mert hátha. Azóta se írtál egy betűt se, mégis miféle profitot hozhatna a harang félreverése… Isten vad barma, nézz már szét, hogy mire lehet kutatási pénzt igényelni, és milyen elvárások vannak a cél kutatására? Az egész klímahiszti/CO2 politika, ha tényleg utánanéztél volna, akkor ki kellett volna már verje a szemed, hogy az egész faszság az IPCC hamis jelentésével kezdődött és arra a kamura ráépítették a már klímabiznisszé vált iparágat. Sajnos mind a tények, mind a közelmúlt alátámasztják a modell szavahihetőségét. Épp hogy nem, de egy vakhitű baromnak a napfogyatkozás is Isten csodája/büntetése. Hogy te magad ténytagadó idióta vagy, és nem fogadod el, az a te bajod. Lehet, innen nézve meg te vagy egy ostoba korlátolt barom, mert bármilyen irányban és bárhogyan változik a klíma, az embernek erre való ráhatása konvergál a 0-hoz, a CO2 mennyiségének ehhez meg végképp nincs köze, sőt, minél több a CO2 a levegőben , annál zöldebb a Föld, és paradox módon, a zöldfelület „hidegebb”, mint a csupasz. Az, hogy van klímaváltozás, egyértelmű, mindig is volt és lesz is, 99,99999%-a pedig független az embertől. Lokálisan, pl, egy betondzsungelben, aszfalttal/”műanyaggal borított” területen egyértelműen mások lesznek a mért értékek, de ennek pontosan ezen körülmények következtében. A mért értékekkel való manipuláció meg egy külön szakág, arról nem is beszélve, hogy milyen helyeken, milyen körülmények között, milyen sűrűséggel és milyen „átlagokat” számolnak és ezt hogyan extrapolálják mérővel nem, vagy elhanyagolható mennyiséggel rendelkező területekre is. Aztán ebbe belekeverik az emberi tevékenység lokális hatásait, turmixolva a környezetvédelemi valós szennyezést az általa éves szinten a Föld természetes kibocsátásanak 5% alatti CO2 kibocsátásával, amit megint extrapolálnak, és ebből a katyvaszból elég kiemelni az épp aktuális „beszarási faktort”, nyomatnia médiába , megtámogatva, hogy „tudósok”/”egyes szakértők”, vagy 10-ből 9 ezt mondja, (Giordano Brunókat pedig nem megégetik, csak ellehetetlenítik, mert már az is bőven elegendő) és a hozzád hasonló idióták kétpofára fogyasztják és beleállnak vakhittel, mint a bennszülött az üveggyöngytől. A gaz gonosz tudományt titokban a Sithek pénzelik! Nem te jóisten által megáldott barom, hanem olyan „független szakértővel csináltatok kutatást és vizsgálatot” ami a termékem hasznosságát, környezetvédelmét, tisztaságát egészségét stb „hozza ki” . Bármilyen szart el lehet adni megfelelő marketinggel. Ennek magasabb szintje, ha politikailag előre meg van határozva az irány és a végeredmény is, ahhoz kell az adatokat „igazítani”. A kormány által megbízott kutatók az ő előnyét fogja hangsúlyozni, az ellenzéké pedig a hibáit. Minél magasabb szinten játsszák ezt a játékot, annál komolyabb pénzek érdekek stb sérülnek, ha netán kiderülne, hogy az a bizonyos király , csóré, mint az ujjam, és egy pont után páriává válik az, aki kételyeket egyáltalán csak meg mer fogalmazni. Hogy „tudományos” dogmák mennyire erősek és rombolóak lehetnek, erre egyik legjobb példa a gyomorfekély kórokozó által okozott lehetőségének több évtizedes tagadása, és az ezt kutató orvos teljes ellehetetlenítése. “Épp ez a lényeg, hogy bármit mondanak, elhinnéd!!!!” Így van. Mert tudod ők mérnek, számolnak, prognosztizálnak, és actually kijárták az egyetemet. A magadfajta butaproli egyetemet max. akkor lát, ha az építkezésén keveri a maltert. De te fotelből lehülyézed ám az összes szakembert, azok ott mind idióták meg gonosz összeesküvők, majd te megmondod a nyolc általános faiskoláddal a frankót itten… :DDDDD Ebben a válaszodban a tekintélyelvtől kezdve az ostoba proli (bocs, az én lennék szerinted:), szóval az korlátolt konzumidióta tökéletes látleletét prezentálod, aki mindent elhisz ha „le van írva”/ „ha tudósnak látszó majmok” / „diplomások” stb. állítják, legyen az bármekkora baromság. És még azt mondják, hogy a középkor volt sötét:) Anyám borogass:) Jaaaa, hogy ez itt most poén akart lenni! Na várjál, elolvasom mégegyszer, hátha beüt… Nem bazmeg, ez pont hogy nem poén, hanem a lényeg. És a szerző bizony hogy “tudós”, ráadásul értelmes is:) Studies have suggested that billions of years ago, Venus’s atmosphere was much more like the one surrounding Earth, and that there may have been substantial quantities of liquid water on the surface, but after a period of 600 million to several billion… Tovább olvasás »

Reactor
Újságíró

Te nem vitázol, ugyanis egyetlen szilárd érved sincs. Csak csúsztatsz, ferdítesz, ködösítesz, a legsúlyosabb vádakat meg egyszerűen letagadod. Majd ha elvégzel ugyanolyan kutatásokat, amit a tudóscsoport, és eltérő eredményt ad ki, akkor jöhetsz vissza kummogni nagyokat, hogy azok ott mekkora hülyék voltak. Addig meg STFU. “Látod, többek közt erre céloztam, hogy vakhitűen ostoba és korlátolt vagy, mert buta szamárként követed épp az aktuális répát, amit az általad „tekintélyes”-nek hittek eléd raknak.” Az hát, hülyék a tanárok is, a tankönyvek írói is, az egész iskola hülye, őket is lefizette a nagy gonosz New York Times hogy hazugságokat tanítsanak a diákoknak! Tudod kispajtás, azért élhetsz viszonylagos kényelemben, civilizációban, és nem a barlang előtt túrod az orrod, mert voltak hülye hazugok, akik a hazug tudomány segítségével mindezt a nagy hazugságot összehozták itt neked, csak hogy jóóóóóóóóóól átejtsenek téged! Csak tudnám, mi a pék faszát keresel akkor egy civilizált társadalomban. Mássz vissza a fára, a magadfajta tudománytagadó sötét idióta oda való. “Tőlem akár anyázhatsz is, attól még a hitedből levezett „tényeid” nem válnak igazzá.” Neked volt akár 1 tényed is, amivel a súlytalan kis álláspontodat alá tudod támasztani? Nem volt. Az érdemi vitában te már itt elvéreztél, kispajtás. “A hit hiánya nem a hiány hite. Magyarul, szkeptikus vagyok, és ha a hited baromságaiban kételkedem, az nem jelent azt, hogy annak az ellentétében hiszek. De kétlem, hogy képes vagy ezt értelmezni, mégis leírtam, mert hátha.” Te nem szkeptikus vagy, te egyszerűen egy ténytagadó proli vagy. Ami nem fér bele a rózsaszín takonybuborékba amit magad köré álmodtál, azt gerincből letagadod, és kész. “Isten vad barma, nézz már szét, hogy mire lehet kutatási pénzt igényelni, és milyen elvárások vannak a cél kutatására? Az egész klímahiszti/CO2 politika, ha tényleg utánanéztél volna, akkor ki kellett volna már verje a szemed, hogy az egész faszság az IPCC hamis jelentésével kezdődött és arra a kamura ráépítették a már klímabiznisszé vált iparágat.” Az egyszeri ostoba ortóparaszt sommás véleménye a kocsmából, aki odaszarik az asztal közepére…grat! Egyedül hoztad össze, vagy segítettek a cimboráid is? “Épp hogy nem, de egy vakhitű baromnak a napfogyatkozás is Isten csodája/büntetése.” Bagoly mondja verébnek, apafej. Bagoly mondja verébnek… “Lehet, innen nézve meg te vagy egy ostoba korlátolt barom, mert bármilyen irányban és bárhogyan változik a klíma, az embernek erre való ráhatása konvergál a 0-hoz, a CO2 mennyiségének ehhez meg végképp nincs köze, sőt, minél több a CO2 a levegőben , annál zöldebb a Föld, és paradox módon, a zöldfelület „hidegebb”, mint a csupasz….” Ennyi ostoba ökörséget még a politika se tud kitalálni, amit te itt összehordtál a 8 általánosoddal…te és Trump egy osztályba jártatok? El lett mondva, hogy a szén-dioxid csak egy része az üvegházhatású gázoknak. Mi a helyzet a nitrogénoxidokkal, a halogénezett vegyületekkel, amik 100%-ban emberi tevékenység művei? Ja, ezeket szépen elegánsan kikerülöd, vagy ahogy szoktad, letagadod őket, hogy ilyenek léteznek. Mert a kémia gaz áltudomány, ott mindenki hazudik! “(Giordano Brunókat pedig nem megégetik, csak ellehetetlenítik, mert már az is bőven elegendő) és a hozzád hasonló idióták kétpofára fogyasztják és beleállnak vakhittel, mint a bennszülött az üveggyöngytől.” Kicsit se röhejes hogy egy vallási megszállottal érvelsz a saját ostoba konteód mellett. A Giordano Brunókat azért lehetetlenítik el, hogy a faszságaikkal ne vessék vissza évtizedekre-századokra az általad szívből gyűlölt tudomány fejlődését. De nyugodtan citálj ide még másfél száz idiótát, aki a hasára ütve nekiállt terjeszteni valami alaptalan faszságot, és kiröhögték. Mondom, igazi laposföldes tempó, remekül passzolsz hozzájuk. “Hogy „tudományos” dogmák mennyire erősek és rombolóak lehetnek, erre egyik legjobb példa a gyomorfekély kórokozó által okozott lehetőségének több évtizedes tagadása, és az ezt kutató orvos teljes ellehetetlenítése.” Mondom, hülyegyerek, ha ennyire az ellenséged a tudomány, húzzál el a civilizált világból, amit a gaz tudomány teremtett neked. Eredj valami szavannai sárkunyhóba, és vadásszad dárdával a kafferbivalyt. Konteós ténytagadó idióta. “Ebben a válaszodban a tekintélyelvtől kezdve az ostoba proli (bocs, az én lennék szerinted:), szóval az korlátolt konzumidióta tökéletes látleletét prezentálod, aki mindent elhisz ha „le van írva”/ „ha tudósnak látszó majmok” / „diplomások” stb. állítják, legyen az bármekkora baromság.” A szokásos “a tudomány hazugság, a tudósok mind hülyék, a fogyatékos ostoba butaproli fotelvéleménye a felbontott sörike mellől a döntő, és punktum”. A magadfajta ajvékolt 2012-ben is nagyokat, hogy decemberben jönnek az idegenek és leinváziózzák a földet. Nagy kár volt téged gyógyultnak minősíteni és bezárni az OPNI-t. “És még azt mondják, hogy a középkor volt sötét:) Anyám borogass:)” Hát apafej, azzal hogy a nulla tudásoddal itt globális foteligazságokkal dobálózol a nagyérdeműnek, totálisan jelzi, hogy sötét vagy, mint a cigányasszony seggén a májfolt. “Ja, suggested……. és minden bizonyítékod pontosan ennyire „valószínű”…….” Mindjárt gondoltam, hogy te helyből leiskolázod itten az összes csillagászt is. Mesélj akkor, észvitéz, hogy került oda ennyi szén-dioxid? A Merkúron és a Marson miért nincsen akkor belőle ennyi? Biztosan az Érmelléki Kuglófember vitte oda, igaz? “Ja, és ezek szerint nyertél, megérdemelten:), mert egy vallásos idiótával szemben nem lehet nyerni, de egy ideje… Tovább olvasás »

cs002
Olvasó
cs002

Te nem vitázol

Pontosan. Értelmes emberekkel még csak-csak, időnként, de korlátolt ostobákkal kifejezetten tilos.

Reactor
Újságíró

Alap földrajzi, társadalmi és biológiai dolgokkal nem vagy tisztában, és te nevezel ostobának másokat… :DDD
Meddig akarsz még itt égni, te zsúrbohóc?

cs004
Olvasó
cs004

Ne túlozz, nem “másokat”, hanem jelen esetben téged, kiérdemelted.

Reactor
Újságíró

Igen, nyilván, mert a valóság engem igazol. Biztos én is a csúnyarossz gyíkemberes-illumináti-gonosztudós összeesküvés része vagyok, te meg valami meg nem értett zseni itten.
Sok sikert a valóság elleni harcodhoz, apafej! Gyárts le még pár ezer kamu nevet, legalább az illúziója meglesz, hogy valaki más is bólogat ahhoz a bődületes baromsághoz, amit itt összehordtál.

cs004
Olvasó
cs004

Igen, nyilván, mert a valóság engem igazol.

Nyílván, mindenképpen téged igazol, mert még olyan ostobával nem találkoztam, akiben szemernyi kétely is felmerült volna hogy tévedhet, hiszen elég ha mutogat valamilyen általa potentátnak tartottra, mert funkcionális analfabétakent képtelen értelmezni magától.

Mint a hülye vallásos. Csak most a pap helyett más “vezetőszárat” talált a nyomorult.

legalább az illúziója meglesz, hogy valaki más is bólogat ahhoz a bődületes baromsághoz, amit itt összehordtál.

Ja, az illúzió, az a lényeg,,….

Reactor
Újságíró

“Nyílván, mindenképpen téged igazol, mert még olyan ostobával nem találkoztam, akiben szemernyi kétely is felmerült volna hogy tévedhe”

Hát igen, szar ügy, ha a saját faszságaidon kívül semmi nem támaszt téged alá. És hát ez fáj neked, ezért hörögsz itt beteg lelked mélyéből a tudományra. Sebaj, majd hozzászoksz, hogy a passzát nem úgy fújdogál, ahogy neked jólesik.
Na, kiugrottál már a tizedikről? Elvégre a gravitáció is a csúnyarossz illuminátista gyíkember tudósok összeesküvése…

cs004
Olvasó
cs004

Hát igen, szar ügy, ha a saját faszságaidon kívül semmi nem támaszt téged alá.

Ez meg nagyon jó hír neked, mert így kiütéssel nyertél.
Gratulálok.

És hát ez fáj neked, ezért hörögsz itt beteg lelked mélyéből a tudományra.

Nagyon, napok óta nem alszom, minden percben a válaszodat lestem, az én beteg lelkem nem nyugodhatott, amíg nem olvastalak el, közben meg napszámban hörögtem a tudományra, a szemétre.

Sebaj, majd hozzászoksz, hogy a passzát nem úgy fújdogál, ahogy neked jólesik.

Ja, muszáj lesz. Ha egy ilyen ostoba mint te, ennyire le tud mosni, akkor még nagyon sokat kell tanulnom.

Na, kiugrottál már a tizedikről?

Ki, de a hetediken elkaptak, így megmenekültem. Röstellem is érte magam, de nem tehetek róla.

Elvégre a gravitáció is a csúnyarossz illuminátista gyíkember tudósok összeesküvése…

Pontosan, kifelejtetted a zsidó kabbalistákat, meg a kultúrmarxista kondicionálókat. Máskor ne hagyd ki, mert anélkül kevésbé ütősebbek az “érveid”, és csak kis szalmakupacot csépelhetsz, ha meg beveszed, ezekre hivatkozol, már egy stabil , kövér bábot püfölhetsz….

Reactor
Újságíró

Nyet, apafej, ez nem szalmabáb. Ez csak a saját visszavert idiotizmusod. Ezen a szinten vagy. Meddig akarsz még lejjebb süllyedni?
Hozzál valami TUDOMÁNYOS publikációt, apafej, ami cáfolja az általam preferált modellt. Addig meg max. közbohócnak vagy jó, úgy-ahogy.

cs004
Olvasó
cs004

Nyet, apafej, ez nem szalmabáb.

Akkor megint tanultam egy ostobától valami újat. Köszönöm szépen.

Ez csak a saját visszavert idiotizmusod.

És még azt is szarul csinálom.

Ezen a szinten vagy.

Kesergek is miatta naphosszat, és örülök, ha egy ostoba rávílágít a hiányosságaimra, mert még az is lehet, hogy egyszer majd tanulok belőle.

Meddig akarsz még lejjebb süllyedni?

“Még még még még még
Ennyi nem elég.”…….

Hozzál valami TUDOMÁNYOS publikációt, apafej, ami cáfolja az általam preferált modellt.

Jó tudni, hogy egy “publikáció” kell a hülyeség “cáfolására”………
(Publikációk “harca”……:)DDDD

Addig meg max. közbohócnak vagy jó, úgy-ahogy.

Ha így van, még mindig jobb, mintha ostoba lennék, de ha a te szellemi szinteden ez örömforrás, ki vagyok én, hogy ezt az illúziót elvegyem tőled?

Reactor
Újságíró

Természetesen mindenki ostoba aki kételkedni merészel a te légváraidban amit felépítettél itt bődületes faszságokból. Csak tudnám, ha ennyire szuperintelligens vagy, miért nem oceanográfiában vagy klimatológiában dolgozol milliós fizetésekért, és miért egy netes fórumon fröcsögöd ki magadból névtelenül a szánalmas kispolgári dühödet.
Lepkefing vagy a tornádóban, kishaver. Gyerünk, toporzékolj még egy sort, egy pszichiáter számára még lehetsz érdekes esettanulmány.

cs004
Olvasó
cs004

Természetesen mindenki ostoba aki kételkedni merészel a te légváraidban amit felépítettél itt bődületes faszságokból.

Hiába erőlködsz, és megint bábot püfölsz. Ezért is vagy te ostoba, mert a kétbites világodban képtelen vagy önállóan értelmezni, rendszerben látni alapdolgokat, vagyis funkcionális analfabéta vagy.
Te nem rosszul tudsz valamit, hanem tényleg ostoba vagy. Ráadásul szorgalmas is, és ez a kettő együtt már bűn.
Attól, hogy valaki nem ért velem egyet, semmi köze ahhoz, hogy ostoba -e, vagy sem.
Te attól függetlenül vagy az.
Pl. zombival sok mindenben nem értünk egyet, de ettől ő nem ostoba, SOM viszont vele ellentétben a te szintedet súrolja.

Dobálja az ember neked a banánt, és nem bírod megemészteni, állandóan igényled, rázod a rácsod , de a vicsorgásnál többre nem telik.

Csak tudnám, ha ennyire szuperintelligens vagy, miért nem oceanográfiában vagy klimatológiában dolgozol milliós fizetésekért, és miért egy netes fórumon fröcsögöd ki magadból névtelenül a szánalmas kispolgári dühödet.

Látod, többek közt ezért az “egyszerű világlátásért” vagy ostoba és minden ilyen hisztirohamoddal csak mélyebbre ásod magad. Állítgatod a bábjaidat , de még a saját “építményeidet” sem vagy képes értelmezni.

Lepkefing vagy a tornádóban, kishaver.

Pontosan, megint nyertél, látod, annak ellenére, hogy ostoba vagy mégis sikeresen nyered a vitákat.

Gyerünk, toporzékolj még egy sort, egy pszichiáter számára még lehetsz érdekes esettanulmány.

Most egy kicsit elfáradtam, mert reggel óta csak toporzékolok, de pihenés után erőt gyűjtök és egy óra múlva folytatom.

Reactor
Újságíró

Nálad kb. az általánosból kibukott is többet tud, mert ő legalább bejárt tanulni. Te meg maradtál szánalmas, segghülye iskolakerülő, alapvető földrajzi fogalmakkal nem vagy tisztában, ill. bőszen tagadod azokat. És még te ostobázol másokat…mondjuk egy nyomorék trollból mit nézni ki? Max. azt, hogy nem piszkít maga alá.
Kár, hogy nem a jueszéjben csinálod ezt a bolhacirkuszt, Trump azonnal megtenne helyettesének. Szépek lennétek ketten, az IQ-tok összeadva szűken kiadja a gyökhármat.
Mondom, öcsipöcsi, mutass valami szakcikket, ami téged támaszt alá, majd akkor lesz neked bármiféle szavad is e témában. Addig meg maradsz Báthory Ödönke, aki veri magát a folyóparton és fejhangon visít: “Mama, fogjál nekem bééééékáááááát…”
Mellesleg ez az olcsó banándobálós szöveg már 10 éve is égő volt a chaten. Messze vagy te az elittől, öcsipöcsi…nagyon, de nagyon messze…

cs004
Olvasó
cs004

Nálad kb. az általánosból kibukott is többet tud, mert ő legalább bejárt tanulni. Te meg maradtál szánalmas, segghülye iskolakerülő, alapvető földrajzi fogalmakkal nem vagy tisztában, ill. bőszen tagadod azokat.

Ahogy mondod, ezért csilloghat ennyire a te intellektusod, ha összehasonlítjuk az enyémmel, magasan vezetsz, ebben is.
(De azért, hogy az ostobaságaidnak mi köze a földrajzhoz, ezt látod, a mai napig sem tudom felfogni az én csekély értelmemmel, de az is lehet, hogy valamelyik veretes okosságod elkerülte a figyelmemet, amennyire buta vagyok)

És még te ostobázol másokat…

Még mindig nem “másokat”, hanem csak akik tényleg azok, mint pl. te.

mondjuk egy nyomorék trollból mit nézni ki?

Ja, ezt is diktálom, mert még írni sem vagyok képes, annyira aluliskolázott vagyok.

Max. azt, hogy nem piszkít maga alá.

Ezért hordok pelenkát, szerencse, hogy feltalálták.

Kár, hogy nem a jueszéjben csinálod ezt a bolhacirkuszt, Trump azonnal megtenne helyettesének. Szépek lennétek ketten, az IQ-tok összeadva szűken kiadja a gyökhármat.

Ja, Trump sem tudja egyedül megkötni a cipőjét, a butája.
És milyen kár, hogy te viszont nem itthon osztod azt a rengeteg eszedet, mert milyen sokat javíthatnál az ország IQ-ján.

Mondom, öcsipöcsi, mutass valami szakcikket, ami téged támaszt alá, majd akkor lesz neked bármiféle szavad is e témában.

Megint nyertél, fantasztikus az érvrendszered, sokat tanulok tőled.

Addig meg maradsz Báthory Ödönke, aki veri magát a folyóparton és fejhangon visít: “Mama, fogjál nekem bééééékáááááát…”

De sajnos nem fog.

Mellesleg ez az olcsó banándobálós szöveg már 10 éve is égő volt a chaten. Messze vagy te az elittől, öcsipöcsi…nagyon, de nagyon messze…

Ennek külön örülök, és repesve várom, mikor rázod újra a rácsot, hogy megint dobhassam a banánt neked. (Szégyellem is magam, hogy csak ennyire telik tőlem, de hát, sajnos, ennyire “szegény az eklézsia”)

Reactor
Újságíró

“De azért, hogy az ostobaságaidnak mi köze a földrajzhoz, ezt látod, a mai napig sem tudom felfogni az én csekély értelmemmel”

Szerinted a klimatológiának melyik elemi iskolai tantárgy az alapja, ha nem a földrajz? Szemmel láthatóan az általános iskola hetediket se jártad ki. No surprises here.

“Még mindig nem “másokat”, hanem csak akik tényleg azok, mint pl. te.”

Néztél már tükörbe, hülyegyerek? Az ostobaság betű szerinti vegytiszta definíciója vagy. Na meg a szar internetes trollé, aki nagyon próbálkozik, de még ebben is csúnyán felsül.

“És milyen kár, hogy te viszont nem itthon osztod azt a rengeteg eszedet, mert milyen sokat javíthatnál az ország IQ-ján.”

Ezzel megint szépen pofáraestél. Attól, hogy VPN-t használok, még itthonról írok. Sajna ezúttal se találtál el semmit, de pufogtasd csak tovább a torpedóidat! Jobb, mint Dévényi Tibi bácsi műsora volt.

“Ennek külön örülök, és repesve várom, mikor rázod újra a rácsot, hogy megint dobhassam a banánt neked. ”

Fú de keményen odamondtad…trollnak is szánalmas vagy ezzel a tíz éve lejárt dumával.
Csak ki ne durranj itt a nagy erőlködésben, mert csupa szar lesz minden.

cs004
Olvasó
cs004

Szerinted a klimatológiának melyik elemi iskolai tantárgy az alapja, ha nem a földrajz? Szemmel láthatóan az általános iskola hetediket se jártad ki. No surprises here.

Ja, érintőlegesen benne van és a baromság alaptézise is szerepel benne, tudniillik, hogy az ember a klímaváltozás (egyik) okozója.

Azon kívül sok mindent ezzel kapcsolatban nem tartalmaz, de a klímaváltozás lényege a fizikai és fizikai kémiai folyamatok, lásd:
„Az éghajlattan (klimatológia) az éghajlattal (klíma), tehát az időjárás hosszú távú változásaival, a légköri jelenségek, fizikai és fizikai kémiai folyamatok statisztikai elemzésével foglalkozó tudományág. Ekként alapvetően a meteorológia része, de egyes részei jobban kapcsolódnak más tudományterületekhez (például a klímatörténet a történeti földtanhoz). Kiemelten vizsgálja a levegő hőmérsékletét, áramlásait és páratartalmát, a légkör energiaállapotát.”

Az ostobaság betű szerinti vegytiszta definíciója vagy. Na meg a szar internetes trollé, aki nagyon próbálkozik, de még ebben is csúnyán felsül.

Megint nyertél, olyan lehengerlő tudsz lenni, amikor csillogtatod az intellektusodat.

Ezzel megint szépen pofáraestél. Attól, hogy VPN-t használok, még itthonról írok. Sajna ezúttal se találtál el semmit, de pufogtasd csak tovább a torpedóidat!

Igen, én már csak ilyen pofáraesős vagyok, főleg egy ostoba, mint te tud pofára ejteni nagyon.
(Milyen szépen ugrottál erre a banánra (is)…….)

trollnak is szánalmas vagy ezzel a tíz éve lejárt dumával.

Hiába no, van ami nem változik, rázzad csak a rácsaidat és kérd a következő adagodat.
(Bár lassan kezdem unni az egysíkúságodat, de valószínű, hogy ennyi telik tőled, ez a maximum, amire képes vagy.)

Reactor
Újságíró

Érintőlegesen benne van :D na tisztán látszik, hogy te iskolát max. akkor láttál, amikor az építkezésén keverted a maltert.
Egy egész konkrét anyagrész foglalkozik a témával, úgyvan, ide tartoznak a tengeráramlások, a passzátszelek, és még jópár tucat egyéb óra anyaga. Tudod, öcsipöcsi, amíg te a saját rókádban henteregtél valamelyik csehó söntése tövében, más végigseggelte azt a hat évet, és legalább kettesre megtanulta. Te meg csak habzó szájjal fröcsögsz mindenkire aki nálad egy kicsit is intelligensebb, hogy az ember azt hinné, biopont reggeliztél.
Ennek fényében külön mulatságos, ahogy összeszorított foggal próbálod előadni a maxifőnabut, hogy te mikre vagy képes és csak dobálod a banánokat :D hát hogyne…
Ja, mellesleg ez sokkoló lesz számodra, de már jóval korábban is globális probléma volt a felmelegedés. Teller Ede (az is valami hülye lehetett) kerek perec megmondta, hogy az emberiség sorsa azon múlik, hogy képes lesz-e szignifikánsan növelni (megháromszorozni) az energiatermelést, és mindezt képes lesz-e szén-dioxid emisszió növekedés nélkül megvalósítani, illetve képes lesz-e csökkenteni a légköri szén-dioxid koncentrációt. De nyilván ő is ostoba volt, és a gonosz ökoterrorista gyíkemberes háttérhatalom fizette le, azért mondott ilyeneket.
Dobjál még be pár Kőbányászt meg viceházmestert, mert nagyon gyengusz vagy, fiacskám. Mint harmatos fűben a gyíkpisi kb.

cs004
Olvasó
cs004

Már unlak.

Reactor
Újságíró

Ne aggódj, ez kölcsönös.

cs002
Olvasó
cs002

Ennyi baromságot rég olvastam, bánon is, hogy megtettem….

common man
Olvasó
common man

Egy eddig talán nem (túl)tárgyalt nézőpont:
https://www.youtube.com/watch?v=_uuo1USvFQ4