Jinjangologus

Nemspecifikus zsákutcák

Univerzalitása, valamint az életet komplikáló, kellemetlen volta miatt a “női hiszti” igencsak jól ismert össztársadalmi jelenség. Nem lehet véletlen, hogy a köznyelv oly régóta és oly gyakran hivatkozik pejoratívan erre a feminín viselkedésformára. Az unisex (avagy feminista) ideológia hívei viszont vehemensen tiltakoznak, ragaszkodnak hozzá, hogy a hisztinek (mint minden másnak, szerintük) nincs nemi preferenciája. Na ássunk kicsit bele a fogalom mélyrétegeibe, hátha emígy eldönthető lesz a felvetett dilemma.

Vegyünk példának egy tipikus hisztiző nőt. Mit látunk lelki szemeink előtt, mire asszociálunk ilyenkor? Ugye, hogy mindig egy neurotikus lelkiállapotban lévő, férfival szembenálló, meglehetősen harsány hölgyeményt, aki egy kérdőre vonó, bosszús tekintettel kiegészülő, divergens testbeszéd (hadonászás) közepette, a pillanatnyi helyzethez mérten alaptalanul terebélyes kritikaáradatot zúdít megszeppent párjára?

Bontsuk elemeire a fenti összetett mondatot és határozzuk meg a fennálló összefüggéseket.

Megállapítható, hogy azért van a nő neurotikus lelkiállapotban és azért harsány, mert úgy érzi, hogy kezd kicsúszni a helyzet az irányítása alól. Ugyanakkor azért fordul a férfi felé, erős szemkontaktust létesítve, mert felelősségre vonja, tőle várja a megoldást. A divergens testbeszéd (strukturálatlanság, kaotizmus) is a lelki széthullás folyamatát képezi le az anyagi dimenzióba, emígy egy kétségbeesett segélykiáltás, ami a nő kiszolgáltatottságát, áldozati szerepét hivatott a másik személlyel tudatni. Az alaptalanul terebélyes (és gyakran teljesen kontextus-idegen) kritikaözön is ugyanezt a két alapüzenetet közli: rossz nekem és ez miattad van.

A női hiszti kodifikált esszenciája tehát a “Te vagy a felelős, oldd meg!” felszólítás.

Létezik-e ilyesféle megnyilvánulás egy férfi részéről? Kétségtelenül, ennek ellenére viszont irdatlan aránykülönbséggel a nők vezetik ezt a mezőnyt. A nemspecifikusság lényege épp az arányokon alapul, irreleváns a százalékviszonylatban elenyésző kivételekre hivatkozni.

Tűrőképességét meghaladó stresszfaktor esetében a férfi általában tombolni szokott. Hogy miért nem hiszti ez? Röviden azért, mert nem vár mástól semmiféle megoldást vagy segítséget, nem akar kieszközölni semmit. Nincsenek ott a széttárt karok, ahogy a kérdőre vonó tekintet és hanghordozás sem. Helyette tárgyi fókusz van, jellemzően konvergens (összpontosított) testbeszéddel és monomániás attitűddel párosulva. Gyakran csak indulatosan káromkodik, máskor a tehetetlenséget, a felgyülemlett feszültséget élettelen kellékek károsításával, esetenként megsemmisítésével próbálja feloldani. Jól tudja, hogy magára van utalva, hogy senki nem fog helyette sem rendet teremteni, sem működést biztosítani. Hogy jó-e, dícséretre méltó megnyilvánulás, magatartás a tombolás? Nem. Csak más tészta.

Párhuzamot vonva a kettő között nevezhetjük a hisztit a női hatalom (csáberő, manipuláció) megingásának, domináns életstratégiájuk, noha pillanatnyi, de leitmotívszerűen visszatérő zátonyrafutásának. Na de állíthatjuk-e ugyanezt a tombolásról, férfi viszonylatban? A formai hasonlóság ellenére a dühöngés kevésbé elokvens példája a maszkulín erők ilyen léptékű csődjének, kevésbé fejezi ki azt a tömény kudarcélményt, ahogyan a hisztisség átitatja az egész női létezés árnyékos féltekéjét. Erről árulkodó, hogy nem létezik “tombolós” férfi típus, ahogy “tombolósság” sem, mint általános, életvitelt kifejező jelenség. Vagyis kevésbé személyiségpenetráló. Létezik viszont más és semmivel sem üdvösebb a hisztinél. Ez a cinizmus.

A cinikus férfi ugyanúgy kiábrándult és elvesztette a kontrollt az élete felett, ahogy az életvitelszerűen hisztis nő, ő viszont tudja, hogy senki és semmi nem segíthet a baján. Kivéve magát, de ez mostanra már csak elmélet. A gyakorlat annyiszor földhözcsapta, hogy megtört, feladta a harcot. Elvesztette az önbecsülését, férfiúi hatalma (magabiztosság, karizma, kreativitás) számtalanszor sárbatipródott. Már csak a hiúsága tartja a szuszt benne. Segítséget ugyan nem vár, de felelősséget sem vállalna a személyes kudarcáért. Sebeit mazochistán nyalogatva fel-felhorkan, hogy értesítse a világot a merő hiábavalóságról, az élet teljes kilátástalanságáról. Sértett büszkesége képtelen feldolgozni a tényt, hogy más sikerrel járhat, ahol ő csúnyán elbukott. Hát mennyit próbálkozott! Ugyan! Ki lehet nála keményebb, kitartóbb, okosabb? Egyértelmű, hogy bárki, aki sikeres az vagy startból jelentős előnyökkel rendelkezett vagy valamivel ámítja magát.

A férfi cinizmus jelmondata a “Ti basztátok el, én baszok belé!”

Pedig az igazság az, hogy kishitű, kevély és gyenge. Eredeti munkabírása meddő konoksággá devalválódott, meredeken magába fordult, így energiája és lassan egész életereje egy céltalan, reaktív antagonizálásba, valamint (többé-kevésbé) burkolt önsajnálatba fullad. És így, tonnányi arrogancia-hordalék kötőanyagként való igénybevételével, jön létre a cinizmus erkölcsi rangra emelésével a nihilizmus, a “túlokosak vakhite”.

Ahogyan a hiszti a női, úgy a cinizmus a férfi lélek impotenciája.

4 votes, average: 4,00 out of 54 votes, average: 4,00 out of 54 votes, average: 4,00 out of 54 votes, average: 4,00 out of 54 votes, average: 4,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 4,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Jinjangologus

Jinjangologus
A férfiasság általános hanyatlása miatt vagyok itt. A problémakör filozófiai és pszihológiai aspektusai érdekelnek leginkább.

27
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
5 Egyéni hozzászólás
22 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
11 Hozzászólások szerzői
Lastcs004Reszet ElekSirius122Hunn Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
tobbneju
Olvasó

Hát… Öööööö…. Mintha egy női magazin “konyhapszichológiai” rovatát olvastam volna.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem annál jóval több van benne….

zgy001
Olvasó
zgy001

Naooo
Olvasó
Naooo

A mai állam judeokapitalista.

righeira
Olvasó
righeira

Most nem rémlik, átvettük valaha a férfiak elbétásodásának okait a közelmúltban?

Mert ha nem találjuk meg az okot, a megoldás sem fog menni.

zgy001
Olvasó
zgy001

Sirius122
Olvasó
Sirius122

Kevesebb mint két év e téren belefér a közelmúlt fogalmába.
A bétásodási folyamatot alaposan leírja a lenti cikk. Szükséges mértékben és jól érthetően tér ki az okokra is, ezek többsége összerakható a folyamat egyes kritikus pontjaiból.
Időközönkénti újraolvasása ajánlott. Miként ezt hozzászólásod révén magam is megtettem.

https://www.ferfihang.hu/2018/09/19/a-betasodasi-folyamat/

righeira
Olvasó
righeira

Ez a cikk rémlik, de inkább tünettan, mintsem az okok megragadása. Nagyon jól megragadja a második lépcsőt az okozati láncban.
Leírja hogyan történik, de hogy miért, vagy hogy ez különbözik-e a régi időktől (amikor még feltételezéseink szerint működött pl. a házasság intézménye) és ha igen, miért – azt nem.

Zombigyilkos már közelebb jár annak megválaszolásában, amire én vagyok kíváncsi.

Last
Olvasó

Az az egy lényeg van, hogy a nők, családok hisztissége semmi másban nem rejtőzik, mint abban, hogy nem te vagy a családfő.
A hisztis, egyéb mentálisan problémás nőknek az életben nem lesz elég életenergiája, esze arra, hogy mindent irányítson, kezeljen. Ha mindenáron ragaszkodtok ahhoz, hogy a nő parazita, akkor elsősorban arról van szó, hogy a férfiben kell legyen élet, energia, szeretet, ami a nőt fel tudja tölteni. Ez az, ami pótolhatatatlan, és a világ összes tudománya nem fogja pótolni. Család nincsen ezek nélkül és a nők azért szülnek, mert családot akarnak, nem egy rakat bullshitet a női szerepekről.
A férfiak nagy többsége elmegy dolgozni, aztán tálald ki neki a főtt kaját, és ennyi, bocs még annyi, hogy néz ki a fejéből és kész. Lehet sziszegni, de fel kéne fogni, hogy a férfiak többsége nem olyan, mint te. Aki felfogja, hogy nem az a szeretet, hogy hagyok mindenkit a fejemre nőni.

Egyszerű: Majd változik valami, ha te leszel minden nő férje és minden gyerek apja.

Addig pedig nyugodtan várjátok a csodát.

righeira
Olvasó
righeira

Legalább egy másik magyarázata van tapasztalataim szerint a hisztinek – a felgyülemlett érzelmi felesleg kivezetése.

Ennek a kategóriának a jellemzői:
– nincs kiváltó probléma: eredete pl. egy olyan félreértés, amelyet az érzelmi feleség felgyülemlése előtt vagy kivezetése után nem értene félre (ürügy)
– kifejezetten a másik támadása, érzelmek, indulatok provokálása a célja, a másik hasonló idegállapotba hozása a célja
– általában az átlagos nőnél fegyelmezettebb, értelmesebb nők adják
– akik ilyenkor saját, hétköznapi értelmi szintjük alatt viselkednek, gondolkodnak és beszélnek; nem meggyőzhetők, nem megnyugtathatók
– bizonyos rendszerességgel elkerülhetetlenül – néhány hetenként, esetleg egy hónaponként – bekövetkezik
– nemcsak partnert sújtja, barát, rokon stb. is lehet az alanya
– nincs hangulati előzménye, azaz derült égből villámcsapásként, előjel nélkül kitör (illetve az előzmény az, hogy “már hosszú ideje túl flottul mentek a dolgok” ezt megelőzően – nem volt alkalom a negatív érzelmektől megszabadulni).

Nem minősül ilyen hisztinek, ha
– a másik fél is ugyanilyen, vagy nagyobb gyakorisággal hisztizik
– van tényleges oka és ahhoz képest nem túlzott intenzitású
– “cukkolásra” provokációra adott válasz, vagy hangulati előzménye van (negatív esemény közvetlenül előtte)

Hunn
Olvasó
Hunn

Nemspecifikus az is, hogy a koronavírus okozta gazdasági világválságban is a nők járnak jobban anyagilag.

Minden dollár esetén, amit a férfiak veszítenek a válságon, az ugyanabban a helyzetben lévő nők csak 75 centet buknak.

Már ha jól értelmezem a “gender wage gap” lényegét…

cs004
Olvasó
cs004

A transzi “zsákutca”:

Transzneműek százai térnének vissza eredeti nemükhöz

https://mandiner.hu/cikk/20191007_transznemuek_szazai_ternenek_vissza_eredeti_nemukhoz