Jinjangologus

Nemspecifikus zsákutcák

Univerzalitása, valamint az életet komplikáló, kellemetlen volta miatt a “női hiszti” igencsak jól ismert össztársadalmi jelenség. Nem lehet véletlen, hogy a köznyelv oly régóta és oly gyakran hivatkozik pejoratívan erre a feminín viselkedésformára. Az unisex (avagy feminista) ideológia hívei viszont vehemensen tiltakoznak, ragaszkodnak hozzá, hogy a hisztinek (mint minden másnak, szerintük) nincs nemi preferenciája. Na ássunk kicsit bele a fogalom mélyrétegeibe, hátha emígy eldönthető lesz a felvetett dilemma.

Vegyünk példának egy tipikus hisztiző nőt. Mit látunk lelki szemeink előtt, mire asszociálunk ilyenkor? Ugye, hogy mindig egy neurotikus lelkiállapotban lévő, férfival szembenálló, meglehetősen harsány hölgyeményt, aki egy kérdőre vonó, bosszús tekintettel kiegészülő, divergens testbeszéd (hadonászás) közepette, a pillanatnyi helyzethez mérten alaptalanul terebélyes kritikaáradatot zúdít megszeppent párjára?

Bontsuk elemeire a fenti összetett mondatot és határozzuk meg a fennálló összefüggéseket.

Megállapítható, hogy azért van a nő neurotikus lelkiállapotban és azért harsány, mert úgy érzi, hogy kezd kicsúszni a helyzet az irányítása alól. Ugyanakkor azért fordul a férfi felé, erős szemkontaktust létesítve, mert felelősségre vonja, tőle várja a megoldást. A divergens testbeszéd (strukturálatlanság, kaotizmus) is a lelki széthullás folyamatát képezi le az anyagi dimenzióba, emígy egy kétségbeesett segélykiáltás, ami a nő kiszolgáltatottságát, áldozati szerepét hivatott a másik személlyel tudatni. Az alaptalanul terebélyes (és gyakran teljesen kontextus-idegen) kritikaözön is ugyanezt a két alapüzenetet közli: rossz nekem és ez miattad van.

A női hiszti kodifikált esszenciája tehát a “Te vagy a felelős, oldd meg!” felszólítás.

Létezik-e ilyesféle megnyilvánulás egy férfi részéről? Kétségtelenül, ennek ellenére viszont irdatlan aránykülönbséggel a nők vezetik ezt a mezőnyt. A nemspecifikusság lényege épp az arányokon alapul, irreleváns a százalékviszonylatban elenyésző kivételekre hivatkozni.

Tűrőképességét meghaladó stresszfaktor esetében a férfi általában tombolni szokott. Hogy miért nem hiszti ez? Röviden azért, mert nem vár mástól semmiféle megoldást vagy segítséget, nem akar kieszközölni semmit. Nincsenek ott a széttárt karok, ahogy a kérdőre vonó tekintet és hanghordozás sem. Helyette tárgyi fókusz van, jellemzően konvergens (összpontosított) testbeszéddel és monomániás attitűddel párosulva. Gyakran csak indulatosan káromkodik, máskor a tehetetlenséget, a felgyülemlett feszültséget élettelen kellékek károsításával, esetenként megsemmisítésével próbálja feloldani. Jól tudja, hogy magára van utalva, hogy senki nem fog helyette sem rendet teremteni, sem működést biztosítani. Hogy jó-e, dícséretre méltó megnyilvánulás, magatartás a tombolás? Nem. Csak más tészta.

Párhuzamot vonva a kettő között nevezhetjük a hisztit a női hatalom (csáberő, manipuláció) megingásának, domináns életstratégiájuk, noha pillanatnyi, de leitmotívszerűen visszatérő zátonyrafutásának. Na de állíthatjuk-e ugyanezt a tombolásról, férfi viszonylatban? A formai hasonlóság ellenére a dühöngés kevésbé elokvens példája a maszkulín erők ilyen léptékű csődjének, kevésbé fejezi ki azt a tömény kudarcélményt, ahogyan a hisztisség átitatja az egész női létezés árnyékos féltekéjét. Erről árulkodó, hogy nem létezik “tombolós” férfi típus, ahogy “tombolósság” sem, mint általános, életvitelt kifejező jelenség. Vagyis kevésbé személyiségpenetráló. Létezik viszont más és semmivel sem üdvösebb a hisztinél. Ez a cinizmus.

A cinikus férfi ugyanúgy kiábrándult és elvesztette a kontrollt az élete felett, ahogy az életvitelszerűen hisztis nő, ő viszont tudja, hogy senki és semmi nem segíthet a baján. Kivéve magát, de ez mostanra már csak elmélet. A gyakorlat annyiszor földhözcsapta, hogy megtört, feladta a harcot. Elvesztette az önbecsülését, férfiúi hatalma (magabiztosság, karizma, kreativitás) számtalanszor sárbatipródott. Már csak a hiúsága tartja a szuszt benne. Segítséget ugyan nem vár, de felelősséget sem vállalna a személyes kudarcáért. Sebeit mazochistán nyalogatva fel-felhorkan, hogy értesítse a világot a merő hiábavalóságról, az élet teljes kilátástalanságáról. Sértett büszkesége képtelen feldolgozni a tényt, hogy más sikerrel járhat, ahol ő csúnyán elbukott. Hát mennyit próbálkozott! Ugyan! Ki lehet nála keményebb, kitartóbb, okosabb? Egyértelmű, hogy bárki, aki sikeres az vagy startból jelentős előnyökkel rendelkezett vagy valamivel ámítja magát.

A férfi cinizmus jelmondata a “Ti basztátok el, én baszok belé!”

Pedig az igazság az, hogy kishitű, kevély és gyenge. Eredeti munkabírása meddő konoksággá devalválódott, meredeken magába fordult, így energiája és lassan egész életereje egy céltalan, reaktív antagonizálásba, valamint (többé-kevésbé) burkolt önsajnálatba fullad. És így, tonnányi arrogancia-hordalék kötőanyagként való igénybevételével, jön létre a cinizmus erkölcsi rangra emelésével a nihilizmus, a “túlokosak vakhite”.

Ahogyan a hiszti a női, úgy a cinizmus a férfi lélek impotenciája.

3 votes, average: 3,67 out of 53 votes, average: 3,67 out of 53 votes, average: 3,67 out of 53 votes, average: 3,67 out of 53 votes, average: 3,67 out of 5 3 olvasó átlagosan 3,67 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Jinjangologus

Jinjangologus
A férfiasság általános hanyatlása miatt vagyok itt. A problémakör filozófiai és pszihológiai aspektusai érdekelnek leginkább.

26
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
5 Egyéni hozzászólás
21 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
10 Hozzászólások szerzői
cs004Reszet ElekSirius122HunnJinjangologus Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
tobbneju
Olvasó

Hát… Öööööö…. Mintha egy női magazin “konyhapszichológiai” rovatát olvastam volna.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem annál jóval több van benne….

zgy001
Olvasó
zgy001

A nő voltaképpen gyerek.
Nem volt számára szükséges az évmilliók során, hogy tovább fejlődjön, mivel ugyanúgy eltartották a férfiak, mint egy gyereket. Ezért nem is fejlődött odáig, ezért maradt gyerek. (Sőt, még a kinézete is a gyerekre hajaz, mivel a gyengét ösztönösen védi a férfi. Ezért szőrtelen a nő, ezért babaarcú, ezért látszik gyengének. Ezzel tud jobban hatni a férfira. Tudjuk: ‘A nő ereje a gyengeség színlelése.’) Gyerek alatt ilyen szempontból elsősorban azt értem, aki nem hoz döntéseket a saját sorsáról, aki mástól várja a problémái megoldását, stb. A nő (k többsége) így is viselkedik. Pont az kell neki, mint egy gyereknek, és ugyanúgy mástól várja a megoldást, mint a gyerek. A nő gyerek. Ebből érdemes kiindulni (és úgy is érdemes bánni vele).

Ha a ffi a nő akarata szerint cselekszik, akkor a nő hisztis(ebb) lesz, mert:

– Mert megérzi, hogy ezzel tud még többet szerezni.
Mint a gyerek. Amikor odaadjuk a gyerek követelésére a csokit, akkor legközelebb még jobban hisztizik még több csokiért. Hiszen élősködésre rendezkedett be, mindig is mások tartották el. És mivel mással tudna élősködni jobban, mint azzal, hogy érzelmileg próbál hatni a másikra? Ezt csinálja a hisztivel. Élősködik.

– Mert ezzel a nő elveszti azt a biztonságot, amit a férfi adna neki.
A nő ugyanúgy, mint a gyerek, biztonságot akar. (A szüléshez ez kellett – emiatt van az, hogy a nő kockázatkerülő.) Ha a férfi nem irányítja a nőt, pláne, ha még a nő akarata szerint is él, a nő kedvében tesz meg mindent, akkor valójában nem ad neki biztonságot. Ahogy a gyereknek sem. Az tud csak biztonságot adni egy nőnek/gyereknek, akit nem az adott nő/gyerek kénye-kedve irányít, hanem a saját józan akarata. Még akkor is, ha épen anyu (vagy a gyerek) rinyál. Ha a férfi nem ezt teszi, akkor a nő (gyerek) egyre hisztisebb lesz, mivel nem érzi magát biztonságban.

– Mert a nő az alfás viselkedésű férfiakra hajt.
Az alfa meg ugye irányít, domináns. Ezt a dominanciát teszteli a női shit teszt. Kikezdi a férfi dominanciáját, és ha az megbukik a teszten, akkor nem lesz szex. Sőt, idővel jön a még újabb hiszti. Meg a válás.

– Ha a férfi még meg is kérdezi a nőtől, hogy az mit akar, akkor az még annál is hisztisebb lesz.
A nő utál dönteni. (Mivel a döntés kockázattal jár. Lásd fentebb.) Ezért azt várja, hogy más döntsön helyette. (Ezért is tetszik nekik a mai államista-szocialista világ. Állam bácsi majd dönt helyette. Ezért is jár kéz a kézben a mai szocializmus a feminizmussal.) Viszont ha a férfi a nőre hárítja a döntést, akkor a nőt olyan helyzetbe hozza, ami annak kellemetlen. Hiszen gyűlöl dönteni, mivel az kockázattal jár (és mint tudjuk, a nő kockázatkerülő). Tehát ha apu papucs, akkor még újabb hiszti várható.

Mivel a férfiak többsége jelenleg papucs, ezért egyre hisztisebbek a nők.
Ezt csak azzal lehet feloldani, ha tököt növesztünk.
Mind egyéni, mind társadalmi szinten. A feminizmus is egy shit teszt. Amin jelenleg elbukni látszik a társadalmunk. Ahogy a házasságban Papucs Péter elbukik a teszten, és anyu keres helyette Alfa Aladárt – na ugyanúgy bukik el a fehér béta férfiak tömege a feminizmuson. És a nő keres másik fütyit helyette. Ez a multikulti.

Naooo
Olvasó
Naooo

A mai állam judeokapitalista.

righeira
Olvasó
righeira

Most nem rémlik, átvettük valaha a férfiak elbétásodásának okait a közelmúltban?

Mert ha nem találjuk meg az okot, a megoldás sem fog menni.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Most nem rémlik, átvettük valaha a férfiak elbétásodásának okait a közelmúltban?
Mert ha nem találjuk meg az okot, a megoldás sem fog menni.”

1. Kis részben az, amit Jinjangologus írt:
Jólét, elkényelmesedés.

2. Nagyobb részben a szocializmus:
A nőt már nem a férfi tartja el és védi meg, hanem az állam.
(A férfiak adójából persze, de az nem látszik, így még le is tagadjuk.)
A nő már nem a férfival házasodik, hanem az állammal.
Ezzel a férfi felé még mindig elvárás a nő támogatása, míg a fordítottja megszűnt.

3. Hasonlóan nagy részben a szocializmussal járó feminizmus:
Jogi egyenlőtlenségek létrehozása, úgy mint korai női nyugdíj, válási rendszer, stb.

4. Ezekből eredően a gyerek (ebben a fiú) otthoni nevelésének tönkretétele:
– Nő neveli otthon
– Az is általában egy dolgozó, széthajtott nő (hajrá feminizmus és szocializmus), frusztrációkkal, legtöbbször elválva, nem egy esetben férfigyűlölettel tele.
– Apától való elszakítás
– Férfiaktól, férfi mintáktól való elszakítás
– Élettől való elzárás a négy fal közé (otthon, de a suliban is, lásd lentebb)

5. A legrosszabb (ami egyben a fentiekkel is karöltve jár, sőt részben kiváltója annak)
Az oktatási rendszer:
– Testi tönkretétel
(Padban ülés a mozgásigényesebb fiúknak még rosszabb. Fizikai adottságai mozgással lennének jobbak, ami férfiasabb, magabiztosabb embert jelentene, de erre nincs lehetősége, mert ül egész nap. Nem beszélve arról, hogy a padban ülve a heréi melegszenek, így a hímivarsejtek számának és a tesztoszteron szintnek a csökkentését hozza magával. A többi testi károsodást, amit a suli okoz, nem sorolom, mert lenne vagy fél oldal.)
– Lelki tönkretétel
(Iskolai stressz, összezártság, mozgáshiány pszichológiai következményei – ebből eredő problémás fiúk. Óvodától kezdve többségüknél hátrányos megkülönböztetés. Női nevelők már óvodától, akik női elvárások szerint alakítják, letörve benne a férfiasság csíráit is. Az egészségesen rivalizáló fiúk versenyének letörése, nőies keretek erőszakkal való ráerőltetése, a ‘mindenkit hagyjunk győzni’ elvvel való szétcseszés, stb.)
– Intelligenciái fejlesztésének tönkretétele
(Az iskola nem fejleszti az intelligenciákat. A játék igen. De a suliban bűn játszani. A gyerek, főleg a fiúgyerek mozgás, kommunikáció, cselekvés során fejleszti magát. Itt viszont magol, aminek nem hogy értelme nincs, de rosszabb is benne, mint a lányok, így megint újabb frusztrációkat okozhat benne, stb.)
– Emberi, férfias mivoltjának a kipusztítása, azon belül:
+Döntésképesség kiölése: Mindig megmondják neki, hogy mikor mit tegyen, így nem dönt. Megszokja, hogy mások döntenek róla, hogy mások mondják meg, mikor mi érdekelje, mikor mit csináljon – innentől felnőttként ő sem akar már dönteni, elnőiesedetten ő is állam bácsitól fogja várni a döntést az életéről.
+Hibázási képesség kiölése: Mindig büntetve van, ha hibázik (ráadásul durvábban is, mint a lányok), így felnőttként nem mer próbálkozni sem. Vak végrehajtó lesz, nem pedig kezdeményező férfi (aki vonzó lenne a nőknél).
+Felelősség kiölése: Mivel más dönt róla, így nincs felelőssége sem. És nem is meri vállalni, mert az hiba lenne (bünti). Felelősségvállalás nélkül pedig nem lesz férfi.
+Az önbecsülését az hozná, ha cselekedne, problémát oldana meg, vagy akár néha veszélyes dolgokat csinálna. De ilyet a négy fal között (osztályterem) nem csinálhat. Így az önbecsülése sem alakul ki, enélkül meg semmit nem lehet elérni. Sem vállalkozást alapítani, sem csajozni, sem mást.
Nem folytatom, oldalakat tudnék írni róla.

Sajnos:
– 150 éve egyre jobban élünk, egyre jobban elkényelmesedünk.
– 150 éve egyre erősebb a nőket támogató (férfiakat hátrányosan kezelő) szoci újraelosztó rendszer.
– 150 éve egyre erősebb a feminizmus, otthon is egyre inkább apa és férfiak nélkül, sokszor egy frusztrált (dolgozó-elvált) anya kezei között nő fel a gyerek, sok esetben bezárva, néha még bántalmazásoknak kitéve (több fiút bántalmaznak, mint lányt – leggyakoribb bántalmazó az anya, ami még nagyobbat tör rajta).
– 150 éve egyre többet kell suliban is töltenie, a fenti kártételekkel karöltve.
– Az ilyen gyerek még kevésbé tud ellenállni a függőségeknek, káros dolgoknak (drog, alkohol, dohányzás, számítógép, mobil, gyógyszer, stb.), és ez még lentebb taszítja.

Az ilyen férfi:
– Nem rendelkezik önállósággal.
– Nem rendelkezik önbecsüléssel.
– Nem rendelkezik kreativitással.
– Nem vállal felelősséget.
– Nem mer kockáztatni, bevállalni dogokat.
– Megszokja, hogy mások (általában nők) döntenek felette.
– Megszokja, hogy a nők elvárásai és parancsai szerint kell élnie.
– Tesztoszteron szintje alacsony, és férfias viselkedés helyett nőieset tanult.
– Testileg is általában egy nulla, elnőiesedett nyomorék.
– Tele van lelki problémákkal (amiben senkitől nem fog segítséget kapni).
stb. stb.
Az ilyen férfi nem férfi. Csak egy korcs.
Egy nőknek behódoló korcs.

Sirius122
Olvasó
Sirius122

Kevesebb mint két év e téren belefér a közelmúlt fogalmába.
A bétásodási folyamatot alaposan leírja a lenti cikk. Szükséges mértékben és jól érthetően tér ki az okokra is, ezek többsége összerakható a folyamat egyes kritikus pontjaiból.
Időközönkénti újraolvasása ajánlott. Miként ezt hozzászólásod révén magam is megtettem.

https://www.ferfihang.hu/2018/09/19/a-betasodasi-folyamat/

righeira
Olvasó
righeira

Ez a cikk rémlik, de inkább tünettan, mintsem az okok megragadása. Nagyon jól megragadja a második lépcsőt az okozati láncban.
Leírja hogyan történik, de hogy miért, vagy hogy ez különbözik-e a régi időktől (amikor még feltételezéseink szerint működött pl. a házasság intézménye) és ha igen, miért – azt nem.

Zombigyilkos már közelebb jár annak megválaszolásában, amire én vagyok kíváncsi.

righeira
Olvasó
righeira

Legalább egy másik magyarázata van tapasztalataim szerint a hisztinek – a felgyülemlett érzelmi felesleg kivezetése.

Ennek a kategóriának a jellemzői:
– nincs kiváltó probléma: eredete pl. egy olyan félreértés, amelyet az érzelmi feleség felgyülemlése előtt vagy kivezetése után nem értene félre (ürügy)
– kifejezetten a másik támadása, érzelmek, indulatok provokálása a célja, a másik hasonló idegállapotba hozása a célja
– általában az átlagos nőnél fegyelmezettebb, értelmesebb nők adják
– akik ilyenkor saját, hétköznapi értelmi szintjük alatt viselkednek, gondolkodnak és beszélnek; nem meggyőzhetők, nem megnyugtathatók
– bizonyos rendszerességgel elkerülhetetlenül – néhány hetenként, esetleg egy hónaponként – bekövetkezik
– nemcsak partnert sújtja, barát, rokon stb. is lehet az alanya
– nincs hangulati előzménye, azaz derült égből villámcsapásként, előjel nélkül kitör (illetve az előzmény az, hogy “már hosszú ideje túl flottul mentek a dolgok” ezt megelőzően – nem volt alkalom a negatív érzelmektől megszabadulni).

Nem minősül ilyen hisztinek, ha
– a másik fél is ugyanilyen, vagy nagyobb gyakorisággal hisztizik
– van tényleges oka és ahhoz képest nem túlzott intenzitású
– “cukkolásra” provokációra adott válasz, vagy hangulati előzménye van (negatív esemény közvetlenül előtte)

Hunn
Olvasó
Hunn

Nemspecifikus az is, hogy a koronavírus okozta gazdasági világválságban is a nők járnak jobban anyagilag.

Minden dollár esetén, amit a férfiak veszítenek a válságon, az ugyanabban a helyzetben lévő nők csak 75 centet buknak.

Már ha jól értelmezem a “gender wage gap” lényegét…

cs004
Olvasó
cs004

A transzi “zsákutca”:

Transzneműek százai térnének vissza eredeti nemükhöz

https://mandiner.hu/cikk/20191007_transznemuek_szazai_ternenek_vissza_eredeti_nemukhoz