Borisz

Ennyiért ne takaríts

Nemrég szembejött egy cikk, ami már megint nem lehet véletlen. Megint ugyanaz történik, mint már annyiszor: valaki, valahol megnyomja azt a gombot, hogy a nők el vannak nyomva, kevesebbet keresnek, és többet dolgoznak. Most ebből éppen azt sikerült, hogy többet dolgoznak.

Gyerekek, tisztázzunk már valamit. Hogy mi is az a munka, amiről annyit beszéltek. Mert van, akinek az a munka, hogy újságot ír, ami gyakorlatilag egy online felületen keresztül magyar szöveg beírását jelenti, és akármelyik blogger megteszi ingyen. Van, akinek az a munka, hogy gyereket szül, és ezt teljesen komolyan is gondolja, és 24 órás elfoglaltságként beszél róla. És van, akinek azt, hogy a házat, ahol lakik, rendben tartja. És ő is komolyan gondolja, mert a munka szerinte az, amit nehéz csinálni, meg amiben elfárad az ember.

Én értem, hogy a munkában is el lehet fáradni, meg abban is, amit csináltok. De az attól még nem munka. Ahogy a kastélynak is van szárnya, de mégse mondjuk rá, hogy madár, úgy az otthon ide-oda menés, dolgok arrébb pakolása, meg a mosógép beindítása is persze hogy nagyon időigényes, de ettől még nem munka. A munka, a szó hétköznapi értelmében, olyan tevékenység, ami vadidegen embereknek hasznos. A tár­sa­dalomnak, a többieknek, a gazdaság többi szereplőjének. Olyanoknak, akik szintén dol­goznak a Nagy Egészért, és ebből neked visszaoszt a társadalom, ezért kapsz kenyeret, ezért kapsz ásványvizet, ezért javítják meg a csapot, hárítják el a dugulást, szerelik meg a redőnyt más, szintén vadidegen emberek. És közben van egy olyan dolog, ami arra kell, hogy mindez megérje nekik, és te is kapsz, hogy neked is megérje – ez ugye a pénz. Tiszta sor.

Mondhatod azt, hogy “jó, ezt mindenki tudja” – de nem. Pont azért fontos ezt tisztázni, mert nincs rend a fejekben. Mert az anyukák, feleségek jelentős része azt gondolja, hogy amikor otthon van és tereget, akkor éppen dolgozik, és teljesen fel vannak hábo­rod­va, ha azt merészeled mondani, hogy nem. Pedig bizony nem.

Az nem munka, hogy teregetsz.

Az egy olyan tevékenység, amit magadért meg a szeretteidért csinálsz, és te döntöd el, hogy csinálni fogod. Ők persze majd azt mondják, hogy jaj de édes vagy, mennyit dol­goztál, de ezt azért mondják, mert udvarias, kedves emberek, és szeretnek téged – való­jában az elvégzett tevékenységed annyit ér, amennyiért a piacon valaki ugyanilyen minő­ségben hajlandó lenne elvégezni, és itt nagyon kevés pénzről beszélünk. Sokkal keve­sebbről, mint amennyibe a te létezésed kerül, amennyit a család együttesen (igen, akár téged is beleértve) kifizet azért, hogy a világon vagy, és tudsz enni, és van hol aludni. Én nem mondom, hogy ezt tekintsd fizetésnek: épp ellenkezőleg, te mondod, hogy munkának akarod tekinteni az otthon végzett mindennapos rutinfeladatokat, te akarod azt kifejezni, hogy ezért te nem kapsz cserébe semmit. Pedig de bizony, kapsz. Lásd fent. Ha az munka, akkor ez fizetés. És akkor te nagyon, nagyon durván túl vagy fizetve.

Természetesen mondhatod erre, hogy “de hiszen te is dolgozol”. Igen, van olyan nő, aki tényleg dolgozik emellett, és nagyon sokat keres, és még így sem felvesz egy házinénit, hanem maga végzi el a szükséges dolgokat a ház körül. Erre lehet azt mondani, hogy szép dolog, mert tényleg szép dolog – valójában viszont senki sem kérte. És amit senki sem kér, az nem munka.

Amit senki sem kér, és te mégis csinálod, az ingyen van.

Félreértés ne essék: ha a családodat annyira szereted, hogy ingyen dolgozol nekik, azzal természetesen semmi gond nincs. Miért ne tennéd? Szereted őket, és szereted, amit nekik csinálsz, hát akkor miért ne! Sőt, ők is tesznek érted egy csomó mindent, és különben sem barterben dolgozol, nem azért csinálod, hogy kapj valamit cserébe, hanem csak adsz, mert szereted őket, és ők is csak adnak, mert szeretnek téged. Szuper! Mindenki boldog.

A baj az, hogy te hirtelen közlöd, hogy nem vagy boldog.

Hogy egyszer csak hangoztatni kezded, hogy ezt, amit otthon csinálsz, tessék hozzá­számolni a munkaóráidhoz. Hogy az ügyvédi irodában 30 rugó az órabéred, és akkor miért kell neked otthon szarér-hugyér takarítanod meg vasalnod, igaz? És még úgy is gondolod, hogy neked most itt teljesen igazad van. Hogy téged a társadalom kirabol. Apránként meggyőzöd magad, hogy mindenki más gúnyosan összenevet a hátad mögött, miközben lehajolsz felszedni az elejtett zoknit, és mindenki más abból él ilyen vidáman, amit te ingyen elvégzel a ház körül. Hogy te tartod össze a családot. Hogy ha anyu nem lenne, mindenki nagy bajban lenne, és megállna az élet.

Sosem gondoltál még arra, hogy a többi ember nem teljesen hülye?

Hogy megoldanák nélküled is?

Sosem gondoltál még arra, hogy amit te otthon csinálsz, azt hányan csinálják még ott­hon, és mennyire nem igényel sem hozzáértést, sem különösebb megerőltetést? Hogy más sem akar egy szemétdombon lakni, ezért más is összetakarít maga körül, és hogy a családon belül a többiek csak addig “lusták” megcsinálni, amíg te úgyis jössz és megcsi­nálod, hiszen akkor minek?

Itt az ideje, hogy elkezdd piaci alapon végiggondolni ezt az egészet. Hogy mit is nyújtasz, és mennyiért, ha már olyan nagyon megy ez a nóta, hogy téged elnyomnak kötőjel kizsákmányolnak. Ha már voltál olyan gusztustalanul inkorrekt, hogy besoroltad a saját választás szerinti jótékonyságodat a fizetett alkalmazotti munkaviszony mellé. És ne kezdj most felháborodni, üljél szépen vissza: de igen, ez rohadtul két külön kategória, ugyanis te nem akárhol takarítasz, te nem a szomszédnál, nem a főnöködnél és nem a postás bácsi köszvényes nagynénjénél takarítasz, hanem a saját lakásodban. Ahogy mindenki. Ha másnál csinálnád, kapnál érte pénzt. Nem furcsa? Hát otthon ingyen csinálod ahelyett, hogy ugyanazért a munkáért pénzt kapnál? Talán mégiscsak van itt valami, ami a te döntésed – talán mégiscsak jobb neked ezt otthon művelni, még akkor is, ha anyagilag rosszabb, igaz?

És ha már így kitértünk erre: vajon tényleg rosszabb anyagilag? Ha a férjed mostantól kifizetné neked a házvezetői átlag órabér kétszeresét, de minden más a te fizudból menne, ami téged érint, boldog lennél? Korrektebbnek éreznéd a mindennapokat? Te is tudod, hogy nem. Te is tudod, hogy sokkal jobb így neked, minden szempontból. Ezért csinálod. Ugyanis senki nem kényszerítene rá, hogy csináld, senki nem tartott fegyvert a fejedhez, és ha olyan magas a szakmai órabéred, még mindig megtehetnéd, hogy nem csinálod – elvileg nyereséges lenne, igaz? -, tehát nincs más ésszerű megoldása a rejtvénynek, mint hogy neked ez így nagyon is megéri.

Nézd, a valóság viszonylag egyszerű, és mi pontosan értjük. Azzal, hogy behozod a kép­be a munkaórákat meg a rémesen fárasztó házi sertepertét, csak ködösíteni próbálsz, de ez nem jön össze. Képzeld, rájöttünk, hogy mit akarsz, és képzeld, arra is rájöttünk, hogy miért, meg hogy az kinek jó.

Kevesebbet akarsz dolgozni, mert utálod a munkát. Nem a konkrét munkádat, hanem eleve azt az általános elvet, hogy dolgozni kell. Teleposztolod a Facebookot azzal, hogy mennyire utálod a hétfőt. A nők túlnyomó részéhez hasonlóan te is minél előbb el akarsz menni szülni, mert azt szereted. Hát nem furcsa?  A dolgozó nők szeretnek szülni menni, a gyermekes anyák meg nem szeretnek visszamenni dolgozni. Ez ám a rejtély, vajon melyiket tarthatják jobbnak? Kevesebb munkáért azonos (vagy jobb) életszínvonal, ez a cél, és ezt márpedig el akarod érni, utána meg nagyon szeretnéd, ha az emberek nem mondanák rád, hogy a könnyebb utat választottad, mert zavar, hogy igazuk van. Mert zavar, hogy pontosan tudják ők is, hogy bárki a volt munkahelyedről azonnal cserélne veled, és hogy a férjed is örömmel kitakarítana meg tologatná a gyerekkocsit, ha te addig átvennéd a helyét – jobb esetben az irodában, rosszabb esetben az útépítésen vagy a traktoron. Hidd el, egy szava sem lenne. Otthon lehetne a gyerekkel, úgy érezné, hogy ellógta a napot, és másnap nagyon szégyenkezve kérne tőled elnézést, és visszamenne dolgozni. Hjajj, ezek a férfiak, mocskos egy népség.

Nem vagy ám olyan rejtélyes.

Kényelmes életet akarsz, és szeretnéd, ha tisztelnének. Ezért csinálod, ezért nyomod a gombot, hogy te igenis megszakadsz a munkában. Ez hazugság, de olyan komoly arccal játszod túl a szerepedet, hogy néhányan elhiszik. Bünteted, fenyege­ted, érzelmileg zsarolod azokat, akik ellent mernek mondani, felháborodva ráteszed a kagylót a saját férjedre, amikor azt mondja, hogy úgyis egész nap ráérsz, intézd már el ezt meg ezt. Követeled magadnak azt az elismerést, ami a dolgozó embereknek jár.

Ne követeld. Dolgozz meg érte. Végezz annyi munkát, és olyan munkát, hogy tisztel­jenek harsány önmarketing nélkül is. És ha valamiért ellenszolgáltatást kérsz, állj készen arra a válaszra, hogy akkor nem kell, amit adni akarsz. Hogy ennyiért köszönjük szépen, de nem kérjük, és igen, lehet hogy be fogjuk szerezni máshonnan, azonos vagy hasonló minőségben, negyedannyiért.

Ne úgy akarj értékes lenni, hogy túlárazod magad.

Annyiért nem kellesz.

7 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 5 7 olvasó átlagosan 4,43 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Borisz

Borisz
Informatikus, amatőr újságíró, lélekbúvár, párkapcsolati tanácsadó. Szabadidejében kifejezetten szeret utazni, ezért évek óta ki se mozdul a városból, és nézi, hogy mikor lesz szabadideje. Megrögzött ateista. Nőtlen, de nagyon szereti a nőket, minden látszat ellenére.

347
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
21 Egyéni hozzászólás
326 Válasz hozzászólás
2 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
39 Hozzászólások szerzői
wayofmenDeadpoolSe - seWolfygirlReszet Elek Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Nagyon jó cikk, kötelezővé tenném a htb-k számára, hogy meglássák, mekkora önbecsapás az életük.

cs004
Olvasó
cs004

Megláttad benne a lényeget………, pont hogy nem a htb rinyál azért, hogy “megfizessék a munkáját”:)

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Teljesen mindegy, rinyál-e vagy sem. A lényeg az, hogy a tettei nem képviselnek értéket semmilyen formában, éppen ezért káros is az egész létforma erőltetése.

szombathk
Olvasó
szombathk

Kicsit árnyaljuk. 3-4 gyerek mellett már nem mondanám káros életformának ha valaki főállású anya és htb egyben.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Szerintem nem múlik a gyerekek számán, vagy hát annyiban igen, hogy minél több van, annál jobban a porba zúzza az önbecsülést, annál kilátástalanabb a helyzet. Ráadásul az egy dolog, hogy nincstelen és az is lesz egész életében, de ha bármi történik az eltartóval, ott van 50 évesen, hogy 20 Ft-ja nincs, soha nem fizetett tb-t, nem lesz nyugdíja. Elképesztő nyomor, és erre van durván ráébredés öreg korban, meg aztán a visszatekintés, hogy lettek volna lehetőségei, képezhette volna magát, dolgozhatott volna, nem volt ő ahhoz teljesen hülye, és akkor nem 50 évesen kellene “bentlakásos munkát” találni, mert anélkül koldulni kényszerülne a híd alatt. Idős korban felépíteni egy életet, szakmát szerezni, esetleg nyelvet tanulni ahhoz, hogy legalább külföldön vakarhassa némi apróért a szart a budiból, már lehetetlennek tűnik. Szóval mindenhogy káros ez, csapda, és hiába üvölti már a fél világ, hogy ne csináld, gondolkozz, csinálj valamit magadnak, nem értik meg. Okos emberek sem, akik azért összeszedtek lánykorukban legalább egy diplomát, ami lebeg a szemük előtt valamiféle vésztervként, de persze évtizedek múltán, nulla tapasztalattal pont annyit is ér. Senkit sem lehet önmagától megmenteni, viszont mindig hasznos írni róla, mert hátha valaki ettől ébred fel.

szombathk
Olvasó
szombathk

Nem értek veled egyet. A több gyerek nem feltétlenül jelenti a nyomort. A főállású anyaság pedig beszámít a szolgálati időbe. Szerintem hogy valaki otthon marad vagy munka mellett nevelnek gyerekeket -ez az adott pár döntése kell hogy legyen.Egyébként lehet 50 évesen is újra kezdeni. Ha nem veszíted el a kapcsolatot a végzettségeddel. Ma az internet használatával tudsz szakmát ,nyelvet tanulni.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Ahol én járok, ott éppen ezzel küzd egy nő. 50 éves, 20 éves korában szült, utána csak a férjét ápolta, aki beteg lett, de még úgy is eltartotta őket otthonról. Aztán meghalt, a nőnek annyi lehetősége maradt utána, hogy bentlakásos ápolóként munkát talált, mert az az egy, amihez ért, és gyakorlatilag nem jut egyről a kettőre, mert miután levonták az ott élés, a saját főztjéből való étkezés árát, nem sok félrerakni való marad. Ez a valóság.
Milyen internet? Milyen szolgálati idő? Milyen újrakezdés? Ott kezdődik, hogy magadtól nincs tető a fejed felett, nincs bevétel, azonnali nyomor van. Neki nincs arra egy éve, hogy otthonról netezgessen és tanulgasson, ez nem életszerű, csak félelmen alapuló igazságtagadás. Elpazarolt életek csúnya, kiábrándító befejezéssel. De még a relatíve jól élő htb-k is bizonytalanok, két mondattal meg lehet fogni őket, mert hát tudják őket, hogy nyomor van, csak jobb híján tekergőznek: nem is olyan rossz ez, vehetek a turkálóból, költhetek olcsó hobbira, elmegyünk szép helyekre nyaralni, ahol főzök, és akkor spórolunk az éttermen.
Feminista retorika a seggem. Elég baj, ha az igazság le van tagadva, csak mert az ellenoldal mondja ki.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

“Ahol én járok”
Uganda?

Naooo
Olvasó
Naooo

Ott a gyereke, költözzön hozzá, problémát megoldottam.

Bazinga
Újságíró

Ahol van a családban vagyon, és a nő mögött is olyan szülők állnak, ott szokott működőképes lenni ez a dolog. Ne a kis keresetűekből indulj ki szerintem, mert ma már evidens, hogy felső-középosztály alatt ez a háztartásbeli dolog nem működik, akkorát változott a világ. Viszont akik megtehetik, azok szerintem nyugodtan csinálják, ha akarják. Van ennek értéke és egyáltalán nem káros, csak ne mindig a rossz példákból indulj ki.

szombathk
Olvasó
szombathk

Seri. Értem hogy sajnálod az ismerősödet.Ahogy most leírod nagyon nehéz élethelyzetben van. De minimum 10 -15 éve van még. Ha tényleg ért a betegápoláshoz és fizikailag is bírja akkor nagyon komoly pénzeket kereshet mint betegápoló , idősgondozó. Ebből Mo-is és tőlünk nyugatabbra is komoly kereslet van.
A tanulást, önképzést pedig nem akkor kellene kezdeni amikor már baj van . Arra kellene felkészülni,hogy bármikor bármi megtörténhet.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Persze, ebben igazad van, és is így gondolom, hogy ha valaki a htb létet választotta, még mindig tanulhat, képezheti magát legalább online, már ha arra lehetősége van és kap rá pénzt. Ugye itt kezdődnek a bajok, hogy bár rengeteg oktatóanyag van fent, ami úgy igazából ér valamit, az legtöbbször fizetős.
Még ismerősnek sem nevezném, egy fórumra írunk, ott osztotta meg az élettörténetét, amiből számomra összeállt ez a kép, értem, hogy nehéz helyzetben van, sőt azt vettem ki, hogy alapvetően nem szereti ezt az ápolói munkát, csak nem ért máshoz. Én is gondolnám, hogy van erre kereslet, csak hát neki ott is kell laknia, mert hajléktalan, szóval úgy meg jóval nehezebb találni egy megfelelőt, ami mellett félre is lehet rakni, nem vonják a pénze jó részét az eltartásra. Szerintem most a külföldre költözésben gondolkodik, azért tanulgat angolul, de nem tudom, mennyi idő alatt lehet összeszedni ebből egy olyan tudást, amivel már neki is vághatna, pénz meg nincs tanfolyamra. Szóval elméletben ezek a válaszok a problémára, amiket te is írtál, én is ezt tanácsolnám, de a gyakorlatban semmi sem olyan egyszerű, mint amilyennek tűnik, pláne 50 évesen. Már az agy sem fog úgy, lehet, hogy vannak, akiknél igen, a többségnél nem, tehát még egy nyelvet megtanulni is nehezebb már ennyi idős korban sokaknak. Ez már azért a nyugalom, a biztos egzisztencia időszaka kellene legyen egy ember életében. Újra lehet kezdeni, csak sokkal nehezebb, mint pár tíz évvel korábban.

szombathk
Olvasó
szombathk

Seri. Pont az a jó a feminizmus alap jogaiban hogy dönthetsz. Ha valaki a párjával úgy egyezik meg, hogy otthon marad akkor az az Ő döntése és felelőssége is. Nincs joga sipákolni.Ha valaki nem tartja kézben az életét felkészülve hogy minden változhat azokat csak sajnálni tudom.
Ha egy pár felnevel 3+X számú gyereket úgy hogy az anya otthon van és menedzseli a családot az véleményem szerint nem elpazarolt élet.

Jinjangologus
Újságíró

Ezt aztán magyarázhatod egy olyan perszónának, aki a feminizmusnak épp azt a radikális, skandináv verzióját képviseli, amely külön projektet szentelne a konzervatív nők gondolkodásának dekonstruálására.

De a csúcs nem is ez, hanem a “gaslighting” léptékű képmutatás, ahogy ezzel párhuzamosan játssza itt a buzgó antifeministát.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Aha, olyan sikeresen játszom itt a buzgó antifeministát, hogy feminista beépített ügynöknek tartanak, az indexes feministák meg nőgyűlölő antifeministának. Az arany középutat senki sem érti, legalábbis egy fanatikus sosem fogja. :) (Véleményem szerint az indexen vannak a valódi antifeministák, ami itt van a kommentekben, az nem az, ez itt inkább egy durva szélsőség. Az antifeminizmus a feminista túlkapások ellen szólal fel, a valódi egyenlőséget keresi, nem a nők ellen van úgy általában.)

“Kezdek büszke lenni magamra, hogy ilyen rövid idő alatt sikerült nyílt önvallomásra bírnom téged, kis “antifeminista” :)”

Ezt a nárcisztikus* önseggnyalásodat meg nem is értem egyáltalán, mert:

1. Nem te írtad a cikket.
2. Nem is kommentelted.
3. Három éve ezt mondom, hogy a nők legyenek anyagilag függetlenek.

Mi a francról beszélsz, ember? Mit szívsz? És miért ugrálsz állandóan a figyelmemért?

*“Nagyzoló elképzelés saját fontosságával kapcsolatban.”

Jinjangologus
Újságíró

Semmi közöd neked az arany középúthoz.

A feminizmus non plusz ultrája vagy. Annyira, hogy még a közönséges feministák is kiközösítettek. Erre te, személyes sérelem által hajtva új fogalmi rendszertant gyártasz és kinevezed magad antinak.

A nőiesség első számú közellenségét látom benned megnyilvánulni és feltett szándékom, hogy ezt itt, a Férfihangon minél többen felismerjék. A suttyó trágárságaiddal csak sietteted a sorsod.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Kiközösítettek? Tééényleg?
Nem tudsz semmit, de okoskodsz, és még büszke is vagy erre az állapotodra.
Megszállott lettél és elképesztő rosszindulat és bosszúvágy van benned, csak mert rávilágítottam, hogy nem valószínű, hogy értesz a pszichológiához. Ezen kívül látom, hogy nem igazán tudsz kapcsolódni, nem reagálnak rád a többiek, így marad számodra az a kitűnési lehetőség, hogy folyton beszólogatsz nekem, mert tőlem megszoktad a választ, vitát provokálsz, agresszív vagy és frusztrált.
Valójában inkább magadat buktatod le.

Jinjangologus
Újságíró

Bízzuk ezt a közönségre.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Miért nem szólsz simán csak Alternek, minek neked ez a drámai showműsor, közönségszavazás? Tényleg nincs más, amivel elfoglald itt magad?

Jinjangologus
Újságíró

Segítek neked. A te valódi hitvallásod az antinőiesség. Ez az egyetlen dolog, amit képviselsz. Miért nem alapítasz saját tábort? Ez itt nem erről szól.

Balton
Olvasó
Balton

@Jang: a magad nevében pls, én szeretek vele kifejezetten eszmét cserélni és vitatkozni. Már ha éppen nem hisztizik be mint múttkor…

Jinjangologus
Újságíró

Oké. Várom a jelentkezőket, akik vállalják, hogy szerintük/ számukra a Férfihang elsődlegesen az antinőiességről szól.

Balton
Olvasó
Balton

Nem ferdítesz, és nem vagy hetes. Legalább is tudtommal nem lettél politikai tiszt.
Tudod mindenki a saját nevében, én az enyémben, te meg hajrá.

Jinjangologus
Újságíró

Habár elég ködösítve fogalmazol, közel jársz, ha arra célzol, hogy nem szeretnék szivárványszínt a Férfihangra, ennek alapelvei és célkitűzései tekintetében. Ennek semmi köze a kommentelői jogokhoz.

Balton
Olvasó
Balton

És azt meg honnan veszed hogy én meg azt akarok, vayg hogy mit akarok?
Talán éppen pont nem a szivárványszínesek akarják a véleményt megsemmisíteni ha neked más mint az övé?
Akkor most jön majd a buzievagy, kezded te vagy tegyem én?

Jinjangologus
Újságíró

Ismétlem: Ne keverd a Férfihang alapelveit és célkitűzéseit a kommentelői joggal. Amire te hivatkozol az az utóbbi.

Azt meg nem bánnám, ha végre elmondanád, hogy mit is akarsz :)

Balton
Olvasó
Balton

Ismétlem: tudtommal nem vagy szakszervezeti bizalmi sem pedig politikai tiszt, még a hetesek közt sem láttalak felírva.
Én Tőled az égvilágon semmit nem akarok, csak annyit hogy a magad nevében nyilatkozz.
Semennyire nem releváns hogy TE mit szeretnél a Férfihang Életmód Magazinnal kapcsolatban.
Arról hogy a fent említett Társaság mit tart irányvonalnak vagy jónak esetleg moderálandónak, majd Alter tájékoztat ha akar, ha meg nem akar akkor nem fog.

Jinjangologus
Újságíró

Pár fekvőtámaszt lenyomhatnál azért. Amíg jön Alter.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Álljatok ki mellette, mert hiszti lesz, már látszik.

Egyébként a múltkor egyszerűen felhúzott, hogy nem lehet úgy leírni egy különvéleményt, hogy ne álljon belém öt ember, pedig nem csak odaböfögtem, hanem érveltem, és továbbra is az a gyanúm, hogy a nőnél volt más is, nem csak sima hisztéria, de persze az is lehet. És akármi is, azt sosem mondtam, hogy a zsaruknak nem így kellett volna eljárniuk vele szemben, nem dolguk diagnosztizálni, egyszerűen elgondolkodtam ezen. Erre fel rögtön el lettem mondva mindennek megint, meg hogy csak magamban motyogok meg mosdatok, meg nárcisztikus vagyok, meg minden is vagyok. Egy szerencsétlen különvéleményért, ami még csak nem is volt provokatívnak nevezhető. Aztán ehhez nem mindig van kedvem, aznap különösen nem volt, és szerintem jól döntöttem, hogy így tettem (szó szerint) pontot a végére a “szedjük szét Serit ma is” műsornak. Amivel még jól is jártatok, mert így azt lehet odaképzelni az üres hsz-ek helyére, amit csak szeretnétek. :)

Balton
Olvasó
Balton

Ha állod a sarat mert a véleményed is állja, akkor nem kell a végén minden áron nyerned – nagypám mondta nem sokkal azelőtt mielőtt kicsinálták a komcsik és agyvérézésben meghalt.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Sajnálom a nagypapit. Már, ha ez nem csak valami morbid vicc volt.

Azért elég szemét módon álltál belém rögtön, sokkal indulatosabban és igen: bizony személyeskedve ahhoz képest, hogy ezt a témát jóval civilizáltabban meg lehetett volna vitatni.

Balton
Olvasó
Balton

Ez a mantrád, hogy személyeskedve. Szerintem meg a véleményed volt hogyismondjam ütköztethető az enyémmel.
Nem szoktam kamuzni, egy személyiség szokatlan tán a cybertérben?

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Mit mondjak, ha az volt? Az volt, de ezek szerint nem ugyanazt értjük személyeskedés alatt. Ha rólam, a személyemről beszélsz ahelyett, amit írok, akkor én azt annak gondolom, de biztos én vagyok túl fogalmatlan.

Balton
Olvasó
Balton

Ebben a cipőben járva már pár hónapja, kérdem mi volt a személyeskedés? Milyen fura akkor ott pont jang mondta egyből, hogy nem volt az.

Azt hogy leírtam hogy mantrát daráltál fel (szerintem) sztereotípan nem az.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

És mindezt azért kaptam tőled, mert szerintem a nő pszichózisban volt.

Az is bájos, hogy előtte írta le Hunn, hogy arra a videóra élvezett el, de ha én azt írom, recskaparti, akkor “jönnek a dehonesztáló kifejezéseim”. :)

“Nem-nem, ha az emberek (különösen férfiak) véleménye valamiben elüt az általad konvencionálisnak tartottaktól, akkor jönnek a dehonesztáló kifejezéseid és viselkedésed.
Közös elélvezés-recskaparti-brooterhood. Amit mindenáron le kell törnöd (egyfajta eleve elrendelésed szerint?). Olyan vagy mit egy politikai tiszt a 60as évekből, aki az ellenforradalmi szikrák ütőerén (ekkora képzavart…) tartod a kezed.
És elkezded a lekókasztást és az örömgyilkosságot (te nyomod a pszichorizsát= megbünteted) a gonosz patriarchákat, akik azon örömködnek hogy az egyenlőségesdi néha visszanyalhat.
Ezzel párhuzamosan , ha kell egyedül is addíg kommentelgetsz amíg valaki el nem kűld a fenébe (te nyomod a pszichorizsát=felveszed a mártírszerepet).
Majd az esetek többségében, elkezdesz személyeskedésre hivatkozni (te nyomod a pszichorizsát =nárcizmus) és áldozatként viselkedsz.
Néha olyan vagy mint a Micimackó összes szereplője egyben – szigorúan pszichorizsa szempontból.
Szólj ha tévedek… Tudom szólni fogsz, de félek nem tévedek:)
A valódi igazság az hogy ennek a tehénnek a prodikciójának köszönhetően, a bajerzsótiék tudtak egyet jól konteózni.”

Balton
Olvasó
Balton

Azért mert az Hunn írta, ez az ő véleménye. Számomra nem releváns hunn véleménye mert az övé, akár egyet is érthetek vele és magamévá tehetem.
De nem recskaparti az sem.
Szerintem meg nem volt pszichoban, és ha rávágjuk hogy abban volt felmentjük. és ez volt a lényege az egész cikknek, hogy már a videóban tolongtak a felmentői csapatok, csak a felelősség csak azt ne kelljen.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Erre írtam, hogy ha abban volt, akkor mindegy, hogy az nekünk épp jól vagy rosszul jön, az egyszerűen csak az igazság lenne. Nem felmentés, mert annak durvábbak a következményei a nőre nézve amúgy is, ráadásul a jogit sem kerüli el vele, maximum enyhítő körülmény. Ez olyan, hogy a győri gyerekgyilkos is mentális beteg volt, és ha ezt leírom, azzal felmentem? Na ugye.
Én leszarom a nemét, épp ezért bosszant, ha ti rögtön azzal jöttök, hogy mert nő és akkor én védem. Pasikat is be szoktam, a metoo kapcsán folyamatosan tettem, azt nem jegyeztétek így meg. :)
Hunn meg hát magas labdát adott, amit le kellett csapni, ő komolytalankodott, amit én folytattam, néha megesik.

Balton
Olvasó
Balton

Az a baj hogy “fejlett” nyugati kulturkörökben, a közvélemény által sugalmazott és ebben az esetben felvonultatott (nem csak itt és Te), indokok miatt. Hajlamosabbak enyhébb itéletek születni, jellemzően adott nemű bűnelkövetőkkel szemben. Ez az egyenlőség jegyében, nem szabad hogy általánossá váljék. Erről szólt Alter cikke, számomra amivel egyet is értek. Ez a feminizmus hatására elvárássá kezd válni, lassan de biztosan minden csatornán ezt öntik a pofámba.
És patriarchálisan internalizálásra hajlamos kaukázusi hímként, nem vagyok hajlandó elfogadni. Erről szól számomra a Férfihang.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Én ezt értem, és ezt mondták is elegen. Nekem viszont más jutott az eszembe a videót látva, és szerintem túl lett becsülve ennek jelentősége, meg mögé láttál többek között te is olyan szándékot, ami nem volt ott.

szombathk
Olvasó
szombathk

Seri .Ne állj bele minden pofonba. Nem éri meg. Elég válasznak annyi ,hogy ez a te véleményed.Ezen nem tud senki gyalázkodni.

Margarete
Olvasó
Margarete

“nem lehet úgy leírni egy különvéleményt, hogy ne álljon belém öt ember,”

Mondja a véleménydiktátor.

Ha ilyen szar itt, akkor miért nem takarodsz el végre?

Alter Ego
Szerkesztő

Az egy érdekes és értékes vita, ha megpróbáljuk tisztázni, hogy mi a feminizmus és mi az antifeminizmus. Viszont ez egyáltalán nem új keletű vitatéma a Férfihangon. Egészen komoly filozófiai, mondhatni “ontológiai” mélységeket érintett például a “Giordano Bruno” nicknéven író szerzőtársunk cikke, aki addig merészkedett a mélyfilozófiai okfejtésben, hogy “márpedig feministák nincsenek”:

https://www.ferfihang.hu/2014/02/23/feministak-marpedig-nincsenek/

A kommenteket is különösen éremes olvasni, mint a Férfihangon szinte mindig. Erre a cikkre reagált aztán Denasdale azzal, hogy “Feministák márpedig vannak”, és szerintem ezzel az írással követendő programot is adott a magyar férfimozgalomnak:

https://www.ferfihang.hu/2014/02/24/feministak-marpedig-vannak/

Serial Slut feminzmusát illetően: nem kérdés, hogy ő feminista, még akkor is, ha a felvetései, céljai olykor kilógnak az ilyen-olyan feminista irányzatok kereti közül. Saját maga hivatkozza meg büszkén a feminista kapcsolatait, márpedig egy jelentősebb ideológiai és attitűdbeli azonosság mindenképpen szükséges ilyesmihez. Egyébként minden nő feminista, ezt ki merem jelenteni. Serial Slut pedig nagyon is elkötelezett nőpárti gondolkodó, jellemzően elfogult női nézőponttal és nőies vitatechnikával. Mondhatni erősen a szofizmusba (hogy teremtsek egy kis átahallást Deansdale cikke irányába) hajló, szőrszálhasogató módon is hajlamos a női (feminista) nézőpontot képviselni. Lásd utóbbi (önkritikusan?) törölt hozzászólás-folyamát a rendőri intézkedésnek ellenszegülő hisztis picsáról.

Abban a kijelentésben egyébként nincs semmi újszerű, hogy a feministák az esetek jelentős részében még a nőkkel sem tesznek jót, még akkor sem, ha ők úgy képzelik. Franciaországban támadt egyszer egy spontán nőmozgalom, amely a feminista szervezetek tevékenysége ellen tüntetett, és kihangsúlyozta, hogy a feminista szervezetek nem birtokolják a női nem felhatalmazását arra, hogy a nők nevében olyan mozgalmakat működtessenek, amelyek ellentétesek a női identitással és a női érdekekkel. A “Mai Nők” nevű szervezet egy petíciót tett közzé, amelyben egyebek mellett arra figyelmeztettek: a feminista mozgalmak radikális követelései valójában a nők még nagyobb kiszolgáltatottságát eredményezik, már csak azért is, mert a nemek közötti egyenlőségi harc jegyében immár tagadják a nőkre jellemző sajátosságokat.

Viszont jelzem, a nőket férfiasítani vagy hibridizálni akaró feminista nőellenesség semmiképpen sem tévesztendő össze azzal, amikor a férfimozgalom a feminizmus által összezavart és felforgatott társadalmi helyzet egyetlen lehetséges megoldásaként jogegyenlőséget és egyenlő bánásmódot követel. Habár ma már az antifeminizmusnak és a férfimozgalomnak is léteznek irányzatai, fel kell ismerni, hogy ezek az irányzatok között csakis a jogegyenlőségi mozgalom közös nevezőként való felismerésével lehet összhangot teremteni. Az azon túli célkitűzések miatt csak egy sokkal későbbi jövőben állhat be szakadás a jogegyenlőséget követelő férfimozgalmár antifemnisták és a patriarchális berendezkedés elérését célzó radikális antifeministák között.

Jahh, gondolom mindenki sejti, hogy én nem akarok ebben a vitában most semmiféle rendet vágni, legfeljebb hozzáteszem a magam véleményét, ha éppen van…

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Csak a lényeg nem derült ki, hogy akkor most kibaszol vagy nem?

Alter Ego
Szerkesztő

Ha ez így tényleg komolyan kérdés, akkor: Nem.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Nem tudom, hány életem maradt még a 9-ből. :)

Jinjangologus
Újságíró

Balton közbenjárt, a hajad szála nem görbülhet.
Pedig én már kölcsönkértem Botondtól a buzogányt.

Margarete
Olvasó
Margarete

“akkor most kibaszol vagy nem?”

Már ideje lenne

Jinjangologus
Újságíró

Kösz a részletes, ugyanakkor kellően mérsékelt választ.

Az egyik alapgond szerintem az, hogy sokak számára a jogi és kulturális állásfoglalások, törekvések egybemosódnak, esetenként akár fel is cserélődhetnek. Ezek elsődleges tisztázására különös figyelmet kéne fordítani. Előtte továbbugorni a nyílt vitákba elkerülhetetlenül félreértésekhez vezet.

Másfelől meg van sok olyan ember, akik mégcsak tisztázni sem szeretnék, hogy konkrétan hol is állnak, mit is képviselnek. Inkább csak konokul kontráznak és folyton kitérnek az ilyen jellegű kérdések elől, “nem a te dógod” indokkal.

Tartok tőle, hogy az ilyeneknek nincs is semmiféle meggyőződésük, vagy az egyedüli az, hogy ne legyen semmi.

Soldier of MotherMadam
Újságíró
Soldier of MotherMadam

Ezért is állítottam valamikor, hogy a feministák egyszerre nő és férfigyűlölők.
Nem hagyják a nőket a férfiakat tisztelni esetleg emberként szeretni legyenek azok akármilyen fenéknyaló manginák.
Egy feminista öncélúan csak eszközként tekint mindkét nem minden tagjára. A ballibek az átlag női szavazók manipulálhatósága és a női önérvényesítés, a jobboldali feministák pedig az anyák mindenhatósága és a háztartás kizárólagos uralma miatt. De nem kell velem egyetérteni, elég gondolkozni.

Itt van például a mélykeresztény Lengyelország fantasztikus vívmánya, hogyan tegye ki a háztartásbeli nő a férfit a házból amit mondjuk őmaga épített a korábban még szerethető, de idővel eltorzult feleségének aki kidobná a férjét mondvacsinált indokkal (négyfal közé nem tud a hatóság se belátni):
https://index.hu/kulfold/2020/05/20/csaladon_beluli_eroszak_lengyelorszag_kiemeles/

Alter Ego
Szerkesztő

Még egy fontos cikk:

https://www.ferfihang.hu/2012/09/23/feminizmusellenesseg-vagy-ellen-feminizmus/

A cikkíró fogalmainak keretei között maradva a Férfihang főként a “feminizmusellenesség” útját járja, amíg a Valódi Egyenlőségért Civil társaság egyértelműen az “ellen-feminizmus” útjára lépett és egyszerre akarja a férfiak és a nők érdekeit képviselni. Lásd Szujó Flórián itt a Férfihangon is megjelentetett cikkét:

https://www.ferfihang.hu/2020/05/02/nopolitika-es-ferfipolitika-egyutt-lehetseges-es-szukseges/

Az elsőként linkelt cikkben is felvetett Nőihang.hu létrejött és lényegében el is bukott; nem régen megszűnt. Többek között azért, mert csak nagyon kevés nő akadt, akinek mondandója lett volna a feminizmus kritikájáról és a nemek együttműködéséről és az ezzel kapcsolatos társadalmi mozgósításról. Ez a fajta civil újságírás nem vonzza sem a szerzőnőket, sem a női olvasókat, és a férfiakat is hidegen hagyja vagy egyenesen taszítja. Ez jól kifejezi, hogy hol tartunk ma a nők és a férfiak viszonyrendszerében és társadalmi párbeszédében, vitáiban…

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

“Saját maga hivatkozza meg büszkén a feminista kapcsolatait, márpedig egy jelentősebb ideológiai és attitűdbeli azonosság mindenképpen szükséges ilyesmihez.”

Ez elsikkadt, de röviden azért reagálnék rá: nem, nem szükséges. Ez a magyar feminizmus talán legnagyobb botrányához kapcsolódik, amely során kiderült, hogy épp egy köreikből származó, korábban általuk díjazott blogger a legnagyobb nő- és férfizaklató (aki még egy #metoo-tól sem riadt vissza egy feminista nő férje ellen), akinek százával kerülnek ki az áldozatai, és egyre prominensebb személyek szólalnak fel ellene, állva ki a saját történeteikkel. Több, mint egy év telt el, mióta az indexes antifeminista közösséget is megtámadta, fenyegette, zsarolta, kidoxxolta, személyes adataikkal, facebookról leszedett képeikkel visszaélt ez a nő, és ennek egyre nagyobb visszhangja lett, amelyre felfigyeltek feminista áldozatok is, és hamar kialakult egyfajta véd- és dacszövetség, kiállás a közös ellenség ellen. Nevezhetjük ezt egy nem várt, meglepő fordulatnak, amiből számos jó dolog létrejött azóta, kezdve a “nem értünk egyet, de tiszteljük egymást” mondatoktól a sok ezer ember előtti köszönetnyilvánításokig és egymás támogatásáig. Nekem személyesen is írt számos áldozat, többek között pár férfihangos olvasó is, és egy éve azt csinálom, hogy próbálom az érdekeiket képviselni a háttérben úgy, hogy a személyazonosságuk ne derüljön ki, mert sokan még mindig félnek a meghurcoltatástól, nyilvános megaláztatástól, mert a zaklató apróságokból is rájuk ismerhet és bosszút állhat. Amikor ilyennel keresnek meg emberek, beavatnak a saját megpróbáltatásaikba, gyötrelmeikbe, félelmeikbe, leszarod, hogy ők férfiak vagy nők, feministák vagy antifeministák, jobbosok vagy balosok, belevonódsz érzelmileg, hiszen átadnak neked a sajátjaikból egy adagot, és csak ez számít. Ha te, Hunn vagy akár a szemétkedő bimbam megkeresne hasonlóval, ugyanígy kiállnék bármelyikőtökért, mert a netes csörték egy dolog, a zaklatás meg egy teljesen másik.

Inkább az az érdekes, hogy erre ti még nem figyeltetek fel, pedig nagyon súlyos dolgokról van szó, és az ügy elérte a legkomolyabb szakaszt, a jogi lépésekét. Nincs már messze, hogy ez az egész az index címlapján landoljon, és antifeminista szemmel nézve is akadnak bőven olyan elemei, amik megtöltenének pár posztot. Miért hallgatott mindenki? Mi kellett ahhoz, hogy végre ismert emberek, tömegek mondják ki, hogy egy nő a legnagyobb nő- és férfizaklató? Miért tűrték inkább és ment rá az egészségük? Mi ért ennél többet? Mihez kezdjen az az ismert feminista, aki könyvet ír a #metoo-ról, majd egy kis remélt sajtófigyelemért egy másik feminista 20 év távlatából felidéz egy valószínűleg soha meg nem történt szexuális közeledést az író férje részéről? Elgondolkodtatja ez arról, hogy a #metoo-val mennyire csúnyán vissza lehet élni? Illetve láttuk, hogy igen, de miért egy személyes pofára esés kellett ehhez a belátáshoz? Eszébe jut-e ez legközelebb, amikor egy ismeretlen férfit sanszosan hamisan vádolnak meg valamivel?

Ti alszotok ezen a dolgon, pedig ha kívülről próbálom nézni is csak annyit láthatok, hogy feminista-antifeminista vonalon nincs ennél “forróbb topik” jelenleg. Nektek most elég lenne kólachipsszel figyelni az eseményeket, miközben mi a frontvonalban harcolunk.

Reszet Elek
Szerkesztő

Kiről beszélsz? Mi a netes neve? Ha már más nem…
Akit kidoxolnak az elég idióta hozzá, hogy túl nagy internetes lábnyomot hagyjon. Az emberi butaságnak meg kell adni a maga büntetését is.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Ezt még tavaly készítette Maestro, összefoglalja a kiindulópontot, a többi információt pedig nem nehéz megtalálni meghatározó feminista figurák közösségi oldalain. (Szentesi Éva például nem olyan régen hozta nyilvánosságra, hogy bepereli, és nem ő lesz az egyetlen.)

https://www.captiongenerator.com/1428952/Csao-elvtarsn—A-Bukas

tobbneju
Olvasó

Seri egy ma magát “feministának” tituláló nő alapvetően család- és gyerekellenes. Mantrájuk a családon belüli erőszak (családellenesség) és az “addig nem szülök, amíg Orbán van hatalmon/a jegesmedvék sorsát nem rendezték/stb.” jellegű érvrendszer (gyerekellenesség). Egy mai “feminista” nézetrendszerének része a homoszexualitás, a nemükben bizonytalan emberek “értékként” való feltüntetése, ami megint csak a család- és gyerekellenesség egyfajta “toleranciába” való burkolása. A Gerle Éva egy érdekes jelenség a blogjával együtt, de 3 gyerek és 2 férj (mind kettő meghalt már, 30 évvel voltak kb. idősebbek a nőnél) után azt a nőt semmiképpen nem nevezném sem gyermek- sem családellenesnek. Nincsenek is ilyen szövegei, sőt mostanra inkább már elege van azokból, akik őt a 3 gyerekével meg a 2 néhai férjével együtt valamiféle idiótának, a Föld ellenségének, férfiak áldozatának tartják. Az látszik a nőn, hogy kellene már nagyon neki egy intelligens férfi (akivel tud beszélgetni) + akitől azért orgazmusa is van. Nehéz dolga lesz, az egyszer szent.

Margarete
Olvasó
Margarete

“az indexes antifeminista közösséget is megtámadta,”

Az nem volt antifeminista.

““nem értünk egyet, de tiszteljük egymást” ”

Szánalmasan próbálod megmagyarázni, hogy miért szövetkezel a Gumiszobás nővel :)

” próbálom az érdekeiket képviselni a háttérben”

Most már wannabe ügyvéd is vagy? :d :D

“miközben mi a frontvonalban harcolunk.”

Ti feminista indexes libsik, csak egy képzelt ellenség ellen harcoltok.

Hunn
Olvasó
Hunn

Nézd, Seri, ha engem valamelyik feminista kidoxxolna, megmetoozna, vagy bármi más módon zaklatva megpróbálna tönkretenni engem a való életben, arra rágyújtanám a házát.

Jinjangologus
Újságíró

A költői túlzás relevanciájától függetlenül díjazom az attitűdöt. De csak ha nem erőszakolsz egyet előtte/ utána :)

Hunn
Olvasó
Hunn

Esetleg helyette?

Jinjangologus
Újságíró

Úgy sem helyes. Meg disszonáns is egy ellenséggel kéjelegni.

Margarete
Olvasó
Margarete

Hunn, többnejű!

Ne hívjátok már Serinek. Nagyon gáz :D

Margarete
Olvasó
Margarete

“hogy értesz a pszichológiához. ”

Mondja a kókler :D :D

Margarete
Olvasó
Margarete

“Véleményem szerint az indexen vannak a valódi antifeministák,”

Persze, mert olyan libsi balfaszok mint amilyen te is vagy, ráadásul velük körbe tudod nyalatni magadat.

Reszet Elek
Szerkesztő

Számomra az eredeti és alapvető célkitűzéseken (választójog, bérezés) túli feminizmus a női természet sötétebbik oldalával egyezik meg. A hisztizések, a sunyi manipulációk, zsarolások, az őszintétlenségek, az önbecsapások és még számos hasonló tulajdonság sötét nőalakját jelenti. Azon ismérveket, amelyeket mi férfiak csak eltűrünk (a normálisabbja csak egy ideig és határig) de soha el nem fogadunk.
Mindezekkel SS kapcsán is találkoztam már, de ettől függetlenül nem állítanám hogy tipikus feminista.

Jinjangologus
Újságíró

Elek, te ugye nem vagy “mai gyerek”.

Seri az old school feminizmus, még gyakorlatban ki nem próbált, idealista, “bicepszfeszítő traktorista” mintakép fervens reprezentánsa, fanatikus partizánja. Már amennyiben komolyan vesszük az itteni tevékenységét. Nem a mai SJW, világos. Csakhogy erre kerek perec rá lehet mondani, hogy épp ő a valódi feminista, mert az SJW-k elárulták az eredeti ideológiát. Eddig tiszta?

Másfelől, szigorúan férfiszemmel vizsgálva, legmélyebb ösztöneinkre hagyatkozva tegyük fel a praktikus kérdést: mit is állít ő a személyes kapcsolatáról? Hogy egy olyan pacákkal van együtt sülve-főve, aki nemhogy elnézi neki a kurválkodást, hanem épp egy ilyen nőre vágyott egész életében? Te el tudsz képzelni ennél dehonesztálóbb attitűdöt egy nő részéről a férfi nem irányába? Mit mondd erről a TRP? Van-e egyáltalán lefedése egy ennyire groteszk kórképre? Szerintem egy Anna31 félénk kiscsoportos SS-hez képest.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

A pasimról kattanj le szépen.

Jinjangologus
Újságíró

Majd szól ő, ha zaklatásként éli meg. Ja, hogy te vagy a döntéshozó? Bocs.

szombathk
Olvasó
szombathk

Jinjangologus Ez tényleg kimeríti a személyeskedés fogalmát .Még a párját is felhasználod, minősíted csak hogy a kérdéses igazadat bizonygasd

Jinjangologus
Újságíró

S ha egy sorozatgyilkos jellemét az általa lemészárolt áldozatokkal (párja is köztük lehet) kötöd össze, az is személyeskedés? Nem lehet, hogy inkább tényszerű, sőt akár a legdeterminánsabb összetevő a teljes képhez?

szombathk
Olvasó
szombathk

Egy sorozatgyilkos jellemének feltárása kapcsolati rendszerén keresztül nem egy közlésen keresztül történik. Nem vagyok otthon a kriminál pszichológiában de annyit én is tudok hogy hosszú és alapos munka. Te kiragadsz egy közlést és mint bizonyíték használod. Minősítesz olyan valakit akit nem is ismersz és csak egyetlen tény tudsz – kapcsolatban áll Serivel- . Kb mint a genderfasiszták. Ők is így érvelnek.

Jinjangologus
Újságíró

Elég tisztán körülhatárolta és felvállalta az erkölcstelenségnek egy épeszű ember számára elfogadhatatlan szintjét.

Ne feledd, hogy az innen egyetlen klikkel elérhető blogján bátran reklámozza ezeket a nézeteket. Nincs itt semmi “birtokháborítás”.

szombathk
Olvasó
szombathk

Sok mindent olvastam tőle. Seri szolgáltat . Azért teheti mert van rá igény. Véleményem szerint ha ő erkölcstelen akkor mindazok akik igénybe veszik a szolgáltatásait azok is. Blogját nem kötelező olvasni. Ha nem fér össze az értékrendszereddel ne olvasd el.
De a párját minősíteni,úgy hogy gyakorlatilag nem tudsz róla semmit ez nem érvelés hanem személyeskedés.

Alter Ego
Szerkesztő

Nem mindig szükséges valakit ismerni ahhoz, hogy a leírt viselkedése alapján képet lessen kapni róla. Sőt, olykor talán személyes ismeretség nélkül lehet leginkább tárgyilagosnak maradni; erről szól, például Zombi minap a jól működő bíróságok működésről felvázolt unortodox utópista elképzelése.

Olyan értelemben nem kritizálnám Seri és a barátja között a kölcsönös szexuális érdeklődés alapján kialakított megegyezést, hogy abba bárkinek bele kellene szólnia és lángpallossal ítélkeznie, ha egyszer nekik megfelel, viszont a mögötte álló személyes attitűdöt, kialakuló nő-férfi hierarchiát értelmezni, majd egy beszélgetésben példaként, érvként említeni, önmagában nem sértés, csak egy logikai és morális gesztus.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Azt nem értem, mondjuk ezen 3 év után már túlléphetnék, igazad van, hogy hogy jutottunk el a háztartásbeli lét zsákutcáiról szóló kommentjeimtől a pasimig és a szexuális életemig már megint? Miért téma ez egyáltalán? Ki a faszt érdekel ez és miért? És akkor én vagyok off? Meg én balhézok? Ennyire hiányzik egy majmóca, el van tűnve a csakszi, vagy mi van?

Alter Ego
Szerkesztő

Nagyon leegyszerűsítve is megpróbálom megfogalmazni: a sztoridból azt a következtetést levonni, hogy te viselheted otthon is a nadrágot, egy megkerülhetetlen, de amúgy egyszerű ténymegállapítás. Gondolom rajtam kívül is szembetűnik ez másnak is, ezért válik újra és újra témává.

Ahogyan mindezt Jinjangologus említi, úgy nem hiszem, hogy egy afféle verbális “hatefuck”, mint amikor én mondtam. :)

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Ezt már telón megbeszéltük lyukacsos emlékeim szerint, méghozzá elvileg vagy 4 órán át, most akkor az mire volt jó, Alter? Nem haladtunk semerre?

Alter Ego
Szerkesztő

Annyi mindenről beszélgettünk, konkrétan ezt a kérdést szerintem talán csak két mondat erejéig említettük. És nincs is nagy jelentősége, és most is csak megjegyeztem, hogy van az efféle érvelésnek egyfajta létjogosultsága.

Minden bizonnyal sok mindenre jó volt a beszélgetésünk, de arra nem, hogy engem leszoktasson az ellentmondásról. :)

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Nekem két mondatnál több rémlik. Azt mondtad, hogy ha nem akarok kontrollálni, akkor nem is mondok igazat. Én meg erre valami olyasmit feleltem, hogy de hát tényleg nem akarok, nem érzem ezt a vágyat magamban. Aztán a vége valami olyasmi lett, hogy szerinted mégis kontrollálok. De már nem emlékszem, hogy jutottál erre a következtetésre.

Ez még az előtt volt, hogy bőgtem. Amiről kértem, hogy ne mondd el senkinek. De azóta is ciki, úgyhogy elmondom inkább én, és így tutira nem fog vita során feljönni. :)

Jinjangologus
Újságíró

Nem mondta el, s valamiért úgy érzem, hogy soha nem is mondta volna. Nevezd “férfi intuíciónak”.

Te viszont most kapod a lájkot.

Alter Ego
Szerkesztő

Mmmm… Igazán felesleges, mert biztos, hogy ezt soha nem említeném, ahogyan magánbeszélgetésekből soha egy szót sem.

Most majd biztosan azt gondolják egyesek, hogy én kínoztalak verbálisan, amíg sírva nem fakadtál.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Már miért gondolná azt bárki? Nem mondtam, hogy miattad, viszont ilyen műsorok után, mint a mai, jobb nem hagyni támadási felületet. Én így gondolkozom.

Alter Ego
Szerkesztő

Szomorúvá tesz, hogy ha sok mindenre jó is volt a beszélgetés, de arra nem, hogy ennél jóval több bizalmat keletkeztessen benned…

Úgy látom, a metakommunikáció nélkül nem érted, hogy ez most is csak egy beszélgetés, nem háború.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Persze, egy idomárnak a majomugratás mindig csak szórakozás, csak tudod, amikor már a pasimat cincáljátok sokadjára, én nem annyira élvezem ám. Bizalom? Miről beszélünk, Alter? Tudsz rólam azért most már pár olyan dolgot, amit más nem, és soha nem írnám le nyilvánosan, de azért adod alá a lovat úgy, hogy tudjuk, hogy végződnek ezek a kis csínytevések. Bizalom? Hm?

Alter Ego
Szerkesztő

Gondoltam, hogy ha telefonon kedvesen és empatikusan társalgok, olyannyira, hogy azt el sem akarod hinni, és vitás kérdések esetén sem ordítozok artikulálatlan hangon, akkor talán bízol benne, hogy most sem vadul püfölöm a billentyűzetet, miközben a magánközléseid közreadására és a véredre áhítozom. :)

Ez csak egy beszélgetés, egy vita, a szó “szellemi sport” értelmében. Ne láss bele többet… – Egyébként máskor ennél sokkal jobban szoktad tűrni a csínytevéseket…

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Mint mondtam, ami az egyik félnek csak egy “beszélgetés”, addig a másiknak jelenthet egész mást. De hogy klasszikust idézzek: a lófasznak is van ám vége! Úgyhogy ha kérhetek tőled egy szívességet, akkor az az lenne, hogy a pasimat hagyd ki a kis csínytevéseidből, bőven elég, amit a jingalang, a lenke meg a sokadik rosszakaró összefantáziál róla. Ezzel még a játékodat sem vettem el, hiszen rólam azt mondasz, amit akarsz.

Alter Ego
Szerkesztő

Rendben. Megbeszéltük.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Köszönöm!

Alter Ego
Szerkesztő

Igazán nincs mit. Sajnálom, ha érzékenyen érintett.

Margarete
Olvasó
Margarete

” pasimat hagyd ki a kis csínytevéseidből,”

Magadnak köszönheted, hogy itt emlegetik.

“bőven elég, amit a jingalang, a lenke meg a sokadik rosszakaró összefantáziál róla.”

Senki nem fantáziál róla (fúj). Mindenki tudja, hogy mangina :D :D

Margarete
Olvasó
Margarete

“amikor már a pasimat cincáljátok sokadjára”

Minek kezdted el itt emlegetni a manginát?

“Tudsz rólam azért most már pár olyan dolgot, amit más nem,”

Te boldognak-boldogtalannak feltárod magadat privátban? Tényleg egy unatkozó troll vagy.

Bazinga
Újságíró

Off: Jó a műsor, a Paula és Paulina ehhez képest kutya f*sza se volt :D :D

Margarete
Olvasó
Margarete

“Jó a műsor, a Paula és Paulina ehhez képest kutya f*sza se volt :D :D”

Ott a pont :D :D

Margarete
Olvasó
Margarete

“Ez még az előtt volt, hogy bőgtem. Amiről kértem, hogy ne mondd el senkinek. De azóta is ciki, úgyhogy elmondom inkább én, és így tutira nem fog vita során feljönni. :)”

De, fel fog jönni. Miért bőgtél? Fájt az igazság?

Margarete
Olvasó
Margarete

“Ezt már telón megbeszéltük lyukacsos emlékeim szerint, méghozzá elvileg vagy 4 órán át,”

Szóval mégis csak befenyítetted telón az Altert, méghozzá 4 órán keresztül.

Alter Ego
Szerkesztő

Mert aztán Alter pont olyan is, hogy be lehet őt fenyíteni bármi módon is. :)

Margarete
Olvasó
Margarete

“Mert aztán Alter pont olyan is, hogy be lehet őt fenyíteni bármi módon is. :)”

Én is az ellenkezőjét gondolnám, de akkor miért ken téged kenyérre ez a feminista, amikor régen ti szidtad őt a legjobban?

Margarete
Olvasó
Margarete

“hogy jutottunk el a háztartásbeli lét zsákutcáiról szóló kommentjeimtől a pasimig és a szexuális életemig már megint?”

Úgy, hogy te beszél itt mindig a manginádról :)

szombathk
Olvasó
szombathk

Mi csak annyit tudunk Seri párjáról,kapcsolatukról amit Ő elárul. Egy kapcsolat dinamikáját megítélni egy szemüvegen keresztül téves következtetésre vezethet.

Margarete
Olvasó
Margarete

“Mi csak annyit tudunk Seri párjáról,kapcsolatukról amit Ő eláru”

Vagyis mindent.

Margarete
Olvasó
Margarete

“Olyan értelemben nem kritizálnám Seri és a barátja között a kölcsönös szexuális érdeklődés alapján kialakított megegyezést, hogy abba bárkinek bele kellene szólnia és lángpallossal ítélkeznie, ha egyszer nekik megfelel”

Érdekes, pont te szidtad őket a legjobban :)

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Ejnye UND bejnye lenkula!
Az irigység a negyedik főbűn!

Margarete
Olvasó
Margarete

“Ejnye UND bejnye lenkula!
Az irigység a negyedik főbűn!”

Mi van, téged is behűlyített a Severial, Lapostetű? És ki az anyád fasza az irigy?

szombathk
Olvasó
szombathk

Ha folyamatosan káromkodsz nagyobb lesz az igazad?

tomgal
Olvasó
tomgal

Naná :), sőt megnő tőle a fasza is. Legalábbis ebben reménykedik ez a véglény.

Margarete
Olvasó
Margarete

Így is nagyobb, mint a tiéd Serigal :) Mondjuk lehet a tiéd is nagy, csak nem látszik mert befele nő :D :D

tomgal
Olvasó
tomgal

Sejtettem , hogy faszméregetèssel jössz hímringyócska. Nem kéne, csak veszíthetsz kéretlenke! Kurvára senki nem kéri hogy időről időre felbukkanj a faszságaiddal. Még mindig várom , hogy bármi érdemi hozzászólásod legyen , de arra képtelen vagy , egy szellemi ( és szerintem testi) impotens!

Margarete
Olvasó
Margarete

Te kezdted buzika. Téged sem kért senki, mégis itt baszod az anyádat. Nincs szükség egy újabb white knightra. Én nem várod a tiedet. Eddig sem volt, ezután sem lesz :(

Margarete
Olvasó
Margarete

Nem, de attól még hazudsz.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

(EHHEZ SE ért…)

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Ahh, elalélok!
Repülősót, priznicet!
(a TE anyádnak fasza nőtt? Érdekes családod van!)

Alter Ego
Szerkesztő

Nehéz ezt megfogalmazni. Talán így érthetőbb: nem közvetlenül a sztori szexuális vonatkozása felett akartam lándzsát törni, kritikát gyakorolni akkor sem, mert az a dolog magánügy része, más bonyolultabb (de persze azzal mégis összefüggő) aspektusokra akartam akkor is rávilágítani. (A bikának természetszerűen van háreme, a fordítottjára a méheken kívül én nem ismerek példát.) Arra sem emlékszem, hogy sikerült-e az érvelés vagy alapjaiban romba döntötte az egészet a direkt nyersességre való hajlamom, meg az egész téma eredendő “pikantériája”. De inkább hanyagoljuk a témát, mert önmagam magyarázása vagy mentegetése okán sem akarnám feleleveníteni, már csak azért sem, mert a szavamat adtam nem régen rá.

Margarete
Olvasó
Margarete

Hát Alter te magyarázkodsz, zavarban vagy és véded a Surrealt. Kellett történjen valami, hogy így viselkedjél. Az a négy órás telefeonbeszélgetés nagyon gyanús körülmény…:(

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Hangyák, csupasz turkálók, hiénák…

Margarete
Olvasó
Margarete

Buzi-e vagy?

Hunn
Olvasó
Hunn

Lószart, mama, ahogy Gyurácsány Fletó mondta anno, kedves szombathk. A prostitúció a férfiak magányán és szexuális nyomorán való embertelen és lelketlen élősködés. Tudom, a feminizmus szerint a nők a szerencsétlen áldozatok, még ha iskolázatlan picsaként annyit is keresnek egy-két nap alatt pusztán azzal, hogy szétteszik a lábukat, mint egy diplomás, nyelveket beszélő férfi tíz év szakmával a háta mögött keres egy hónap alatt, ráadásul mindezt adómentesen. Úgyhogy egy prosti és egy vendége erkölcseit egy napon emlegetni nevetséges. A férfi akár meg is erőszakolhatná a kurvát, de nem teszi. Igen, a nőközpontú, feminista társadalom a férfit ítéli el, ebben a szituban is, same old, same old. A kurvák palijai pedig, bocsánat, a “párjai” vesztesek és lúzerek – striciket leszámítva – én már csak tudom, egyik volt barátnőm is az volt.

szombathk
Olvasó
szombathk

Van ahol áldozat. Mai napig buktatnak le szervezeteket akik fiatal lányokat kényszerítenek prostitúcióra. Seri önálló független szolgáltató. Nem áldozat. Megerőszakolni pedig azért nem tudod őket mert vagy a futtató vagy a testőrök vernek laposra. Ha ennyire lealacsonyítónak tartód miért veszed igénybe? Nem kötelező.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ezt úgy mondod, mintha én rohangálnék a nők után egy maréknyi dollárral, és győzködném őket, hogy elégítsenek ki. Valójában a nők azok, akik azt mondják nekünk, hogy mi csak járkáló pénztárcának nézzük a férfiakat, ha valamit akarnak fizessenek.

Az azért geci ritka, hogy egy fiatal lányt vadidegen stricik elrabolnak az utcáról és prostitúcióra kényszerítik.

Mondjuk nem vitatom, a prostitúció elég demokratikus, végülis könnyebb egy férfinak egy húszezrest összekaparni mint jóképűnek születni…

hunbagira
Újságíró

Hányszor hallottam tőlük. “Hogy a világban semmi sincs ingyen, ők sem” (‘jó erre én mindig válaszoltam is, aminek hiszti,bőgés, vagy elrohanás lett a világ) akkor vontam le a konzekvenciát, higy mindegyik genetikailag ribanc/prosti, csak a szint és a lehetőség más. De valamilyen szinten mindegyiknek a vérében van. Jó “megáldott” velük, minket az isten/természet.
Mondjuk a mai technikai szinten már semmi szükségünk nem lenne rájuk(ők meg füle botjukat sem mozgatják, hogy meggyőzzenek az ellenkezőjéről)..az utódláshoz sem.

szombathk
Olvasó
szombathk

Sajnos nem annyira ritka ,hogy nem kell vele számolni. Igaz már nem tőlünk viszik elsősorban a lányokat és a “demokrácia” nevében kisfiukat is. De létező üzlet ág..nemzetközi összefonódással.
Prostitúció szolgáltatás .Amíg igény van addig ez létezni fog.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Csaxólok!
A buziprostik kb a női luxuskategória áraiért tartják oda!

Margarete
Olvasó
Margarete

“A buziprostik kb a női luxuskategória áraiért tartják oda!”

Tapasztalat?

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Apád mesélte sírva a kocsmában részegen bőgve ordítva, hogy már alig van kuncsaftja és már a sarki cigányluvnya is többet kérhet egy sima dugásért!

Margarete
Olvasó
Margarete

“a sarki cigányluvnya is többet kérhet egy sima dugásért!”

Miért mennyit kér anyád? Aktusonként 20 forintot? :)

hunbagira
Újságíró

Csaxolok. :P Hogy a te mondatodban is szerepel luxus szó. Az, hogy egyes férfiak(és nők) jódolguk és/vagy élvetegségük folytán “bebuzulnak” . Az teljesen más tészta, hogy egy átlag férfi a szabadjára engedett női hipergámia és klimax miatt semmilyen szexhez nem jut, és így kell pótolnia.
(És még mielőtt, a homoszexualitás egy pszichés törés egyáltalán nem valami genetikai/hormonális “természetesség”, ahogy a libsik próbálják hazudni, eme 2 esetben is ez egy betegség. De a 95%uk esetében pszichés, valami olyasmi történt/történik velük, ami nem szabadott volna vagy aminek meg kellett volna. Nem véletlen, hogy a börtönökben és a szexiparban sűrűsödnek. Vagy nincs szex, vagy túl sok van. És igen ezért van az, hogy a fehér világban (is) a többnejű társadalmokhoz hasonlóan egyre több lesz. És ezzel visszajutottunk témánk kezdetéhez a női hipergám ribanckodáshoz.)

Hunn
Olvasó
Hunn

Igazából nincsenek luxuskurvák, csak beképzelt picsák akik több pénzt kérnek magukért mint az normális, és balekok, akik kifizetik nekik. A forgalomban lévő legnagyobb címletű bankjegy a max, amit normális ember hajlandó kifizetni.

Nem ér többet az egész, igazából ennyit sem ér meg, de ez van. A nők találták ki a rendszert, nem mi. Én egyre inkább a nemi erőszak híve vagyok a kurvázás helyett. Ők élősködhetnek rajtunk, de mi nem?

Pontosan miért is van az, hogy ma a nők csinálhatnak bármit, következmények nélkül, függetlenül attól, hogy az minket hogyan érint, mi viszont nem?

cs004
Olvasó
cs004

Én egyre inkább a nemi erőszak híve vagyok a kurvázás helyett.Ők élősködhetnek rajtunk, de mi nem?

És akit megerőszakolsz, az egyből beléd szeret, mert elájul a férfiasságodtól…….

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem látom be, hogy miért ne szeretne belém?

cs004
Olvasó
cs004

Én sem, a nagy szerelmek mindig így alakulnak ki, hogy a férfi megerőszakolja a nőt, vagy fordítva……..

szombathk
Olvasó
szombathk

Amíg van aki megfizeti addig lesznek luxus hölgyek is. Ez éppen olyan mint a benzin ára. Hiába tudod hogy többszörösét fizeted ki mert a nagymama kötőtűjének az árát is beleszámolják mégis megveszed.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

És bemégy a sittre mint Rómeó és kijössz mint Júlia.
Jó üzlet.

Blackur
Olvasó
Blackur

Tesó ebben sosem fogunk. egyetérteni de mindenki saját döntéséből választ hivatásost, nem kötelező.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem valid megközelítés valakinek a személyes életterét is vizsgálni ahhoz, hogy képet lehessen alkotni az attitűdjéről, világnézetéről, főleg ha valaki önként, nyilvánosan, és egyébként is névtelenül beszélt arról.

Mellékesen megjegyzem: Jinjangologus hozzám képest mindenképpen egy kifejezetten mérsékelt kultúrember; mert én sokkal tahóbb, vérbeli bányászvárosi stílusban fogalmaztam meg ugyanezt. :)

Jinjangologus
Újságíró

Kösz Alter, én adom a lájkot :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Van néhány pasas akinek ilyen fétise van. A legtöbbünk kisajátítja a nőjét, de vannak néhányan akiknek más rugóra járnak az ösztöneik. Önmagában ezért nem ítélem el, más dolgokért igen, de nem a pacák a téma.

SS okos és szeret manipulálni (ez a természete része), gyanítom ezek használata védekezési mechanizmus is nála, korai, meghatározó élmények következménye.

Sok férfi nem szenvedheti ha egy nő intellektuálisan sarokba szorítja, amikor rákérdez a kijelentései gyenge pontjaira, szembesít azokkal. Ilyenkor aztán előtör a sistergős feministázás, személyeskedés. Többször láttam már ezt itt SS-tal kapcsolatosan. Pedig a véleményünk nem mi magunk vagyunk. El lehet engedni a dolgokat, ha groteszkké válik a görcsös ragaszkodás hozzájuk.

SS mellett mindig jól kell megfogalmazni az átgondolt mondanivalót mert biztosan nem hagy ki egy-egy jó labdát. Volt már ilyen nőm. Jó kis csörtéink voltak. Igazán szórakoztató volt.

Jinjangologus
Újságíró

Van bőven elég olyan fétis, ami egy bizonyos szint után már simán a “bár ne lenne” kategóriába sorolható.

A szexuális forradalom relativizálásának köszönhető, hogy manapság a legmocskosabb és leghajmeresztőbb zakkantságok is “egy kis másság” néven futnak, a tolerancia nevében. Erről árulkodik a fétis szó is. Kis ártatlan furaságnak, vicces szerepjátéknak tűnik a közembernek, amíg nem szembesül a vastagával. A népszerűsítő, “tudományos műsorokban” persze, hogy a kis légyütővel suhintást meg a pónilovas sétáltatást fogják prezentálni, nem a cafatokra szaggatott bőrű, saját vérében-vizeletében, állatiasan vonagló-visító szerencsétlent. És igen, elhiszem, hogy még onnantól is fokozódhat a kéjélménye. Csakhogy ez már tömény elmebetegség. Pont olyan, mint egy teljesen félrecsúszott életű hardcore drogos féktelen, önpusztító ámokfutása.

Hogy mindegyik bolondériának megvan a maga pszichológiai háttere, jó esetben egzakt magyarázata, az távolról sem jelenti azt, hogy mindig egészséges lelki életről beszélhetünk. Sőt, a személyiségzavarok szinte mindig szexuális perverziókhoz köthetőek, nem véletlenül. Az, hogy rágerjedsz valamire és történetesen az is visszagerjed rád (kényszerítés nélkül) nem elég ahhoz, hogy kijelentsd, hogy ott valódi öröm és bódottá’ van.

És én még mindig nem beszélnék a jogokról. Kulturális szinten állást foglalni, esetenként meg akár komolyabban fellépni az ilynemű emberi lealjasodás felelőtlen reklámozása ellen viszont nagyon is szükségszerűnek érzem a mai morális káoszban.

Alter Ego
Szerkesztő

Hmm… Ez egy fontos gondolat. Valóban csak a könnyed szerepjátékok és a veszélytelen kellékek jutnak egy átlagember ember eszébe a “fétis” szóról, miközben hallani róla, hogy valóban léteznek az elmebajnak a legszélsőségesebb esetei. Csakhogy normális ember ezt valahogy tudatosítani sem akarja…

“És igen, elhiszem, hogy még onnantól is fokozódhat a kéjélménye.””

Én meg már el sem akarom hinni.

És ezen túl az a kérdés merül fel bennem, hogy a könnyed hülyeség valóban nagy valószínűséggel egyben a leghihetetlenebb, leghajmeresztőbb szadista kegyetlenség reklámja is egyben, amit üldözni szükséges?

Jinjangologus
Újságíró

Minden bizonnyal léteznek lájtosabb verziók is, de szerintem hosszútávon az általános irány mindig ugyanaz: többet és többet. A dopamin-adrenalin-endorfin függőség elképesztő “csodákra” képes. De a heroin is, mint tudjuk.

Üldözni nem üldözném, inkább valamilyen módon komolyabban monitorizálni, szűrni kéne. Orvosi közbenjárással, támogatással. Na meg főleg az általános, hanyag hozzáállást, hogy ez mind szép és üdvös kemény kérdőjel alá tenni a közszférában.

Reszet Elek
Szerkesztő

“A népszerűsítő, “tudományos műsorokban” persze, hogy a kis légyütővel suhintást meg a pónilovas sétáltatást fogják prezentálni, nem a cafatokra szaggatott bőrű, saját vérében-vizeletében, állatiasan vonagló-visító szerencsétlent.” – Azért jócskán az előbbi az uralkodó. Az utóbbi igazán költői kép.
Ennyire masszív mazo nagyon kevés van, hiba lenne általánosítani.

Fétis bármi lehet és ha az egyéni életélést nem nehezíti el, nincsen különösebb gond vele. A probléma ott kezdődik ha normává válik, társadalmilag presszionált elvárássá. A témában a mai kor igazi problémája az, hogy társadalmunk túl- és átszexualizált. Túlontúl nagy szerepet tulajdonítunk neki, túl sok energiát fordítunk rá, túlontúl hat fontos döntéseinkben. Kicsit olyan, mintha az egész társadalom nemi vágyfokozón élne.

Szexszel adunk el termékeket, de még önmagunkat is. Szexuális tudás alapján választunk partnert, a virtuális világ hatásainak betudhatóan torz a testképünk és a másik nemet illető tűrési küszöbünk stb. Az egész dolog jóval kevesebb problémát okozna, ha visszaűznék oda, ahova való, azaz a hálószobákba.

Jinjangologus
Újságíró

Neten százával találsz olyan klippeket, amelyek sokkal közelebb állnak az én “költői túlzásomhoz”, mint a discovery-s pónisétához. S nem kell a dark féltekén kajtatni hozzá. Hogy az ilyesmi a hálószobákban már ritkább, annak megvannak a jól körülhatárolható praktikus okai. Az extrém fantázia viszont nagyon elterjedt jelenség, másképp nem forgalmaznák tonnaszámra.

Másfelől egy kis elmélkedés a szado-mazo kompatibilitás erkölcsi abszurditásáról: Vajon a szado fél attól gerjed be, hogy a mazo félnek kéjélményt okoz a fájdalom/ alázás? Mert ez így lenne “korrekt”, ugyebár. Így passzolnának ők lelkileg. A realitás viszont más. A szado fél általában bárkin szívesen levezetné a perverzióját, ha megfelelő körülmény lenne rá. Pontosabban fogalmazva: nem az a prioritás nála, hogy a másik élvezze a tortúrát/ alázást. Sőt, ha kicsit belegondolsz, épp a fordítottja kéne neki. Valójában csak szimpla legalizálásra van szüksége, morálisan egy bűnelkövető.

Reszet Elek
Szerkesztő

“cafatokra szaggatott bőrű, saját vérében-vizeletében, állatiasan vonagló-visító szerencsétlent” még egy ilyen tárgyú klipben sem láttam.

Valóban van különbség a szadista és a mazochista között. Utóbbinál a fájdalomérző központ ingerlése okoz örömérzetet, végső soron van benne anatómiai “logika”. A szadistánál nincsen ilyesmi.
Ettől függetlenül morális bűnelkövetőnek én legfeljebb más antiszociális jegyekkel együtt mondanám, pl. pszichopátiás tendenciák, de akár egy erősen csökkent értelmi képességi szint is elég lehet. Szokványos esetben a szadista is érti az érzelmeket és érdeklik tettei következményei van empátiája. A másik öröme és önkéntes részvétele felmentik a saját negatív érzései alól. Amúgy mindkettő jóval gyakoribb jelenség, mint a legtöbben gondolnák.
Azt az attitűdöt, amit vizionálsz inkább a szexuális bűnelkövetőknél találni.

Az idézetedben szereplő szint amúgy is maradandó testi károsodással jár.

Jinjangologus
Újságíró

Na és ha (gondolatkísérletként) magnifikáljuk egy kicsit a szituációt és a tortúrát gyilkossággal helyettesítjük be? Lássuk csak mit adhat ki az egyenlet a különböző alapesetekben.

Szóval megkér az extrém mazo, hogy a kínzás szessziót tetőzd be az élete elvételével. Sírva-ríva esedezik érte, szerinte ő így a Paradicsomba kerül.
Milyen opciói vannak a másik félnek és hogyan viszonyulnak ezek egymáshoz a morál függvényében?

1: Undorodik, elborzad és otthagyja a kretént.
2: Habár csiklandozza a fantázia, de túlságosan fél a legális következményektől. Kicsit hezitál, de végül passzolja a felkérést.
3: Annyira vonzó az ajánlat, hogy nem tud ellenállni a perverziójának. Morálisan felmenti magát a másik személy “őszinte vágya” indokával, a hosszú börtönévek kockázatát meg felvállalja.
4: Egy beteg állat, csak kap az alkalmon, hogy gyilkoljon. Mivel komplett pszichopata, fel sem tudja mérni a kockázatot, ott helyben bele is kezd a munkába.

Szerinted morálisan melyik áll közelebb melyikhez?
Mert nálam a 3-as és a 2-es is sokkal közelebb áll a 4-eshez, mint az 1-eshez.

Margarete
Olvasó
Margarete

“A pasimról kattanj le szépen.”

Hűha. Miért, Bedurvul a mangina? :D :D

Margarete
Olvasó
Margarete

“Hogy egy olyan pacákkal van együtt sülve-főve, aki nemhogy elnézi neki a kurválkodást, hanem épp egy ilyen nőre vágyott egész életében?”

Mert egy férfiatlan mangina

Taki
Olvasó

Reszet Elek: Bérezés? Tényleg volt olyan valaha bárhol a világtörténelemben hogy olcsóbb munkaerő lett volna valaki csak azért mert nő? A paygap tudtommal sosem volt valós. Az meg ha fele annyi munkáért nem kap valaki ugyanannyi pénzt minden csak nem paygap, hanem arányosan gyakran még túlfizetés is.
Egyébként nagyon szépen összefoglaltad hogy mi a feminizmus. A valós és rég megvalósult célkitűzéseken felül olyan ocsmány követelőzés és viselkedés amit nem csak a férfiak de a normális nők is megvetnek.

szombathk
Olvasó
szombathk

Volt. Az első és a második világháború alatt tömegesen állították munkába a nőket. Töredékét keresték a férfiak fizetésének.Ez a gyakorlat az 50-es – 60-as években is megmaradt. Igaz a fizetés különbség akkor már kisebb volt. Ami akkor jogos követelés volt ma már felesleges hiszti

zgy001
Olvasó
zgy001

“tömegesen állították munkába a nőket. Töredékét keresték a férfiak fizetésének.”
– Egyrészt a “töredék” kifejezés erősen hamis. Ha mégis igaz, légyszi, mutass már pár példát rá, mert én még ilyennel nem találkoztam.
– Másrészt azokban a munkakörökben a nő kevesebbet is tudott termelni, és ezért kapott kevesebbet.
Csak ugye feministáéknál az ‘egyenlő munkáért egyenlő bért’ elve megáll ott, hogy ‘egyenlő bért’. A vele járó egyenlő munkáról valahogy megfeledkeznek. Taki szerintem arra értette, amit írt, hogy volt-e olyan, hogy egyenlő munkáért kapott volna kevesebbet a nő.
Nyilván nem lehetett általános, sőt.

szombathk
Olvasó
szombathk

“Háborús mindennapok – mindennapok háborúja. Magyarország és a Nagy Háború – ahogy a sajtó látta (1914-1918)”
Sajnos nincs digitalizált változata.Könyvtárakban megvan. Ha végre egyszer kinyitnak be fogom tudni szkennelni az ide vonatkozó oldalakat.

hunbagira
Újságíró

:D annyira sikeres lépés volt, hogy összomlás lett a vége áruhiány és az azt kísérő hiperinfláció miatt.:D

szombathk
Olvasó
szombathk

Melyik válságra gondolsz?1928-32 vagy 45 után kialakult helyzetre vagy 2008 október 9-re amikor leállt a magyar állampapírok piaca?

hunbagira
Újságíró

1945 és az 1918 utánira..

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha a frontra mennek még annyit sem keresnek…

szombathk
Olvasó
szombathk

Pontosítás kedvéért :
Az első világháborúban egy gyári munkás nő átlag heti 16-18 pengőt keresett 11-12 órai munkával két műszakba. Ebből a keresetből fedezték a lakhatást ,étkezést és sokszor a gyerekek szükségleteit
Ápolónők:
“A szolgálat ideje alatt 4 korona napidíj illette meg őket, mely a behívó állomáson történt jelentkezés napjától kezdődően az elbocsátás napjáig járt. (Viszonyításként ez az összeg megegyezett például a Magyar Nemzeti Múzeum gyakornokainak keresetével.) A napidíjakat minden hónap 10., 20. és utolsó napján fizették ki egy összegben. Amennyiben járványkórházban dolgoztak, úgy a napidíjon felül 50% pótdíjat is kaptak.
A szolgálat ideje alatt ingyenesen szállásolták el őket alkalmazási helyükön. A mindenkor megállapított hadiélelem-mennyiség nekik is járt a szolgálat ideje során, ahogy az ingyenes gyógykezelés is. Kórházi kezelés esetén azonban csak az eredeti napidíj negyede járt fenntartási összeg címen, egészségügyi okból történt szabadságolás esetén pedig a fele.
Elbocsátás esetén 14 napi munkabér járt
https://nagyhaboru.blog.hu/2013/06/13/nok_a_fronton_a_monarchia_apolonoirol

cs004
Olvasó
cs004

Nem sok mindent hagytál ki, és szerintem felmondtad a feminista retorikát, “érvrendszert” ezzel kapcsolatban.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Özvegyi nyugdíjról hallottál-e?
Az elhalt férj után maradt ingó-ingatlant ki is örökli? (vagy “haszonélvezi?)

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Aztán miből tartod fenn? Miből tartasz fenn egy örökölt lakást, egy házat? A kis özvegyi nyugdíjból? Azt nem csak onnantól adják ráadásul, ha az eltartó már kapta? Elég lesz ahhoz elmenni mellette 50 évesen árufeltöltőnek, takarítónőnek?

szombathk
Olvasó
szombathk

Seri .Egy évig kapja a férje jövedelmének 75%-át. A házastárs halála nagyon sok esetben életszínvonal csökkenéssel jár. Akár dolgozol akár nem.

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Örökölt ingatlant? Tán adja el… menjen kisebbe.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Nem. Akkor nem mondanám, hogy hajléktalan. :)

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

És hol éltek addig? A híd alatt?

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Eladom a svábhegyi villát, veszek egy garzont, a maradékot (nem kevés!) befektetem és élek mint ló a gödörbe!

Naooo
Olvasó
Naooo

A nő dolga a szülés, nem az egyetemen szopás.

szombathk
Olvasó
szombathk

Egyetemi évek alatt is lehet szülni

Naooo
Olvasó
Naooo

Aki egyetemre jár, az még 30 évesen se fog.

szombathk
Olvasó
szombathk

Rengeteg ellenpéldám van soroljam?

hunbagira
Újságíró

Én is láttam már háziasított tigriseket, cápákat, gyilkos orkákat. Ellenben tudom, hogy ők kivételek és nem az általános..:)
Illetve ezekkel sem aludnék együtt. :)
Ha egy téma szóba kerül és negatívan vagytok érintve, előfordulhatna egyszer, hogy nem a kivételes kisebbséggel jöttök? Hanem maradunk a téma elemzésnél.

Margarete
Olvasó
Margarete

“Senkit sem lehet önmagától megmenteni,”

Te vagy rá az élő példa.

Alter Ego
Szerkesztő

Újfent azt vagyok kénytelen mondani, hogy száz éve egyenjogúság van, és ráadásul Simone de Beauvoir óta egyre inkább családellenes, feminista szemlélet uralkodik (és az sem tegnap volt), mégsem igazán látni a modern nőktől, hogy határtalan tehetségüket és képességeiket kibontakoztatva mindent letaroló startup vállalkozásokkal uralmuk alá hajtanák a világot.

Reménykedem benne, hogy neked, mint a női önállóság nagy szószólójának jelenleg csak a nehéz körülmények állnak az utadba, és azért van annál jobb ötleted és méltányolhatóbb tehetséged is, mint az, hogy nőként a férfiak vágyainak a megsarcolásából lehet leginkább üzletet csinálni… :)

Ennyi “csínytevés” még belefér? ;)

Margarete
Olvasó
Margarete

“Senkit sem lehet önmagától megmenteni,”

Láthatóan téged sem :(

Jinjangologus
Újságíró

Kezdek büszke lenni magamra, hogy ilyen rövid idő alatt sikerült nyílt önvallomásra bírnom téged, kis “antifeminista” :)

Pezsgőt bontanék, de a vörösbort sokkal jobban szeretem. Prosit!

Margarete
Olvasó
Margarete

“A lényeg az, hogy a tettei nem képviselnek értéket semmilyen formában, éppen ezért káros is az egész létforma erőltetése.”

Valaki már megint magából indul ki :)

Hunn
Olvasó
Hunn

Tényleg jó a cikk, SerialSlut, nagy kár, hogy nem értetted meg, hogy miről szól.

Margarete
Olvasó
Margarete

miért hitted hogy bármit felfog belőle?

Margarete
Olvasó
Margarete

“mekkora önbecsapás az életük.”

A tiéd még nagyobb cicuka :) Úgyhogy ne erőlködj.

Margarete
Olvasó
Margarete

“mekkora önbecsapás az életük.”

Csak a tiéd önbecsapás :)

LeelooDallas
Olvasó
LeelooDallas

Szerintem is jó a cikk, bár nem a htb-k életének értelmetlenségéről szól, hanem arról a nonszensz követelésről, hogy beárazzák az otthon végzett munkájukat. Tapasztalatom szerint egyébként a htb-k, akiknek nincsenek anyagi gondjaik és jó a házasságuk, nagyon is boldogok. És általában nem is ők akarnak ezért fizetést kapni.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nekem erről az egészről egy riport jutott eszembe Koncz Gáborral ( aki azért elég alfa jellemzőkkel bír) . Ő említette többek között a mindennapjait firtató kérdésekre anno : “a lányok körülöttem elvégzik a rabszolgamunkát, amiért én nagyon hálás vagyok “
Fogalmam sincs , hogy a felesége htb volt, vagy sem , de van olyan férfi, aki megbecsüli, valaki meg le sem szarja az otthoni “munkát”.
Nekem ezzel kapcsolatban nagyon egyszerű a képletem:

HTB feleség – minden ( nyilván fizikai erejét nem meghaladó) otthoni meló az övé . Természetesen akkor a férj feladata az összes anyagi és tárgyi feltétel megteremtése, sok hasonló korú gyermek esetén segítség megfizetése.( egyébként egyáltalán nem nézem le, aki ezt műveli, bár manapság kissé rizikós a dolog.)

Részmunkaidős feleség- házimeló túlnyomó többsége az ő feladata, de némi segítségre jogosan tart igényt.

Mindkét fél teljes munkaidőben dolgozik, de feleség lényegesen könnyebb munkát végez, otthoni meló 2/3- az övé.

Azonosan nehéz munka esetén 50-50% az otthoni munkamegosztás. ( azt hiszem az a bizonyos munkahelyen elvégzett munka nehézségének megítélése ami igen eltérő férfi-női részről )

Egy biztos ,házimunka elvégzéséért pénzt várni egy baromság. Megbecsülést, segítséget viszont adott esetben jogos.

szombathk
Olvasó
szombathk

Korrekt.

szombathk
Olvasó
szombathk

A munka, a szó hétköznapi értelmében, olyan tevékenység, ami vadidegen embereknek hasznos. A tár­sa­dalomnak, a többieknek, a gazdaság többi szereplőjének.
Ezzel a gondolattal vannak gondjaim.
Csak a vita kedvéért.
Ha egy család kiköltözik egy tanyára és önfenntartó gazdaságot üzemeltet . Minden családtagnak megvannak a feladatai. De piacra nem termelnek csak annyit ami maguk számára elegendő. Ebben az esetben senki nem végez munkát?

Naooo
Olvasó
Naooo

Ekkor a nav kiküldi a gyámügyet a gyerekekért.

Bazinga
Újságíró

Szerintem a cikkszerző ez alatt a munkaviszonyt, munkajogviszonyt érti, vagyis hogy egy háztartásbeli feleség munkája nem munkaviszony (tehát ne várjon pénzt érte), de ettől még nyilván a feladatok elvégzése munkával jár – háztartási munkával.

A példádnál is egyértelműen munkáról van szó, de nem munkaviszonyról.

szombathk
Olvasó
szombathk

Ok. munkajogviszony értelmezésben már jobb.

cs004
Olvasó
cs004

Ja, és gratula Borisz-nak, mert a cikk kiváló!

tobbneju
Olvasó

Igazából egy párkapcsolatban azt lehet nézni, hogy a napi munkaórák száma a férfi és a nő esetében is azonos legyen. Ha ez nagyon eltér, akkor ott gondok lesznek. 8 óra kőművesmunka után egy férfitól még otthon is elvárni munkát akkor lehet, ha a nő is dolgozott pl. 8 órát takarítónőként. Ha a nő otthon van, akkor napi 8 órában bőven van ideje megoldani minden otthoni feladatot, kivéve ami meghaladja az erejét/tudását. Ha pedig senki nem akar otthoni feladatokkal foglalkozni, akkor marad a takarítónő/bejárónő, amit sok nő még akkor is elvárna ha ő otthon van. Na ezt nem lehet, kínosan ügyelni kell a munkaórák egyensúlyára. A gond sokszor az, hogy a 40 feletti generáció nagy része családi házakban nőtt fel, esetleg volt kert és háziállat is, ahol volt egyfajta természetes munkamegosztás férfi és nő között. Lakásba költözve a férfi tevékenységek jelentős része megszűnt. Lakásban élni alapvetően nőies dolog, 8 órás munkákból hazaérve nem maradt már szinte semmi olyan háztartási munka, ami nemspecifikus lenne. Lakásban élve nagyjából azt mondanám, hogy ha a férfi bevásárol + ki- és berakja a mosogatógépet, akkor ő kb. eleget tett a rá eső házi munkák óraszámának.

cs004
Olvasó
cs004

Igazából egy párkapcsolatban azt lehet nézni, hogy a napi munkaórák száma a férfi és a nő esetében is azonos legyen

Úgy, úgy, pontos elszámolás, dugás/szopás egyenérték felállítása, tiszta, átlátható, ellenőrizhető, nyomon követhető könyvelés……., belső ellenőrzéssel, külső/belső audittal, ÁSZ ellenőrzésekkel stb. …….

szombathk
Olvasó
szombathk

Ha szeret főzni (sok pasi szert) akkor az is beleférhet

Hunn
Olvasó
Hunn

Nekem csak egyetlen kérdésem lenne.

Tegyük fel, elfogadjuk a feminista érvelést, holnaptól a házimunka is klasszikus munkának számít.

Pontosan ki is lenne az, akinek fizetnie kellene érte, ki tartozik a nőknek a házimunka munkabérével?

Bazinga
Újságíró

Na várjál, ahhoz hogy munkabérre legyen jogosult, kell egy munkaszerződés is. Ki lesz a munkáltató? Ki utasíthatja őt és szabhatja meg a munkakörének részleteit? Ha jár a munkabér, akkor a másik oldalon jár a munkáltatói jogkör is, annak minden hierarchikus velejárójával együtt.

Ha a férje lesz a munkáltató, a kettőjük közötti szex az munkahelyi zaklatásnak számít? :D Remek kutatási anyag lehetne ez egy főállású feministának :)

Hunn
Olvasó
Hunn

Azaz… Meg munkaköri leirás is kell. Meg gondolom a munkáltatónak joga van kibaszni az utcára a nőt ha nincs megelégedve a takarítással és a renddel, vagyis ha a nő nem teljesítette az otthoni házimunka során az elvárt feltételeket. Vagy ha ugat, mármint nem megfelelően szól a munkáltatóhoz, vagy bármi egyéb nem tetszik a munkáltatójának. Akármi. Ahogy a céges munka világban, egyenlő férfiak és nők között szokás, ahol pénzt kapnak a melóért az emberek.

Hmmm… Tudjátok mit? Vezessük be.

Bazinga
Újságíró

“Hmmm… Tudjátok mit? Vezessük be.”

Mekkora lenne már így meghackelni ezt a láthatatlan munka dolgot. Ez lenne a patriarchátus trójai falova :D :D:D

Serathis
Olvasó
Serathis

Pontosan annyi a takarításért járó fizu, mint amennyi a lakbér.

Taki
Olvasó

+ akkor a rezsiért nem is fizetett..

Reszet Elek
Szerkesztő
Balton
Olvasó
Balton

Ezek szerint a mérgező férfiasság=sztereotípia halmaz?

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha az egyedit mindig általánosítjuk igencsak messze kerülünk a valóságtól.

Balton
Olvasó
Balton

Várjál, a videóban általánosítanak. Ezt mondják toxikus maszkulinításnak (hányok ettől a fogalomtól), amit a feministák találtak ki.
De valóban csak kitaláció, vagy lahat hogy van ilyen? Lehetünk/kell lennünk ebben az esetben önkritikusnak lenni??
Lehet – lenni, kell-lenni?

Reszet Elek
Szerkesztő

Létezik mérgező férfiasság. Csak pont az ellenkezője, mint amiről a feminácik írnak. A romboló, toxikus férfiasság éppen a férfiasság hiánya. Valójában fizikális-, mentális gyöngeség és hiány. A férfiasnak mondott karakterjegyek hiánya vagy csökkent volta. Ha mérgező férfiasságot akarsz látni éppen a manginák és kritikátlan balos soyboy sjw-k között kell keresned. Nőket és gyerekeket bántalmazni éppen egy törött, férfiasságában csökkent “férfi” szokott.
Már linkeltem (van magyar felirat is): https://www.youtube.com/watch?v=U-kxdyJs6y8 comment image

Jinjangologus
Újságíró

Meg tegyük hozzá azt is, hogy az ilyenek a nőies tulajdonságokból is sokkal inkább a negatívakat teszik magukévá (labilis, zagyva, hamis), mint a pozitívakat (simulékony, kedves, kooperatív).

Ennek komplementere a törtető, feminista nő, aki meg a férfias tulajdonságokból “csipegeti ki” a salakot (arrogancia, erőszakosság, konokság) és nagyrészt mellőzi a pozitívakat (pionírszellem, kompetencia, hidegvér).

Vajon miért…

schwarzwald
Olvasó
schwarzwald

Az általánosítással, ha belegondolunk, semmi gond nincs! Ha ábrázoljuk akkor egy haranggörbét kapunk, ami megmutatja, hogy nem tévedhetünk túl nagyot. Az indokolatlan piedesztálra emelés okozza a kóros folyamatok születését, fentartását. Egy mai modern gépesített háztartásban történő házimunka, köszönőviszonyban sincs azzal, amikor “tekenőben”, bádogkádban kézzel mostak és társai, nameg a 2-3 gyerek volt a minimum. Néhai vidéki nagyanyám élete jut eszembe. Egy másfél szobás lakás nagytakarítása is szép munka! Kb egy fél délelőtt… Mielőtt panaszkodnék, legyen az bármilyen eredetű rinya, mindig az öregekre gondolok. Ez lehet, hogy maradi elv de eddig bevált! Minden más csak rizsa.

Taki
Olvasó

Ezt a manginagyűjteményt :)

zgy001
Olvasó
zgy001

Ez az, amikor manginákat kérdezünk meg arról, hogy hogyan kell jó pincsinek lenni? :)

31Anna
Olvasó
31Anna

Érdekes meglátása, a cikk szerzőjének, hogy a család, a gyermek nem érték a társadalom számára, nem hasznos az idegen emberek számára. Ahhoz, hogy a család működjön, a gyermek felnevelődjön, hozzátartozik a házimunka. Bizony a gyereket többször meg kell napjában etetni, tiszta ruha kell neki, vigyázni kell rá, szülői értekezletre kell menni, farsangi jelmezt kell varrni, 22-es tornacipő után kell rohangálni, stb, stb. Az a nagy helyzet, ha ezt a szerző által lenézett tevékenységet nem végeznék el, előbb-utóbb nem lenne a társdalom számára – szerinte – sokkal hasznosabb egyéb tevékenységre szükség. Nem kellene többet vízvezetéket szerelni meg házat építeni, stb. Mert nem lenne kinek. Hosszú távon bizony a szerző által oly igen lenézett tevékenység, úgymint a család és a gyerek érdekében végzett házimunka, a a társadalom megmaradása szempontjából épp, hogy a legfontosabb tevékenység. Még akkor is, ha nem kell hozzá egyetemi végzettség, nem kell hozzá OKJ-s tanfolyam.

Remélem, sikerült a Kedves Szerzőnek a családja számára olyan háztartási alkalmazottat találni, aki tényleg az apáhpz, anyához hasonló minőségben, piti pénzért végzi azt az “aljamunkát”, mint a család ellátása, a gyerekek felnevelése.

Kedves Szerző!Háztartást vezetni, gyermeket nevelni nagyon különbözőképpen lehet. Van aki rendeli az ételt, tisztítóba hordja a ruhákat, igyekszik mindent készen megvásárolni, és emellett dolgozik. Így is lehet. Van, akinek nincs munkahelye, de mindennap többször általa elkészített ételt tesz a család az asztalára, ő süti a kenyeret, a péksüteményt, délben hazaviszi a gyerekeit az oktatási intézményekből, és olyan felesleges dolgokat művel velük, mint a közös játék, tanulás, beszélgetés, miközben persze tereget is. Így is lehet.

Kíváncsi vagyok, ha a Tisztelt Szerző kedves felesége egyszer csak rájönne, hogy senki nem tart pisztolyt az ő fejéhez, hogy megcsinálja a házimunkát, és eltűnne a családi otthonból, vajh a Tisztelt Szerző, aki természetesen fél kézzel kiszolgálná a családot, biztosan ugyanolyan színvonalon tudná ellátni a társadalom, az idegen emberek számára sokkal, de sokkal fontosabb fizetett munkáját. Ugyanis sok üzletfél, munkaadó nem rajong, ha 4-re rohan a “a társadalom számára hasznos ember” az iskolába a gyerekért, vagy minden hónapból egy hetet betegállományban van, mert a gyerek oviba, került és minden fertőzést elkap, vagy esetleg az idős szülő betegszik meg és fel se tud kelni az ágyból. Ja, persze, piti pénzért felvesz egy háztartási alkalmazottat, szuper, meg van oldva a probléma.

Kedves Szerző! Bizony a nők olyannyira nem sietnek minél hamarabb szülni, hogy manapság a többség 30 felett szül, és akkor is nagyon átgondolja. Nem azért mennek szülni, mert utálják a munkájukat, és mindenképpen le akarnak mondani a pénzkeresetről, hanem anyák akarnak lenni; és a társadalom számára, az idegen emberek számára olyan haszontalan tevékenységet szeretnének végezni, mint a gyermeknevelés. Férfiak is otthon maradhatnának egyébként, míg kicsi a gyermek, de persze ők fontos munkát végeznek idegen emberek számára, igazán érthető, hogy nem maradnak otthon olyan felesleges dologgal tölteni a drága idejüket, mint a saját gyereküket életben tartani, hovatovább nevelni.

Kedves Szerző! A házimunka nem saját választású jótékonykodás, hanem a család életének az alapja, és mint ilyen a társadalom legértékesebb tevékenységei közé tartozik. Ha egy szülő úgy dönt, hogy ma neki nincs kedve jótékonykodni, és elfelejti megetetnie, felöltöztetnie a gyerekét, annak bizony következményei vannak. Nem egyszerűen kedvtelés, nem csupán önkéntes döntés. Társadalmi nyomásnak kell megfelelni, jön a gyámhatóság, Müller Cecilia, meg a védőnő. És mellesleg jóérzésű ember akkor is ellátja a gyerekét, ha épp nincs jótékonykodó kedvében., és nem tartozik a kedvenc tevékenységei közé feltakarítani a hányást meg a kakis bugyit kimosni.

Bazinga
Újságíró

Szerintem a Kedves Szerző nem a szülői feladatok és a házvezetés “értéknélküliségét” szeretné kommunikálni, inkább azt, hogy ezeket miért hülyeség munkabérre váltani és követelni érte a fizetést. Vagy ha konkrétan nem is követelni, de folyton mások orra alá dörgölni, hogy a múlt hónapban is 80.000 ft értékű “láthatatlan munkát” végzett valaki…

Amúgy egyetértesz ilyen szempontból a Kedves Szerzővel?

cs004
Olvasó
cs004

Szerintem nem fogta fel a kérdést.
Számára itten a “női nem” van megtámadva és szalmabáb állítástól kezdve az anyai mártirkodáson át a relativizálásig, minden “női vitatechnikát” bevet, hogy “megvédje”, mert “ilyen a természete”.

schwarzwald
Olvasó
schwarzwald

Biztosra vettem, hogy sikerül kiforgatni a mondanvaló lényegét. Két nem létezik, nőnek és férfinak születünk. Ennyi. Ez a harminc felett szüljük az első gyereket meg kapitális ökörség minden szempontból.

George Herceg
Újságíró

Kedves 31Anna

Alapvetően a cikk üzenete az, hogy a házimunkát és a pénzért végzett munkát ne mossuk össze. Én becsülöm a feleségek, anyák házimunkáját, mégse gondolom, hogy nekik ezért fizetés, vagy bármilyen pénz járna. Azzal is egyetértek, hogy a gyerek társadalmi haszon. De!
Az, hogy egy nő vállal gyereket vagy sem, hogy egyet vagy többet, hogy egy lusta fasznak, vagy egy szorgalmas rendes embernek az egyedül az ö döntése és az ő magánélete. De aki utólag 2-3 gyerekkel sír, hogy járjon pénz azért mert a saját gyerekeinek pelenkát cserél és főz annak a következőket tudom mondani:
– nem kell mindenkinek szülnie
– annyi gyereket vállalj amennyit picsogás nélkül fel tudsz nevelni. Ha csak a CSOK miatt, meg azért szültél többet, mert rühelled a munkahelyed, a szakmádat, vagy a munkavégzést, akkor rábasztál, mert a házimunka is van olyan monoton és fárasztó
– jól nézd meg kinek szülöd a purdékat
– már most is kapsz egy csomó támogatást azért, mert gyereket vállaltál, persze nem sokat és nem tudsz belőle a férjed nélkül megélni, de az állam ennyire árazta be a munkád.
– ha semmilyen örömet nem okoz azokért dolgozni akiket szeretsz, nagy baj van veled
– köszönet és tisztelet és segítség és támogatás jár neked a házmunkáért, de ezt csak a közvetlen családtagjaidtól várhatod el, hiszen nekik végzed a házimunkát. Sőt magadnak is, elvégre a gyerek születése előtt is ki kellett mosni a kádat nem? Fizetés, pénz senkitől sem jár ezért.
– gondolj nagyanyádra mennyire nehezebb volt ez neki és adj hálát a technológiának, hogy gépesítette a háztartásod
– ne picsogj, te tervezted a családodat, innen jön a családtervezés fogalma, szóval nehéz a házimunka mégis mindenki elvégzi ki-ki igénye szerint és nem panaszkodik
– minden ami ezt pénzre akarná váltani faszság.
Remélem semmi nőelleneset nem hallasz ezekből a sorokból ki, mert ezek jó része a férfiakra is vonatkozik.

common man
Olvasó
common man

A családban vagy házasságban végzett házi tevékenységet nem szabad(nem is igazán lehet) forintosítani.Akik ezt szorgalmazzák egyértelműen a család szétzüllesztésén iparkodnak.Nyilván vannak agymosott felheccelt nem túl gondolkodóképes követőik is.Mert forintosítsuk a takarítást.Aztán jöhet az összes többi, mosogatás főzés.Szex,gyereknevelés,rám mosolyogtál,beszélgettél együtt néztem veled a tv-t és így tovább.Akkor mi marad az egészből? Semmi.Tehát már az összegszerű értékről való bármely vita már az ő győzelmük felé vezető lépés. Nem és kész.Ha pénzért akarja csinálni vannak megfelelő állások. De a család a házasság az nem egy állás.Szerintem azért jóval több mint ha a lebontott részeit csak úgy összeadnánk egybekutyulnánk.

Taiko
Olvasó
Taiko

Hoppá! De hiszen a férfiak apaságát is fillérre pontosan annyira árazza be az állam, mint a nők anyaságát. A szavaidból kiindulva egy apuka se nyervékoljon, hogy baszékony, fogamzásképes tenyészkancát választott, meg hogy őt nem becsüli meg sem a Zállambácsi, sem a felesége. Csak tudnám, hogy Nagycsaládosok Érdekvédelmi akármijének férfi elnöke miért sír állandóan pénzért, családi támogatásért a kormánytól. Te érted ezt? Szegény nyolcgyerekes fehér hetero apuka ajvékol, hogy nem ismerik el az ő családért hozott áldozatos munkáját, ezért kell neki adóvisszatérítés meg jelentős gázártámogatás stb. (Lásd Kálmánt) Szóval ha az anyuka családért hozott áldozata nulla forint, akkor miért ér tíz és százezreket az apukáé? Mindent meg lehet fordítani amit írsz és így is van igazsága.

common man
Olvasó
common man

Szóval ha az anyuka családért hozott áldozata nulla forint, akkor miért ér tíz és százezreket az apukáé?

Az apuka azért kap százezreket mert elmegy focizni a fiával? Vagy elviszi a lányát az uszodába? Vagy milyen pénzre gondoltál?

szavaidból kiindulva egy apuka se nyervékoljon, hogy baszékony, fogamzásképes tenyészkancát választott

Ezt nem tudom melyik szavamból következtetted.Ha jó nő maradt ki nyervákol? Legfeljebb egy kis változatosságra vágyik a férfi.

Csak tudnám, hogy Nagycsaládosok Érdekvédelmi akármijének férfi elnöke miért sír állandóan pénzért, családi támogatásért a kormánytól.

Nem hallottam mit mondott.De te családi támogatást mondtál.Az a családé nem?(legalábbis elvileg)

Te érted ezt? Szegény nyolcgyerekes fehér hetero apuka ajvékol, hogy nem ismerik el az ő családért hozott áldozatos munkáját, ezért kell neki adóvisszatérítés meg jelentős gázártámogatás stb. (Lásd Kálmánt) Szóval ha az anyuka családért hozott áldozata nulla forint, akkor miért ér tíz és százezreket az apukáé?

Ezt olvasd el magadnak újból mert ez teljesen logikátlan.Az anyuka családért hozott áldozata nem nulla forint ezt te állítod. Én azt mondom ,hogy aki forintosítani akarja az a család szétverésére törekszik.Egyébként a családért hozott áldozat alá te mit sorolsz? Még.

LeelooDallas
Olvasó
LeelooDallas

Szerintem nem arról szól a cikk, hogy a családért végzett otthoni munka nem értékes. Viszont miért kell mindennek pénzben mérni az értékét? Illetve ha igen, akkor a minőséget is ellenőrizze valaki (ahogy egy normális fizetett munkánál) vagy hogy kell ezt elképzelni? Ha egy ügyvéd, tanár, takarító, stb. rosszul végzi a munkáját, akkor arról kap visszajelzést, megmutatkozik a bevételeiben és esetleg még ott is kell hagynia a pályát. Szülőként és háztartásbeliként ez egyáltalán nincs így és attól, mert valaki biológiailag képes volt gyereket szülni, még nem lesz jobb ember és ezzel önmagában semmilyen plusz elismerésre nem jogosult. Ahogy pusztán attól, hogy valaki férfinek születik, még nem lesz alpha.

Ideális esetben önként vállaltad ezeket a feladatokat, amik nagyon durva érzelmi plusszal járnak, nincs olyan fizetett munka, ami ezt nyújtaná. Hát ja, fizetés nem jár érte, de gondolom tudtad, amikor belevágtál és hát valamit valamiért.

hunbagira
Újságíró

Apropó, kis személyes a női szarrágásról(és, hogy mennyi “pluszt” adnak a női politikusok) Települési önkormányzat választottjai -amiben személyem is benne van- felajánlást tett. Eme felajánlás alól -ha nem is mindegyik- de kizárólag nők húzták ki magukat.

Sára
Olvasó
Sára

Kíváncsi vagyok hogy vajon szoktatok e erről beszélgetni a feleségeddel, vagy kérdezd meg anyádat.. Megosztani a házimunkát, aztán mindenki mehet a dolgára. Napi 40 percnél senkinek sem lesz akkor több. Emellett persze sok nő sértve érezné magát a nőiségében ha a férj segítene, vagy ha a házimunkát bejárónő végezné.Túlkompenzál, mindent magára vállalja, hogy bebizonyítsa milyen csodálatos feleség, aztán átmegy passzív agresszióba.
Kisgyerekkel otthon maradni meg szerintem teljesen legitim. Az pedig, hogy ha valaki otthon marad a gyerekkel, férjének főz, vasal, a társadalom számára is igenis hasznos, vadidegenek számára is. :Több munkahely a férfiaknak→több család jut jövedelemhez, a gyereknevelést szerintem magyaráznom sem kell, a férj közérzete pedig sokat dönt arról hogy fog dolgozni a munkában, úgy hogy igen, ez a társ. számára hasznos, ezért is érdemes a nőknek jutalékokat adni szülés után, ami meg is történeik, szóval az egészét elejét lehet venni azzal, hogy ez már évtizedek óta fizetett munka.

Blackur
Olvasó
Blackur

Sziasztok!
Többször felvetettem a témát érdemi válasz nélkül, megpróbálom újra. Általános jelenség, hogy bármiről szól egy cikk a kommentek eleje szól csak érdemben hozzá. Itt is igen hamar 2 kommentelő társunk. másik cikk alatti vitájuk került elő, ami engem spec nem érdekelt. Már látom a hsz-t tovább lehet görgetni, ez igaz de nem lehetne ezt privát üzenetben rendezni? Nem személyeskedés, egyiküket sem ismerem:)

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Nem fogok egy megszállott gyűlölködőnek privát elérhetőséget adni, hogy ott folytassa, meg vagy te őrülve? Sajnálom, ha ez neked nem tetszik, képzeld, nekem sem, de itt szólásszabadság van, mindenki azt mond, amit akar és addig, ameddig akarja. (- Vivi, Delin és Csakszi).

Blackur
Olvasó
Blackur

eddig Te ágáltál a személyeskedés ellen az épp Te teszed:) no comment. E zsengédből látszik, hogy nem olvastad múltkor mit írtam segítek:
régebben ITT volt privát üzenet lehetőség ezt hiányolom.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Ebben mégis mi volt a személyeskedés a részemről? :)
Egyébként hiába ajánlgatod, egy gyűlölködő azt így sem, úgy sem használná, mert nem négyszemközt beszélné meg a problémáit, nem az a célja, hanem a kipécézett személyt nyilvánosan alázni, teccikérteni. Szóval ezt gondold már végig.

Margarete
Olvasó
Margarete

“mert nem négyszemközt beszélné meg a problémáit, nem az a célja, hanem a kipécézett személyt nyilvánosan alázni, teccikérteni.”

Valaki nagyon magából indul ki :)

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

dézi, dézi. más is tud NAGYON hüje lenni, de elég ritkán reklámozzák!

Margarete
Olvasó
Margarete

“Nem fogok egy megszállott gyűlölködőnek privát elérhetőséget adni, hogy ott folytassa, meg vagy te őrülve?”

Pedig mindenkinek osztogatod az elérhetőségedet.

“de itt szólásszabadság van”

Nem úgy, mint a blognak csúfolt oldaladon :)

Alter Ego
Szerkesztő

(- Vivi, Delin és Csakszi)

Mint korábban is említettem, te magad adtad a kezembe a megoldás kulcsát. Mindig odafigyelek a nők tanácsaira, mert a közhiedelemmel ellentétben a férfiaknak nagyobb a hajlama a moralizálásra, amíg a nőket gyakrabban vezérli a nyers, hűvös praktikum, avagy az “egészséges önzés”… – és ha nekik szabad…

Alter Ego
Szerkesztő

Sajnos a privát kommentelés lehetőségét nem tudjuk a jelenlegi keretrendszer mellett biztosítani. Egyébként is le kell hogy hangoljalak: korábban is csak elvétve használta bárki is a lehetőséget.

Viszont ajánlok egy jó megoldást: A kommentek jobb-alsó szélén találsz egy felfelé mutató nyilat. Ennek a segítségével teljes komment-szálakat zárhatsz össze egyetlen kattintással. Szerintem ezzel a módszerrel kevés fáradsággal kiszűrheted a téged nem érdeklő tartalmat.

Blackur
Olvasó
Blackur

köszönöm a választ a nyíllal még próbálkozom.

szombathk
Olvasó
szombathk

Vissza az eredeti témához.
Tényleg idióta dolog fizetséget követelni a házimunkáért. Viszont számíthatna munkaviszonynak ha valaki ezt az életutat választja.? Hasonló konstrukcióban mint a főállású anyaság.

cs004
Olvasó
cs004

Viszont számíthatna munkaviszonynak ha valaki ezt az életutat választja.? Hasonló konstrukcióban mint a főállású anyaság.

Ha a cigányokat “ki lehetne vonni az egyenletből” és 3 + gyerek fölött…..

szombathk
Olvasó
szombathk

3+ fölött ha volt már munkaviszonyod már választhatod a főállású anyaságot.Azért már jár nettó 25000 ft.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha gyerekek nélküli a háztartási munka az manapság már nem tesz ki napi nyolc órát és alapban nem sok társadalmi hozzáadott értéke van. Gyerekekkel már más lenne a helyzet.

szombathk
Olvasó
szombathk

Én is legalább egy gyerekkel gondoltam. Gyerektelen házaspárnál tényleg nem indokolt a mai gépesítés mellett.
Htb. – nek lenni ha nincs komoly anyagi háttér mögötted tényleg életveszélyes lehet. Elég egy komoly betegség ,tartós munkanélküliség de befuccsolhat egy vállalkozás is.Jogviszonnyal van tb és sok mindenbe beszámít a munkába eltöltött idő.
Kicsit be lehetne fogni a sápítozó háziasszonyok száját.

Taiko
Olvasó
Taiko

Helló óvónéni! Elmúltál hatvan, nyugger vagy már, vagy még dolgozol? Hol van a férjed? Róla soha egy szó sem esik. Mikor rúgtad ki? A lányod szült neked egy unokát, a kislánynak megvan még az apja? Mit is keresel te itt?

szombathk
Olvasó
szombathk

Dolgozom. Özvegy vagyok-autóbaleset -frontális ütközés következmény. Nem egy unokám van és van apukájuk, anyukájuk.Ennyit ki is googlizhattál volna ha ennyire érdekel.

common man
Olvasó
common man

Ki állna kivel milyen jogviszonyban?

szombathk
Olvasó
szombathk

Gondolom az állammal kb. mint a főállású anyaságnál-csak nem járna érte pénz.

Hunn
Olvasó
Hunn

Vannak, akik ezt az életutat választják a piaci viszonyok között is, szombathk. Takarítónőnek hívják őket. Alacsony presztízsű munka, alacsony fizetésért.

szombathk
Olvasó
szombathk

Az alacsony fizetés csak részben igaz. Egy megbízható takarítónő aki családokhoz jár ,havi szinten többet tud keresni mint egy alkalmazott.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Viszont számíthatna munkaviszonynak ha valaki ezt az életutat választja.?”
‘Munkaviszony’ céljából szülni gyereket? Ne féljetek, jó lesz az…
Az én maradi emlékeim szerint a gyereket magunkért készítjük el a nagy laborban. Nem pedig azért, hogy mások tartsák azt el. Vagy gondolod korrekt az, hogy X megszül ennyi meg annyi gyereket, Y meg fizeti a valaga alá a cehhet?
És ne jöjjünk azzal, hogy az a gyerek majd hasznos tagja lesz a társadalomnak. Mert egyrészt koránt sem biztos. Másrészt meg ha hasznos lesz, akkor majd segíti ő anyut meg aput. Nem kell hozzá Y segítsége meg pénze.
A mások zsebében való kotorászás szokása még soha nem eredményezett egészséges társadalmat.

szombathk
Olvasó
szombathk

Munkaviszony’ céljából szülni gyereket?
Ki állította? Részemről egy felvetés volt.Azt viszont állítom ha egy család mögött nem áll komoly anyagi háttér és a feleségnek semmilyen végzettsége,sem munkatapasztalata, sem munkaviszony nincs krach
esetén valóban a nyomor jön.

zgy001
Olvasó
zgy001

Épp idéztem előtte, amit kérdeztél. Miszerint:
“számíthatna munkaviszonynak ha valaki ezt az életutat választja.?”
Ergo te vetetted fel, hogy munkaviszonyként tekintsünk arra, ha valaki gyereket szül és otthon marad.

Az meg, hogy nincs végzettsége, munkatapasztalata, mukája, stb. attól még nem kellene segélyezni. Sőt, akkor kellen elegkevésbé. És nem csak azért, mert teljesen inkorrekt X-et adóztatni azért, hogy Y-t eltartsa a munkájából. Hanem azért is, amiről Puzsér beszélt (7 perc után):
https://www.youtube.com/watch?v=9K-z_O0uMi4

szombathk
Olvasó
szombathk

Egyik oldalról érten hogy erősen pigmentált honfi társainkat nem akarod támogatni a gyerekgyártásban.
Másik oldalról pedig európai fehér férfikívánalom elsősorban ,hogy az asszony ne dolgozzon csak a családjának éljen.Nagyon sokan ellenzitek a nők tanulását, munkavégzését. De ha nem tanult nem volt munkahelye akkor persze nem jár semmi. Ezt a nők is tudják-többek között ezért sem választják a htb. életmódot.
Részemről egy felvetés volt esetleg tovább gondolkodásért.

hunbagira
Újságíró

:D megint szépen felmondtad a femcsi hazugságokat. Nem mi a korrekt viselkedést várjuk el tőletek-amire genetikailag képtelenek vagytok-. Tehát, ha választatok valamit akkor a munkával/kötelesség részével együtt válasszátok, de ti ezt mindig ki akarjátok spórolni. És a jogalkotók és a korszellem segít nektek ebben.
Ti nem htbk akartok lenni, hanem golddiggerek és nem dolgozók, hanem irodai seggvakarók.

szombathk
Olvasó
szombathk

A mezőgazdaságban, iparban , vendéglátásban, egészségügyben , kereskedelemben dolgozó nők is irodai seggvakarók?

hunbagira
Újságíró

Már megint a kivételekkel jössz, mint a másik példánál az évi több ezer cigány bűncselekményre marinko volt a válasz.:D. Jah bocs az nem te voltál.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Azért ezeket én nem mondanám kivételeknek. :)

szombathk
Olvasó
szombathk

Én sem de ez már innen ego harc és nem vita.

hunbagira
Újságíró

Szerinted…

hunbagira
Újságíró

Hogy aránylik a nő vs férfi munkavállalók száma az említett területeken? :) pláne, ha súlyozzuk a szakértelemmel?:)
A ruházati ipart is azért (is) kellett távol-keletre kiszervezni, mert nem találtak varrónőt.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Is? Bagira, bakker. :)

hunbagira
Újságíró

Mi van?:)

szombathk
Olvasó
szombathk

Nézd meg a KSH adatait ha erre az adatra szükséged van. A maradék minimális ruházati iparunkat pedig az olcsóbb munkaerő miatt vitték ki.
De az eredeti felvetés nem erről szólt. Csak megint találtál indokot ,hogy a szokásos mantráidat leírhasd.

hunbagira
Újságíró

Érdekes a gépipart nem kellett kiszervezni pl..

tomgal
Olvasó
tomgal

Parancsoljatok , itt vannak az adatok 12 évre visszamenőleg ( már volt ezzel kapcsolatban hosszabb elemzés és vitázás azzal kapcsolatban, hogy meg lehetne-e oldani a nők kivonását a munkaerő piacról – nem lehetne-legalábbis nem rövid időn belül és nem jelentős létszámban és ezt nem azért írom mert akkora női munka támogató lennék, hanem mert ez a realitás) .

Ezen a területen dolgozik több nő , mint férfi ( a 2019-es adatok alapján) és ez valós munka, az adminisztratív, pénzügyi tevékenység a 3. oldalon van :

Textil,bőr,bőrtermék:

N: 40,8 ezer
F: 11 ezer

Kereskedelem :

N:302,4 ezer
F: 267,6 ezer

Vendéglátás:

N: 104,8 ezer
F: 82 ezer

Egészségügy, szociális munka:

N:252,5 ezer
F: 65,7 ezer

Az oktatás és közigazgatási melók 70-80 %-a női.

Jelentős a női foglalkoztatottak aránya még :

Mezőgazdaság, erdő, hal gazdálkodás:

F: 154,1 ezer
N: 56,6 ezer

Gyógyszergyártás:

F: 15,6 ezer
N: 7,9 ezer

Gumi, műanyag, nemesfém , ásványi termékek gyártása:

F: 60,7 ezer
N: 31,3 ezer

Számítógép, elektronikai berendezések gyártása :

F: 51,9 ezer
N: 39,2 ezer

Villamos berendezések gyártása :

F: 32,5 ezer
N: 27,7 ezer

Kifejezetten ipari melót végző nők száma ( kereskedelem, egészségügy, vendéglátás , oktatás nincs benne ) : 402,2 ezer

Ami hatalmas ( negatív ) meglepetés volt számomra a férfiak száma az adminisztratív és szolgáltatást támogató szektorban ( a 3. oldalon talàlható). Persze tudom KSH adatok ( van más ?) de miért is kéne ezeket kozmetikázni egy finoman szólva nem ballib kormány részéről ?

https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qlf005a.html

hunbagira
Újságíró

Ez inkább engem erősít. Mellesleg a statisztika teaor szám és nem konkrét munkakör alapján készült.
Ezért írtam is, hogy súlyozva a szakértelemmel. Pl egy étterem kevesebb pincérrel-igaz jóval nehezebben- de működne, chef nélkül viszont nem.

tomgal
Olvasó
tomgal

Részemről meg arra vonatkozott, hogy 402 ezer ipari dolgozót , ha hozzáadjuk a kereskedelemben, egészségügyben , vendéglátóban dolgozókat , akkor millión felüli számban dolgozót nem lehet kivételnek tekinteni ( és akkor még nembeszéltünk a takarítókról, villamos, metró, troli stb vezetőkről stb)

Reszet Elek
Szerkesztő

Azért a munkaköröket is látni kellene. Mert olyanok is beletartoznak, mint a mindenféle adminisztrátorok, recepciósok meg hasonlók. Egy TB ügyintéző a textilgyárban nem ugyanaz a kategória, mint a szövőnő a gépek között.

tomgal
Olvasó
tomgal

Az adminisztrációs és szolgáltató, ügyfélszolgálati munkakörökben dolgozók a linkelt adatok 3. oldalán találhatók. De ha az ipari adatokat vesszük alapul , vegyük csak az utolsót, a villamos berendezések gyártását :

Össz dolgozók száma : 60.200 fő

ebből férfi: 32.500
nő: 27.700

Ugye nem gondoljuk , hogy ebből több ezer fő, vagy többségük bérszámfejtő, meg titkárnő ,hogy 60 ezer dolgozóra jut 10-20 ezer adminisztrátor? Pláne hogy ilyen termékeket nem állami, hanem profitorientált cégek gyártanak , ahol elemi érdekük , hogy minél kisebb legyen az adminisztratív nem termelő beosztottak száma. Amúgy rengeteg műszerész csaj van. Főleg kisebb kütyük gyártására, finomabb kisebb a kezük, nagyobb a monotonitás tűrésük.

Alter Ego
Szerkesztő

Ha már villamos berendezések gyártása: Én rosszabb napjaimon (a 2008-as globális válság idején) egy nagy elektronikai-telekommunikációs cégnél is dolgoztam anno. A telefonberendezéseket is gyártó-szervizelő vállalat európai szervízközpontjában mobiletelefon-központ-berendezések számítógépes tesztelését végeztem. Egy alkalommal a dohányzóhelyiségben (akkor még volt olyan) hallgattam, hogy a szomszéd asztalnál körömlakkos picsák (fogalmam sincs, hogy amúgy miféle haszontalan irodában bujkáltak az érdemi munka elől) kávé közben azon heherésztek, hogy annyiért fel sem kelnének, amennyiért Béla dolgozik, akiével mellesleg az én bérem is azonos volt. És ezen felül is egyéb hasonlóan rossz ipari tapasztalataim is voltak, még korábban. – Ha egyszer megszemléled a problémát közelről is, akkor az kicsit másképpen fest, mint amikor üldögélsz egy statisztika felett…

Szóval nézze el nekem mindenki, hogy részemről azt mondom, hogy bár a nőket ma nyilván nem lehetne teljesen kivonni a munkahelyekről, de azért szerintem sokkal nagyobb fenntartással kellene szemlélni a nők munkavégzésének hasznosságát, és “az egyenlő munkáért egyenlő bért” (régen okafogyott) feminista szólam mellett a férfiaknak sűrűben kellene hangoztatniuk, hogy “egyenlő bérért egyenlő munkát”!

hunbagira
Újságíró

Most hadd ne idézzem magamat és reszetet. Illetve én soha sem állítottam, hogy a női munkavállalókat ki kellene vonni. Ráadásul azonnal.
Elég, ha felgörgetsz és láthatod, most sem onnan indult a vita. Ez ügyben rókapapáékkal kisebb mértékben zombival volt vitád.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nem, azzal a részével ( női munkaerő kivonással ) nem is rád gondoltam-elnézést, ha úgy jött le, te valóban nem állítottál ilyet- rád csak az vonatkozik, hogy azért elég sok a száma a női “nem irodai , seggvakaróknak “ ahhoz , hogy kivételeknek hívjuk őket. Számomra ez sem “gáz” , hogy elismerjem egy nő valós munkáját , ismerek jópárat, aki keményen dolgozik ( no persze olyat is, aki nem :) )

Steganos
Újságíró
Steganos

Nagyon érdekes cikk! Jópofa oldalról fogod meg, kedves Borisz, csak bunkó vagy. Gondolom direkt.
Olvasgattam itt a többi cikkedet is. Ott is ugyanezt csinálod. Odamondasz, humorral ugyan, de elég keményeket.
Van ennek valami oka? Rejtett sérelmek esetleg? Gyerekkorból, innen-onnan? Csajoktól?

Oldm4n
Olvasó
Oldm4n

Nem értik. Nem értik, milyen hihetetlenül veszélyes az, amikor a pénz belekerül ebbe a képletbe. Nekem a (volt) asszonyom fel akarta számítani a szexet, mint szolgáltatást. Mondom, oké, de akkor fiatalabbtól kell. Nagyobb mellekkel. Nagyon gyorsan szétmentünk. Most egyedül élek harminc év után és rájöttem, mennyivel több pénz marad így a zsebemben. Ráadásul soha senki nem zsarol p..nával. Sőt… Jól főzök, nagyon igényes vagyok a környezetemre, mosok, takarítok. Hetente másik lány jön hozzám arra a fél órára, órára. Három és fél hónap után azt tudom mondani, hogy havi 100.000.- 120.000 az, amit megspórolok ezzel az életvitellel. Tudod, a vigyélvacsoráznimozibaplázábajajjnincsegygöncömsem…! TUDOD TE IS! Nem érik meg az árat, amit kérnek magukért. Nem kéne ezt a pénz témát feszegetniük.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nekem ez elég sivárnak és kiégett életvitelnek tűnik. De ha téged ez tesz boldoggá ! (?) A (pár)választásainkért kizárólag mi magunk vagyunk felelősek , nekem is volt rossz választásom régen, de tanultam belőle.
Szexet, házi munkát felszámítani egy párkapcsolatban elképesztő baromság. Az egyik mindkettő örömét szolgálja( vagy kéne hogy szolgálja), a másik ( a már korábban levezetett megosztásban) mindkettő kötelessége.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

De hát épp ezért mondom, hogy jó, ha a csajnak van saját keresete és finanszírozza magának ezeket a dolgokat. Aztán erre fel megkapom, hogy feminista duma, pedig csak egy járható út, hogy külön kassza, és akkor egyik sem baszogatja a másikat az anyagiak miatt, nincs kihasználtság-érzés sem.
Ismerősi körből is folyton jönnek a visszajelzések a gyakorlatból, hogy sokkal működőképesebb ez. Ilyen, hogy a közös autójukat a csaj vezette, amikor valaki más belement (tehát nem a nő hibája), de üvöltözés van, hogy összetörte, és a következőt biztos, hogy nem fogja vezetni. Na tudod, mikor. Saját kocsi, saját anyagi kár, senkinek semmi köze hozzá.
Ha mi közös kasszán lennénk, már egy hét után kiakadtam volna, mert ő ezerszer spórolósabb nálam, és bosszantana, hogy mi mindenre nem költhetnék, amire amúgy igen.
Azt látom, hogy férfi oldalról általában azok ellenzik a külön kasszát és a nő pénzkeresetét, akik a pénzen kívül nem tudnak mással hódítani vagy mást adni egy kapcsolatban, mert akkor egyértelmű, hogy mást kell felmutatni.

tomgal
Olvasó
tomgal

Szerintem sem rossz ötlet a külön kassza, főleg amíg csak ketten vannak a felek. Gyerekek esetén már árnyaltabb a helyzet, de akkor is kell férfinak, nőnek saját összeg, amivel csak ő rendelkezik.
A helyzet az, hogy régen elég sok házasságot ( no nem mindet és nem is gondolom , hogy többséget) az anyagi függőség tartott össze. Egy biztos , én nem szeretném , ha a feleségem csak azért maradna velem, mert nincs pénze.

Margarete
Olvasó
Margarete

Ebből is látszik, hogy pazarolsz meg pocsékolod a pénzt

“Azt látom, hogy férfi oldalról általában azok ellenzik a külön kasszát és a nő pénzkeresetét, akik a pénzen kívül nem tudnak mással hódítani vagy mást adni ”

Mint a pasid.

hunbagira
Újságíró

Off: https://nlc.hu/csalad/20190612/apa-valas-kapcsolattartas/
Csak a mi irodánkban 3 hasonló ügy van.
Mennyi lehet valósàgban?

cs004
Olvasó
cs004

Egy “sértett” nő bármire, de szó szerint bármire képes, még akkor is, ha ő is belehal a bosszújába.

hunbagira
Újságíró

Illetve mennyi hasonlót hallhatott a szerkesztőség-hogy a sisterhoodot- felülírva lehozta a cikket.

Főttkrumpli
Olvasó
Főttkrumpli

Nemrég szembejött egy cikk, ami már megint nem lehet véletlen.

Annyira nem, hogy a párja megjelent a wmn.hu-n is. Itt is a számszerűsítés körül pörög az IQ, de megjelenik olyan fogalom is, mint az “érzelmi házimunka”.

“Az érzelmi házimunka alatt azt az időt és befektetett energiát értjük, amit a kapcsolataink ápolására szánunk, a családunk érzelmi életének egyengetésével, illetve a családi élet szervezésével töltünk.”

https://wmn.hu/wmn-life/52905-a-tiszta-ruha-nem-magatol-maszik-ki-a-mosogepbol–a-lathatatlan-munkaert-miert-nem-jar-elismeres

Bazinga
Újságíró

Agyzsibbasztó, pláne a megoldási javaslat:

Az egyenlő(bb) munkamegosztás, a segítői háló kiépítése, illetve a láthatatlan munka munkaként való elismerése is fontos lehet a helyzet orvoslásában. A leghatékonyabb beavatkozás azonban az lenne, ha a döntéshozók olyan megoldásokat vezetnének be akár intézményi szinten, amelyekkel csökkenthető vagy kiegyenlíthető lenne ez a fajta munkavégzés.”

tomgal
Olvasó
tomgal

Beszarok, még kalkulátor is van ! Hát tényleg elmentek ezeknek otthonról. És ha pont fele fele arányban végzik otthon a láthatatlan munkát, kitől kérjék az ellenértékét ? Vagy az a baj momentán, hogy egyáltalán létezik otthoni kötelezettség ? Ha gyereket vállal, családot alapít valaki, akkor ez akkora meglepetés, hogy nem csak ő létezik, hogy a gyerekkel, családdal mindkét szülőnek foglalkoznia kell ?

George Herceg
Újságíró

Milyen kár, hogy nem lehet kommentelni a cikk alá!!!!!!!!!!

hunbagira
Újságíró

Szerinted meggyőzöd őket valamiről? (Most csakszi leszek) Egy nőnek vérében van hazudozás (a kurválkodás mellett) ez volt az evolúció során a túlélésük záloga.
Hogy is írja Gárdonyi a láthatatlan emberben a bizánci hercegnő szájába adva. “Egy nő hazugságok nélkül egy harcosok uralta világban egy napot nem tudna túlélni”..
Közvetlenül és/vagy közvetve a férfiak munkáján elősködnek (tisztelet az 1-10 %nyi kivételnek a magyar nők azok az inkább 1%felé konvergálnak 50 alatt) és hozzák eme áldozatpózban a hazug kamu cikkeket.

tomgal
Olvasó
tomgal

És szerinted mi lenne a megoldás arra, hogy ne a férfiak nyakán élősködjenek ? Lássuk be, annak van rációja akkor amit SS ír, külön kassza , közös költségek egyenlő arányú elosztása. De ez túl feminista. Akkor mi a mindenki , vagy többség szàmára elfogadható megoldás, hogy senki ne érezze kihasználtnak magát , de azért ne teljes anyagi kiszolgáltatottság tartsa össze a párokat ? A fiatalabb generáció ( köztük én is) már nem igazán akarja, vagy tudja eltartani az egész családot.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Akkor már érted, hogy miért nem egyszerű ügy ez, mert ha a pasi pénzén élsz, akkor élősködő vagy, ha a sajátodon, akkor meg túl önálló, tehát irtandó feminista. :)
Egyébként pedig olyan életre kell törekedni, amiben nem függ attól a sorsod, hogy hazudsz-e vagy igazat mondasz, tehát nem mások jó- vagy rosszindulatától. (A mai világban alapvetően amúgy is csak inkább utóbbi létezik.)

hunbagira
Újságíró

Az önnellátó feminizmust én nem ítéltem el…csak jeleztem, hogy kb ez olyan mint columbo felesége, mindig beszélnek róla, de még senki nem látta.
Akik “patriarchális reakció” (vagy mi) hívei azok is ezt az esetet élik el legkevésbé.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Ezek szerint nem jársz nyitott szemmel. Nem mondom, hogy túl gyakori, de egyre gyakoribb. Az is probléma, hogy nem ismeritek fel szerintem. Ahhoz, hogy valaki önellátó legyen, először is tanulni kell, valamiféle karriert építeni, jól fizető állást szerezni. Ők azok, akiket viszont elítéltek. Pedig belőlük lesznek az önellátó nők, nem a Tesco pénztáros Giziből, aki 20 évesen már megszülte az elsőt. :)

Szóval ti úgy várjátok el sokszor az önellátást, hogy nem veszitek figyelembe, ahhoz mire van szükség, mi az íve, a menete. Ebből lesz aztán az olyan katyvasz, hogy ne legyen élősködő, de szüljön fiatalon, ami gyakorlatilag olyan elvárás, aminek nem lehet megfelelni, ilyen a valóságban nem létezik, hát hogy létezhetne? Nektek is idő felépíteni egy egzisztenciát önállóan, a nőknek is.

hunbagira
Újságíró

“Nem mondom, hogy túl gyakori, de..
” :D
Itt “asszem” abba is hagyhatjuk. De tudod van az a mondás, hogy evés közben jön meg az étvágy. Tehat kosztümös barbikánsk a hr-ről pofátlanabb elvárasai vannk, mint gizinek a pénztárból. Pláne, ha barbika kamudiplomájának a “megszerzése” alatt is golddiggerkedésből és/vagy hobbikurválkodasból (ahogy mondani szoktad) tartotta fent magát.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Látod, megint csak vagdalkozol. A három évem alatt itt még nem jöttem rá, hogy igazából akkor mi is volna a helyes egy nőtől legalább a fősodor szerint. Nem tök mindegy az neked, hogy miből van pénze, ha nem a tiéd kell neki? Egy csomó férfinek is úgy van pénze, hogy igazán nem szeretnéd tudni, honnan van vagy mit lop, csal, hazudik. Ahhoz képest a kamudiplomás hr-es Barbika teljesen rendben van. Ha az ő munkáját a mai világban megfizetik, márpedig jól meg szokták, akkor örülj neki te is, aztán hadd vegyen autót magának belőle.

hunbagira
Újságíró

N+1szer leírtam itt és privátban is . Ahogy tomgalnak is indirekt ebben threadben.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Nem a legjobb a memóriám, itt meg csak valami agyműtétet láttam tőled javasolni. :)

hunbagira
Újságíró

A mondanivalóm lényege az volt, hogy neki is megvannak a “pofátlan elvárásai”.
Amúgy beleolvastam kommemtekbe. Egyik picsa otthon van háztartásbeliként, de elérte a papucsnál, hogy az eltartáson felül még mosogasson is. És a geci pofátlan féreg nem is érzi, hogy ez probléma.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Nem értem, mi pofátlan elvárás abban, hogy arra törekszel, hogy saját pénzed legyen.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mint ahogyan zsidók kezébe, ugyanúgy nők kezébe se való pénz.
Zsidó egyből azt nézi kit tudna uzsoráskodással kifosztani, vagy milyen háborút robbantson ki, a nő meg, hogy milyen idiótaságra verje el.

Taiko
Olvasó
Taiko

Szegény anyád,,,,

Naooo
Olvasó
Naooo

Annak se való pénz kezébe, így van, legyen minden nő szegény.

hunbagira
Újságíró

Arra gondoltam, hogy a delikvens barbikáknak is megvannak az eltártásra vonatkozó elvárásai.

Margarete
Olvasó
Margarete

Anyád fasza van rendben. Ne a kurvákat védd és ne a férfiakat démonizáld!

Taiko
Olvasó
Taiko

Ezt a kosztümös barbikás dumát legközelebb vágd oda a jogász kolléganődnek…” oszt ” csak nézd, hogy hogy mos le téged a pályáról a bírósági teremben… Dolgoztál te már szakképzett nőkkel, hunbagira?

hunbagira
Újságíró

:D a női kolleginák -általában- rettegnek a tárgyalótermi melótól…:) tudod ott ütközni kell, gyorsan reagálni, és felelősséget vállalni. Egyik sem fekszik nekik.illetve az összefüggések felismerése sem erősségük.

hunbagira
Újságíró

De “kiváló” jogszabály kikeresők…:)

Taiko
Olvasó
Taiko

Én ügyvéd vagyok harminc éve és nem ezt tapasztalom… a női kollégák kurva kemények a tárgyalóteremben. És kurvakönnyen reagálnak. Szerinted miért fogadnak az emberek manapság inkább női ügyvédet?

hunbagira
Újságíró

Erre valami statisztikát is tudsz -gondolom- prezentálni, nemde?!

Naooo
Olvasó
Naooo

Kurva stimmel.

Taiko
Olvasó
Taiko

Amúgy meg a témánál maradva, biztos, hogy lottyadt farmerben, izzadságfoltos pólóban megfelelsz a tünci, ápolt kosztümös hr-es Gizikének? Jól mérted fel magad? Az olvadt sportszelettel díszített alsónadrág csak egy bizonyos kultúrkörben menő, és az jóval Gizike alatt van.

hunbagira
Újságíró

Figyelj, a személyeskedésnek -pláne neten- nem sok értelmét látom.Amúgy még ezt sem bírod pacekban csinálni. Próbálj egyenesen fogalmazni, káromkodni, úgy legalább szórakoztatsz.

SerialSlut
Olvasó
SerialSlut

Bagiránál ez azért eléggé félrement, és tényleg tré személyeskedni.

Taiko
Olvasó
Taiko

Ez az én hozzászólásom alá ment, szóval meg kell kérdeznem tőled te prosti, hogy mit is akartál itt írni nekem valami Bagiráról? :)

hunbagira
Újságíró

Most két regről nyomod? :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Háeres gizike a cigányok szintjén van, sokat kap a semmiért.

Naooo
Olvasó
Naooo

Az a fajta ügyvéd vagy tokió, amelyik nagyon hidegben a saját zsebébe teszi a kezét?

Margarete
Olvasó
Margarete

“Ahhoz, hogy valaki önellátó legyen, először is tanulni kell, valamiféle karriert építeni, jól fizető állást szerezni.”

Milyen kár hogy neked egyik sincs :D

Margarete
Olvasó
Margarete

“Akkor már érted, hogy miért nem egyszerű ügy ez, mert ha a pasi pénzén élsz, akkor élősködő vagy, ha a sajátodon, akkor meg túl önálló, tehát irtandó feminista. :)”

Te feminista is vagy meg élősködő is :)

hunbagira
Újságíró

Hát erre nem nagyon látok megoldást tekintve, hogy ez genetikai program náluk. Ahogy a hálátlanság és az önzőség. Talán génsebészeti eljárással modósítani őket. Bár ez messzire vezető lenne.
Amúgy a külön kassza/közös költségek alapján soha nem lesznek kapcsolatok ld 1-es pont. (És most ne gyertek, hogy láttatok már ilyet, én is láttam 100ből 1 és ott is csak azért mert a pasi smvje kb fényévékkel haladta meg a nőét)

Főttkrumpli
Olvasó
Főttkrumpli

A facebook oldalukon lehet kommentelni, ha valaki ingerenciát érez az iszapbirkózáshoz.

Update: kibányásztam a pontos linket
https://www.facebook.com/wmnmagazin/posts/2620074858270865

Én legutóbb a nemi erőszakos cikk miatt írtam a szerkesztőségnek, hogy javítsák ki a valótlan statisztikai adatokat a cikkben, egyelőre válaszra sem méltattak.

hunbagira
Újságíró

Feszen szokás szerint tiltva vagyok..:) illetve, ha nem lennék éppen gyorsan sikerülne újra
Ismerve a női vamzerkodást (is’) :D

common man
Olvasó
common man

Nekem 144 ezer jött ki (Erika néven) Ki fizesse? Kölcsönből lehetne, majd a gyerekekre ráterhelik.

Somogyi József
Olvasó

csivavákra :D

Ijk
Olvasó
Ijk

SerialSlut:

Senki nem tart puskát a nő fejéhez hogy szüljön 5 gyereket és legyen háztartásbeli. Lehet szülni 2 gyereket, majd melózni valami lelekolo verseny szferaban. Vagy elmenni kényelmesebb közalkalmazotti szektorba és rinyalni a fizetés miatt.
Vannak választási lehetőségek az eletben, a döntéseknek pedig következményei. Manapság a sírás megy, mert az emberek a döntéseik pozitív hozamát hajlamosak figyelmen kívül hagyni és azt nagyító alá vetni ami negatív, másnak miért jobb.
A feministák vezetői fizetésekert rinak titkárnői felelosegvallalas mellett, az alkalmazottak vállalkozói jövedelemert miközben nem mernek kockázatot vállalni, a csaladanyak karrierert, a karrieristak gyerekért, boldog csaladert.

Margarete
Olvasó
Margarete

Jó embernek magyarázod

hunbagira
Újságíró

https://tutiblog.pestisracok.hu/liberalis-no-tarsat-keres-vajon-miert-nem-talalt-eddig/
Sajnos nemcsak a libsikre, hanem minden fehér picsára igaz. Csak a kevés jobbos, nem ilyen hangos..

Reszet Elek
Szerkesztő
Wolfygirl
Olvasó
Wolfygirl

Kedves Szerző! Ezzel a cikkel mi volt a célod? Mire szeretted volna felhívni a figyelmet? Milyen megoldást remélsz ezen mondatok papírra vetésétől? A cikkedet azzal kezded, hogy megpróbálod tisztázni a munka fogalmát, majd az általad kreált – egyébként minden logikát vagy alapot nélkülöző – definícióból vezeted le, az ily módon téves következtetéseidet. Annyit talán sikerült kihámozni a mondanivalódból, hogy az az álláspontod, hogy a munka alatt a munkaviszony értendő, ahol szerződéses jogviszony keretében áll egymással szemben egy munkáltató és egy munkavállaló és amennyiben a munkavállaló által elvégzett tevékenységért pénz is jár, akkor csakis az a munka. Ugyanakkor, ha bárki ugyanezen tevékenységet magáért végzi el, az máris elveszíti munka jellegét. Azt szerintem érdemes rögzíteni, hogy a házi munka egy túlbonyolítást nem igénylő hétköznapi jelentéssel bíró kifejezés, amely az olyan jellegű tevékenységeknek a gyűjtő neve, mint a takarítás, mosás, bevásárlás, főzés, stb. A helyzet jelen állása szerint ez egy olyan kifejezés, amely a társadalmi megegyezés értelmében a többségi társadalomban elfogadott jelentéssel bír, ahogyan az is evidencia, hogy ettől még ez nem takar munkaviszonyt és nem keletkeztet munkabér fizetési kötelezettséget sem. Ettől függetlenül maga a Munka törvénykönyve sem veszi a bátorságot, hogy a munka fogalmát meghatározza, hiszen az élet megkívánja azt a fajta rugalmasságot, hogy maga a piac szabályozza azt, hogy mely tevékenység elvégzésére kerülhet sor munkaviszony keretében és a helyzet jelen állása szerint nincs is most olyan házi munka körébe tartozó tevékenység, amelyet ne lehetne szolgáltatásként igénybe venni (takarító cégek, a házhoz érkező bevásárlás, mosoda és lehetne még sorolni). A fentiek okán az a megállapításod, hogy a házi munka körébe sorolt tevékenység az nem munka, csak azért, mert az emberek saját maguknak végzik, minden értelmezési szempontból teljességgel téves. Kétségtelenül nem tartozik a munkaviszony fogalmi körébe, de ettől még fogalmilag maga a tevékenység munka jellegű. Egyébként, ha a te értelmezésed szerint minősítenénk társadalmi szinten a munkát, úgy azon emberek sem dolgoznak, akiknek saját cégük/vállalkozásuk van, hiszen az önfoglalkoztatás a te értelmezésed szerint önös célt szolgál, társadalmi jelentősége/haszna nincs, azaz nem munka, hiszen az önfoglalkoztató rétegtől sem kéri senki, hogy vállalkozzanak. Nem tudom, hogy mit szólnának hozzá a vállalkozók, ha ezt most velük közölve úgy döntene a jogalkotó, hogy ezért a tevékenységért sem jár pénz, aki pénzt akar az mind menjen el munkavállalónak (Kihez is ez esetben? Az államhoz? Hogy gondoltad ezt a fogalmat tulajdonképpen alkalmazni? Mert általánosítani úgy látom kedvedre való volt, de végig gondolni, hogy mit is írsz le már nem volt időd/kedved/agyad?) Tudod kedves szerző régebben az írástudás csak kivételes emberek kiváltsága volt, akik többek és jobbak voltak másoknál, akik sokat és sokáig gondolkodtak dolgokon, mielőtt azt papírra vetették volna. Az ő gondolataikat évezredek múlva is érdemes olvasni, megfontolni, alkalmazni. Ma már viszont mindenki írástudónak képzeli magát, amivel gyakorta gondolkodási képesség nem, csak valamit oda okádási vágy párosul, mert ahogyan az a cikk is az, amire te reagáltál, úgy az a tiéd. Úgy értekezel egyébként ebben a témában, mintha a pénz valamilyen a természet törvényeiben létező jelenség volna, ami bizonyos dolgokért jár és bizonyos dolgokért pedig elképzelhetetlen. A pénz, a gazdaság, a piac, az egész emberi társadalom egy mesterséges és általunk megalkotott intézmény és ily módon folyamatosan változik, pontosan úgy ahogy a társadalom maga. Ha ez nem lenne így még mindig a fán ülve ennénk ki a tetveket egymás hátából. Most is számos olyan intézmény létezik, amikor pénzt kapnak az emberek (a te általad használt értelmű) munka nélkül (munkanélküli segély, gyes, szociális pótlékok, stb.). Van nők és férfiak számára is, de egyébként, ha a világot a családi kötelék szemüvegén keresztül szemléljük, akkor ezek sem az egyént, hanem a családod támogatják végső soron. Lehetséges, hogy el fog jönni az a pont, amikor a társadalom úgy dönt, hogy ezt a kört tovább bővíti és az is lehet, hogy nem. Azzal nincsen semmi gond, ha a te személyes álláspontod az, hogy szerinted sem a mosogatásért, sem a fűnyírásért nem jár többlet pénz, amennyiben ezt az ember a saját házában/kertjében végzi, de minek kell hergelni itt a népeket? Miért kell a személyes véleményedet úgy beállítani, mintha az maga lenne az Isteni igazság és azok, akik ezt másképpen gondolják az ördög szolgálatában állnak? Ha te így látod, nincs más dolgod, mint keresni egy olyan nőt magad mellé, aki szintén úgy gondolja, hogy a házi munkát házi asszonyként a saját és a családja örömére végzi el, azon a színvonalon, ami illeszkedik a család egyéni igényeihez és itt end of story. Egyébként az is egy hatalmas csúsztatás a részedről, hogy a házi munkát nem kéri senki. Az internet népének nevében nem kívánnék nyilatkozni, mert itt egy igazi csodavilág létezik, de a való életben nem ismerek olyan férfit (kortól függetlenül), aki nem a feleségétől várná el, hogy otthont teremtsen, nevelje a gyerekeket, vacsorát tegyen le az asztalra, mossa ki a gatyákat. Ahogyan számos feleséget ismerek, akik ezt mindenféle feminista lázadás nélkül meg is teszik, a férjükért, a gyerekekért, az… Tovább olvasás »

Balton
Olvasó
Balton

Kedves Anna, olvastam az írásodat és rögtön az elején felmerült bennem egy-két kérdés, illetve gondolat. Kérlek oszlasd el tekintetem elől a homályt. Érzésem szerint iszonyúan egy irányból tálaltad a dolokat így ezek féllábasra sikeredtek.
Ha férfiként részt veszek a házimunkában, akkor ezért nekem is jár fizetség? (én résztveszek…)
Ezt kitől kell kérnem, a párom kell megfizesse? Ha nagyjából egyforma mennyiségben végezzük ezt, akkor a kettő “jóváírja” egymást? Ha csak a nő végzi a házimunkát, de megbetegszik, vagy mondjuk családot alapítanak és állapotos lesz, a férfi helyettesíti (talán több kevesebb sikerrel) akkor addíg a nő kvázi eladósodik a férfi felé?
Vagy ha a férfi jövedelme, ideiglenesen kiesik akkor ő is eladósodhat? Az egyenleget ki vezeti? Ha a család kasszát az egyik fél kezeli, akkor automatiuksan a házimunkaegyenleget is ő kezeli? Válás esetén megilleti az egyik felet a házimunka egyenlegtöbblet, annak vitatása esetén ráterhelődik közös vagyonra a többlettel rendelkező társ “jelzálogjogán”? A házimunka költsége megváltható egyéb szolgáltatásokkal, javakkal?
Ha az anyós besegít, őt ki fizeti?
A hagyományos férfi feladatok, azok besorolhatók házimunkák közé? Pl csináld meg a tetőt, a garázst takarítsd ki, vagy tök könnyen lemerül az aksi, annak a kiszerelése feltöltése visszaszerelése, mosogatás egyenértékben mennyi? Illetve mit kell követeljek az asszonytól, ha ő utál hivatalos ügyintézni és nekem kell a bankba-postára-hivatalba meg kb. mindenhova elmennem, ez képezhet házimunka egyenértéket?
Hovatovább férfiúi kötelességemet teljesítve, kielégítve minden felmerülő igényt akár prostituálódhatok a párom irányában, vagy ez már határon túl lenne?

Mondjuk az a leggázabb az egészben, hogy a FH legjobb stílusú (bocs többiek…) és tollú szerzőjét, akarod oktatni az írásról, de mindegy ezt te érzed…

Wolfygirl
Olvasó
Wolfygirl

Kedves Balton!

Pontosan ez a probléma a cikkel, hogy egy olyan intézményt utasít el minősíthetetlen stílusban és jelenti ki, hogy beszélni sem érdemes róla senkinek, sőt hülye, aki megteszi (amihez nem tudom, hogy honnan van joga, hiszen, ha ő írhat, amiről szeretne, akkor más is, ha meg ez mégsem így van, akkor neki is fel kellene mutatnia valamit, ami őt jogosítja), aminek jogi vagy bármilyen egyéb szabályozási kerete jelenleg munka/bérezés szempontjából nem is létezik.

Nem tudom, hogy a hozzászólásom melyik részéből tudtad levonni azt a következtetést, hogy azt gondolom, hogy a házi munka az csak a nők által végezhető és hogy ennek ne lenne férfi párja? Pontosan az általad említett tevékenységek jelenleg a férfi munkák közé tartoznak (pl. kerti munkák, barkácsolás, autó szerelési/gondozási munkálatok, bútorszerelés, egyéb szerelési munkálatok, stb.) Ezen tevékenysége mindegyikére szintén áll, hogy főállásban is végezhetőek és ezek sincsenek megfizetve családon belül, de ettől még nem jutna eszembe azt állítani, hogy ez nem munka, mert de, az.

Én nem vagyok parlament, sem szakminisztérium és személy szerint nem érvelek a mellett, hogy égető szükség lenne arra, hogy az állam erre az intézményre is alkosson jogi szabályozást és társítson ehhez díjazást (sőt a magam részéről én azt gondolom, hogy ennek alapvetően nincs realitása, pontosan azért, mert a jelenleg létező intézményeknél vannak objektív körülmények, ez a terület pedig túlzottan képlékeny és alapvetően a szabályozása az állam részéről már nem megengedhető szintű beavatkozást jelentene az állampolgárok magán szférájába).

Függetlenül attól, hogy személy szerint én azt gondolom, hogy erre nincs szükség és elfogadom, hogy a jelenlegi rendszer és szabályozás így jó, ahogy most van, mégsem venném a bátorságot, hogy kijelentsem, hogy aki másképp gondolja, az egy idióta.

Egyébként azt sem tudom, hogy ki és mikor jutott arra az álláspontra, hogy azok, akik díjazást kívánnak azok a házastársuktól várják ezt. Ahogyan ez a szociális juttatásokkal lenni szokott (gyes, munkanélküli, ápolási, stb.) ezeket az állam fizeti és családban élők számára ezek a támogatások nem úgy működnek, hogy a családi pótlék az asszonyé, a munkanélküli segély, meg a férjé, hanem a családi kasszát gazdagítja.

Mivel ma Magyarországon az egykeresős családmodell a családok többsége részére nehezen vagy egyáltalán nem elérhető álom, így pl. amikor a nő szülés után otthon marad az államtól járó támogatás ellen az apukák sem szoktak tiltakozni. Senkit sem hallottam még, hogy azt mondta volna, hogy jaj, tartsák meg maguknak, majd én apaként megoldom.

Az én értelmezésem ennek a helyzetnek az, hogy a mellette érvelők szándéka a fentiekhez hasonló intézményt szeretne, ami vagy lesz vagy nem lesz (szerintem erre nem igazán van reális esély), de ha így lenne bőven akadhat olyan család, akiknél ez számít és segítség és amennyi pénz elmegy most stadionokra, inkább látnám, hogy ezek az adópénzek visszakerülnek a családokhoz.

Egyébként pedig ha az oldal egyik legjobb szerzőjéről beszélünk, akkor olvasóként megfogalmazhatom az elvárást a szerzővel szemben, hogy járja körbe alaposan a témát, mutassa be a pro kontrákat, érveljen az álláspontja mellett átgondolva és engedje meg, hogy az olvasó eldöntse, hogy egyetért vagy sem, vagy ma már ez elképzelhetetlen?

Mert ahhoz képest, hogy ez az oldal hány írásban kérte ki magának, hogy a feministák vakok és nem lehet velük vitatkozni és keresztre feszítenek bárkit, aki eltérő véleményen van, itt sem nagyon repkednek a befogadó energiák a kritikára vagy eltérő véleményre, más nézőpontra, pedig a változás elengedhetetlen feltétele lenne a kulturált véleménycsere.

Anna

Se - se
Újságíró
Se - se

Kedves Anna
Olvasóként megfogalmazhatsz egy csomó mindent, de felhívnám a figyelmedet hogy ez itt a nőkről szóló álmaikban csalódott férfiak oldala.
Te itt nem követelhetsz az íróktól..
Egy “szerintem” szóval elkezdve megfogalmazhatod a véleményedet, mi pedig minősítjük azt – de hátrébb az agarakkal.

Jinjangologus
Újságíró

Az általad megnevezett “vitaképtelen vakok” az SJW-k. Az egy külön kórkép.

A hagyományos feministák (unisex fanatikusok) meg a folyamatosan fifti-fiftiző, legalisztikus, bájnélküli erőlködők. Ez meg egy másik kórkép.

Létezik harmadik liga is, ingyenes felvételivel.

Bazinga
Újságíró

Értem mit mondasz, de a cikk a maga módján azért mégiscsak megcáfolja ezt az egész “láthatatlan/fizetetlen házimunka” felvetést. El is magyarázom miért.

Ez a kezdeményezés egy feminista-ideológiai gondolatra épül. A nők elvannak nyomva. Azért vannak elnyomva, mert általában több házimunkát végeznek, mint a férfiak. Ez az “érv”. Ez nem szakmai, tudományos vita, hanem egy ideológiai kérdés. De vegyük fel a feminista gondolkodó sisakunkat és nézzük meg így, mi lenne ha az állam kifizetné ezt. Gyakorlatilag az elnyomás törvényesítése/forintosítása lenne. Hiszen csak annyi történik, hogy azt mondja az állam: elismerem, hogy elnyomnak titeket a férfiak, mert ti végzitek a több házimunkát. Sajnállak is titeket, ezért adok nektek egy kis pénzt cserébe. Ennyi az ára a ti elnyomásotoknak.

Ha mi is feministaként közelítenénk meg a kérdést, akkor valójában egy pofátlan és értelmetlen dolognak (kéne) tekintenünk. Értelmetlen is, mert ezután is a nők végeznének több házimunkát, csak most már pénzért. Az “elnyomás” nem szűnne meg, csak ki lenne “fizetve”, ha érted…

Ezt egyfajta szociális juttatásként felfogni megint csak hülyeség. Az mindig valamilyen rászorultsági alapon jár, aminek azért vannak objektív mérőeszközei. Ha gyereked születik, az azért elég objektív tény, vagy hogy az egészséged leromlik és nem tudsz munkát vállalni – ezt egy orvos megtudja állapítani, ahogy azt is könnyen meglehet állapítani, hogy valaki egy beteg családtagját otthon ápolja és ezért ápolási díjat kap stb stb. Ebbe a rendszerbe sehogy sem illik a “fizetetlen/láthatatlan házimunka”, egyrészt azért, mert az – rendszertanilag – egy társadalmi(nemi) elnyomás, legalábbis a nagyokos feministák szerint, másrészt sehogy se lehet objektíven lemérni, hogy ki szorulna rá a pénzre és milyen mértékig (ellenőrizhetetlen az egész). Szóval ilyen szempontból is egy baromság.

És itt kanyarodok vissza a cikkre, mert az a maga módján meg a “rendszertani” besorolással vitatkozik, miszerint ez nem elnyomás, hanem a gondoskodás egy családon belüli formája. Éppen ezért hülyeség erre hivatkozva bármilyen jogcímen bárkitől is pénzt várni.

Bazinga
Újságíró

” de ha így lenne bőven akadhat olyan család, akiknél ez számít és segítség és amennyi pénz elmegy most stadionokra, inkább látnám, hogy ezek az adópénzek visszakerülnek a családokhoz.”

Egyetértek, csak ne ilyen áltudományos, feminista humbugokba csomagolják a több pénzt és támogatást, hanem akkor pl. a már meglévő juttatásokat növeljék meg.

Reszet Elek
Szerkesztő

Mi a helyzet az egyedülálló férfiakkal? Ők is rendet tartanak maguk körül. Őket is fizetni kellene a házimunkájukért? Vagy ez csak a nők jussa? No és mi a helyzet az egyedül élő nőkkel?

Nincsenek pro-k csak kontrák. Ez egy oltári faszság! Ha egy nőnek fizetni kellene azért, hogy ne verje ki a kosz, akkor az elmehet a picsába… Ennyi!

tomgal
Olvasó
tomgal

Egyetértek Elek , egyben Deadpool hosszabb fejtegetésére is válaszolva , igazából tök egyszerű a képlet. Fogadjuk el, hogy számosítjuk , pénzre váltjuk a házi munka bizonyos tevékenységeit, mégpedig az alapján , hogy mennyit kéne fizetni valaki idegennek, hogy elvégezze helyettünk. Az is pénz, bevétel, amit NEM KELL kifizetnünk, ugyanis a családi kasszában marad, ez a megmaradó összeg bizony a pénzbeli fizetség a házi munkáért. Mindenki maga dönt ( és persze anyagi körülményei ), hogy ezt a pénzt kiadja, vagy “megspórolja”, tehát az otthon házi munkát végzők pénzjutalma ez a ki nem adott összeg! Ha bárkitől pénzt kapnának ezért , az dupla díjazás lenne, hisz magának végzi , egyszer megspórolja a kiadást és még pénzt is kapjon érte ?
Természetesen az elvárható, hogy ezt a spórolást ne aránytalan módon végezze csak az egyik fél, ha egy családról van szó mindenkinek elemi érdeke , hogy minél több maradjon a családi kasszában.

cs004
Olvasó
cs004

Természetesen az elvárható, hogy ezt a spórolást ne aránytalan módon végezze csak az egyik fél, ha egy családról van szó mindenkinek elemi érdeke , hogy minél több maradjon a családi kasszában.

Ja, fele-fele, egy csiga-egy disznó…..

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Egyébként azt sem tudom, hogy ki és mikor jutott arra az álláspontra, hogy azok, akik díjazást kívánnak azok a házastársuktól várják ezt. Ahogyan ez a szociális juttatásokkal lenni szokott (gyes, munkanélküli, ápolási, stb.) ezeket az állam fizeti és családban élők számára ezek a támogatások nem úgy működnek, hogy a családi pótlék az asszonyé, a munkanélküli segély, meg a férjé, hanem a családi kasszát gazdagítja.”

Látom, te is úgy gondolsz az államra, mint Óz, a nagy varázslóra. “Ne sajnáljuk kidobni a pénzt, hiszen az állam állja a cehet, nem a mi pénztárcánk.” Az állam meg tele van pénzzel… És az ország sem úgy néz ki mint egy kupleráj, itt minden rendben van mindennel, legalábbis a házimunka anyagi “megbecsülésénél” nincs fontosabb társadalmi érdek, elérendő cél… Végülis, csak kapásból 100 értelmesebb dolgot tudnék mondani, amire el lehetne költeni a pénzt… Jóval másabb lenne a helyzet akkor, ha az állam ezt valamilyen saját gazdasági tevékenységének a nyereségéből finanszírozná. Pl.: működtetne egy állami autógyárat, amiből lenne x milliárd bevétele, és annak a bevételnek y%-át erre fordítaná, mint támogatást. Így sem értenék vele egyet, de akkor legalább mondhatnánk azt, hogy megengedhetjük magunknak, saját sikerből és nem mások által megdolgozott pénzt osztogatunk.

Viszont ezzel szemben a valóság az, hogy az állam lehetőleg semmilyen vállalkozással nem akar bajlódni, a politikusaink szerint az állam egyenesen rossz gazda, így inkább csak elprivatizálják azt is ami maradt. Az állam bevétele pedig főleg abból van, hogy hülyére adóztatja az állampolgárait. Szóval, az ténylegesen az adófizetők pénze. A dolgozó embereké, akik bementek a munkahelyükre, dolgoztak érte, idejükbe és energiájukba került (és sokaknak sokkal több energiába, mint porszívózni vagy bekapcsolni a mosógépet), nem csak úgy magától teremtődött. Pénzt beszedni, osztogatni – közben amit lehet, ellopni – és ezt szakértelemnek beállítani (kb ez ma egy politikus tényleges munkája) sokkal könnyebb, mint mondjuk építeni egy világhírű magyar brand-et, egy sikeres állami céget, ugye – ami aztán a közt gazdagítaná. Legitim(ebb) felvetésnek érezném ezt a “láthatatlan munkát” (vajon mi lesz a következő: a nemlétező munka?…) ha legalább nem adóból finanszíroznák, ha legalább ne lenne az államadósságunk a GDP 70%-a, hanem mondjuk 0, ha lenne egy épkézláb egészségügy, ha a nyugdíjrendszert átalakítanák egy fenntartható formára, stb, stb.

Azt elmondanám, hogy nekem azzal semmi bajom, ha más pénzt kér a vele egy háztartásban előtől a házimunkáért, amíg önkéntes alapon megy. Ez a szabadsága 2 egy háztartásban élő embernek legyen meg, azt senki ne korlátozza (egyébként ezt a jog nem is tiltja). Ha egy férfi van olyan hülye, hogy ezért külön is fizessen, akkor szerintem az a nő meg is érdemli azt a pénzt. Ha az én feleségem vetné fel ezt, (ha már másból nem, de) abból rögtön tudnám, hogy a kapcsolatunk bedöglött vagy be fog dögleni. Soha nem fizetnék házimunkáért, de ahány ház annyi szokás, szerintem adjuk meg ezt a szabadságot másoknak, joga van tanulni mindenkinek a saját hibájából. Viszont, te – és ezzel már komoly probléma van – ezt a pénzt nem a férjedtől kérnéd el (neki, ugye a szemébe kellene előbb nézni, majd ezt komoly pofával előadni, és akár azt is megkockáztatni, hogy kurvának fog nézni), inkább az állam, azaz a -> magyar társadalom fizesse meg. Mennyivel egyszerűbb. :D Mennyivel legitimebb -> hiszen az “államtól” jön, az esetleges erkölcsi számonkéréstől sem kell tartani – “ez a törvény.” És még csak ki sem kell könyörögni a férjünktől. :)

Viszont itt felmerül a kérdés: miért az állam fizessen? Mi köze van ennek az államhoz, az adófizetők pénzéhez? Mégis ugyan miért kellene közpénzből azt finanszírozni, hogy te rendet tartasz a saját portádon?!? Egy normális országban – ha már közpénzekről van szó – azt a közpénzt illene úgy elkölteni, hogy abból a köz-nek haszna is legyen… Pusztán azért, hogy legyen értelme azt a pénzt beszedni az adófizetőktől… Namármost, a te házad, a te portád, a te hálószobád, az nem a köz számára nyitva álló hely, hanem a magántulajdonod. Oda más (adófieztő) az engedélyed/jóváhagyásod nélkül be sem teheti a lábát. Szóval, nekem (mint adófizetőnek) vagy másoknak mi közünk van ahhoz, hogy te mosol, főzöl, porszívozol és gyereket nevelsz egy számomra elzárt, és a törvény által is védett privát területeden? Abból nekem mégis miféle hasznom van, hogy megfőztél a férjednek, letörölted a port, kipucoltad a kádat? Ettem én valaha a te főztödből, ültem a tiszta kanapédon, használtam a wc-d, fogom valaha használni? Nem hiszem… Akkor nekem vagy másoknak ugyan mégis miért kellene ezért fizetni?!?!?!

wayofmen
Olvasó
wayofmen

Az egész női “egyenjogúság”, “erős, független nő”, “nincs szükségünk férfira” empowerment sisterhood így működik: az állam (vagy a zsiletthez hasonló woke multik) tolják a picsánk alá a teljesen felesleges, körömreszelős közalkalmazotti, hr-es “karriereket”, rosszabb esetben legyünk feminista “művészek”, “aktivisták” a nem létező kultúrmarxista soros-hálózat pénzéből…

cs004
Olvasó
cs004

ha lenne egy épkézláb egészségügy, ha a nyugdíjrendszert átalakítanák egy fenntartható formára, stb, stb.

Kéne egy minta, ahova “igazodhatnánk”….
Tudnál esetleg példát mondani, hogy hol, melyik országban van “épkézláb egészségügy”, az mennyibe kerül, ki(k) fizetik stb…..?

Ugyanígy a “kívánatos nyugdíjrendszer”-ről is várnám az etalont…..

Wolfygirl
Olvasó
Wolfygirl

Kedves Deadpool!

Igazán nem szeretnélek megbántani, de ha nem olvasod el és értelmezed, amire reagálsz, úgy elég nehéz értelmesen véleményt cserélni.

A hozzászólásomban többször is szerepel, hogy a magam részéről én ezt sem nem támogatom, sem nem várom, sem a férjemtől, sem az államtól, sőt még a jó Istentől sem. Pontosan úgy látom a helyzetet, ahogy te voltál kedves felvázolni, az én otthonom, az én dolgom.

Ettől függetlenül maga a kérdés létezik, és ennek a témának is lehetne kb. ezer olyan feldolgozási vetülete, aminek értelme is lenne.

1. Az otthon végzett tevékenységekről kijelenteni, hogy nem munka szerintem dőreség és pontosan ugyanakkora sértés egy férfire, mint egy nőre. Amikor egy férfi összeszerel egy szekrényt vagy lenyírja a füvet az pont ugyanolyan meló, mint csinálni egy ebédet. Pont ugyanakkora érték is és pont ugyanannyira jár érte a hála/elismerés/köszönet mindkét félnek. Az, hogy jelenleg ezen tevékenységekért ez a “fizetség” az én személyemnek pont megfelelő és arányos.

Ugyanakkor ha a férjemnek valaha is eszébe jutna azt állítani, hogy az, hogy főztem neki vacsorát vagy kitakarítottam, az amúgy semmit sem ér és ezen nincs mit megköszönni, mert egyébként a kutya sem kérte tőlem, egészen biztosan szomorú lennék és elgondolkoznék rajta, hogy mi is lehet a probléma.

2. A cikk ezzel szemben pontosan ezt teszi, úgy állítja be teljesen egyoldalúan és kizárólag a nők által végzett házi munkát (a férfiak által végzett munkáról érdemben nem nyilatkozik ugyanakkor), mintha arra senkinek semmi szüksége/igénye ne lenne és a nők saját agylövéséből eredő hobbi tevékenységről lenne szó, amiért most hisztizve az összes nő pénzt követelne.

Ahogyan hülyeség azt állítani, hogy férfi és férfi között nincs különbség (már csak az itteni komment háborút elnézve is elég komoly eltérések vannak), úgy ugyanakkora hülyeség azt állítani, hogy minden nő egyforma.

Attól, hogy van egy nagyon hangos, nagyon agresszív, nagyon primitív hápogó kisebbség (amely vagy leszbikusokból áll, akik alapból nem érzik a férfit vagy olyan ostoba libákból, akik a saját hülyeségükkel tönkretették az életüket és most teleordibálják a világot elkeseredettségükben), az senkit nem jogosít fel arra, hogy kijelentse, hogy minden nő ilyen és az összes elmehet az értéktelen gondoskodásával a csába.

Amit én személy szerint hiányolok ebből a cikkből, ebben a konkrét témában:

1. A helyett, hogy kijelentené, hogy ez amúgy egy semmi és a franc nem kérte, el is ismerhette volna, hogy az emberek (nők és férfiak) által otthonaikban végzett házi munka az valóban munka, amiért ha fizetség nem is jár, de igenis van értéke mind az egyén, mind a család számára és ezért megőrzésre méltó, nem pedig eldobandó intézmény.

2. Majd ezt követően kifejthette volna, hogy egyébként milyen logikus ellenérvek hozhatóak fel a díjazás kérdésében (itt gyakorlatilag elég sokan, elég sok mindent felsoroltak: objektíven nem mérhető, alapvetően a mostani juttatások emelésével áthidalható, a férfi és a női gondoskodás forintosítása erkölcsileg is kifogásolható és kb. még ezer dolog).

3. Mivel szerintem a házi munkának kölcsönös gondoskodó jellege meglehetősen jelentős, így akár tanácsokkal is el lehetne látni a kedves olvasót, a fiatal generációt, a nőket és a férfiakat is egyaránt, hogy hogyan vitelezzék ki ezen tevékenységeket ebben a megváltozott, rohanó és műanyag világban, rávilágítva arra, hogy ennek milyen pozitív hatása van a családépítésre és úgy egyébként a párkapcsolatra nézve.

4. Majd a fentiek után és az oldal profiljához méltóan abszolút helye lenne annak, hogy elítélésre kerüljön az a radikális feminista propaganda, amely ezt az értékes intézményt és alapvetően a családi működés egyik pillérét a szarba és a sárba tiporva kilóra el akarja adni.

+Kerülném azt a semmire nem jó, semmilyen megoldást nem eredményező és ily módon teljesen felesleges hergelést, ami egyébként is mindenhol jelen van és hatását elnézve csak a társadalom folyamatos szétszakítására alkalmas, pozitív változást nem eredményezett és soha nem is fog, viszont kárt azt okoz.

Egy gondolat az államról: én is adófizető vagyok, így nem csak a te pénzedről, de a sajátomról is rendelkezem, amikor véleményt formálok. Amennyi pénz elmegy most zsebre az a felvetés, hogy ennek egy része vándoroljon vissza ahhoz a réteghez, amelyik erre rászorul tőlem nem áll távol. Igen, számos olyan intézményt tudnék én is mondani, amelyik sürgetőbb probléma, de ez a konkrét cikk nem az egészségügyről vagy az oktatásról szól és ismétlem, én nem támogatom a házi munka pénzbeli díjazását, de nem is háborodom fel azon, ha van olyan, akinek ez eszébe jut, helyette a fentiek szerint érveket sorakoztatnék fel, hogy ez miért nem jó út és milyen egyéb eszközök állnak már rendelkezésre a szorultabb helyzetben lévők támogatására.

Legyen szép napod!

Anna

cs004
Olvasó
cs004

Az otthon végzett tevékenységekről kijelenteni, hogy nem munka szerintem dőreség és pontosan ugyanakkora sértés egy férfire, mint egy nőre.

Márpedig nem az.
De, ha úgy vesszük, hogy minden nő kurva és automatikusan konvertálja az agya, hogy mi mennyibe kerül, annyiért megéri-e, akkor igazad van, van itt “munka” dögivel.

Amikor egy férfi összeszerel egy szekrényt vagy lenyírja a füvet az pont ugyanolyan meló, mint csinálni egy ebédet.

Egyik sem meló, hanem tevékenység, a magam/más részére/”örömére”. Ellenszolgáltatás nélkül.

Pont ugyanakkora érték is és pont ugyanannyira jár érte a hála/elismerés/köszönet mindkét félnek. Az, hogy jelenleg ezen tevékenységekért ez a “fizetség” az én személyemnek pont megfelelő és arányos.

Erről beszéltem, hogy egy nő nem képes baszki “konvertálás” nélkül létezni….. Muszáj “megérnie” neki, és ha erre a hörcsöge nem képes, akkor összedől a világa…..

Ugyanakkor ha a férjemnek valaha is eszébe jutna azt állítani, hogy az, hogy főztem neki vacsorát vagy kitakarítottam, az amúgy semmit sem ér és ezen nincs mit megköszönni, mert egyébként a kutya sem kérte tőlem, egészen biztosan szomorú lennék és elgondolkoznék rajta, hogy mi is lehet a probléma.

Pontosan úgy gondolja, csak nem akar elszomorítani, ezért szépeket mond neked, hogy az egód ne sérüljön.

A cikk ezzel szemben pontosan ezt teszi, úgy állítja be teljesen egyoldalúan és kizárólag a nők által végzett házi munkát (a férfiak által végzett munkáról érdemben nem nyilatkozik ugyanakkor), mintha arra senkinek semmi szüksége/igénye ne lenne és a nők saját agylövéséből eredő hobbi tevékenységről lenne szó, amiért most hisztizve az összes nő pénzt követelne.

Nem úgy állítja be, hanem pontosan definiálja, hogy ezek bizony nem munkák, hanem fizetség (elvárása) nélküli tevékenységek.

Ahogyan hülyeség azt állítani, hogy férfi és férfi között nincs különbség (már csak az itteni komment háborút elnézve is elég komoly eltérések vannak), úgy ugyanakkora hülyeség azt állítani, hogy minden nő egyforma.

Azért az AWALT még mindig alapigazság….

Attól, hogy van egy nagyon hangos, nagyon agresszív, nagyon primitív hápogó kisebbség (amely vagy leszbikusokból áll, akik alapból nem érzik a férfit vagy olyan ostoba libákból, akik a saját hülyeségükkel tönkretették az életüket és most teleordibálják a világot elkeseredettségükben), az senkit nem jogosít fel arra, hogy kijelentse, hogy minden nő ilyen és az összes elmehet az értéktelen gondoskodásával a csába.

Ez meg a te bábod.

A helyett, hogy kijelentené, hogy ez amúgy egy semmi és a franc nem kérte, el is ismerhette volna, hogy az emberek (nők és férfiak) által otthonaikban végzett házi munka az valóban munka, amiért ha fizetség nem is jár, de igenis van értéke mind az egyén, mind a család számára és ezért megőrzésre méltó, nem pedig eldobandó intézmény.

Hogy nem képes az agyatok alapszinten különbséget tenni?
Minden munka tevékenység, de nem minden tevékenység munka.
Hogy értsd: Munka az a tevékenység amiért elvársz valamit: elsősorban piszkos anyagiakat:) mint a pénz, vagy természetbeli juttatást, viszonzást, Uramatyám pl. ha szexet, az is az:), de továbbá : hálát/köszönetet/elismerést, egyszóval bármilyen “ellentételezést”.
De hiába magyarázza az ember, mert az agyatok nem képes az önzetlenség, a saját örömömre , a másik örömére “ellentételezés nélküli” valamit elképzelni sem……

Majd ezt követően kifejthette volna, hogy egyébként milyen logikus ellenérvek hozhatóak fel a díjazás kérdésében (itt gyakorlatilag elég sokan, elég sok mindent felsoroltak: objektíven nem mérhető, alapvetően a mostani juttatások emelésével áthidalható, a férfi és a női gondoskodás forintosítása erkölcsileg is kifogásolható és kb. még ezer dolog).

Állandóan oda akartok kilyukadni, hogy “forintosítsuk” a nőket, aztán amikor e miatt jogosan kurvának hívunk, akkor meg vagytok sértődve………

Mivel szerintem a házi munkának kölcsönös gondoskodó jellege meglehetősen jelentős, így akár tanácsokkal is el lehetne látni a kedves olvasót, a fiatal generációt, a nőket és a férfiakat is egyaránt, hogy hogyan vitelezzék ki ezen tevékenységeket ebben a megváltozott, rohanó és műanyag világban, rávilágítva arra, hogy ennek milyen pozitív hatása van a családépítésre és úgy egyébként a párkapcsolatra nézve.

Blablabla….

Majd a fentiek után és az oldal profiljához méltóan abszolút helye lenne annak, hogy elítélésre kerüljön az a radikális feminista propaganda, amely ezt az értékes intézményt és alapvetően a családi működés egyik pillérét a szarba és a sárba tiporva kilóra el akarja adni.

Miközben ti vinnyogtok azért hogy forintosítsanak titeket, hogy pénzben mérjük az “értékeiteket”. Priceless….

Egy gondolat az államról: én is adófizető vagyok, így nem csak a te pénzedről, de a sajátomról is rendelkezem, amikor véleményt formálok.

Hát igen, megint “az adóm az én pénzem” hamis finghámozáshoz újra eljutottunk……..

Amennyi pénz elmegy most zsebre az a felvetés, hogy ennek egy része vándoroljon vissza ahhoz a réteghez, amelyik erre rászorul tőlem nem áll távol.

A “rászorultsági alap” az egyik legmocskosabb találmány amivel szinte bármilyen tetű tettet fel lehet menteni, mint a klasszikus “cigánymentalitás”: “Idegállapotban vótam, Móúnika”……

És a végén mindig kenetteljesen kilyukadunk a semmirevaló, ingyenélők “segítésére”/”támogatására”……..

Wolfygirl
Olvasó
Wolfygirl

Szerbusz Csakszi!

Ez már a hányadik alter egod? Ha már mi nők annyi mindent nem veszünk észre, neked is érdemes lehet elgondolkodnod azon, hogyha állandóan letiltanak erről az oldalról, meg mindenhonnan, akkor lehet ennek valami oka és a nagy számok törvénye alapján csekély az esély, hogy az egész világ hülye, bezzeg te vagy a világ egyedi és megismételhetetlen pici viharfelhőcskéje ;)

Mivel a te érvelésed csakis arra alapul, hogy teljesen mindegy, hogy ki, mit, miről és hogyan nyilatkozik, te azt tuti, hogy másképp látod (ettől egyébként nem vagy bölcs, mert az feltételezi a kívülről érkező információk befogadásának képességet, ami tőled nem is állhatna messzebb), így alapvetően a gondolataid és a véleményed annyit is ér és biztosan ismered azt a mondást, hogy hülyével vitatkozni olyan, mint galambbal sakkozni, felborítja a bábukat, összeszarja a táblát, majd ujjong, hogy ő nyert :)

Neked is legyen csodás napod drága, puszikállak.

Anna

cs004
Olvasó
cs004

Ha már mi nők annyi mindent nem veszünk észre,

Hiányzik a “receptor” belőletek, de ez nem a ti hibátok, így születtetek.

hogy az egész világ hülye, bezzeg te vagy a világ egyedi és megismételhetetlen pici viharfelhőcskéje ;)

………………..

a te érvelésed csakis arra alapul, hogy teljesen mindegy, hogy ki, mit, miről és hogyan nyilatkozik,

Mivel még mindig nem “szavazások”, “vélemények”, “nyilatkozatok”, meg hasonló huncutságok döntik el egy adott (és sok esetben tapasztalaton alapuló) tényt, így ez irreleváns.
A világ olyan amilyen, a tények meg tények, de lehet ugrándozni rajtuk meg reszelgetni a fingot és tuszkolgathatja mindenki a saját kis buborékjába, attól azok nem fognak megváltozni.

így alapvetően a gondolataid és a véleményed annyit is ér

Tényekről beszélek, nem “véleményekről, “gondolatokról”,”világlátásokról”, “nyilatkozatokról” meg hasonló “magvas elméletekről”.

biztosan ismered azt a mondást, hogy hülyével vitatkozni olyan, mint galambbal sakkozni,

Ezért nem vitatkozom és nem elméletezek, meg véleményezek…..hanem igyekszem a tényekre támaszkodni.
Ha meg tévedek, akkor revidiálom.

comment image?lastmod=1562770001.1510057025

Puszcsi

Wolfygirl
Olvasó
Wolfygirl

Jaj Csakszi hát megzabállak de tényleg :))))))

Olyan vagy, mint az a cukimuki kutyus, amelyik mindig lepisili a szőnyeget, a labdát se hozza vissza, a betörőt is körbenyalja, bolhás is, azt még sincs az embernek szíve elvinni a sintérhez :)

Bár komolyan venni téged nem lehet, mégis ha nem lennél, ki kellene találni, cukika vagy, én bírlak.

Mivel egyébként annyi időd van, mint a tenger tedd már meg magadnak, hogy megguglízod a tény fogalmát édes pofa, hátha segít és eztán úgy használod majd ezt a szót, hogy érteni is fogod a jelentését.

Ölelési

cs004
Olvasó
cs004

Ne erőlködj, más sem nyert vele eddig.

Wolfygirl
Olvasó
Wolfygirl

Ki erőlködik? Én? Dehogy…;p Nyerni? Mit? Kivel szemben? Te nem vitatkozol senkivel, én meg veled nem. Persze ha mégis lenne bármi, amit meg lehetne nyerni, mi lenne az és ami még ennél is fontosabb plüss panda mackót lehet nyerni?

cs004
Olvasó
cs004

Ki erőlködik?

És a libának még tükre sincs.

Wolfygirl
Olvasó
Wolfygirl

Galambom, ne durcázzál

cs004
Olvasó
cs004

Olyan “ismerős” volt a “stílusod” aztán eszembe jutott, hogy a kanod egyszer téged itt “nagyon megvédett”. Szólni kéne neki megint (ha még megvan a szerencsétlen), hogy megint báncsák a libáját.
(Sajna nem lehet visszakeresni amióta megváltozott a felület, de azt a nyomort talán SOM közelítette meg a legjobban, amit az akkori fiúkád leművelt, de olyan mélységeket még ő sem ért el, pedig az sem egy piskóta:)
Jól emlékszem, hogy “kiállt érted a lovagod”, vagy keverlek egy másik öntudatos libával?

Wolfygirl
Olvasó
Wolfygirl

Csakszi fogadd meg a saját tanácsod és ne erőlködj :) szép az idő, süt a nap, mondanám, hogy inkább ölelgesd meg az asszonyt, de neked olyanod ugye nincs, mert te inkább mások ágyába szoktál besurranva meggyalázni a férfitársaid feleségét, az meg csúnya egy szokás, szóval ezt meg nem mondom.

cs004
Olvasó
cs004

Most már biztos vagyok benne, hogy te vagy az a liba:)

Wolfygirl
Olvasó
Wolfygirl

Jaj nyuszikám, hát emlékszel :))))

Deadpool
Olvasó
Deadpool

“Igazán nem szeretnélek megbántani, de ha nem olvasod el és értelmezed, amire reagálsz, úgy elég nehéz értelmesen véleményt cserélni.”

Ugye, te azon háborodtál fel – az általam idézett rész fölött – miért nézi a cikk szerzője idiótának azt aki a házimunkáért pénzt kér. A kommentemmel éppen ezt próbáltam neked megérvelni, hogy miért a valóságtól elrugaszkodott ötlet ezt még szóba is hozni. A másik dolog, hogy aki azon töri a fejét, hogy a szeretteivel való törődést forintosítaná, az bizony (a logikai mellett) súlyos erkölcsi fogyatékosságban szenved. Valami elképesztő pofátlanság ilyenért pénzt követelni. Persze, lehet erről beszélni. Csak ez a dedó szint. Körülbelül annyi értelme van erről diskurálni, mint arról hogy vegyük el a nők választójogát vagy állítsuk vissza a pater familias jogintézményét. Ha valóban érdekelné a nők sorsa ezeket a feministákat, akkor elkezdhetnék a fejüket törni mondjuk azon, hogy mi legyen a nyugdíjrendszerrel. Mire én nyugdíjas korú leszek, az ország lakosságának az összetétele más lesz, mint a jelenlegi (és ugye a felosztó-kirovó rendszerünknek köszönhetően – azt amit havonta levesz az állam az adófizetőről, rögtön ki is osztja a nyugdíjasoknak – a nyugdíjrendszer ki van szolgáltatva az “utánpótlásnak”). Több lesz a nyugdíjas, kevesebb adófizető -> kevesebb embernek kellene kitermelni több pénzt. Ez a nőket is érinteni fogja. Erre már kitaláltak valamit ezek a tyúkok, és követelték már, ha már arra jut idejük, hogy a házimunka forintosításán törik a fejüket? Meg lennék lepve. De az államadósságot sem csak a férfiak fizetik. Azon biztosan nem gondolkodnak el, hogy azt a költségvetést esetleg úgy kellene tervezni, hogy 30 év múlva is legyen az országnak költségvetése… Ezek nem felelősen gondolkodó emberek. A nagy feminista jogvédés valamiért mindig arra fut ki, hogy az állam pénzt adjon ezért meg azért. És most azonnal adjon! Lehetne ez a mottójuk: “El vagyunk nyomva, adjatok pénzt! Még!” Potyaleső, ingyenélő szutykok… Egy tisztességesen szolgáltató kurvát ezeknél sokkal többre tartok. Egy kurva szolgáltat valamit, ezek meg olyanért követelnek pénzt, amit eddig is csináltak (vagy nem) és egyébként is csinálnának (már ha igényesek magukra), és olyanokkal fizettetnék akiknek semmi közük hozzájuk. És gyáván az államtól követelőznek, ahelyett hogy a párjukat nyaggatnák.

De teljesen igazad van, tényleg inkább úgy értelmezhető a kommentem, mintha értelmi fogyatékos lennék és nyitott kapukat döngetnék. Jobban is meg lehetett volna fogalmazni.

“1. Az otthon végzett tevékenységekről kijelenteni, hogy nem munka szerintem dőreség és pontosan ugyanakkora sértés egy férfire, mint egy nőre.”

Szerintem sem munka. Munka(viszony) az ami másnak termel értéket, nem neked (vagy a családodnak). Ez házimunka. Más kategória. Értéke is van, és még fizetni is lehet érte – hálával, odafigyeléssel, viszonzással, stb.

“Attól, hogy van egy nagyon hangos, nagyon agresszív, nagyon primitív hápogó kisebbség (amely vagy leszbikusokból áll, akik alapból nem érzik a férfit vagy olyan ostoba libákból, akik a saját hülyeségükkel tönkretették az életüket és most teleordibálják a világot elkeseredettségükben), az senkit nem jogosít fel arra, hogy kijelentse, hogy minden nő ilyen és az összes elmehet az értéktelen gondoskodásával a csába.”

Amikor elolvastam, nekem is az ugrott be elsőre, hogy ha ezt olvassa egy szimpla (nem követelőző) háziasszony, szegény úgy fogja magát érezni, mintha egy értéktelen senkinek tartanák. De ez a cikk nem minden nőnek szól. Azoknak szól, akik azt képzelik, hogy pénz jár nekik, mert igényesek a lakó terükre… Jó, hogy már lassan azért nem követelnek pénzt, hogy szobatiszták… Szóval, ez valószínűleg nem neked szól.

Deadpool
Olvasó
Deadpool