Nemrég szembejött egy cikk, ami már megint nem lehet véletlen. Megint ugyanaz történik, mint már annyiszor: valaki, valahol megnyomja azt a gombot, hogy a nők el vannak nyomva, kevesebbet keresnek, és többet dolgoznak. Most ebből éppen azt sikerült, hogy többet dolgoznak.
Gyerekek, tisztázzunk már valamit. Hogy mi is az a munka, amiről annyit beszéltek. Mert van, akinek az a munka, hogy újságot ír, ami gyakorlatilag egy online felületen keresztül magyar szöveg beírását jelenti, és akármelyik blogger megteszi ingyen. Van, akinek az a munka, hogy gyereket szül, és ezt teljesen komolyan is gondolja, és 24 órás elfoglaltságként beszél róla. És van, akinek azt, hogy a házat, ahol lakik, rendben tartja. És ő is komolyan gondolja, mert a munka szerinte az, amit nehéz csinálni, meg amiben elfárad az ember.
Én értem, hogy a munkában is el lehet fáradni, meg abban is, amit csináltok. De az attól még nem munka. Ahogy a kastélynak is van szárnya, de mégse mondjuk rá, hogy madár, úgy az otthon ide-oda menés, dolgok arrébb pakolása, meg a mosógép beindítása is persze hogy nagyon időigényes, de ettől még nem munka. A munka, a szó hétköznapi értelmében, olyan tevékenység, ami vadidegen embereknek hasznos. A társadalomnak, a többieknek, a gazdaság többi szereplőjének. Olyanoknak, akik szintén dolgoznak a Nagy Egészért, és ebből neked visszaoszt a társadalom, ezért kapsz kenyeret, ezért kapsz ásványvizet, ezért javítják meg a csapot, hárítják el a dugulást, szerelik meg a redőnyt más, szintén vadidegen emberek. És közben van egy olyan dolog, ami arra kell, hogy mindez megérje nekik, és te is kapsz, hogy neked is megérje – ez ugye a pénz. Tiszta sor.
Mondhatod azt, hogy “jó, ezt mindenki tudja” – de nem. Pont azért fontos ezt tisztázni, mert nincs rend a fejekben. Mert az anyukák, feleségek jelentős része azt gondolja, hogy amikor otthon van és tereget, akkor éppen dolgozik, és teljesen fel vannak háborodva, ha azt merészeled mondani, hogy nem. Pedig bizony nem.
Az nem munka, hogy teregetsz.
Az egy olyan tevékenység, amit magadért meg a szeretteidért csinálsz, és te döntöd el, hogy csinálni fogod. Ők persze majd azt mondják, hogy jaj de édes vagy, mennyit dolgoztál, de ezt azért mondják, mert udvarias, kedves emberek, és szeretnek téged – valójában az elvégzett tevékenységed annyit ér, amennyiért a piacon valaki ugyanilyen minőségben hajlandó lenne elvégezni, és itt nagyon kevés pénzről beszélünk. Sokkal kevesebbről, mint amennyibe a te létezésed kerül, amennyit a család együttesen (igen, akár téged is beleértve) kifizet azért, hogy a világon vagy, és tudsz enni, és van hol aludni. Én nem mondom, hogy ezt tekintsd fizetésnek: épp ellenkezőleg, te mondod, hogy munkának akarod tekinteni az otthon végzett mindennapos rutinfeladatokat, te akarod azt kifejezni, hogy ezért te nem kapsz cserébe semmit. Pedig de bizony, kapsz. Lásd fent. Ha az munka, akkor ez fizetés. És akkor te nagyon, nagyon durván túl vagy fizetve.
Természetesen mondhatod erre, hogy “de hiszen te is dolgozol”. Igen, van olyan nő, aki tényleg dolgozik emellett, és nagyon sokat keres, és még így sem felvesz egy házinénit, hanem maga végzi el a szükséges dolgokat a ház körül. Erre lehet azt mondani, hogy szép dolog, mert tényleg szép dolog – valójában viszont senki sem kérte. És amit senki sem kér, az nem munka.
Amit senki sem kér, és te mégis csinálod, az ingyen van.
Félreértés ne essék: ha a családodat annyira szereted, hogy ingyen dolgozol nekik, azzal természetesen semmi gond nincs. Miért ne tennéd? Szereted őket, és szereted, amit nekik csinálsz, hát akkor miért ne! Sőt, ők is tesznek érted egy csomó mindent, és különben sem barterben dolgozol, nem azért csinálod, hogy kapj valamit cserébe, hanem csak adsz, mert szereted őket, és ők is csak adnak, mert szeretnek téged. Szuper! Mindenki boldog.
A baj az, hogy te hirtelen közlöd, hogy nem vagy boldog.
Hogy egyszer csak hangoztatni kezded, hogy ezt, amit otthon csinálsz, tessék hozzászámolni a munkaóráidhoz. Hogy az ügyvédi irodában 30 rugó az órabéred, és akkor miért kell neked otthon szarér-hugyér takarítanod meg vasalnod, igaz? És még úgy is gondolod, hogy neked most itt teljesen igazad van. Hogy téged a társadalom kirabol. Apránként meggyőzöd magad, hogy mindenki más gúnyosan összenevet a hátad mögött, miközben lehajolsz felszedni az elejtett zoknit, és mindenki más abból él ilyen vidáman, amit te ingyen elvégzel a ház körül. Hogy te tartod össze a családot. Hogy ha anyu nem lenne, mindenki nagy bajban lenne, és megállna az élet.
Sosem gondoltál még arra, hogy a többi ember nem teljesen hülye?
Hogy megoldanák nélküled is?
Sosem gondoltál még arra, hogy amit te otthon csinálsz, azt hányan csinálják még otthon, és mennyire nem igényel sem hozzáértést, sem különösebb megerőltetést? Hogy más sem akar egy szemétdombon lakni, ezért más is összetakarít maga körül, és hogy a családon belül a többiek csak addig “lusták” megcsinálni, amíg te úgyis jössz és megcsinálod, hiszen akkor minek?
Itt az ideje, hogy elkezdd piaci alapon végiggondolni ezt az egészet. Hogy mit is nyújtasz, és mennyiért, ha már olyan nagyon megy ez a nóta, hogy téged elnyomnak kötőjel kizsákmányolnak. Ha már voltál olyan gusztustalanul inkorrekt, hogy besoroltad a saját választás szerinti jótékonyságodat a fizetett alkalmazotti munkaviszony mellé. És ne kezdj most felháborodni, üljél szépen vissza: de igen, ez rohadtul két külön kategória, ugyanis te nem akárhol takarítasz, te nem a szomszédnál, nem a főnöködnél és nem a postás bácsi köszvényes nagynénjénél takarítasz, hanem a saját lakásodban. Ahogy mindenki. Ha másnál csinálnád, kapnál érte pénzt. Nem furcsa? Hát otthon ingyen csinálod ahelyett, hogy ugyanazért a munkáért pénzt kapnál? Talán mégiscsak van itt valami, ami a te döntésed – talán mégiscsak jobb neked ezt otthon művelni, még akkor is, ha anyagilag rosszabb, igaz?
És ha már így kitértünk erre: vajon tényleg rosszabb anyagilag? Ha a férjed mostantól kifizetné neked a házvezetői átlag órabér kétszeresét, de minden más a te fizudból menne, ami téged érint, boldog lennél? Korrektebbnek éreznéd a mindennapokat? Te is tudod, hogy nem. Te is tudod, hogy sokkal jobb így neked, minden szempontból. Ezért csinálod. Ugyanis senki nem kényszerítene rá, hogy csináld, senki nem tartott fegyvert a fejedhez, és ha olyan magas a szakmai órabéred, még mindig megtehetnéd, hogy nem csinálod – elvileg nyereséges lenne, igaz? -, tehát nincs más ésszerű megoldása a rejtvénynek, mint hogy neked ez így nagyon is megéri.
Nézd, a valóság viszonylag egyszerű, és mi pontosan értjük. Azzal, hogy behozod a képbe a munkaórákat meg a rémesen fárasztó házi sertepertét, csak ködösíteni próbálsz, de ez nem jön össze. Képzeld, rájöttünk, hogy mit akarsz, és képzeld, arra is rájöttünk, hogy miért, meg hogy az kinek jó.
Kevesebbet akarsz dolgozni, mert utálod a munkát. Nem a konkrét munkádat, hanem eleve azt az általános elvet, hogy dolgozni kell. Teleposztolod a Facebookot azzal, hogy mennyire utálod a hétfőt. A nők túlnyomó részéhez hasonlóan te is minél előbb el akarsz menni szülni, mert azt szereted. Hát nem furcsa? A dolgozó nők szeretnek szülni menni, a gyermekes anyák meg nem szeretnek visszamenni dolgozni. Ez ám a rejtély, vajon melyiket tarthatják jobbnak? Kevesebb munkáért azonos (vagy jobb) életszínvonal, ez a cél, és ezt márpedig el akarod érni, utána meg nagyon szeretnéd, ha az emberek nem mondanák rád, hogy a könnyebb utat választottad, mert zavar, hogy igazuk van. Mert zavar, hogy pontosan tudják ők is, hogy bárki a volt munkahelyedről azonnal cserélne veled, és hogy a férjed is örömmel kitakarítana meg tologatná a gyerekkocsit, ha te addig átvennéd a helyét – jobb esetben az irodában, rosszabb esetben az útépítésen vagy a traktoron. Hidd el, egy szava sem lenne. Otthon lehetne a gyerekkel, úgy érezné, hogy ellógta a napot, és másnap nagyon szégyenkezve kérne tőled elnézést, és visszamenne dolgozni. Hjajj, ezek a férfiak, mocskos egy népség.
Nem vagy ám olyan rejtélyes.
Kényelmes életet akarsz, és szeretnéd, ha tisztelnének. Ezért csinálod, ezért nyomod a gombot, hogy te igenis megszakadsz a munkában. Ez hazugság, de olyan komoly arccal játszod túl a szerepedet, hogy néhányan elhiszik. Bünteted, fenyegeted, érzelmileg zsarolod azokat, akik ellent mernek mondani, felháborodva ráteszed a kagylót a saját férjedre, amikor azt mondja, hogy úgyis egész nap ráérsz, intézd már el ezt meg ezt. Követeled magadnak azt az elismerést, ami a dolgozó embereknek jár.
Ne követeld. Dolgozz meg érte. Végezz annyi munkát, és olyan munkát, hogy tiszteljenek harsány önmarketing nélkül is. És ha valamiért ellenszolgáltatást kérsz, állj készen arra a válaszra, hogy akkor nem kell, amit adni akarsz. Hogy ennyiért köszönjük szépen, de nem kérjük, és igen, lehet hogy be fogjuk szerezni máshonnan, azonos vagy hasonló minőségben, negyedannyiért.
Ne úgy akarj értékes lenni, hogy túlárazod magad.
Annyiért nem kellesz.
Nagyon jó cikk, kötelezővé tenném a htb-k számára, hogy meglássák, mekkora önbecsapás az életük.
Megláttad benne a lényeget………, pont hogy nem a htb rinyál azért, hogy “megfizessék a munkáját”:)
Teljesen mindegy, rinyál-e vagy sem. A lényeg az, hogy a tettei nem képviselnek értéket semmilyen formában, éppen ezért káros is az egész létforma erőltetése.
Kicsit árnyaljuk. 3-4 gyerek mellett már nem mondanám káros életformának ha valaki főállású anya és htb egyben.
Szerintem nem múlik a gyerekek számán, vagy hát annyiban igen, hogy minél több van, annál jobban a porba zúzza az önbecsülést, annál kilátástalanabb a helyzet. Ráadásul az egy dolog, hogy nincstelen és az is lesz egész életében, de ha bármi történik az eltartóval, ott van 50 évesen, hogy 20 Ft-ja nincs, soha nem fizetett tb-t, nem lesz nyugdíja. Elképesztő nyomor, és erre van durván ráébredés öreg korban, meg aztán a visszatekintés, hogy lettek volna lehetőségei, képezhette volna magát, dolgozhatott volna, nem volt ő ahhoz teljesen hülye, és akkor nem 50 évesen kellene “bentlakásos munkát” találni, mert anélkül koldulni kényszerülne a híd alatt. Idős korban felépíteni egy életet, szakmát szerezni, esetleg nyelvet tanulni ahhoz, hogy legalább külföldön vakarhassa némi apróért a szart a budiból, már lehetetlennek tűnik. Szóval mindenhogy káros ez, csapda, és hiába üvölti már a fél világ, hogy ne csináld, gondolkozz, csinálj valamit magadnak, nem értik meg. Okos emberek sem, akik azért összeszedtek lánykorukban legalább egy diplomát, ami lebeg a szemük előtt valamiféle vésztervként, de persze évtizedek múltán, nulla tapasztalattal pont annyit is ér. Senkit sem lehet önmagától megmenteni, viszont mindig hasznos írni róla, mert hátha valaki ettől ébred fel.
Nem értek veled egyet. A több gyerek nem feltétlenül jelenti a nyomort. A főállású anyaság pedig beszámít a szolgálati időbe. Szerintem hogy valaki otthon marad vagy munka mellett nevelnek gyerekeket -ez az adott pár döntése kell hogy legyen.Egyébként lehet 50 évesen is újra kezdeni. Ha nem veszíted el a kapcsolatot a végzettségeddel. Ma az internet használatával tudsz szakmát ,nyelvet tanulni.
Ahol én járok, ott éppen ezzel küzd egy nő. 50 éves, 20 éves korában szült, utána csak a férjét ápolta, aki beteg lett, de még úgy is eltartotta őket otthonról. Aztán meghalt, a nőnek annyi lehetősége maradt utána, hogy bentlakásos ápolóként munkát talált, mert az az egy, amihez ért, és gyakorlatilag nem jut egyről a kettőre, mert miután levonták az ott élés, a saját főztjéből való étkezés árát, nem sok félrerakni való marad. Ez a valóság.
Milyen internet? Milyen szolgálati idő? Milyen újrakezdés? Ott kezdődik, hogy magadtól nincs tető a fejed felett, nincs bevétel, azonnali nyomor van. Neki nincs arra egy éve, hogy otthonról netezgessen és tanulgasson, ez nem életszerű, csak félelmen alapuló igazságtagadás. Elpazarolt életek csúnya, kiábrándító befejezéssel. De még a relatíve jól élő htb-k is bizonytalanok, két mondattal meg lehet fogni őket, mert hát tudják őket, hogy nyomor van, csak jobb híján tekergőznek: nem is olyan rossz ez, vehetek a turkálóból, költhetek olcsó hobbira, elmegyünk szép helyekre nyaralni, ahol főzök, és akkor spórolunk az éttermen.
Feminista retorika a seggem. Elég baj, ha az igazság le van tagadva, csak mert az ellenoldal mondja ki.
“Ahol én járok”
Uganda?
Ott a gyereke, költözzön hozzá, problémát megoldottam.
Ahol van a családban vagyon, és a nő mögött is olyan szülők állnak, ott szokott működőképes lenni ez a dolog. Ne a kis keresetűekből indulj ki szerintem, mert ma már evidens, hogy felső-középosztály alatt ez a háztartásbeli dolog nem működik, akkorát változott a világ. Viszont akik megtehetik, azok szerintem nyugodtan csinálják, ha akarják. Van ennek értéke és egyáltalán nem káros, csak ne mindig a rossz példákból indulj ki.
Seri. Értem hogy sajnálod az ismerősödet.Ahogy most leírod nagyon nehéz élethelyzetben van. De minimum 10 -15 éve van még. Ha tényleg ért a betegápoláshoz és fizikailag is bírja akkor nagyon komoly pénzeket kereshet mint betegápoló , idősgondozó. Ebből Mo-is és tőlünk nyugatabbra is komoly kereslet van.
A tanulást, önképzést pedig nem akkor kellene kezdeni amikor már baj van . Arra kellene felkészülni,hogy bármikor bármi megtörténhet.
Persze, ebben igazad van, és is így gondolom, hogy ha valaki a htb létet választotta, még mindig tanulhat, képezheti magát legalább online, már ha arra lehetősége van és kap rá pénzt. Ugye itt kezdődnek a bajok, hogy bár rengeteg oktatóanyag van fent, ami úgy igazából ér valamit, az legtöbbször fizetős.
Még ismerősnek sem nevezném, egy fórumra írunk, ott osztotta meg az élettörténetét, amiből számomra összeállt ez a kép, értem, hogy nehéz helyzetben van, sőt azt vettem ki, hogy alapvetően nem szereti ezt az ápolói munkát, csak nem ért máshoz. Én is gondolnám, hogy van erre kereslet, csak hát neki ott is kell laknia, mert hajléktalan, szóval úgy meg jóval nehezebb találni egy megfelelőt, ami mellett félre is lehet rakni, nem vonják a pénze jó részét az eltartásra. Szerintem most a külföldre költözésben gondolkodik, azért tanulgat angolul, de nem tudom, mennyi idő alatt lehet összeszedni ebből egy olyan tudást, amivel már neki is vághatna, pénz meg nincs tanfolyamra. Szóval elméletben ezek a válaszok a problémára, amiket te is írtál, én is ezt tanácsolnám, de a gyakorlatban semmi sem olyan egyszerű, mint amilyennek tűnik, pláne 50 évesen. Már az agy sem fog úgy, lehet, hogy vannak, akiknél igen, a többségnél nem, tehát még egy nyelvet megtanulni is nehezebb már ennyi idős korban sokaknak. Ez már azért a nyugalom, a biztos egzisztencia időszaka kellene legyen egy ember életében. Újra lehet kezdeni, csak sokkal nehezebb, mint pár tíz évvel korábban.
Seri. Pont az a jó a feminizmus alap jogaiban hogy dönthetsz. Ha valaki a párjával úgy egyezik meg, hogy otthon marad akkor az az Ő döntése és felelőssége is. Nincs joga sipákolni.Ha valaki nem tartja kézben az életét felkészülve hogy minden változhat azokat csak sajnálni tudom.
Ha egy pár felnevel 3+X számú gyereket úgy hogy az anya otthon van és menedzseli a családot az véleményem szerint nem elpazarolt élet.
Ezt aztán magyarázhatod egy olyan perszónának, aki a feminizmusnak épp azt a radikális, skandináv verzióját képviseli, amely külön projektet szentelne a konzervatív nők gondolkodásának dekonstruálására.
De a csúcs nem is ez, hanem a “gaslighting” léptékű képmutatás, ahogy ezzel párhuzamosan játssza itt a buzgó antifeministát.
Aha, olyan sikeresen játszom itt a buzgó antifeministát, hogy feminista beépített ügynöknek tartanak, az indexes feministák meg nőgyűlölő antifeministának. Az arany középutat senki sem érti, legalábbis egy fanatikus sosem fogja. :) (Véleményem szerint az indexen vannak a valódi antifeministák, ami itt van a kommentekben, az nem az, ez itt inkább egy durva szélsőség. Az antifeminizmus a feminista túlkapások ellen szólal fel, a valódi egyenlőséget keresi, nem a nők ellen van úgy általában.)
“Kezdek büszke lenni magamra, hogy ilyen rövid idő alatt sikerült nyílt önvallomásra bírnom téged, kis “antifeminista” :)”
Ezt a nárcisztikus* önseggnyalásodat meg nem is értem egyáltalán, mert:
1. Nem te írtad a cikket.
2. Nem is kommentelted.
3. Három éve ezt mondom, hogy a nők legyenek anyagilag függetlenek.
Mi a francról beszélsz, ember? Mit szívsz? És miért ugrálsz állandóan a figyelmemért?
*“Nagyzoló elképzelés saját fontosságával kapcsolatban.”
Semmi közöd neked az arany középúthoz.
A feminizmus non plusz ultrája vagy. Annyira, hogy még a közönséges feministák is kiközösítettek. Erre te, személyes sérelem által hajtva új fogalmi rendszertant gyártasz és kinevezed magad antinak.
A nőiesség első számú közellenségét látom benned megnyilvánulni és feltett szándékom, hogy ezt itt, a Férfihangon minél többen felismerjék. A suttyó trágárságaiddal csak sietteted a sorsod.
Kiközösítettek? Tééényleg?
Nem tudsz semmit, de okoskodsz, és még büszke is vagy erre az állapotodra.
Megszállott lettél és elképesztő rosszindulat és bosszúvágy van benned, csak mert rávilágítottam, hogy nem valószínű, hogy értesz a pszichológiához. Ezen kívül látom, hogy nem igazán tudsz kapcsolódni, nem reagálnak rád a többiek, így marad számodra az a kitűnési lehetőség, hogy folyton beszólogatsz nekem, mert tőlem megszoktad a választ, vitát provokálsz, agresszív vagy és frusztrált.
Valójában inkább magadat buktatod le.
Bízzuk ezt a közönségre.
Miért nem szólsz simán csak Alternek, minek neked ez a drámai showműsor, közönségszavazás? Tényleg nincs más, amivel elfoglald itt magad?
Segítek neked. A te valódi hitvallásod az antinőiesség. Ez az egyetlen dolog, amit képviselsz. Miért nem alapítasz saját tábort? Ez itt nem erről szól.
@Jang: a magad nevében pls, én szeretek vele kifejezetten eszmét cserélni és vitatkozni. Már ha éppen nem hisztizik be mint múttkor…
Oké. Várom a jelentkezőket, akik vállalják, hogy szerintük/ számukra a Férfihang elsődlegesen az antinőiességről szól.
Nem ferdítesz, és nem vagy hetes. Legalább is tudtommal nem lettél politikai tiszt.
Tudod mindenki a saját nevében, én az enyémben, te meg hajrá.
Habár elég ködösítve fogalmazol, közel jársz, ha arra célzol, hogy nem szeretnék szivárványszínt a Férfihangra, ennek alapelvei és célkitűzései tekintetében. Ennek semmi köze a kommentelői jogokhoz.
És azt meg honnan veszed hogy én meg azt akarok, vayg hogy mit akarok?
Talán éppen pont nem a szivárványszínesek akarják a véleményt megsemmisíteni ha neked más mint az övé?
Akkor most jön majd a buzievagy, kezded te vagy tegyem én?
Ismétlem: Ne keverd a Férfihang alapelveit és célkitűzéseit a kommentelői joggal. Amire te hivatkozol az az utóbbi.
Azt meg nem bánnám, ha végre elmondanád, hogy mit is akarsz :)
Ismétlem: tudtommal nem vagy szakszervezeti bizalmi sem pedig politikai tiszt, még a hetesek közt sem láttalak felírva.
Én Tőled az égvilágon semmit nem akarok, csak annyit hogy a magad nevében nyilatkozz.
Semennyire nem releváns hogy TE mit szeretnél a Férfihang Életmód Magazinnal kapcsolatban.
Arról hogy a fent említett Társaság mit tart irányvonalnak vagy jónak esetleg moderálandónak, majd Alter tájékoztat ha akar, ha meg nem akar akkor nem fog.
Pár fekvőtámaszt lenyomhatnál azért. Amíg jön Alter.
Álljatok ki mellette, mert hiszti lesz, már látszik.
Egyébként a múltkor egyszerűen felhúzott, hogy nem lehet úgy leírni egy különvéleményt, hogy ne álljon belém öt ember, pedig nem csak odaböfögtem, hanem érveltem, és továbbra is az a gyanúm, hogy a nőnél volt más is, nem csak sima hisztéria, de persze az is lehet. És akármi is, azt sosem mondtam, hogy a zsaruknak nem így kellett volna eljárniuk vele szemben, nem dolguk diagnosztizálni, egyszerűen elgondolkodtam ezen. Erre fel rögtön el lettem mondva mindennek megint, meg hogy csak magamban motyogok meg mosdatok, meg nárcisztikus vagyok, meg minden is vagyok. Egy szerencsétlen különvéleményért, ami még csak nem is volt provokatívnak nevezhető. Aztán ehhez nem mindig van kedvem, aznap különösen nem volt, és szerintem jól döntöttem, hogy így tettem (szó szerint) pontot a végére a “szedjük szét Serit ma is” műsornak. Amivel még jól is jártatok, mert így azt lehet odaképzelni az üres hsz-ek helyére, amit csak szeretnétek. :)
Ha állod a sarat mert a véleményed is állja, akkor nem kell a végén minden áron nyerned – nagypám mondta nem sokkal azelőtt mielőtt kicsinálták a komcsik és agyvérézésben meghalt.
Sajnálom a nagypapit. Már, ha ez nem csak valami morbid vicc volt.
Azért elég szemét módon álltál belém rögtön, sokkal indulatosabban és igen: bizony személyeskedve ahhoz képest, hogy ezt a témát jóval civilizáltabban meg lehetett volna vitatni.
Ez a mantrád, hogy személyeskedve. Szerintem meg a véleményed volt hogyismondjam ütköztethető az enyémmel.
Nem szoktam kamuzni, egy személyiség szokatlan tán a cybertérben?
Mit mondjak, ha az volt? Az volt, de ezek szerint nem ugyanazt értjük személyeskedés alatt. Ha rólam, a személyemről beszélsz ahelyett, amit írok, akkor én azt annak gondolom, de biztos én vagyok túl fogalmatlan.
Ebben a cipőben járva már pár hónapja, kérdem mi volt a személyeskedés? Milyen fura akkor ott pont jang mondta egyből, hogy nem volt az.
Azt hogy leírtam hogy mantrát daráltál fel (szerintem) sztereotípan nem az.
És mindezt azért kaptam tőled, mert szerintem a nő pszichózisban volt.
Az is bájos, hogy előtte írta le Hunn, hogy arra a videóra élvezett el, de ha én azt írom, recskaparti, akkor “jönnek a dehonesztáló kifejezéseim”. :)
“Nem-nem, ha az emberek (különösen férfiak) véleménye valamiben elüt az általad konvencionálisnak tartottaktól, akkor jönnek a dehonesztáló kifejezéseid és viselkedésed.
Közös elélvezés-recskaparti-brooterhood. Amit mindenáron le kell törnöd (egyfajta eleve elrendelésed szerint?). Olyan vagy mit egy politikai tiszt a 60as évekből, aki az ellenforradalmi szikrák ütőerén (ekkora képzavart…) tartod a kezed.
És elkezded a lekókasztást és az örömgyilkosságot (te nyomod a pszichorizsát= megbünteted) a gonosz patriarchákat, akik azon örömködnek hogy az egyenlőségesdi néha visszanyalhat.
Ezzel párhuzamosan , ha kell egyedül is addíg kommentelgetsz amíg valaki el nem kűld a fenébe (te nyomod a pszichorizsát=felveszed a mártírszerepet).
Majd az esetek többségében, elkezdesz személyeskedésre hivatkozni (te nyomod a pszichorizsát =nárcizmus) és áldozatként viselkedsz.
Néha olyan vagy mint a Micimackó összes szereplője egyben – szigorúan pszichorizsa szempontból.
Szólj ha tévedek… Tudom szólni fogsz, de félek nem tévedek:)
A valódi igazság az hogy ennek a tehénnek a prodikciójának köszönhetően, a bajerzsótiék tudtak egyet jól konteózni.”
Azért mert az Hunn írta, ez az ő véleménye. Számomra nem releváns hunn véleménye mert az övé, akár egyet is érthetek vele és magamévá tehetem.
De nem recskaparti az sem.
Szerintem meg nem volt pszichoban, és ha rávágjuk hogy abban volt felmentjük. és ez volt a lényege az egész cikknek, hogy már a videóban tolongtak a felmentői csapatok, csak a felelősség csak azt ne kelljen.
Erre írtam, hogy ha abban volt, akkor mindegy, hogy az nekünk épp jól vagy rosszul jön, az egyszerűen csak az igazság lenne. Nem felmentés, mert annak durvábbak a következményei a nőre nézve amúgy is, ráadásul a jogit sem kerüli el vele, maximum enyhítő körülmény. Ez olyan, hogy a győri gyerekgyilkos is mentális beteg volt, és ha ezt leírom, azzal felmentem? Na ugye.
Én leszarom a nemét, épp ezért bosszant, ha ti rögtön azzal jöttök, hogy mert nő és akkor én védem. Pasikat is be szoktam, a metoo kapcsán folyamatosan tettem, azt nem jegyeztétek így meg. :)
Hunn meg hát magas labdát adott, amit le kellett csapni, ő komolytalankodott, amit én folytattam, néha megesik.
Az a baj hogy “fejlett” nyugati kulturkörökben, a közvélemény által sugalmazott és ebben az esetben felvonultatott (nem csak itt és Te), indokok miatt. Hajlamosabbak enyhébb itéletek születni, jellemzően adott nemű bűnelkövetőkkel szemben. Ez az egyenlőség jegyében, nem szabad hogy általánossá váljék. Erről szólt Alter cikke, számomra amivel egyet is értek. Ez a feminizmus hatására elvárássá kezd válni, lassan de biztosan minden csatornán ezt öntik a pofámba.
És patriarchálisan internalizálásra hajlamos kaukázusi hímként, nem vagyok hajlandó elfogadni. Erről szól számomra a Férfihang.
Én ezt értem, és ezt mondták is elegen. Nekem viszont más jutott az eszembe a videót látva, és szerintem túl lett becsülve ennek jelentősége, meg mögé láttál többek között te is olyan szándékot, ami nem volt ott.
Seri .Ne állj bele minden pofonba. Nem éri meg. Elég válasznak annyi ,hogy ez a te véleményed.Ezen nem tud senki gyalázkodni.
“nem lehet úgy leírni egy különvéleményt, hogy ne álljon belém öt ember,”
Mondja a véleménydiktátor.
Ha ilyen szar itt, akkor miért nem takarodsz el végre?
Az egy érdekes és értékes vita, ha megpróbáljuk tisztázni, hogy mi a feminizmus és mi az antifeminizmus. Viszont ez egyáltalán nem új keletű vitatéma a Férfihangon. Egészen komoly filozófiai, mondhatni “ontológiai” mélységeket érintett például a “Giordano Bruno” nicknéven író szerzőtársunk cikke, aki addig merészkedett a mélyfilozófiai okfejtésben, hogy “márpedig feministák nincsenek”:
https://www.ferfihang.hu/2014/02/23/feministak-marpedig-nincsenek/
A kommenteket is különösen éremes olvasni, mint a Férfihangon szinte mindig. Erre a cikkre reagált aztán Denasdale azzal, hogy “Feministák márpedig vannak”, és szerintem ezzel az írással követendő programot is adott a magyar férfimozgalomnak:
https://www.ferfihang.hu/2014/02/24/feministak-marpedig-vannak/
Serial Slut feminzmusát illetően: nem kérdés, hogy ő feminista, még akkor is, ha a felvetései, céljai olykor kilógnak az ilyen-olyan feminista irányzatok kereti közül. Saját maga hivatkozza meg büszkén a feminista kapcsolatait, márpedig egy jelentősebb ideológiai és attitűdbeli azonosság mindenképpen szükséges ilyesmihez. Egyébként minden nő feminista, ezt ki merem jelenteni. Serial Slut pedig nagyon is elkötelezett nőpárti gondolkodó, jellemzően elfogult női nézőponttal és nőies vitatechnikával. Mondhatni erősen a szofizmusba (hogy teremtsek egy kis átahallást Deansdale cikke irányába) hajló, szőrszálhasogató módon is hajlamos a női (feminista) nézőpontot képviselni. Lásd utóbbi (önkritikusan?) törölt hozzászólás-folyamát a rendőri intézkedésnek ellenszegülő hisztis picsáról.
Abban a kijelentésben egyébként nincs semmi újszerű, hogy a feministák az esetek jelentős részében még a nőkkel sem tesznek jót, még akkor sem, ha ők úgy képzelik. Franciaországban támadt egyszer egy spontán nőmozgalom, amely a feminista szervezetek tevékenysége ellen tüntetett, és kihangsúlyozta, hogy a feminista szervezetek nem birtokolják a női nem felhatalmazását arra, hogy a nők nevében olyan mozgalmakat működtessenek, amelyek ellentétesek a női identitással és a női érdekekkel. A “Mai Nők” nevű szervezet egy petíciót tett közzé, amelyben egyebek mellett arra figyelmeztettek: a feminista mozgalmak radikális követelései valójában a nők még nagyobb kiszolgáltatottságát eredményezik, már csak azért is, mert a nemek közötti egyenlőségi harc jegyében immár tagadják a nőkre jellemző sajátosságokat.
Viszont jelzem, a nőket férfiasítani vagy hibridizálni akaró feminista nőellenesség semmiképpen sem tévesztendő össze azzal, amikor a férfimozgalom a feminizmus által összezavart és felforgatott társadalmi helyzet egyetlen lehetséges megoldásaként jogegyenlőséget és egyenlő bánásmódot követel. Habár ma már az antifeminizmusnak és a férfimozgalomnak is léteznek irányzatai, fel kell ismerni, hogy ezek az irányzatok között csakis a jogegyenlőségi mozgalom közös nevezőként való felismerésével lehet összhangot teremteni. Az azon túli célkitűzések miatt csak egy sokkal későbbi jövőben állhat be szakadás a jogegyenlőséget követelő férfimozgalmár antifemnisták és a patriarchális berendezkedés elérését célzó radikális antifeministák között.
Jahh, gondolom mindenki sejti, hogy én nem akarok ebben a vitában most semmiféle rendet vágni, legfeljebb hozzáteszem a magam véleményét, ha éppen van…
Csak a lényeg nem derült ki, hogy akkor most kibaszol vagy nem?
Ha ez így tényleg komolyan kérdés, akkor: Nem.
Nem tudom, hány életem maradt még a 9-ből. :)
Balton közbenjárt, a hajad szála nem görbülhet.
Pedig én már kölcsönkértem Botondtól a buzogányt.
“akkor most kibaszol vagy nem?”
Már ideje lenne
Kösz a részletes, ugyanakkor kellően mérsékelt választ.
Az egyik alapgond szerintem az, hogy sokak számára a jogi és kulturális állásfoglalások, törekvések egybemosódnak, esetenként akár fel is cserélődhetnek. Ezek elsődleges tisztázására különös figyelmet kéne fordítani. Előtte továbbugorni a nyílt vitákba elkerülhetetlenül félreértésekhez vezet.
Másfelől meg van sok olyan ember, akik mégcsak tisztázni sem szeretnék, hogy konkrétan hol is állnak, mit is képviselnek. Inkább csak konokul kontráznak és folyton kitérnek az ilyen jellegű kérdések elől, “nem a te dógod” indokkal.
Tartok tőle, hogy az ilyeneknek nincs is semmiféle meggyőződésük, vagy az egyedüli az, hogy ne legyen semmi.
Ezért is állítottam valamikor, hogy a feministák egyszerre nő és férfigyűlölők.
Nem hagyják a nőket a férfiakat tisztelni esetleg emberként szeretni legyenek azok akármilyen fenéknyaló manginák.
Egy feminista öncélúan csak eszközként tekint mindkét nem minden tagjára. A ballibek az átlag női szavazók manipulálhatósága és a női önérvényesítés, a jobboldali feministák pedig az anyák mindenhatósága és a háztartás kizárólagos uralma miatt. De nem kell velem egyetérteni, elég gondolkozni.
Itt van például a mélykeresztény Lengyelország fantasztikus vívmánya, hogyan tegye ki a háztartásbeli nő a férfit a házból amit mondjuk őmaga épített a korábban még szerethető, de idővel eltorzult feleségének aki kidobná a férjét mondvacsinált indokkal (négyfal közé nem tud a hatóság se belátni):
https://index.hu/kulfold/2020/05/20/csaladon_beluli_eroszak_lengyelorszag_kiemeles/
Még egy fontos cikk:
https://www.ferfihang.hu/2012/09/23/feminizmusellenesseg-vagy-ellen-feminizmus/
A cikkíró fogalmainak keretei között maradva a Férfihang főként a “feminizmusellenesség” útját járja, amíg a Valódi Egyenlőségért Civil társaság egyértelműen az “ellen-feminizmus” útjára lépett és egyszerre akarja a férfiak és a nők érdekeit képviselni. Lásd Szujó Flórián itt a Férfihangon is megjelentetett cikkét:
https://www.ferfihang.hu/2020/05/02/nopolitika-es-ferfipolitika-egyutt-lehetseges-es-szukseges/
Az elsőként linkelt cikkben is felvetett Nőihang.hu létrejött és lényegében el is bukott; nem régen megszűnt. Többek között azért, mert csak nagyon kevés nő akadt, akinek mondandója lett volna a feminizmus kritikájáról és a nemek együttműködéséről és az ezzel kapcsolatos társadalmi mozgósításról. Ez a fajta civil újságírás nem vonzza sem a szerzőnőket, sem a női olvasókat, és a férfiakat is hidegen hagyja vagy egyenesen taszítja. Ez jól kifejezi, hogy hol tartunk ma a nők és a férfiak viszonyrendszerében és társadalmi párbeszédében, vitáiban…
“Saját maga hivatkozza meg büszkén a feminista kapcsolatait, márpedig egy jelentősebb ideológiai és attitűdbeli azonosság mindenképpen szükséges ilyesmihez.”
Ez elsikkadt, de röviden azért reagálnék rá: nem, nem szükséges. Ez a magyar feminizmus talán legnagyobb botrányához kapcsolódik, amely során kiderült, hogy épp egy köreikből származó, korábban általuk díjazott blogger a legnagyobb nő- és férfizaklató (aki még egy #metoo-tól sem riadt vissza egy feminista nő férje ellen), akinek százával kerülnek ki az áldozatai, és egyre prominensebb személyek szólalnak fel ellene, állva ki a saját történeteikkel. Több, mint egy év telt el, mióta az indexes antifeminista közösséget is megtámadta, fenyegette, zsarolta, kidoxxolta, személyes adataikkal, facebookról leszedett képeikkel visszaélt ez a nő, és ennek egyre nagyobb visszhangja lett, amelyre felfigyeltek feminista áldozatok is, és hamar kialakult egyfajta véd- és dacszövetség, kiállás a közös ellenség ellen. Nevezhetjük ezt egy nem várt, meglepő fordulatnak, amiből számos jó dolog létrejött azóta, kezdve a “nem értünk egyet, de tiszteljük egymást” mondatoktól a sok ezer ember előtti köszönetnyilvánításokig és egymás támogatásáig. Nekem személyesen is írt számos áldozat, többek között pár férfihangos olvasó is, és egy éve azt csinálom, hogy próbálom az érdekeiket képviselni a háttérben úgy, hogy a személyazonosságuk ne derüljön ki, mert sokan még mindig félnek a meghurcoltatástól, nyilvános megaláztatástól, mert a zaklató apróságokból is rájuk ismerhet és bosszút állhat. Amikor ilyennel keresnek meg emberek, beavatnak a saját megpróbáltatásaikba, gyötrelmeikbe, félelmeikbe, leszarod, hogy ők férfiak vagy nők, feministák vagy antifeministák, jobbosok vagy balosok, belevonódsz érzelmileg, hiszen átadnak neked a sajátjaikból egy adagot, és csak ez számít. Ha te, Hunn vagy akár a szemétkedő bimbam megkeresne hasonlóval, ugyanígy kiállnék bármelyikőtökért, mert a netes csörték egy dolog, a zaklatás meg egy teljesen másik.
Inkább az az érdekes, hogy erre ti még nem figyeltetek fel, pedig nagyon súlyos dolgokról van szó, és az ügy elérte a legkomolyabb szakaszt, a jogi lépésekét. Nincs már messze, hogy ez az egész az index címlapján landoljon, és antifeminista szemmel nézve is akadnak bőven olyan elemei, amik megtöltenének pár posztot. Miért hallgatott mindenki? Mi kellett ahhoz, hogy végre ismert emberek, tömegek mondják ki, hogy egy nő a legnagyobb nő- és férfizaklató? Miért tűrték inkább és ment rá az egészségük? Mi ért ennél többet? Mihez kezdjen az az ismert feminista, aki könyvet ír a #metoo-ról, majd egy kis remélt sajtófigyelemért egy másik feminista 20 év távlatából felidéz egy valószínűleg soha meg nem történt szexuális közeledést az író férje részéről? Elgondolkodtatja ez arról, hogy a #metoo-val mennyire csúnyán vissza lehet élni? Illetve láttuk, hogy igen, de miért egy személyes pofára esés kellett ehhez a belátáshoz? Eszébe jut-e ez legközelebb, amikor egy ismeretlen férfit sanszosan hamisan vádolnak meg valamivel?
Ti alszotok ezen a dolgon, pedig ha kívülről próbálom nézni is csak annyit láthatok, hogy feminista-antifeminista vonalon nincs ennél “forróbb topik” jelenleg. Nektek most elég lenne kólachipsszel figyelni az eseményeket, miközben mi a frontvonalban harcolunk.
Kiről beszélsz? Mi a netes neve? Ha már más nem…
Akit kidoxolnak az elég idióta hozzá, hogy túl nagy internetes lábnyomot hagyjon. Az emberi butaságnak meg kell adni a maga büntetését is.
Ezt még tavaly készítette Maestro, összefoglalja a kiindulópontot, a többi információt pedig nem nehéz megtalálni meghatározó feminista figurák közösségi oldalain. (Szentesi Éva például nem olyan régen hozta nyilvánosságra, hogy bepereli, és nem ő lesz az egyetlen.)
https://www.captiongenerator.com/1428952/Csao-elvtarsn—A-Bukas
Seri egy ma magát “feministának” tituláló nő alapvetően család- és gyerekellenes. Mantrájuk a családon belüli erőszak (családellenesség) és az “addig nem szülök, amíg Orbán van hatalmon/a jegesmedvék sorsát nem rendezték/stb.” jellegű érvrendszer (gyerekellenesség). Egy mai “feminista” nézetrendszerének része a homoszexualitás, a nemükben bizonytalan emberek “értékként” való feltüntetése, ami megint csak a család- és gyerekellenesség egyfajta “toleranciába” való burkolása. A Gerle Éva egy érdekes jelenség a blogjával együtt, de 3 gyerek és 2 férj (mind kettő meghalt már, 30 évvel voltak kb. idősebbek a nőnél) után azt a nőt semmiképpen nem nevezném sem gyermek- sem családellenesnek. Nincsenek is ilyen szövegei, sőt mostanra inkább már elege van azokból, akik őt a 3 gyerekével meg a 2 néhai férjével együtt valamiféle idiótának, a Föld ellenségének, férfiak áldozatának tartják. Az látszik a nőn, hogy kellene már nagyon neki egy intelligens férfi (akivel tud beszélgetni) + akitől azért orgazmusa is van. Nehéz dolga lesz, az egyszer szent.
“az indexes antifeminista közösséget is megtámadta,”
Az nem volt antifeminista.
““nem értünk egyet, de tiszteljük egymást” ”
Szánalmasan próbálod megmagyarázni, hogy miért szövetkezel a Gumiszobás nővel :)
” próbálom az érdekeiket képviselni a háttérben”
Most már wannabe ügyvéd is vagy? :d :D
“miközben mi a frontvonalban harcolunk.”
Ti feminista indexes libsik, csak egy képzelt ellenség ellen harcoltok.
Nézd, Seri, ha engem valamelyik feminista kidoxxolna, megmetoozna, vagy bármi más módon zaklatva megpróbálna tönkretenni engem a való életben, arra rágyújtanám a házát.
A költői túlzás relevanciájától függetlenül díjazom az attitűdöt. De csak ha nem erőszakolsz egyet előtte/ utána :)
Esetleg helyette?
Úgy sem helyes. Meg disszonáns is egy ellenséggel kéjelegni.
Hunn, többnejű!
Ne hívjátok már Serinek. Nagyon gáz :D
“hogy értesz a pszichológiához. ”
Mondja a kókler :D :D
“Véleményem szerint az indexen vannak a valódi antifeministák,”
Persze, mert olyan libsi balfaszok mint amilyen te is vagy, ráadásul velük körbe tudod nyalatni magadat.
Számomra az eredeti és alapvető célkitűzéseken (választójog, bérezés) túli feminizmus a női természet sötétebbik oldalával egyezik meg. A hisztizések, a sunyi manipulációk, zsarolások, az őszintétlenségek, az önbecsapások és még számos hasonló tulajdonság sötét nőalakját jelenti. Azon ismérveket, amelyeket mi férfiak csak eltűrünk (a normálisabbja csak egy ideig és határig) de soha el nem fogadunk.
Mindezekkel SS kapcsán is találkoztam már, de ettől függetlenül nem állítanám hogy tipikus feminista.
Elek, te ugye nem vagy “mai gyerek”.
Seri az old school feminizmus, még gyakorlatban ki nem próbált, idealista, “bicepszfeszítő traktorista” mintakép fervens reprezentánsa, fanatikus partizánja. Már amennyiben komolyan vesszük az itteni tevékenységét. Nem a mai SJW, világos. Csakhogy erre kerek perec rá lehet mondani, hogy épp ő a valódi feminista, mert az SJW-k elárulták az eredeti ideológiát. Eddig tiszta?
Másfelől, szigorúan férfiszemmel vizsgálva, legmélyebb ösztöneinkre hagyatkozva tegyük fel a praktikus kérdést: mit is állít ő a személyes kapcsolatáról? Hogy egy olyan pacákkal van együtt sülve-főve, aki nemhogy elnézi neki a kurválkodást, hanem épp egy ilyen nőre vágyott egész életében? Te el tudsz képzelni ennél dehonesztálóbb attitűdöt egy nő részéről a férfi nem irányába? Mit mondd erről a TRP? Van-e egyáltalán lefedése egy ennyire groteszk kórképre? Szerintem egy Anna31 félénk kiscsoportos SS-hez képest.
A pasimról kattanj le szépen.
Majd szól ő, ha zaklatásként éli meg. Ja, hogy te vagy a döntéshozó? Bocs.
Jinjangologus Ez tényleg kimeríti a személyeskedés fogalmát .Még a párját is felhasználod, minősíted csak hogy a kérdéses igazadat bizonygasd
S ha egy sorozatgyilkos jellemét az általa lemészárolt áldozatokkal (párja is köztük lehet) kötöd össze, az is személyeskedés? Nem lehet, hogy inkább tényszerű, sőt akár a legdeterminánsabb összetevő a teljes képhez?
Egy sorozatgyilkos jellemének feltárása kapcsolati rendszerén keresztül nem egy közlésen keresztül történik. Nem vagyok otthon a kriminál pszichológiában de annyit én is tudok hogy hosszú és alapos munka. Te kiragadsz egy közlést és mint bizonyíték használod. Minősítesz olyan valakit akit nem is ismersz és csak egyetlen tény tudsz – kapcsolatban áll Serivel- . Kb mint a genderfasiszták. Ők is így érvelnek.
Elég tisztán körülhatárolta és felvállalta az erkölcstelenségnek egy épeszű ember számára elfogadhatatlan szintjét.
Ne feledd, hogy az innen egyetlen klikkel elérhető blogján bátran reklámozza ezeket a nézeteket. Nincs itt semmi “birtokháborítás”.
Sok mindent olvastam tőle. Seri szolgáltat . Azért teheti mert van rá igény. Véleményem szerint ha ő erkölcstelen akkor mindazok akik igénybe veszik a szolgáltatásait azok is. Blogját nem kötelező olvasni. Ha nem fér össze az értékrendszereddel ne olvasd el.
De a párját minősíteni,úgy hogy gyakorlatilag nem tudsz róla semmit ez nem érvelés hanem személyeskedés.
Nem mindig szükséges valakit ismerni ahhoz, hogy a leírt viselkedése alapján képet lessen kapni róla. Sőt, olykor talán személyes ismeretség nélkül lehet leginkább tárgyilagosnak maradni; erről szól, például Zombi minap a jól működő bíróságok működésről felvázolt unortodox utópista elképzelése.
Olyan értelemben nem kritizálnám Seri és a barátja között a kölcsönös szexuális érdeklődés alapján kialakított megegyezést, hogy abba bárkinek bele kellene szólnia és lángpallossal ítélkeznie, ha egyszer nekik megfelel, viszont a mögötte álló személyes attitűdöt, kialakuló nő-férfi hierarchiát értelmezni, majd egy beszélgetésben példaként, érvként említeni, önmagában nem sértés, csak egy logikai és morális gesztus.
Azt nem értem, mondjuk ezen 3 év után már túlléphetnék, igazad van, hogy hogy jutottunk el a háztartásbeli lét zsákutcáiról szóló kommentjeimtől a pasimig és a szexuális életemig már megint? Miért téma ez egyáltalán? Ki a faszt érdekel ez és miért? És akkor én vagyok off? Meg én balhézok? Ennyire hiányzik egy majmóca, el van tűnve a csakszi, vagy mi van?
Nagyon leegyszerűsítve is megpróbálom megfogalmazni: a sztoridból azt a következtetést levonni, hogy te viselheted otthon is a nadrágot, egy megkerülhetetlen, de amúgy egyszerű ténymegállapítás. Gondolom rajtam kívül is szembetűnik ez másnak is, ezért válik újra és újra témává.
Ahogyan mindezt Jinjangologus említi, úgy nem hiszem, hogy egy afféle verbális “hatefuck”, mint amikor én mondtam. :)
Ezt már telón megbeszéltük lyukacsos emlékeim szerint, méghozzá elvileg vagy 4 órán át, most akkor az mire volt jó, Alter? Nem haladtunk semerre?
Annyi mindenről beszélgettünk, konkrétan ezt a kérdést szerintem talán csak két mondat erejéig említettük. És nincs is nagy jelentősége, és most is csak megjegyeztem, hogy van az efféle érvelésnek egyfajta létjogosultsága.
Minden bizonnyal sok mindenre jó volt a beszélgetésünk, de arra nem, hogy engem leszoktasson az ellentmondásról. :)
Nekem két mondatnál több rémlik. Azt mondtad, hogy ha nem akarok kontrollálni, akkor nem is mondok igazat. Én meg erre valami olyasmit feleltem, hogy de hát tényleg nem akarok, nem érzem ezt a vágyat magamban. Aztán a vége valami olyasmi lett, hogy szerinted mégis kontrollálok. De már nem emlékszem, hogy jutottál erre a következtetésre.
Ez még az előtt volt, hogy bőgtem. Amiről kértem, hogy ne mondd el senkinek. De azóta is ciki, úgyhogy elmondom inkább én, és így tutira nem fog vita során feljönni. :)
Nem mondta el, s valamiért úgy érzem, hogy soha nem is mondta volna. Nevezd “férfi intuíciónak”.
Te viszont most kapod a lájkot.
Mmmm… Igazán felesleges, mert biztos, hogy ezt soha nem említeném, ahogyan magánbeszélgetésekből soha egy szót sem.
Most majd biztosan azt gondolják egyesek, hogy én kínoztalak verbálisan, amíg sírva nem fakadtál.
Már miért gondolná azt bárki? Nem mondtam, hogy miattad, viszont ilyen műsorok után, mint a mai, jobb nem hagyni támadási felületet. Én így gondolkozom.
Szomorúvá tesz, hogy ha sok mindenre jó is volt a beszélgetés, de arra nem, hogy ennél jóval több bizalmat keletkeztessen benned…
Úgy látom, a metakommunikáció nélkül nem érted, hogy ez most is csak egy beszélgetés, nem háború.
Persze, egy idomárnak a majomugratás mindig csak szórakozás, csak tudod, amikor már a pasimat cincáljátok sokadjára, én nem annyira élvezem ám. Bizalom? Miről beszélünk, Alter? Tudsz rólam azért most már pár olyan dolgot, amit más nem, és soha nem írnám le nyilvánosan, de azért adod alá a lovat úgy, hogy tudjuk, hogy végződnek ezek a kis csínytevések. Bizalom? Hm?
Gondoltam, hogy ha telefonon kedvesen és empatikusan társalgok, olyannyira, hogy azt el sem akarod hinni, és vitás kérdések esetén sem ordítozok artikulálatlan hangon, akkor talán bízol benne, hogy most sem vadul püfölöm a billentyűzetet, miközben a magánközléseid közreadására és a véredre áhítozom. :)
Ez csak egy beszélgetés, egy vita, a szó “szellemi sport” értelmében. Ne láss bele többet… – Egyébként máskor ennél sokkal jobban szoktad tűrni a csínytevéseket…
Mint mondtam, ami az egyik félnek csak egy “beszélgetés”, addig a másiknak jelenthet egész mást. De hogy klasszikust idézzek: a lófasznak is van ám vége! Úgyhogy ha kérhetek tőled egy szívességet, akkor az az lenne, hogy a pasimat hagyd ki a kis csínytevéseidből, bőven elég, amit a jingalang, a lenke meg a sokadik rosszakaró összefantáziál róla. Ezzel még a játékodat sem vettem el, hiszen rólam azt mondasz, amit akarsz.
Rendben. Megbeszéltük.
Köszönöm!
Igazán nincs mit. Sajnálom, ha érzékenyen érintett.
” pasimat hagyd ki a kis csínytevéseidből,”
Magadnak köszönheted, hogy itt emlegetik.
“bőven elég, amit a jingalang, a lenke meg a sokadik rosszakaró összefantáziál róla.”
Senki nem fantáziál róla (fúj). Mindenki tudja, hogy mangina :D :D
“amikor már a pasimat cincáljátok sokadjára”
Minek kezdted el itt emlegetni a manginát?
“Tudsz rólam azért most már pár olyan dolgot, amit más nem,”
Te boldognak-boldogtalannak feltárod magadat privátban? Tényleg egy unatkozó troll vagy.
Off: Jó a műsor, a Paula és Paulina ehhez képest kutya f*sza se volt :D :D
“Jó a műsor, a Paula és Paulina ehhez képest kutya f*sza se volt :D :D”
Ott a pont :D :D
“Ez még az előtt volt, hogy bőgtem. Amiről kértem, hogy ne mondd el senkinek. De azóta is ciki, úgyhogy elmondom inkább én, és így tutira nem fog vita során feljönni. :)”
De, fel fog jönni. Miért bőgtél? Fájt az igazság?
“Ezt már telón megbeszéltük lyukacsos emlékeim szerint, méghozzá elvileg vagy 4 órán át,”
Szóval mégis csak befenyítetted telón az Altert, méghozzá 4 órán keresztül.
Mert aztán Alter pont olyan is, hogy be lehet őt fenyíteni bármi módon is. :)
“Mert aztán Alter pont olyan is, hogy be lehet őt fenyíteni bármi módon is. :)”
Én is az ellenkezőjét gondolnám, de akkor miért ken téged kenyérre ez a feminista, amikor régen ti szidtad őt a legjobban?
“hogy jutottunk el a háztartásbeli lét zsákutcáiról szóló kommentjeimtől a pasimig és a szexuális életemig már megint?”
Úgy, hogy te beszél itt mindig a manginádról :)
Mi csak annyit tudunk Seri párjáról,kapcsolatukról amit Ő elárul. Egy kapcsolat dinamikáját megítélni egy szemüvegen keresztül téves következtetésre vezethet.
“Mi csak annyit tudunk Seri párjáról,kapcsolatukról amit Ő eláru”
Vagyis mindent.
“Olyan értelemben nem kritizálnám Seri és a barátja között a kölcsönös szexuális érdeklődés alapján kialakított megegyezést, hogy abba bárkinek bele kellene szólnia és lángpallossal ítélkeznie, ha egyszer nekik megfelel”
Érdekes, pont te szidtad őket a legjobban :)
Ejnye UND bejnye lenkula!
Az irigység a negyedik főbűn!
“Ejnye UND bejnye lenkula!
Az irigység a negyedik főbűn!”
Mi van, téged is behűlyített a Severial, Lapostetű? És ki az anyád fasza az irigy?
Ha folyamatosan káromkodsz nagyobb lesz az igazad?
Naná :), sőt megnő tőle a fasza is. Legalábbis ebben reménykedik ez a véglény.
Így is nagyobb, mint a tiéd Serigal :) Mondjuk lehet a tiéd is nagy, csak nem látszik mert befele nő :D :D
Sejtettem , hogy faszméregetèssel jössz hímringyócska. Nem kéne, csak veszíthetsz kéretlenke! Kurvára senki nem kéri hogy időről időre felbukkanj a faszságaiddal. Még mindig várom , hogy bármi érdemi hozzászólásod legyen , de arra képtelen vagy , egy szellemi ( és szerintem testi) impotens!
Te kezdted buzika. Téged sem kért senki, mégis itt baszod az anyádat. Nincs szükség egy újabb white knightra. Én nem várod a tiedet. Eddig sem volt, ezután sem lesz :(
Nem, de attól még hazudsz.
(EHHEZ SE ért…)
Ahh, elalélok!
Repülősót, priznicet!
(a TE anyádnak fasza nőtt? Érdekes családod van!)
Nehéz ezt megfogalmazni. Talán így érthetőbb: nem közvetlenül a sztori szexuális vonatkozása felett akartam lándzsát törni, kritikát gyakorolni akkor sem, mert az a dolog magánügy része, más bonyolultabb (de persze azzal mégis összefüggő) aspektusokra akartam akkor is rávilágítani. (A bikának természetszerűen van háreme, a fordítottjára a méheken kívül én nem ismerek példát.) Arra sem emlékszem, hogy sikerült-e az érvelés vagy alapjaiban romba döntötte az egészet a direkt nyersességre való hajlamom, meg az egész téma eredendő “pikantériája”. De inkább hanyagoljuk a témát, mert önmagam magyarázása vagy mentegetése okán sem akarnám feleleveníteni, már csak azért sem, mert a szavamat adtam nem régen rá.
Hát Alter te magyarázkodsz, zavarban vagy és véded a Surrealt. Kellett történjen valami, hogy így viselkedjél. Az a négy órás telefeonbeszélgetés nagyon gyanús körülmény…:(
Hangyák, csupasz turkálók, hiénák…
Buzi-e vagy?
Lószart, mama, ahogy Gyurácsány Fletó mondta anno, kedves szombathk. A prostitúció a férfiak magányán és szexuális nyomorán való embertelen és lelketlen élősködés. Tudom, a feminizmus szerint a nők a szerencsétlen áldozatok, még ha iskolázatlan picsaként annyit is keresnek egy-két nap alatt pusztán azzal, hogy szétteszik a lábukat, mint egy diplomás, nyelveket beszélő férfi tíz év szakmával a háta mögött keres egy hónap alatt, ráadásul mindezt adómentesen. Úgyhogy egy prosti és egy vendége erkölcseit egy napon emlegetni nevetséges. A férfi akár meg is erőszakolhatná a kurvát, de nem teszi. Igen, a nőközpontú, feminista társadalom a férfit ítéli el, ebben a szituban is, same old, same old. A kurvák palijai pedig, bocsánat, a “párjai” vesztesek és lúzerek – striciket leszámítva – én már csak tudom, egyik volt barátnőm is az volt.
Van ahol áldozat. Mai napig buktatnak le szervezeteket akik fiatal lányokat kényszerítenek prostitúcióra. Seri önálló független szolgáltató. Nem áldozat. Megerőszakolni pedig azért nem tudod őket mert vagy a futtató vagy a testőrök vernek laposra. Ha ennyire lealacsonyítónak tartód miért veszed igénybe? Nem kötelező.
Ezt úgy mondod, mintha én rohangálnék a nők után egy maréknyi dollárral, és győzködném őket, hogy elégítsenek ki. Valójában a nők azok, akik azt mondják nekünk, hogy mi csak járkáló pénztárcának nézzük a férfiakat, ha valamit akarnak fizessenek.
Az azért geci ritka, hogy egy fiatal lányt vadidegen stricik elrabolnak az utcáról és prostitúcióra kényszerítik.
Mondjuk nem vitatom, a prostitúció elég demokratikus, végülis könnyebb egy férfinak egy húszezrest összekaparni mint jóképűnek születni…
Hányszor hallottam tőlük. “Hogy a világban semmi sincs ingyen, ők sem” (‘jó erre én mindig válaszoltam is, aminek hiszti,bőgés, vagy elrohanás lett a világ) akkor vontam le a konzekvenciát, higy mindegyik genetikailag ribanc/prosti, csak a szint és a lehetőség más. De valamilyen szinten mindegyiknek a vérében van. Jó “megáldott” velük, minket az isten/természet.
Mondjuk a mai technikai szinten már semmi szükségünk nem lenne rájuk(ők meg füle botjukat sem mozgatják, hogy meggyőzzenek az ellenkezőjéről)..az utódláshoz sem.
Sajnos nem annyira ritka ,hogy nem kell vele számolni. Igaz már nem tőlünk viszik elsősorban a lányokat és a “demokrácia” nevében kisfiukat is. De létező üzlet ág..nemzetközi összefonódással.
Prostitúció szolgáltatás .Amíg igény van addig ez létezni fog.
Csaxólok!
A buziprostik kb a női luxuskategória áraiért tartják oda!
“A buziprostik kb a női luxuskategória áraiért tartják oda!”
Tapasztalat?
Apád mesélte sírva a kocsmában részegen bőgve ordítva, hogy már alig van kuncsaftja és már a sarki cigányluvnya is többet kérhet egy sima dugásért!
“a sarki cigányluvnya is többet kérhet egy sima dugásért!”
Miért mennyit kér anyád? Aktusonként 20 forintot? :)
Csaxolok. :P Hogy a te mondatodban is szerepel luxus szó. Az, hogy egyes férfiak(és nők) jódolguk és/vagy élvetegségük folytán “bebuzulnak” . Az teljesen más tészta, hogy egy átlag férfi a szabadjára engedett női hipergámia és klimax miatt semmilyen szexhez nem jut, és így kell pótolnia.
(És még mielőtt, a homoszexualitás egy pszichés törés egyáltalán nem valami genetikai/hormonális “természetesség”, ahogy a libsik próbálják hazudni, eme 2 esetben is ez egy betegség. De a 95%uk esetében pszichés, valami olyasmi történt/történik velük, ami nem szabadott volna vagy aminek meg kellett volna. Nem véletlen, hogy a börtönökben és a szexiparban sűrűsödnek. Vagy nincs szex, vagy túl sok van. És igen ezért van az, hogy a fehér világban (is) a többnejű társadalmokhoz hasonlóan egyre több lesz. És ezzel visszajutottunk témánk kezdetéhez a női hipergám ribanckodáshoz.)
Igazából nincsenek luxuskurvák, csak beképzelt picsák akik több pénzt kérnek magukért mint az normális, és balekok, akik kifizetik nekik. A forgalomban lévő legnagyobb címletű bankjegy a max, amit normális ember hajlandó kifizetni.
Nem ér többet az egész, igazából ennyit sem ér meg, de ez van. A nők találták ki a rendszert, nem mi. Én egyre inkább a nemi erőszak híve vagyok a kurvázás helyett. Ők élősködhetnek rajtunk, de mi nem?
Pontosan miért is van az, hogy ma a nők csinálhatnak bármit, következmények nélkül, függetlenül attól, hogy az minket hogyan érint, mi viszont nem?
És akit megerőszakolsz, az egyből beléd szeret, mert elájul a férfiasságodtól…….
Nem látom be, hogy miért ne szeretne belém?
Én sem, a nagy szerelmek mindig így alakulnak ki, hogy a férfi megerőszakolja a nőt, vagy fordítva……..
Amíg van aki megfizeti addig lesznek luxus hölgyek is. Ez éppen olyan mint a benzin ára. Hiába tudod hogy többszörösét fizeted ki mert a nagymama kötőtűjének az árát is beleszámolják mégis megveszed.
És bemégy a sittre mint Rómeó és kijössz mint Júlia.
Jó üzlet.
Tesó ebben sosem fogunk. egyetérteni de mindenki saját döntéséből választ hivatásost, nem kötelező.
Szerintem valid megközelítés valakinek a személyes életterét is vizsgálni ahhoz, hogy képet lehessen alkotni az attitűdjéről, világnézetéről, főleg ha valaki önként, nyilvánosan, és egyébként is névtelenül beszélt arról.
Mellékesen megjegyzem: Jinjangologus hozzám képest mindenképpen egy kifejezetten mérsékelt kultúrember; mert én sokkal tahóbb, vérbeli bányászvárosi stílusban fogalmaztam meg ugyanezt. :)
Kösz Alter, én adom a lájkot :)
Van néhány pasas akinek ilyen fétise van. A legtöbbünk kisajátítja a nőjét, de vannak néhányan akiknek más rugóra járnak az ösztöneik. Önmagában ezért nem ítélem el, más dolgokért igen, de nem a pacák a téma.
SS okos és szeret manipulálni (ez a természete része), gyanítom ezek használata védekezési mechanizmus is nála, korai, meghatározó élmények következménye.
Sok férfi nem szenvedheti ha egy nő intellektuálisan sarokba szorítja, amikor rákérdez a kijelentései gyenge pontjaira, szembesít azokkal. Ilyenkor aztán előtör a sistergős feministázás, személyeskedés. Többször láttam már ezt itt SS-tal kapcsolatosan. Pedig a véleményünk nem mi magunk vagyunk. El lehet engedni a dolgokat, ha groteszkké válik a görcsös ragaszkodás hozzájuk.
SS mellett mindig jól kell megfogalmazni az átgondolt mondanivalót mert biztosan nem hagy ki egy-egy jó labdát. Volt már ilyen nőm. Jó kis csörtéink voltak. Igazán szórakoztató volt.
Van bőven elég olyan fétis, ami egy bizonyos szint után már simán a “bár ne lenne” kategóriába sorolható.
A szexuális forradalom relativizálásának köszönhető, hogy manapság a legmocskosabb és leghajmeresztőbb zakkantságok is “egy kis másság” néven futnak, a tolerancia nevében. Erről árulkodik a fétis szó is. Kis ártatlan furaságnak, vicces szerepjátéknak tűnik a közembernek, amíg nem szembesül a vastagával. A népszerűsítő, “tudományos műsorokban” persze, hogy a kis légyütővel suhintást meg a pónilovas sétáltatást fogják prezentálni, nem a cafatokra szaggatott bőrű, saját vérében-vizeletében, állatiasan vonagló-visító szerencsétlent. És igen, elhiszem, hogy még onnantól is fokozódhat a kéjélménye. Csakhogy ez már tömény elmebetegség. Pont olyan, mint egy teljesen félrecsúszott életű hardcore drogos féktelen, önpusztító ámokfutása.
Hogy mindegyik bolondériának megvan a maga pszichológiai háttere, jó esetben egzakt magyarázata, az távolról sem jelenti azt, hogy mindig egészséges lelki életről beszélhetünk. Sőt, a személyiségzavarok szinte mindig szexuális perverziókhoz köthetőek, nem véletlenül. Az, hogy rágerjedsz valamire és történetesen az is visszagerjed rád (kényszerítés nélkül) nem elég ahhoz, hogy kijelentsd, hogy ott valódi öröm és bódottá’ van.
És én még mindig nem beszélnék a jogokról. Kulturális szinten állást foglalni, esetenként meg akár komolyabban fellépni az ilynemű emberi lealjasodás felelőtlen reklámozása ellen viszont nagyon is szükségszerűnek érzem a mai morális káoszban.
Hmm… Ez egy fontos gondolat. Valóban csak a könnyed szerepjátékok és a veszélytelen kellékek jutnak egy átlagember ember eszébe a “fétis” szóról, miközben hallani róla, hogy valóban léteznek az elmebajnak a legszélsőségesebb esetei. Csakhogy normális ember ezt valahogy tudatosítani sem akarja…
Én meg már el sem akarom hinni.
És ezen túl az a kérdés merül fel bennem, hogy a könnyed hülyeség valóban nagy valószínűséggel egyben a leghihetetlenebb, leghajmeresztőbb szadista kegyetlenség reklámja is egyben, amit üldözni szükséges?
Minden bizonnyal léteznek lájtosabb verziók is, de szerintem hosszútávon az általános irány mindig ugyanaz: többet és többet. A dopamin-adrenalin-endorfin függőség elképesztő “csodákra” képes. De a heroin is, mint tudjuk.
Üldözni nem üldözném, inkább valamilyen módon komolyabban monitorizálni, szűrni kéne. Orvosi közbenjárással, támogatással. Na meg főleg az általános, hanyag hozzáállást, hogy ez mind szép és üdvös kemény kérdőjel alá tenni a közszférában.
“A népszerűsítő, “tudományos műsorokban” persze, hogy a kis légyütővel suhintást meg a pónilovas sétáltatást fogják prezentálni, nem a cafatokra szaggatott bőrű, saját vérében-vizeletében, állatiasan vonagló-visító szerencsétlent.” – Azért jócskán az előbbi az uralkodó. Az utóbbi igazán költői kép.
Ennyire masszív mazo nagyon kevés van, hiba lenne általánosítani.
Fétis bármi lehet és ha az egyéni életélést nem nehezíti el, nincsen különösebb gond vele. A probléma ott kezdődik ha normává válik, társadalmilag presszionált elvárássá. A témában a mai kor igazi problémája az, hogy társadalmunk túl- és átszexualizált. Túlontúl nagy szerepet tulajdonítunk neki, túl sok energiát fordítunk rá, túlontúl hat fontos döntéseinkben. Kicsit olyan, mintha az egész társadalom nemi vágyfokozón élne.
Szexszel adunk el termékeket, de még önmagunkat is. Szexuális tudás alapján választunk partnert, a virtuális világ hatásainak betudhatóan torz a testképünk és a másik nemet illető tűrési küszöbünk stb. Az egész dolog jóval kevesebb problémát okozna, ha visszaűznék oda, ahova való, azaz a hálószobákba.
Neten százával találsz olyan klippeket, amelyek sokkal közelebb állnak az én “költői túlzásomhoz”, mint a discovery-s pónisétához. S nem kell a dark féltekén kajtatni hozzá. Hogy az ilyesmi a hálószobákban már ritkább, annak megvannak a jól körülhatárolható praktikus okai. Az extrém fantázia viszont nagyon elterjedt jelenség, másképp nem forgalmaznák tonnaszámra.
Másfelől egy kis elmélkedés a szado-mazo kompatibilitás erkölcsi abszurditásáról: Vajon a szado fél attól gerjed be, hogy a mazo félnek kéjélményt okoz a fájdalom/ alázás? Mert ez így lenne “korrekt”, ugyebár. Így passzolnának ők lelkileg. A realitás viszont más. A szado fél általában bárkin szívesen levezetné a perverzióját, ha megfelelő körülmény lenne rá. Pontosabban fogalmazva: nem az a prioritás nála, hogy a másik élvezze a tortúrát/ alázást. Sőt, ha kicsit belegondolsz, épp a fordítottja kéne neki. Valójában csak szimpla legalizálásra van szüksége, morálisan egy bűnelkövető.
“cafatokra szaggatott bőrű, saját vérében-vizeletében, állatiasan vonagló-visító szerencsétlent” még egy ilyen tárgyú klipben sem láttam.
Valóban van különbség a szadista és a mazochista között. Utóbbinál a fájdalomérző központ ingerlése okoz örömérzetet, végső soron van benne anatómiai “logika”. A szadistánál nincsen ilyesmi.
Ettől függetlenül morális bűnelkövetőnek én legfeljebb más antiszociális jegyekkel együtt mondanám, pl. pszichopátiás tendenciák, de akár egy erősen csökkent értelmi képességi szint is elég lehet. Szokványos esetben a szadista is érti az érzelmeket és érdeklik tettei következményei van empátiája. A másik öröme és önkéntes részvétele felmentik a saját negatív érzései alól. Amúgy mindkettő jóval gyakoribb jelenség, mint a legtöbben gondolnák.
Azt az attitűdöt, amit vizionálsz inkább a szexuális bűnelkövetőknél találni.
Az idézetedben szereplő szint amúgy is maradandó testi károsodással jár.
Na és ha (gondolatkísérletként) magnifikáljuk egy kicsit a szituációt és a tortúrát gyilkossággal helyettesítjük be? Lássuk csak mit adhat ki az egyenlet a különböző alapesetekben.
Szóval megkér az extrém mazo, hogy a kínzás szessziót tetőzd be az élete elvételével. Sírva-ríva esedezik érte, szerinte ő így a Paradicsomba kerül.
Milyen opciói vannak a másik félnek és hogyan viszonyulnak ezek egymáshoz a morál függvényében?
1: Undorodik, elborzad és otthagyja a kretént.
2: Habár csiklandozza a fantázia, de túlságosan fél a legális következményektől. Kicsit hezitál, de végül passzolja a felkérést.
3: Annyira vonzó az ajánlat, hogy nem tud ellenállni a perverziójának. Morálisan felmenti magát a másik személy “őszinte vágya” indokával, a hosszú börtönévek kockázatát meg felvállalja.
4: Egy beteg állat, csak kap az alkalmon, hogy gyilkoljon. Mivel komplett pszichopata, fel sem tudja mérni a kockázatot, ott helyben bele is kezd a munkába.
Szerinted morálisan melyik áll közelebb melyikhez?
Mert nálam a 3-as és a 2-es is sokkal közelebb áll a 4-eshez, mint az 1-eshez.
“A pasimról kattanj le szépen.”
Hűha. Miért, Bedurvul a mangina? :D :D
“Hogy egy olyan pacákkal van együtt sülve-főve, aki nemhogy elnézi neki a kurválkodást, hanem épp egy ilyen nőre vágyott egész életében?”
Mert egy férfiatlan mangina
Reszet Elek: Bérezés? Tényleg volt olyan valaha bárhol a világtörténelemben hogy olcsóbb munkaerő lett volna valaki csak azért mert nő? A paygap tudtommal sosem volt valós. Az meg ha fele annyi munkáért nem kap valaki ugyanannyi pénzt minden csak nem paygap, hanem arányosan gyakran még túlfizetés is.
Egyébként nagyon szépen összefoglaltad hogy mi a feminizmus. A valós és rég megvalósult célkitűzéseken felül olyan ocsmány követelőzés és viselkedés amit nem csak a férfiak de a normális nők is megvetnek.
Volt. Az első és a második világháború alatt tömegesen állították munkába a nőket. Töredékét keresték a férfiak fizetésének.Ez a gyakorlat az 50-es – 60-as években is megmaradt. Igaz a fizetés különbség akkor már kisebb volt. Ami akkor jogos követelés volt ma már felesleges hiszti
…
“Háborús mindennapok – mindennapok háborúja. Magyarország és a Nagy Háború – ahogy a sajtó látta (1914-1918)”
Sajnos nincs digitalizált változata.Könyvtárakban megvan. Ha végre egyszer kinyitnak be fogom tudni szkennelni az ide vonatkozó oldalakat.
…
:D annyira sikeres lépés volt, hogy összomlás lett a vége áruhiány és az azt kísérő hiperinfláció miatt.:D
Melyik válságra gondolsz?1928-32 vagy 45 után kialakult helyzetre vagy 2008 október 9-re amikor leállt a magyar állampapírok piaca?
1945 és az 1918 utánira..
Ha a frontra mennek még annyit sem keresnek…
Pontosítás kedvéért :
Az első világháborúban egy gyári munkás nő átlag heti 16-18 pengőt keresett 11-12 órai munkával két műszakba. Ebből a keresetből fedezték a lakhatást ,étkezést és sokszor a gyerekek szükségleteit
Ápolónők:
“A szolgálat ideje alatt 4 korona napidíj illette meg őket, mely a behívó állomáson történt jelentkezés napjától kezdődően az elbocsátás napjáig járt. (Viszonyításként ez az összeg megegyezett például a Magyar Nemzeti Múzeum gyakornokainak keresetével.) A napidíjakat minden hónap 10., 20. és utolsó napján fizették ki egy összegben. Amennyiben járványkórházban dolgoztak, úgy a napidíjon felül 50% pótdíjat is kaptak.
A szolgálat ideje alatt ingyenesen szállásolták el őket alkalmazási helyükön. A mindenkor megállapított hadiélelem-mennyiség nekik is járt a szolgálat ideje során, ahogy az ingyenes gyógykezelés is. Kórházi kezelés esetén azonban csak az eredeti napidíj negyede járt fenntartási összeg címen, egészségügyi okból történt szabadságolás esetén pedig a fele.
Elbocsátás esetén 14 napi munkabér járt
https://nagyhaboru.blog.hu/2013/06/13/nok_a_fronton_a_monarchia_apolonoirol
Nem sok mindent hagytál ki, és szerintem felmondtad a feminista retorikát, “érvrendszert” ezzel kapcsolatban.
Özvegyi nyugdíjról hallottál-e?
Az elhalt férj után maradt ingó-ingatlant ki is örökli? (vagy “haszonélvezi?)
Aztán miből tartod fenn? Miből tartasz fenn egy örökölt lakást, egy házat? A kis özvegyi nyugdíjból? Azt nem csak onnantól adják ráadásul, ha az eltartó már kapta? Elég lesz ahhoz elmenni mellette 50 évesen árufeltöltőnek, takarítónőnek?
Seri .Egy évig kapja a férje jövedelmének 75%-át. A házastárs halála nagyon sok esetben életszínvonal csökkenéssel jár. Akár dolgozol akár nem.
Örökölt ingatlant? Tán adja el… menjen kisebbe.
Nem. Akkor nem mondanám, hogy hajléktalan. :)
És hol éltek addig? A híd alatt?
Eladom a svábhegyi villát, veszek egy garzont, a maradékot (nem kevés!) befektetem és élek mint ló a gödörbe!
A nő dolga a szülés, nem az egyetemen szopás.
Egyetemi évek alatt is lehet szülni
Aki egyetemre jár, az még 30 évesen se fog.
Rengeteg ellenpéldám van soroljam?
Én is láttam már háziasított tigriseket, cápákat, gyilkos orkákat. Ellenben tudom, hogy ők kivételek és nem az általános..:)
Illetve ezekkel sem aludnék együtt. :)
Ha egy téma szóba kerül és negatívan vagytok érintve, előfordulhatna egyszer, hogy nem a kivételes kisebbséggel jöttök? Hanem maradunk a téma elemzésnél.
“Senkit sem lehet önmagától megmenteni,”
Te vagy rá az élő példa.
Újfent azt vagyok kénytelen mondani, hogy száz éve egyenjogúság van, és ráadásul Simone de Beauvoir óta egyre inkább családellenes, feminista szemlélet uralkodik (és az sem tegnap volt), mégsem igazán látni a modern nőktől, hogy határtalan tehetségüket és képességeiket kibontakoztatva mindent letaroló startup vállalkozásokkal uralmuk alá hajtanák a világot.
Reménykedem benne, hogy neked, mint a női önállóság nagy szószólójának jelenleg csak a nehéz körülmények állnak az utadba, és azért van annál jobb ötleted és méltányolhatóbb tehetséged is, mint az, hogy nőként a férfiak vágyainak a megsarcolásából lehet leginkább üzletet csinálni… :)
Ennyi “csínytevés” még belefér? ;)
“Senkit sem lehet önmagától megmenteni,”
Láthatóan téged sem :(
Kezdek büszke lenni magamra, hogy ilyen rövid idő alatt sikerült nyílt önvallomásra bírnom téged, kis “antifeminista” :)
Pezsgőt bontanék, de a vörösbort sokkal jobban szeretem. Prosit!
“A lényeg az, hogy a tettei nem képviselnek értéket semmilyen formában, éppen ezért káros is az egész létforma erőltetése.”
Valaki már megint magából indul ki :)
Tényleg jó a cikk, SerialSlut, nagy kár, hogy nem értetted meg, hogy miről szól.
miért hitted hogy bármit felfog belőle?
“mekkora önbecsapás az életük.”
A tiéd még nagyobb cicuka :) Úgyhogy ne erőlködj.
“mekkora önbecsapás az életük.”
Csak a tiéd önbecsapás :)
Szerintem is jó a cikk, bár nem a htb-k életének értelmetlenségéről szól, hanem arról a nonszensz követelésről, hogy beárazzák az otthon végzett munkájukat. Tapasztalatom szerint egyébként a htb-k, akiknek nincsenek anyagi gondjaik és jó a házasságuk, nagyon is boldogok. És általában nem is ők akarnak ezért fizetést kapni.
Nekem erről az egészről egy riport jutott eszembe Koncz Gáborral ( aki azért elég alfa jellemzőkkel bír) . Ő említette többek között a mindennapjait firtató kérdésekre anno : “a lányok körülöttem elvégzik a rabszolgamunkát, amiért én nagyon hálás vagyok “
Fogalmam sincs , hogy a felesége htb volt, vagy sem , de van olyan férfi, aki megbecsüli, valaki meg le sem szarja az otthoni “munkát”.
Nekem ezzel kapcsolatban nagyon egyszerű a képletem:
HTB feleség – minden ( nyilván fizikai erejét nem meghaladó) otthoni meló az övé . Természetesen akkor a férj feladata az összes anyagi és tárgyi feltétel megteremtése, sok hasonló korú gyermek esetén segítség megfizetése.( egyébként egyáltalán nem nézem le, aki ezt műveli, bár manapság kissé rizikós a dolog.)
Részmunkaidős feleség- házimeló túlnyomó többsége az ő feladata, de némi segítségre jogosan tart igényt.
Mindkét fél teljes munkaidőben dolgozik, de feleség lényegesen könnyebb munkát végez, otthoni meló 2/3- az övé.
Azonosan nehéz munka esetén 50-50% az otthoni munkamegosztás. ( azt hiszem az a bizonyos munkahelyen elvégzett munka nehézségének megítélése ami igen eltérő férfi-női részről )
Egy biztos ,házimunka elvégzéséért pénzt várni egy baromság. Megbecsülést, segítséget viszont adott esetben jogos.
Korrekt.
A munka, a szó hétköznapi értelmében, olyan tevékenység, ami vadidegen embereknek hasznos. A társadalomnak, a többieknek, a gazdaság többi szereplőjének.
Ezzel a gondolattal vannak gondjaim.
Csak a vita kedvéért.
Ha egy család kiköltözik egy tanyára és önfenntartó gazdaságot üzemeltet . Minden családtagnak megvannak a feladatai. De piacra nem termelnek csak annyit ami maguk számára elegendő. Ebben az esetben senki nem végez munkát?
Ekkor a nav kiküldi a gyámügyet a gyerekekért.
Szerintem a cikkszerző ez alatt a munkaviszonyt, munkajogviszonyt érti, vagyis hogy egy háztartásbeli feleség munkája nem munkaviszony (tehát ne várjon pénzt érte), de ettől még nyilván a feladatok elvégzése munkával jár – háztartási munkával.
A példádnál is egyértelműen munkáról van szó, de nem munkaviszonyról.
Ok. munkajogviszony értelmezésben már jobb.
Ja, és gratula Borisz-nak, mert a cikk kiváló!
Igazából egy párkapcsolatban azt lehet nézni, hogy a napi munkaórák száma a férfi és a nő esetében is azonos legyen. Ha ez nagyon eltér, akkor ott gondok lesznek. 8 óra kőművesmunka után egy férfitól még otthon is elvárni munkát akkor lehet, ha a nő is dolgozott pl. 8 órát takarítónőként. Ha a nő otthon van, akkor napi 8 órában bőven van ideje megoldani minden otthoni feladatot, kivéve ami meghaladja az erejét/tudását. Ha pedig senki nem akar otthoni feladatokkal foglalkozni, akkor marad a takarítónő/bejárónő, amit sok nő még akkor is elvárna ha ő otthon van. Na ezt nem lehet, kínosan ügyelni kell a munkaórák egyensúlyára. A gond sokszor az, hogy a 40 feletti generáció nagy része családi házakban nőtt fel, esetleg volt kert és háziállat is, ahol volt egyfajta természetes munkamegosztás férfi és nő között. Lakásba költözve a férfi tevékenységek jelentős része megszűnt. Lakásban élni alapvetően nőies dolog, 8 órás munkákból hazaérve nem maradt már szinte semmi olyan háztartási munka, ami nemspecifikus lenne. Lakásban élve nagyjából azt mondanám, hogy ha a férfi bevásárol + ki- és berakja a mosogatógépet, akkor ő kb. eleget tett a rá eső házi munkák óraszámának.
Úgy, úgy, pontos elszámolás, dugás/szopás egyenérték felállítása, tiszta, átlátható, ellenőrizhető, nyomon követhető könyvelés……., belső ellenőrzéssel, külső/belső audittal, ÁSZ ellenőrzésekkel stb. …….
Ha szeret főzni (sok pasi szert) akkor az is beleférhet
Nekem csak egyetlen kérdésem lenne.
Tegyük fel, elfogadjuk a feminista érvelést, holnaptól a házimunka is klasszikus munkának számít.
Pontosan ki is lenne az, akinek fizetnie kellene érte, ki tartozik a nőknek a házimunka munkabérével?
Na várjál, ahhoz hogy munkabérre legyen jogosult, kell egy munkaszerződés is. Ki lesz a munkáltató? Ki utasíthatja őt és szabhatja meg a munkakörének részleteit? Ha jár a munkabér, akkor a másik oldalon jár a munkáltatói jogkör is, annak minden hierarchikus velejárójával együtt.
Ha a férje lesz a munkáltató, a kettőjük közötti szex az munkahelyi zaklatásnak számít? :D Remek kutatási anyag lehetne ez egy főállású feministának :)
Azaz… Meg munkaköri leirás is kell. Meg gondolom a munkáltatónak joga van kibaszni az utcára a nőt ha nincs megelégedve a takarítással és a renddel, vagyis ha a nő nem teljesítette az otthoni házimunka során az elvárt feltételeket. Vagy ha ugat, mármint nem megfelelően szól a munkáltatóhoz, vagy bármi egyéb nem tetszik a munkáltatójának. Akármi. Ahogy a céges munka világban, egyenlő férfiak és nők között szokás, ahol pénzt kapnak a melóért az emberek.
Hmmm… Tudjátok mit? Vezessük be.
“Hmmm… Tudjátok mit? Vezessük be.”
Mekkora lenne már így meghackelni ezt a láthatatlan munka dolgot. Ez lenne a patriarchátus trójai falova :D :D:D
Pontosan annyi a takarításért járó fizu, mint amennyi a lakbér.
+ akkor a rezsiért nem is fizetett..
off. Ezen jót derültem: https://femina.hu/kapcsolat/mergezo-ferfiassag-fotok/
Ezek szerint a mérgező férfiasság=sztereotípia halmaz?
Ha az egyedit mindig általánosítjuk igencsak messze kerülünk a valóságtól.
Várjál, a videóban általánosítanak. Ezt mondják toxikus maszkulinításnak (hányok ettől a fogalomtól), amit a feministák találtak ki.
De valóban csak kitaláció, vagy lahat hogy van ilyen? Lehetünk/kell lennünk ebben az esetben önkritikusnak lenni??
Lehet – lenni, kell-lenni?
Létezik mérgező férfiasság. Csak pont az ellenkezője, mint amiről a feminácik írnak. A romboló, toxikus férfiasság éppen a férfiasság hiánya. Valójában fizikális-, mentális gyöngeség és hiány. A férfiasnak mondott karakterjegyek hiánya vagy csökkent volta. Ha mérgező férfiasságot akarsz látni éppen a manginák és kritikátlan balos soyboy sjw-k között kell keresned. Nőket és gyerekeket bántalmazni éppen egy törött, férfiasságában csökkent “férfi” szokott.
Már linkeltem (van magyar felirat is): https://www.youtube.com/watch?v=U-kxdyJs6y8
Meg tegyük hozzá azt is, hogy az ilyenek a nőies tulajdonságokból is sokkal inkább a negatívakat teszik magukévá (labilis, zagyva, hamis), mint a pozitívakat (simulékony, kedves, kooperatív).
Ennek komplementere a törtető, feminista nő, aki meg a férfias tulajdonságokból “csipegeti ki” a salakot (arrogancia, erőszakosság, konokság) és nagyrészt mellőzi a pozitívakat (pionírszellem, kompetencia, hidegvér).
Vajon miért…
Az általánosítással, ha belegondolunk, semmi gond nincs! Ha ábrázoljuk akkor egy haranggörbét kapunk, ami megmutatja, hogy nem tévedhetünk túl nagyot. Az indokolatlan piedesztálra emelés okozza a kóros folyamatok születését, fentartását. Egy mai modern gépesített háztartásban történő házimunka, köszönőviszonyban sincs azzal, amikor “tekenőben”, bádogkádban kézzel mostak és társai, nameg a 2-3 gyerek volt a minimum. Néhai vidéki nagyanyám élete jut eszembe. Egy másfél szobás lakás nagytakarítása is szép munka! Kb egy fél délelőtt… Mielőtt panaszkodnék, legyen az bármilyen eredetű rinya, mindig az öregekre gondolok. Ez lehet, hogy maradi elv de eddig bevált! Minden más csak rizsa.
Ezt a manginagyűjteményt :)
…
Érdekes meglátása, a cikk szerzőjének, hogy a család, a gyermek nem érték a társadalom számára, nem hasznos az idegen emberek számára. Ahhoz, hogy a család működjön, a gyermek felnevelődjön, hozzátartozik a házimunka. Bizony a gyereket többször meg kell napjában etetni, tiszta ruha kell neki, vigyázni kell rá, szülői értekezletre kell menni, farsangi jelmezt kell varrni, 22-es tornacipő után kell rohangálni, stb, stb. Az a nagy helyzet, ha ezt a szerző által lenézett tevékenységet nem végeznék el, előbb-utóbb nem lenne a társdalom számára – szerinte – sokkal hasznosabb egyéb tevékenységre szükség. Nem kellene többet vízvezetéket szerelni meg házat építeni, stb. Mert nem lenne kinek. Hosszú távon bizony a szerző által oly igen lenézett tevékenység, úgymint a család és a gyerek érdekében végzett házimunka, a a társadalom megmaradása szempontjából épp, hogy a legfontosabb tevékenység. Még akkor is, ha nem kell hozzá egyetemi végzettség, nem kell hozzá OKJ-s tanfolyam.
Remélem, sikerült a Kedves Szerzőnek a családja számára olyan háztartási alkalmazottat találni, aki tényleg az apáhpz, anyához hasonló minőségben, piti pénzért végzi azt az “aljamunkát”, mint a család ellátása, a gyerekek felnevelése.
Kedves Szerző!Háztartást vezetni, gyermeket nevelni nagyon különbözőképpen lehet. Van aki rendeli az ételt, tisztítóba hordja a ruhákat, igyekszik mindent készen megvásárolni, és emellett dolgozik. Így is lehet. Van, akinek nincs munkahelye, de mindennap többször általa elkészített ételt tesz a család az asztalára, ő süti a kenyeret, a péksüteményt, délben hazaviszi a gyerekeit az oktatási intézményekből, és olyan felesleges dolgokat művel velük, mint a közös játék, tanulás, beszélgetés, miközben persze tereget is. Így is lehet.
Kíváncsi vagyok, ha a Tisztelt Szerző kedves felesége egyszer csak rájönne, hogy senki nem tart pisztolyt az ő fejéhez, hogy megcsinálja a házimunkát, és eltűnne a családi otthonból, vajh a Tisztelt Szerző, aki természetesen fél kézzel kiszolgálná a családot, biztosan ugyanolyan színvonalon tudná ellátni a társadalom, az idegen emberek számára sokkal, de sokkal fontosabb fizetett munkáját. Ugyanis sok üzletfél, munkaadó nem rajong, ha 4-re rohan a “a társadalom számára hasznos ember” az iskolába a gyerekért, vagy minden hónapból egy hetet betegállományban van, mert a gyerek oviba, került és minden fertőzést elkap, vagy esetleg az idős szülő betegszik meg és fel se tud kelni az ágyból. Ja, persze, piti pénzért felvesz egy háztartási alkalmazottat, szuper, meg van oldva a probléma.
Kedves Szerző! Bizony a nők olyannyira nem sietnek minél hamarabb szülni, hogy manapság a többség 30 felett szül, és akkor is nagyon átgondolja. Nem azért mennek szülni, mert utálják a munkájukat, és mindenképpen le akarnak mondani a pénzkeresetről, hanem anyák akarnak lenni; és a társadalom számára, az idegen emberek számára olyan haszontalan tevékenységet szeretnének végezni, mint a gyermeknevelés. Férfiak is otthon maradhatnának egyébként, míg kicsi a gyermek, de persze ők fontos munkát végeznek idegen emberek számára, igazán érthető, hogy nem maradnak otthon olyan felesleges dologgal tölteni a drága idejüket, mint a saját gyereküket életben tartani, hovatovább nevelni.
Kedves Szerző! A házimunka nem saját választású jótékonykodás, hanem a család életének az alapja, és mint ilyen a társadalom legértékesebb tevékenységei közé tartozik. Ha egy szülő úgy dönt, hogy ma neki nincs kedve jótékonykodni, és elfelejti megetetnie, felöltöztetnie a gyerekét, annak bizony következményei vannak. Nem egyszerűen kedvtelés, nem csupán önkéntes döntés. Társadalmi nyomásnak kell megfelelni, jön a gyámhatóság, Müller Cecilia, meg a védőnő. És mellesleg jóérzésű ember akkor is ellátja a gyerekét, ha épp nincs jótékonykodó kedvében., és nem tartozik a kedvenc tevékenységei közé feltakarítani a hányást meg a kakis bugyit kimosni.
Szerintem a Kedves Szerző nem a szülői feladatok és a házvezetés “értéknélküliségét” szeretné kommunikálni, inkább azt, hogy ezeket miért hülyeség munkabérre váltani és követelni érte a fizetést. Vagy ha konkrétan nem is követelni, de folyton mások orra alá dörgölni, hogy a múlt hónapban is 80.000 ft értékű “láthatatlan munkát” végzett valaki…
Amúgy egyetértesz ilyen szempontból a Kedves Szerzővel?
Szerintem nem fogta fel a kérdést.
Számára itten a “női nem” van megtámadva és szalmabáb állítástól kezdve az anyai mártirkodáson át a relativizálásig, minden “női vitatechnikát” bevet, hogy “megvédje”, mert “ilyen a természete”.
Ha találomra elolvasol ezen az oldalon egy cikket, az nagy valószínűséggel a “férfinem megtámadásáról” szól. :)
Itt messze nem csak női nemet támadja a cikk. A családot támadja, a gyereknevelést támadja és mindazokat, akik számára ezek fontos értékek. Ahelyett, hogy általánosságokat puffogtatsz, talán leírhattad volna, miben nincs szerinted igazam.
Szalmabáb érvelésnél milyen “igazságról” beszélsz?
Nem a női nemet/családot/gyereknevelést támadja, ez a te bábod, amit elkezdtél püfölni. De az is lehet, hogy tényleg nem fogod fel, miről szól a cikk és csak így vagy képes “értelmezni”.
(De Isteni szerencse, hogy “tanultál logikát”……..)
A levegőbe beszélsz, konkrétumok nélkül. Az a te szalmabábod, hogy én szalmabábot püfölök. :)
Történetesen te nem fogtad fel, miről szól a cikk. A szemellenződ nem engedi.
Akkor vissza az alapokhoz, elvileg tanultál logikát és reméljük több agysejted van mint egy tyúknak, szóval ha képes vagy elolvasni , értelmezni és felfogni azt, ami a cikkben le van írva, akkor lehet róla beszélni:
“Gyerekek, tisztázzunk már valamit. Hogy mi is az a munka, amiről annyit beszéltek. Mert van, akinek az a munka, hogy újságot ír, ami gyakorlatilag egy online felületen keresztül magyar szöveg beírását jelenti, és akármelyik blogger megteszi ingyen. Van, akinek az a munka, hogy gyereket szül, és ezt teljesen komolyan is gondolja, és 24 órás elfoglaltságként beszél róla. És van, akinek azt, hogy a házat, ahol lakik, rendben tartja. És ő is komolyan gondolja, mert a munka szerinte az, amit nehéz csinálni, meg amiben elfárad az ember.
Én értem, hogy a munkában is el lehet fáradni, meg abban is, amit csináltok. De az attól még nem munka. Ahogy a kastélynak is van szárnya, de mégse mondjuk rá, hogy madár, úgy az otthon ide-oda menés, dolgok arrébb pakolása, meg a mosógép beindítása is persze hogy nagyon időigényes, de ettől még nem munka. A munka, a szó hétköznapi értelmében, olyan tevékenység, ami vadidegen embereknek hasznos. A társadalomnak, a többieknek, a gazdaság többi szereplőjének. Olyanoknak, akik szintén dolgoznak a Nagy Egészért, és ebből neked visszaoszt a társadalom, ezért kapsz kenyeret, ezért kapsz ásványvizet, ezért javítják meg a csapot, hárítják el a dugulást, szerelik meg a redőnyt más, szintén vadidegen emberek. És közben van egy olyan dolog, ami arra kell, hogy mindez megérje nekik, és te is kapsz, hogy neked is megérje – ez ugye a pénz. Tiszta sor.
………………………………………..
Pont azért fontos ezt tisztázni, mert nincs rend a fejekben. Mert az anyukák, feleségek jelentős része azt gondolja, hogy amikor otthon van és tereget, akkor éppen dolgozik, és teljesen fel vannak háborodva, ha azt merészeled mondani, hogy nem. Pedig bizony nem.
Az nem munka, hogy teregetsz.
Az egy olyan tevékenység, amit magadért meg a szeretteidért csinálsz, és te döntöd el, hogy csinálni fogod.
………………………………….
Természetesen mondhatod erre, hogy “de hiszen te is dolgozol”. Igen, van olyan nő, aki tényleg dolgozik emellett, és nagyon sokat keres, és még így sem felvesz egy házinénit, hanem maga végzi el a szükséges dolgokat a ház körül. Erre lehet azt mondani, hogy szép dolog, mert tényleg szép dolog – valójában viszont senki sem kérte.
!%!!!!!!!!!!
Félreértés ne essék: ha a családodat annyira szereted, hogy ingyen dolgozol nekik, azzal természetesen semmi gond nincs. Miért ne tennéd? Szereted őket, és szereted, amit nekik csinálsz, hát akkor miért ne! Sőt, ők is tesznek érted egy csomó mindent, és különben sem barterben dolgozol, nem azért csinálod, hogy kapj valamit cserébe, hanem csak adsz, mert szereted őket, és ők is csak adnak, mert szeretnek téged. Szuper! Mindenki boldog.
A baj az, hogy te hirtelen közlöd, hogy nem vagy boldog.
Hogy egyszer csak hangoztatni kezded, hogy ezt, amit otthon csinálsz, tessék hozzászámolni a munkaóráidhoz. Hogy az ügyvédi irodában 30 rugó az órabéred, és akkor miért kell neked otthon szarér-hugyér takarítanod meg vasalnod, igaz? És még úgy is gondolod, hogy neked most itt teljesen igazad van. Hogy téged a társadalom kirabol. Apránként meggyőzöd magad, hogy mindenki más gúnyosan összenevet a hátad mögött, miközben lehajolsz felszedni az elejtett zoknit, és mindenki más abból él ilyen vidáman, amit te ingyen elvégzel a ház körül. Hogy te tartod össze a családot. Hogy ha anyu nem lenne, mindenki nagy bajban lenne, és megállna az élet.
Sosem gondoltál még arra, hogy a többi ember nem teljesen hülye?
Hogy megoldanák nélküled is?
Sosem gondoltál még arra, hogy amit te otthon csinálsz, azt hányan csinálják még otthon, és mennyire nem igényel sem hozzáértést, sem különösebb megerőltetést? Hogy más sem akar egy szemétdombon lakni, ezért más is összetakarít maga körül, és hogy a családon belül a többiek csak addig “lusták” megcsinálni, amíg te úgyis jössz és megcsinálod, hiszen akkor minek?
……………………………………………….
Ha már voltál olyan gusztustalanul inkorrekt, hogy besoroltad a saját választás szerinti jótékonyságodat a fizetett alkalmazotti munkaviszony mellé. És ne kezdj most felháborodni, üljél szépen vissza: de igen, ez rohadtul két külön kategória, ugyanis te nem akárhol takarítasz, te nem a szomszédnál, nem a főnöködnél és nem a postás bácsi köszvényes nagynénjénél takarítasz, hanem a saját lakásodban. Ahogy mindenki. Ha másnál csinálnád, kapnál érte pénzt. Nem furcsa? Hát otthon ingyen csinálod ahelyett, hogy ugyanazért a munkáért pénzt kapnál? Talán mégiscsak van itt valami, ami a te döntésed – talán mégiscsak jobb neked ezt otthon művelni, még akkor is, ha anyagilag rosszabb, igaz?
……………………………………………..
Ugyanis senki nem kényszerítene rá, hogy csináld, senki nem tartott fegyvert a fejedhez, és ha olyan magas a szakmai órabéred, még mindig megtehetnéd, hogy nem csinálod – elvileg nyereséges lenne, igaz? -, tehát nincs más ésszerű megoldása a rejtvénynek, mint hogy neked ez így nagyon is megéri.
…………………………………………………
Végezz annyi munkát, és olyan munkát, hogy tiszteljenek harsány önmarketing nélkül is. És ha valamiért ellenszolgáltatást kérsz, állj készen arra a válaszra, hogy akkor nem kell, amit adni akarsz. Hogy ennyiért köszönjük szépen, de nem kérjük, és igen, lehet hogy be fogjuk szerezni máshonnan, azonos vagy hasonló minőségben, negyedannyiért.
Ne úgy akarj értékes lenni, hogy túlárazod magad.
Annyiért nem kellesz.“
A szerző leírta, mit és hogyan akar kommunikálni. De, a házi munka és a gyermeknevelés értéktelenségéről írt.
Tudnál mutatni olyan magyar szervezetet, pártot, alapítványt, bloggart, stb. aki komolyan felveti, hogy bárki fizessen a munkabért a láthatatlan munkáért? Nem véletlen, hogy szerző sem linkelte cikket, amire hivatkozott. Más dolog kiszámolni azt, mennyi marad a családi kasszában az által, hogy egy munkát nem idegennel végeztetünk el, és más dolog kérni ennek az összegnek a kifizetését.
Ha a családtagok pl. kifestik a lakást, kiszámolják, hogy kb. 200-300 ezer forintot takarítottak meg. Ha van a családban pl. villanyszereléshez értő ember és áthúzza a vezetékeket a házban, megint csak meghatározható, mennyi maradt így a család kasszájában. De az ritkán jut az emberek eszébe, mennyi marad a család kasszájában, ha nem alkalmaztak házvezetőt és bébiszittert. Pedig ugyanúgy ez a pénz a családnál marad.
A fenti cikk is jelzi, hogy vannak, akik mélységesen lenézik a család ellátásáért, a gyerekek nevelésével járó munkát. Ennek az igazságtalan attitűdnek a formálása a cikkek célja. Téged miért zavarnak ezek a cikkek?
“De az ritkán jut az emberek eszébe, mennyi marad a család kasszájában, ha nem alkalmaztak házvezetőt és bébiszittert”
Annácska drága, szerinted miért nem jut eszébe az átlagembernek, hogy a 60 nm-es lakását és azt a napi pár tányér elmosogatását házvezetőre bízza? Lehet játszani a gondolattal, de annyi értelme van ennek a forintosításnak, mint ha azon elmélkednél, mennyi pénzt spórolsz meg azzal, hogy saját magadnak törlöd ki a fenekedet és nem mást fogadsz fel erre. Mert ugye megtehetnéd elméletben, nemde? De így, hogy magadnak csinálod, máris különleges vagy, amiért “spórolsz” a családnak.
Másrészről. Nagyon szép dolog, ha a család eltudja önállóan is végezni a szakmunkákat, de éppen azért, mert azok általában valamilyen “szak”tudást igényelnek és nem napi rutintevékenységek, ezeknél sokkal inkább működik a forintosítás gondolata. A férj prostihoz is mehetne, ahelyett hogy a felesége elégítené ki, mégse hallasz olyat ,hogy “Házasságon belüli szex világnapja”, amivel a feleségek ezen fizetetlen munkáját ismernék el… Pont azért, mert az az általános közfelfogás, hogy a legszemélyesebb/legegyszerűbb/leghétköznapibb tevékenységeket nem érdemes forintosítani (hiába lehetséges ez elméletben), mivel azok a házas élet és a családi élet legtermészetesebb és legrutinszerűbb velejárói. Azért is alapítasz családot, hogy ezeket a tevékenységeket ingyen végezd a családodnak és persze magadnak, pont az lenne furcsa, amit te és a feministák akartok másokra ráerőltetni, hogy erről ezentúl piaci szempontok szerint gondolkodjunk…
“A fenti cikk is jelzi, hogy vannak, akik mélységesen lenézik a család ellátásáért, a gyerekek nevelésével járó munkát. Ennek az igazságtalan attitűdnek a formálása a cikkek célja. Téged miért zavarnak ezek a cikkek?”
Az még nem lenézés és igazságtalanság, hogy ezekre nem pénzben gondolnak az emberek. Ha te másfajta családi logika szerint élnéd az életed, akkor válassz olyan hapsit magad mellé, akivel kitudod számolni esténként egy papíron, hogy mennyit spóroltál aznap a családnak. Senki nem akadályoz meg benne.Csak ezt az elmeroggyant látásmódot ne akard másokra erőltetni. Ennyi lenne a lényeg. Teccikérteni?
Bazingácska, drága, tehát szerinted a család ellátása, a gyerekek nevelése azonos fajsúlyú dolog azzal, hogy kitörlöd a feneked. No, pont az ilyen bagatellizálás, lekezelő attitűd teszi szükségessé, hogy a láthatatlan munka fontosságára a szerző által említett cikkek felhívják a figyelmet. A családért, a gyerekek felnevelésért minden nap több órát kell dolgozni, méghozzá úgy, hogy ezek a munkák nem elhalaszthatók. Nincs olyan, hogy ma nem érsz rá enni adni a gyerekednek, ma nincs kedved érte menni az iskolába, most túlóráznod kell, és felügyelet nélkül hagyod, nem fekteted le őket. stb. A társadalom számára ezek kevésbé fontos tevékenységek, minthogy ülsz egy portásfülkében , utcát sepersz vagy éppen embereket gyógyítasz, stb. ?
Nemcsak a “szak”munkákért kapnak fizetést az emberek, ez nem indok. Takarítók, gyárakban szalag mellett dolgoznak emberek, segédmunkások, bébiszitterek, stb. A háztartással, gyermekneveléssel járó tevékenységeket elvégzik a családtagok, de sok családban nagyon egyenlőtlenül van elosztva a munka, a felelősség. Annyira természetes, hogy ezeket elvégzi valaki, hogy elfelejtik értékelni az időt, energiát, erőfeszítést, amit belefektetett az illető. Nem véletlenül nevezik láthatatlan munkának: sem a társadalom, és sokszor azok a családtagok sem ismerik el a fontosságát, akikért a munkát elvégzik. Te magad is a segged kitörléséhez hasonlítod.
Ha nem néznék le és nem viszonyulnának nagyon sokan igazságtalanul a láthatatlan munkához, akkor nem lenne szükség arra, hogy pl. a piaci értéke kiszámolásával felhívják rá a figyelmet. A láthatatlan munka forintosításának nem az a célja, hogy minden este leüljön a család és kiszámolja fillérről-fillérre, hogy ki mennyit kapna a házimunkáért. Arra jó, hogy felhívja a figyelmet a láthatatlan munkára, annak szükségességére akár társadalmi szinten, akár a család szintjén. Ne szülessenek ilyen írások, mint a fenti cikk, amelynek a szerzője mélyen lenézi a gyerekekért, a családért végzett munkát. Arra jó, hogy minden felnőtt családtag megértse, nem érdemel kisebb tiszteletet az otthon végzett munka, mint a fizetett munka. Ez vonatkozik arra is, aki több láthatatlan munkát végez a családon belül, és arra is, aki ebből kevesebbet végez, és így tehermentesítve jobban tud koncentrálni a fizetett munkájára. Az az elmeroggyant látásmód, amit te képviselsz: lenézed, bagatellizálod a családért folytatott munkát. Néhány tányér elmosogatása meg a segged kitörlése. Teccikérteni?
Pontosan mi a bajod azzal, hogy kiszámolják, hogy mennyi a családért, a gyerekekért végzett munkának a piaci értéke? Kinek és miért árt szerinted?
“tehát szerinted a család ellátása, a gyerekek nevelése azonos fajsúlyú dolog azzal, hogy kitörlöd a feneked.”
Már az első mondatod bukta. Azt hiszem, nem sikerült értelmezned, amit írt. Vagy nem is akartad. Szó nem volt a házimunka leértékeléséről, azt próbálta neked elmagyrázni, hogy mennyi értelme van azt számolgatni, amit allítólag úgysem akarsz (???) bevasalni a máson.
Sikerült értelmeznem, csak nem értek vele egyet.
Dehogynem a házimunka lekezeléséről volt szó. Pár tányér elmosogatásán mit lehet számolgatni, ugyebár – mármint a kommentelő szerinte.
Én meg arról írtam, hogy akkor is értelme van kiszámolni, ha senkin nem akarja bevasalni az ember.
…
Lehet, neked vannak más fogalmaid az “értelmezni” kifejezésről, mint más embereknek.
Nem, ezesetben veled lesz a baj.
Ja, és erre az állításra milyen bizonyétékaid vannak:
“Annyira természetes, hogy ezeket elvégzi valaki, hogy elfelejtik értékelni az időt, energiát, erőfeszítést, amit belefektetett az illető.”
Ha már ennyire fárasztó az a házimunka, minek utána még azt számolgatni, hogy az szerinted mennyi ér? Ha már úgysem akarod kiszámlázni? (dehogynem…) Hasznosabban nem tudod elverni a szabadidőd? Könyv, film, bármi?
Neked milyen bizonyítékaid vannak, hogy nincs így? :)
Én pl. szoktam beszélgetni emberekkel, akiknek ez a véleménye. Olvasgatok, pl. itt a Férfihangon, ahol nőket parazitáknak nevezik, holott ők vállalják a családért, a gyerekekért végzett munka oroszlánrészét, és emellett legtöbbjük munkahelyen dolgozik.
Más. Épp most olvastam itt egy cikket, ami élettársi vagyonjogi szerződésről szól, és nemes egyszerűséggel elfeledkezik arról, hogy ha a szerződésben szerepel a “ki keres többet” témakör, akkor ebben a láthatatlan munkát is szabályozni kellene, hiszen aki kevesebb munkát végez család, a gyermekek érdekében otthon, több lehetősége van fizető munkát végezni, tehát többet keresni. Ha egy férfi ellenzi vagyonközösséget az élettársával, házastársával, akkor hasonló lehetőségeket kell biztosítani a két félnek a pénz megkeresésére. Vagyis egyenlő mennyiségű otthoni munkát kell végezniük, gyermekszületés esetén a GYED-GYES időszakának egy részében neki is otthon kell maradnia, hogy hasonló hatással legyen a két fél munkahelyi előmenetelére a munkából való távolmaradás. Ha gyermek beteg lesz és otthon kell emiatt valakinek maradni, szintén nagyjából ugyanannyit kell táppénzen lenni a két félnek. Maga az a tény, hogy ezek a dolgok kimaradtak a szerződésből, rámutat arra, hogy a cikk szerzője nem látja be a láthatatlan munka jelentőségét. Eszébe sem jut az, hogy a láthatatlan munkát is szabályozza, pedig ha nincs vagyonközösség, erre szükség van.
…
…
Egyelőre ti nyivákoltok még az ellen is, hogy a házimunka értékét pénzben is kifejezzék. :) Még egyikőtök sem tudta leírni, kinek árt ez dolog és miért.
Foglald össze, légy szíves, mit szeretnél közölni, ne linkeket küldözgess!
…
Nem sunnyogok, csak nem akarok x oldalas szövegeket olvasni, mert állítólag ott vannak az érveid. Nem tudod önállóan megfogalmazni a gondolataidat?
Szó sem volt eddig arról, hogy csak a nők által végzett házimunka forintosításáról van szó. Számomra természetes, hogy férfiak is végeznek munkát a családért, a gyerekért.. De egyenlőre sem a felmérések, sem a hétköznapi tapasztalatok nem azt bizonyítják, hogy többet, mint a nők. Minimális azoknak a férfiaknak a száma, akiknek értékes annyira a gyerekük, hogy otthon maradnak velük GYES-en, GYED-en, betegség esetén táppénzen. Nézd meg, kik állnak 4 órakor az iskola előtt, kik vannak szülői értekezleten. Stb.
Ezen az oldalon kórusban rinyáltok, mert megjelent, egy cikk, melyikben kiszámolják a házimunka értékét. Hú, de félelmetes dolog! :) Te is azt mondod, hogy nem árt senkinek. Akkor mi bajod vele? A többieknek mi baj vele? Én annyit akarok elérni, hogy beláttassam, hogy ezzel nincs baj, nem árt senkinek. Ez sikerült, te magad ismerted be, hogy nem árt. H ti semmit nem akartok elérni, minek ez cikk? Minek írtok ide ennyi kommentet?
Megint hülye vagy! :)
Anna, nálad mennyi pénz jött ki? Mennyi jött ki a lovagodnak?(és milyen következtetés majd döntés, bevezetett intézkedések, esetleg a mindennapi életben fellépő ,előre nem látott dolgok miatti változtatások követték.Gondolom,remélem ti már előrébb jártok.Kérlek mutass nekünk jó példát.Az a legjobb pedagógia.
Személyeskedsz, mert nem tudod megcáfolni, amit írtam. :)
A társas együttélést nem lehet forintosítani mert teljesen megmérgezné és szétverné a kapcsolatokat. Éppen ezért nyomatják a feministák.
Sajnos ez a gondolat képtelen gyökeret verni abban az átmosott elmédben.
Többen éppen emiatt nem írnak választ, te egyszerűen képtelen lennél bármit is elfogadni vagy legalább megérteni belőle. Éppen a magadfajták miatt hányinger nőkkel vitatkozni és kerüli el undorodva a legtöbb férfi.
Leírnád ugyanezt a mondatot az élettársak vagyonmegosztását taglaló cikketek alá, ahol azt számolgatja a cikkíró, hogy ki keresett több pénzt az együttélés alatt? Ott valahogy te sem tiltakozol a forintosítás ellen. Ilyen esetben helye van a dolognak?
Miért verné szét, mérgezné meg kapcsolatot, ha egyszer-egyszer ilyen szempontból is végiggondolnák a családtagok az otthon végzett munkát? Szerintem pedig épp az veri szét, mérgezi meg a kapcsolatot, ha a láthatatlan munkát végző erőfeszítését észre sem veszik igazából sem a családtagok, sem a társadalom, annyira természetesnek tartják, hogy neki ez a dolga, megcsinálja.
Történetesen te vagy képtelen felfogni, megérteni, hogy miért kell növelni a házimunka preztizsét, miért kell fel felhívni rá a figyelmet. Éppen a magadfajta férfiakat kerüli el minden nő undorodva, akik igyekeznek nem észrevenni azt a családért folytatott munkát, amit nap mint nap elvégeznek.
Láthatóan képtelen vagy értelmezni amit leírtam.
“ki keresett több pénzt az együttélés alatt? Ott valahogy te sem tiltakozol a forintosítás ellen” – Magadnak is ellentmondasz. A pénzt nem lehet nem forintosítani.
Én a nem munkajövedelmi céllal űzött, a kapcsolat számára hasznos tevékenységekről írtam. Mindkét nem részéről. Amúgy pedig válás esetén a közös szerzemények alapban fele-fele felosztásra kerülnek. Elég hülye az a pacák, aki nem várja el, hogy a nője is beletegye a részét a közösbe. Ez viszont nem jelenti azt, hogy ezek ugyanazokból a tételekből kellene hogy álljanak.
Nekem a pénznél fontosabb, hogy tiszta ház, rendezett gyerek, csinos feleség, megfelelő étel várjon otthon, mint hogy valahol vadidegenek kihajtsák a nőm belét egy kis pénzért. Ha mindezeket beleteszi a nőm a közösbe (no meg persze rendszeres, nekem megfelelő szexet is), akkor úgy gondolom a maga részét megtette, anélkül hogy számolgatni kellene bármit is.
Láthatóan képtelen vagy értelmezni amit leírtam.
Vagyis szerinted az nem árt a kapcsolatnak, ha az egyik előre számolgatja, ő mennyivel keres többet, azaz forintosítja a különbséget. Ellenben az árt, ha egyszer-egyszer végiggondolják, ki mennyi házi munkát végez és ennek mennyi lenne az értéke, ha azt egy idegen embernek kellene kifizetni. Egyik esetben lehet számolgatni, ki mennyit tesz bele a kapcsolatban, a másik esetben viszont húú, de nagyon ártalmas.
Ma kevés férfi tudja eltartani a családját, a családok többségében a nő is teljes munkaidőben dolgozik. A nő is szeret arra hazamenni, hogy tiszta a ház, rendezettek a gyerekek és finom vacsora várja, valamint egy csinos, sármos férj biztosítja a számára megfelelő szexet. Ráadásul sok nő szereti a munkáját, hivatását és/vagy fontos számára az, hogy az anyagi biztonságát saját erejéből érje el. Nem venné a lelkére, ha szeretett férje kihajtaná a belét vadidegeneknek, ezért ő is hozzájárul a család költségvetéséhez, így a szeretett férjnek is több ideje van a gyerekekkel foglalkozni, és finom vacsorát főzni a családnak. Dicséretes, hogy te nem szelíd lenézéssel, lesajnálással közeledsz a saját” nődhöz”, ha htb, hanem tényleg értékeled z erőfeszítését, de sok férfi bizony nem így van ezzel. Pl. parazitának tartja a feleségét, a gyereke anyját, és azt gondolja, ha ő keresi a pénzt, neki egyedül van joga meghozni a családdal kapcsolatos döntéseket.
Egy kurva képtelen elvonatkoztatni a „Mastercard”-tól, muszáj „forintosítania”, „nehogy lemaradjon az elérhető legjobbról”……
És a hülyepicsa még az orosz csajok őszinte szövegeit sem képes értelmezni, hogy amit az ő pénze az csak az ővé, ami a pasi pénze, az meg közös:)
Ez sem igaz, mert ahogy egy nő amikor férfiről beszél, akkor mindig az „általa elérhető, felső 20%-ről” beszél, úgy az eltartani az közel sem azt jelenti, hogy fedél&élelem, hanem a „többi(ek)hez képest hol helyezkedik el az élete”…….
Jól fogalmaztál, munkaidőben „dolgozik”(eltölti) és ráadásul, általában a (valós) teljesítménye fölött van fizetve, de neki az is kevés….
Bizony, csak épp van egy icipici, „elhanyagolható” különbség, éspedig az, hogy a felelősség a családért még mindig a férfit „terheli”…….
Aztán amikor ez „fontossági sorrend”-é is válik, akkor jön a vinnyogás, hogy a nagy önmegvalósításaban, függetlenségben és a tűsarkúban hátrafele kétszer annyit röhögve végrehajtó, „csúcskategóriás” nő a hamis és valótlan, (de szerinte) „értéke” miatt nincs az elvárásai szerinti, vele „elköteleződésre vágyó”, megfelelő státuszú hím, alfaözvegyként kénytelen megalkudni, ha szeretne gyereket.
Ha nem sikerül, macskás vénasszony lesz belőle, aki bizony elbaszta az életét, ha megalkuszik, akkor meg biztos, hogy bünteti a nyomorultat, kivel kényteen volt megalkudni és ha lehetősége nyílik akkor dobbant-kirugja.
Ez a Disney álomvilág, miközben a valóság épp hogy ennek az ellentéte……
A nő az általad épp az előbbiekben részletezett okok „szereti a munkáját, hivatását és/vagy fontos számára az, hogy az anyagi biztonságát saját erejéből érje el.” miatt „dolgozik”, nem azért, hogy a férje kevesebbet dolgozzon, hasonlóan a felsorolt többi bullshit-hez is…..
A jelen valóságában ez sem valósítható meg, még ha ez nagyritkán elő is fordul, hogy (csak) a férfi a pénzkereső és akkor mindenben ő dönt. Bármikor elvállhat és a tartásdíjat simán megítélik neki a gyerekek mellé.
“Egy kurva képtelen elvonatkoztatni a „Mastercard”-tól, muszáj „forintosítania”, „nehogy lemaradjon az elérhető legjobbról”……”
Mert szerinted kurva az a gyermeket nevelő, teljes állásban dolgozó ember, aki végig meri gondolni, hogy a családért, a gyermekért végzett munkája mennyit érne, ha idegen végezné? Ha te lefested a kerítésedet, és azt mondod, megtakarítottam 150 ezer forintod, mert a festő ennyiért festette volna le, nyilván te is kurva vagy. A családért, a gyerekekért végzett munka piaci értékének csak annyi az értelme, hogy felhívja a figyelmet ennek a munkának a fontosságára, növelje a presztizsét, az azt végzők önbizalmát. Ez miért probléma számodra?
Nem jelentene gondot számomra téged ugyanilyen súlytalan sértegetésekkel illetni, de itt állítólag kitiltják az embereket a sértegetésekeért. :) Az orosz csajos videó pont az olyan bús képű redpillkárosultaknak szól, mint te, hogy táplálja a az ostoba előítéleteket, fantazmagóriátokat. :)
Agyadra ment az ostoba Red Pill elméleted, képtelen vagy reálisan gondolkodni. :)
Ma Magyarországon a férfiak többsége nem keres annyit, hogy önállóan lakást vegyen, legfeljebb csak akkor, ha már középkorú, és összegyűjtögetette a pénzt. Ez nem attól függ, hogyan gondolkodik róla egy nő, ez a gazdasági realitás. Ha pedig gyerekeket is szeretne, végképp szüksége van a nő keresetére a megélhetéshez.
Ostobaság. Ennek az ismételgetésére van szükséged, hogy a légből kapott, a realitástól messze lévő fantáziaképed össze ne dőljön. Kik nem dolgoznak rendesen? Orvosok, ügyvédek, bolti eladók, takarítók, a kánikulában kapálók, a szalag mellett dolgozók, a tanárok, postai dolgozók, a gyógyszerészek, a közgazdászok, műszerészek, bérszámfejtők, stb.?
A Red Pill marhaságaitól kissé szélesebbre tárhatnád az ismereteid tárházát. Mert hogy egy nő szerinted képtelen megfelelően ellátni a munkáját, nem lehet értékes, amit elvégez, csak és kizárólag önámítás lehet. :) Ilyenre csak és kizárólag férfi képes. Te ámítod ezzel önmagad, hogy a szemellenző felvételével valahogy fenntartsd az ostoba világképedet.
Az tudtad, ha egy nőnek gyereke születik, annak a gyermeknek apja is van? Aki szintén dolgozik, szintén önmegvalósít, szintén van sorrendje. Az ő önmegvalósításáért miért nem aggódsz? Neki éppúgy kötelessége nevelni, ellátni, a gyerekét, mint az anyának.
Mint hogy sok az “alfaözvegy” férfi, aki topmodellt szeretne, aztán a tenyeres-talpas szomszéd lányt veszi el a maga 80 kilójával.
Kimásoltál egy ostoba piros pirulás kézikönyvet? Ez megint mind a két nemre vonatkozhat. Átlag Jóska csorgatja a nyálát a szép lányokra és előszeretettel nevezi bálnának, alázza meg a saját csúnyácska nejét. Bünteti a nyomorultat. Ha lehetősége nyílik rá, félrelép, amiért nyilván kirúgja a felesége. Nagyjából annyi macskás vénlegény van, mint macskás vénasszony. De nem biztos, hogy ők járnak rosszabbul, és nem azok a párok, akik egy életen át gyötrik egymást, mert nincs lehetőségük különválni.
Történetesen te élsz egy Piros pirula álomvilágban. Beszélgetned kellene emberekkel, mást is olvasni a Red Pill kézikönyveknél. Tényleg azt hiszed, hogy elolvastál néhány piros pirulás marhaságot, és ezzel szakértőjévé váltál az emberek viselkedésének? Eszedbe sem jut, hogy a dolog bonyolultadbb, sokrétűbb a te két bítes, eleve egyoldalú, ráadásul ostobáknak tovább butított kézikönyvednél.
A házasság nem börtön, joga van bárkinek elválni. A saját gyermekét pedig köteles mindenki eltartani. Ezzel mi bajod?
Nem szerintem, hanem ez tőlem független tény.
Pontosan kompatibilis a „mártír szülő”-vel, és így már forintosítva tud a kurva ezzel „érvelni”.
A relativizálás női technika, ne keverd ide, a család/gyerek érdekében végzett tevékenység nem MUNKA baszki, fogd már fel. Ennyi erővel a seggtörlés is munka, meg az alvás is.
Még egyszer, baszki ez nem MUNKA!!!!!!
A valóságot nem kell „táplálni” az megáll a saját lábán…..
Erre még rájön az is, hogy a nők többsége meg legalább annyit keres, mint ezek a férfiak, így az ilyen irányú szintkülönbségnek lőttek, nemhiába nincs a 40 alatti férfiak 70%-nak gyereke…..
Ha gyereket szeretne, akkor „nagyon alá kell választania”, vagy kurva jól kinéznie….. és ami még durvább, hogy ha 40-ig nem lesz gyereke, akkor 90%-os valószínűséggel már nem is lesz……
Funkcionális analfabétának mit magyarázzak?
Ne püfölj szalmabábot, én azt állítottam, hogy túl van fizetve a „munkája”.
De, lehet, csak ez nem növeli az „értékét”, hanem inkább „rontja”……(ahogyan szép, meg érdekes is lehet egy “férfi fején az agancs”, csakhogy ez se nem “tartozék”, se nem értéknövelő, sőt….)
Aki akkor ér rá „önmegvalósítani”, ha a kötelezettségeit teljesítette……
Aggódjon érte akinek két anyja van.
Inkább érdeke/ajánlott…….
Nem vagy tisztába az alfaözvegy fogalmával, ha ilyen baromságokat írsz….. ráadásul egyenlőség ide-oda ez férfiakra nem értelmezhető…., de egy libától mit várjunk el……
Egyrészt a bálnát nem hívhatja keszegnek, a csúnyát sem szépnek, és elég büntetés neki a bálna és rusnya neje…..
De mivel a legjobb amit leakaszthatott, egy csúnya bálna, így maximum egy mégcsúnyább bálnával csalhatná meg, de ennek is nagyon kicsi a valószínűsége.
Ha mégis sikerülne, akkor is ez a legritkább válási ok. Ha a nő válni akar enélkül is talál millió okot, elsősorban azt, hogy a fickó nélkül nem, vagy csak kissé csökkenne az eddigi életszinvonala.
Ha viszont sokat „bukna” rajta, akkor csalhatja a férje, nem fog elválni…..
Ja, az „incelek”:)
Lehetőség mindig van, csak épp nem biztos, hogy a nőnek megéri…..
És ha „megéri” a nő nem is habozik („jóban-rosszban, gazdagságban-szegénységben, egészségben-betegségben, tisztelik és soha el nem hagyják egymást míg a halál el nem választ”)
Ha mégsem teszi, akkor az állam gondoskodik róla….
Semmi, honnan veszed, hogy bajom volna vele?
“Ha te lefested a kerítésed…” Öö eltévedtem és mi keszítettünk “parazita ringyó lehúzás számlálót”? :D
“Orosz csajos videó” ennyire fáj a dolog, hogy vannak őszinte kurva társaid, ezért így nehezebb hazudozni? :) mondjuk szemmel láthatóan nem akadályoz benne még ez sem.
“Átlag jóska is csorgatja a nyálát” oh hogyne átlagjoska vágyainak kiszolgálására kell romkom limonádékat szakmányban gyártani, amiben eljön értük a mesebeli hercegnő..:D projekció rulez
Senki nem készített lehúzós számlálót, mert ezeknek a számlálóknak a célja nem a lehúzás. Egyetlen olyan magyar szervezetet, alapítványt, feminista bloggert, cikkírót sem tudtatok találni, akik valóst kifizetést kért volna. Aki házimunkát végez, aki a családjáért, gyerekért dolgozik, nem parazita. Nélküle te nem tudnád a te “sokkal fontosabb” munkád végezni. Épp az a célja a számlálónak, hogy minél kevesebb legyen a hozzád hasonló gondolkodású ember, aki lenézi, semmibe veszi, igyekszik nem tudomást venni a láthatatlan munkát. Azok pedig, akik a családjukért, gyerekükért dolgoznak, legyenek tudtában. hogy semmivel sem ér kevesebbet a munkájuk, mint a fizetett munka.
Csak te képzeled, hogy fáj az orosz csajos videó. Ez a ti beteg Red Pill világnézetetekhez készült, akik szerint minden ember egy kaptafára készült. Nem a valóságban éltek, nem azt a sok dolgozó, családot ellátó nőt, tanuló fiatal lányt látjátok, akik körülvesznek benneteket. Tapsoltok egy ostoba videónak, mert végre találtok valamit, ami ” alátámasztja” a nőgyűlölő ostobaságaitokat. :)
Átlagjóskának a pornófilmek, a Playboy meg a millió meztelen nőket mutogató internetes oldalak készülnekl. Ez semmivel sem kisebb üzletág, mint a limonádégyártás. Átlagjóska álmai, de szegény csak a szomszéd Átlagjuliskát kapja.
Mert ugye nektek nem készül pornó?:) kizárólag modell fiúkákkal.
Ellenben nekünk elég tág az ízlés többek között tenyerestalpas “booty” és “chubby” kategóriával. Es a chubbynak/bootynak még milliomosnak sem kell lennie.:) Szóval itt még inkább kijön a hipergám ribanc énetek. :D…ez is mellé.:D
Amúgy a pornó az űrítésről szól, nem a komoly vágyakról.
Apropó, a playboy megszünt ellenben a cosmo/joy és hasonló szuka szarok élnek és virulnak.:D
Ezt a „becsontosodott” bullshitet:)
Az egyedülálló/elvált férfiak nő nélkül éhen halnak, még a cipőfűzőjüket sem képesek megkötni:)
Az a célja, hogy amit nem lehet Mastercard”-al megvenni azt valahogy forintosítani, „konvertálni” lehessen, mert a feneketlen éhség már sok „indokot” nem talál, amivel a férfit még baszogatni lehetne……
Akiknek meg nincs családjuk, gyerekük, azoknak meg igen……
No, többek közt ezért NEM/SEM MUNKA(!) ez a tevékenység…..
De még egyszer, nekem ezzel nincs bajom. En azon a párton vagyok, hogy mi is készítsünk nektek is hasonlót. :) parazita, kurva , lehúzás, számlálót. :) hadd lássák a férfiak, hogy a mi a világ legköltségesebb hobbija.:)
Az a mondat,”hogy a saját fizetésem az enyém a pasimé közös” ez egy dolgozó nőtől hangzik el.
Amúgy eme mondat deja vu voyage volt szamomra megint. Én ezt többször hallottam előben is. :D
Azon egyszerű oknál fogva, mert így működtök, szóval megkapjátok ti a “láthatatlan munkátokért” a “láthatatlan bért” csak ugye a parazitának semmi nem elég..
http://static.fokk.hu/photos/34478/34478_143125.jpg
…
Belegondolok, mit művelnétek, ha mi elkezdenénk mindent kiszámlázni nektek.:D. Az “úriember” fogalmába tartozó fizetésektől a civilizáció picsátok alá rakásáig.
40eske..:D.
Ui: hogy a többieknek mekkora türelme van hozzád…
És ha az édesanyád kiszámlázná neked azt, hogy 9 hónapig a testében hordott, aztán tűrte, hogy hónapokig véresre rágd mellbimbóját szoptatás alatt és a saját testéből táplált? Aztán X évig vigyázott rád, nevelt, főzött neked, takarított utánad, aggódott érted. Hány nő tanított, gyógyított téged az évek alatt, az ügyedet intézték, gyógyszert adtak, stb. Te mennyivel tettél le többet az asztalra, mint ezek az általad lenézett nők ? Te mennyivel tettél többet a civilizációért?
Felszedte a csépét gyedet gyest.
És ezért “cserében” ott leszek vele, amikor gyenge és esendő lesz, az utolsó percig.
De mit tudhat erről a kultúrmarxista zsidók által elhülyített/’feltüzelt alja ringyó nősténye lillithje/kálija.
Természetesen ott leszel.
Szerinted ő nem vett részt a civilizáció építésében? Innen indultunk, merthogy szerinted nem. De mi tudhat erről egy feltüzelt alja hímringyó antifeminista? :D (Ezekkel a súlytalan, ostoba sértegetésekkel nem sokra mész. Nem pótolják az érvelést. :) )
Nem sértés volt (bár az lenne) szimpla, tény megállapítás,kijelentő módban. Ez a tragédia.
:D Gondolod, hogy zavar engem, hogy te mit írogatsz?
Magadfajta modern prostituált/kosztümös naplopó nősténynél messze többet…:D
Eljutottál a sértegetés fázisáig, mert nem tudod érvekkel megcáfolni, amit írok. :D Köszönöm, hogy elismered. Persze sértegetni én is tudok.
.A magadfajta sértett naplopó hímringyónál messze többet tesznek le a nők az asztalra.
Tényleg? :D akkor várom ezen dolgok felsorolását. :D mert ahogy végignéztem a lakasomban hirtelen, egy használati tárgy nincs, amit ti találtatok ki, fejlesztitek,javítjátok..
És ez, csak a lakásom volt..
Nézz magadra! Hány nő tanított, nevelt, gyógyított, foglakozott veled, míg elérték, hogy ilyen ostobaságokat tudj írni?
Te mit találtál fel?
Egy sem..:D ugyanis az elnőisedett közoktási rendszernek “hála”. Ha valaki sikeres lesz az nem amiatt, hanem annak ellenére..:P
A közoktatást is arra találták ki, hogy tudjátok a picsátokat vakarni illetve engedelmes nőies rabszolgákat csináljatok a gyerekekből, különösen a kisfiúkból..
Hogyne, magadtól tanultál meg írni, olvasni, tettél szert erre a “magas” műveltségre. . :)
Szóval, te mit találtál fel? Ha körülnézek a szobában, mi az, amit neked köszönhetek?
Mint az óvoda tényleg.
De legyen, írni-olvasni a felmenőimtől és magamtól, majd később magántanártól és szintén magamtól. :D :P . Ahogy általában mindenki…
Figyelj 40eske most férfi/női relációról beszélünk. De raktam össze magamtól erőkaros emelőket (most guglizz egy kicsit..):D
Történetesen te viselkedsz óvodásként. Tehát szerinted sok férfinek azért derogál a családért, a gyermekekért végzett otthoni munka, mert más férfiak kitaláltak bizonyos használati tárgyakat. Megkér feleséged, menj 4 órára a gyerekért az iskolába, mire te azt mondod: nem megyek, mert én egyszer összeraktam magamtól az erőkaros emelőket. Nem mosogatsz, mert egy másik férfi felfedezte a mosogatógépet. Nem takarítasz, mert egy másik férfi kitalálta a Domestost. Nem főzöl, mert egy másik férfi felfedezte az elektromosságot.
Viszont raktál össze magadtól erőkaros emelőket, és az óriási teljesítmény egész életre felment a gyerekeidről való gondoskodásról. :)
Csak záróljelben jegyezném meg, a mosogatógépet nö találta fel ( a kevés nöi találmányok egyike)
Lényegében véve pontosan erről van szó, kedves 31Anna. A saját családotokért – elvileg szeretetből (mintha a nők tudnának szeretni, lol, hiszen ez a beszélgetés veled gyönyörűen példázza, hogy fogalmatok sincs róla, mi az) és közös érdekből végzett otthoni tevékenységeket akarjátok forintosítani és kifizettetni a – pontosan kivel is? a saját párotokkal? vadidegen férfiakkal a.k.a. a társadalommal?
Na, ezért van hányingerem a feminista nőktől. Ha a zsidó média azt mondja nektek nőknek holnaptól, hogy számoljátok ki fillérre a saját fiaitok felnevelésének költségeit – melybe beletartozik a 9 hónapos terhesség kényelmetlenségeiért felszámított kompenzáció, a szoptatás közben véresre rágott mellbimbók forintban kifejezhető értéke , stb… és amikor felnő nyújtsátok be neki (vagy az apjának? vagy vadidegen férfiaknak, a.k.a. a társadalomnak? ez továbbra sem tisztázott, hogy kinek is kéne fizetnie nektek) kamatostul a számlát, mert ha nem az nőelnyomás, akkor holnaptól mind nekiálltok és csináljátok.
Tényleg hányingerem van tőletek. Undort érzek, semmi mást. Tényleg nem szabad feminista nővel kezdeni, dögöljön meg mind egyedül. Ha emiatt nem lesz soha párom, úgy is jó. Dögöljetek meg, forduljatok fel anélkül, hogy egyetlen férfi is lenne valaha is az életetekben, nagyon őszintén ezt kívánom nektek.
Kedves Hunn! Mutass Magyarországon egyetlen olyan pártot, szervezetet, bloggert, aki a láthatatlan munkáért járó pénzt ki akarj fizettetni valakivel? Légy szíves, bizonyítsd az állításodat!
Többször leírtam már, hogy ezeknek a cikkek csak annyi a célja, hogy felhívja figyelmet a láthatatlan munka pénzbeli értékére. Mennyi marad a családi kasszában, mert ezt a családtagok végzik el, nem külső személy.
Sok nőnek pedig azoktól a férfiaktól van hányingerük, akik nem tisztelik, lenézik, semmibe veszik a családért végzett munkát.
Kedves 31Anna, legközelebb nehezebb feladatot adj, ez így túl könnyű. Nos, soroljam hát fel, kik azok Magyarországon, akik a láthatatlan munkáért pénzt követelnek, illetve akik erre biztatják a nőket? Sorolom:
A FEMINISTÁK!!!
Mondom, tényleg nem volt megerőltető kihívás. De téged nem értelek. Talán a semmiből került volna elő ez a téma, mi találtuk volna ki? Maga a fenti cikk is reakció a feministák ezen követelésére. (Azt, hogy miért kamuzod azt, hogy a feminista cikkek célja csupán felhívni a figyelmet arra, hogy az otthon végzett házimunka érték, azt neked kell tudnod.)
A feministák ezen követelése az apropója annak, hogy itt egyáltalán erről a témáról vitatkozunk. Kicsit fura volt a kérdésed, mintha nem tudnád te is pontosan, hogy a feministák vezették be ezt az elgondolást a mainstream-be és kezdték el követelni a dolgot.
(Nem mellesleg, szintén ők, a feministák mondják, hogy a férfiak semmibe veszik a nők otthon, a családért végzett munkáját, nem a férfiak. De ezt talán hagyjuk is, mert ez már nagyon messzire vezetne…)
Nem erőssége,az egyszerű formállogika sem..:D
Hozz erre linket, bizonyítékot, hogy Magyarországon van olyan feminista szervezet, aki azt kéri, hogy bárki fizessen a házminunkáért! :)
A cikkek, amire hivatkozol, csupán azt tartalmazzák, mennyi marad a családi kasszában az által, hogy háztartással, gyermekneveléssel kapcsolatos munkákat a családtagok végzik el. A többit már csak ti gondoljátok hozzá. Hisztiztek, túloztok, árnyékra vetődtök. Miért féltek ettől ennyire? :)
“Neked milyen bizonyítékaid vannak, hogy nincs így? :)”
Rendes vagy, hogy emlékeztetsz, csak egy trollal van dolgom, nem egy vitapartnerrel. Aki állít, az bizonyít, cukorborsó. :)
De az értelmetlen vita helyett inkább mesélek neked egy viccet:
Mi a különbség a kurva, a büdös kurva és a feminista között?
A kurva mindenkivel lefekszik. A büdös kurva mindenkivel, kivéve veled. A feminista senkivel sem fekszik le, de mindenkitől követeli az árát.
;)
Ez jó volt deadpool…:D
Cukorborsó, feladtad? Nincsenek érveid, írod hát a személyeskedéseket, sértegetéseket, konzerv “szellemességet”.
Aki veled nem ért egyet, az csak troll lehet. Írtam egyértelmű bizonyítékokat arra, hogy a nők végeznek láthatatlan munkát, amit természetesen figyelmen kívül hagytál. Te tudsz bizonyítékot írni, hogy ez nincs így, nem a nők végeznek több láthatatlan munkát?
Továbbra sem válaszoltál arra, miért baj az, ha a családért végzett munka fontosságára felhívják az ilyen cikkek figyelmet, például azzal, hogy kiszámolják az értékét. Természetesen nem napi szinten, elég ha egyszer végiggondolják a családtagok, és elismerik ebből a szempontból is ezt a nélkülözhetetlen munkaformát.
Bizonyítsd, légy szíves, hogy egy feminista nem fekszik le senkivel! :) Vagy csak a levegőbe beszélsz?
Te tényleg megrekedtél óvodaszinten. Fogalmazási képed, kb ezt mutatja. :D
Személyeskedsz, mert nem tudsz mást. A te szinted az óvodás szint. :D
“Nincsenek érveid, írod hát a személyeskedéseket, sértegetéseket, konzerv “szellemességet”.”
Milyen érveim? Egyelőre ott tartunk, hogy állítottál egy hülyeséget, amit alá kellene támasztani. Ezen kívül csak kötekedsz. Azt sem tudom, hogy egyáltalán milyen álláspont ellen vitázom, mert ahhoz is gyáva vagy, hogy kinyögd. Szóval, mikor kezdesz végre őszinte lenni? Mit is akarsz te valójában?
“Továbbra sem válaszoltál arra, miért baj az, ha a családért végzett munka fontosságára felhívják az ilyen cikkek figyelmet, például azzal, hogy kiszámolják az értékét.”
Ki mondta, hogy baj? Ki akadályoz téged (vagy bárki mást), hogy a párodnak kiszámold mennyibe kerül veled élnie? Honnan veszed, hogy mások nem becsülik a házi munkát? (statisztika esetleg?) Várom a magyarázatod. Erre a kérdésre valahogy mindig elsunnyogod a választ. :)
“Bizonyítsd, légy szíves, hogy egy feminista nem fekszik le senkivel! :) Vagy csak a levegőbe beszélsz?”
Látom, nem jött át. Nem baj, van ilyen. ;)
(majd ha egyszer szembe nézel önmagaddal, érteni fogod ;))
Nem hülyeséget állítottam, és alátámasztottam, amit te nem tudtál megcáfolni. :)
Többször, több kommentben leírtam az álláspontomat. Teljesen őszintén.
Ha nem baj, hogy megjelennek ilyen cikkek, akkor mi ez hiszti, amit itt levágtok? Miért foglalkoztok az üggyel?
Újra személyeskedsz. Nem sunnyogok, csak a téma szempontjából nem releváns az én magánéletem.
Tehát: mi az állításod alapja, miszerint feministával nem fekszenek le a férfiak?
Ezt honnan veszed! Légy szíves , ne általános “bölcsességekkel” próbáld elütni a választ. Ha állítasz valamit, tudd alátámasztani!
“Nem sunnyogok, csak a téma szempontjából nem releváns az én magánéletem.”
Most is csak sunnyogsz és nem válaszolsz a kérdésre. De akkor másképp kérdem, hogy a szándékos félreértést megpróbáljuk kikerülni:
Ki vagy mi akadályozza azt bárkinek is ebben az országban, hogy kiszámolja mennyit ér a házimunkája?
Már nem egy balektől hallom, hogy a pénzt le kell adni, de az asszony mégse akar baszni, ezek már a kurváknál is rosszabbak.
…
Gondolod, ha beleírod a hozzászólásodba a “hisztizel” szót, akkor igazad lesz? Ha már érvelni nem tudsz, akkor jön az ütőkártya, a dehonesztáló kifejezés, hisztizel, valamint a lekicsinylő becézgetés. :)
Ezt írta a kommentelő. Ennél sokkal-sokkal több a gyerekekért, a családért végzett munka.
A segg kitörléséért nem lehet kiadni bérmunkába. A házimunkát, a bébiszitterkedést igen. Lehet házitanítót fogadni. Van mosoda, lehet ételt rendelni, stb., stb.
…
Te égeted magad, újfent. Azt hiszed, ha becézve írod nevemet, attól okosabbnak látszol. Pedig csak azt bizonyítod, hogy így próbálsz előnyt szerezni, ha már érvekkel nem tudsz.
Társadalmi szinten beszélünk az emberek lehetőségeiről, igényiről A körömreszelést bizony sokan igénybe veszik pénzért, nagyon sok . körmös megél manapság. :) Ha a társadalom nagy többsége rokkant lenne , akkor lenne releváns a párhuzamod. Amíg nincs így, nincs igény a dologra. Hiába hozol olyan munkákra példát, amelyekre elenyésző az igény. A mindennapi családok szükségleteiről beszélgetünk most.
Tehát: szerinted miért és kinek káros, ha felhívják a figyelmet a forintosítással is a házimunka értékére, jelentőségére?
…
Nem sétáltam bele a csapdádba, mert nem tudsz csapdát állítani. :)
Minden 2. 3. nő jár körmöshöz, erre tömegigény van. Miért ne ismerném el a nyilvánvalót? Ellenben rokkant emberek száma, akinek ki kell törölni a fenekét, a népesség egészéhez képest minimális. Most egy átlagos, hétköznapi családban felmerülő valós igényekről beszélgetünk.
Ha nem káros szerinted sem, akkor miért óbégattok miatta ezen az oldalon? :) De legalább haladunk, tehát nem káros.
De miért idiótaság? Miért ne lehetne kiszámolni, hogy egy hétköznapi családban mennyi ennek a munkának az értéke? Ennél bonyolultabb gazdasági kalkulációt is megoldottak már. Gond nélkül számokra lehet fordítani a láthatatlan munka hozzávetőleges értékét, ha azt idegenekkel végeztetnénk.
“Bazingácska, drága, tehát szerinted a család ellátása, a gyerekek nevelése azonos fajsúlyú dolog azzal, hogy kitörlöd a feneked.”
Azért ennyire már ne állj hadilábon az értő olvasással. :)
“sok családban nagyon egyenlőtlenül van elosztva a munka, a felelősség. ”
Szerinted. A valóságban pedig eldöntik a felek, hogy kinek mi a dolga, erről szól az együttélés és nem arról, hogy szerinted mindenhol ugyanazt és ugyanolyan mértékben kell mindenkinek csinálni. Tudom zavaró lehet neked ez a szabadság, hogy mások másképpen is élhetik a családi életüket, de illene beletörődnöd, hogy nem hozzád, a te elvárásaidhoz kell másoknak alkalmazkodniuk. És hogy ami neked “egyenlőtlenség”, az másoknál még nem az.
“sem a társadalom, és sokszor azok a családtagok sem ismerik el a fontosságát, akikért a munkát elvégzik.”
Erre valami statisztikát tudsz mutatni, vagy bármilyen bizonyítékot, hogy a “társadalom” nem ismeri el a fontosságát? Vagy csak a hasadra ütöttél és megállapítottad, hogy szerinted így van? Azt is illene kifejtened – miután bebizonyítottad ezt a széleskörű lenézést – hogy pontosan mi számítana kellő megbecsülésnek, hol van az a pont, ahol már a társadalom ezt szerinted méltó módon megbecsüli?
“Pontosan mi a bajod azzal, hogy kiszámolják, hogy mennyi a családért, a gyerekekért végzett munkának a piaci értéke? Kinek és miért árt szerinted?”
Ha csak egy egyszerű számolásról és gondolatkísérletről szólna a dolog mindenféle ideológiai háttér nélkül, már akkor is hülyeség lenne (lásd a korábbi kommentjeimet és másokét, vagy magát a cikket – bár egyiket sem sikerült helyesen értelmezned…), viszont minden erről szóló diskurzusnak az az alapja, hogy a gaz férfiak elnyomják a nőket a láthatatlan munkával. Ez a baj. Hogy a forintosítás csak a körítés, és a valódi üzenet a femináci férfiszapulás.
Ha beírod a keresőbe, hogy “láthatatlan munka”, pl. rögtön a második találat Antoni Rita cikke, amiben olyan dolgokat állít, hogy: “‘A nemek egyenlőtlensége az otthon falain belül kezdődik, többek között igenis ott, hogy ki mennyit mosogat. Cselédnek tekinteni a másikat, megfosztani egyén mivoltától, egyedüli életécéljának a másokról való gondoskodást tételezni – a bántalmazás kezdete, annak egy formája.”
És ugyanez a femináci mentalitás jelenik meg minden erről szóló cikkben, hol látványosan, hol visszafogottabban. A nők áldozatok, a férfiak elnyomók. Amit éppen te is próbálsz itt burkoltan bizonygatni, lesöpörve minden épkézláb ellenérvet. Nem logikai alapon közelíted meg a kérdést, hanem érzelmi – ideológiai oldalról, talán ezért is igyekszel minél többször szalmabábokkal vitatkozni, ahelyett hogy az itt lévők érveit cáfolnád. :)
Biztosra vettem, hogy sikerül kiforgatni a mondanvaló lényegét. Két nem létezik, nőnek és férfinak születünk. Ennyi. Ez a harminc felett szüljük az első gyereket meg kapitális ökörség minden szempontból.
Kedves 31Anna
Alapvetően a cikk üzenete az, hogy a házimunkát és a pénzért végzett munkát ne mossuk össze. Én becsülöm a feleségek, anyák házimunkáját, mégse gondolom, hogy nekik ezért fizetés, vagy bármilyen pénz járna. Azzal is egyetértek, hogy a gyerek társadalmi haszon. De!
Az, hogy egy nő vállal gyereket vagy sem, hogy egyet vagy többet, hogy egy lusta fasznak, vagy egy szorgalmas rendes embernek az egyedül az ö döntése és az ő magánélete. De aki utólag 2-3 gyerekkel sír, hogy járjon pénz azért mert a saját gyerekeinek pelenkát cserél és főz annak a következőket tudom mondani:
– nem kell mindenkinek szülnie
– annyi gyereket vállalj amennyit picsogás nélkül fel tudsz nevelni. Ha csak a CSOK miatt, meg azért szültél többet, mert rühelled a munkahelyed, a szakmádat, vagy a munkavégzést, akkor rábasztál, mert a házimunka is van olyan monoton és fárasztó
– jól nézd meg kinek szülöd a purdékat
– már most is kapsz egy csomó támogatást azért, mert gyereket vállaltál, persze nem sokat és nem tudsz belőle a férjed nélkül megélni, de az állam ennyire árazta be a munkád.
– ha semmilyen örömet nem okoz azokért dolgozni akiket szeretsz, nagy baj van veled
– köszönet és tisztelet és segítség és támogatás jár neked a házmunkáért, de ezt csak a közvetlen családtagjaidtól várhatod el, hiszen nekik végzed a házimunkát. Sőt magadnak is, elvégre a gyerek születése előtt is ki kellett mosni a kádat nem? Fizetés, pénz senkitől sem jár ezért.
– gondolj nagyanyádra mennyire nehezebb volt ez neki és adj hálát a technológiának, hogy gépesítette a háztartásod
– ne picsogj, te tervezted a családodat, innen jön a családtervezés fogalma, szóval nehéz a házimunka mégis mindenki elvégzi ki-ki igénye szerint és nem panaszkodik
– minden ami ezt pénzre akarná váltani faszság.
Remélem semmi nőelleneset nem hallasz ezekből a sorokból ki, mert ezek jó része a férfiakra is vonatkozik.
A családban vagy házasságban végzett házi tevékenységet nem szabad(nem is igazán lehet) forintosítani.Akik ezt szorgalmazzák egyértelműen a család szétzüllesztésén iparkodnak.Nyilván vannak agymosott felheccelt nem túl gondolkodóképes követőik is.Mert forintosítsuk a takarítást.Aztán jöhet az összes többi, mosogatás főzés.Szex,gyereknevelés,rám mosolyogtál,beszélgettél együtt néztem veled a tv-t és így tovább.Akkor mi marad az egészből? Semmi.Tehát már az összegszerű értékről való bármely vita már az ő győzelmük felé vezető lépés. Nem és kész.Ha pénzért akarja csinálni vannak megfelelő állások. De a család a házasság az nem egy állás.Szerintem azért jóval több mint ha a lebontott részeit csak úgy összeadnánk egybekutyulnánk.
A családot a fenti cikkekhez hasonló írások züllesztik, amelyek mélyen lenézik a gyermekneveléssel, a család ellátásával kapcsolatos munkákat és magát az anyaságot. Hogy mi a célja a forintosításnak, fentebb leírtam.
A család, a házasság nem egy állás. De sok minden mellett közös anyagi vállalkozás is, közös felelősség is. Miért baj az, ha végiggondolják az emberek, mennyibe kerülne, ha a család kasszájából ki kellene fizetni egy idegennek a a családért végzett munka értékét?
Nem, kedves 31Anna, a nők által végzett házimunkát, az anyaságot és a gyermeknevelést a feministák – köztük te is – próbálják úgy beállítani, mintha az a férfiak számára úgymond “értéktelen lenne”.
VÉGIGGONDOLNI???? LOL Te most komolyan azt akarod itt elsütni több kommentben is, hogy a feministák pusztán annyit mondanak, hogy gondoljuk végig mennyit takarítunk meg családilag azzal, hogy nem kell bejárónőt fizessünk, és közösen örüljünk neki???
Baszod, te azért nem vagy semmi, ekkora link kamugép csajra nem is emlékszem az eddigi itteni női kommentelők közül….
Kedves Hunn! Olvasd el a fenti cikket! Értékesnek állítja be a gyerekekért, a családért végzett munkát a szerző? Sokan bagatellizálják azt az időt, erőfeszítést, felelősséget, napi szinten nélkülözhetetlen munkát, amit a családért végzett munka jelent. Merthogy annyira természetes az elvégzésük, hogy talán fel sem tűnik. Annak, aki nem végzi.
Neked mi a gondod ezzel, hogy kiszámolják, mennyi lenne a piaci értéke a családért végzett munkának? Miért lenne ez bárki számára ártalmas?
Kedves 31Anna, elolvastam a cikket, és nekem az jön le az egészből, hogy mivel te azt akarod belelátni, hogy a férfiak úgymond “nem értékelik a nők által végzett házimunkát” ezért függetlenül attól, hogy ilyesmiről szó sincs benne, te ezt látod bele. Ezzel viszont nehéz vitatkozni, mert emiatt a te esetedben nem arról vitatkozunk, hogy ténylegesen miről szól a cikk.
Nekem az égegyadta világon semmi problémám nincs azzal, hogyha családon belül kiszámolják, mennyit lehet megtakarítani egy bejárónőn. Nekem tökmindegy, hogy odahaza ki milyen matematikai feladványok megoldásával tölti az idejét, ez egy szabad ország. Nekem az a bajom, hogy bár te is pontosan tudod, hogy a feministák kurvára nem arról beszélnek, hogy ezt ki kéne számolni, de mégis úgy csinálsz, mintha pusztán erről lenne szó, és kamu-értetlenkedsz, hogy mi is ezzel a baj.
Kérdés: végeznek-e a férfiak is otthon bármi olyan tevékenységet, ami házimunkának számít, és amiért nem kapnak egy vasat se? És ha igen, és ha a nemi egyenlőség alapján ez a gyakorlat helytelen, akkor a nőknek kéne-e ezért fizetni? Ha egy férfi egyedül van, és magának végzi a házimunkát, azért járna-e neki pénzbeli kompenzáció a női lakosságtól, akinek ezt el kéne végeznie “láthatatlan munkaként” ha az adott férfi házas lenne? Én ilyen helyzetbe vagyok, légyszi utald át nekem a lóvét, megadom a számlaszámom.
Kedves Hunn!
Hozz bármiféle bizonyítékot, hogy Magyarországon van olyan párt, szervezet, alapítvány, stb. aki azt kéri, hogy a házimunkát bárki fizesse ki! :)
Már elköltöztél anyukádtól?
Nekem több olyan egyedülálló férfiismerősöm van, aki nagyon elfoglalt, bejárónője van. Ezt az összeget te megtakarítod, ha magad végzed el a háztartási munkát. Ennyi. Te gondolod túl az egészet. Természetes dolog, hogy a férfiak is végeznek otthon láthatatlan munkát, aminek szintén van értéke, és a pénz benne marad a családi kasszába.
Már megadtam neked a választ: a feministák követelik ezt. Ezen nem változtat az sem, ha te szándékosan hülyének tetteted magad, és úgy csinálsz, mintha nem erről lenne szó. Én sajnos nem követhetlek ebbe a párhuzamos univerzumba, mert szerencsére feministaként azt még nem tudjátok előírni nekünk, hogy kötelezően azt kell hazudjuk, amit ti hazudtok, sem azt, hogy kötelezően úgy kellene tegyünk, mintha nem vennénk észre a hazugságaitokat.
Az, hogy én hol lakok, az ne aggasszon téged. Nem te fizeted a lakbért, úgyhogy a lakhatásommal kapcsolatos bármiféle véleményed akkor sem számít, ha mamahotelben, akkor sem ha albérletben, és akkor sem, ha aluljáróban csövezek. Mellesleg nem látom értelmét saját lakásért erőlködni. Az ilyesmit régen a nőkért csinálták a férfiak, de a mai modern, feminista nőkért két fűszálat nem érdemes keresztbe tenni, nemhogy egy lakásért gürcölni, basszus…
“Már megadtam neked a választ: a feministák követelik ezt”
Hol? Kik? Melyik az a magyarországi feminista szervezet, aki követeli? Hol vannak a petíciók, előterjesztések, stb. ? Te vádolsz engem hazugsággal, holott nem vagy hajlandó név szerint ilyen magyar szervezetet megnevezni.
“Az, hogy én hol lakok, az ne aggasszon téged. Nem te fizeted a lakbért, úgyhogy a lakhatásommal kapcsolatos bármiféle véleményed akkor sem számít, ha mamahotelben, akkor sem ha albérletben, és akkor sem, ha aluljáróban csövezek. Mellesleg nem látom értelmét saját lakásért erőlködni. Az ilyesmit régen a nőkért csinálták a férfiak, de a mai modern, feminista nőkért két fűszálat nem érdemes keresztbe tenni, nemhogy egy lakásért gürcölni, basszus”
Sok ember nemcsak a pénzért “gürcöl”, hanem az alkotásért, a jó célért, mások segítéséért, egyszerűen azért, mert értelmét látja a munkájának. Dolgozik a rábízott emberekért, gyerekekért, házat tervez, gyógyít, elintézi mások ügyeit, létrehoz valamit, stb. Nemcsak a nőkért dolgoztak régen sem.
Mellesleg szerintem egy önálló élet kialakításáért akkor is érdemes dolgozni, ha valaki egyedülálló.
Hogy hol és kik? A tetves feminista újságírónők követelik a tetves feminista cikkeikben a tetves feminista médiában, kedves 31Anna. Milliónyi cikket csatoltunk már bizonyítékként. Ezzel, gondolom, végre le is zárhatjuk azt az álnaiv kérdésedet, hogy kik követelik és mi rá a bizonyíték? Köszönöm.
A kapitalizmusban az ember pénzért dolgozik, kedves 31Anna. A dolognak az a lényege, hogy az ember a munkában eltöltött idejéért cserébe a lehető legtöbb pénzt kapja. Hogy emögött kinek mi az egyéb motivációja, az egyénenként változik. De a lényeg ez.
Hoppá! De hiszen a férfiak apaságát is fillérre pontosan annyira árazza be az állam, mint a nők anyaságát. A szavaidból kiindulva egy apuka se nyervékoljon, hogy baszékony, fogamzásképes tenyészkancát választott, meg hogy őt nem becsüli meg sem a Zállambácsi, sem a felesége. Csak tudnám, hogy Nagycsaládosok Érdekvédelmi akármijének férfi elnöke miért sír állandóan pénzért, családi támogatásért a kormánytól. Te érted ezt? Szegény nyolcgyerekes fehér hetero apuka ajvékol, hogy nem ismerik el az ő családért hozott áldozatos munkáját, ezért kell neki adóvisszatérítés meg jelentős gázártámogatás stb. (Lásd Kálmánt) Szóval ha az anyuka családért hozott áldozata nulla forint, akkor miért ér tíz és százezreket az apukáé? Mindent meg lehet fordítani amit írsz és így is van igazsága.
Az apuka azért kap százezreket mert elmegy focizni a fiával? Vagy elviszi a lányát az uszodába? Vagy milyen pénzre gondoltál?
Ezt nem tudom melyik szavamból következtetted.Ha jó nő maradt ki nyervákol? Legfeljebb egy kis változatosságra vágyik a férfi.
Nem hallottam mit mondott.De te családi támogatást mondtál.Az a családé nem?(legalábbis elvileg)
Ezt olvasd el magadnak újból mert ez teljesen logikátlan.Az anyuka családért hozott áldozata nem nulla forint ezt te állítod. Én azt mondom ,hogy aki forintosítani akarja az a család szétverésére törekszik.Egyébként a családért hozott áldozat alá te mit sorolsz? Még.
Az alapvető üzenet ez, csak sok a sallang benne. :)
A gyereket nem csak a nő vállalja, hanem a férfi is. Ketten vállalják. Eleve rossz a felvetésed, hogy a gyermekneveléssel, családdal járó láthatatlan munkát csak a nőknek tulajdonítod. Hiába írtad oda a kommented végére, hogy ez a férfiakra is vonatkozik, a mondataid egyértelműen nőkről szólnak.
Egy előző kommentemet idézem: Tudnál mutatni olyan magyar szervezetet, pártot, alapítványt, bloggert, stb. aki komolyan felveti, hogy bárki fizessen munkabért a láthatatlan munkáért? Nem véletlen, hogy szerző sem linkelte a cikket, amire hivatkozott. Más dolog kiszámolni azt, mennyi marad a családi kasszában az által, hogy egy munkát nem idegennel végeztetünk el, és más dolog valakitől kérni ennek az összegnek a kifizetését.
Ha a családtagok pl. kifestik a lakást, kiszámolják nagyjából, hogy kb. 200.000- 300. 000 forintot takarítottak meg. Ha van a családban pl. villanyszereléshez értő ember és áthúzza a vezetékeket a házban, megint csak meghatározható, mennyi maradt így a család kasszájában. De az ritkán jut az emberek eszébe, mennyi marad a család kasszájában, ha nem alkalmaznak házvezetőt és bébiszittert. Pedig ugyanúgy ez a pénz a családnál marad.
A fenti cikk is jelzi, hogy vannak, akik mélységesen lenézik a család ellátása érdekében végzett, a gyerekek nevelésével járó munkát. Ennek az igazságtalan attitűdnek a formálása a cikkek célja. A forintosítással is növelni lehet ennek a nélkülözhetetlen, a társadalom számára rendkívül fontos munkaformának a megbecsülését, felhívni figyelmet az értékére.
A háztartási munka, gyereknevelésessel járó munka nem hobbi, mint a bélyeggyűjtés. Nélkülözhetetlen a társadalom fennmaradása szempontjából. Biztos vagy benne, hogy az érte járó köszönetet, tiszteletet valóban megkapják az azt végzők a családtagjaiktól? Lásd a fenti cikket. A társadalom szemléletét is formálni kell ez ügyben, amit pl. azzal is lehet, hogy eddig kevéssé végig gondold szemszögből vizsgáljuk a láthatatlan munkát: mennyit kellene kifizetni, ha mással végeztetnénk el. Így talán előbb-utóbb beszivárog a családokba is háztartásban végzett munka fontosságának az elismerése, tisztelete, és azok a családtagok is belátják ezt, akik esetleg korábban lenézték és kevéssé végeztek úgynevezett láthatatlan munkát a család érdekében.
Nem, manapság sokan nem is akarnak. Rájuk meg azért haragszik a társadalom. :)
A gyerekek felnevelését ketten vállalják. Anya és apa. Ketten tartják el őket, Ketten végzik el a gyermekneveléssel járó házimunkákat. “Picsogni” a megélhetés nehézségeiről is mindkét nem szokott. A házimunkát nemcsak azok végzik, akik főállású anyák-apák, hanem a többségnek emellett kereső munkája van, tehát a házi munka forintosított értéke őket éppúgy érinti.
Az a felvetésed, hogy nők azért akarnak anyák lenni, mert lusták dolgozni, méltatlan dolog.
Ezt üzend azoknak férfitársaidnak, akik a házimunka örömeit önfeláldozóan átengedik a feleségüknek!
A család a társadalom alapja. A gyerek a társadalom jövője. Nem csak a közvetlen családtagok ügye, mi zajlik egy családban. Családról beszélünk most, a többi családtag, a gyerekek érdekében végzett munkáról.
Azért az vicces lenne, ha a te munkabéredet holnaptól x összeggel csökkentené a főnököd azzal az indokkal, hogy nagyapád korában még nem használtak olyan modern technikát, mint te most.
Kedves Anna!
Sajnos benne ragadtál egy rossz gondolati sémába:
“A háztartási munka, gyereknevelésessel járó munka nem hobbi, mint a bélyeggyűjtés. Nélkülözhetetlen a társadalom fennmaradása szempontjából. Biztos vagy benne, hogy az érte járó köszönetet, tiszteletet valóban megkapják az azt végzők a családtagjaiktól?”
Ez igaz, de senki sem a társadalmi haszonért alapít családot. A gyerekvállalás minden terhe ellenére egy “önző” dolog. Legalábbis én még olyan szülővel nem találkoztam, aki társadalmi célokért vállalt volna gyereket. A család, a gyerek magánügy, hogy a családtagjaid tisztelik-e az értük végzett munkásat, ahhoz a társadalomnak, vagy a kívül állóknak nincs sok köze.
“A gyerekek felnevelését ketten vállalják. Anya és apa. Ketten tartják el őket, Ketten végzik el a gyermekneveléssel járó házimunkákat. “Picsogni” a megélhetés nehézségeiről is mindkét nem szokott. A házimunkát nemcsak azok végzik, akik főállású anyák-apák, hanem a többségnek emellett kereső munkája van, tehát a házi munka forintosított értéke őket éppúgy érinti.
Az a felvetésed, hogy nők azért akarnak anyák lenni, mert lusták dolgozni, méltatlan dolog. ”
Sőt, házimunkát akkor is végzünk, ha nincs se gyerek, se partner. Azt is forintosítsuk? Vannak nők akik ezért szülnek és vannak akik nem. Ez nem általánosítás volt, de azok szoktak picsogni, akik azt hitték, hogy a baba projekt láblógatás lesz a munkahely helyett, majd rájöttek, hogy több energiát vesz ki belőlük, mint a 8 órás munka.
“A család a társadalom alapja. A gyerek a társadalom jövője. Nem csak a közvetlen családtagok ügye, mi zajlik egy családban. Családról beszélünk most, a többi családtag, a gyerekek érdekében végzett munkáról. ”
Ha nincs semmilyen deviancia, bűncselekmény, környezetet zavaró viselkedés, akkor bizony, hogy mi zajlik egy családban, az kizárólag a család tagjaira tartozik. Ez a magánélet “szentsége” Hagyjuk meg a társadalom mérnökösködést a politikusoknak.
“Azért az vicces lenne, ha a te munkabéredet holnaptól x összeggel csökkentené a főnököd azzal az indokkal, hogy nagyapád korában még nem használtak olyan modern technikát, mint te most.”
Tudom, hogy nehéz elfogadni, de a házimunka nem munka, mert nem adnak érte fizetést, és ha minden jól megy, nem is fognak soha.
Kedves George Herceg!
Senki nem társadalmi haszonért alapít családot, de ez nem azt jelenti, hogy jólesik a családért dolgozó embernek, ha lenézik, bagatellizálják az erőfeszítését. A család, a gyerek nemcsak magánügy, fontos társadalmi érdek. A közvélemény értékítélete befolyásolja az egyes családok belső viszonyait, hozzáállását a családért, a gyerekekért végzett munkához. Ha maga a társadalom igyekszik nem tudomást venni arról, hogy a gyermeknevelés, a háztartás naponta mennyi időbe, energiába, erőfeszítésbe kerül, nagyobb az esély arra, hogy a családon belül is hasonló hozzáállás fog megjelenni.
Miért ne lehetne forintosítani az egyedülállók esetében a házimunkát? Nekem több olyan férfiismerősöm van, akik nagyon elfoglaltak, a szabad óráikat nem akarják házimunkával eltölteni, házvezetőnőjük van, aki hetente x alkalommal megy hozzájuk. Aki nem költ házvezetőre, nyilván ezt az összeget megtakarítja. Az nyilvánvaló, hogy egy baba megszülése, nevelése, életben tartása az első évben több idő, energia, mint egy 8 órás munka. Ezek nők nem azért “picsognak”, mert ezt nem tudták volna, hanem azért, mert sokan azt hiszik, hogy ez az időszak nekik nyaralás, és csak otthon lógatják a lábukat.
A család nem egy elszigetelt közösség, ezer szállal kötődik a társadalomhoz, a társadalom része. A társadalmi hatások, attitűdök, sztereotípiák, törvények, stb. természetszerűleg hatnak a családokra. Ha a társadalom változik, a családon belüli viszonyok ezt bizonyos határok között nyilván lekövetik.
Te magad is ezt írod: házimunka. :) Azaz munka. Nincs is rá más kifejezés. Ha a közvélemény munkának tartja a háztartással, gyermekneveléssel járó munkát , mindegy, neked személy szerint mi a véleményed. A munka szó jelentésébe nem csak a fizetett munka tartozik bele.
Szerinted miért baj, ha növelik házimunka presztizsét pl. a piaci értéke meghatározásával?
Még egy kérdés: Csak az értékes, ami pénzben kifejezhető? Anyám gondoskodása forintosítható? Magam ellátásáért számítsak fel magamnak fizetést? Csomó kínzó, megválaszolásra váró kérdés…
Messze nemcsak az az értékes, ami pénzben kifejezhető. Anyád gondoskodása felbecsülhetetlen, mégis pl. az ide kommentelők egy része értéktelen élősködőnek tartja. Szerinted hány órát szentelt a te felnevelésedre az édesanyád? Mennyit kellet volna fizetni pl. egy bébiszitternek 0-1 éves korodik azért, hogy majdhogynem 0-24-ben rád vigyázzon, érted dolgozzon, életben tartson, stb.? Nyilván megfizethetetlen, bár a cikk tisztelt írója szerint ezt a munkát hasonló színvonalon, piti pénzért végezte volna egy fizetett alkalmazott. Megfizethetetlen, de ha pl. órabérre átváltanád, egész szép összeg jönne ki. Amit nyilván soha, senkitől nem kér el egy anya, de ha belegondolsz a dologba, hátha nem tartod a társadalom élősködőjének.
“Biztos vagy benne, hogy az érte járó köszönetet, tiszteletet valóban megkapják az azt végzők a családtagjaiktól? Lásd a fenti cikket. A társadalom szemléletét is formálni kell ez ügyben, amit pl. azzal is lehet, hogy eddig kevéssé végig gondold szemszögből vizsgáljuk a láthatatlan munkát: mennyit kellene kifizetni, ha mással végeztetnénk el. ”
Ja, hogyne :D Valamilyen bugris feminista kitalálta ezt a “láthatatlan munkát” mert éppen nagyon erőlködött, hogy megtalálja a patriarchális elnyomás jeleit. A női magazinok meg évente párszor lecsapnak a témára, mert hozza a kattintásokat. A nők egy részének (neked is) nagyon jól eladhatók az ilyen áldozati pózt firtató témakörök.
Az a szép ebben a “nem becsülik meg eléggé” vagy “nem tisztelik eléggé” féle
feltételezésekben, hogy hasraütésszerűen lehet puffogtatni őket. Megmérted? Konkrétan miben nyilvánul meg társadalmi szinten? Pontosan mi az a szint, ami már megfelelő megbecsülést jelent? Te se tudod, csak a bejáratott paneleket ismételgeted, mert azok jól hangzanak. Ez arra jó ürügy, hogy még egy irányból lehet csesztetni vele a férfiakat, mert természetesen ez mögött is a patriarchális összeesküvés áll, mi más. Nem valami helyes társadalmi szemléletformálásról van szó, azért kerül elő a téma (ahogy bizonyos más témák is), hogy mindig napirenden legyen egy férfihibáztató toposz.
Az meg hogy attól változna meg valakiben a helytelen szemlélet a házimunkára nézve, hogy azt ezentúl pénzben fejezik ki neki, naiv, együgyű elképzelés. Aki nem becsül egy bizonyos fajta tevékenységet, munkát, az nem azért nem becsüli meg, mert nem tudja, hogy mennyit lehetne vele piaci alapon keresni. Akik pl. lenézik a kurvákat, azoknak nem változik meg a véleményük csak azért, mert hát sok pénzt is lehet úgy keresni… Vagy akik lenézik az ügyvédeket. Vagy a modelleket, vagy focistákat, van sok példa rá. Ezek nem ilyen egybites dolgok, hogy mondasz egy számot, és az ember látásmódja megváltozik, de azért hajrá. Nyilván te hiszel ebben :D
Lehet úgy is gondolkozni, hogy még mindig jobb, ha lenézik, de legalább megfizetik, mint ha lenézik és meg sem fizetik. :)
A lényegen ez nem változtat.
Lehet, de nem mindig érdemes :)
“még mindig jobb, ha lenézik, de legalább megfizetik, mint ha lenézik és meg sem fizetik. :)”
Megszólalt az álkurva.
Szerintem nem arról szól a cikk, hogy a családért végzett otthoni munka nem értékes. Viszont miért kell mindennek pénzben mérni az értékét? Illetve ha igen, akkor a minőséget is ellenőrizze valaki (ahogy egy normális fizetett munkánál) vagy hogy kell ezt elképzelni? Ha egy ügyvéd, tanár, takarító, stb. rosszul végzi a munkáját, akkor arról kap visszajelzést, megmutatkozik a bevételeiben és esetleg még ott is kell hagynia a pályát. Szülőként és háztartásbeliként ez egyáltalán nincs így és attól, mert valaki biológiailag képes volt gyereket szülni, még nem lesz jobb ember és ezzel önmagában semmilyen plusz elismerésre nem jogosult. Ahogy pusztán attól, hogy valaki férfinek születik, még nem lesz alpha.
Ideális esetben önként vállaltad ezeket a feladatokat, amik nagyon durva érzelmi plusszal járnak, nincs olyan fizetett munka, ami ezt nyújtaná. Hát ja, fizetés nem jár érte, de gondolom tudtad, amikor belevágtál és hát valamit valamiért.
Apropó, kis személyes a női szarrágásról(és, hogy mennyi “pluszt” adnak a női politikusok) Települési önkormányzat választottjai -amiben személyem is benne van- felajánlást tett. Eme felajánlás alól -ha nem is mindegyik- de kizárólag nők húzták ki magukat.
Kíváncsi vagyok hogy vajon szoktatok e erről beszélgetni a feleségeddel, vagy kérdezd meg anyádat.. Megosztani a házimunkát, aztán mindenki mehet a dolgára. Napi 40 percnél senkinek sem lesz akkor több. Emellett persze sok nő sértve érezné magát a nőiségében ha a férj segítene, vagy ha a házimunkát bejárónő végezné.Túlkompenzál, mindent magára vállalja, hogy bebizonyítsa milyen csodálatos feleség, aztán átmegy passzív agresszióba.
Kisgyerekkel otthon maradni meg szerintem teljesen legitim. Az pedig, hogy ha valaki otthon marad a gyerekkel, férjének főz, vasal, a társadalom számára is igenis hasznos, vadidegenek számára is. :Több munkahely a férfiaknak→több család jut jövedelemhez, a gyereknevelést szerintem magyaráznom sem kell, a férj közérzete pedig sokat dönt arról hogy fog dolgozni a munkában, úgy hogy igen, ez a társ. számára hasznos, ezért is érdemes a nőknek jutalékokat adni szülés után, ami meg is történeik, szóval az egészét elejét lehet venni azzal, hogy ez már évtizedek óta fizetett munka.
Sziasztok!
Többször felvetettem a témát érdemi válasz nélkül, megpróbálom újra. Általános jelenség, hogy bármiről szól egy cikk a kommentek eleje szól csak érdemben hozzá. Itt is igen hamar 2 kommentelő társunk. másik cikk alatti vitájuk került elő, ami engem spec nem érdekelt. Már látom a hsz-t tovább lehet görgetni, ez igaz de nem lehetne ezt privát üzenetben rendezni? Nem személyeskedés, egyiküket sem ismerem:)
Nem fogok egy megszállott gyűlölködőnek privát elérhetőséget adni, hogy ott folytassa, meg vagy te őrülve? Sajnálom, ha ez neked nem tetszik, képzeld, nekem sem, de itt szólásszabadság van, mindenki azt mond, amit akar és addig, ameddig akarja. (- Vivi, Delin és Csakszi).
eddig Te ágáltál a személyeskedés ellen az épp Te teszed:) no comment. E zsengédből látszik, hogy nem olvastad múltkor mit írtam segítek:
régebben ITT volt privát üzenet lehetőség ezt hiányolom.
Ebben mégis mi volt a személyeskedés a részemről? :)
Egyébként hiába ajánlgatod, egy gyűlölködő azt így sem, úgy sem használná, mert nem négyszemközt beszélné meg a problémáit, nem az a célja, hanem a kipécézett személyt nyilvánosan alázni, teccikérteni. Szóval ezt gondold már végig.
“mert nem négyszemközt beszélné meg a problémáit, nem az a célja, hanem a kipécézett személyt nyilvánosan alázni, teccikérteni.”
Valaki nagyon magából indul ki :)
dézi, dézi. más is tud NAGYON hüje lenni, de elég ritkán reklámozzák!
“Nem fogok egy megszállott gyűlölködőnek privát elérhetőséget adni, hogy ott folytassa, meg vagy te őrülve?”
Pedig mindenkinek osztogatod az elérhetőségedet.
“de itt szólásszabadság van”
Nem úgy, mint a blognak csúfolt oldaladon :)
Mint korábban is említettem, te magad adtad a kezembe a megoldás kulcsát. Mindig odafigyelek a nők tanácsaira, mert a közhiedelemmel ellentétben a férfiaknak nagyobb a hajlama a moralizálásra, amíg a nőket gyakrabban vezérli a nyers, hűvös praktikum, avagy az “egészséges önzés”… – és ha nekik szabad…
Sajnos a privát kommentelés lehetőségét nem tudjuk a jelenlegi keretrendszer mellett biztosítani. Egyébként is le kell hogy hangoljalak: korábban is csak elvétve használta bárki is a lehetőséget.
Viszont ajánlok egy jó megoldást: A kommentek jobb-alsó szélén találsz egy felfelé mutató nyilat. Ennek a segítségével teljes komment-szálakat zárhatsz össze egyetlen kattintással. Szerintem ezzel a módszerrel kevés fáradsággal kiszűrheted a téged nem érdeklő tartalmat.
köszönöm a választ a nyíllal még próbálkozom.
Vissza az eredeti témához.
Tényleg idióta dolog fizetséget követelni a házimunkáért. Viszont számíthatna munkaviszonynak ha valaki ezt az életutat választja.? Hasonló konstrukcióban mint a főállású anyaság.
Ha a cigányokat “ki lehetne vonni az egyenletből” és 3 + gyerek fölött…..
3+ fölött ha volt már munkaviszonyod már választhatod a főállású anyaságot.Azért már jár nettó 25000 ft.
Ha gyerekek nélküli a háztartási munka az manapság már nem tesz ki napi nyolc órát és alapban nem sok társadalmi hozzáadott értéke van. Gyerekekkel már más lenne a helyzet.
Én is legalább egy gyerekkel gondoltam. Gyerektelen házaspárnál tényleg nem indokolt a mai gépesítés mellett.
Htb. – nek lenni ha nincs komoly anyagi háttér mögötted tényleg életveszélyes lehet. Elég egy komoly betegség ,tartós munkanélküliség de befuccsolhat egy vállalkozás is.Jogviszonnyal van tb és sok mindenbe beszámít a munkába eltöltött idő.
Kicsit be lehetne fogni a sápítozó háziasszonyok száját.
Helló óvónéni! Elmúltál hatvan, nyugger vagy már, vagy még dolgozol? Hol van a férjed? Róla soha egy szó sem esik. Mikor rúgtad ki? A lányod szült neked egy unokát, a kislánynak megvan még az apja? Mit is keresel te itt?
Dolgozom. Özvegy vagyok-autóbaleset -frontális ütközés következmény. Nem egy unokám van és van apukájuk, anyukájuk.Ennyit ki is googlizhattál volna ha ennyire érdekel.
Ki állna kivel milyen jogviszonyban?
Gondolom az állammal kb. mint a főállású anyaságnál-csak nem járna érte pénz.
Vannak, akik ezt az életutat választják a piaci viszonyok között is, szombathk. Takarítónőnek hívják őket. Alacsony presztízsű munka, alacsony fizetésért.
Az alacsony fizetés csak részben igaz. Egy megbízható takarítónő aki családokhoz jár ,havi szinten többet tud keresni mint egy alkalmazott.
…
Munkaviszony’ céljából szülni gyereket?
Ki állította? Részemről egy felvetés volt.Azt viszont állítom ha egy család mögött nem áll komoly anyagi háttér és a feleségnek semmilyen végzettsége,sem munkatapasztalata, sem munkaviszony nincs krach
esetén valóban a nyomor jön.
…
Egyik oldalról érten hogy erősen pigmentált honfi társainkat nem akarod támogatni a gyerekgyártásban.
Másik oldalról pedig európai fehér férfikívánalom elsősorban ,hogy az asszony ne dolgozzon csak a családjának éljen.Nagyon sokan ellenzitek a nők tanulását, munkavégzését. De ha nem tanult nem volt munkahelye akkor persze nem jár semmi. Ezt a nők is tudják-többek között ezért sem választják a htb. életmódot.
Részemről egy felvetés volt esetleg tovább gondolkodásért.
:D megint szépen felmondtad a femcsi hazugságokat. Nem mi a korrekt viselkedést várjuk el tőletek-amire genetikailag képtelenek vagytok-. Tehát, ha választatok valamit akkor a munkával/kötelesség részével együtt válasszátok, de ti ezt mindig ki akarjátok spórolni. És a jogalkotók és a korszellem segít nektek ebben.
Ti nem htbk akartok lenni, hanem golddiggerek és nem dolgozók, hanem irodai seggvakarók.
A mezőgazdaságban, iparban , vendéglátásban, egészségügyben , kereskedelemben dolgozó nők is irodai seggvakarók?
Már megint a kivételekkel jössz, mint a másik példánál az évi több ezer cigány bűncselekményre marinko volt a válasz.:D. Jah bocs az nem te voltál.
Azért ezeket én nem mondanám kivételeknek. :)
Én sem de ez már innen ego harc és nem vita.
Szerinted…
Hogy aránylik a nő vs férfi munkavállalók száma az említett területeken? :) pláne, ha súlyozzuk a szakértelemmel?:)
A ruházati ipart is azért (is) kellett távol-keletre kiszervezni, mert nem találtak varrónőt.
Is? Bagira, bakker. :)
Mi van?:)
Nézd meg a KSH adatait ha erre az adatra szükséged van. A maradék minimális ruházati iparunkat pedig az olcsóbb munkaerő miatt vitték ki.
De az eredeti felvetés nem erről szólt. Csak megint találtál indokot ,hogy a szokásos mantráidat leírhasd.
Érdekes a gépipart nem kellett kiszervezni pl..
Parancsoljatok , itt vannak az adatok 12 évre visszamenőleg ( már volt ezzel kapcsolatban hosszabb elemzés és vitázás azzal kapcsolatban, hogy meg lehetne-e oldani a nők kivonását a munkaerő piacról – nem lehetne-legalábbis nem rövid időn belül és nem jelentős létszámban és ezt nem azért írom mert akkora női munka támogató lennék, hanem mert ez a realitás) .
Ezen a területen dolgozik több nő , mint férfi ( a 2019-es adatok alapján) és ez valós munka, az adminisztratív, pénzügyi tevékenység a 3. oldalon van :
Textil,bőr,bőrtermék:
N: 40,8 ezer
F: 11 ezer
Kereskedelem :
N:302,4 ezer
F: 267,6 ezer
Vendéglátás:
N: 104,8 ezer
F: 82 ezer
Egészségügy, szociális munka:
N:252,5 ezer
F: 65,7 ezer
Az oktatás és közigazgatási melók 70-80 %-a női.
Jelentős a női foglalkoztatottak aránya még :
Mezőgazdaság, erdő, hal gazdálkodás:
F: 154,1 ezer
N: 56,6 ezer
Gyógyszergyártás:
F: 15,6 ezer
N: 7,9 ezer
Gumi, műanyag, nemesfém , ásványi termékek gyártása:
F: 60,7 ezer
N: 31,3 ezer
Számítógép, elektronikai berendezések gyártása :
F: 51,9 ezer
N: 39,2 ezer
Villamos berendezések gyártása :
F: 32,5 ezer
N: 27,7 ezer
Kifejezetten ipari melót végző nők száma ( kereskedelem, egészségügy, vendéglátás , oktatás nincs benne ) : 402,2 ezer
Ami hatalmas ( negatív ) meglepetés volt számomra a férfiak száma az adminisztratív és szolgáltatást támogató szektorban ( a 3. oldalon talàlható). Persze tudom KSH adatok ( van más ?) de miért is kéne ezeket kozmetikázni egy finoman szólva nem ballib kormány részéről ?
https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qlf005a.html
Ez inkább engem erősít. Mellesleg a statisztika teaor szám és nem konkrét munkakör alapján készült.
Ezért írtam is, hogy súlyozva a szakértelemmel. Pl egy étterem kevesebb pincérrel-igaz jóval nehezebben- de működne, chef nélkül viszont nem.
Részemről meg arra vonatkozott, hogy 402 ezer ipari dolgozót , ha hozzáadjuk a kereskedelemben, egészségügyben , vendéglátóban dolgozókat , akkor millión felüli számban dolgozót nem lehet kivételnek tekinteni ( és akkor még nembeszéltünk a takarítókról, villamos, metró, troli stb vezetőkről stb)
Azért a munkaköröket is látni kellene. Mert olyanok is beletartoznak, mint a mindenféle adminisztrátorok, recepciósok meg hasonlók. Egy TB ügyintéző a textilgyárban nem ugyanaz a kategória, mint a szövőnő a gépek között.
Az adminisztrációs és szolgáltató, ügyfélszolgálati munkakörökben dolgozók a linkelt adatok 3. oldalán találhatók. De ha az ipari adatokat vesszük alapul , vegyük csak az utolsót, a villamos berendezések gyártását :
Össz dolgozók száma : 60.200 fő
ebből férfi: 32.500
nő: 27.700
Ugye nem gondoljuk , hogy ebből több ezer fő, vagy többségük bérszámfejtő, meg titkárnő ,hogy 60 ezer dolgozóra jut 10-20 ezer adminisztrátor? Pláne hogy ilyen termékeket nem állami, hanem profitorientált cégek gyártanak , ahol elemi érdekük , hogy minél kisebb legyen az adminisztratív nem termelő beosztottak száma. Amúgy rengeteg műszerész csaj van. Főleg kisebb kütyük gyártására, finomabb kisebb a kezük, nagyobb a monotonitás tűrésük.
Ha már villamos berendezések gyártása: Én rosszabb napjaimon (a 2008-as globális válság idején) egy nagy elektronikai-telekommunikációs cégnél is dolgoztam anno. A telefonberendezéseket is gyártó-szervizelő vállalat európai szervízközpontjában mobiletelefon-központ-berendezések számítógépes tesztelését végeztem. Egy alkalommal a dohányzóhelyiségben (akkor még volt olyan) hallgattam, hogy a szomszéd asztalnál körömlakkos picsák (fogalmam sincs, hogy amúgy miféle haszontalan irodában bujkáltak az érdemi munka elől) kávé közben azon heherésztek, hogy annyiért fel sem kelnének, amennyiért Béla dolgozik, akiével mellesleg az én bérem is azonos volt. És ezen felül is egyéb hasonlóan rossz ipari tapasztalataim is voltak, még korábban. – Ha egyszer megszemléled a problémát közelről is, akkor az kicsit másképpen fest, mint amikor üldögélsz egy statisztika felett…
Szóval nézze el nekem mindenki, hogy részemről azt mondom, hogy bár a nőket ma nyilván nem lehetne teljesen kivonni a munkahelyekről, de azért szerintem sokkal nagyobb fenntartással kellene szemlélni a nők munkavégzésének hasznosságát, és “az egyenlő munkáért egyenlő bért” (régen okafogyott) feminista szólam mellett a férfiaknak sűrűben kellene hangoztatniuk, hogy “egyenlő bérért egyenlő munkát”!
Most hadd ne idézzem magamat és reszetet. Illetve én soha sem állítottam, hogy a női munkavállalókat ki kellene vonni. Ráadásul azonnal.
Elég, ha felgörgetsz és láthatod, most sem onnan indult a vita. Ez ügyben rókapapáékkal kisebb mértékben zombival volt vitád.
Nem, azzal a részével ( női munkaerő kivonással ) nem is rád gondoltam-elnézést, ha úgy jött le, te valóban nem állítottál ilyet- rád csak az vonatkozik, hogy azért elég sok a száma a női “nem irodai , seggvakaróknak “ ahhoz , hogy kivételeknek hívjuk őket. Számomra ez sem “gáz” , hogy elismerjem egy nő valós munkáját , ismerek jópárat, aki keményen dolgozik ( no persze olyat is, aki nem :) )
Nagyon érdekes cikk! Jópofa oldalról fogod meg, kedves Borisz, csak bunkó vagy. Gondolom direkt.
Olvasgattam itt a többi cikkedet is. Ott is ugyanezt csinálod. Odamondasz, humorral ugyan, de elég keményeket.
Van ennek valami oka? Rejtett sérelmek esetleg? Gyerekkorból, innen-onnan? Csajoktól?
:) Nagy nehezen ennyit sikerült ad hominem összehozni?
Menj vissza a pincébe gyakorolni még legalább két évadot, tehetséges fiatal barátom.
Tulajdonképpen igazad van.
Nem akarok vitatkozni, főleg nem emberileg belekötni valakibe.
Neked ilyen a stílusod.
Még azt is el tudom képzelni, hogy a csajoknál bejön.
Nem értik. Nem értik, milyen hihetetlenül veszélyes az, amikor a pénz belekerül ebbe a képletbe. Nekem a (volt) asszonyom fel akarta számítani a szexet, mint szolgáltatást. Mondom, oké, de akkor fiatalabbtól kell. Nagyobb mellekkel. Nagyon gyorsan szétmentünk. Most egyedül élek harminc év után és rájöttem, mennyivel több pénz marad így a zsebemben. Ráadásul soha senki nem zsarol p..nával. Sőt… Jól főzök, nagyon igényes vagyok a környezetemre, mosok, takarítok. Hetente másik lány jön hozzám arra a fél órára, órára. Három és fél hónap után azt tudom mondani, hogy havi 100.000.- 120.000 az, amit megspórolok ezzel az életvitellel. Tudod, a vigyélvacsoráznimozibaplázábajajjnincsegygöncömsem…! TUDOD TE IS! Nem érik meg az árat, amit kérnek magukért. Nem kéne ezt a pénz témát feszegetniük.
Nekem ez elég sivárnak és kiégett életvitelnek tűnik. De ha téged ez tesz boldoggá ! (?) A (pár)választásainkért kizárólag mi magunk vagyunk felelősek , nekem is volt rossz választásom régen, de tanultam belőle.
Szexet, házi munkát felszámítani egy párkapcsolatban elképesztő baromság. Az egyik mindkettő örömét szolgálja( vagy kéne hogy szolgálja), a másik ( a már korábban levezetett megosztásban) mindkettő kötelessége.
De hát épp ezért mondom, hogy jó, ha a csajnak van saját keresete és finanszírozza magának ezeket a dolgokat. Aztán erre fel megkapom, hogy feminista duma, pedig csak egy járható út, hogy külön kassza, és akkor egyik sem baszogatja a másikat az anyagiak miatt, nincs kihasználtság-érzés sem.
Ismerősi körből is folyton jönnek a visszajelzések a gyakorlatból, hogy sokkal működőképesebb ez. Ilyen, hogy a közös autójukat a csaj vezette, amikor valaki más belement (tehát nem a nő hibája), de üvöltözés van, hogy összetörte, és a következőt biztos, hogy nem fogja vezetni. Na tudod, mikor. Saját kocsi, saját anyagi kár, senkinek semmi köze hozzá.
Ha mi közös kasszán lennénk, már egy hét után kiakadtam volna, mert ő ezerszer spórolósabb nálam, és bosszantana, hogy mi mindenre nem költhetnék, amire amúgy igen.
Azt látom, hogy férfi oldalról általában azok ellenzik a külön kasszát és a nő pénzkeresetét, akik a pénzen kívül nem tudnak mással hódítani vagy mást adni egy kapcsolatban, mert akkor egyértelmű, hogy mást kell felmutatni.
Szerintem sem rossz ötlet a külön kassza, főleg amíg csak ketten vannak a felek. Gyerekek esetén már árnyaltabb a helyzet, de akkor is kell férfinak, nőnek saját összeg, amivel csak ő rendelkezik.
A helyzet az, hogy régen elég sok házasságot ( no nem mindet és nem is gondolom , hogy többséget) az anyagi függőség tartott össze. Egy biztos , én nem szeretném , ha a feleségem csak azért maradna velem, mert nincs pénze.
Ebből is látszik, hogy pazarolsz meg pocsékolod a pénzt
“Azt látom, hogy férfi oldalról általában azok ellenzik a külön kasszát és a nő pénzkeresetét, akik a pénzen kívül nem tudnak mással hódítani vagy mást adni ”
Mint a pasid.
Off: https://nlc.hu/csalad/20190612/apa-valas-kapcsolattartas/
Csak a mi irodánkban 3 hasonló ügy van.
Mennyi lehet valósàgban?
Egy “sértett” nő bármire, de szó szerint bármire képes, még akkor is, ha ő is belehal a bosszújába.
Illetve mennyi hasonlót hallhatott a szerkesztőség-hogy a sisterhoodot- felülírva lehozta a cikket.
Annyira nem, hogy a párja megjelent a wmn.hu-n is. Itt is a számszerűsítés körül pörög az IQ, de megjelenik olyan fogalom is, mint az “érzelmi házimunka”.
“Az érzelmi házimunka alatt azt az időt és befektetett energiát értjük, amit a kapcsolataink ápolására szánunk, a családunk érzelmi életének egyengetésével, illetve a családi élet szervezésével töltünk.”
https://wmn.hu/wmn-life/52905-a-tiszta-ruha-nem-magatol-maszik-ki-a-mosogepbol–a-lathatatlan-munkaert-miert-nem-jar-elismeres
Agyzsibbasztó, pláne a megoldási javaslat:
“Az egyenlő(bb) munkamegosztás, a segítői háló kiépítése, illetve a láthatatlan munka munkaként való elismerése is fontos lehet a helyzet orvoslásában. A leghatékonyabb beavatkozás azonban az lenne, ha a döntéshozók olyan megoldásokat vezetnének be akár intézményi szinten, amelyekkel csökkenthető vagy kiegyenlíthető lenne ez a fajta munkavégzés.”
Beszarok, még kalkulátor is van ! Hát tényleg elmentek ezeknek otthonról. És ha pont fele fele arányban végzik otthon a láthatatlan munkát, kitől kérjék az ellenértékét ? Vagy az a baj momentán, hogy egyáltalán létezik otthoni kötelezettség ? Ha gyereket vállal, családot alapít valaki, akkor ez akkora meglepetés, hogy nem csak ő létezik, hogy a gyerekkel, családdal mindkét szülőnek foglalkoznia kell ?
Milyen kár, hogy nem lehet kommentelni a cikk alá!!!!!!!!!!
Szerinted meggyőzöd őket valamiről? (Most csakszi leszek) Egy nőnek vérében van hazudozás (a kurválkodás mellett) ez volt az evolúció során a túlélésük záloga.
Hogy is írja Gárdonyi a láthatatlan emberben a bizánci hercegnő szájába adva. “Egy nő hazugságok nélkül egy harcosok uralta világban egy napot nem tudna túlélni”..
Közvetlenül és/vagy közvetve a férfiak munkáján elősködnek (tisztelet az 1-10 %nyi kivételnek a magyar nők azok az inkább 1%felé konvergálnak 50 alatt) és hozzák eme áldozatpózban a hazug kamu cikkeket.
És szerinted mi lenne a megoldás arra, hogy ne a férfiak nyakán élősködjenek ? Lássuk be, annak van rációja akkor amit SS ír, külön kassza , közös költségek egyenlő arányú elosztása. De ez túl feminista. Akkor mi a mindenki , vagy többség szàmára elfogadható megoldás, hogy senki ne érezze kihasználtnak magát , de azért ne teljes anyagi kiszolgáltatottság tartsa össze a párokat ? A fiatalabb generáció ( köztük én is) már nem igazán akarja, vagy tudja eltartani az egész családot.
Akkor már érted, hogy miért nem egyszerű ügy ez, mert ha a pasi pénzén élsz, akkor élősködő vagy, ha a sajátodon, akkor meg túl önálló, tehát irtandó feminista. :)
Egyébként pedig olyan életre kell törekedni, amiben nem függ attól a sorsod, hogy hazudsz-e vagy igazat mondasz, tehát nem mások jó- vagy rosszindulatától. (A mai világban alapvetően amúgy is csak inkább utóbbi létezik.)
Az önnellátó feminizmust én nem ítéltem el…csak jeleztem, hogy kb ez olyan mint columbo felesége, mindig beszélnek róla, de még senki nem látta.
Akik “patriarchális reakció” (vagy mi) hívei azok is ezt az esetet élik el legkevésbé.
Ezek szerint nem jársz nyitott szemmel. Nem mondom, hogy túl gyakori, de egyre gyakoribb. Az is probléma, hogy nem ismeritek fel szerintem. Ahhoz, hogy valaki önellátó legyen, először is tanulni kell, valamiféle karriert építeni, jól fizető állást szerezni. Ők azok, akiket viszont elítéltek. Pedig belőlük lesznek az önellátó nők, nem a Tesco pénztáros Giziből, aki 20 évesen már megszülte az elsőt. :)
Szóval ti úgy várjátok el sokszor az önellátást, hogy nem veszitek figyelembe, ahhoz mire van szükség, mi az íve, a menete. Ebből lesz aztán az olyan katyvasz, hogy ne legyen élősködő, de szüljön fiatalon, ami gyakorlatilag olyan elvárás, aminek nem lehet megfelelni, ilyen a valóságban nem létezik, hát hogy létezhetne? Nektek is idő felépíteni egy egzisztenciát önállóan, a nőknek is.
“Nem mondom, hogy túl gyakori, de..
” :D
Itt “asszem” abba is hagyhatjuk. De tudod van az a mondás, hogy evés közben jön meg az étvágy. Tehat kosztümös barbikánsk a hr-ről pofátlanabb elvárasai vannk, mint gizinek a pénztárból. Pláne, ha barbika kamudiplomájának a “megszerzése” alatt is golddiggerkedésből és/vagy hobbikurválkodasból (ahogy mondani szoktad) tartotta fent magát.
Látod, megint csak vagdalkozol. A három évem alatt itt még nem jöttem rá, hogy igazából akkor mi is volna a helyes egy nőtől legalább a fősodor szerint. Nem tök mindegy az neked, hogy miből van pénze, ha nem a tiéd kell neki? Egy csomó férfinek is úgy van pénze, hogy igazán nem szeretnéd tudni, honnan van vagy mit lop, csal, hazudik. Ahhoz képest a kamudiplomás hr-es Barbika teljesen rendben van. Ha az ő munkáját a mai világban megfizetik, márpedig jól meg szokták, akkor örülj neki te is, aztán hadd vegyen autót magának belőle.
N+1szer leírtam itt és privátban is . Ahogy tomgalnak is indirekt ebben threadben.
Nem a legjobb a memóriám, itt meg csak valami agyműtétet láttam tőled javasolni. :)
A mondanivalóm lényege az volt, hogy neki is megvannak a “pofátlan elvárásai”.
Amúgy beleolvastam kommemtekbe. Egyik picsa otthon van háztartásbeliként, de elérte a papucsnál, hogy az eltartáson felül még mosogasson is. És a geci pofátlan féreg nem is érzi, hogy ez probléma.
Nem értem, mi pofátlan elvárás abban, hogy arra törekszel, hogy saját pénzed legyen.
Mint ahogyan zsidók kezébe, ugyanúgy nők kezébe se való pénz.
Zsidó egyből azt nézi kit tudna uzsoráskodással kifosztani, vagy milyen háborút robbantson ki, a nő meg, hogy milyen idiótaságra verje el.
Szegény anyád,,,,
Annak se való pénz kezébe, így van, legyen minden nő szegény.
Arra gondoltam, hogy a delikvens barbikáknak is megvannak az eltártásra vonatkozó elvárásai.
Anyád fasza van rendben. Ne a kurvákat védd és ne a férfiakat démonizáld!
Ezt a kosztümös barbikás dumát legközelebb vágd oda a jogász kolléganődnek…” oszt ” csak nézd, hogy hogy mos le téged a pályáról a bírósági teremben… Dolgoztál te már szakképzett nőkkel, hunbagira?
:D a női kolleginák -általában- rettegnek a tárgyalótermi melótól…:) tudod ott ütközni kell, gyorsan reagálni, és felelősséget vállalni. Egyik sem fekszik nekik.illetve az összefüggések felismerése sem erősségük.
De “kiváló” jogszabály kikeresők…:)
Én ügyvéd vagyok harminc éve és nem ezt tapasztalom… a női kollégák kurva kemények a tárgyalóteremben. És kurvakönnyen reagálnak. Szerinted miért fogadnak az emberek manapság inkább női ügyvédet?
Erre valami statisztikát is tudsz -gondolom- prezentálni, nemde?!
Kurva stimmel.
Amúgy meg a témánál maradva, biztos, hogy lottyadt farmerben, izzadságfoltos pólóban megfelelsz a tünci, ápolt kosztümös hr-es Gizikének? Jól mérted fel magad? Az olvadt sportszelettel díszített alsónadrág csak egy bizonyos kultúrkörben menő, és az jóval Gizike alatt van.
Figyelj, a személyeskedésnek -pláne neten- nem sok értelmét látom.Amúgy még ezt sem bírod pacekban csinálni. Próbálj egyenesen fogalmazni, káromkodni, úgy legalább szórakoztatsz.
Bagiránál ez azért eléggé félrement, és tényleg tré személyeskedni.
Ez az én hozzászólásom alá ment, szóval meg kell kérdeznem tőled te prosti, hogy mit is akartál itt írni nekem valami Bagiráról? :)
Most két regről nyomod? :)
Háeres gizike a cigányok szintjén van, sokat kap a semmiért.
Az a fajta ügyvéd vagy tokió, amelyik nagyon hidegben a saját zsebébe teszi a kezét?
“Ahhoz, hogy valaki önellátó legyen, először is tanulni kell, valamiféle karriert építeni, jól fizető állást szerezni.”
Milyen kár hogy neked egyik sincs :D
“Akkor már érted, hogy miért nem egyszerű ügy ez, mert ha a pasi pénzén élsz, akkor élősködő vagy, ha a sajátodon, akkor meg túl önálló, tehát irtandó feminista. :)”
Te feminista is vagy meg élősködő is :)
Hát erre nem nagyon látok megoldást tekintve, hogy ez genetikai program náluk. Ahogy a hálátlanság és az önzőség. Talán génsebészeti eljárással modósítani őket. Bár ez messzire vezető lenne.
Amúgy a külön kassza/közös költségek alapján soha nem lesznek kapcsolatok ld 1-es pont. (És most ne gyertek, hogy láttatok már ilyet, én is láttam 100ből 1 és ott is csak azért mert a pasi smvje kb fényévékkel haladta meg a nőét)
A facebook oldalukon lehet kommentelni, ha valaki ingerenciát érez az iszapbirkózáshoz.
Update: kibányásztam a pontos linket
https://www.facebook.com/wmnmagazin/posts/2620074858270865
Én legutóbb a nemi erőszakos cikk miatt írtam a szerkesztőségnek, hogy javítsák ki a valótlan statisztikai adatokat a cikkben, egyelőre válaszra sem méltattak.
Feszen szokás szerint tiltva vagyok..:) illetve, ha nem lennék éppen gyorsan sikerülne újra
Ismerve a női vamzerkodást (is’) :D
Nekem 144 ezer jött ki (Erika néven) Ki fizesse? Kölcsönből lehetne, majd a gyerekekre ráterhelik.
csivavákra :D
Jozef!
Nekem igaziak vannak azokra gondoltam.(mármint a gyerekek) Bár ha a csivavák megöröklik a házat(ami a váláskor az asszonyhoz került) arra ráterhelhetik.
SerialSlut:
Senki nem tart puskát a nő fejéhez hogy szüljön 5 gyereket és legyen háztartásbeli. Lehet szülni 2 gyereket, majd melózni valami lelekolo verseny szferaban. Vagy elmenni kényelmesebb közalkalmazotti szektorba és rinyalni a fizetés miatt.
Vannak választási lehetőségek az eletben, a döntéseknek pedig következményei. Manapság a sírás megy, mert az emberek a döntéseik pozitív hozamát hajlamosak figyelmen kívül hagyni és azt nagyító alá vetni ami negatív, másnak miért jobb.
A feministák vezetői fizetésekert rinak titkárnői felelosegvallalas mellett, az alkalmazottak vállalkozói jövedelemert miközben nem mernek kockázatot vállalni, a csaladanyak karrierert, a karrieristak gyerekért, boldog csaladert.
Jó embernek magyarázod
https://tutiblog.pestisracok.hu/liberalis-no-tarsat-keres-vajon-miert-nem-talalt-eddig/
Sajnos nemcsak a libsikre, hanem minden fehér picsára igaz. Csak a kevés jobbos, nem ilyen hangos..
https://www.youtube.com/watch?v=sNbNPXx7QoA
Kedves Szerző!
Ezzel a cikkel mi volt a célod? Mire szeretted volna felhívni a figyelmet? Milyen megoldást remélsz ezen mondatok papírra vetésétől?
A cikkedet azzal kezded, hogy megpróbálod tisztázni a munka fogalmát, majd az általad kreált – egyébként minden logikát vagy alapot nélkülöző – definícióból vezeted le, az ily módon téves következtetéseidet.
Annyit talán sikerült kihámozni a mondanivalódból, hogy az az álláspontod, hogy a munka alatt a munkaviszony értendő, ahol szerződéses jogviszony keretében áll egymással szemben egy munkáltató és egy munkavállaló és amennyiben a munkavállaló által elvégzett tevékenységért pénz is jár, akkor csakis az a munka. Ugyanakkor, ha bárki ugyanezen tevékenységet magáért végzi el, az máris elveszíti munka jellegét.
Azt szerintem érdemes rögzíteni, hogy a házi munka egy túlbonyolítást nem igénylő hétköznapi jelentéssel bíró kifejezés, amely az olyan jellegű tevékenységeknek a gyűjtő neve, mint a takarítás, mosás, bevásárlás, főzés, stb. A helyzet jelen állása szerint ez egy olyan kifejezés, amely a társadalmi megegyezés értelmében a többségi társadalomban elfogadott jelentéssel bír, ahogyan az is evidencia, hogy ettől még ez nem takar munkaviszonyt és nem keletkeztet munkabér fizetési kötelezettséget sem.
Ettől függetlenül maga a Munka törvénykönyve sem veszi a bátorságot, hogy a munka fogalmát meghatározza, hiszen az élet megkívánja azt a fajta rugalmasságot, hogy maga a piac szabályozza azt, hogy mely tevékenység elvégzésére kerülhet sor munkaviszony keretében és a helyzet jelen állása szerint nincs is most olyan házi munka körébe tartozó tevékenység, amelyet ne lehetne szolgáltatásként igénybe venni (takarító cégek, a házhoz érkező bevásárlás, mosoda és lehetne még sorolni).
A fentiek okán az a megállapításod, hogy a házi munka körébe sorolt tevékenység az nem munka, csak azért, mert az emberek saját maguknak végzik, minden értelmezési szempontból teljességgel téves. Kétségtelenül nem tartozik a munkaviszony fogalmi körébe, de ettől még fogalmilag maga a tevékenység munka jellegű.
Egyébként, ha a te értelmezésed szerint minősítenénk társadalmi szinten a munkát, úgy azon emberek sem dolgoznak, akiknek saját cégük/vállalkozásuk van, hiszen az önfoglalkoztatás a te értelmezésed szerint önös célt szolgál, társadalmi jelentősége/haszna nincs, azaz nem munka, hiszen az önfoglalkoztató rétegtől sem kéri senki, hogy vállalkozzanak. Nem tudom, hogy mit szólnának hozzá a vállalkozók, ha ezt most velük közölve úgy döntene a jogalkotó, hogy ezért a tevékenységért sem jár pénz, aki pénzt akar az mind menjen el munkavállalónak (Kihez is ez esetben? Az államhoz? Hogy gondoltad ezt a fogalmat tulajdonképpen alkalmazni? Mert általánosítani úgy látom kedvedre való volt, de végig gondolni, hogy mit is írsz le már nem volt időd/kedved/agyad?)
Tudod kedves szerző régebben az írástudás csak kivételes emberek kiváltsága volt, akik többek és jobbak voltak másoknál, akik sokat és sokáig gondolkodtak dolgokon, mielőtt azt papírra vetették volna. Az ő gondolataikat évezredek múlva is érdemes olvasni, megfontolni, alkalmazni.
Ma már viszont mindenki írástudónak képzeli magát, amivel gyakorta gondolkodási képesség nem, csak valamit oda okádási vágy párosul, mert ahogyan az a cikk is az, amire te reagáltál, úgy az a tiéd.
Úgy értekezel egyébként ebben a témában, mintha a pénz valamilyen a természet törvényeiben létező jelenség volna, ami bizonyos dolgokért jár és bizonyos dolgokért pedig elképzelhetetlen. A pénz, a gazdaság, a piac, az egész emberi társadalom egy mesterséges és általunk megalkotott intézmény és ily módon folyamatosan változik, pontosan úgy ahogy a társadalom maga. Ha ez nem lenne így még mindig a fán ülve ennénk ki a tetveket egymás hátából.
Most is számos olyan intézmény létezik, amikor pénzt kapnak az emberek (a te általad használt értelmű) munka nélkül (munkanélküli segély, gyes, szociális pótlékok, stb.). Van nők és férfiak számára is, de egyébként, ha a világot a családi kötelék szemüvegén keresztül szemléljük, akkor ezek sem az egyént, hanem a családod támogatják végső soron.
Lehetséges, hogy el fog jönni az a pont, amikor a társadalom úgy dönt, hogy ezt a kört tovább bővíti és az is lehet, hogy nem. Azzal nincsen semmi gond, ha a te személyes álláspontod az, hogy szerinted sem a mosogatásért, sem a fűnyírásért nem jár többlet pénz, amennyiben ezt az ember a saját házában/kertjében végzi, de minek kell hergelni itt a népeket? Miért kell a személyes véleményedet úgy beállítani, mintha az maga lenne az Isteni igazság és azok, akik ezt másképpen gondolják az ördög szolgálatában állnak?
Ha te így látod, nincs más dolgod, mint keresni egy olyan nőt magad mellé, aki szintén úgy gondolja, hogy a házi munkát házi asszonyként a saját és a családja örömére végzi el, azon a színvonalon, ami illeszkedik a család egyéni igényeihez és itt end of story.
Egyébként az is egy hatalmas csúsztatás a részedről, hogy a házi munkát nem kéri senki. Az internet népének nevében nem kívánnék nyilatkozni, mert itt egy igazi csodavilág létezik, de a való életben nem ismerek olyan férfit (kortól függetlenül), aki nem a feleségétől várná el, hogy otthont teremtsen, nevelje a gyerekeket, vacsorát tegyen le az asztalra, mossa ki a gatyákat. Ahogyan számos feleséget ismerek, akik ezt mindenféle feminista lázadás nélkül meg is teszik, a férjükért, a gyerekekért, az idős szülőkért, mert attól, hogy a médiában és a facebookon számosan jelen van a hangosan hápogó kretén népség, amelyik nem tudott mit kezdeni magával, még mindig sokkal többen vannak azok, aki szépen csendben élik az életüket és nem azzal foglalkoznak, hogy kinek mihez van és mihez nincs joga.
Végezetül végtelenül leszomorító az a fajta keserűség, amely ezekben a témákban ilyen szélsőséges és párbeszédet nem ismerő írásokhoz vezet, mintha a szabad világ sorsa múlna ezen.
Anna
Kedves Anna, olvastam az írásodat és rögtön az elején felmerült bennem egy-két kérdés, illetve gondolat. Kérlek oszlasd el tekintetem elől a homályt. Érzésem szerint iszonyúan egy irányból tálaltad a dolokat így ezek féllábasra sikeredtek.
Ha férfiként részt veszek a házimunkában, akkor ezért nekem is jár fizetség? (én résztveszek…)
Ezt kitől kell kérnem, a párom kell megfizesse? Ha nagyjából egyforma mennyiségben végezzük ezt, akkor a kettő “jóváírja” egymást? Ha csak a nő végzi a házimunkát, de megbetegszik, vagy mondjuk családot alapítanak és állapotos lesz, a férfi helyettesíti (talán több kevesebb sikerrel) akkor addíg a nő kvázi eladósodik a férfi felé?
Vagy ha a férfi jövedelme, ideiglenesen kiesik akkor ő is eladósodhat? Az egyenleget ki vezeti? Ha a család kasszát az egyik fél kezeli, akkor automatiuksan a házimunkaegyenleget is ő kezeli? Válás esetén megilleti az egyik felet a házimunka egyenlegtöbblet, annak vitatása esetén ráterhelődik közös vagyonra a többlettel rendelkező társ “jelzálogjogán”? A házimunka költsége megváltható egyéb szolgáltatásokkal, javakkal?
Ha az anyós besegít, őt ki fizeti?
A hagyományos férfi feladatok, azok besorolhatók házimunkák közé? Pl csináld meg a tetőt, a garázst takarítsd ki, vagy tök könnyen lemerül az aksi, annak a kiszerelése feltöltése visszaszerelése, mosogatás egyenértékben mennyi? Illetve mit kell követeljek az asszonytól, ha ő utál hivatalos ügyintézni és nekem kell a bankba-postára-hivatalba meg kb. mindenhova elmennem, ez képezhet házimunka egyenértéket?
Hovatovább férfiúi kötelességemet teljesítve, kielégítve minden felmerülő igényt akár prostituálódhatok a párom irányában, vagy ez már határon túl lenne?
Mondjuk az a leggázabb az egészben, hogy a FH legjobb stílusú (bocs többiek…) és tollú szerzőjét, akarod oktatni az írásról, de mindegy ezt te érzed…
Kedves Balton!
Pontosan ez a probléma a cikkel, hogy egy olyan intézményt utasít el minősíthetetlen stílusban és jelenti ki, hogy beszélni sem érdemes róla senkinek, sőt hülye, aki megteszi (amihez nem tudom, hogy honnan van joga, hiszen, ha ő írhat, amiről szeretne, akkor más is, ha meg ez mégsem így van, akkor neki is fel kellene mutatnia valamit, ami őt jogosítja), aminek jogi vagy bármilyen egyéb szabályozási kerete jelenleg munka/bérezés szempontjából nem is létezik.
Nem tudom, hogy a hozzászólásom melyik részéből tudtad levonni azt a következtetést, hogy azt gondolom, hogy a házi munka az csak a nők által végezhető és hogy ennek ne lenne férfi párja? Pontosan az általad említett tevékenységek jelenleg a férfi munkák közé tartoznak (pl. kerti munkák, barkácsolás, autó szerelési/gondozási munkálatok, bútorszerelés, egyéb szerelési munkálatok, stb.) Ezen tevékenysége mindegyikére szintén áll, hogy főállásban is végezhetőek és ezek sincsenek megfizetve családon belül, de ettől még nem jutna eszembe azt állítani, hogy ez nem munka, mert de, az.
Én nem vagyok parlament, sem szakminisztérium és személy szerint nem érvelek a mellett, hogy égető szükség lenne arra, hogy az állam erre az intézményre is alkosson jogi szabályozást és társítson ehhez díjazást (sőt a magam részéről én azt gondolom, hogy ennek alapvetően nincs realitása, pontosan azért, mert a jelenleg létező intézményeknél vannak objektív körülmények, ez a terület pedig túlzottan képlékeny és alapvetően a szabályozása az állam részéről már nem megengedhető szintű beavatkozást jelentene az állampolgárok magán szférájába).
Függetlenül attól, hogy személy szerint én azt gondolom, hogy erre nincs szükség és elfogadom, hogy a jelenlegi rendszer és szabályozás így jó, ahogy most van, mégsem venném a bátorságot, hogy kijelentsem, hogy aki másképp gondolja, az egy idióta.
Egyébként azt sem tudom, hogy ki és mikor jutott arra az álláspontra, hogy azok, akik díjazást kívánnak azok a házastársuktól várják ezt. Ahogyan ez a szociális juttatásokkal lenni szokott (gyes, munkanélküli, ápolási, stb.) ezeket az állam fizeti és családban élők számára ezek a támogatások nem úgy működnek, hogy a családi pótlék az asszonyé, a munkanélküli segély, meg a férjé, hanem a családi kasszát gazdagítja.
Mivel ma Magyarországon az egykeresős családmodell a családok többsége részére nehezen vagy egyáltalán nem elérhető álom, így pl. amikor a nő szülés után otthon marad az államtól járó támogatás ellen az apukák sem szoktak tiltakozni. Senkit sem hallottam még, hogy azt mondta volna, hogy jaj, tartsák meg maguknak, majd én apaként megoldom.
Az én értelmezésem ennek a helyzetnek az, hogy a mellette érvelők szándéka a fentiekhez hasonló intézményt szeretne, ami vagy lesz vagy nem lesz (szerintem erre nem igazán van reális esély), de ha így lenne bőven akadhat olyan család, akiknél ez számít és segítség és amennyi pénz elmegy most stadionokra, inkább látnám, hogy ezek az adópénzek visszakerülnek a családokhoz.
Egyébként pedig ha az oldal egyik legjobb szerzőjéről beszélünk, akkor olvasóként megfogalmazhatom az elvárást a szerzővel szemben, hogy járja körbe alaposan a témát, mutassa be a pro kontrákat, érveljen az álláspontja mellett átgondolva és engedje meg, hogy az olvasó eldöntse, hogy egyetért vagy sem, vagy ma már ez elképzelhetetlen?
Mert ahhoz képest, hogy ez az oldal hány írásban kérte ki magának, hogy a feministák vakok és nem lehet velük vitatkozni és keresztre feszítenek bárkit, aki eltérő véleményen van, itt sem nagyon repkednek a befogadó energiák a kritikára vagy eltérő véleményre, más nézőpontra, pedig a változás elengedhetetlen feltétele lenne a kulturált véleménycsere.
Anna
Kedves Anna
Olvasóként megfogalmazhatsz egy csomó mindent, de felhívnám a figyelmedet hogy ez itt a nőkről szóló álmaikban csalódott férfiak oldala.
Te itt nem követelhetsz az íróktól..
Egy “szerintem” szóval elkezdve megfogalmazhatod a véleményedet, mi pedig minősítjük azt – de hátrébb az agarakkal.
Az általad megnevezett “vitaképtelen vakok” az SJW-k. Az egy külön kórkép.
A hagyományos feministák (unisex fanatikusok) meg a folyamatosan fifti-fiftiző, legalisztikus, bájnélküli erőlködők. Ez meg egy másik kórkép.
Létezik harmadik liga is, ingyenes felvételivel.
Értem mit mondasz, de a cikk a maga módján azért mégiscsak megcáfolja ezt az egész “láthatatlan/fizetetlen házimunka” felvetést. El is magyarázom miért.
Ez a kezdeményezés egy feminista-ideológiai gondolatra épül. A nők elvannak nyomva. Azért vannak elnyomva, mert általában több házimunkát végeznek, mint a férfiak. Ez az “érv”. Ez nem szakmai, tudományos vita, hanem egy ideológiai kérdés. De vegyük fel a feminista gondolkodó sisakunkat és nézzük meg így, mi lenne ha az állam kifizetné ezt. Gyakorlatilag az elnyomás törvényesítése/forintosítása lenne. Hiszen csak annyi történik, hogy azt mondja az állam: elismerem, hogy elnyomnak titeket a férfiak, mert ti végzitek a több házimunkát. Sajnállak is titeket, ezért adok nektek egy kis pénzt cserébe. Ennyi az ára a ti elnyomásotoknak.
Ha mi is feministaként közelítenénk meg a kérdést, akkor valójában egy pofátlan és értelmetlen dolognak (kéne) tekintenünk. Értelmetlen is, mert ezután is a nők végeznének több házimunkát, csak most már pénzért. Az “elnyomás” nem szűnne meg, csak ki lenne “fizetve”, ha érted…
Ezt egyfajta szociális juttatásként felfogni megint csak hülyeség. Az mindig valamilyen rászorultsági alapon jár, aminek azért vannak objektív mérőeszközei. Ha gyereked születik, az azért elég objektív tény, vagy hogy az egészséged leromlik és nem tudsz munkát vállalni – ezt egy orvos megtudja állapítani, ahogy azt is könnyen meglehet állapítani, hogy valaki egy beteg családtagját otthon ápolja és ezért ápolási díjat kap stb stb. Ebbe a rendszerbe sehogy sem illik a “fizetetlen/láthatatlan házimunka”, egyrészt azért, mert az – rendszertanilag – egy társadalmi(nemi) elnyomás, legalábbis a nagyokos feministák szerint, másrészt sehogy se lehet objektíven lemérni, hogy ki szorulna rá a pénzre és milyen mértékig (ellenőrizhetetlen az egész). Szóval ilyen szempontból is egy baromság.
És itt kanyarodok vissza a cikkre, mert az a maga módján meg a “rendszertani” besorolással vitatkozik, miszerint ez nem elnyomás, hanem a gondoskodás egy családon belüli formája. Éppen ezért hülyeség erre hivatkozva bármilyen jogcímen bárkitől is pénzt várni.
“Ez a kezdeményezés egy feminista-ideológiai gondolatra épül. A nők elvannak nyomva. Azért vannak elnyomva, mert általában több házimunkát végeznek, mint a férfiak. Ez az “érv”. Ez nem szakmai, tudományos vita, hanem egy ideológiai kérdés. De vegyük fel a feminista gondolkodó sisakunkat és nézzük meg így, mi lenne ha az állam kifizetné ezt. Gyakorlatilag az elnyomás törvényesítése/forintosítása lenne. Hiszen csak annyi történik, hogy azt mondja az állam: elismerem, hogy elnyomnak titeket a férfiak, mert ti végzitek a több házimunkát. Sajnállak is titeket, ezért adok nektek egy kis pénzt cserébe. Ennyi az ára a ti elnyomásotoknak.”
Így igaz. Ezért nem is kérik a feminista szervezetek, hogy az állam fizesse ki a házi munkát. A forintosítás csak az igazságtalan előítéletekre, a láthatatlan munka valamelyest “láthatóvá tételére” hívj fel a figyelmet.
A családért, a gyerekekért végzett munkát a család két felnőtt tagja közül valakinek el kell végezni. Ez nem választás, szeretem -nem szeretem kérdése. Amíg valaki ezt megcsinálja, nyilvánvalóan nem tud kereső tevékenységet folytatni. Aki kevesebb láthatatlan munkát végez, több lehetősége van arra, hogy a fizetett munkájára koncentráljon. Itt nem a pénz elkéréséről van szó, hanem annak beláttatásáról, hogy az is komoly értéket állít elő, aki a gyerekekért, a családért dolgozik, és ez idő alatt nyilván nem tud fizetésért dolgozni. Épp emiatt szokták egyesek itt a nőket parazitának nevezni.
Miért derogál sok férfinak az, hogy részt vegyen a gondoskodás családon belüli formájában? :)
Miért derogál sok nőnek az, hogy kifizesse a számláit, elvégezze a házKÖRÜLI munkákat és úgy általában a megterhelőket? :)
…
Aki otthon van, mert a gondoskodása nélkül nem nőne fel a gyereke, az nem tesz semmit másokért? :) A férfiaknak is lehetősége van a GYES-re, otthon maradhatnának, ha nem derogálna nekik a saját gyermekük gondozása. Amint a gyerekek elérik a megfelelő életkort, a nők többsége ma már teljes munkaidőben dolgozik, pénzt keres. A régebbi időkben pedig nagyobbak voltak a családok, mások voltak a technikai feltételek, a család ellátása egész embert kívánt. Szerinted a család ellátásával valaki nem tesz másokért?
Tehát: Miért derogál sok férfinak az, hogy részt vegyen a gondoskodás családon belüli formájában? :)
Sok nő dolgozik, fizetést kap és fizeti a számláit. Aki pedig otthon maradt a kicsi gyerekével, annak nyomós oka van rá. Ugyanis enélkül a gyermek életét veszítené. Szerinted a háztartási munkák nem megterhelőek? :)
Az emberek nagy része lakásban él, ahol nincs házkörüli munka.
A házkörüli munkák mennyisége kevesebb és többnyire halaszthatók, azaz akkor végzed, mikor éppen időd van rá. Viszont a gyerekednek nem mondhatod, bocs, most túlórázok, határidős munkám van, ma nem vigyázok rád, nem kapsz vacsorát.
Tehát: Miért derogál sok férfinak az, hogy részt vegyen a gondoskodás családon belüli formájában? :)
És te most mit akarsz?(mire akarsz kijuggadni?))
És te?
Én meg szeretném tudni::
Ilyen egyszerű ám.(bár van a népességnek olyan része akinek ez nehezen felfogható de megjegyzem ismertem ilyet is.)
A népességnek van olyan része, amelyik egy fórumon az adott témához szól hozzá, nem személyeskedik. Te láthatólag nem ehhez a részéhez tartozol.
Szóval félsz egyenesen kimondani mit akarsz.(és ebben nem az a lényeg ,hogy te félsz hanem az ,hogy a mondanivalód,már ha van, most se jut el hozzánk.)
De ha már rá vagy kattanva a személyeskedésre: míg ezt írtam gondolatban eljátszottam a hatalmas melleiddel…
Az ilyen hozzászólásokból látszik, mennyire nem igaz, hogy már a feminizmus elérte a célját! :)
Nem hittem a tapasztaltabbaknak amikor azt mondták ,hogy a nők telhetetlenek.Ennyit mertem leírni.Remegett így is a kezem .A több évtizedes feminista kondicionálás megtette a hatását.
Az nem telhetetlenség, hogy elvárják tőled, hogy egy vitában érvekkel akarj részt venni, és ne a másik testrészeivel hozakodj elő. A nőkkel szemben sokszor előfordul, hogy egy férfi becézgetéssel, a vitapartnere nőiségével hozakodik elő, ezzel próbálja degradálni. Persze, ha nincs igaza az illető férfiembernek, és itt tart az értelmi színvonala, nem csoda.
Tehát: Miért derogál sok férfinak az, hogy részt vegyen a család, a gyerekek ellátásáért folyó munkában? :)
Bocs! Csak most jöttem vissza.A ruhákat teregettem,beraktam még egy mosást,befejeztem a sütést,még a mosogatás előttem áll. Mit is kérdeztél? Lássuk csak.A kijelentésedre:hát nálunk(normál fehér heteró stb.) azzal senki nem akar senkit degradálni amit én mondtam.Persze hivatkozhattam volna nálad az értő olvasás,logikus gondolkodás hiányára mondjuk olyan visszataszító személyeskedéssel megtámogatva mint:marha jók a csöcsei de biztos abban hordja az agyát meg ilyenek.De én ilyet nem mondok.Nem is mondtam.Sem érvként sem érv helyett.A másik kérdésedre: nem tudom ki az a sok férfi akik ilyenek de megkérdezem a szomszédokat ha nem a melóban vannak itt szoktak ügyködni a kertben.
Biztosan nagyon szellemesnek gondolod magad, mikor a fenti kommentedhez hasonló üres töltelékszöveget írsz. Pedig egyszerűen butaságok, konzervszöveg, amit bármikor leírhatsz, bármilyen témával kapcsolatban.
Rendben, menj át a szomszédba és kérdezd meg! Ez az egyetlen értelmeshez közelítő mondat a kommentedben.
Biztosan nagyon szellemesnek gondolod magad, mikor a fenti kommentedhez hasonló üres töltelékszöveget írsz. Pedig egyszerűen butaságok, konzervszöveg, amit bármikor leírhatsz, bármilyen témával kapcsolatban.
Sírsz ,hisztizel minden hozzászólásodban ,hogy így derogál meg úgy meg miért,aztán amikor meg valaki bevallja mennyit dolgozik otthon akkor azt írod rá hülyeség.Akkor mit szeretnél? Mi lenne elég? Még nálatok is nekem kéne takarítanom sőt a kis pudlikutyád után is?
Ui. Senki ne higgyen ennek a nőnek! Felforgató cejuügynök de minimum energiavámpír.Ha valaki véletlen házimunkát végez( esetleg valamilyen téves meggyőződésből vagy egyszerűen azt hiszi hogy) arra ügyeljen hogy a nő minimum a kétszeresét csinálja mint ő de ezt is fokozatosan növelni kell.Addig nem fogják magukat jól érezni, a többi csak kamu duma.
Uui: jobb később felébredni mint soha.
Én nyugodtan írogatok, te hisztizel, te írsz légből kapott sértegetéseket :)
Senki ne higgyen ennek a férfinak! Hosszú távon senki nem szereti, ha kihasználják. Ne csodálkozzon a kedves férfiember, ha a teljes munkaidőben dolgozó felesége megunja, hogy a családért, a gyerekekért végzett munka oroszlánrészét ő végzi, és miután hosszú évekig hiába ágál az igazságtalan munkamegosztás ellen, elválik tőle.
Kedves 31Anna, hogy miért derogál? Nem derogál, de ne haragudj, mi már nem veszünk részt semmiben. Ti nők tényleg nem veszitek észre, hogy mi férfiak már nem tartozunk a társadalmatokhoz? Hogy mi férfiak nem kívánunk a feminista társadalmatokban élni? Hogy testben talán még jelen vagyunk, de lélekben már nem? Hogy semmi közünk hozzátok? Hogy ti nők már tényleg azt csinálhattok ebben a gyönyörű, feminista társadalmatokban, amit csak akartok, de nekünk férfiaknak már semmi közünk hozzátok? Magatok vagytok, ez a ti világotok. Oldjátok meg ti nők az életeteket, a problémáitokat úgy, ahogy akarjátok. MI KÖZÜNK HOZZÁ?
A magad nevében beszélj! Te vagy ilyen! :) Vannak bizony apák, vannak alkotó, céllal rendelkező, tettre kész, kezdeményező férfiak.
Vannak még egy páran, ez tény, kedves 31Anna, nézd meg őket jól. Ez veszik el a feminizmussal.
Olyan, mintha élőben nézhetnéd a dinoszauruszokat. Őket is meg fogják törni előbb-utóbb, legkésőbb egy válás.
Nem egy páran vannak, hanem a többség ilyen. Ők csak mosolyognak azon, amivel itt hülyítitek egymást, és élnek.
Észrevettem én is a Blue Pill-es kondicionálásuknak megfelelően élő többséget, kedves 31Anna. Pontosan róluk beszéltem. Egyik sem fogja hosszútávon megúszni. Egy nő megteheti, hogy hazug álomvilágban éljen, és megkövetelje a körülötte lévőktől, hogy ehhez alkalmazkodjanak, lásd a feminizmus “győzelmei”… De egy férfi nem teheti ezt meg, nekik előbb-utóbb eljön az igazság pillanata, az élettől kapott pofon képében…
És ne tévesszen meg a mosoly. A közösségben én is úgymond mosolygok és élek, csak teszem a dolgomat, csöndben és hatékonyan, ahogy azt a férfiaktól elvárják. Kifelé minden rendben. De belül egyre csak nő a düh, és nő bennem a gyűlölet, és nő bennem a bosszúvágy, és nő bennem az agresszió vágya ez ellen a tetves feminista világ ellen és a képviselői ellen…
És én vagyok a “mosolygó és élő” férfikolléga aki a szemközti asztalnál ül, és aki ha meg kell nyilvánulnia akkor “egyetért” munkahely feminista céljaival, hiszen tudja, hogy ha mást mondana, akkor elveszítené az állását… Én vagyok a “mosolygó és élő” férfi utastárs, aki melletted fogja a kapaszkodót a BKV-n… Én vagyok ott “mosolyogva és élve” a Tesco-ban, a konditeremben, a szórakozóhelyeken… vagyis bárhol, ahol férfiak és nők megfordulnak… És “mosolygok és élek”…
A mosoly hamis, és nincs mögötte élet. Nem tudod mi van alatta és mögötte, soha, senkinél… És sokan, egyre többen és többen várjuk a napot, amikor végre megmutathatjuk… És akkor nem fogunk mosolyogni…
Kedves Hunn! Történetesen te élsz egy álomvilágban, aminek a kereteit egy ostoba, hazug, nőgyűlölő gondolatrendszer, a Red Pill rakott a fejedbe. Ma a nők többségének a gyermeknevelésben és/vagy a munkahelyen is helyt kell állnia, messze nem álomvilágban élnek. Te elméletben élsz együtt egy nővel, elméletben nevelsz gyereket, elméletben látsz el egy családot. De szakértőnek hiszed magad, mert elolvastál egy-két ostoba piros pirulás kézikönyvet.
Lehet, hogy sok nő és sok férfi csalódik, de élnek. Megélik a párkapcsolatot, megélik a gyerekszületést, megélik az otthonteremtést, a közös nyaralást, a közös gyerekük első szavát. Te pedig gyűlölködsz és köpködsz a nőkre, akik messze nem olyanok, amilyen marhaságokat itt írogattok egymásnak. Bosszúvágy? Kin akarsz bosszút állni? Az orvosnőn, aki kezeli a betegségedet, nő létére dolgozni mer? A gyógyszerésznőn? A bolti eladón, mert dolgozik és keresete van? A tanárnőn, mert tanít, amiért fizetést kap, és így el mert válni a férjétől, mert egy pokol volt házasságuk? A takarítónőn? A saját kolléganőiden? A fiatal lányon a buszon, mert nem alél el a dicső férfias bájaid láttán?
Elgondolkodtató, hogy pl. a buszon, munkahelyen, baráti közösségben is ilyen gyűlölettel, végtelenül lekezelő módon bánsz- e/bántok-e innen néhányan a nőkkel? Komolyan csodálkozom, hogy a munkahelyen pl. hogy tudsz nőkkel együtt dolgozni. Rendkívül férfias dolog ez kétszínű viselkedés.
Az egész életedet azzal a várokozással akarod tölteni, amikor egyszer volt, hol nem volt, majd szabadon verheted, erőszakolhatod a nőket, merthogy ezt a többi férfi is így akarja? Majd ha nem dolgozhatnak a nők, és kiéhezve rászorulnak a te vagyonkádra, akkor majd eljön számodra a Kánaán? :) És te mondod, hogy a nők álomvilágban élnek. :D A mai jogrend téged is véd. Ha ez felborul, egy 190 cm-es, 120 kg-os “harcostársad” téged is kiver a házadból.
Kedves 31Anna, ez gyönyörű elmélet volt, jöjjön hát akkor ezzel szemben a megélt valóság.
Valóban álomvilágban éltem, hiszen a médiából születésem óta a feminizmust kaptam, ezért kamaszkoromtól a feminista elvárásoknak megfelelően viselkedtem a nőkkel. Felnőtt fejjel természetesen rádöbbentem, hogy magányom és szexuális nyomorom pontosan ennek lett az eredménye. Mivel ezek után senkinek egy büdös szavát nem hiszem el anélkül, hogy a való életben is kipróbálva, a gyakorlatban is bebizonyosodna annak helyessége, örömmel jelenthetem neked: a Red Pill kiállta ezt a szigorú próbát.
A körülöttem a világban élő összes nőre maximális közönnyel tekintek, kábé mint a velem egyenlő összes férfira (csak nem múlt el hatástalanul a feminista kondicionálás, ezen még gondolkodnom kell). Magyarul az sem érdekel, ha ott döglesz meg az orrom előtt, és ennyi. KÖZÖNY. Semmi. Közöm. Hozzátok.
Közönyös vagyok velük, nem ellenséges. Hiszen minek ellenségeskedjek? A férfi és nő között az az alapvető különbség, hogy a férfi nagyobb, gyorsabb, erősebb, agresszívabb, mint a nő. Bármelyikőtökkel megtehetnék bármit, bármikor. Ez a tudat nekem elég.
Elmondom neked a tutit. Sok Red Pill dolgon rágtam át magamat, amíg el nem értem az alapokig. És ez a következő. Nekem nő nem parancsolhat. Rám nő nem kényszerítheti az akaratát. Nekem nő nem mondhatja meg sem azt, hogy mit gondoljak, sem azt, hogy mit csináljak. Én viszont bármikor, ha úgy döntök, megtehetem mindezt bármelyikőtökkel, akár tetszik, akár nem, a fentebb említett okok miatt. És ennyi.
Ja, és majdnem elfelejtettem a legszebbet. Mindez nem függ a nők véleményétől. Nem függ attól sem, hogy valamiféle “alfahím” legyek. Nem függ attól, hogy jó pasinak tartanak-e a nők, nem függ attól hogy nagy-e vagy kicsi-e a farkam, hogy nedvesednek-e rám és hogy van-e tőlem többszörös orgazmusuk, nem függ attól hogy van-e pénz a zsebemben, nem függ SEMMITŐL. És amikor erre rádöbben az ember fia, az valami csodálatos érzés…
Na most tele vagy bosszúvággyal vagy közönyös vagy? Körülötted nagyrészt tanuló, dolgozó nők vannak, feminista beállítottsággal.
És mit érsz vele? Nem szkanderrel döntenek sem az egyetemi felvételin, sem az állásínterjún. Pont annyira tehetsz meg egy nővel bármit, bármikor, amennyire veled megtehet egy tőled erősebb férfi bármit, bármikor. Társadalomban élünk, ha nem tűnt volna fel neked, aminek te is a haszonélvezője vagy abból a szempontból is, hogy nem verhetnek meg téged sem a tőled erősebbek. Nem te vagy a “tápláléklánc” csúcsán. Ráadásul te is megbetegszel, megöregszel egyszer, és reménykedj, hogy az ápolónőd nem a te elveidet vallja a gyengébbekkel való bánásmód tekintetében.
Nem igaz. Magadnak is hazudol. Látsz egy neked tetsző nőt a buszon és megerőszakolhatod? Megtetszik egy nő aranyékszere és elveheted tőle? A munkahelyen megverheted a munkatársnődet? Pont annyi esélye van egy nőnek, hogy neked parancsolhat, amennyi esélyed neked van, hogy neki parancsolhatsz.
Hasonlókat mantrázhat magának egy 150 kg-os nő is. Az ő szépsége, emberi nagysága nem a férfiak véleményétől függ. Ő úgy jó, hogy van. Ő a 150 kg-jával simán agyonnyom téged, és így rád kényszerítheti az akaratát, és ez elég neki a belső béke elnyeréséhez.
Megmagyarázom akkor, kedves 31Anna, ha eddig nem lett volna érthető. Ne tévesszen meg a fizikai jelenlétem, én NEM vagyok tagja a tetves feminista társadalmatoknak. Érted?
Természetesen nincsenek olyan tévképzeteim, hogy köztörvényes bűncselekmény elkövetését nem torolja meg rajtam a társadalom. Ugyanakkor a tetves feminista törvényeiteknek és előírásaitoknak való megfelelést konkrétan ki kell kényszerítsétek belőlem, folyamatos rendőri jelenléttel, különben baszok rá. Világos?
Hogyne! Lélekben egyedül élsz egy szigeten a nádkunyhódban, vadászol meg gyűjtögetsz. A valóságban meg buzgólkodsz a légkondis irodádban a fizetésdért. Csak álmodozol! :)
A feminista torvényekre azért haragszol, hogy a nők nem szabadon verhetők, erőszakolhatók, kirabolhatók? Az antifeminista törvények szerinted csak a férfiakat védenék? Téged ne bánthassanak, de te úgy verhesd a nőket, ahogy jólesik?
A rendőrök védelmére neked is szükséged van. Te se szeretnéd, ha kirabolnának, felgyújtanák a házadat, megerőszakolnák a kis testedet. Világos?
A valóságban becsületes munkát végzek a fizetésemért, melyre hosszú évek iskolai tanulmányaival készültem fel, kedves 31Anna. A részt nem vételem nem a gazdaságra, hanem a feminista nőkkel való viszonyomra vonatkozik.
Hogy értsél hol vagyok lélekben: ha modern, emancipált, feminista nő vagy, akkor ha összeesel az orrom előtt, akkor nem állok meg megnézni mi bajod van, hanem megyek tovább. Ha bajba kerülsz, problémád van, ne kérj tőlem segítséget, mert nem segítek. Ha a cigányok beléd kötnek, késsel és nemi erőszakkal fenyegetnek a villamoson, akkor nekik szurkolok, és eszem ágában sincs felállni érted, pedig a cigánybűnözőt úgy gyűlölöm mint a szart. Ha nincs pénzed és éhezel te is, meg a kisiskolás gyermekeid is, akkor kihasználom a helyzetedet és aprópénzért megbaszlak (ha undorodsz tőlem az dupla élvezet számomra) – már ha feláll rád a faszom – ha nem, akkor tőlem éhen is dögölhetsz. Érted már? Nem vagyok tagja a kibaszott nőközpontú, feminista társadalmadnak, bazmeg. Magatok vagytok.
És nem, NEM azért mondom ezt, mert én alapból is valamiféle torz lelkületű emberke vagyok. Erről szó sincsen. Mindez csupán a kibaszott feminizmusotokra adott VÁLASZOM.
Érdekes amúgy, hogy a buszállomáson a kacskakezű hajléktalan cigánycsaj nem hörög nekem, hogy fehér hetero férfiként elnyomom, és nem követeli rajtam a nemi egyenjogúságot, hanem már messziről örül, hogy “jön apu”, a “drága szép testvérem”, mert tudja, hogy aznapra már meglesz kajája meg cigije, és még csak szopnia sem kell érte… (Megkérdeztem. Nem feminista.) A kapucnis pólómat mondjuk nem kapja meg, mert az nekem is kell, lehet inkább veszek neki újat.
A feminista törvényekre azért haragszom, mert egy, a valóságban soha nem létezett “igazságtalanságra” (a “nők elnyomására”) hivatkozva hoznak engem igazságtalanul – ténylegesen, most, a való életben – hátrányos helyzetbe, azt hazudva, hogy ezzel csak ezt a korábbi (de a valóságban soha meg nem történt) igazságtalanságot orvosolják. Ez a bajom velük.
A rendőrök védelmére semmi szükségem. Én férfi vagyok. Nekem férfiként arra lenne szükségem, hogy lehessen nálam pisztoly anélkül, hogy azért börtönnel büntetnének. Nincs szükségem más férfiak védelmére, se rendőrére, se civilére. Arra van szükségem, hogy ne büntessenek, ha megvédem magam.
Értem, te nőgyűlölő vagy. Ha jól körülnézel magadon, mások segítenek egymásnak. Függetlenül attól, hogy férfiak vagy nők. Kis dolgokban és nagy dolgokban is. Ha te összeesnél az utcán, segítenének neked. Én magam is, még akkor is, ha tudnám, hogy ilyen ember vagy. Ha éheznél, adnának neked enni Te csak azt hiszed, hogy nem kerülhetsz ilyen helyzetbe, nem szorulsz mások segítségére. (Vicces, hogy azt írod, soha nem volt nőelnyomás, mikor te magad is simán kihasználnád, hogy egy anya undorral küszködve lefeküdne veled, hogy megetesse az éhező gyerekét. Így volt ez sokáig, és így van ma is sok helyen. Csak vigyázz, nehogy te kerülj olyan helyzetbe, hogy néhány fotintért te tartsd oda a fenekedet valakinek.) . Ha egy cigánybűnöző fenyegetne valakit, akkor sem mernél csinálni semmit sem, ha férfi vagy gyerek lenne az áldozat, ez nem nagy feministaellenes döntés a részedről.
Ez nem válasz semmire. Ez te vagy.
Ostobaság. Milyen hátrányt tapasztaltál te a múltbeli elnyomás miatt? Nem verheted kedvedre a feleségedet? Ők is elvégezhették ugyanazt a főiskolát, amit te? Egy nő lett a főnököd?
Bocs, ez nevetséges. :D Te férfi vagy, de ettől függetlenül simán laposra verhetik a 170 centis kis testedet, kirabolhatnak, stb. Te, a nagy és erős férfiember megvédi magát a két kopasz, kigyúrt cigánybűnözőtől! :D Ennyi erővel egy nő kezében is lehet pisztoly, és akkor már semmit nem érsz azzal az őrült nagy testi erőddel.
Nem nőgyűlölő vagyok, kedves 31Anna, hiszen kizárólag a feminista nőket gyűlölöm. A nem feminista nőkkel semmi bajom. Attól hogy a nők 99%-a feminista és emiatt ez úgy néz ki mintha a nőket gyűlölném, attól még ez nem lesz igaz. Mondjuk kényelmesen ki is hagytad az erre vonatkozó bekezdést a kommentemből a válaszodban, lol Hiába, a koncepció az koncepció.
Ami a hátrányokat illeti, pl. kábé a véletlenen múlt hogy be nem vezették itt nálunk is az Isztambuli Szerződést. Pontosan tudom, mire számíthatok pl. egy váláskor. Hogy mire számíthatok ha pl. ártatlanul szexuális zaklatással vagy nemi erőszakkal vádolnak (#metoo). Vagy pl. ha kimondom a véleményemet egy munkahelyen és az nem egyezik a feminista véleménnyel. Azt is észrevettem, hogy a munkahelyemen (igaz, ez nemzetközi cég) csakis nők kerülhetnek mostanában vezetői pozícióba, stb…
Tapasztalom, ahogy napról napra építitek a fehér férfi-ellenes, szép új világot. Már Horthy Miklós szobrát is – mert fehér férfi volt – leöntötte vörös festékkel a BLM-es feminista nővérkétek, , hogy vágnák le a kezit. A kurva anyátokat. Élőben látom, ahogy a médiában a fehér hetero férfiak dehumanizálásával készítenek fel mindenkit az ellenük végrehajtott népirtásra, pont ahogy Ruandában készítették fel a népet annak idején…
Ki beszélt itt őrült nagy testi erőről??? Lőfegyveres önvédelemről beszéltünk.
És a feminista férfiakat( akik többen vannak, mint a feminista nők:), mert így születtek/ (vagy, szerinted) “kondicionáltak” ebből a szempontból ez tökmindegy, nem is gyűlölöd, csak a nőket? Mire ez a részrehajlás?:)
Ahogy a férfiak 99%-a is…..
Fiatal férfiként én magam is feminista voltam, cs004. Nem tudom gyűlölni a feminista férfiakat. Sajnálni tudom csak őket. Mert tudom hogy mennyire rá fognak baszni erre az életük során.
Aki feminista férfit gyűlölni tudok azok azok, akik konkrét hatalommal is rendelkeznek a társadalomban arra, hogy a feminizmust ráerőltessék férfitársaikra.
Pedig ha ők nem lennének feministák, akkor szó szerint baszhatnák a nők az össze feminizmusukat……
Élnek? Milyen élet ez? 1945 óta csak rabság van és vegetálás.
0.6 os gyerekszámotokkal ne fárássz ezzel az egész gyerekneveléses/házimunkás sirámaiddal. Elég sok takarító/apoló férfival találkozik az ember, de pl olajmunkás nővel nem. :)
Amúgy a házimunkát régen-fehér férfiak által- kitalált gépek vegzik.
Ti prostiként fetrengtek otthon.:)
Ősi, genetikailag kódolt viselkedésmódotokról nem mondtok le.
Azt gondolod, te minden munka elvégzésére alkalmas vagy? Azért, mert nem vagy alkalmas orvosnak vagy olajmunkásnak, más munkát sem végezhetsz? Arra vagy büszke, hogy mások olajmunkások? A te munkaterületeden például dolgoznak nők?
Vagyis szerinted a férfiak nagy része azért nem vesznek részt a családért, a gyerekekért végzett munkában, mert más férfiak feltalálták a háztartási gépeket. :) Más teljesítménye okán nézik, hogy a párjuk többet dolgozik náluk. X. Béla ül a fotelben és vakarja a hasát,míg a felesége dolgozik, mert mások kitalálták a háztartási gépeket. Talán fel kéne nőni ahhoz, hogy ne a mások teljesítménye okán akarj magad számára előnyöket, hanem a saját teljesítményeddel büszkélkedj..
Nincs olyan család, ahol 0,6 gyerek van. A családokban 1-2-3-több gyerek van, és 1 gyereknek is kell vacsorát adni, vigyázni rá, tiszta lakást biztosítani számára, tanulni vele, stb.
Ha szerinted ennyire egyszerű a dolog, akkor a férfik egy részének miért derogál, hogy részt vegyen a családért, gyerekért végzett munkában?
Szerintem pedig az a férfi fetreng prostituáltként, ahol mindkét fél dolgozik, aztán a férj munka otthon ül a tv előtt, és elvárja, hogy kiszolgálják, és a felesége ellása a közös háztartást, foglalkozzon a közösen vállalt gyerekekkel.
Akkor segítek kis hazug fogyatékosom. A 0.6 egy átlagszám. Hu ezt a fogalmat sem biztos, hogy tudod értelmezni.
A parazita prostitúció meg egy alapvetően női tevékenység, szóval hagyjuk az ovis/nőies tükörbeszédet. Bár ez illik a szellemi nivódhoz.
Kis idióta, nyilván nem vagy képes felfogni, hogy attól, hogy a statisztikában mi szerepel, a családokban, ahol x számú gyerek van, nem 0,6-ot kell ellátni.
Ül a teremtés koronája a fotelben és közli a feleségével: a statisztikában 0,6 gyerek szerepel, tehát nem veszek részt a saját 1-2-3 gyerekem ellátásában. Ostobaságokat írsz.
A tükörbeszéd pedig azt tükrözi vissza, hogy mekkora ostobaságokat írsz kínodba, mert védhetetlen az álláspontod, és kénytelen vagy átváltani személyeskedésbe. Történetesen te képviseled ezzel az ovis nívót.
Szóval: a férfik egy részének miért derogál, hogy részt vegyen a családért, gyerekért végzett otthoni munkában?
Nem, ez azt jelenit, hogy 50-60%otok objektíve sem fog ezzel találkozni. Mivel sosem lesz gyereke. Ehhez jönnek a papucsok alfaözvegy ringyói, akiket a házisárkány az eltartáson felül még házimunkára is kényszerít.
Szóval: a nők jórészének, miért büdös mindenfajta munka? :)
Magyarországon 2019-ben 1,49 volt a reprodukciós ráta. A női népesség gyermekszám szerint vezetett adatai szerint 45 és 49 év közötti házas nőknél rendkívül alacsony, 5,3 százalék a gyermektelenek aránya, szemben a nem házasok 23 százalékával.Meggyőző a házasoknál a kétgyermekesek dominanciája 46 százalékkal, és a nagycsaládosok is magasabb arányt képviselnek közöttük, mint az egygyermekes családok. Az átlagos gyermekszám 2,03 a házasok esetében és csak 1,5 a nem házasok körében. A különbségek tehát jelentősek. A házasok 2,03-as átlagos gyermekszáma egészen megközelíti a reprodukciós szintet.
Azaz a nők nagy százaléka találkozik ezzel. Kevés az a nő, akit manapság a férje tart el, a többségnek munkahelye van. A nők többsége a gyermeknevelés mellett a munkahelyén is dolgozik.
Szóval: a férfik egy részének miért derogál, hogy részt vegyen a családért, gyerekért végzett otthoni munkában?
Statisztika tartalmazza a büdös cigányokat, én rólatok “világféreg” :D fehér nőkről beszéltem, kis hazug fogyatékosom.
Szóval mikor fogjátok abbahagyni a parazita prostitúciót? Es az otthon lébecolást? :) Az eltartótok még mosogasson is?:)
Sajnálom, hogy a közeli hölgyismerőseid világférgek és parazita prostituáltak.Szomorú lehet, ha ilyen környezetből származol. Én ebben a tekintetben sokkal szerencsésebb vagyok. Értelmes, alkotó, családszerető emberek – férfiak és nők – között élek szerencsére.
Honnan veszed, hogy a magyar nőknek annyira alacsony a reprodukciós rátája, amit írsz? Ez butaság.
A magyar nők többsége a saját családjában is elvégzi a gyerekekkel, háztartással
kapcsolatos feladatok oroszlánrészét, azon kívül a munkahelyén is teljes munkaidőben dolgozik. Messze nem paraziták, pláne nem prostituáltak. Sőt,van olyan férfi, aki nem, vagy csak alig vesz részt a családért otthon végzett munkába, azaz ő használja ki a feleségét.
Szóval: a férfik egy részének miért derogál, hogy részt vegyen a családért, gyerekért végzett otthoni munkában?
Egy-két -még viszonylag- cigánymentes dunantúli kisváros statisztikája alapján (Szekszárd, Sopron) . Es hasonló nyugat-európai.
Sajnálom, hogy egy parazita prosti vagy egy korhely “apa” által uralt családból. :)
Szóval a magadfajtának miért derogál gyereket szülni/dolgozni?
Tudjuk az élősködésre programozott személyiség.
Megmutatnád ezeknek a magyar kisvárosoknak a statisztikáját? Melyik az az ország, aminek 0,6 a termékenységi rátája?
A “magamfajta” gyereket szül és/vagy dolgozik. Sőt, felmérések szerint egy nő átlagosan több időt tölt munkával, mint a férfiak. Ehhez egyébként még felmérés sem kellene, hiszen ez a mindennapok tapasztalata. A nők bizony tanulnak, dolgoznak.
Sajnálom, hogy ilyen megkeseredett parazita prosti vagy, hogy az édesanyád és az édesapád, a húgod és a bátyád is mind parazita prostik. :)
Azt nyilván nem tagadod, hogy vannak gyermekes családok. Ezekben a gyermekes családokban a család és a gyermekek ellátása a két felnőtt családtag közös felelőssége.
Tehát: a férfik egy részének miért derogál, hogy részt vegyen a családért, a gyerekért végzett otthoni munkában? Miért szégyen az egyes férfiaknak, hogy saját gyerekét nevelje, ellása? Miért szégyen az, hogy valaki a saját családja, otthon érdekében részt vegyen az otthoni munkában?
Miután a magadfajta kurvák szavazataiból élő kultúrmarxista kormanyok felszaporítottak/beimportáltak szarszínű parazita rasszokat/etnikumokat a fehér ember életterébe ilyen orszagok (a balti regiót kivéve) nincsenek. Ezért, csak városokat/régiókat lehet erre hozni, ahol -annyira- nem szaporodtak el a sáskák. Te fogyatekos kurva.
A többi hülyeségedre már megkaptad párszor a választ.Ti ha dolgoztok egy ruhatárbüfészakos diplomával valami seggvakarókörömreszelő bürokratikus “munka”körben lopjátok a napot.
Illetve kurvaként fetrengtek otthon.
Ui: neked hány gyereked van “annácska”?
Egyes nyugati országok rasszonkénti fertilitási rátájára én is kíváncsi lennék, de aligha csinálnak ilyen hivatalos statisztikákat. Max. USA-ból nézem ki.
Igen, ott van.
https://www.statista.com/statistics/226292/us-fertility-rates-by-race-and-ethnicity/
Akkor hozd azoknak a régióknak, városoknak a statisztikáját!
Nevetségesek ezek sértegető hisztirohamaid. Gondolod, nem tudnálak én is válogatott sértésekkel illetni?
A nők orvosok, jogászok, építészek, tanárok, közgazdászok, bolti eladók, a könnyűiparban dolgoznak, stb. Legtöbbjük olyan munkakörben, amiben férfiak is dolgoznak. Az adminisztratív munkakörök mintegy felében férfi dolgozik. Ezzel a “seggvakarós” szöveggel a kognitív disszonanciátokat oldjátok, semmi köze a valósághoz. :) Te ugyebár jogi területen dolgozol. A jogászok nagy része nő. Ezek szerint te is seggvakarós munkaterületen dolgozol?
A gyerekekért, a családért otthon dolgozó nők szerinted fetrengő kurvák. Ennyi erővel téged is lehetne ennek nevezni. Nem hiszem, hogy te hasznosabb munkát végzel, mint 1-2-3 gyerek felnevelése.
Tehát: a férfik egy részének miért derogál, hogy részt vegyen a családért, a gyerekért végzett otthoni munkában? Miért szégyen az egyes férfiaknak, hogy saját gyerekét nevelje, ellása? Miért szégyen az, hogy valaki a saját családja, otthona érdekében részt vegyen az otthoni munkában?
Itt eleve hazudsz a jogi karon -igaz enyhe- férfi többség volt. Az utolsó statisztika szerint, amit láttam és amikor végeztem.
Akkor még egyszer 0,6 os gyerekszámotokkal felejtsük már el ezt a hülye dumát, kis hazug lotyóm.
Amit te mondasz Bagira, az is létező számadat (0,6), de az brutto reprodukciós együttható, lánygyermekekre vonatkozik.
A “nagy része” nem azt jelenti, hogy “nagyobb része”, te seggvakakaró munkakörben dolgozó hisztigép! Bárhogy cifrázod a sértegetéseidet, ezeknek nincs köze a valósághoz, csak a te frusztráltságodat tükrözik. Szegényke.
Azt nyilván nem tagadod, hogy vannak gyermekes családok. Tehát szerinted a férj azért nem vesz részt a család, a gyerekek ellátásában, mert más nők keveset szülnek. Nem főz a gyerekeinek, mert más nők keveset szülnek. Nem megy értük az iskolába, nem marad otthon betegség esetén, nem takarít, nem tanul velük, nem érdekli, van-e tiszta ruhája a gyerekének, mert más nők keveset szülnek. Nem érdekli, ha a gyerek kinőtte a cipőjét és venni kellene, mert más nők nem szülnek. Nem varr jelmezt az iskolai előadásra, nem megy szülői értekezletre, nem marad otthon GYES-en, hogy életben tartsa a kicsi gyerekét, mert más nők keveset szülnek. Egy konkrét család munkamegosztásának mi köze ahhoz, hogy más nők szülnek-e vagy nem?
Tehát: a férfik egy részének miért derogál, hogy részt vegyen a családért, a gyerekért végzett otthoni munkában? Miért szégyen az egyes férfiaknak, hogy saját gyerekét nevelje, ellása? Miért szégyen az, hogy valaki a saját családja, otthona érdekében részt vegyen az otthoni munkában?
A vita onnan indult, hogy te az átlag, elkurvult, léha, lusta, gyermektelen nő(sténye)k nevében kezdtél el beszélni. Amilyen te is vagy..
Te kis léha, lusta, gyermektelen seggvakaró, minden kommentem a családért, a gyerekekért végzett házimunka megosztásáról szólt abban az esetben, ha mindkét fél dolgozik! :)
Tehát: a férfik egy részének miért derogál, hogy részt vegyen a családért, a gyerekért végzett otthoni munkában? Miért szégyen az egyes férfiaknak, hogy saját gyerekét nevelje, ellása? Miért szégyen az, hogy valaki a saját családja, otthona érdekében részt vegyen az otthoni munkában?
Ne követelőzz. Légy kedves és többet fogsz kapni.
https://books.google.hu/books?id=KWBqYzt10L0C&pg=PT104&lpg=PT104&dq=th%C3%BCringia+fertility+rate&source=bl&ots=XOiViHCjTn&sig=ACfU3U0fZR5o1iz5AeQ_Izr1FaaeI6jnjw&hl=hu&sa=X&ved=2ahUKEwiSztD34KbqAhWUAxAIHZlmAVcQ6AEwBHoECAYQAQ#v=onepage&q=th%C3%BCringia%20fertility%20rate&f=false
Lehet elemezgetni
https://www.ksh.hu/thm/2/indi2_1_3.html
Hm Budapest, pest nélkül 1,15 (és ugye már buda sem tiszta hiszen budafokon és békási lakótelelepen már vannak cigusok) :) Tökéletesen igazol engem.
De az alsó thüringiai átlag mutatja a fehér nő gyermekvállalását plusz/minusz 20%.
A htb-séget ne keverjük már a prostitúcióval.
Nem én kevertem össze a két dolgot! :)
Tényleg ne, mert egy prosti annyit se csinál min egy htb.
Nem is htbskedesről beszélek, hanem a prostitúció egyklienses tipusáról aka golddiggerkedés.
Mi a különbség szerinted a htb és a goldigger között?
A diggernek ferrári kell, a háztartási beéri béemvével is.
A legtöbb férfi egy házra valót sem tud összehozni, csak a felesége segítségével. Ha csak azok a goldiggerek, akiknek esélye van arra, hogy Ferrárit kapjanak, igen kis létszámú ez a réteg.
Ha hozzá szamítjuk a részbeni golddiggereket már igen nagy.
Szóval annacska teljesen vagy részben eltartott kurvaként miért megterhelő annyira, hogy bepakolj a háztartasigepbe? :)
És neked részben vagy egészben eltartott kurvaként miért megterhelő a saját családodat, gyerekeidet ellátni?
Kurvalkodas női tevékenység. Szóval, hagyjuk az óvodás, tükörbeszédet.
Ki mondta meg is kapják?
https://www.youtube.com/watch?v=ROzSJtiKUaU
Egyik esetben van gyerek minimum 3. A másik esetben picsavakarás.
Tehát szerint ha Gipsz Jakab, a két gyerekes asztalos vállalkozó, megegyezik a feleségével, hogy a hölgy otthon marad a gyerekekkel, mert így látják jónak, és szerényen, de így is meg tudnak élni, a hölgy már goldigger. Ostobaság. Ezek szerint te a lehető legradikálisabb feminista vagy.
Vagyis szerinted az a nő, aki teljes munkaidőben dolgozik, de gyerektelen, egy vagy két gyereke van, az goldigger? A te logikád szerint a gyermektelen 1-2 gyerekes férfiak is goldiggerek?
Ennek a hsznek fuss neki még egyszer. :)
Az asztalos vállalkozó nem szerényen él, hanem húszezresekbe tölti a kubai dohányt.
“Talán fel kéne nőni ahhoz, hogy ne a mások teljesítménye okán akarj magad számára előnyöket, hanem a saját teljesítményeddel büszkélkedj..”
Ezzel általánosságban amúgy egyetértek, mert bazi zavaró, hogy manapság mindenki ezt csinálja. Mert MI feltaláltuk a… nem ti, ők. Szerintem is az egyéni eredménnyel lehet büszkélkedni, másoké ugyanolyan messze áll adott dicsekvőtől, mint a miénktől.
Ha én megnyerem a shuffle világbajnokságot, az nem az európai, keresztény, fehér, ciszheteró nők érdeme ugyebár, csak az enyém. :)
Tudom a kultúrbal “egyszeregyet” itt is fehérférfbűnőzés van fehérferfialkotók nincsenek.
Míg cigányoknál/zsidóknál/niggereknél/nálatok nőstényeknél fordítva.:D
Tehát cigány/niggerbűnőzés nincs, viszont cigány/négerzene van. :D Zsidó feltalálók vannak, de tömeggyilkos zsidobolsevik terroristák nincsenek.
Vagy, hogy közelítsünk parazita ringyó nő nincs (ha van is az is a férfiak hibája :D) csak elnyomott htb szegény asszony.
Szóval nem kell a dolgot újra is újra bemutatni.
Ne tekeregj, bagira, mert tőled ennél többet várok. :)
Tekergés. Még mindig nem kaptam választ, hogy derék arabjaid, hogy regálnanak, ha mi gecizzük teli asszonyaik száját?
Mi az, hogy drága arabjaim? Ne legyél már olyan, mint a feministák, hogy ha árnyalod a képet, kitör belőlük a szörny, mert csak szélsőségekben képesek gondolkodni. Elég sok olyat ismerek, akiknek a családjukba a csajok fehéreket is vittek férj vagy randi szintjén, és még élnek és jóban vannak, szóval ez talán válasz a kérdésedre. :)
Az igazat akarod vagy valami jobban eső fantáziát? A kérdés mindig ez.
És akkor a román vólegény teligecizte az anyósa száját az após meg hozott egy kis kaját a piacról aztán megünnepelték az eljegyzést.Amin részt vettek a kisebb lánytestvérek is.Énekeltek, táncoltak, az örömapa hangosan tapsolva adta a ritmust…
Bagira ezt neked írtam.Értsd meg ők nem olyanok.
Drága arabjaid, mert itt isteníted őket.
“Elég sok olyat ismerek”
Tök jó, hogy te mindenkit ismersz, mesélj még! :)
“Az igazat akarod”
Te meg az igazság két különböző dolog :D
Szerintem nem teljesen érted Bagira válaszát. A cselekedetek nyilván egyéni érdem, de egyben az adott kultúra sajátjai is, amely azt lehetővé tette. A kultbalosok szeretnének minden kulturális eredményt összemosni és egy nevezőn emlegetni, pedig ez nincsen így. Hol van a néger Shakespeare, hol a sárga Darwin, miért a tudósok, feltalálók, filozófusok, zenészek legtöbbje a fehér/európai kultúrkör gyermeke? A homokiak szart se csinálnak már vagy ezer éve (https://www.youtube.com/watch?v=iyCqjRcTL6Y) (köszönhetően a primkó vallásuknak), a feketék meg sose csináltak semmi maradandót, legfelejbb leszoktak egymás megevéséről meg rabszolgaként való eladásáról, nem volt magaskultúrájuk. A sárgák az egyetlen figyelemreméltó népség a kínai magaskultúrával (és hajtásaival) ill. a sajna eltűnt prekolumbán kultúrákkal.
Mármint most ugye nyilván amellett érvelsz te is, hogy a fehér/európai férfi az egyetlen értékes, mert ez azért így félrevezető.
De mondjuk pl. megtetted azt te vagy itt bárki valaha, ha olvasott volna afrikai költőktől, filozófusoktól bármit? Mert az még egy dolog, hogy nem lettek híresek, az nem biztos, hogy egyben azt jelenti, hogy értéktelenek is voltak. Meg az is egy dolog, hogy a komolyzenéhez nincs közük, de egyéb zenei stílusokhoz azért jócskán van, mint mondjuk a jazz, blues, r&b, gospel, csak a fehér embert ezt addig nem tartja magaskultúrának, amíg nem ő csinálja, és természetesen meg tudja magyarázni, miért is csak akkor jó, ha ő szerzi.
Szóval azért rendesen “le van válogatva” az, hogy mit ismerünk el és mit nem, hogy csak az maradjon, ami fehér, európai találmány.
Afrikai költők filozófusok. :D Most nem megyek bele ezeknek mennyi a gyakorlati hasznuk.
De tudod egy költő márcsak a nyelvi okokból (de ez a filozófusokra is igaz valamelyest) elsősorban saját közösségükhöz tudnak szólni.
Amúgy felesleges tekeregned ilyen hülyeséggel.
Elég, csak annyit mondanod, hogy szerered néger majomkodást és ennyi. Hiszen kislány korod óta trash média erre a szarra kondícionál.
Mert Petőfinek mennyi a gyakorlati haszna mondjuk egy olasz vagy egy brit számára?
Ezt magadtól kérdezd meg, te próbáltal ilyen narrarívát felállítani/légvárat fújni. Miutan a valóság az erősen sivár négereid esetében.
Te röhögcséltél azon, hogy ha fekete versel, annak nincs haszna. Szerintem nem magyarok számára Petőfinek sem. Tehát akkor Petőfi hasztalan, értéktelen, csak mert nem mindenki értékeli?
Csak, hogy én nem Petőfivel akartam védeni a nem létező mundért.:D mert nekünk magyaroknak van ilyesmink.
Te próbáltal állítólagos néger költőkkel légvárat epíteni. Amúgy ezeknek a költészetük, miben áll? Melyik tud szebben makogni? :)
Ne süllyedj már egy szint alá, bagira! Ez a “világféreg fehér nőzés” is mi már? Emiatt csak úgy tűnik, mintha örökké idegben lennél és vagdalkoznál. Te ennél azért jóval több vagy.
Akkor levezetem, jó?
Jöttetek Shakespeare-rel.
Jöttem azzal, hogy Afrikában is vannak költők, attól még, hogy Európában nem ismerik (el) őket, lehetnek jók, értékesek, művészet.
Jöttél azzal, hogy de azok nem hasznosak.
Erre hoztam Petőfit példaként, hogy éppenséggel ő sem, aztán mégis…
Na látod. :)
Szóval keress már más kifogást, vagy egyszerűbb lenne annyit mondanod, hogy akármi is van, te úgyis meg fogsz vetni minden feketét, mert rasszista vagy és ezen nem is fogsz változtatni.
Amúgy ha érdekel, mit tudnak, hát keress rájuk, itt egy lista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_African_poets
Majd, ha néger többség lesz a sitt helyett pl a cernben és mensa klubban azonnal megváltoztatom a vélememyem. :)
Ahogy apám haverja fogalmazta meg, majd akkor nem leszek rasszista és hímsoviniszta. Ha találkozok néger/cigány atomfizikussal és zsidó bányásszal. Nők,homokiniggerel esetében mindkettővel.
Nem, olyan tudósokkal stbvel jöttünk, amik megteremtik a civlizációt. Te próbáltad ütni ezt a néger ” költészettel”. És próbáltad Petőfit degradálni.
Degradálni…már te sem tudsz szöveget értelmezni? Ennek épp az ellenkezőjét tettem. Épp azt mondtam, hogy attól még, hogy nem mindenki tudja értékelni, mert nem érti, nem érdekli vagy azt sem tudja, hogy a világon van, még lehet értékes és hasznos.
Hogy ki vitte előre a világot, hol kezdődött, kinél, kurvára bizonyíthatatlan. Fogalmad sincs, ki volt az első ember, aki rájött arra, hogy ha két edényt egymáshoz csap ütemesen, az kellemes “zene” lehet a füleinek. Biztos vagy benne, hogy az egy fehér, európai férfi volt? Mert én nem lennék.
Vagy például vegyük a Blombos-barlangot, a világ első “kémiai laborját”, ami tudtommal Afrikában van. És az első város, Çatalhöyük?
Szerettek csak addig visszamenni az emberiség, a civilizáció történelmében, amit a fehér, európai férfi tett, ezeket meg ignoráljátok, pedig nem ez minden alapja? Nem tartozik hozzá? Ha a gospel azért nem értékes, mert nem ők írták az Újszövetséget, akkor az miért, hogy a fehér ember csak tovább fejlesztette azt, amit a “mások” felfedeztek?
Mindenki hozzátett, maradjunk ennyiben.
Çatalhöyük? Hogy jön ez ide? Azok is fehérek voltak és sok évezreddel az iszlám előtt vagyunk. Akkor még Európa sem volt.
Ilyenkor “hogy jön ide” pár példa, ami arról szól, hogy nem biztos, hogy minden az európai, fehér férfi érdeme? Ezt most tényleg megkérdezted? Nem a civilizáció megalkotásáról van épp szó? Akkor mi köze a gospel zenének ahhoz, hogy ki találta ki a vallást?
Igen, tudom a magyarságkutatásokból, hogy aztán meg van magyarázva, hogy mindenki is magyar volt, de ha véletlenül nem is, legalább fehér. A fehér, európai pasik egyáltalán nem tudnak mit kezdeni azzal, hogy előttük is volt élet, és hogy nem minden ott, velük kezdődött. Vagy hogy az élet bölcsője Afrika, tehát lehetséges, hogy a feketék mégsem csak annyira voltak képesek, hogy ne egyék meg vagy adják el egymást.
Versenyeztek, bizonygattok, elvitattok mindent is, de amúgy minek? Miért? Közben meg hallgatod Etta Jonest, de ide jössz azt mondani, hogy a feketék primitív majmok, akik annyira képesek, hogy leszokjanak a kannibalizmusról? Mi zajlik ilyenkor a fejedben, hogy rakod ezt rendbe, hogy egyrészt szereted és értékeled, amit csinálnak, másrészt szükségét érzed egy szélsőjobboldali oldalon azt mondani, hogy semmire sem jók?
Sajnos nem tudod logikailag összerakni a válaszaimat, ezért is meddő az írogatás.
A jelenlegi világkultúra az európai fehér ember kultúrája. Az hogy találtak ki dolgokat Európa és a mai népek európai megjelenése előtt, nem oszt nem szoroz. Nyilván így esett. A mai európai kultúra igazándiból az elmúlt 1500-2000 év terméke. Előtte is voltak dolgok, amelyeket ez a kultúra integrált és meghaladt.
Az emlegetett catalhöyüki kultúra hol van manapság? Mi a kulturális leszármazás története? Hol hat manapság?
Én az egyéni teljesítményeket mindig értékeltem. Számos fekete bőrű egyén is csinált jó, jelentős dolgokat. Abba most ne menjünk bele, hogy népességarányosan mennyien(attól tartok meglehetősen kevesen).
Ők éppen hogy a saját kultúrájukból kilépve voltak képesek erre. George Foreman például piti verőlegény lett volna (ahogy visszaemlékezett később), ha marad a gettóban és néhány éven belül agyonlövik az utcán. Mivel ki tudott lépni a saját gettó kultúrájából minden idők egyik legnagyobb ökölvívója lett. Mondhatnék még példákat, de nem sok értelmét látom.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=black+scientists
Ezen az Alice Ball-on meglepődtem, valóban jelentős dolgot csinált és -mocsok módon- majdnem nem maradt fenn a neve.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&ei=8AX6XqWuHL6NwPAP0PiA4A4&q=black+composers&oq=black+composers&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzICCAAyBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB46CQgAELADEAcQHjoHCAAQsAMQHjoFCAAQsQNQ6tAIWNCCCWDthgloAnAAeACAAWCIAdwHkgECMTOYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwil5oHpqKfqAhW-BhAIHVA8AOwQ4dUDCAs&uact=5
Egyébként a környezet véleményem szerint is nagyon számít az ő esetükben.
Az élet bölcsője Erdély, ott szálltak le az ufók először.
Catalhöyüknek nezz utána.:D a többi “okosságodat” így hanyagoljuk is
Miért nézzek utána? Tudom, hol van. A “hanyagoljuk” részt akkor vehetem úgy, hogy nem tudsz mit kezdeni az érvekkel, és marad a dacos “deakkojszenem”? :)
Költőből mindenhol annyi van, mint a szemét.
Gondoljunk csak Dagályos Morroghra és Óda a Kis Csomó Zöld Dagadékhoz, Melyet A Hónom Alatt Leltem Egy Nyári Reggelen című poémájára.
Sorolj fel kérlek mondjuk öt kiemelkedő afrikai filozófust!
A jazz, blues etc. nem Afrikából származik. Mind az inspirációt, mind a vallást, mind a zeneeszközöket ill. a lejegyzés metódusát is a fehér magaskultúra adta meg hozzá.
Értem, szóval például az már nem számít és nem érték, ha valaki áttörést ér el például az asztrofizika területén, mert nem ő fedezte fel azt, hogy létezik az űr.
Látod, ez a rasszizmus iskolapéldája, amikor mindent lekicsinyelsz és értéktelennek állítasz be, és ezt még meg is indoklod olyan hülyeségekkel, hogy mert nem ők írták az Újszövetséget, tehát a gospel zene nem számít.
Sajnos megint félreértelmezel. Csak arra hívtam fel a figyelmed, hogy ezek a teljesítmények nem abból származnak, hogy ők feketék vagy hogy az afrikai kultúrából származnak (már ha lenne ilyen), hanem éppen azzal ellentétben, arra a befogadó fehér kultúra ad lehetőséget. Pont azért jöhet létre mert képes elszakadni attól a mocsártól, ami a saját “kultúráját” jellemzi. Lásd pl. USA feketéit. A sittes, élősködő gettó feketék kontra a bountynak csúfolt, a fehér kulturális közeg elvárásait elfogadó feketék.
Friss példa: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8468047/Man-19-shoots-two-teenage-boys-dead-asked-tall-is.html
Goszpel? Vidám vasárnap.
https://www.youtube.com/watch?v=L1_cyCQKwmA
Világéletemben utáltam a dzsezzt, egyszerűen szar az nem zene. Erre még rá is erősítettek.
“Sokan csodálkoztak azon, hogy honnan jönnek az émelyítő zene azon hullámai, amelyek tisztességes otthonokba törnek be és ennek a nemzedéknek a fiataljait idióták utánzására késztetik. A könnyűzene zsidó monopólium. A jazz zsidó találmány. Az nyálkás érzelmesség, a csúszós hangjegyeknek az alattomos bujasága zsidó eredetű.
A pénz beszédét, a dzsungel rikoltozásának, röfögésének és cincogásának, a serdülők szerelmének zihálásának álcázott zenét elfogadják olyan otthonokban, ahol ugyanezt a konzervzene nélkül undorral kidobnák. Az izgató zeneszámok a modern nagyvárosok pöcegödreinek a hangulatát idézik, és az ezekből létrehozott dalokat zümmögik különösebb mellékgondolatok nélkül az iskolás fiúk és lányok.
Meglepő, hogy bármelyik utat választva keressük a káros befolyások nyomait, amelyek társadalmunkat mérgezik, egy csoport zsidóval találkozunk? A kosárlabdai korrupció esetén – egy csoport zsidó. A kizsákmányoló tőke mögött – egy csoport zsidó. A színházak züllése – egy csoport zsidó. A szeszesitalok hirdetései mögött – egy csoport zsidó. A nemzet háborús uszítói – egy csoport zsidó. A sajtóirányítás és gazdasági zsarolás mögött – egy csoport zsidó. 80%-a a háborúból hasznot húzóknak – egy csoport zsidó. A keresztény törvények és szokások aktív ellenzékének szervezői egy csoport zsidó.
Az úgynevezett könnyűzenének ebben a mocsarában, amely a gyengeelméjűséget a bujasággal kombinálja – újra egy csoport zsidó.”
“A jazz első állítólagos ‘királya’ egy Frisco nevű zsidó volt. Az egész lefelé vezető irányzat igazgatói zsidók voltak. Az ő ügyességük kellett ahhoz, hogy elrejtsék az erkölcsi romlást és fél fokkal afölött a szint fölött tartsák, amely csak undort kelt a szemlélőben.”
Van egy jó könyv, ami szépen levezeti miért és hogyan lett a fehér ember a világ “ura”, akár kulturális értelemben is: Jared Diamond: Háborúk, járványok, technikák. Még nem értem a végére, de annyi biztos, hogy egy sor környezeti, természeti hatás is közrejátszott ebben. Érdemes beleolvasni, talán neten is fenn van valahol.
” de ha így lenne bőven akadhat olyan család, akiknél ez számít és segítség és amennyi pénz elmegy most stadionokra, inkább látnám, hogy ezek az adópénzek visszakerülnek a családokhoz.”
Egyetértek, csak ne ilyen áltudományos, feminista humbugokba csomagolják a több pénzt és támogatást, hanem akkor pl. a már meglévő juttatásokat növeljék meg.
Mi a helyzet az egyedülálló férfiakkal? Ők is rendet tartanak maguk körül. Őket is fizetni kellene a házimunkájukért? Vagy ez csak a nők jussa? No és mi a helyzet az egyedül élő nőkkel?
Nincsenek pro-k csak kontrák. Ez egy oltári faszság! Ha egy nőnek fizetni kellene azért, hogy ne verje ki a kosz, akkor az elmehet a picsába… Ennyi!
Egyetértek Elek , egyben Deadpool hosszabb fejtegetésére is válaszolva , igazából tök egyszerű a képlet. Fogadjuk el, hogy számosítjuk , pénzre váltjuk a házi munka bizonyos tevékenységeit, mégpedig az alapján , hogy mennyit kéne fizetni valaki idegennek, hogy elvégezze helyettünk. Az is pénz, bevétel, amit NEM KELL kifizetnünk, ugyanis a családi kasszában marad, ez a megmaradó összeg bizony a pénzbeli fizetség a házi munkáért. Mindenki maga dönt ( és persze anyagi körülményei ), hogy ezt a pénzt kiadja, vagy “megspórolja”, tehát az otthon házi munkát végzők pénzjutalma ez a ki nem adott összeg! Ha bárkitől pénzt kapnának ezért , az dupla díjazás lenne, hisz magának végzi , egyszer megspórolja a kiadást és még pénzt is kapjon érte ?
Természetesen az elvárható, hogy ezt a spórolást ne aránytalan módon végezze csak az egyik fél, ha egy családról van szó mindenkinek elemi érdeke , hogy minél több maradjon a családi kasszában.
Ja, fele-fele, egy csiga-egy disznó…..
“Egyébként azt sem tudom, hogy ki és mikor jutott arra az álláspontra, hogy azok, akik díjazást kívánnak azok a házastársuktól várják ezt. Ahogyan ez a szociális juttatásokkal lenni szokott (gyes, munkanélküli, ápolási, stb.) ezeket az állam fizeti és családban élők számára ezek a támogatások nem úgy működnek, hogy a családi pótlék az asszonyé, a munkanélküli segély, meg a férjé, hanem a családi kasszát gazdagítja.”
Látom, te is úgy gondolsz az államra, mint Óz, a nagy varázslóra. “Ne sajnáljuk kidobni a pénzt, hiszen az állam állja a cehet, nem a mi pénztárcánk.” Az állam meg tele van pénzzel… És az ország sem úgy néz ki mint egy kupleráj, itt minden rendben van mindennel, legalábbis a házimunka anyagi “megbecsülésénél” nincs fontosabb társadalmi érdek, elérendő cél… Végülis, csak kapásból 100 értelmesebb dolgot tudnék mondani, amire el lehetne költeni a pénzt… Jóval másabb lenne a helyzet akkor, ha az állam ezt valamilyen saját gazdasági tevékenységének a nyereségéből finanszírozná. Pl.: működtetne egy állami autógyárat, amiből lenne x milliárd bevétele, és annak a bevételnek y%-át erre fordítaná, mint támogatást. Így sem értenék vele egyet, de akkor legalább mondhatnánk azt, hogy megengedhetjük magunknak, saját sikerből és nem mások által megdolgozott pénzt osztogatunk.
Viszont ezzel szemben a valóság az, hogy az állam lehetőleg semmilyen vállalkozással nem akar bajlódni, a politikusaink szerint az állam egyenesen rossz gazda, így inkább csak elprivatizálják azt is ami maradt. Az állam bevétele pedig főleg abból van, hogy hülyére adóztatja az állampolgárait. Szóval, az ténylegesen az adófizetők pénze. A dolgozó embereké, akik bementek a munkahelyükre, dolgoztak érte, idejükbe és energiájukba került (és sokaknak sokkal több energiába, mint porszívózni vagy bekapcsolni a mosógépet), nem csak úgy magától teremtődött. Pénzt beszedni, osztogatni – közben amit lehet, ellopni – és ezt szakértelemnek beállítani (kb ez ma egy politikus tényleges munkája) sokkal könnyebb, mint mondjuk építeni egy világhírű magyar brand-et, egy sikeres állami céget, ugye – ami aztán a közt gazdagítaná. Legitim(ebb) felvetésnek érezném ezt a “láthatatlan munkát” (vajon mi lesz a következő: a nemlétező munka?…) ha legalább nem adóból finanszíroznák, ha legalább ne lenne az államadósságunk a GDP 70%-a, hanem mondjuk 0, ha lenne egy épkézláb egészségügy, ha a nyugdíjrendszert átalakítanák egy fenntartható formára, stb, stb.
Azt elmondanám, hogy nekem azzal semmi bajom, ha más pénzt kér a vele egy háztartásban előtől a házimunkáért, amíg önkéntes alapon megy. Ez a szabadsága 2 egy háztartásban élő embernek legyen meg, azt senki ne korlátozza (egyébként ezt a jog nem is tiltja). Ha egy férfi van olyan hülye, hogy ezért külön is fizessen, akkor szerintem az a nő meg is érdemli azt a pénzt. Ha az én feleségem vetné fel ezt, (ha már másból nem, de) abból rögtön tudnám, hogy a kapcsolatunk bedöglött vagy be fog dögleni. Soha nem fizetnék házimunkáért, de ahány ház annyi szokás, szerintem adjuk meg ezt a szabadságot másoknak, joga van tanulni mindenkinek a saját hibájából. Viszont, te – és ezzel már komoly probléma van – ezt a pénzt nem a férjedtől kérnéd el (neki, ugye a szemébe kellene előbb nézni, majd ezt komoly pofával előadni, és akár azt is megkockáztatni, hogy kurvának fog nézni), inkább az állam, azaz a -> magyar társadalom fizesse meg. Mennyivel egyszerűbb. :D Mennyivel legitimebb -> hiszen az “államtól” jön, az esetleges erkölcsi számonkéréstől sem kell tartani – “ez a törvény.” És még csak ki sem kell könyörögni a férjünktől. :)
Viszont itt felmerül a kérdés: miért az állam fizessen? Mi köze van ennek az államhoz, az adófizetők pénzéhez? Mégis ugyan miért kellene közpénzből azt finanszírozni, hogy te rendet tartasz a saját portádon?!? Egy normális országban – ha már közpénzekről van szó – azt a közpénzt illene úgy elkölteni, hogy abból a köz-nek haszna is legyen… Pusztán azért, hogy legyen értelme azt a pénzt beszedni az adófizetőktől… Namármost, a te házad, a te portád, a te hálószobád, az nem a köz számára nyitva álló hely, hanem a magántulajdonod. Oda más (adófieztő) az engedélyed/jóváhagyásod nélkül be sem teheti a lábát. Szóval, nekem (mint adófizetőnek) vagy másoknak mi közünk van ahhoz, hogy te mosol, főzöl, porszívozol és gyereket nevelsz egy számomra elzárt, és a törvény által is védett privát területeden? Abból nekem mégis miféle hasznom van, hogy megfőztél a férjednek, letörölted a port, kipucoltad a kádat? Ettem én valaha a te főztödből, ültem a tiszta kanapédon, használtam a wc-d, fogom valaha használni? Nem hiszem… Akkor nekem vagy másoknak ugyan mégis miért kellene ezért fizetni?!?!?!
Az egész női “egyenjogúság”, “erős, független nő”, “nincs szükségünk férfira” empowerment sisterhood így működik: az állam (vagy a zsiletthez hasonló woke multik) tolják a picsánk alá a teljesen felesleges, körömreszelős közalkalmazotti, hr-es “karriereket”, rosszabb esetben legyünk feminista “művészek”, “aktivisták” a nem létező kultúrmarxista soros-hálózat pénzéből…
Kéne egy minta, ahova “igazodhatnánk”….
Tudnál esetleg példát mondani, hogy hol, melyik országban van “épkézláb egészségügy”, az mennyibe kerül, ki(k) fizetik stb…..?
Ugyanígy a “kívánatos nyugdíjrendszer”-ről is várnám az etalont…..
Kedves Deadpool!
Igazán nem szeretnélek megbántani, de ha nem olvasod el és értelmezed, amire reagálsz, úgy elég nehéz értelmesen véleményt cserélni.
A hozzászólásomban többször is szerepel, hogy a magam részéről én ezt sem nem támogatom, sem nem várom, sem a férjemtől, sem az államtól, sőt még a jó Istentől sem. Pontosan úgy látom a helyzetet, ahogy te voltál kedves felvázolni, az én otthonom, az én dolgom.
Ettől függetlenül maga a kérdés létezik, és ennek a témának is lehetne kb. ezer olyan feldolgozási vetülete, aminek értelme is lenne.
1. Az otthon végzett tevékenységekről kijelenteni, hogy nem munka szerintem dőreség és pontosan ugyanakkora sértés egy férfire, mint egy nőre. Amikor egy férfi összeszerel egy szekrényt vagy lenyírja a füvet az pont ugyanolyan meló, mint csinálni egy ebédet. Pont ugyanakkora érték is és pont ugyanannyira jár érte a hála/elismerés/köszönet mindkét félnek. Az, hogy jelenleg ezen tevékenységekért ez a “fizetség” az én személyemnek pont megfelelő és arányos.
Ugyanakkor ha a férjemnek valaha is eszébe jutna azt állítani, hogy az, hogy főztem neki vacsorát vagy kitakarítottam, az amúgy semmit sem ér és ezen nincs mit megköszönni, mert egyébként a kutya sem kérte tőlem, egészen biztosan szomorú lennék és elgondolkoznék rajta, hogy mi is lehet a probléma.
2. A cikk ezzel szemben pontosan ezt teszi, úgy állítja be teljesen egyoldalúan és kizárólag a nők által végzett házi munkát (a férfiak által végzett munkáról érdemben nem nyilatkozik ugyanakkor), mintha arra senkinek semmi szüksége/igénye ne lenne és a nők saját agylövéséből eredő hobbi tevékenységről lenne szó, amiért most hisztizve az összes nő pénzt követelne.
Ahogyan hülyeség azt állítani, hogy férfi és férfi között nincs különbség (már csak az itteni komment háborút elnézve is elég komoly eltérések vannak), úgy ugyanakkora hülyeség azt állítani, hogy minden nő egyforma.
Attól, hogy van egy nagyon hangos, nagyon agresszív, nagyon primitív hápogó kisebbség (amely vagy leszbikusokból áll, akik alapból nem érzik a férfit vagy olyan ostoba libákból, akik a saját hülyeségükkel tönkretették az életüket és most teleordibálják a világot elkeseredettségükben), az senkit nem jogosít fel arra, hogy kijelentse, hogy minden nő ilyen és az összes elmehet az értéktelen gondoskodásával a csába.
Amit én személy szerint hiányolok ebből a cikkből, ebben a konkrét témában:
1. A helyett, hogy kijelentené, hogy ez amúgy egy semmi és a franc nem kérte, el is ismerhette volna, hogy az emberek (nők és férfiak) által otthonaikban végzett házi munka az valóban munka, amiért ha fizetség nem is jár, de igenis van értéke mind az egyén, mind a család számára és ezért megőrzésre méltó, nem pedig eldobandó intézmény.
2. Majd ezt követően kifejthette volna, hogy egyébként milyen logikus ellenérvek hozhatóak fel a díjazás kérdésében (itt gyakorlatilag elég sokan, elég sok mindent felsoroltak: objektíven nem mérhető, alapvetően a mostani juttatások emelésével áthidalható, a férfi és a női gondoskodás forintosítása erkölcsileg is kifogásolható és kb. még ezer dolog).
3. Mivel szerintem a házi munkának kölcsönös gondoskodó jellege meglehetősen jelentős, így akár tanácsokkal is el lehetne látni a kedves olvasót, a fiatal generációt, a nőket és a férfiakat is egyaránt, hogy hogyan vitelezzék ki ezen tevékenységeket ebben a megváltozott, rohanó és műanyag világban, rávilágítva arra, hogy ennek milyen pozitív hatása van a családépítésre és úgy egyébként a párkapcsolatra nézve.
4. Majd a fentiek után és az oldal profiljához méltóan abszolút helye lenne annak, hogy elítélésre kerüljön az a radikális feminista propaganda, amely ezt az értékes intézményt és alapvetően a családi működés egyik pillérét a szarba és a sárba tiporva kilóra el akarja adni.
+Kerülném azt a semmire nem jó, semmilyen megoldást nem eredményező és ily módon teljesen felesleges hergelést, ami egyébként is mindenhol jelen van és hatását elnézve csak a társadalom folyamatos szétszakítására alkalmas, pozitív változást nem eredményezett és soha nem is fog, viszont kárt azt okoz.
Egy gondolat az államról: én is adófizető vagyok, így nem csak a te pénzedről, de a sajátomról is rendelkezem, amikor véleményt formálok. Amennyi pénz elmegy most zsebre az a felvetés, hogy ennek egy része vándoroljon vissza ahhoz a réteghez, amelyik erre rászorul tőlem nem áll távol. Igen, számos olyan intézményt tudnék én is mondani, amelyik sürgetőbb probléma, de ez a konkrét cikk nem az egészségügyről vagy az oktatásról szól és ismétlem, én nem támogatom a házi munka pénzbeli díjazását, de nem is háborodom fel azon, ha van olyan, akinek ez eszébe jut, helyette a fentiek szerint érveket sorakoztatnék fel, hogy ez miért nem jó út és milyen egyéb eszközök állnak már rendelkezésre a szorultabb helyzetben lévők támogatására.
Legyen szép napod!
Anna
Márpedig nem az.
De, ha úgy vesszük, hogy minden nő kurva és automatikusan konvertálja az agya, hogy mi mennyibe kerül, annyiért megéri-e, akkor igazad van, van itt “munka” dögivel.
Egyik sem meló, hanem tevékenység, a magam/más részére/”örömére”. Ellenszolgáltatás nélkül.
Erről beszéltem, hogy egy nő nem képes baszki “konvertálás” nélkül létezni….. Muszáj “megérnie” neki, és ha erre a hörcsöge nem képes, akkor összedől a világa…..
Pontosan úgy gondolja, csak nem akar elszomorítani, ezért szépeket mond neked, hogy az egód ne sérüljön.
Nem úgy állítja be, hanem pontosan definiálja, hogy ezek bizony nem munkák, hanem fizetség (elvárása) nélküli tevékenységek.
Azért az AWALT még mindig alapigazság….
Ez meg a te bábod.
Hogy nem képes az agyatok alapszinten különbséget tenni?
Minden munka tevékenység, de nem minden tevékenység munka.
Hogy értsd: Munka az a tevékenység amiért elvársz valamit: elsősorban piszkos anyagiakat:) mint a pénz, vagy természetbeli juttatást, viszonzást, Uramatyám pl. ha szexet, az is az:), de továbbá : hálát/köszönetet/elismerést, egyszóval bármilyen “ellentételezést”.
De hiába magyarázza az ember, mert az agyatok nem képes az önzetlenség, a saját örömömre , a másik örömére “ellentételezés nélküli” valamit elképzelni sem……
Állandóan oda akartok kilyukadni, hogy “forintosítsuk” a nőket, aztán amikor e miatt jogosan kurvának hívunk, akkor meg vagytok sértődve………
Blablabla….
Miközben ti vinnyogtok azért hogy forintosítsanak titeket, hogy pénzben mérjük az “értékeiteket”. Priceless….
Hát igen, megint “az adóm az én pénzem” hamis finghámozáshoz újra eljutottunk……..
A “rászorultsági alap” az egyik legmocskosabb találmány amivel szinte bármilyen tetű tettet fel lehet menteni, mint a klasszikus “cigánymentalitás”: “Idegállapotban vótam, Móúnika”……
És a végén mindig kenetteljesen kilyukadunk a semmirevaló, ingyenélők “segítésére”/”támogatására”……..
Szerbusz Csakszi!
Ez már a hányadik alter egod? Ha már mi nők annyi mindent nem veszünk észre, neked is érdemes lehet elgondolkodnod azon, hogyha állandóan letiltanak erről az oldalról, meg mindenhonnan, akkor lehet ennek valami oka és a nagy számok törvénye alapján csekély az esély, hogy az egész világ hülye, bezzeg te vagy a világ egyedi és megismételhetetlen pici viharfelhőcskéje ;)
Mivel a te érvelésed csakis arra alapul, hogy teljesen mindegy, hogy ki, mit, miről és hogyan nyilatkozik, te azt tuti, hogy másképp látod (ettől egyébként nem vagy bölcs, mert az feltételezi a kívülről érkező információk befogadásának képességet, ami tőled nem is állhatna messzebb), így alapvetően a gondolataid és a véleményed annyit is ér és biztosan ismered azt a mondást, hogy hülyével vitatkozni olyan, mint galambbal sakkozni, felborítja a bábukat, összeszarja a táblát, majd ujjong, hogy ő nyert :)
Neked is legyen csodás napod drága, puszikállak.
Anna
Hiányzik a “receptor” belőletek, de ez nem a ti hibátok, így születtetek.
………………..
Mivel még mindig nem “szavazások”, “vélemények”, “nyilatkozatok”, meg hasonló huncutságok döntik el egy adott (és sok esetben tapasztalaton alapuló) tényt, így ez irreleváns.
A világ olyan amilyen, a tények meg tények, de lehet ugrándozni rajtuk meg reszelgetni a fingot és tuszkolgathatja mindenki a saját kis buborékjába, attól azok nem fognak megváltozni.
Tényekről beszélek, nem “véleményekről, “gondolatokról”,”világlátásokról”, “nyilatkozatokról” meg hasonló “magvas elméletekről”.
Ezért nem vitatkozom és nem elméletezek, meg véleményezek…..hanem igyekszem a tényekre támaszkodni.
Ha meg tévedek, akkor revidiálom.
Puszcsi
Jaj Csakszi hát megzabállak de tényleg :))))))
Olyan vagy, mint az a cukimuki kutyus, amelyik mindig lepisili a szőnyeget, a labdát se hozza vissza, a betörőt is körbenyalja, bolhás is, azt még sincs az embernek szíve elvinni a sintérhez :)
Bár komolyan venni téged nem lehet, mégis ha nem lennél, ki kellene találni, cukika vagy, én bírlak.
Mivel egyébként annyi időd van, mint a tenger tedd már meg magadnak, hogy megguglízod a tény fogalmát édes pofa, hátha segít és eztán úgy használod majd ezt a szót, hogy érteni is fogod a jelentését.
Ölelési
Ne erőlködj, más sem nyert vele eddig.
Ki erőlködik? Én? Dehogy…;p Nyerni? Mit? Kivel szemben? Te nem vitatkozol senkivel, én meg veled nem. Persze ha mégis lenne bármi, amit meg lehetne nyerni, mi lenne az és ami még ennél is fontosabb plüss panda mackót lehet nyerni?
És a libának még tükre sincs.
Galambom, ne durcázzál
Olyan “ismerős” volt a “stílusod” aztán eszembe jutott, hogy a kanod egyszer téged itt “nagyon megvédett”. Szólni kéne neki megint (ha még megvan a szerencsétlen), hogy megint báncsák a libáját.
(Sajna nem lehet visszakeresni amióta megváltozott a felület, de azt a nyomort talán SOM közelítette meg a legjobban, amit az akkori fiúkád leművelt, de olyan mélységeket még ő sem ért el, pedig az sem egy piskóta:)
Jól emlékszem, hogy “kiállt érted a lovagod”, vagy keverlek egy másik öntudatos libával?
Csakszi fogadd meg a saját tanácsod és ne erőlködj :) szép az idő, süt a nap, mondanám, hogy inkább ölelgesd meg az asszonyt, de neked olyanod ugye nincs, mert te inkább mások ágyába szoktál besurranva meggyalázni a férfitársaid feleségét, az meg csúnya egy szokás, szóval ezt meg nem mondom.
Most már biztos vagyok benne, hogy te vagy az a liba:)
Jaj nyuszikám, hát emlékszel :))))
“Igazán nem szeretnélek megbántani, de ha nem olvasod el és értelmezed, amire reagálsz, úgy elég nehéz értelmesen véleményt cserélni.”
Ugye, te azon háborodtál fel – az általam idézett rész fölött – miért nézi a cikk szerzője idiótának azt aki a házimunkáért pénzt kér. A kommentemmel éppen ezt próbáltam neked megérvelni, hogy miért a valóságtól elrugaszkodott ötlet ezt még szóba is hozni. A másik dolog, hogy aki azon töri a fejét, hogy a szeretteivel való törődést forintosítaná, az bizony (a logikai mellett) súlyos erkölcsi fogyatékosságban szenved. Valami elképesztő pofátlanság ilyenért pénzt követelni. Persze, lehet erről beszélni. Csak ez a dedó szint. Körülbelül annyi értelme van erről diskurálni, mint arról hogy vegyük el a nők választójogát vagy állítsuk vissza a pater familias jogintézményét. Ha valóban érdekelné a nők sorsa ezeket a feministákat, akkor elkezdhetnék a fejüket törni mondjuk azon, hogy mi legyen a nyugdíjrendszerrel. Mire én nyugdíjas korú leszek, az ország lakosságának az összetétele más lesz, mint a jelenlegi (és ugye a felosztó-kirovó rendszerünknek köszönhetően – azt amit havonta levesz az állam az adófizetőről, rögtön ki is osztja a nyugdíjasoknak – a nyugdíjrendszer ki van szolgáltatva az “utánpótlásnak”). Több lesz a nyugdíjas, kevesebb adófizető -> kevesebb embernek kellene kitermelni több pénzt. Ez a nőket is érinteni fogja. Erre már kitaláltak valamit ezek a tyúkok, és követelték már, ha már arra jut idejük, hogy a házimunka forintosításán törik a fejüket? Meg lennék lepve. De az államadósságot sem csak a férfiak fizetik. Azon biztosan nem gondolkodnak el, hogy azt a költségvetést esetleg úgy kellene tervezni, hogy 30 év múlva is legyen az országnak költségvetése… Ezek nem felelősen gondolkodó emberek. A nagy feminista jogvédés valamiért mindig arra fut ki, hogy az állam pénzt adjon ezért meg azért. És most azonnal adjon! Lehetne ez a mottójuk: “El vagyunk nyomva, adjatok pénzt! Még!” Potyaleső, ingyenélő szutykok… Egy tisztességesen szolgáltató kurvát ezeknél sokkal többre tartok. Egy kurva szolgáltat valamit, ezek meg olyanért követelnek pénzt, amit eddig is csináltak (vagy nem) és egyébként is csinálnának (már ha igényesek magukra), és olyanokkal fizettetnék akiknek semmi közük hozzájuk. És gyáván az államtól követelőznek, ahelyett hogy a párjukat nyaggatnák.
De teljesen igazad van, tényleg inkább úgy értelmezhető a kommentem, mintha értelmi fogyatékos lennék és nyitott kapukat döngetnék. Jobban is meg lehetett volna fogalmazni.
“1. Az otthon végzett tevékenységekről kijelenteni, hogy nem munka szerintem dőreség és pontosan ugyanakkora sértés egy férfire, mint egy nőre.”
Szerintem sem munka. Munka(viszony) az ami másnak termel értéket, nem neked (vagy a családodnak). Ez házimunka. Más kategória. Értéke is van, és még fizetni is lehet érte – hálával, odafigyeléssel, viszonzással, stb.
“Attól, hogy van egy nagyon hangos, nagyon agresszív, nagyon primitív hápogó kisebbség (amely vagy leszbikusokból áll, akik alapból nem érzik a férfit vagy olyan ostoba libákból, akik a saját hülyeségükkel tönkretették az életüket és most teleordibálják a világot elkeseredettségükben), az senkit nem jogosít fel arra, hogy kijelentse, hogy minden nő ilyen és az összes elmehet az értéktelen gondoskodásával a csába.”
Amikor elolvastam, nekem is az ugrott be elsőre, hogy ha ezt olvassa egy szimpla (nem követelőző) háziasszony, szegény úgy fogja magát érezni, mintha egy értéktelen senkinek tartanák. De ez a cikk nem minden nőnek szól. Azoknak szól, akik azt képzelik, hogy pénz jár nekik, mert igényesek a lakó terükre… Jó, hogy már lassan azért nem követelnek pénzt, hogy szobatiszták… Szóval, ez valószínűleg nem neked szól.
Még egy dolog.
Egy gondolat az államról: én is adófizető vagyok
Tudtommal htb vagy és nem dolgozol. Adófizető alatt azt értettem, hogy van egy munkahelyed, fizetésed, és azt a fizetést megadóztatja az állam.
Nem pszichiáter a csaj ? ( vagy ügyvéd) Már jó régen írt magáról , meg a pasijának a levelére jobban emlékszem ( meg hogy E kosaras a melltartója :) )
Kedves Balton! Miután szó sincs a házi munka értékének valós kifizetéséről, a hozzászólásod értelmetlen. Üdvözlöm, hogy részt veszel a házi munkában.
Az általad férfimunkának titulált házi munkának van egy óriási előnye. Az esetek többségében elhalasztható, akkor csinálod meg, mikor időd van rá. Ha épp túlóráznod kell a munkahelyeden, határidős munkád van, stb, elhalaszthatod, lehetsz megbízható munkaerő. De a gyerekeknek minden nap ennivalót kell adni, tiszta ruháról kell gondoskodni, gyakorolni kell a 6-os szorzótáblát a holnapi dolgozatra, vigyázni kell rájuk, stb. Nem mondhatod, hogy majd holnap, most nem érek rá, mert épp világrengető felfedezést teszek. Épp a napokban néztem egy interjút Czeizel Endrével, akitől megkérdezték, mennyit foglalkozott a saját gyerekeivel. Elmondta, hogy gyakorlatilag semmit, a gyerekei nevelését feleségére hagyta, ő a munkájának élt. Vajon mit ért volna el Czeizel Endre a tudomány terén, ha ő látta volna el a családot?
Hm. Nem tudtam nem észre venni , hogy női olvasóink egytől egyig nem azt látták meg az írásban , mint ami a lényege akart lenni, miszerint miért is ne várj pénzbeli fizetséget a házi munkáért.
Azt kell mondjam , hogy azért van abban valami igazság , hogy bár Borisz kétségtelenül “jótollú “ író, ez szerintem sem a legsikerültebb írása, még pedig a stílusából adódó félreérthetősége miatt. Túl nyers és azt az érzést keltheti, hogy lebecsüli, semmire sem tartja a házi munkát , miközben nem gondolom, hogy ez lett volna a cél, hanem a házi munka pènzre nem válthatóságának logikus levezetése .
Továbbá vannak fogalmi tévedései is , mert a munka fogalma sokkal tágabb , mint az őáltala használt értelmezés ( az csak egy szegmense a munkabérért munkaviszonyban dolgozás) .
A Magyar Értelmező szótár meghatározása sokkal közelebb jár az igazsághoz és a két legfőbb pontban sehol nem tesz említést az anyagi jóvátételezés feltételéről.
http://www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-ertelmezo-szotara-1BE8B/m-3FE0D/munka-40407/
1. Testi és szellemi erőfeszítést kívánó céltudatos, tervszerű , a társadalomra nézve hasznos emberi tevékenység .
2. Fáradtságot okozó erőkifejtés, erőfeszítés valamely teendő elvégzésében.
Mindkettő megáll a házi munkára. Ugye nem felejtjük el , hogy a társadalom alapja, legfőbb pillére a család. És bizony munka az ingyen végzett társadalmi munka (pl. szemétszedés) , a havernak ingyen végzett malterozás, segédmeló az építkezésben, munka a szomszéd néninek bevásárlás , cipekedés, favágás és bizony ezekért a legtöbbször csak egy köszönömöt várunk el, némi megbecsülést. ( itt siklott el Borisz cikke , hogy egy nem megbecsülendő dolognak érzékeltette, szóhasználatában vitte félre a mondandóját )
Tehát bizony a házi munka is munka , a társadalom alapvető egységére nézve hasznos emberi tevékenység , amiért pénzbeli juttatást várni ( ugyan kitől ?!) botorság, megbecsülést viszont jogos. Én így látom.
Nem, még mindig nem munka, hanem tevékenység. Akkor válik munkává, amikor “elvársz” érte valamit, bármit, köszönömöt, megbecsülést, pénzt, szívességet stb. stb. A köszönöm/megbecsülés nem a tevékenység/munka “ellenértéke”, hanem a “gesztus”-é, ne keverjünk megint a szart.
Ha mondjuk rámosolygok az emberekre és kedves vagyok hozzájuk azért jár fizetés?
“1. Testi és szellemi erőfeszítést kívánó céltudatos, tervszerű , a társadalomra nézve hasznos emberi tevékenység .”
Ha kimész az utcára, és felszedsz egy csokipapírt majd kidobod a kukába, akkor a társadalom számára egy hasznos dolgot tettél, mivel az utcát nem csak te használod, hanem mások is és másnak is érdeke, hogy ott rend legyen. De ha te kitakarítod a lakásod, az a társadalomra nézve nem hoz semmilyen hasznot, mivel a társadalom nem a te lakásodban él. Az a te és a veled együtt élők haszna és érdeke, hogy rend legyen. Valójában a társadalom számára közömbös, hogy a te ‘privát teredben’ kilóra áll a por vagy épp a padlóról is lehet enni. Teljesen mindegy, a “társadalom” azzal nem lesz előrébb semmivel.
Deadpool, már hogy a viharba ne lenne jó hatással a társadalomra ?! Nagyon szűklátókörűen gondolkodsz, csak a közvetlen , azonnal kézzelfoghatóan jelentkező dolgokat látod meg. A szemétszedés , meg az iskola kerítésének lefestése stb ilyen munka.
Nem érzékeled a társadalmi érdekek komplex egészét!
Már önmagában az a tény is , hogy a társadalom alappillére a család alátámasztja , hogy ami jó a családnak , az jó a társadalomnak. Konkrét példák jönnek. Minden társadalom elemi érdeke , hogy jól dolgozó ( és persze adózó) egészséges , egészséges gyermekeket nemző és felnevelő tagokból álljon.
Orvosi tény ,hogy a nem megfelelő higiéniás környezetben ( kosz, mocsok , penész , por) a kisgyermekek ( de a felnőttek is) jóval nagyobb eséllyel lesznek betegek, mint tiszta , rendezett otthonban. Gondoljunk csak a kiskori, baktériumok, gombák okozta agyhártyagyulladásra , légúti betegségekre, bőr betegségekre. A beteg ember, gyermek, nem hasznos a társadalom számára!
Az otthon, odafigyeléssel készített és adagolt étel vs gyorséttermi műanyag kaja , büfé étkezés. Mennyi túlsúlyos gyerek, tizenéves van és csak növekszik a szám ! Előszoba a cukorbetegséghez, magas vérnyomáshoz, érrendszeri problémákhoz , és a társadalom többi , egészséges( ebb) tagja fizeti mind ezt meg!
Ha a lakásodban por, kosz, pláne szemét van , az bizony előbb-utóbb társasházakban a szomszédot is érinteni fogja, ha családi házban laksz és nem tartod rendben a kertet, megjelennek a kártevők , egerek, patkányok , amik nem állnak meg a kerítésnél…Te ki mellé költöznél szívesebben ? Tiszta udvar, rendes ház , egészséges szomszédok , vagy elhanyagolt kert, koszos mocskos ház , beteg emberek , gyerekek …
Soroljam még ? Szóval igenis van hatása a társadalomra nézve , hogy elvégzi e valaki azt a házi munkát.
No meg ne feledkezzünk meg a munka fogalmi meghatározásának 2. pontjáról, ha ezt nem vagy hajlandó figyelembe venni.
Azt hiszem elég egyértelműen elmagyaráztam mi a különbség a kettő között. Ha rendet tartasz a lakásodban, abból te és a családod profitál. A “társadalom” továbbra is ki van tiltva a portádról.
Én is elég egyértelműen elmagyaráztam , hogy szerintem miért nincs igazad. No problem, ebben nem értünk egyet. Van ilyen :)
“Orvosi tény ,hogy a nem megfelelő higiéniás környezetben ( kosz, mocsok , penész , por) a kisgyermekek ( de a felnőttek is) jóval nagyobb eséllyel lesznek betegek, mint tiszta , rendezett otthonban. Gondoljunk csak a kiskori, baktériumok, gombák okozta agyhártyagyulladásra , légúti betegségekre, bőr betegségekre. A beteg ember, gyermek, nem hasznos a társadalom számára!”
Mondod te. De ha a gyermeked nem kap lábgombát, az neki (az egyénnek lesz jó) és neked, mert neked nem kell majd bajlódni a gyógyításával, nem a társadalomnak. Nagyon erőltetett a többi példa is, és ezért pénzt kérni, egyáltalán ezt számolgatni a pofátlanság teteje.
Azt aláírom, hogy ha csinálsz egy reggelit a párodnak, és a párod ettől egy fokkal jobb közérzetben megy be dolgozni, akkor ez hatással lehet a körülötte lévőkre. Lehet hatást gyakorolni a társadalomra házimunkával is, közvetve. De ezt tényleg szóvá kell tenni? Ha én nem köpöm szembe a pénztárost távozáskor, akkor várjak tőle hálát?
Nem lábgombáról van szó , sokkal súlyosabb betegségekről ( gomba okozhat agyhártyagyulladást, penész is igen súlyos betegséget, akár halált is ).
Igen, ezek közvetett hatások , a kerted rendben tartása is a környezetedben élőkre is van hatással. De itt a munka fogalmi meghatározásáról vitatkoztunk .
A házi munka pénzreváltását mindketten elítéljük , nem olvastad Eleknek írt válaszomat ?Meg is említettelek benne és le is vezettem miért eszméletlen baromság ezért pénzt kérni. Az értelmező szótár “munka” fogalmi meghatározásának ( és annak is csak első definiciójának) kérdésében nem értünk egyet, miszerint mi a társadalom számára a hasznos. A többiben azonos a véleményünk.
A következőket nem neked személyesen írom (most épp a tied az utolsó a kommentsorban), sokkal inkább a kialakult általános vitahelyzetre, annak pszichológiai hátterére, mozgatórugójára, meg hát az értelmére:
Megfigyelhető, hogy azok az emberek, akik nem azért cserélnek információt az ellentétes álláspontjaikról, hogy dűlőre jussanak a bizonyos kérdésben, rövid időn belül értelmezési vitákba csúsznak bele. Gyakori, hogy már rég tisztázódott a félreértés oka (szóhasználati eltérés), de a feleknek (vagy egyiküknek) ez még mindig nem elég. Sutba vágják az elvi kérdést (ami a valódi kiindulópont volt) és elkezdenek szőrszálhasogatni az értelmezési síkon. Namármost: Nincs azzal semmi gond, ha egyesek ebben a dimenzióban csatároznak, megvan annak is a maga haszna (tisztázás), vagy akár varázsa is. Olyankor sántít a dolog etikája, mikor az eredeti elvi szembenállást meredek átmenettel váltja fel az értelmezési hadakozás (ki tudja jobban, pontosabban, helyesebben). Itt általában biztosra lehet venni, hogy semmi nem lesz sem megoldva, sem tisztázva. Mert senkinek sem célja.
A következőket írja tomgal felntebb:
“Fogadjuk el, hogy számosítjuk , pénzre váltjuk a házi munka bizonyos tevékenységeit, mégpedig az alapján , hogy mennyit kéne fizetni valaki idegennek, hogy elvégezze helyettünk. Az is pénz, bevétel, amit NEM KELL kifizetnünk, ugyanis a családi kasszában marad, ez a megmaradó összeg bizony a pénzbeli fizetség a házi munkáért. Mindenki maga dönt ( és persze anyagi körülményei ), hogy ezt a pénzt kiadja, vagy “megspórolja”, tehát az otthon házi munkát végzők pénzjutalma ez a ki nem adott összeg!”
Tehát, ha a barátnőm odaáll elém és közli velem, hogy 4 500 ft értékben végzett ma házimunkát, akkor én ezt fogadjam el és tartsam számon, mint egy bankszámla egyenleget… Te itt nem érzel némi zavart az erőben? Ehhez esetleg 1-2 szó? Mert ha az én barátnőm ilyennel jönne, azzal a lendülettel köpném arcon és repíteném ki. Erre próbáltam neki utalni a fentebbi kommentemben (“…egyáltalán ezt számolgatni a pofátlanság teteje.”) és megpróbálni elmagyarázni, hogy mi a különbség a vacsora megfőzése és egy regény megírása között -> már hogy rávilágítsak, miért az arcon köpés lenne a helyzetre adott megfelelő reakció.
Ez egy példa volt, nem felhívás, tényleg ennyire félre akarsz érteni ? Ez a femiknek szóló matematikai levezetés volt , ők akarják mindenáron forintosítani a házi munkát, én levezettem miért nem jár érte, miért kéne duplán fizetni.
Persze, hogy bullshit számolgatni egy normális kapcsolatban, ne akarj már mindenáron belekötni a mondandómba, pláne abba, amiben egyet is értünk !
De lehet én fogalmaztam félreérthetően, helyesen: tegyük fel, femiék kedvéért, hogy pénzre váltjuk…
A halál fasza akarja valóban számolgatni , a feminista gondolatmenet mezsgyéjén kívántam bemutatni miért nincs igazuk.
Oké, így már érthető.
Amúgy te se érezd magad személyesen támadva. Jó szánkékú embernek tartalak, elég informáltnak is tűnsz az általad preferált területeken. Csak mivel túl hamar felkapod a vizet (értem, hogy ilyen a temperamentumod), gyakran félremehet az összkép, eképpen alaptalan erkölcsi minősítéseket csatolsz (esetleg sugallat formájában) a vitapartner személyéhez.
Amúgy én egy általánosan elterjedt viselkedésmódról beszélek, írhattam volna nagyon sok másik kommentsor alá is ugyanezt. Most ide került.
Konkrétumot tekintve meg igen, volt benne utalás arra, hogy van bőven közös pontotok Tomgal-al (akiben szintén látok pozitív igyekezetet, úgy általában véve), nekem sem tűnt úgy, hogy kicsit is támogatná a házimunka forintosítását.
“Amúgy te se érezd magad személyesen támadva.”
Amit írtál nekem is szól, mert tomgallal mi is egy értelmezési problémában vagyunk benne, a munkába – mint halmazba mi tartozik bele. Tomgal ugye, ezt a halmazt jóval tágabbnak látja. De én munkát végzek akkor is, ha kedves vagyok a boltban az eladóval, amikor fizetek – miközben épp nincs kedvem kedvesnek lenni ? Hiszen az ő értelmezése szerint az is hasznos a társadalomnak, és erőfeszítést is igényel, tehát munka…
“Csak mivel túl hamar felkapod a vizet (értem, hogy ilyen a temperamentumod), gyakran félremehet az összkép”
Hmm… Kár lenne tagadni, nekem is van hova fejlődni…
Hogyne, neked IS. Tehát ne vedd úgy, hogy ez kiemelkedően a személyedre összpontosul, jellegzetes emberi megnyilvánulásnak látom. Inkább a velejáró improduktivitás sérti a szemem. Ez is főleg “jó alapanyagok” esetében.
Az értelmezési vitákkal semmi gond, csak számomra ez még nagyon távol volt az elvi, morális kérdésektől. De az sem kizárt, hogy csak nekem tűnt annak.
Ennek épp van köze a morálhoz is, a munka körülhatárolása egy erkölcsi határvonalat is húz – miért “illik”, miért “nem illik” pénzt kérni.
Amennyiben lett volna köztetek valós elvi szembenállás a pénzkövetelés területén. Jó, hogy tisztázódott.
Nem, én nem azt állítom , hogy minden ami hasznos a társadalomnak az munka, én azt állítom , hogy a házi munka ( ami túlnyomó többségégében fizikai), ha közvetve is , de hasznos a társadalomnak . De itt azért sok fogalmat értelmeztek már különböző módon , szűkebben , tágabban: alfa, feminizmus, egyenlőség, egyenrangúság , stb
Fejlődni mindenkinek van hova , aki azt állítja, hogy nem , az beképzelt pöcsfej , vagy idióta picsa.
Tegyük fel, hogy a kerítést akarod lefestetni. A festő azt mondja, 150 000 Ft-ért lefesti. Sokallod, van időd, lefested. Aztán elmondod a barátnődnek, lám, megtakarítottál a családnak 150 000 Ft-ot, erre ő leköp, mert mekkora bunkóság, hogy megemlítetted. Ez szerinted így rendjén lenne?
Látom, vág az eszed.
Zseniális a csaj, nem, Deadpool? Úgy csinál, mintha a feministák amiatt sivalkodnának, hogy a “láthatatlan munka” témája arról szól, hogy az ostoba férfiak nem ismerik föl, hogy a család egy csomó pénzt megtakarít azzal, ha nem fogadnak fel otthonra személyzetet.
Én is csak 31Annát olvasva jöttem rá erre a hatalmas igazságra, át is állok a feministák oldalára ostoba férfitársaim ellenében, akik nem jönnek rá arra, hogy ha személyzetet tartanak otthon, az megjelenik a családi kiadások között, ha pedig nem, akkor azt a pénzt amibe a személyzet kerülne, nem kell kifizetni. Ébredjetek ostoba faszok, ebben a kérdésben a feministáknak van igaza! LOL
Te miért sivalkodsz az ellen, hogy felhívják a figyelmet rá, mennyi lenne a házimunka értéke, ha kifizetnék? A kedves férfitársaid ezen az oldalon igencsak ellenzik, hogy valaki egyáltalán végiggondolja, mennyibe kerülne a családért, gyerekekért végzett munka, ha ki kellene fizetni egy idegennek. Vajh miért? :)
Egy (egészséges) férfi és egy nő között testi, lelki és szellemi kapcsolat, összefonódás van (ahogy elnézem, nálad inkább csak anyagi). Az pedig nagyon nem arról szól, hogy egymás orra alá dörgölik (pláne forintosítva) ma ki mennyit tett a közösért. :) Kívánom neked, hogy egyszer legyen részed egy ilyen kapcsolatban (nyilván ehhez még neked is változni kell, a megfelelő partner megtalálása esetedben önmagában nem elég).
Személyeskedsz, mert nem tudsz érvelni. :)
A házimunka értékének kiszámolása mennyiben gátolja az általad emlegetett testi, lelki összefonódást? Miért árt ez a kapcsolatoknak? Miért gondolod, hogy ez a forintosítás odadörgölést jelent a másik orra alá? Miért veszed támadásnak ezt a dolgot?
Olvasd el, hogy milyen vagyonjogi szerződést javasol a Férfihang a férfiaknak. Ha az egyik fél azt számolgatja, ő mennyivel keres többet, az nem gond a testi, lelki összefonódásban?
Hosszú évek óta párkapcsolatban élek. :)
Nagyon sajnálom, ha személyeskedésnek tűnt, de nyugodtan veheted érvnek. Elég valószínűnek tartom, hogy egy érzelmileg felszínes kapcsolatban élsz, és soha nem is volt részed még semmi mélyebben. Ha így lett volna, azután már eszedben sem lenne azon törni a fejed, mennyit számolj fel az aznapi mosogatásért…
És neked a párod tiltja, hogy számolgasd neki a házimunkát? Vagy minek köszönhető ez a vad kardoskodás? Ő mit szól hozzá? Nektek tiltja valaki, hogy egymásnak számolgassátok az önmagatokra való igényességeteket/igénytelenségeteket? Gondolom, tudsz szolgálni tapasztalatokkal. Mi van akkor, hogy ha te mondjuk 10 000 ft-al többet dolgozol a héten? Azt kifizeti neked a párod? Te szabadon eldöntheted, hogy azt számolgass amit akarsz, te miért akarod megmondani másoknak hogyan gondolkodjanak? Mi ennek a valódi oka? Mi lenne ha elkezdenél végre őszinte lenni és elmondanád, hogy mit is akarsz valójában? :)
Nem személyeskedésnek tűnik, amit írsz, hanem az! :) Nem az én magánéletem dönti el, hogy a láthatatlan munka piaci értékének kiszámolása milyen célt szolgál. Ha már érveket nem tudsz sorakoztatni, csúsztatsz és sértegetsz. :)
Szerinted miért veszi sok férfi támadásnak azt, hogy egy cikkben kiszámolják, mennyi lenne a láthatatlan munka pénzbeni értéke? Miért tiltakoznak ez ellen?
Mint már többször leírtam, ezeket a cikkeket nem azért írják, mert bárkit arra biztatnak, hogy a családért végzett munka ellenértékét valakitől elkérjék. Magyarországon nincs olyan párt, szervezet, alapítvány, blogger, aki azt hangoztatja, hogy ezt ki kellene fizetni. Egyszerűen legyenek tudatában a házimunkát végzők, mennyi lenne a munkájuk piaci értéke. A cél nem a napi szinten történő kiszámolás,, hanem csak annyi, hogy egyszer-egyszer gondolják át a családtagok, hogy a házimunkát végzők mennyivel járulnak hozzá a család kasszájához. Hogy növeljék a családért végzett munka presztizsét.
Kérdés, hogy te miért félsz ettől ennyire? Miért csúsztatsz, miért teszel úgy, mintha itt napi szintű számolgatásról lenne szó? Mintha itt valódi kifizetésről lenne szó? Nyilván tudja mindkét fél, hogy kinek mennyi a fizetése a fizetett munkáért, és az nem teszi tönkre a kapcsolatot, hogy az egyiknek több, a másiknak kevesebb. Miért tenné tönkre a kapcsolatot az, hogy az életben egyszer-kétszer végiggondolja egy pár, hogy mi a helyzet a családért végzett munkával, ebből a szempontból ki mennyit tesz le az asztalra? Miért félsz annyira attól, hogy a láthatatlan munka értéke szóba kerül?
Te miért akarod megmondani másoknak, hogyan gondolkodjanak? Miért tiltakozol még a gondolata ellen is, hogy egyes családok a fizetett munkáért kapott pénz mellett azt is végiggondolják, hogy mennyi pénz marad kasszában az által, hogy a láthatatlan munkát a családtagok végzik el? Mi a valódi oka annak, hogy a homokba dugod a fejed, inkább csúsztatsz, minthogy ezt végiggondolnád?
Mi lenne, ha elkezdenél őszinte lenni, és elmondanád, hogy mit is akarsz valójában?
Én ugyanis már elmondtam. Többször, több kommentben. Te még nem. :)
‘Miért veszik támadásnak?” Nem, nem vesszük, csak elképedünk a pofátlanságotokon, hogy parazita prostiuáltként, még ezzel képesek vagytok előjönni.
“..nincs ilyen blogger…” Jah a cikk, csak úgy megjelent.
De mondom nincs ezzel probléma, mi is csinálunk ilyen számlálót, nektek..:P ahol összes nőstény élősködést, kiszámoljuk.
No, épp azért kell a családért, gyermekekért végzett munka preztizsét növelni, mert így gondolkodnak emberek, mint te! :)
Kedves 31Anna!
MIÉRT HAZUDOD AZT, HOGY A FEMINISTÁK PUSZTÁN ARRÓL BESZÉLNEK, HOGY SZÁMÍTSUK KI MENNYIT NYERÜNK AZZAL, HOGY NEM FIZETÜNK KÜLÖN BEJÁRÓNŐT?
Miért kiabálsz? :)
Te miért hazudod, hogy ez nem így van?
Hát erre már tényleg csak azt tudom válaszolni, hogy akkor ez így kábé ennyi volt és részemről lezárva, kedves 31Anna. Ismét bebizonyosodott számomra, hogy a feminista nőkkel teljes időpazarlás őket egyenlő félként kezelve vitatkozni és a felvetett szempontjaikat igyekezni meghallgatni és megfontolni.
Elég a hülyeségből. Titeket erőből kell lenyomni, és kész, lassan tényleg nem látok már más kiutat abból a helyzetből, amibe belemanőverezitek a világot.. A permanens forradalmatok minden újabb és újabb követelését csírájában kell elfojtani, ha kell akár nők elleni fizikai erőszak alkalmazásával is. Szerencsére ha a férfiak többségében úgy döntenek, akkor ez mind egyéni, mind társadalmi szinten megoldható kb. 5 perc alatt.
Ha a “láthatatlan munkádért” készpénzt akarsz kapni, kérj a párodtól. Ha nem basz pofán hanem tejel, akkor tudni fogod, hogy kifogtad a létező lehető legnagyobb balekot, simán meg is csalhatod következmények nélkül, simán felneveli akár a szeretőd gyerekét, és váláskor nyugodtan lehúzhatod a teljes vagyona felére, lehet többre is. A társadalom adójából viszont ne kérj erre pénzt, mert nem adunk lófaszt se, ugyanis semmi közünk hozzád sem ahhoz, hogy mit csinálsz otthon.
A “láthatatlan munkátok” értékét pedig nyugodtan számolgassátok feminista nővérkéitekkel, nyugodtan kikalkulálhattok hasraütésre és bemondásra bármilyen összeget, amíg ez senkinek nem kerül konkrétan pénzébe, és amíg minket nem kezdtek el fárasztani ezzel. Viszont sajnos jelenleg pont ezt csináljátok, úgyhogy sürgősen fejezzétek be amíg szépen és kulturáltan kérjük.
Erről ennyit.
“Mint már többször leírtam, ezeket a cikkeket nem azért írják, mert bárkit arra biztatnak, hogy a családért végzett munka ellenértékét valakitől elkérjék.”
Ezeket a cikkeket azért írják, hogy a sokadik kamu jogcímen kiköveteljék az államtól (-> az adófizetők pénztárcájából) a segílykét – természetesen itt is bármiféle hozzáadott (másoknak is pénzt érő) teljesítmény nélkül. Nem olyan nehéz átlátni rajtatok. :)
“A cél nem a napi szinten történő kiszámolás,, hanem csak annyi, hogy egyszer-egyszer gondolják át a családtagok, hogy a házimunkát végzők mennyivel járulnak hozzá a család kasszájához.”
Elmondom neked mennyivel járulnak hozzá a házimunkával a család kasszájához, anélkül, hogy ezt számolgatni kellene: 0 ft-al. Ilyen gyorsan ki lehet ezt számolni. ;)
És igen, ennek továbbra sem látom semmi értelmét.
Te miért akarod megmondani másoknak, hogyan gondolkodjanak?”
Továbbra is gyáva vagy az egyenes válaszhoz, sunnyogsz és kérdésekkel válaszolsz. Nem tudom, hogy képzeled, hogy így bármiről is meg fogsz győzni…
Szóval, ki akadályoz téged, vagy bárkit ebben az országban, hogy forintra váltsák egymásnak a házimunkát, vagy akár azt hogy fizessen egyik a másiknak?
“Szerinted miért veszi sok férfi támadásnak azt, hogy egy cikkben kiszámolják, mennyi lenne a láthatatlan munka pénzbeni értéke? Miért tiltakoznak ez ellen?”
Ahogy fentebb is írtam, arról van szó, hogy le akarjátok tarhálni az államot pénzzel, erről szól a propaganda, és ez ellen tiltakoznak itt. Felőlem aztán tagadhatod, hogy nem így van, csak éppen egy épkézláb érvvel is állj akkor elő, amivel megmagyarázod ezt, “láthatatlan munka” – már a megnevezés is leleplező, áldozati pózt sejtet, vajon miért nem házimunkának hívod te sem? :) Átlátszóak vagytok, Annácska.
Ezt honnan veszed? Írj olyan szervezetet, magánszemélyt itt Magyarországon, aki ezt kéri!
Ezt a pénzt nem kell kifizetni másnak, bennmarad a családi kasszába. Ha ezt ki kellene fizetni, sok család megélni sem tudna.
Teljes mértékben egyenes, világos válaszokat adok. Honnan veszed, hogy sunnyogok! Miért lennénk én gyáva? Te képzelegsz! :)
Téged ki akadályoz meg, hogy ezt ne tedd? Ti hisztiztek azon, hogy valaki cikket mer írni a témáról, be meri hozni a közbeszédbe.
Drága Szívecském, képzelődsz! Írj olyan szervezetet, magánszemélyt itt Magyarországon, aki ezt kéri! Hisztizel, képzelődsz! :)
Én legtöbbször a családért, gyermekekért végzett munka kifejezést használtam, mert ez a legtágabb fogalom. De teljesen mindegy hogy melyik szinonimát használjuk, ennek nincs jelentősége.
Azokban családokban, ahol egyik felnőtt ember sem érzi, hogy a másik kihasználja, a háztartási munka piaci értékének kiszámolása csak egy poén. Nem jelent problémát. Azok hisztiznek annak okán, hogy ez a bekerült a közbeszédbe, azoknak tabu ez téma, ahol a felek között az egyensúly felborult, és valamelyik fél elégedetlen.
Na kicsike?:
https://wmn.hu/wmn-life/52905-a-tiszta-ruha-nem-magatol-maszik-ki-a-mosogepbol–a-lathatatlan-munkaert-miert-nem-jar-elismeres
Itt aztán ha megnézed, a facebookos cikken láthatsz éppen elég “magánszemélyt” aki támogatja. Vagy tévedek?! Ha lenne rá időm, akkor végigmehetnénk a “nevesebb” feminista “támogatókon” és biztos vagyok hogy mindegyiknek az oldalán lenne 1-2 ilyen típusú like vagy cikk.
Ha vennéd a fáradtságot, és elolvastad volna Farrell belinkelt írását, akkor a dátumból láttad volna hogy mikor írodott. Jelzem nem ma, ugyhogy ne gagyogj, hanem kérdésekre válaszolva ragyogj itt nekünk.
Kezdetnek mondjuk az otthoni tapasztalataidról, hogy milyen házimunkát is csinálsz és azért mennyiért fizetséget várnál (a wmn-en van kalkulátor).
És arra a fontos kérdésre is választ várunk hogy ki fizesse ezt ki neked, a család (ezek szerint) szolgálójának. Ami jár az jár.
Állam (A) vagy a párod (B), előre is mondom ne tekeregj! konkrét kérdés A-B?
Kb. x napja már csak helyben vekengsz, kérjük hogy gyere elő konkrétumokkal.
még mielőtt: ezen hsz nyomokban sem tartalmaz személyeskedést!
A linken találtam még gyögyszemet, hogy nem láttam eddig:
“Az érzelmi házimunka alatt azt az időt és befektetett energiát értjük, amit a kapcsolataink ápolására szánunk, a családunk érzelmi életének egyengetésével, illetve a családi élet szervezésével töltünk.”
35 óra takarítás 700.000 Ft:)
Azt a pitsa, baszki megyek másodállásba!!
Engem is megkísértett:)
Ez valami modern dili hogy minden a pénzhez van viszonyítva . Mert csak az ér valamit amit pénzben lehet mérni? A gondoskodás mindig kifizetődő nem pénzben hanem érzetben és ha nem érzed akkor nem a megfelelő emberrel és nem jó helyen vagy.
A làthatatlan munka elszàmoltatàsa a lustaság megmagyaràzàsa.
Teljesen hasznos tevèkenység a környezet rendben tartàsa az otthon szépítése ami a nők ízléses szépségéről àrulkodik.
Miért kellene ezt keservesen elvégezni ?
Te érted anélkül hogy el kellene magyarázni, míg más még a többszöri magyarázat ellenére sem fogja fel…
“Az érzelmi házimunka alatt azt az időt és befektetett energiát értjük, amit a kapcsolataink ápolására szánunk, a családunk érzelmi életének egyengetésével, illetve a családi élet szervezésével töltünk.”
Ezt már nem tudom hova lehetne fokozni… ezek a társadalom erkölcsi legalja. A kalkulátort megnéztem, … ott még a bevásárlásért is fizetést számoltak fel. Ezeknek már az is munka, hogy költik a pénzt… :D Hihetetlenül pofátlan, ingyenélő parazita szekta…
“Drága Szívecském, képzelődsz! Írj olyan szervezetet, magánszemélyt itt Magyarországon, aki ezt kéri! Hisztizel, képzelődsz! :)”
Képzelődök, mi? :D Balton már megelőzött, de mutatok egyet neked én is:
“Mi lenne, ha egyszer az életben nem hálát adnának a fizetetlen és immár egyre inkább látható láthatatlan munkáért, hanem mondjuk fizetést?”
Ez a cikk első mondata… A Balton által linkelt cikknél még egy kalkulátor (sic!) is van. Még hogy nem a potyára hajtotok… Na mesélj még…
Te vagy nem vagy tisztában a saját szektád politikai programjával (ami azért fura, mert a dogmás baromságokat meg úgy mondod fel, mint a kisangyal), vagy téged sem volt ki tisztességre tanítani és gátlástalanul hazudsz. Én az utóbbira tippelek. Gondolom neked ez is jár, mert olyan különleges hercegnő vagy, megteheted. Te itt nem vitázol, hanem trollkodsz. Ugráltatni akarsz – én bizonyítsam azt, hogy amit te állítasz az nem igaz – mintha a te szavad szent lenne, vagy belőled folyna az igazság, nem tudom kinek képzeled magad… -, az érvekre nem reagálsz, nem cáfolod, átugrod vagy tereled a szót, válasz helyett erőlködsz a dogmás bullshiteddel, vagy kötekedsz és feldühíteni próbálsz. Így nem lesz igazad, bár gyanítom, hogy ezt te is érzed…
Itt is képmutatóan leírod, hogy
“Teljes mértékben egyenes, világos válaszokat adok. Honnan veszed, hogy sunnyogok! Miért lennénk én gyáva? Te képzelegsz! :)”
Majd rögtön alá a kérdésemre egy visszakérdezéssel válaszolsz:
“Téged ki akadályoz meg, hogy ezt ne tedd?”
Ez nem sunnyogás, hanem egyenes válasz, mi? :) Apuci biztosan büszke rád… Nehogy többnek gondold magad egy félművelt trollnál. És talán még túl is dícsértelek.
Összefostad már minden szegletét ennek a kommentfalnak, de azt még mindig nem sikerült kiizzadnod, mire alapozod azt a feminista dogmát, hogy nincs megbecsülve a házimunka. Ha úgy érzed, hogy a párod nem becsül meg, ezt talán vele kellene megbeszélned, nem itt trollkodni. ;)
Aranyos cikk. Aszondja:
“Elizabeth Schüssler Fiorenza volt az, aki a patriarchátus helyett kyriarchiáról beszélt, egy olyan piramis-szerű rendszerről, ahol mindenki egyszerre elnyomó és elnyomott. A rendszer a status quo-n nyugszik és tagjai elfogadják a helyzetüket. Nem csak a férfiak nyomják el a nőket. A nők is elnyomják egymást, a rendszer felépítéséből adódóan. Hiszen ha egy nő gazdag vagy hatalommal rendelkezik, pusztán a létezésével elnyomja a társadalmi ranglétrán alatta lévő nőket.”
Hm. Valami nekem ebből a feminista logikából hiányzik, még ha egy fokkal reálisabb is, mint a “nőelnyomó patriarchátus” meséje… Ha a társadalmi ranglétrán feljebb levő nő úgymond elnyomja az alacsonyabban levő nőt… ebből mintha az is következne, hogy elnyomja az alatta levő férfiakat is…
A cikk egyik tanulsága az, hogy az írója valamiféle keresztény feminizmus híve. Egy dolgot kell tudnunk: sem keresztény feminista, sem jobboldali feminista, sem konzervatív feminista, sem nemzeti érzelmű feminista nem áll a férfiak oldalán. Bármit is mondjon, bármennyire is támogassa elvben a férfiakat és a normalitást, elég lenne meghallania hogy patriarchátusban gondolkodunk, és villámgyorsan kiderülne, hogy semmiben sem különbözik a liberál-bolsevik sisterkéitől.
Ez csak a szokásos balos-osztályharcos társadalomszemlélet.Mindig vannak elnyomók és elnyomottak. Az adott társadalmi helyzet dönti el, hogy akár csak két ember viszonyában is éppen melyik melyik.
A társadalmi státusz privilégiumokra épül és hierarchikus. A társadalmilag elnyomottak között is van különbség, ezért van a rendszer legalján a fekete, csóró transzvesztita és ezért lehet akár elnyomó is egy mexikói heteroszexuális nő.
A helyes út, ha elfogadod, hogy te sem érsz többet a lepattant néger travinál, lemondasz az előnyeidről és másokat is rákényszerítesz erre valamint előnyben részesíted és pozitívan diszkriminálod az ilyen embereket.
Akkor neked is Elek. Marxnál az osztály tagozódás szigorúan gazdasági/tulajdoni meghatározású, nem biológiai/kultúrális.
A frankfurti zsidó bandára azért használjuk a marxista kitételt,mert valóban onnan jöttek és annak hazudták magukat.
De marx főtételét elvetik.
Nem tudom te is így látod-e hunbagira, de a marxizmusban – és a belőle leszármazott kultúrmarxizmusban is – az az egyik legérdekesebb, hogy maguk az elméleteik, vagy a nyíltan meghirdetett céljaik maguk is pusztán eszközök a rejtett, valódi céljaik elérése érdekében. Ezért nem zavarják őket a tanaikban előforduló ellentmondások, vagy ha láthatólag nem is a meghirdetett célok felé haladnak…
…
Zombi! Én marxnál a “hivatalos” főművet a tőkét vettem alapul illetve a “gyógyszert” a “kommunista kiáltványt”. Nem a leveleit/cikkeit.
Nácik vs bolsevikok (és egyéb balos ideológíák).
A nácik sosem akarták megszűntetni a magántulajdont ellenben a másik csapattal. Abban voltak “baloldaliak”, hogy egységesebb tulajdonviszonyokat képzeltek el. (Kis és középtulajdon vezető szerepe)
Ui: én tudom, hogy a gyakorlati megvalósítás általában eltér a “szép” elméletektől. Ebben pont téged nem lehet meggyőzni.
De a nácik hitlerista vonala pont a nagy tőke kedvében járva, tért el az elmélettől (1926os párt program, gessellizmus). Akik meg ezzel nem értettek egyet, mentek a levesbe (röhm és a hosszú kések éjszakája)
Ha úgy vesszük, Reszet Elek, az emberek két csoportra oszthatók: vannak olyan emberek, akik a saját munkájukból élnek meg, és vannak, akik a más emberek munkájából élnek meg. Ezt a második típust tekinthetjük akár “elnyomónak” is.
De ha komolyabb gazdasági rendszert szeretnénk annál, mint hogy mindenki egyéni gazdálkodó a saját egyholdas birtokán, akkor azt más úton-módon nem lehet megszervezni, mint hogy valakik dolgoznak valakiknek…
De ebből még nem következik automatikusan semmiféle rendszerszintű elnyomás. Egyáltalán, mit jelent az, hogy valami “rendszerszintű elnyomás”? Ott van pl. a mostanában sűrűn emlegetett ún. “systematic racism” vagyis a “rendszerszintű rasszista elnyomás”, ami ellen Amerikában a liberál-bolsevik BLM-esek és Antifák tüntetnek.
Amit ezzel kapcsolatban a hozzám a tömegmédián keresztül eljutott információkból eddig le tudtam szűrni az az, hogy a “rendszerszintű rasszizmus” azt jelenti, hogy a liberál-bolsevikok azt mondják, hogy:
-“Ebben az országban rendszerszintű rasszizmus van, mert mi azt mondjuk. És a bizonyíték a rendszerszintű rasszizmus létezésére az az, hogy épp most mondtuk bazmeg, hogy az van…”
Vagy vegyük pl. az Isztambuli Szerződést, ami szerint a férfiak rendszerszinten elnyomják a nőket. Vagyis függetlenül attól, hogy mi van igazából, rendszerszintű nőelnyomás van, mert ők azt mondják, és kész.
Legyél példamutató,kezdeményező(mint mondjuk egy férfi..haha)Miért csak sivalkodsz? Írd le. Mi mennyi miért.
Te miért sivalkodsz? :)
Jobb akkor már a faszbukra kiposztolni, hogy leteszteld, hány degenerált (köpködő) és hány nyalonc (dícsérő) barinőd/rajongód van…….
Kezdjük ott, hogy miért dicsekszel(hogy te képes vagy megcsinálni), és /vagy panaszkodsz(hogy nincs elég pénzed kifizetni)?
(Az meg elhanyagolható nüansz, hogy a barinők értékítélete határozza meg az életed…….)
Hisztizel. :) A témához valamit?
31Anna a Férfihang beépített ügynöke lehet:).Valahányszor leül a chat hirtelen pár hónap csend után előkerül s azonnal ugranak páran a provokációira ellentétben azzal amit a Férfihang cikkei javasolnak az ilyen nőkkel való bánásmódra.
A “láthatalan munka” értékelésénél az is probléma, hogy az azt végző saját magáért is teszi. A pofátlanság csimborasszója pénzt vagy elismerést vagy bármit követelni mástól azért, amit az ember saját magának is csinál.
…
Az elsöt végig olvastam ( többit nem fogom) , eszméletlen sok faszságot és feminista hülyeséget találtam benne, de pont az , hogy pénzt kérnek érte , hogy fizetni kéne valakinek ( államnak, férjeknek) egy szóval nincs említve. Szóval figyelni kéne mit linkelünk, mert ezek magas labdák.
https://nokert.hu/tue-04022013-1318/1060/6/lathatatlan-munka-lathatatlan-osszefuggesek-igenis-szamit-hogy-ki-mennyit
A galambos cikkben benne van ( na az még egy milyen hányás fasz)
…
Márt többen “interjúvoltuk” a főnit, ez ügyben. Hogy vivi, delin rebbent. Ugyanakkor annácska, meg ez a cefreszagú káromkodós itt van (‘jó az utóbbi kapott egy figyelmeztetést) Az arányosságra -ha másra nem- figyelhetne.
Egyetértek!
Szerintem alapvetően csak vannak “oltható” és “nem oltható” emberek, aztán igazából a trolloknak arra kell odafigyelniük, hogy csak előbbi csoportot támadják, és akkor no problemo. Taiko, rólad beszélek. :)
Mondjuk a helyi nüansz szerint amúgy is én vagyok Margarete, és unalomból vagy feltűnési viszketegségből magamat ócsárolom két hónapja, ezt a férfihang két legbölcsebb embere matekozta ki, úgyhogy csak igaz lehet, engem meggyőztek.
Inkább: vannak olyanok akik ha űlnek az udvar közepén és rádkiabálnak hogy gyere állj ki velem, rájuk nézel látod a disznósz…t mellettük meg hogy nem szabályosan barnamintás a kabátja…,nem nem fogsz kiállni még ha biztos a siker is = cefreszagú. Gondolom ulomen is így érezte, őt meg megvédeni minek, mert nem is kell, van neki magához való esze.
Mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy miért váltott át vállalhatatlanba ulomen hsz-ére, ott valami nagyon betalált?
31-es nekem a fétisem, mert annyira nyílvánvaló hogy szinte élvezetes vele futni ugyanazokat a köröket, bár mostanában átváltott egy alsóbb agyi-kategóriára (vagy kiégett talán?) már ő sem az igazi. Vagy megjött a gyógyszere…
Mivel népszerűek a konteók, had legyen nekem is egy: 31=Alter vitafelszopó nickje bocsi… hahahahaha
Nem “váltott át”, végig ilyen volt, csak 2 hónapon át belepislogtatok. Ez a nagy felismerésetek számomra teljesen bizarr, wtf van veletek, folyamatosan teleszórta (főleg esténként) a kommentfalat a mocskolódásaival. Én ugyan nem szopom be, hogy most ébredtetek fel hirtelen, ez csak a szokásos kettős mércétek: amint pasinak megy, máris feltűnik. :)
Nem, nem ez volt az oka. Csak adtunk neki egy lehetőséget, hogy bizonyítsa, hogy nem azaz ork, akit kiraktatok az indexről. De sokunk számára kiderült, hogy DE.
Ki állított olyat, hogy te vagy a káromkodós? Mert én ilyet nem láttam.
Hát a common meg a Napkeleti Bölcs. A két géniusz ismét bizonyított. Common szerint már Deadpool is én voltam, tud ez a csávó, igazi természetes eszű Férfi.
Egyébként én benne lennék egy olyan újításban, hogy az adminok nyilvánosságra hoznák, mely nickeknek azonos a tulajdonosuk, mármint hogy X = Y = Z. Szerintem abban a minutumban összeszorulna pár ember segglyuka, aztán lehetne magyarázni a bizit. :)
A “napkeleti bölcs” az kicsoda?
Hát a jingjangbimbam.
Rántsuk le a leplet!!! :) Tényleg érdekes műsor lenne, az kétségtelen. Én biztosan jönnék bámészkodni.
Egyébként végső soron teljesen mindegy, hogy egy nick mögött ki van, az általa írtak értékét ez nem befolyásolja. Ha valaki leírja, hogy 5+5=10, ez akkor is igaz, ha van még huszonnyolc másik nickje, és vica versa.
…
Igen, ez a konteo bennen is felmerült. De a főni szerintem okosabb feministát alakítana.annácska nagyon debil szint..Ezért vetettem el. Én Ss-re gyanakszom.:D
Hát kösz.
Akkor “főni” igencsak alapos volt és előre tervezett, hogy még egy blogot is indított évekkel ezelőtt, csak hogy Ss figurája még hitelesebb legyen… :D
:D
…
Valamit elfüstöltél/felszívtál? :D
…
Szerintem be kellene vezetni (én már megtettem :)) az ork fogalmát. Ugyanis a trollok között vannak jó humorúak, jóindulattal. Akik ezzel a céllal jönnek (akiket speciel én bírok is) szerintem feldobják a fórumo(ka)t ( Naoo) Namármost cefreszagú és csakszi (nyilván intellektusban óriási különbségek vannak) nem ez a kategória.
Egyetértek. Naoo fennállása óta őrá nézve sértő valaki “cefreszagú” szintűt troll- nak hívni.
…
Mit beszélsz te rólam, te skizofrén, üldözési mániás kurva??
Miért mosol te engem össze itt bárkivel, te elmebeteg prosti?
Koccolj le rólam, te kis szarkavaró!
Micsoda műfelháborodás, csodás műsor, csak ugyebár úgy kezdted itt nemrég, hogy Margarete-tel együtt nekem szólogattál be, nem mindenki akkora gyökér, mint akikhez szoktál az odúdban, és hát ezek után vicces, hogy nekem kéne rólad lekoccolnom. Akkor az elmúlt jó pár hét mi volt a részedről, kicsi dínóm? Miért mászkálsz te utánam folyton, majd sértődsz meg azon, ha értékeden kezellek? Aztán őrjöngsz itt délután fél háromkor? Így hogy épülsz be? Nem bírod te sokáig, hogy antifeminista férfinek add ki magad, hát a Holdig baszod az agyad, ha valaki megemlíti Roosht, te is tudod, hogy azt nem bírják az idegeid, pláne amikor már betöltesz.
Szóval spórold meg magadnak az időt és az energiát, és takarodj innen a gecibe. Oda, ahova való vagy, a magadfajták közé. Jut eszembe, már ők is inkább csak kenik rád a szart, eddig tartott a Retard Justice League rövid, ám annál viccesebb mélyrepülése. :)
Kezeltesd magad, kurva!
Takarodjak a gecibe? Nem tudok, azt a helyet te már elfoglaltad.
Még egyszer mondom, hogy szállj le rólam, menj vissza a niggersimogató zsidajaidhoz az indexre!
Akkor MOSTANTÓL MINDENKI abbahagyja egymás “gecibe” és egyéb helyekre küldözgetését, kurvaanyázását és társait, általában véve az értelmetlen szidalmazást. Lehet egymást utálni, lehet vitatkozni, lehet felháborodni, bizonyítani mindenkinek a maga igazát, ahogy eddig is – de ezentúl normálisabb hangnemben.
Érthető, hogy egy vitában mindenki azt gondolja, neki van igaza. De ha ennek az “ő nagy igazának” csak mocskolódva képes érvényt szerezni, akkor ott valami igencsak félrement. Az öncélú mocskolódást, kurvaanyázást lehet csinálni emailben, személyesen, más fórumokon, itt mostantól NEM. Elég sokáig lett ez a jelenség türelemmel kezelve, és bebizonyosodott, hogy néhányan ezzel nem élnek, hanem visszaélnek, van, aki rendszeresen, van, aki alkalomszerűen.
Mostantól tehát moderálás lesz ezeknek az elveknek a mentén, és semmilyen esetben sem megyünk le dedóba, hogy “de ő kezdte”. Aki képes arra, hogy bármifajta véleményét, nemtetszését, ellenszenvét, viszontválaszát vagy felháborodását normális stílusban fejtse ki, az ezután is jól (sőt, jobban) fogja magát érezni a kommentszekcióban. Aki erre nem képest vagy nem hajlandó, az meg nem fogja itt magát sehogyan sem érezni.
Ha tudtam volna, hogy ennyin múlik rendbe tenni a helyet, már leírom 3 éve, hogy “a gecibe”. :)
Ennyit a szólásszabadságról. Arra kíváncsi lennék, hogy ki bújkál a Moderator mögött? Te vagy az Alter?
Nem. Van a lapnak több moderátora, eltérő ízléssell és tűrőképességgel…
De tényleg, urak, a kocsmai késdobálás szintjét azért múljuk felül. Én nem szeretném, ha bárkit emiatt kellene moderálni, és aztán úgy érezné, hogy ezzel sérült a szólásszabadsága.
évente egyszer leírtam ugyanezt, akkor az Admintól a Fórumtársakig többen lehurrogtak. De nam baj végre másnak is feltűnt mi megy itt, jobb későn mint soha:)
Mókuska, egyetlen általad belinkelt írásban sincs szó arról, bárki azt követelné, hogy akár az állam, akár a férj fizessen a házimunkáért. Történetesen te égeted magad, de nagyon. :)
De írtad, hogy szerinted sem káros a láthatatlan munka forintosítása, csak idiótaság. :) Meggondoltad magad?
Persze, számolják ki férfiak is az általuk végzett láthatatlan munka értékét, ha szeretnék, ki mondta, hogy nem? :)
Szerintem nem hazudnak a feministák többet, mint az antifeministák. :) De számolj te is nyugodtan, ha szeretnél?
Valóban nincs joga ebbe senkinek beleszólni, ezért káros az a társadalmi előítélet, hogy a gyerekekkel, családdal kapcsolatos munkákat a nőknek kell végeznie. És végzi is sok nő, miközben igazságtalannak érzi azt, hogy a család két felnőtt embere közül ő végzi a feladatok nagyobb részét. Lásd. például a szegény pofozkodós munkanélküli férfit, akinek derogált ellátni a saját gyerekeit, tanulni velük a járványhelyzet idején. Könnyebb volt pofozkodni. Persze, kedvükre elválhatnak a nők a dologért, válnak is rendesen, és az indokok között gyakran az első, második helyen áll, hogy úgy érzik, kihasználja őket a férjük a láthatatlan munka szempontjából.. Sőt, munkahelyeken is gyakran épp az akadályozza a nőket az előrehaladásban, hogy úgy vannak elkönyvelve, mint akinek otthon többet kell teljesítenie,, mint férfiknak. Kevés férfit kérdeztek még meg, kinél lesz a gyereke, ha megbetegszik vagy mikorra tervezi a gyermekáldást.
Nevezz meg olyan alapítványt, pártot, szervezetet, bloggert, aki pénzt akar elkérni azután az államtól, hogy maga után elmosogat! Képtelen vagy ettől az elgondolásodtól elszakadni! :D
Szerintem épp te nem tudsz érvelni, csak ismételgeted a saját képzelgéseidet, és megzavar, ha valaki ezzel szembesít. Pl. én most. Vicces, hogy épp Altertől olvastam, hogy a feministák félnek a vitától. Szerintem pedig itt fél egy-két emberke az olyan kommentektől, ami eltér a Red Pill kézikönyv “cáfolhtatln” téziseitől. :)
Láthatatlan munkáért láthatatlan fizetség jár.
Ez egy csoda a maga nemében:)
https://eszmetar.wordpress.com/2018/06/14/szolhattal-volna/amp/?fbclid=IwAR1T-SmhQ_VtgwQ-n_J_2lCEAvxoi7gQZNPsiRHuQk50KKtU_OHBbPCTaP8
Huhh…míg ezt az illető nő kitalálta, azalatt el is mosogathatott volna :D
Mentális teher hogy használja az agyát?
A wmn-en találtam, egy az egyben USA-átvett cucc. És hangos gágogással éltetik hogy milyen jó ötlet.
Sok helyen megjelenik ugyanaz a toposz a férfiről, aki a szoba közepére dobja a levetett ruhát, nem képes maga után elpakolni, stb. Ezt mindig bődületes túlzásnak érzem, valahogy nem tudom elképzelni, hogy lennének ilyen férfiak, főleg annyian, mint ahány nő rinyál ilyenek miatt.
Még oda is szarik… miután feltett lábbal és sörtől böfögve, trikóban és gatyában, végignézte a meccset a tévében.
Nyaralások előtt barátnőmmel leszervizeltük a motort is, autót is (fék, kuplungfolyadék, olaj, szűrők, gyertyák…). Ellentétben a képregénybeli nővel, nekem valahogy nem szakadt bele a fejem abba, hogy menedzseljem a közös munkát…
Szerintem én látom, hogy a nők logikailag hol hibáznak.
Ezek azt hiszik, hogy mi, férfiak és nők együtt, közösen élünk ebben a szép, új, feminista társadalomban. Hogy egyetértünk velük, de ennek ellenére nem tartjuk be a megbeszélt feminista kereteket, vagyis jogosan elégedetlenkednek!
Tévedtek, hölgyeim!
Nem együtt és közösen, csak egymás mellett. Pusztán a jelenlétünk során a tér és az idő egyezése váltja ki az általatok csúnyán benézett látszatot. Ez a ti világotok, nekünk ehhez semmi közünk.
Bírom ahogy ezek a roastie-k elképzelik a házasság intézményét. Használt pináért 50% házimunka, nem is értem a férfiak hogy nem látják át mekkora bombaüzlet ez nekik, lol!
https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/bochkor-gabor-szerint-a-gyereknek-jar-a-penz-az-elvegzett-hazimunkaert/
Akkor ő fizessen neki.Legalább ki tudja fizetni a gyerek szállást a ruhákat a kaját..Nyugodtan forintosítsanak mindent a családban.Egy mosoly,egy jó szó…nem is kell,hogy jó legyen.Amerikában egyik ismerősöm harmincegynéhány évvel ezelőtt 10 dolláros órabérért beszélgetett kinti öregekkel magyarul.Azt nem tudom ,hogy divatból ,feltűnési viszketegségből mondja vagy szellemi leépülés zajlik nála végül is mindegy.Szerintem nem “jár”.
2.3 millió Ft- nak megfelelő jüan jár egy elvált kínai nőnek a házasság alatt végzett házimunkáért.
https://makronom.mandiner.hu/cikk/20210225_megjott_az_itelet_ami_utan_a_kinai_ferfiak_nem_mernek_tobbe_valast_kezdemenyezni
Módosítani kellene a címet: “megjött az ítélet ami után a kínai férfiak nem mernek többé házasodni”. Lassan az MGTOW életmód lesz globálisan az egyetlen kiút a férfiak számára.
És a kínai nők több válást fognak kezdeményezni ezek után? Valószínű.
Ha mélyebben belemegyünk, mi lenne, ha a volt férj kiszámlázná a költözések, felújítások költségét, a haverok által végzett élőmunkával egyetemben? Ezeket valahogy mindig a férfiak intézik, igaz, szegény hölgyek nem is ismerik a barátság fogalmát… kit hívnának akkor segíteni?
Nincs más megoldás, be kell írni egy újabb sort a házassági szerződésekbe: ” a háztartásban és gyermeknevelésben végzett mindennapos tevékenységekért ellenértékre nem tartok igényt”. Na jó, oda is el kell jutni, hogy a leendő férjek merészeljenek szerződést kötni…