A nőkritika ellen elszántam tiktakozó, önjelölt feminista aktivistáktól rendszeresen hallhatjuk: női hisztéria valójában nem létezik, ez csak egy nőellenes sztereotípia, sőt, mi több, a férfiak ugyanannyira hisztisek, mint a nők. Ezzel szemben mégis sokan olyan “badarságokat” gondolnak, hogy a lánynevelés, nőnevelés százéves zsákutcában vergődik és megszülte a modern nőt, akinek logikát nélkülöző, de lebírhatatlan hisztérikus akarata nem csak emberi kapcsolatokat, hanem lassan akár egész világokat dönthet romba. És ha ebbe nem is megyünk bele mélyebben, csak könnyeden, a humor eszközével karistoljuk a felszínt, akkor is gyakran tör fel a férfiakból a női viselkedéskultúra kritikája. Horváth Tamás énekes előadóból is előbuggyant éppen valami, amikor a népes követőtábort maga mögött tudó Facebook oldalán egy gunyorosan nőkritikus videót tett közzé. Lett is belőle 78 ezer lájk és 19 ezer megosztás. – Mondhatni valamit megérintett a néplélekben. A női hisztériáról szóló vélemények ettől még “persze” mindig lehetnek “kitalációk, a női önkifejezés elfojtására tett aljas kísérletek, avagy a nőgyűlölet otromba megnyilvánulásai”. Habár ez alatt a videó alatt sok nő vallotta be nemes egyszerűséggel: magára ismert. Akárhogy is áll a helyzet, semmi ne akadályozzon meg minket abban, hogy jól szórakozzunk. Íme Horváth Tamás megmosolyogtató videója:
2020 MáJ 25.13:11
29 megosztás
A nők, amikor nincs semmi bajuk – Horváth Tamás humorosan nőkritikus videója
Post Author: Bull War
f Facebook
29 megosztás
Azt hittem eddíg hogy a koncsitaWurst -os megjelenés csakis gyűlölhető lehet.
Be kell valljam hogy ebben a videóban a helyén volt.
:-)))
Tetkók igen szarok.
off.: Ezzel nem tudok betelni, hogy mekkora hülyeség. Újra és újra elzarándoklom megnézni.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=79&v=wWoP8VpbpYI
Származását tekintve már az is nagy szó, hogy nem “üss”, “Ica”, stb van rajta.
Igen, ez egy megunhatatlan szörnyülködés , az egyik legnagyobb baromság, amit a témában kreáltak.
Egyszer egy 28-32 év körüli nőismerősöm kérdezte, vajon miért nem hívja egy srác, aki elkérte a számát egy buszon. Kikérdeztem, mi és hogyan történt, nekem úgy jött le, hogy közönyös, majdnem elutasító volt vele. Amikor szembesítettem vele, hogy egyáltalán nem volt vele barátságos, főleg nem biztató, azt mondta, azért volt a sráccal flegma és elutasító, mert hadd erölködjön most, mert utána úgyis az lesz a kapcsolatban, amit ő akar. Én ledöbbentem először azon, hogy ezt mondta, másodszor azon, nhogy bőszen bólogat egy másik, ismeretlen lány, aki hallgatta a beszélgetésünket.
Én próbáltam valamit dadogni, hogy ezzel egy normális srác kedvét elveszi a közeledéstől is, másrészt a kapcsolatban nem kellene szükségszerűnek felfogni az alárendeltséget, mert kiegyensúlyozott kapcsolatok is léteznek, és egészségesebbek.
A lány totál tagadással válaszolt. Én azóta nem találkoztam vele, pedig érdekelt volna – de ilyen attitűddel cseppet sem volt vonzó gondolat párkapcsolatban élni vele.
Ez biztos ilyen női PUA módszer, mert én is hallottam már, hogy eleinte hűvösnek, távolságtartónak kell lenni, aztán majd teper, csak közben nem hiszem, hogy ez valaha bárkinek bejött volna. :)
Nincsenek “női PUA módszerek”, Serital. A “női PUA módszer” az max. annyi, hogy igent mondasz annak a srácnak aki tetszik neked azok közül akik odamennek hozzád, a többinek meg nemet.
Nem olyan feltűnőek, de vannak praktikáik. Egyetemista koromban mesélte egy csoporttársam , hogy a kiszemelt sráccal megbeszélt egy randit valahol és egy közeli kávézóban a barátnőjével lesték, hogy a szerencsétlen meddig vár rá hiába. Utána egyébként összejött a gyerekkel és említette is, hogy addig van nyeregben , amíg a srác lohol utána, kiszámíthatatlan , nem mutatja ki az érzelmeit, mert a pasiknak is általában az “elérhetetlen” csajok jönnek be. Amíg úgy érzi a férfi, hogy nincs teljesen meghódítva, nem dőlhet hátra…Ezt a csaj mondta, jónő volt amúgy. Nem tudom meddig voltak együtt, vagy mi lett velük.
Természetesen létezhetnek női PUA stratégiák. Lényegük az volna, hogy a nő tudja, hogy hogyan sugározzon vonzó nőiséget és hogyan válasszon magabiztosan megfelelő férfit magának, hogy ne mindig csak a sírás legyen, hogy nekem sosincs “szerencsém” a férfiakkal, “a férfiak mind szemetek, hülyék, stb, stb stb”…
Tudhatjuk, hogy a férfiak egy jelentősebb része hamarabb választana egy kisugárzásában szexi, kicsit akár csúnyácska nőt, mint egy szexbombát, akiről sugárzik a frigiditás, a hisztérikus hatalomvágy vagy az útszéli anyagiasság. Viszont a nők annyira ostobák, hogy képtelenek tematizálni, “tudományos” rendszerezéssel feldolgozni a problémát. Amit korábban tudtak a nőiségről, mára már az is eltorzult, elsorvadt; ennek köszönhető, hogy lényegében arra biztatják egymást, hogy legyenek tahók. A körülírt női nyegleség, szemtelenség abból torzult el mára, hogy a nőnek “illene”, praktikus volna egy időben szenvedélyesnek, ugyanakkor önuralommal rendelkezőnek mutatkoznia, vagyis erényességéről bizonyítékot szolgáltatnia. Nyilvánvaló okból, hiszen amikor a férfi elkötelezi magát egy nő mellett és a figyelmét, az erőforrásait ráfordítja, akkor hűséget vár cserébe. Egy férfinak nem kellhet egy olyan nő, ki nem képes kontrollálni a pillanatnyi vágyait a hosszútávú párkapcsolati előnyei érdekében. Szinte semmit sem ér az a nő, akit a szabadonfutó üzemmódba kapcsolt hipergámiája hetente-havonta taszít más férfi karjaiba. Szóval a nő feladata az udvarlás idején az volna, hogy egyszerre engedje csábítóan látszani a saját vonzalmát, saját vágyait (már ha nem a félelmetes számú frigidek táborát gazdagítja, akiknek a szex semmi más, csak zsarolópotenciál), de közben azt az önkontrollt is, amivel képes ellenállni a folyton nagy számban érkező ajánlatoknak, és amely önkontroll arra is szolgál, hogy előbb a férfi jószándékáról és elköteleződési szándékáról is igyekezzen bizonyságot szerezni, hogy valóban tisztességes, értelmes, hosszú távú jövőépítésre alkalmas partnert válasszon magának. Ehhez képest a szemtelenkedés, a tahóság, a másik fél manipulatív sanyargatása, megalázása sem a jó férfit kiválasztani nem segít, sem lélektanilag vonzóvá nem teszi a nőt.
A nők elpusztítják a feminizmussal, a feszült kontrollmániával saját nőiségüket. Lényegében már sikeresen le is rombolták a nőiséget. Szenvedély és csábítás helyett ügyetlen trampliság, erény helyett meg tahóság van. Szerintem Hunn állításával szemben létezhetnének a női PUA módszerek, amelyek segíthetnének megfelelő partnert találni, csábítani maguknak. Főleg kellene valami ilyesmi, mert ma már a nők ostobák, otrombák, igénytelenek, műveletlenek, tehetetlenek hozzá. Van viszont nekik a feminizmus… Ezen az úton nem csak egyre taszítóbbak, hanem egyre boldogtalanabbak is lesznek. Szóval hajrá, tovább előre a nők teljes megnyomorodása felé!
Pillanat, Alter Ego. A PUA, a pickup, az nem párkeresésről szól, hanem arról, hogy hogyan szerezzen a férfi szexpartnert magának.
Mégis, milyen bonyolult technikát kell egy nőnek alkalmaznia ahhoz, hogy férfit találjon szexre? 30 foknál szélesebbre kell nyitnia a lábait?
:)
Ha a “PUA” valóban kifejezetten csakis a szexpartner szerzésről szól, akkor biztosan igazad van, erre nem kell módszertan a nőknek. Ámde a nők viszonylag ritkán akarnak csak szexet. A női sors “tragédiája”, hogy ha csak szex kellene nekik, akkor éjjel nappal kifulladásig szexelhetnének egész életükben, de ők mindenáron egy egész férfit akarnak (ráadásul finnyásan a lehető legjobbat), nem csak szexet. Szóval ha a nők kellően eszesek lennének hozzá, hogy létrehozzák, szövegbe öntsék nemtársaiknak a maguk ismerkedési knowhow-ját, akkor az valami olyasmiről szólna, amit fent leírtam. De a valódi női alapproblémákat sem tudják jól felismerni, tematizálni, ezért születnek nőknek szóló értelmes szisztémák helyett olyan badarságok, mint például az “Alfalány tréning”:
https://www.ferfihang.hu/2011/10/27/alfalany-talan-alfa-holdbazis/
Seri. Ez egy atavizmus. Még a két világháború között a közép polgárság és afölött okították a lányokat, mielőtt kivitték Őket a húspiacra.”Hogyan fogjak férjet – családi tananyagba ez is beletartozott.”Gondolom akik ezt követik azok is nagyjából családi hagyományozódáson keresztül kapták az infót.
Szomorú, hogy ez atavizmus, ez az egyik alapvető oka a modern nő instant boldogtalanságnak.
Engem, csak az érdekelne, hogy asszonyaink eme sok “okosságot” saját kútfőből ötlik ki (tehát csak a lényegüket adják) vagy a kultúrmarxista média “segít” nekik.
Fura, de van egy ilyen”női PUA” szakértő barátnőm, aki elképesztő magabiztossággal tanít bárkit a pasizás fortélyaira, és szerintem azóta sincs neki senkije egyébként, de rövid távon mindig bejött neki ez a durván nyers flegmasága, még valami hajóskapitányt is összeszedett egyszer, amikor elugrott egyedül nyaralni, pedig nem is állt szándékában, csak beszólt neki valamit, úgy kezdődött. Az évek alatt azt szűrtem le, hogy tényleg van, hogy az ő egyedi stílusa felpiszkálja a pasikat, csak aztán rájönnek, hogy ebben tényleg ennyi van, és pár hét után már tömény és túl lehúzó.
De, gondolom nem rondácska
Mert ezek a “pua” technikák ” eleve akkor működhetnek, ha van vonzalom..amúgy rövid úton elküldik a delikvenst az anyjába illetve levegőnek nézik.
Max. 5-ös lehet a csaj, épp ez az, hogy nem jó nő. Ha fotón látnád, azt mondanád, ronda, legalábbis arcra mindenképpen.
De van egyfajta varázsa, nekem is újdonságként hatott az a fajta nyerseség, amit ő képvisel, egészen üdítő, szóval valahogy elkezdenek érdeklődni iránta az emberek, ha valamiért szóba elegyednek vele, és ez kitart egy rövid ideig. A pasik eleinte úgy érezhetik, kifogták az egyetlen tényleg őszinte nőt, aztán pár hét után vágyják vissza a játszmázást. :)
Saját kútfőből: a feminizmus a kezükre játszotta a sajtót, amit sietve fel is használtak arra, hogy létrehozzák a női lapokat, melyek gondoskodnak a női “kultúráról”, aminek a receptje: egy rész áltudomány, két rész értelmetlen ordenáré divat, félmarék ezotéria, és masszív kötőanyagnak két kiló bulvár a villantásokról, a pattanásokról a konkurens nőtársak seggén és Brad Pitt farokméretéről. Ha ezt képes kiizzadni magából a nők elitje, akkor nem csoda, hogy a többi meg sötétebb, mint az anyaföld…
Főni kihagytad a lényeget a felsorolásból. Az összes (fehér) férfi egy büdös köcsög, ő felel a világban minden rosszért ,sőt még az ezután bekövetkezőkért és annak ellentétjéért.
Ui: valaki összeszámolta ezen nőstény lapok számát?..szerintem több százra tehető…és akkor még nem vettük hozzá a trashpletyka lapokat illetve a rohamfeminista szarokat.
Szóval azt mondod, righera, ez egy olyan csaj volt, akit meg kell hódítani mielőtt behódol (mielőtt úgyis az lesz a kapcsolatban amit a srác akar)? Ez teljesen normális női gondolkodás. Ha mindegyik ilyen lenne nem lenne okunk panaszra.
Mi a francnak akarnál te feminista típusú, egyenlőségen alapuló “kiegyensúlyozott és egészséges” párkapcsolatot ehelyett, righera? Nem akarlak elkeseríteni, de ideje lenne megbarátkoznod a Red Pill-el, mert különben szopni fogsz. Normális srácként le kell küzdeni az approach anxiety-t, nem pedig visszahúzódni és nem közeledni.
Nem hibáztatlak, én is ilyen voltam és így gondolkodtam fiatalon, ahogy te. Az eredmény számomra az incel-lét lett, ez vitte el a legszebb éveimet. Te hogy állsz? Kapd össze magad édes fiam! Öldd meg magadban a bétát, irtsd ki az agyadból a feminista, blue pill kondicionálást! Minél előbb…
Szerintem Righeira , ( legalább a nevére figyelj !) korodbeli , 40 körüli (+/- 1-2 év) szóval enyhén szólva vicces fiadnak nevezni , ráadásul egy gyakorló pszichológust kioktatni. Az ő írásai, kommentjei messze közelebb állnak az általam , környezetemben tapasztalt valósághoz, mint a szélsőséges nézetek, de Righeira távolról sem mangina, vagy blue pill. Az egyik legnagyobb hiba sokaktól itt a FH-on , hogy olyan esetekben is általánosít, ahol még a nagy számok törvénye sem igen játszik. Righeira mondta pl. egyszer , hogy ugyanazon élethelyzetben ( akár ugyanazon személlyel) különböző személyek ( nők) különbözően reagálnak. Nem csak egyféle út, mód létezik. Ha azt mondja, hogy létezik egyenlőségen alapuló kiegyensúlyozott egészséges párkapcsolat , akkor én ezt elhiszem. Miért ne létezhetne, én is ilyesmiben élek ( picit dominánsabb vagyok, de úgy gondolom az egyenlőség ettől nem sérül, mindent megbeszélünk, kikérem a véleményét, sem én, sem ő nem erőltet semmit) . Szóval nem csak egy út létezik.
Á, szóval hülyeség, de azért picit dominánsabb vagy, értem… tomgal, áruld már el nekem: mi módon teszi lehetővé a női hipergámia a modern férfiak által vágyott, feminista típusú, kölcsönös egyenlőségen alapú párkapcsolatot? Sehogy. Miért vágytok egyáltalán ilyenre? Mert gyerekkorotok óta azt látjátok a filmeken, azt sugallják nektek a feminista kultmarxista médiában, hogy erre kell vágyni, mert úgymond a nők valójában erre vágynak tőletek…
A hipergámia egyébként azért para sokak számára, mert a mai férfiakat úgy nevelik, hogy azt higgyék magukról: ha cigánykerekeket hánynak sem felelnek meg a mai nők hipergám elvárásainak. Valójában jobban belegondolva, a hipergámia teszi lehetővé a monogámiát, ha te vagy az a férfi akire a nő felnéz. (Ez nem az én gondolatom egyébként, magam is loptam).
Ha egyenlő vagy a nővel akkor nálad jobbra vágyik, értsétek már meg. Ha valójában okés vagy és nem vagy vele egyenlő, de mégis úgy csinálsz, úgy kezeled és úgy bánsz vele mintha, akkor is.
Az életkor pedig nem véd meg alapból a blue pill ellen, csaxólok. Bármiféle foglalkozás sem. Nem basztatási céllal írtam amit irtam. righera jó gyerek, sok okos gondolattal, szóval csupán segítő szándékkal szóltam hogy kiszúrtam egy olyan blue pill pontot a gondolkodásában amire rábaszhat. Ennyi. Tutod hogy az én agyamban mennyi blue pill maradvány van még? Ha mészárkéssel gyilkolom magamban a bétát minden nap akkor is feltámad időnként bennem a kis köcsög ha egy percre nem figyelek oda…. Senki sem tökéletes.
Tudod , ez már gyakran kiderült, hogy bizonyos fogalmak nem ugyanazt jelentik egy-egy embernek itt a FH-on. Pl. az egyenlőségről is sokszor szó esett már, de a “ feminizmus”, az “ alfa” fogalmak is terítékre kerültek és bizony kiderült , hogy igen széles a paletta és nem egységes a vélemény. Az egyenlőség ( az én olvasatomban ) nem zárja ki , hogy felnézzenek rám , vagy hogy tiszteljenek. De azt sem zárja ki, hogy valamiben én nézzek fel a nőmre, hogy tiszteljem valamiért és bizony , ha elismerésre érdemes, akkor kijár neki is a dicséret ( én a munkáját-gyógypedagógus , kedvességét, türelmét nagyon díjazom) . A dominancia nem zárja ki az egyenlőséget , ezt a két fogalmat sokan keverik. Nem kell elnyomni valakit, megtörni, letörni valakit , hogy domináns legyél. Ha jól csinálod, észre sem veszi , de azt az egyenlőséget ( jogait illetően , közös életeteket érintő fontos kérdésekben stb) fenn lehet tartani. Az viszont igaz, hogy nem szabad engedni, hogy a fejedre nőjön, dirigálni, irányítani kezdjen. Nálunk nagyon ritkán fordul elő erre kísérlet , de ilyenkor rászólok ( viccesen és szeretettel!), hogy jobban áll neki a “szoknya “ és általában nevetésbe fullad az egész.
Tehát az egyenlőség nem zárja ki a férfi dominanciát, a férfi- női szerepeket , dinamikát. De a dominancia azt sem jelenti, hogy mindig annak és úgy kell történnie, ahogyan én akarom, hogy szolgálónak tekintem a párom. Az egyenlőség nem vonatkozik pl keresetre ( jobb, ha a férfi keres többet valóban) , mondjuk mi SMV -ben azonosak vagyunk , de egyenlő társnak, embernek tekintem.Nálunk több éve jól működik.
Oké, hát akkor először tisztázzuk a fogalmakat, tomgal.
A feminista női egyenjogúság – költői megfogalmazásban – azt jelenti, hogy a nőd bármikor seggbe baszhat egy felcsatolható műpénisszel, neked pedig kötelességed hangoztatni, hogy mennyire jól is van ez így.
Most, hogy az alapvető fogalmakat tisztáztuk, rá is térhetünk az érdemi vitára. :)
Righeira kiegyensúlyozott kapcsolatról írt , sehol nem említett feminista női egyenjogúságot , ezt már te “költötted” hozzá. A neve Righeira… tudod az együttes: “ Vamos a la playa oh-ohoh-oh-oh“
https://www.google.hu/search?client=safari&source=hp&ei=rsjMXvLuM5C-a9fKv8gP&q=righeira&gs_ssp=eJzj4tLP1TcwzK3KMKkyYPTiKMpMz0jNLEoEAEwCBww&oq=righe&gs_lcp=ChFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocBABGAAyBQguEJMCMgIILjICCC4yAggAMgIIADICCAAyAggAMgIILjoCCCk6BggpEBYQHjoECCkQQzoFCAAQgwFQmxBY8Rlg-ytoAHAAeACAAYEBiAGvBJIBAzEuNJgBAKABAbABDw&sclient=mobile-gws-wiz-hp
Legtöbb férfi nem is hallott a női hipergámiáról, csak nem érti hogy miért viselkednek bizonyos módokon a női.
Az tény, hogy ha nem tudsz felnézni a társadra, a kapcsolat döglött lesz. Ettől még nem értem, hogy a kölcsönös egyenlőségen alapuló kapcsolat és a kölcsönös tisztelet (egymásra felnézés) miért zárják ki egymást. Keveseknek van olyan párkapcsolata, ami felemelő, boldog, potens, nem pedig lélekölő, örömtelen és aszexuális, de akinek mégis, az szerintem egyértelműen megerősítené, hogy a kölcsönös tisztelet alap és abba az elnyomás nem fér bele. Épp ez a lényeg a hagyományos férfi és női szereposztásnál is, hogy mind a kettő értékeli a másik belefektetett munkáját.
Konkrét példa: A legnagyobb boldogsággal és szeretettel főzök minden nap a társamnak, akinek ez láthatóan jól esik és örömet okoz. Ha egy agresszív, ordító, engem semmibe vevő ember lenne, akkor teherként élném meg a házimunkát. Been there, done that. Nem hiszem, hogy egy egyenlőtlen, elnyomó kapcsolatban hosszútávon megkapnád azt, amit egy nőtől vársz (mondjuk nem mintha tudnám, hogy mi az).
Mivel a nők mindig igyekeznek maguk fölé választani, a normális (szokványos) kapcsolat legtöbbször egyenlőtlen. Ez nem jelenti hogy elnyomó is. Utóbbivá legfeljebb akkor válik, ha rosszul választanak, emberileg kevesebbet találnak maguknak.
Az hogy egy férfi tiszteli a szerepeid és a helyed egy kapcsolatban nem jelenti azt, hogy egyenlőnek is tekint.
Próbáljuk meg értelmezni a nők egyenlőségre való vágyát a hipergámia ismeretében. Tehát a kívánság valójában arra vonatkozik, hogy miután a nő fölfele választ, arra vágyik, hogy ez a férfi kezelje őt úgy, mintha egyenlő lenne. Amit a nők mondanak azt sosem szó szerint kell értelmezni.
Lehet, hogy azt kéne tisztázni, hogy mit értünk “egyenlőség” alatt egy kapcsolatban, mert most úgy érzem elbeszélünk egymás mellett. Legyen világos, hogy én nem az “egyformaságról” beszélek, hanem inkább arról, hogy az igények hasonló mértékben teljesülnek, illetve nincs túl nagy eltolódás a megkötött kompromisszumokban se. Emellett nyilván vannak egyéni preferenciáim, amik kellenek ehhez a tisztelethez és felnézéshez, ezeket én elég konkrétan felismertem és elismertem már pár éve.
És mielőtt félreértenétek, preventíve megjegyezném, hogy én nem úgy képzelem a társadalmi és a kapcsolatbeli egyenlőséget, ahogy a hangadó nőügyi aktivisták, vagyis többletjogok megszerzésével. Egyébként is úgy gondolom, hogy jelenleg nőnek lenni könnyebb, mint férfinak, hiába próbál az ellenkezőjéről meggyőzni a média és még pár ismerős is.
Én így látom, az “egyenlőség “ fogalma elég tág. És az egyenlőség messze nem egyformaság és nem is kizárója a dominanciának. A kompromisszumok kiegyenlített vállalása elég jó jellemző amúgy.
Egy kis emlékeztető, az “igények teljesülése” kapcsán,(https://www.ferfihang.hu/2015/06/09/bevezetes-a-piros-pirulaba-4-briffault-torvenye/) Briffault törvénye:
“ Ahol a nőstény nem tud hasznot szakítani az adott hímmel való kapcsolatból, a kapcsolat nem jön létre.
Briffault további kiegészítései:
A hím által biztosított múltbeli előny nem garantálja a kapcsolat folytonos fennmaradását a jelenben és a jövőben.
Bármiféle egyezség, melyben a hím előnyt biztosít a nőstény számára egy várható jövőbeli együttműködés reményében, azonnal semmissé válik, amint a hím átnyújtotta az adományt.
A jövőben biztosított előny ígérete csupán korlátozott hatással van a jelenlegi és jövőbeli kapcsolatra, mely hatás fordítottan arányos azzal az idővel, míg az előny átadásra nem kerül, és egyenesen arányos a nőstény bizalmi faktorával a hím felé.
Mit is jelent ez számunkra?
Briffault megfigyelése igazolja, hogy a széles közvélekedéssel ellentétben – mely szerint a házasság egy kölcsönös választáson alapuló, pusztán érzelmi megfontoláson alapuló kapcsolat – a kiválasztás 100%-ban a nő döntésén alapuló, tisztán racionális megfontolások alapján végbemenő folyamat, melybe a férfinak nincs komolyabb beleszólása, és melynek keretében a nő a férfi aktuális vagy várható jövőbeli státusza alapján választ magának társat.
Az első kiegészítés azt mondja, a múltban biztosított előnyök a nők számára nem garantálják a kapcsolat fennmaradását, azaz a férfinak folyamatosan reprezentálnia kell és fenn kell tartania megszerzett státuszát, különben a szakítás idővel egyre valószínűbbé válik.
A második kiegészítés szerint miután a férfi biztosította az ígért előnyt, utána a férfi semmiféle jutalomra (nem pusztán szex, hanem érzelmi vonalon sem) nem jogosult automatikusan, magyarul a nő kívánságának kielégítése nem növeli az ő érzelmi kötelékét a férfi felé. Végezetül a harmadik kiegészítésben arról esik szó, hogy a jövőbeli előnyök ígérete idővel semmissé válik, amennyiben az adott előnyt nem sikerül biztosítani. Ha a férfi státusza nem nő megadott határidőn belül, a kapcsolat elsorvad.”
A nő “feneketlen éhségről” akkor még nem is beszéltünk a két fél “(elvárt) igényeinek kielégítése” szempontjából, az meg külön pikáns, hogy ha egyik fél “felrúgja” a “megállapodásokat”, mennyire nem izgat senkit és nincs semmilyen retorzió, sőt, adott esetben jobb helyzetbe is kerülhet………
És fordítva nem igaz? Tényleg érdekel.
Férfiak is kilépnek kapcsolatból, mert a nő meghízik (van, hogy elég az is, ha csak megöregszik), frigid, meddő, stb.
Egymilliomodjára is: “ARÁNYOK, ARÁNYOK”!!!!
Tegyük hozzá, hogy azok a kik “megtehetik”, “megengedhetik maguknak”, vagyis a nők által a ténylegesen célcsoportnak tekintett “felső 10%-ról” beszélsz…….
Azok is csak azért, mert a nő “értéke” lecsökkent/eltűnt:
– Ha van lehetősége karcsút/fiatalt dugni, hülye lenne a dagadtat/vént
– Frigidet minek tartani, de komolyan?
– Meddőt meg pláne…..
Világos. Viszont a nők közül is csak a tápláléklánc felső részén lévőknek van esélye a könnyű dobbantásra és az általad írottak mentén (vagyis kivonjuk az érzelmi töltést a sztoriból és leegyszerűsítjük egy sima, lélektelen tranzakcióra), hülyék lennének nem menni.
Mire gondolsz az arányokkal? Hogy több nő hagy el férfit? Ezt nem tudom, van erre statisztika? A saját életemből nem indulnék ki.
Az “érzelmi töltés” az “olaj” ami segít megszopatni a férfit, és egyúttal nedvesebbé teszi a puncit:)
Amúgy meg 60-80% az a “csúcs”, a tápláléklánc “teteje”, női szempontból:)
Ezzel egyetértek.
Hivatalosan 70%, a valóságban(“ki nem kényszerített hiba miatt”)inkább 90%-ban nő a válás “kezdeményezője” .
Apró, objektív adalékok:
Genetikai vizsgálatok kimutatták, hogy az ősi időktől kezdve a férfiak 40%a nemzett utódot, szemben a nők 80%-val.
Jelenleg a 40 alatti férfiak 70%-nak nincs gyereke, a férfiak 40%-nak kortól függetlenül nincs gyereke!
Nőkről ilyen adatot nem találtam, de sanszos, hogy a 60-80% az utóddal rendelkezők aránya .
Szerintem az a 60-80% nagyon túlzó becslés. A kapcsolatban élő nők nagy részének nincs igazán lehetősége lelépni, vagy csak nem látja ezeket, mindegy, a végeredmény ugyanaz. A férfiakra is igaz ez, ne felejtsük el, hogy a házasságok igen jelentős részét a pénz, illetve inkább ennek hiánya tartja össze.
(Dupláztam a hozzászólásomat, pardon.)
Az az utódokra vonatkozott…..
A random nő akkor válik, ha jobb lehetősége adódik(vagy úgy “érzi”:) egy másik pasi, vagy annak híján, ha nem (sokkal ) rosszabb helyzetbe kerül a válással, de “szabaddá válhat”.
(Addig nem engedi el liánt, amíg egy másikba nem kapaszkodik erősen…….)
Sírnak is miatta….
Rájuk még inkább igaz, de az incelek, meg a hasonló “áldozatok” még jobban sírnak, mert még idáig sem jutnak el, és úgy maradnak hoppon…..
Mit értesz arányok alatt?
A nők között is csak a tápláléklánc felső részén lévők tudnak könnyen dobbantani, és az általad írtak mentén (vagyis ha ezt egy lélektelen tranzakcióként értelmezzük) ugyanúgy igaz, hogy miért ne tennék. “Hülye lenne, ha nem” lépne ki abból, ami szar és lehetne sokkal jobb is. Mondjuk elég dehumanizáló így nézni az emberi kapcsolatokra, de elfogadom, hogy ez is a képlet része.
Pontosa azt, mint a pincér a “csigapástétom” alatt, amikor a vendég megkérdezi, hogy
– Tényleg csigából van a pástétom?
– Hogyne uram, de azért teszünk bele egy kis disznót is…
– Milyen arányban?
– Fele-fele, egy csiga, egy disznó……
“a kiválasztás 100%-ban a nő döntésén alapuló, tisztán racionális megfontolások alapján végbemenő folyamat”, – khmm, ez igaz de az értelmezési kerete ennek a nővel potenciálisan házasodni kívánók halmaza. Nem úgy van az, hogy bármely nő rábök bármely férfira – és megkapja! Ez lenne a 100%. Helló! “A szex kapuőre a nő, a házasságé a férfi.” KIvéve persze azokat, akik ha pinát látnak elborul az agyuk, vagy be lettek pailzva.
“Ahol a nőstény nem tud hasznot szakítani az adott hímmel való kapcsolatból, a kapcsolat nem jön létre.” – itt is kettőn áll a vásár. Az, hogy valaki hasznot húz a kapcsolatból nem jelenti azt, hogy a másik semmit sem profitál belőe. Lettek volna jelentkezők ilyen formációra nálam is, csakhogy én nem ettem meszet…
A másik a dolog szubjektív érzete: ha valakinek a szex, vagy a társ önmagában rendkívül erős szükségletet elégít ki, annak ez bőven elég a boldogságához. Lehet, hogy objektíve ő többet ad a kapcsolatban, vagy más nem tenne meg annyi mindent, de ha ő boldog, akkor egyrészt a faszér szólnánk bele az életébe, másrészt meg nem fogja egyenlőtlen befektetésnek megélni a kapcsolatát.
Azért valahogy azt veszem észre, hogy sokan ezt a hipergámia dolgot a nőknél valamiféle áthághatatlan és mindig ható törvényszerűségnek tekintik, pedig megesik hogy csak önmentegetés.
Itt például nem tudom felfedezni a hipergámia bármilyen formáját:
https://www.youtube.com/watch?v=5tq83yqreU0
Itt nem tudod felfedezni a hipergámiát, Reszet Elek? Hát a többi srác, akivel a szöszi csaj vele párhuzamosan kúr, az talán smafu?
A legtöbb nárcisztikus nő mindent megtesz hogy ő legyen a figyelem középpontjában, tényleg bármit. Ez a nő is. Nem véletlenül van youtube csatornájuk. Valamit nyer az ügyön hogy neki ez így megérje.
Ha nőkről van szó, te tipikusan az az ember vagy, aki a legszebb, napos, nyári délutánon is viharfelhőt keres az égen.
A linkelt páros már jóval azelőtt is együtt volt mielőtt felkapták volna őket és elkezdtek volna vlogolni. Nem zárom ki hogy a csajszi narcisztikus, de ez önmagában nem elég magyarázat.
https://www.youtube.com/watch?v=3BHXf3oZUhs
Ilyet senki nem állított, miért püfölöd? Attól még az állítás igaz, mert a kettő nem ellentéte egymásnak.
Nők szoktak ilyen “logikával” érvelni…..
@righeira: küldj légy szíves egy tetszőleges e-mailt
sirius12288@gmail.com
Úgy gondolom, hogy értem amit közölni akarsz és teljességgel támogatom az üzenet lelkületét.
Viszont kicsit “igazítanék” a fogalmak helyes használata területén: Nincs olyan, hogy “felnézni egy nőre”, ahogy az a megfogalmazás is sántít, hogy “tisztelni a nőt”. A helyes szó itt a “becsülni” lenne.
Ellenkező esetben, nagyon sok kontextusban sima unisex (avagy feminista) retorikának nézhető be, ami tagadja a nemek különbözőségét, valamint (potenciális) lelki komplementaritását. Másképp kell egy nőt és egy férfit értékelni (férfit tisztelni-elismerni, nőt szeretni-becsülni), viszont ott a közös keresztmetszet, az ÉRTÉK elismerése.
Értékes férfi, értékes nő. Emígy mindkét kifejezés helyes, csak a nemspecifikusság függvényében más-más jelentéssel bírnak.
Egyenlőséget én a kapcsolat fenntartásáért abba belefektetni szükséges erőforrások (énidő, mi-idő, intimitás, spontaneitás, kitárulkozás, pőroblémák megoldása, kölcsönös engedmények stb.) egyenlő megoszlásaként fogom fel.
Az mondjuk furcsa hipergámia, ami az én szakmai karrieremet, saját tulajdonban lévő tehermentes 25-30- milliós ingatlanomat, szókincsemet, humoromat kevesebbre értékeli, mint egy multis bérrabszolga 40 millás bérelt lakását, óriási nagyképűségét, és lekezelő, totál sótlan modorát. (És azt, hogy ő nem 10 cm-el magasabb Ms. Hipergámnál, hanem 20 cm-el.) :)
És akkor ne mondjam, hogy az ilyen versenyben köszi, nem kívánok részt venni? :))
Gyönyörű “önfelszopás”…….
De savanyú a szőlő, ahogy előadod, mert a nő a sótlan modorú, nagyképű, lekezelő, ámbár 10 centivel (40 millás lakásbérlő) bérrabszolgát választja a szakmai kárrier, a szókincs, a humor és főleg a “szerénységed” helyett. Ez tényleg borzasztó……
Mivel be sem nevezhetsz/el sem indulhatsz, elég nagyképű kijelentés tőled, hogy bedurcizol, hogy neked nem is kéne…….
Én se dugnám meg Heidi Klumot semmiért, még ha térden állva könyörögne, akkor se…..
Sikerült úgy megfognod a bejegyzésem, hogy amit leírtál, annak az ellenkezője sem igaz, bár elismerem, nagyívű, csípőből jött és van benne átélés.
Semmi alapja a túlpörgetett magabiztosságodnak. Nagyjából az utolsó vagy itteni teljesítményed alapján, aki bárkit megítélhet, főleg kritizálhat. Óvlak attól, hogy egy pillantig is egy trollnál többnek érezd magad.
Figyelj, a szövegértésed nulla. Magadat sem tudod szabatosan kifejezni, úgy, hogy ne értsék félre mások. Különben nem kellene állandóan utólag kiigazítanod, magyaráznod a mondanivalód. Másnak alig van szüksége rá.
A tudatosságod, főleg az érzelmi, a béka segge alatt van. Minden impulzus, bármilyen benyomás keltette reakció megmunkálás (önvizsgálat, tapintatossági szűrő, realitás-vizsgálat) nélkül azonnal lököd a külvilágba. Az érzelmeidből azonnal cselekvés születik. Ez tinédzsereknél – esetleg éretlen felnőtteknél – jellemző. A külvilág, az objektív valóság és a saját érzelmeid, sőt tudatalatti működésed folyamatosan keverednek. Önismereted differenciálatlan, torz, hiányos.
Kontrollálatlanul csapongsz, váltasz témát, nincs igényed szabatos fogalmazásra, a fogalmak tisztázására, pontos használatára. Más nézőpontot nem vagy képes felvenni, a saját élményvilágod, értékrendszered abszolutizálod, kizárólagosnak tekinted. Nem érvelsz mellette, nem keresel objektív támpontokat, mások számára is elfogadható referenciákat, axiomaként kinyilatkoztatsz, mintha az általad közöltek önmagukban megállnának, mintha az amit gondolsz, nem szorulna alátámasztásra. Fegyelmezetlen, kontrollálatlan vagy gondolkodásban, kommunikációban egyaránt. Ezek nem jó emberi tulajdonságok, végképp nem férfierények.
Mindenre ugrasz, mindig. Nem tudod elviselni, ha valaki másképp gondolkodik, él, látja, kezeli a világot. Soha ki nem hagynál egy alkalmat, hogy másba beletiporj. Öncélúan, a bántás szándékával, mert senki nem kérte, senkinek nem segít, egyedül a te nyomorodon enyhít, hogy végre te is bele tudsz rúgni másba. Nem tudod elviselni, hogy ne a tiéd legyen az utolsó szó. Ebből még sok bajod lesz.
A szövegeket képtelen vagy önmagukban, objektíven olvasni, azonnal belecsúsznak a szövegértésbe szubjektív elemek, és félreviszik az értelmezésed.
Mindezt kiválóan kivetíted másra, szóval a projekció nevű elhárító mechanizmusod működik, de jóformán ez az egyetlen. Nem csoda, hogy csapágyasra járatod.
Valós élettapasztalatod (feldolgozott, kiértékelt élményanyag, amely segítségével adaptívabb megoldásokra vagy képes az élet kihívásai során) nincs, és mégis megpróbálsz észt osztani. Ráadásul a net átlagos színvonalához képest értelmesebb, tapasztaltabb, műveltebb, szélesebb látókörű emberek között, ami számodra nemcsak túlzott kihívás, de komikus hatást is kelt. Máshol elég ez, amire képes vagy, itt nevetségesen kevés.
Műveltséged részterületekre terjed ki, az alapok, klasszikus irodalmi alkotások (vagy azok tanulságai, mondanivalója) hiányoznak a gondolkodásodból, empirikus alapú tudományos ismereteket nem építettél magadba. Ezért tudásod nem rendszerezett, felületes: a netről szerezted, nem olyan szakirodalomból amit a tudományban elmélyülő, gyakorlatot szerző kevesek magas színvonalon írtak, szakmai ellenőrzésen estek át (lektorálás, szerkesztés, kiadás), megrostált, biztos, igazolt tudásanyagot hordoznak.
Stílusod agresszív, kommentjeid az első körben zömében félreértésekre alapuló kirohanások, második körben az így kiváltott reakcióknak foggal-körömmel, utolsó vérig való ellenszegülés.
Fenti vonásaid nagyjából hasonló színvonalú vitapartnerekkel szemben juttatnak előnyhöz: kitartó vagy, tolod, tolod, tolod, míg a másik ki nem fárad. Mondjuk feministákkal vitatkozni téged küldenélek, az fix – megérdemelnek. Van, hogy eltalálsz valamit, évente akár még egy emlékezetes aranyköpés is összejöhet neked. De ezért nem éri meg annyi betűzajt elolvasni amit begépelsz.
Felmerülhet, hogy itteni “munkásságod” nem nyújt teljes képet személyiségedről. Valóban lehetséges, hogy a hétköznapi életben el tudod nyomni fenti megnyilvánulásaidat, és más benyomást nyújtasz személyesen. Ettől még az, amit itt névtelenül és következmények nélkül elővezetsz – a valós, spontán személyiséged, aminek része a markáns különbség nyilvános és netes viselkedésed között.
Mindezek figyelembe vételével a te véleményed számomra nem hordoz kiértékelendő információt. Nincs értelme olvasnom téged, mert túl rossz a jel/zaj arány a kommentjeidben. Reagálnom rád szintén értelmetlen, mert félreérted, kiforgatod a mondanivalómat és a magad kezdetleges módján próbálsz bántó lenni.
Az én tapintatom addig terjed, hogy nem kezdek spekulálni, miért lettél ilyen, milyen traumáknak, illetve elmaradt személyiségfejlődési mérföldköveknek köszönhetőek rossz beidegződéseid. Legyen elég ennyi.
Magadról írtál, többdiplomás phicho lúzer, hogy jövök én a képbe?
A te nyomorod nem oszt és nem szoroz az én szempontomból, ahogy esetlegesen az enyém sem, a te szempontodból.
Ez is bizonyítja, hogy fölényben vagy velem szemben (is), ennek ellenére egy picsogó lúzer vagy. Szar kombináció.
Szégyellem is magam érte, éjszakánként véresre korbácsolom a hátam és hamut szórok időnként a fejemre, penitenciaként…….
Ja, meg verem a négereket is.
Ez király, mert te vinnyogsz, hogy a sok „férfierénnyel” mégsem téged választottak….
Gonosz vagyok na, a gyehenna tüzén fogok égni, ha ez vigasztal.
Nocsak, te is beállsz a fenyegetők közé?
Szörnyű, most mond meg, de te meg “objektíven szakmázol” velem kapcsoltban, miközben ventillálsz, ugye bagoly?
Igen, ezzel kompenzálom hogy kicsi a farkam.
Ja, barlangban élek és 12 éves vagyok.
Az ötdiplomások közt feszengek is állandóan…..
Fáj is, hogy a sok „kiművelt”, széles látókörű közönség, mint te is, lenéz.
Ja, ja, műveletlen barom vagyok, a sok „biztos, igazolt tudásanyaggal rendelkező” -t alig tudom követni.
Meg is gyónom minden alkalommal, és 10-10 Paternoster-rel illetve Ave Mariával mentesülök.
Most elpirultam, nem szoktam én a dicsérethez.
Nocsak, még az is lehet, hogy egy angyal vagyok.
Persze, hogy nem, mert egyrészt nem vélemény, hanem ténymegállapítás, másrészt meg megzavarná a magadról alkotott „sikeres, többdiplomás” képet, azt pedig nem engedheted, hiszen az egód mit szólna hozzá?
Látod, ha ezt korábban végiggondolod, akkor nem is fárasztod magad. De csak nem bírt az egód, és muszáj volt „válaszolnod”.
Elájultam a nagylelkűségedtől, köszönöm, hogy megkönyörülsz rajtam.
„Még, még, még, még, még, Ennyi nem elég!”
Niggermajom után klumot? Lehet mindenféle fertőzése.
righera, a megoldás nem az, hogy akkor kilépünk a versenyből, hanem az, hogy nem 10 centivel alacsonyabb, hanem 20 centivel alacsonyabb nőkkel kell kikezdeni! Ez nekem is csak nagyon lassan esett le, hogy a nálam csak 10 centivel alacsonyabb asszony az afféle határeset, ránézésre még épp bejön, az ember úgy érzi még működhetne is, de valójában lelke mélyén ő is magasabb pasira vágyik.
Én már szóba se állok olyan nővel, aki 155 centinél magasabb, hiszen az ennél magasabb nők nem felelnek meg még annak a minimális elvárásomnak se – és tényleg nem kérek sokat – hogy egy nő legyen egy fejjel kisebb nálam (170 centi vagyok) és legyen gyengébb nálam, hogy CSBE során, éles bunyóban ne tudjon lenyomni :)…
És van ez a csalóka kategória, a 160 centis lányok (de ez igaz a velem egymagasságúakra is) aki ránézésre úgy tűnik, működhetne, de nem működik. Ezt a kategóriát sokáig erőltettem, mire rájöttem, hogy felejtős. De bármelyik 150 magas nőt megfűzöm, szétszedem, és annyira férfinak érzem magam velük, hogy garantáltan nőnek érzik magukat velem.
Ez a megoldás, nem a visszavonulás. Meg kell fordítani az elvárások irányát.
Nem tekintem meghódításnak azt az interakciót, ami mindössze arról szól, hogy az illető hölgy elvárja, hogy elsődleges kommunikációjával sugalltakkal (elutasítás) és a kommunikációs közmegegyezéssel (nem kellesz) szemben viselkedj. Ez kontraproduktív: vonzza azokat akik: nem fogják fel a kommunikációs üzeneteket (téveszmések, szociális analfabéták) és azokat, akik felfogják esetleg, de basznak rá, mert átgázolnak bárkin, civilizációs, jellembeli vagy értelmi hiányosságaik okán. Az udvarlás folyamatában azért voltak korábban egyezményes jelek, hogy egyértelművé tegyék az interakciókat. Az illemtan szerint eljárva különbséget lehetett tenni a “nem kellesz” és a “folytasd, érdeklődöm, mivel tudsz levenni a lábamról” üzenet között, azaz kielégíthető volt az egyértelmű kommunikáció és az elköteleződés kimutatása, a két fél összehangolódása (én ezt tekintem udvarlásnak, az udvarlás céljának.)
Ráadásul mint a sztoriból kiderül, a dolog önsorsrontó – tetszett neki a férfi, akarta volna, de az ellenkezőjét kommunikálta, és elmarta magától. Nem adaptív tehát a stratégia.
A megközelítéssel nincs bajom, aki tényleg tetszik, ahhoz oda merek menni, mert a vágy erősebb a félelmemnél.
Kiegyensúlyozott kapcsolatot pedig az asszimetrikus viszonyok diszfunkcionalitásai miatt keresek, és azért mert az velem nem kompatibilis. A hölgyek ugyanis ilyenkor a kapcsolat teljes terhét a másik félre pakolják, de minden döntésért, a kapcsolatban bekövetkező negatívumért a másikat teszik felelőssé. Semmi önállóság, semmi aktivitás – ellenben lehetsz egyfolytában “szerepben” mint übermagabiztos, kétely nélküli szuperember, aki vagy totál ledominálja az ilyeneket, vagy ösztönösen ráérez arra, mit akarnak (mert még saját vágyaik kifejezésére is alkalmatlanok, vagy lusták).
A buta ember könnyen irányít másokat, emrt felelősségét nem fogja fel, a tőle függők sorsa nem izgatja, kételye, lelkiismertfurdalása nincs. Könnyedén és élvezettel dominál. mert a kis pöcörője attól dagad, hogy másokat csicskáztat, irányít, a felettük gyakorolt hatalom növeli az önbizalmát. Nekem ez nem jön be. Akit szeretek, akivel együtt kívánok élni, azzal nem akarok/tudok úgy viselkedni, ami az ő helyénben nekem nem tetszene. Ezt beleérzőképességnek, empátiának hívják, nélküle valóban könnyebb “férfinek” lenni, de nekem ezt dobta a gép. Egy egészséges embernek is szüksége van megerősítésre, elismerésre néha-néha. vaqy egy kis törődésre, esetleg kedveskedésre, ha nagyon összecsaptak a feje felett a hullámok. Ezt szerintem az alfákon kívül spontán nem fogja megkapni senki egy asszimetrikus kapcsolatban. 4,5 kapcsolatom volt (újra összejövés nekem csak félnek számít) – de rohadtul nem azt kaptam benne, amire szükségem lett volna, és nem tudtam elérni, hogy ez változzon.
Azért nem írok gyakrabban és szuggesztívebben, mert tudom, nem vagyunk ugyanolyanok, és ami nekem probléma, megoldás, vagy kiindulópont, az másoknak nem biztos, hogy az. Próbálok úgy fogalmazni, hogy akik egy cipőben járnak velem, felismerjék ezt és legalább az én hibáimból tudjanak tanulni. Nem lépek fel mindekire kiterjedő érvénnyel bíró igazságok hirdetőjeként, mert 14 év a pszichológiai gyakorlatban végképp megtanított arra, hogy nincs olyan. Van a népességnek egy kb. 70%-a, a derékhad, az átlagos, a hétköznapi, akik nagyjából együtt mozognak, hasonlóak. Nekik nagyjából ugyanaz az életük, legalábbis kisebb különbségekkel, mint amekkora különbségek a náluk szerencsésebbek vagy szerencsétlenebbek és közöttük van. Én – nagyjából 12 személyiségtesztből 6 szerint – nem tartozom közéjük. Nekem máshol kellene segítség, a RED PILL kb. fele számomra használhatatlan, mert a kitűzött célja idegen a természemtől, illetve olyan determinált dolgok megváltoztatását várná el tőlem, ami – ha lehetséges egyáltalán – hosszú évek nagyon mély pokoraszállásával lenne megváltoztatható Korábbi saját párkapcsolataim és másoké medig nem olyan csábító, kielégítő és kívánatos dolog, hogy ezt meglépjem érte. Patthelyzet.
Szerintem ez nem valami női PUA. Az ostoba, pasizós amerikai filmekből lesik el.
Az is kérdéses miért jó az bármelyik nőnek, hogy az van a kapcsolatban, amit ő akar. Ez a leggyorsabb út, hogy bármilyen párkapcsolata zátonyra fusson.
Párkapcsolatban ha egy nő ha nem tud felnézni rád, akkor le fog nézni!
Nem feltétlen azt akarja ezzel szerintem, hogy az történjen amit ő akar, azt szeretné, hogy a pacák a kapcsolatban is ácsingózzon utána, hogy ne vegye biztosra őt, ezzel biztosítva a pacák folyamatos figyelmét, érdeklődését. Mondjuk ezt még értem is, az más tészta, hogy ezt valaki bunkó , vagy finom eszközökkel éri el.
A “pacák” figyelmének fenntartáshoz elég lenne este az asztalra tenni a férfi kedvenc ételét, a férfit is érdeklő értelmes témákról társalogni a női trashkultúra és sajátmaguk, mint örök beszédtéma helyett,, és a hálószobában felvenni az új babydollt. Semmivel nem venne több időt igénybe, mint a használhatatlan, ordenáré divatcikkek böngészése az interneten, és az értelmetlen izgága shopingolás, a bálnává hízáshoz vezető gyermeteg ösztönszinten mozgó sütikézés, a bugyuta cseverészés a barinőkkel. Csak a probléma azzal kezdődik, hogy ehhez az általános kultúra és a szexkultúra is olyan szinten hiányzik manapság a nők jelentős részéből, mint egy öntudatlan véglényből. Szóval a nők jelentős része eleve alkalmatlan nem csak a férfiak figyelmének fenntartására, hanem egy férfi boldoggá tételére is.
Persze hogy egy normál, átlag férfi figyelmének a fenntartásához elég lenne , csak ők nem egy átlag férfira vágynak. Szóba sem állnak ilyenekkel. Itt most az átlagtól jobb nőkről beszélünk. Viszont van bőven kiből válogatniuk , így akár azt is megtehetik, hogy a kiszemelt ( számukra) magasabb kategóriájú hímmel játszadozzanak, mivel annak a figyelmét már nem lehetne egy rántott hússal , meg egy baby dollal megtartani, mivel akad számukra több lehetőség , több nő is kiveti a hálót rájuk. Ezeket a férfiakat -ők úgy vélik , csak ilyen trükkökkel , bizonytalanságban tartással stb lehet “ megtartani”. Nekem legalábbis valami ilyesmit magyarázott a csaj, de több mint 10 éve volt, ennyire emlékszem. Naná hogy átlag Józsit átlag Julcsi az általad említettekkel kéne hogy megtartsa, ez így igaz. Egy átlagtól jobb, pláne egy sokkal jobb nő már más “divízióban játszik“.
Nem tudom mennyire saját tapasztalat amit írsz, de én úgy vettem észre , hogy kétségtelenül létezik egy ilyen agyatlan női réteg amit jellemeztél, de én azért látok másmilyet is , no meg szerencsére tapasztalom is . Az ilyenekkel már eleve szóba sem kell állni, ez elég hamar kiderül , ha valaki egy felszínes agyatlan véglény , ez nem a kapcsolat közepén alakul ki csak úgy.
Igen, sarkítva fogalmaztam, de egy általam is egyre inkább kibontakozni látszó tendenciát céloztam meg a kritikával, talán azért is, hogy ne csak a nők panaszkodjanak folyton, hogy mennyire nehéz normális férfit találni. A férfiújságírás kapcsán is egyre több panaszt hallok a férfiaktól (főleg a fővárosiaktól, nagyvárosiaktól) és magam is tapasztalom, hogy mennyire pusztul a nőiség kultúrája. Persze, a helyzet még nem teljesen reménytelen, de a kritikára már bőven okot ad.
Kapitulálni vagyok kénytelen. Sajnos azoknak a nőknek tényleg nem tudnék tanácsot adni, akik olyan “jó nőnek” képzelik magukat, hogy orgiákban megfáradt nagyvállalkozókat, jól menő szélhámosokat, talpig fuxban szaladgáló gengszter-rapper-eket, pénzzel kibélelt striciket akarnak elcsábítani és hosszú távon megtartani. Viszont azt mondhatom, hogy ha létezne a női logika, akkor ilyen reménytelen dologgal senki nem is akarna megpróbálkozni :D
Azért a top férfi 20, átmenetekkel 30% nem mind maffiózókból , politikusokból ( bár ez akár egy fogalom is lehetne azzal a kitétellel, hogy nem minden maffiózó politikus, de minden politikus maffiózó) nagyvállalkozókból, stricikből áll , ez a srác szimplán egy nagyon jóképű , sportos egyetemista gyerek volt. A csaj nem csak képzelte magát, ízléstől függően 8-9-es volt. ( nekem pl. a szőkék annyira nem jönnek be) , de volt benne valami sötétség , nem a fejében , hanem a “ lelkében” , amolyan gonoszkodós fajta.
Ó, ezt a típust ismerem, Isten óvjon tőle mindenkit!
A normál és az átlag két nagyon különálló fogalom. Egy normális nem szükségszerűen átlagos és az átlagos sem biztos hogy normális.
Ez igaz… a normál itt nem a “ normálisra”, inkább az átlagos megerősítése vonatkozott részemről.
Az átlagos pasasokért sosem kapkodtak a nők. Gondolom ez valami evolúciós dolog is lehet.
Valójában az átlagos pasasok is tökéletesen megfelelnek-megfelelnének a nőknek, ha nem arra kondicionálnák őket, hogy mivel átlagosak, ők már nem is elég jók. Tökös viselkedéssel átlagosan is kiváló eredményeket lehet elérni. Csak sajnos az átlagos férfiak agyába azt az üzenetet táplálják, hogy a férfias viselkedés az átlag feletti férfiak kiváltsága, átlagos férfitól azt egy nő úgymond nem tűri el…
Ja, a kabbalista zsidó szabadkőműves kultúrmarxista nők……, azok “táplálják” a szegény elnyomott átlagos férfiak “agyába”……….
Én úgy mondanám, kedves cs004, hogy a zsidó kézben lévő, feminista programot közvetítő tömegmédia. Igen, ők nyomatják a feminista kondicionálást a férfiak agyába. Azt talán csak nem tagadod hogy ez létezik? Ha tagadod akkor nincs miről beszéljünk a továbbiakban. (Kabbalizmusról, szabadkőművességről nem tudok nyilatkozni.)
Úgy érted a zsidó nők kezében lévő ?
Nem, én a dolgokat úgy értem, ahogy szó szerint írom. A zsidó kézben lévőt írtam, nemde?
Akkor zsidó férfiak netán , vagy nemtelen zsidók, genderek? Esetleg vegyesen, nemtől függetlenül?
Miért nem mered kimondani, hogy a zsidó média zsidó FÉRFIAK kezében van? Nem értem az ezzel kapcsolatos olvadékonyságodat. Mert ugye te sem gondolod, hogy a média legmagasabb polcán zsidó NŐK vannak?
“Tökös viselkedéssel átlagosan is kiváló eredményeket lehet elérni.” – Ha tökös akkor már nem átlagos.
Az átlagos kinézet bőven rendben van (úgy tűnik te így érted), ha hozzá átlag fölötti dolgok is társulnak. Átlag fölötti humorérzék, kommunikáció, tánctudás, akármi, azaz bármilyen átlag feletti szociális képesség vagy egyéb tudás.
A nők vadásznak a különleges példányokra, imádják begyűjteni az ilyen trófeát.
Néha elgondolkodom, hogy ez nem valamiféle evolúciós késztetés náluk. Lássuk be, a nők nem valami változatosak a férfiakhoz képest. Valahol mi képviseljük az evolúciós változatosságot, a nők meg a szelekciót, ahogy válogatnak a túlélők között.
Kurvára összemosol dolgokat, az átlagférfi átlagfizetése megfelel. De vajon a kinézetére, jellemére is gerjednének a nők, hogy hetente néhányszor vágytól szűkölve aláfeküdjenek? Ugye te is láttál már lúzert, aki tököst játszik? Kinevetted. Nem kell azon csodálkozni, hogy a nők is röhögnek rajta. Ezek emberi dolgok, semmi köze a nő-férfi viszonyhoz.
Faszomat se érdekli már, hogy egy nő vágytól szűkölve fekszik-e alattam, vagy hogy egyáltalán élvezi-e és van-e orgazmusa. Öreg vagyok már én ahhoz, hogy az ilyesmi érdekeljen. Hadd szenvedjen a ribanc.
Én nem nevetek ki senkit. Az én szememben semelyik átlagos, párkereső dolgozó férfi nem lehet “lúzer aki tököst játszik”, mert nem az.
Ha lenne, de mivel csak “éhes makkal megy a disznó álmodozás”……, persze hogy nem érdekel, hiszen nincs is realitása…..
Valószínüleg Elek, aztàn némelyek ( a normálisabbja még időben) rádöbbennek, hogy pont közöttük vannak az értékesek ( és az ágyban is jobban teljesítenek , ezt többször vizsgálták már , hogy férfiaknál és nőknél is- legalábbis külső szempontjából- átlagosak sokkal jobbak, mint a kiemelkedő külsővel rendelkezők, ők lusták, önzők legtöbbször)
kb egymilliószor ki lett már ez vesézve itt szintelméletek stb stb
“Az ostoba, pasizós amerikai filmekből lesik el.”
Ez sajnos nagy igazság, rettenet rossz filmeken és meséken szocializálódunk.
Egyébként az a nő, aki hideg és bunkó a kezdeti ismerkedéskor, szinte biztos, hogy belül iszonyat bizonytalan, szóval valami meglepően őszinte, szuggesztív kommunikációval lehet a leghatékonyabban a közelébe kerülni (már ha ez a cél). Eseteg felhívhatod rá nyugodtan a figyelmét, hogy attól, mert megpróbál erőszakosan lenyomni, nem fogod se akarni, se tisztelni jobban. Kivéve, ha annyira be van sérülve, hogy ettől csak robban. Végülis veszítenivalód nincs.
Tapasztalatom szerint minden nő átesik ezen, csak jobb esetben kinövik. Tizenévesen nekem is volt egy olyan időszakom, amikor nagyon hűvösen elutasító voltam a közeledni próbáló fiúkkal. Ők magabiztosságnak és nagyképűségnek érezhették, pedig valójában arról volt szó, hogy nagyon gyors volt az átmenet a “8 éves kisfiúnak kinéző test” és a jócsaj között és totál lefagytam eleinte, hogy hirtelen máshogy figyelnek rám az emberek, meg odajönnek az utcán, lángolt az arcom mindig. Szóval nagyon fiatal lányoknál simán lehet ez a tapasztalatlanságnak is betudható, felnőtt nőknél pedig vegytiszta bunkóság, esetleg valami jó kis pszichózis.
Természetesen azt a nőt, aki úgymond hideg és bunkó a kezdeti megismerkedéskor, eszem ágában sincs jobban megismerni. Az ilyennek a belső világa pedig már csak azért sem érdekel, mert minden lelki energiámat leköti az, hogy ne engedjek annak a lelki késztetésemnek, hogy szétverjem a fejét féltéglával. Főleg ha fiatal nőről van szó.
Mert akkor már rég nem arról van szó, hogy akarnék tőle valamit. Amit akartam, az a hideg és bunkó fogadtatással érvényét vesztette. Onnantól arról van szó, hogy mit képzel ez a picsa hogy ilyen stílusban szól hozzám…
Azért a racionalizáló hörcsög keményen teper:)
Ha a nagy egyenlőség nevébe nem vagyunk hímsoviniszták, akkor ez igaz a másik nem képviselőjére is, ugye?:)
Lásd:
“Egyébként az a férfi, aki hideg(faszfej:) és bunkó a kezdeti ismerkedéskor, szinte biztos, hogy belül iszonyat bizonytalan, szóval valami meglepően őszinte, szuggesztív kommunikációval lehet a leghatékonyabban a közelébe kerülni (már ha ez a cél). ”
És a megállapítás mindkét nem esetén egy kurva nagy mellélövés.
Pont hogy akkora az önbizalma, hogy leszarja, simán lehet bunkó, rideg, annál magasabb az ára……(azért (is) működik a férfi PUA-“technika” a férfiaknál és tudja “távoltartani” a nő a sok “érdemtelent”), ja és azért a “rideg, bunkó” csaj bradpittől pontosan úgy “beájul” és “kedves, doromboló cica(kurva)” lesz belőle, mint a többi, “átlagos” nőből:)
Persze, a bunkó jó nőre nem áll fel a farkam, mert bunkó:)
A rusnya, de nem bukóra pedig igen, mert “jószívű”:)
(Nem mellesleg:), ezért szopják le felváltva a “jókislányok”‘ a “ügyeletes bunkó faszfejt”:)
Hát hogy lenne?:)DDDDDD
16 körül indul és legkésőbb 35-40 körül (biztosan) koppan, de soha nem növi ki….
Nahát, micsoda véletlen:), Milyen érdekes, hogy ha valaki “ráébred a hatalmára” nemtől függetlenül, milyen “hasonló” mintákat követnek…..
Inkább szűzkurvának, ne misztifikáljunk….
Ja, nehéz a “lottónyereményt feldolgozni:)”
(Amúgy most panaszkodsz, vagy dicsekszel?:)
Csak simán “gyerek” reakció, és kor-, de általában nemfüggetlen is.
Easy. Nem arra buzdítok bárkit is, hogy rideg és bunkó emberekkel próbáljanak bármilyen kapcsolatba kerülni, csak ha valakinek mégis ez a fétise, adtam egy gyakorlati tanácsot, ennyi.
Nem sajnáltatni akartam magam, nem is írtam, hogy rossz volt, csak őszintén elmondtam, hogy az én fejemben ez hogy zajlott, de abszolút nem volt “nehéz feldolgozni a lottónyereményt”. És hidd el, van, aki kinövi és megtanul értelmesen kommunikálni közeledő férfiakkal. Én az utcán leszólítókkal is nagyon kedves vagyok mindig, mert mindig arra gondolok, hogy nekem nagyon nagy bátorság kéne, hogy megszólítsak egy vadidegent, aki tetszik. Mondjuk ez nem vonatkozik azokra, akik fogdosnak vagy valami nagyon alpári felütéssel indítanak, de ezek többnyire egyébként nem egyedül vannak (falkában mindenki erősebb, nemtől függetlenül) és szinte sose magyarok.
Nem is gondoltam, hogy arra buzdítanál. Az viszont hóttziher, hogy a (nyálcsorgató) jófiúnál a rideg bunkó sokkal izgalmasabb egy nő számára,…..
Akkor végül mégsem panaszkodsz:)
Inkább azt mondanám, hogy aki rosszul sáfárkodik a “nyereménnyel az bizony előbb utóbb rábaszik, kb 10% aki képes belőle (valamit) tanulni, a többi megmegy a levesbe….
Gondolom nem a hazai, “4 millió mélyszegény” kenyerét “majszolod”……..
:)
Nem, ahogy valószínűleg itt senki se, de ez hogy jön ide?
Úgy, hogy “akik fogdosnak”, azok ha nem magyarok és gondolom nem hazai cigók, akkor csak a “migranté”-k maradtak….
“Egyébként az a férfi, aki hideg(faszfej:) és bunkó a kezdeti ismerkedéskor, szinte biztos, hogy belül iszonyat bizonytalan, szóval valami meglepően őszinte, szuggesztív kommunikációval lehet a leghatékonyabban a közelébe kerülni (már ha ez a cél). ”
Nagyon érdekes, viszont nem tudom elképzelni fordítva a helyzetet, lehet, hogy igazad van.
Az önbizalom kérdést tapasztalatból írtam. Amikor megfigyelek olyan nőket és beszélgetéseiket (öltözőben főként), akik nem a belső körömhöz tartoznak, észrevettem, hogy a nagyhangú, zéró önreflexióval és óriás magabiztossággal rendelkező, a férfiakról (sokszor lekicsinylően) beszélő nőkről mindig bebizonyosodott, hogy magánélete, párkapcsolati sikerei és önbizalma a béka segge alatt van. Persze beszélhetünk róla, hogy mi volt előbb, a rettenetes attitűdje vagy a csalódások, de valószínűleg egymást erősítve, kéz a kézben járt a kettő. Továbbá nem túl pc észrevétel, dehát ez van: ezek a nők sose tartoznak az igazán jó nők közé. Akikkel én találkozom, azok jellemzően adnak magukra és valamivel átlag fölött vannak esetleg, de azért a “bradpittek” biztos, hogy átnéznek rajtuk. A lényeg, hogy részben igazad van, mert a felszínen hatalmas az önbizalom, de ez csak túlkompenzálása a nyomornak, amiben vannak.
Mint az “incelek”……, Csak annyi a különbség, hogy a nő bármikor kaphat szexpartnert, az incel meg maximum “vehet”….
Én sosem értem az “incelek” panaszkodását. Azzal hogy megvehetik a szexet, a lehetőségek terén gyakorlatilag olyan (ha nem jobb) helyzetbe kerülnek, mint az átlag nők. Ha a hosszútávú, tartós kapcsolat esélyét nézem, akkor meg kb. a csúnya, ronda nők sorsával osztoznak. Ha nagyon akarnának, tudnának maguknak párt találni, csak mondjuk ehhez a saját ligájukban kéne játszaniuk.
“csúnya, ronda nők” se mindig a saját ligájukban próbálnak játszani
Tény, hogy a prostitúció demokratikusabb, mert húszezret összehozni könnyebb egy férfi számára mint jóképűnek születni.
Nincsenek ligák, csak az van, hogy egyes emberek beképzeltebbek a többinél.
Ja és közben eszembe jutott az a pofa, aki ropogós huszonéves szűzlányokról álmodozik és lenézi/elutasítja azokat a roastie-kat, akik amúgy sem állnának vele szóba….
Hol vannak ropogós huszonéves szűzlányok akikről álmodozni lehetne? Arra a helyre vigyél el engem is. Ropogós tizenéves szüzekről álmodozok, bocsi. Ne vádolj valótlan hülyeségekkel.
Hogy a roastie-k szóba állnának-e velem vagy sem, az tárgytalan, lényegtelen kérdés. Tőlem mind felhúzhatja magát az első fára, ha nincs pénze kötéltre adok kölcsön. Hogy közben mindegyik arra gondol, hogy amúgy se állna velem szóba ha odamennék hozzá, miközben rá se nézek, hozzá se szólok és le se köpöm, az a gyakorlatban lényegtelen dolog.
A nő csak azok közül a férfiak közül választhat, akiknek ő kell. Akiknek meg sem akarok felelni, azok esetében tök mindegy, hogy amúgy megfelelnék-e nekik vagy sem. Elmondhatatlan szinten, végtelenül mindegy.
Megint én kérnék elnézést….
Te emlegetted állandón, hogy akkora nagy legény vagy, hogy ha akarnának téged(ami nem létező opció), akkor se kéne neked:)DDDDD
Mivel ez jelenleg az esetedben a 0-hoz konvergál, így a szájtépésen kívül sok minden más nem marad…..
Kedves cs004, neked fogalmad sincsen a jelenlegi életemről (mert nem írok róla) csak a régiről, és abból próbálsz meg – személyeskedve – (téves) következtetéseket levonni.
Úgyhogy ha nagyon szépen megkérnélek, hogy a jövőben ne szólj hozzám, és légy szíves egyetlen kommentemre se reagálj vagy válaszolj, soha, semmilyen esetben, egyik nickeden sem, és ezt nagyon megköszönném, akkor ezt megtennéd nekem?
Ha ez nem vállalható számodra, akkor a következőket ajánlanám a figyelmedbe: ne beszélj rólam úgy, mintha én valami alacsonyabbrendű valami lennék, nem pedig emberi lény, mintha az én életem, szexualitásom, férfiasságom, vágyaim és vonzalmaim, bármim kevesebbet érne vagy kevesebbet számítana, mint bármelyik másik párkereső emberé ezen a földön. Köszönöm.
Egyvalamit nem értek. (Ezt még válaszold meg nyugodtan.) Pontosan miért is lenne fontos, személyesen neked, hogy én a hátralevő életemet a roastie-k elvárásainak történő megfeleléssel töltsem? Vagy hogy bármelyik férfi ezzel töltse a drága idejét? Azt kell mondjam, az, hogy ez a gondolat egyáltalán megfordult a fejedben, hogy az ilyesmi szükséges, hogy a roastie-k véleménye bármit is számít, bizonyítja, hogy te még mindig mangina vagy. Engem pedig manginák véleménye nem érdekel.
Ez biztosan így van, mert nagy valószínűség szerint már a harmadik gyerekeddel terhes a nem létező, „ropogós, tizenéves szüzed”…….
Nincs szükség arra, hogy személyeskedjek, vagy „következtetéseket vonjunk le”, amikor te pontosan elmondod a nagy semmit, miközben osztod az észt a „gamelésről”, ráadásul a „kultúrmarxista feminista kondicionálásra” fogod a saját nyomorodat, amiért még mindig te vagy a felelős……
Nem garantálom, mert mindenki jó valamire, így te is, ha másra nem, akkor elrettentő példának….., okulásként……
És ugye tudod: „aki elmegy kurvának, ne sírjon ha dugják”…….
A kettő nem zárja ki egymást, és nem kell nekem erről egy árva szót sem ejtenem, mert én eddig semmi olyat nem állítottam rólad, amit ne te magad sírtál volna itt el…….., a nyuszira fogva……..
Irreleváns. Nem kevesebbet, hanem 0-át számít. Főleg úgy, hogy te vagy az akadálya a vágyaid beteljesülésének.
Neked is, újra: „a hit hiánya, nem a hiány hite”.
Értem én, hogy valahogy oldanod kell a kognitív disszonanciádat és báb állítással és annak püfölésével próbálkozol, de hiába.
Kurvára lényegtelen, hogy te miket haluzol össze, magadról, másokról és közben mit és kire projektálsz.
Nincs itt (sem) olyan ember, aki ha nő, az rólad megismertek alapján kellenél neki, de az még biztosabb, hogy ha van lánya, akkor 1000%, hogy a közeledbe sem engedné….., (milliós kérdés, hogy vajon miért?)
Téged a valóság nem érdekel, és vinnyogva, minden másra fogod a saját szaraidat, építed a vágyvezérelt álomvilágodat, pontosan ezért tartasz ott ahol, és ezért is rekedtél meg pontosa ott, ahol tartasz……
Az, hogy én mi vagyok/nem vagyok, fikarcnyit sem számít a nyomorod szempontjából…….
Ha jól nézel ki, jól tudsz a nőkkel bánni és van szexuális kultúrád a húszasodért is jobb elbánást kapsz, azaz mégsem teljesen demokratikus a dolog.
De nekik legalább van “önérzetük”(ha már balfaszok), és nem alkusznak meg, és így végülis nyertek, mert övék a morális/erkölcsi “fölény”.:)
Minden tetkó szar.
Időnként újra kéne venni az alapokat:
https://www.ferfihang.hu/2016/08/03/gyongyszemek-a-trp-kincsestarabol/
Emlékeztetőül:
A nőd nem szeret téged úgy, ahogyan elvárod tőle. Képtelen rá és nem várhatod el tőle, hogy így tegyen.
Egész életünkben azt sulykolták belénk, hogy valaki majd szeretni fog minket önmagunkért. Ez hazugság.
………………………………………..
A nő nem önmagadért szeret és soha nem is fog azért szeretni, képtelen is rá. A nő azért szeret, mert kiváltod belőle ezt az érzelmet.
Amint ő meg te beléptek egy szobába azért szeret, ahogyan rá tekintenek az emberek. Szeret téged mert erős vagy, amikor ő kimerült és fáradt. Szeret azért, mert szórakoztatod, történjen ez gitárral, viccekkel, történetekkel. Szeret téged az általad nyújtott biztonságérzetért, legyen az anyagi biztonság, érzelmi biztonság vagy fizikai biztonság.
.………………………………………
ha te hozod a női energiát, ha nála is többre tartod a kapcsolatot, akkor a nőben növekszik a férfiasság, hogy ellensúlyozza a gyengeségedet. És ezért téged meg fog vetni.
……………………………………
Íme hogyan hangzik ez a női logika egy valódi férfi számára: “Más, nálad rosszabb férfiak tovább jutottak nálam kevesebb idő alatt, ami kevesebb érzelmi és anyagi befektetéssel járt. De mivel én törődök veled, idomárkarikákon ugratlak keresztül és arra késztetlek, hogy több időt és erőforrást költs arra, hogy kevésbé haladj előre nálam. Csak mert jobban törődök veled. Micsoda? Miért nézel így rám? Ez teljesen egyértelmű! Igen, egyértelmű, hogy akivel jobban törődök, annak kevesebbet adok.”
Íme, hogy hogyan érti ezt a nő: “Tökfejnek tartalak téged. Nem hiszem, hogy a többi nőnél bármilyen lehetőséged is lenne, és nem hiszem, hogy szívesen kisétálnál, ezért én határozom meg ennek a kapcsolatnak a feltételeit. Akkor dugunk, amikor én akarom és ez azután fog megtörténni, ha cirkuszi állatként átugrálsz az általam feltartott karikákon, ezáltal bebizonyítod, hogy a csicskám vagy, aki minden időt, erőforrást és megerősítést megad amit akarok. Ha igazi férfi volnál, már rég megdugtál volna, de én a csicska szerepét osztottam rád. Nem érdekelsz. Csak én számítok. Még csak nem is kedvellek. A szex az igazi férfiaknak jár. Te nem vagy igazi férfi. A csicskám vagy.”
Itt van a kutya elásva: a legtöbb nő nem tudja, hogy ő tényleg így érti. Csak azt tudják, hogy a pozitív visszajelzés jól esik és van egy fickó, aki folyamatosan dicséri szex nélkül is és ez őket erőssé, boldoggá, elégedettebbé teszi. Amikor bármely nő meghallja, hogy “úgy megbántottak régen”, ez teljesen egyértelmű számukra – a nő elrontotta azzal, hogy túl könnyen beadta a derekát és nem akarja a továbbiakban elcseszni. A nem elcseszés alatt azt érti, hogy jobban vissza kell tartania a szexet, hogy a férfiakat minden szarságra rávegye, hogy kiérdemeljék őt. A nők nem tudják, hogy valójában így értik, de ez a valós jelentése.
…………………………………………………..
Ha a nő kevesebbet ad neked és több mindenre akar rávenni, ez pont az ellentéte annak, hogy ő jobban szeret téged. Szűkmarkúan mérni a vonzalmat az a szerelem ellentéte. A szívességek ellentételezése, ahelyett, hogy csak úgy odaadnád magad, az a szerelem ellentéte. Ez egy kemény igazság, és nehezen fogadják el mind a nők, mind a férfiak. Szerintem valamilyen szinten szeretni akarják azt a jóravaló srácot, aki annyira odavan értük, de egyszerűen képtelenek rá. Mégis azt mondják maguknak, hogy igen, szeretik a másikat, de lassítanak a tempón, nehogy megégessék magukat, mint régen tették. Azért, mert jobban szeretik a srácot. Ha nem jól sülnek el a dolgok, attól még nagyszerű srác marad – csak nem volt meg a kémia. Ha félrelépnek, dugnak egyet egy munkahelyi fasza csávóval, akkor az egy tévedés volt. Nem is szeretik azt a csávót. Hiszen ők a jófiút szeretik, nem? Akkor csak egyszerűen sokat ittak.
“Sokat bántottak régen és ezt másképp szeretném”, ez nem más, mint egy aljas shit-teszt. Azzal kárpótol, hogy azt mondja neked, mindenki másnál különb vagy, nem vagy sem seggfej, sem gazember és hogy minden korábbi fickójánál jobban szeret. Ezzel lefegyverez téged, mert a sok dicséret ellenére megtagadja a szexet. Mert ő ennél jobban szeret téged.
………………………………….
Kezdetben ennek nem látszik semmi értelme. Miért akarna a nő kevesebbet adni olyasvalakinek, akit jobban szeret? De amikor belegondolsz a legtöbb nő természetébe, minden a helyére kattan.
A nők úgy kezelik az életüket, mint a Facebookot. A Facebookon minden lehetséges forrásból összegyűjtöd a barátokat, lájkokat és dicséreteket, főleg ha sok időt töltesz online.
Ha ezt a megközelítést a valós életre alkalmazod, az a helyzet, hogy a nő minél kevesebbet ad azoknak, akiket a leginkább szeret és mindent odaad, amije csak van a viszonylag ismeretleneknek. Ennek semmi értelme a férfiak szemében. Egy férfi mindent megtesz a családjáért és barátaiért és a világ többi része felőle akár fel is fordulhat. De a nőknél nem ez a helyzet.
Amint a nő megszerezte a figyelmedet és szerelmedet, már nem kell akkora erőfeszítést tennie. Nem akarja a továbbiakban elnyerni a figyelmedet, csak fenn akarja tartani. Az eddig rád fordított energiát most már arra tudja használni, hogy más forrásból is elkezd dicséreteket gyűjteni. Jobban szeret téged, mint egy teljes idegent, ezért ad neked kevesebbet. Már túlságosan belemerült az idegen dicséretének megszerzésébe. És ha az az idegen kevésbé tökfej, mint te és az még nem adja meg magát, akkor a nő lefekszik vele, hogy megszerezze magának. Te pedig olcsóért adtad el magad egy csókért.
………………………………
A szakítás bármely pontján (ami szerintem elkerülhetetlen) van-e értelme ezt a hatásmechanizmust racionálisan az orra alá dörgölni? Megérzésem szerint magasról leszarja, és az ilyen magyarázkodás csupán falra hányt borsó.
…………………………………
Száz százalékban hatástalan módszer bármely nőnél is érvekkel és logikával rávenni őt a szexre. Ha ötven szóban összefoglalod neki a lényeget, akkor a nő csak ezt fogja hallani:
“Nyafogó lúzer vagyok. Annyira bizonytalan vagyok a helyzetemben, hogy összevissza locsogok és megpróbálom megértetni veled a nézőpontomat. Te értékesebb vagy nálam és különösen fontos számomra, hogy megértsd a nézőpontomat, mert fontos számomra, hogy miképp vélekedsz.”
Tökmindegy, hogy mennyire igaz vagy hamis amit mondasz. Az egyetlen dolog, amit a nő felfog, hogy magyarázkodnod kell, ami azt jelenti, hogy bizonytalan a helyzeted és egy mamlasz vagy, akit érdekel, hogy ő mit gondol és a jóváhagyására vágyik.
Baráti tűz, csak egy kávét kérnék…fogadjunk, hogy a skizófrén némber máshol pedig a fehér férfi “elnyomása” ellen “küzd” (a niggerrel temésztesen ennekellenére nem “szolidarítok”)
https://444.hu/2020/05/26/megkerte-a-not-hogy-kosse-meg-a-kutyajat-a-central-parkban-a-no-erre-rahivta-a-rendoroket-arra-hivatkozva-hogy-fekete/#
De itt meg láthatóan nagyon be volt szarva pont úgy mint akinek rossz tapasztaltai voltak, a feketét pedig csak mint ismertetőjelet fűzte hozzá, nem büdösniggerezett vagy ilyesmi. Amúgy s szily féle sjwpc rasszistázós cikk ritka okádék, a napokban olvastam.
Már minden nyomorék vinnyogni akar?