Valójában ez csak egy édesanya véleménye volt, Horváth Klaudiáé, aki szerint egy férfi sem tudja átérezni azt, amikor egy nő kilenc hónapig hordja a szíve alatt a magzatát, és aztán fájdalmak között megszüli. Az anyák megbecsülését, érdemét kisebbítené, ha az apákat is hasonlóképpen megünnepelnék. Szerinte ne legyen Apák Napja, mert ez most, így: butaság.
Sokan azonban a Valódi Egyenlőségért Egyesület színeiben kiállt Toplak Zoltánnak vidáman visszakívánták a “Boldog Apák Napját!” köszöntést – vagyis egyetértenek az ünneppel, és üdvözlik azt.
Akivel mélyebb beszélgetést is sikerült elérni, elmondták, hogy az apák nincsenek eleget otthon, nem tudnak elég időt eltölteni a családjukkal.
Akadt, aki szerint ennek a körülmények az okai, egyszerűen a gazdasági helyzet nem engedi meg, hogy egy férfi ne hajtson látástól vakulásig. Egy házas férfi szerint a felesége is így van ezzel, tehát nem nem specifikus a dolog – egyszerűen mindkettejüknek sokat kell hajtani.
Egy idősebb asszony azt mondta, hogy náluk piacoznak, árulnak. Miután reggel az óvodába kerültek a gyerekek, elindulnak és mire haza kell vinni őket, visszaérnek. De hétvégén is így megy ez náluk, csak akkor egyéb módon oldják meg a gyerekek felügyeletét. Vagyis mindenki egyformán sokat dolgozik, és mindenki egyformán keveset van a kicsikkel.
Volt férfi, aki azt állította, ezt akarni kell. Aki szakít időt a családjára, az tud velük lenni.
Egy középkorú asszony is a férfiak hozzáállását kritizálta, szerinte nagyon erősen hat még a szocialista rendszer férfiideálja, aki reggeltől-estig a gyárban hajtott, és ettől számított kemény férfinak. Ma Magyarországon a sokat dolgozó férfi a Férfi.
Ez az asszony elmondta, mekkora öröm neki, amikor babakocsit toló apukát lát, vagy a gyerekével kézenfogva sétáló férfiakat. Reméli, nem csak láthatás történik ilyenkor épp – tette hozzá búcsúzóban.
Giczy József – friss nagypapa, mint kiderült – azt tartja, hogy a fiúkat rá kell nevelni az apaságra. Otthon, de az iskolában is. Családfőkké kell nevelni őket, akik képesek felkészülten belevágni a családalapításba, amikor eljön annak az ideje. Sok-sok fölösleges tantárgy és ismeret helyett kapcsolatokról és emberségről, családról kellene beszélni a fiataloknak.
Végül egy középkorú, jó kiállású férfi jött oda, és ő a válása történetét mesélte el. A gyerekeit nem is láthatja, az anyjuk ellene neveli őket – bár abban ő is vétkes, hogy túl sokat dolgozott. Megromlott a kapcsolata a volt feleségével, aki szinte meggyűlölte már őt. Ezt egyébként túlzásnak érzi – bele is fogyott ebbe a gyűlöletbe, tizenöt kilóval kevesebb most, mint egy éve – hiszen ő nem ivott. nem kocsmázott, nem volt erőszakos – csak hajtott a családjáért.
Túl sokat is.
Így van, ne legyen, de nőnap meg anyák napja se, meg a többi barom nap se.
Egyetértek. Ha nem kell Apák napja, akkor nem kell anyáknapja, meg nőnap se.
Ezek miért igen, ha AZ nem?
Akármekkora balfasz vagy ezzel most kivételesen egyet kell értsek.
Na de neked se muszáj megünnepelni egyiket se ;)
Én jobbfasz vagyok.
Nap se legyen!
off de jó: https://www.facebook.com/mavhev/videos/283190869718314/
Tényleg jó! Van benne egy rakás jól eltalált önirónia is.
Anyává nem attól válik valaki, hogy szül, mint ahogy apává sem attól, hogy képes valakit felcsinálni. Az apák-anyák napja nem a gyerek kihordásról szól, hanem hogy ott vagy vele, védelmezed, szereted, tanítod, neveled és ebben bizony ott vannak az apák legalább annyira ( jó esetben), mint az anyák. Szerintem van annyi jó apa, mint anya.Szóval igenis boldog Apák napját !
Ne legyen Apák Napja! Szerintem se. Mert ezzel “megkárosítják”/”diszkriminálják” azokat a férfiakat, akik nem apák, …… Ahogy nőnapkor a férfiakat, a +40-el szintén a férfiakat stb…., Az adókedvezménnyel a szingliket, a stadionokkal a ballipsiket, a márványsírkővel a kopjafásokat stb. stb. stb……. egy férfi sem tudja átérezni azt, amikor egy nő kilenc hónapig hordja a szíve alatt a magzatát, és aztán fájdalmak között megszüli. Aki “szült” már vesekövet, az igen, de ez a leglényegtelenebb “kifogás”….. Nem az “átérzéstől”, vagy annak “képességétől” lesz valaki több, vagy kevesebb…… Ennyi erővel, ha egy gyilkos “átérzi” áldozata hozzátartozójának fájdalmát, akkor minden rendben van…… Az anyák megbecsülését, érdemét kisebbítené, ha az apákat is hasonlóképpen megünnepelnék. Ez nettó baromság, egy olimpiai bajnok mellett ha mást is megünnepelnek, attól nem nő/csökken a bajnok értéke/eredménye, de azért beszédes, hogy egy nő soha nem tud kibújni a bőréből és az a kurva “csipésrangsor”/”címkorság” minden szarnál fontosabb, a kivagyiság, a önnön “fontosságának” a kibaszott vég nélküli bizonygatása az alapficsöréhez tartozik…. Szerinte ne legyen Apák Napja, mert ez most, így: butaság. Ebben viszont egyetértünk, az. Az Anyák Napja is lesüllyedt/elinflálódott a sok szar “nap” közt, már azt sem tudom, hogy van-e olyan faszság aminek ne lenne legalább egy “világnapja”. Sokan azonban a Valódi Egyenlőségért Egyesület színeiben kiállt Toplak Zoltánnak vidáman visszakívánták a “Boldog Apák Napját!” köszöntést – vagyis egyetértenek az ünneppel, és üdvözlik azt. Karácsonykor én is udvariasan, mosolyogva ” viszaköszönök” és “viszontkívánok”, akkor is, ha a halál faszába kívánom valójába az egész “Ünnepi” szarságot, ….. Akivel mélyebb beszélgetést is sikerült elérni, elmondták, hogy az apák nincsenek eleget otthon, nem tudnak elég időt eltölteni a családjukkal. És ha otthon vannak, és eleget töltenek , mint az a csávó akit kirúgtak, akkor meg az a baj……. Mert mi a lófaszt tudna az apa csinálni otthon a “kisdeddel”? Ugyanazt amit az anyja? Annál értékesebbet?(!) Minek kettőnek csinálni, úgy , hogy az egyik totálisan alkalmatlan rá és ráadásul “úgy sem tudja olyan jól csinálni”, mint anyuci? Az első 6-7 év alatt a büdös lófaszra sem emlékszik egy gyerek sem, de akinek vannak róla konkrét emlékei, 2-3-nál több, az jelentkezzen. Akadt, aki szerint ennek a körülmények az okai, egyszerűen a gazdasági helyzet nem engedi meg, hogy egy férfi ne hajtson látástól vakulásig. Nem bazmeg, egy férfi nem alkalmas pesztrának. A papucsok hajlandóak lemenni kutyába, de az meg nem ugyanaz. Egy házas férfi szerint a felesége is így van ezzel, tehát nem nem specifikus a dolog – egyszerűen mindkettejüknek sokat kell hajtani. Csak azt felejti el ilyenkor a “házas férfi”, hogy ami az asszonyé, az az övé, ami közös az az az övé, vagyis az is az asszonyé…… Egy idősebb asszony azt mondta, hogy náluk piacoznak, árulnak. Miután reggel az óvodába kerültek a gyerekek, elindulnak és mire haza kell vinni őket, visszaérnek. De hétvégén is így megy ez náluk, csak akkor egyéb módon oldják meg a gyerekek felügyeletét. Vagyis mindenki egyformán sokat dolgozik, és mindenki egyformán keveset van a kicsikkel. És még ezek az “elhanyagolt gyerekek” élnek és virulnak, hallatlan…… Volt férfi, aki azt állította, ezt akarni kell. Aki szakít időt a családjára, az tud velük lenni. Ez mindennel így működik, “csak akarni kell”….., ja , mégsem…… Egy középkorú asszony is a férfiak hozzáállását kritizálta, szerinte nagyon erősen hat még a szocialista rendszer férfiideálja, aki reggeltől-estig a gyárban hajtott, és ettől számított kemény férfinak. Ma Magyarországon a sokat dolgozó férfi a Férfi. Hát ja, aki nem hajt keményen, aki balfasz , töketlen, az az “igazi férfi”, ő már tudja, rá kéne hallgatni… Ez az asszony elmondta, mekkora öröm neki, amikor babakocsit toló apukát lát, vagy a gyerekével kézenfogva sétáló férfiakat. Reméli, nem csak láthatás történik ilyenkor épp – tette hozzá búcsúzóban. És az értelmi fogyatékos nem fogja fel, hogy de, ilyenkor min. 90%-ban épp, hogy láthatás történik, mert a másik variáció még rosszabb…. Giczy József – friss nagypapa, mint kiderült – azt tartja, hogy a fiúkat rá kell nevelni az apaságra. Otthon, de az iskolában is. Családfőkké kell nevelni őket, akik képesek felkészülten belevágni a családalapításba, amikor eljön annak az ideje. Na, a nők után itt egy másik Einstein……., ez a “nevelés” egy “Jolly-Joker”, faszántosul működik minden más területen, mindig a neveletlenek a lúzerek….. pl. a cigóknál is……….., ja, nem………. Sok-sok fölösleges tantárgy és ismeret helyett kapcsolatokról és emberségről, családról kellene beszélni a fiataloknak. Én még értelmes embertől ezt faszságot, hogy “fölösleges tantárgy” még nem hallottam , de hát hígul az emberiség, ahogy szaporodik….Aztán hogy a fiataloknak “beszélni kell”…….mert nem szarják telibe azt, amit mondasz?:) Végül egy középkorú, jó kiállású férfi jött oda, és ő a válása történetét mesélte el. A gyerekeit nem is láthatja, az anyjuk ellene neveli őket – bár abban ő is vétkes, hogy túl sokat dolgozott. És akkor helyben is vagyunk, bezzeg, ha sokkal kevesebbet dolgozott volna, de a kisdedekkel baszta volna el az időt, milyen boldogok lennének, mennyire tisztelné ezt férfit…………. Megromlott… Tovább olvasás »
“Mert mi a lófaszt tudna az apa csinálni otthon a “kisdeddel”?
Ugyanazt amit az anyja? Annál értékesebbet?(!) Minek kettőnek csinálni, úgy , hogy az egyik totálisan alkalmatlan rá és ráadásul “úgy sem tudja olyan jól csinálni”, mint anyuci?”
Annál értékesebbet.
Nevelni tudja. Más a szerepük.
Az anya óv, az apa nevel. Mindkettő ugyanolyan fontos.
–
“Az első 6-7 év alatt a büdös lófaszra sem emlékszik egy gyerek sem, de akinek vannak róla konkrét emlékei, 2-3-nál több, az jelentkezzen.”
Az, hogy nem emlékszünk az első éveinkre, attól még az első évek a legmeghatározóbbak.
Néhány érdekesség
– Az a gyerek, akit az apa is nevel, intelligensebb lesz:
https://www.telegraph.co.uk/education/3110360/Children-who-spend-time-with-their-fathers-have-a-higher-IQ.html
– Az apátlan gyerekek korábban halnak, stresszesebbek:
https://pediatrics.aappublications.org/content/140/2/e20163245
– Néhány szó az apátlan társadalomról:
http://utveszto.uw.hu/os/apatlan-tarsadalom.html
Volt még néhány cikk meg forrás, csak már törölve lett. Olyanokról szóltak, mint hogy az a gyerek, akivel az apa pici babakorában is foglalkozik, játszik, az kreatívabb, önállóbb lesz, kisebb eséllyel lesz később szenvedélybeteg, jobban teljesít az iskolában és a munkahelyen, kisebb eséllyel válik, stb.
Tehát igen:
Az apa igen sokat tehet a gyerekért.
Máshogy teszi, mint anya. Ne is azt várd el tőle, hogy az apa majd ugyanúgy tudja pelenkázni meg büfiztetni. Nem. Az apa játszani tud vele jobban, mesét tud neki jobban olvasni (igen, azok a gyerekek, akiknek már baba korában mesét olvastak vagy mondókát mondtak, sokkal jobb verbális intelligenciával meg beszédkészséggel, nyelvtanulási készséggel bír majd), stb. stb.
Az anya óvja az élet veszélyeitől.
Az apa meg felkészíti az élet veszélyeire.
Már a legkisebb korban is!
Ja,
Aztán erre a valóság általában rácáfol…….
https://www.youtube.com/watch?v=zrSjLUF9x6w
Általában a nevelés “hiányában”/negatív volta “, vagy épp annak ellenére lesz valaki “sikeres”……
A valóság? Mármint az a valóság, amit te annak gondolsz a kis safe place-edben? :) Vagy talán arra gondolsz valóság alatt, hogy láttál egy-két (celebektől vett!) példát, ami esetleg ellenkezik felmérések adataival meg a gyermekpszichológusok által leírtakkal?
Zseniális vagy, Csaxi! Egy feminista is megirigyelhetné ezt az ‘érvelésedet’… :))
Várom a rengeteg élő példát olyanokét,akik sikeres emberek(férfiak) mintakövető gyerekeik legalább olyan sikeresek lettek, mint a szüleik és azért, mert így “nevelték őket” a “szerencséseket”……..
“Várom a rengeteg élő példát olyanokét,akik sikeres emberek(férfiak) mintakövető gyerekeik legalább olyan sikeresek lettek, mint a szüleik és azért, mert így “nevelték őket” a “szerencséseket””
1. Mit értünk sikeres alatt?
2. Miért kellene kiragadott élő példa, ha a statisztika bizonyítja az állításomat? Ha bizonyított, hogy az apák által nevelt gyerekek között kevesebb az alkoholista és egyéb szenvedélybeteg, magasabb az intelligenciájuk, jobban teljesít több területen, akkor vajh’ te miért is hisztizel? Azt betudhatjuk sikernek, hogy kevesebb a nyomorék köztük, meg hogy intelligensebbek? Mert szerintem simán.
3. De parancsolj:
Kodály Zoltán, Liszt Ferenc, W. A. Mozart, Antonio Vivaldi, Eötvös Loránd, Herman Ottó, Kittenberger Kálmán, Konrad Lorenz, Wesselényi Miklós, Széchenyi István, Mátyás király, Fekete István, Arany János, Tisza István, Rubik Ernő, Csonka János…
Ne kelljen már tovább sorolnom őket, jó? Nagy fiú vagy, utána tudsz te is nézni. Csak rákeresel a híres emberekre, és többségüknél (ahol tudunk valamit a fiatal koráról), ott azt látjuk, hogy az apja is nevelte a gyereket. Sőt, sokan pont az apjuktól kapták az ihletet! Pl. Arany Jánosnak az apja mesélt Toldiról, Rubik Ernő meg maga jelenti ki, hogy az apja volt rá nagy hatással, neki köszönheti a sikereit. Emellett a fent felsoroltak jó része (Mozart, Vivaldi, Wesselényi, Csonka János, stb.) hasonló pályát követett, mint az apja.
Tudom, nehéz belátnod, hogy baromságot beszéltél.
De ha leszakadsz végre az álmaidról és lelépsz a racionalitás talajára, könnyebb lesz ám.
Átlagtól (felfele) eltérő, “a többi(vagy annak egy része) fölé emelkedő” , azok által elismert, (irigyelt:). tőlük jól megkülönböztethető “státusz”, általában olyan “erőforrások” “együttesét”, ami a “sikeres” egyén privilegizáltságát, az átlagra érvényestől (pozitív irányban) eltérő jogokkal és lehetőségekkel “ruházza fel” az illetőt, sőt, adott esetben bizonyos dolgok “ingyen járnak neki”…….
A “statisztika” meg nem igazol, maximum valószínűsít.
Önmagában, ebbe a mondatban azt lehet beleképzelni, amit csak akarunk.
Adott esetben egy apa számára a “nevelés” azt is jelentheti, hogy fizikailag fenyíti a gyerekét,. rendszeresen, ha az pl. hibázik/nem szófogadó, nem mintakövető etc és akkor még nem is beszáltünk rendszeres “verésről”, mert csak “indokolt esetben” történik a csemete “nevelése”.
A másik esetben pedig “liberális szellemben” “nevelt” meg a teljes ellentéte.
Szóval a “nevelést” definiálni kéne. Azon belül az “apai nevelést” még inkább.
(És még mindig, ha nem ért valaki egyet, az nem “hisztizik”. Attól, hogy úton útfélen használod ezt szófordulatként, ahogy adott esetben a “becézéseket” is, az maximum zavaró személyeskedésre felhívásként értelmezhető, aminek anyázás lehet a vége.Ha ez a célod, akkor itt fejezzünk be bármely egymás irányába zajló kommunikációt)
Sajnálatos módon nem volt utódja, úgyhogy azt a mintát/nevelést amit adhatott volna nem igazán fogjuk megtudni……
“Távolról nevelte” gyerekeit, jelentsen ez bármit……
Az ő gyerekei meg sem közelítették apucit, arról nics adat, hogy hogyan nevelte őket…
Sajnálatos módon, de neki sem volt utódja, akit “nevelhetett” volna……
Neki sem volt fia, lányai hegymászó és alpinista teljesítményükkel “nevet szereztek”, de már nem örökítettek tovább semmit…..
Neki sem volt gyereke…..
Neki sem volt gyereke…..
Szintén zenész….
Annak volt, de nem igazán nevelte őket, nem is számosak…..
Neki volt kettő is, de hogy mennyire “nevelte” őket az jó kérdés.
Annak a fia sem számos….., annyira nem tartottak tőle, hogy még meg sem gyilkolták….
Az ő fia sikeresnek mondható, bár a neveléséről sokat nem lehet tudni.
No, az ő fiára ez igaznak fogadható el.
,
Nem sokat élt (32) nem sokat lehet tudni róla.
A három Ernőre szintén igaznak fogadható el.
És rá is, szintén igaznak fogadható el.
Mindenkire az apja,(szülei) voltak “hatással”, akkor is, ha (pl. alkoholista ) senkik voltak, de ennél érdekesebb, hogy az általad felsoroltaknak a gyerekei, már akiknek voltak, ilyen “pedigrével”, ilyen “mintával”/neveléssel, kevés kivételtől eltekintve, meg sem közelítik az ősőket, “mintát”, sőt. Arról nem is beszélve, hogy ennyi, vagy sokkal több “sikeres” került ki a (sokszor leg)”szar”(arabb) “nevelésű” háttérrel rendelkezők közül.
Ha az “alapanyag” szar, akkor nevelheted, mert nem lesz belőle “vár”.
Ha meg “jó” az alapanyag, akkor meg a “szar neveléssel” nagy valószínűség szerint el lehet baszni, de inkább az jellemző, hoyg nem nagyon, maximum “kacskaringósabb” utat jár be.
“Alfának”/”sikeresnek” ugyanannyi eséllyel (sőt , talán még kevésbé ) lesz “alfa”/”sikeres” a gyereke, mint egy bétának.
A balfasz mindenhol balfasz marad, akárhogy “nevelheted”/”mintáztathatod”, a “kiemelkedő” meg mindenhonnan kiemelkedik, hiába lett “szarul nevelve”/”rossz mintát mutattak neki”.
“A “statisztika” meg nem igazol, maximum valószínűsít.”
A statisztika igazol, ha csoportról van szó, nem pedig egyénről.
De azért köszi az újabb csúsztatást. :)
–
“az általad felsoroltaknak a gyerekei, ilyen pedigrével, ilyen “mintával”/neveléssel meg sem közelítik az ősőket”
Az általam írt példák felülmúlták az apjukat (is), nem mintha mondjuk Wesselényi, Eötvös, Mozart vagy Tisza apja ne lettek volna kimagasló emberek.
Az ő gyerekeik pedig:
– Kodálynak, Vivaldinak, Herman Ottónak, Kittenberger Kálmánnak, Lorenznek eleve nem is volt gyereke.
– Liszt a gyerekeit kezdetben dajkához adta, és később sem volt nevelő apa, nem foglalkozott különösebben velük, sőt, alig volt egyáltalán a közelükben. (Ellentétben az ő apjával, aki bizony sokat foglalkozott vele.)
– Mozart sem sokat törődhetett a gyerekeivel, mivel korán meghalt (az egyik gyereke 1 éves volt, mikor Mozart meghalt, a másik 7).
– Eötvös Lorándnak lánygyerekei voltak, akiket nem ő nevelt igazából, hanem főként az anyjuk (bár annak ellenére, hogy lányok voltak és nem sokat foglakozott velük, hegymászóként értek el szép eredményeket, tehát még így is kaptak valamit Eötvöstől).
– Wesselényi Miklós sem sokat törődött a gyerekeivel (pláne, hogy volt neki egy rakás törvénytelen is). Nem volt az a kifejezett apa típus, ellentétben az apjával, aki igen komoly figyelmet fordított az ő nevelésére és sokat is volt vele.
Akik viszont foglalkoztak a gyerekeikkel:
– Széchenyi István fiának, Ödönnek köszönhetjük az Állami Tűzoltóságot, az Első Magyar Utazási Társaságot, a Budapesti Hajósegyletet, a Magyar Kereskedelmi és Iparegyletet, a Magyar Kertészeti Társulatot, a Népszállót, stb. stb. A másik fia, Béla: jogtudós, geológus, földrajzi felfedező, koronaőr, szintén elismert ember.
– Mátyás fia, Corvin János horvát-szlavón bán, igen csak jó hadvezér, művelt ember, ha nem törvénytelen gyerek lett volna, akkor talán máshogy alakul a történelmünk is.
– Fekete István fia (szintén Fekete István) szintén író, mellette fizikoterapeuta, masszőr, egy időben a Chicago Tribune főszerkesztője, 56-ban a Széna téren harcolt.
– Arany János fia Arany László ha nem is lett olyan sikeres, mint az apja, de ettől még eléggé jó költővé (Délibábok hőse) vált, mellette jogász és elismert népmesegyűjtő volt.
– Tisza István fiáról (szintén István) nem sokat tudunk, de apja halála után nem sokkal ő is meghalt, így ideje sem sok volt.
(A többiekről nem igazán tudom, nevelték-e egyáltalán a gyereküket, vagy nem. Bár Rubik Ernő fia zeneszerző, zongorista lett.)
– Csonka János fia (Csonka Pál) szintén mérnök lett, Kossuth és Állami díjas építészmérnök, a műszaki tudomány doktora, egyetemi tanár.
Lehet ugyan, hogy adottságaikban nem voltak olyan jók, mint az apjuk, de a nevelés azért megtette a hatását.
De hogy nézzük a nőket is, akik sikeresek lettek:
– Grace Hopper: Az anyjától vette át a matek szeretetét. (Egyébként legidősebb gyerek – ez fontos lesz.)
– Stephanie Kwolek (kémikus, a kevlár feltalálója): Apja igen sokat foglalkozott vele. Elmondása szerint is az apja indította el az útján.
– Telkes Mária (napelem, stb. – őt nevezik Napkirálynőnek): Elsőszülött gyerek, az apja szintén foglalkozik vele.
– Margaret Thatcher: Apja szintén neveli, ráadásul elsőszülött, plusz nincs fiúgyerek a családban.
– Angela Merkel (jó, nem pozitív példa, de ettől még kimagasló): Elsőszülött gyerek, az apja foglakozik vele.
Bizony, a sikeres nők döntő részével is foglalkoznak a szüleik, nevelik őket. És legtöbbjükkel az apjuk (bár van, hogy az anyjuk). Leginkább azért, mert vagy nem volt fiúgyerekük, vagy pedig még nem volt fiúgyerekük (elsőszülött avagy meghalt fiútestvér), így a lánynak adták azt át, amit a fiúnak adtak volna.
És mielőtt azzal a faszsággal jönnél, hogy ez csak a vele született tehetség miatt van, akkor majd nézz utána azoknak, akiket nevelt az apja (esetleg az anyja), de az apa vagy anya egyáltalán nem volt átlag feletti. Viszont olyat elég keveset találsz, akit nem neveltek rendesen, és a szülei-nagyszülei sem voltak átlag feletti adottságúak.
–
“ennyi, vagy sokkal több “sikeres” került ki a (sokszor leg)”szar”(arabb) “nevelésű” háttérrel rendelkezők közül”
Mesélj még. Lássuk a te sokkal-sokkal több példádat, jó? :)
Még ha szart sem ér, mivel a statisztika engem igazol…
–
“A balfasz mindenhol balfasz marad, akárhogy “nevelheted”/”mintáztathatod””
Kár, hogy a pszichológia, a neveléselmélet, meg úgy alapvetően minden tapasztalat tökéletesen cáfol téged. De azért pörgesd még a hörcsögödet, mert elhinni mindig jó a faszságokat…
Nemde? :))
–
Ja, amúgy itt is volt már erről szó:
https://www.ferfihang.hu/2011/11/28/apatlansag/
https://www.ferfihang.hu/2017/07/21/az-apatlan-gyermekek-korabban-halnak/
Csak a statisztika igazol. Neked amúgy szófosásod van.
Engem idén megünnepeltek, kaptam egy pólót ajándékba a feleségemtől!
A harmadik fiú lett, úgyhogy most már mindkét fajta gyerökből van.
Gratula! Amúgy üdvözlet újra itt.
Köszönöm!
Bevallom, hogy kicsit én is belefáradtam a folyamatos anyázások olvasásába, és egy ideje ritkábban nézek fel.
Van egyébként egy cikkötletem: az a teóriám, hogy a COVID védekezés feminin megközelítéssel történt, és ha rendes patriarkátus lenne, akkor a fehérorosz modellt követtük volna. Mit gondoltok az elméletről, és megérne-e egy cikket kifejteni?
Igen…
Milyen az a fehérorosz modell?
Hogy nem csinálnak semmit,nem vesznek tudomást a vírusról.
Van egy ugyanolyan magyarországnyi lakosságú ország, ahol a megbetegedések száma tizennégyszerese (59.023) a miénknek,de a halálozások száma csak kétharmada. Ugyan ki hiszi el ,hogy 59023-ból csak 351-en haltak meg. A Fehérorosz modell, a legnagyobb pofátlan kozmetikázás a világon.
https://www.nytimes.com/2020/04/25/world/europe/belarus-lukashenko-coronavirus.html
A miénk nem biztos hogy annyi. Az az 59.023 csak a regisztrál, tesztelt. Simán lehet hogy többszörös volt a megbetegedések száma.
Sehol nincsenek tüpontos adatok, de aki kicsit ért a számokhoz , az azért látja az egyenes arányosságot a megbetegedések és halálozások között. Olyan nincs , hogy a megbetegedések száma a lakossághoz képest kiugró, de alig halnak meg. Valahogy nehezen tudom elképzelni, hogy Fehéroroszország egészségügyi rendszere európai szinten ilyen kimagasló lenne , úgy hogy ök aztán nem rendelgettek lélegeztetö gépeket, meg maszkokat stb.
Ha Lukashenko is az intenzívröl diktálta volna a végrendeletét , mint Boris , akkor ott is lett volna karantén, maszk, kijárási korlátozás stb
A média informàciói helyett hitelesebb ha a vàrosok lakossàgaitól tàjékozódunk . Nagyon sok vàrosban beteg sem volt de sikeresen tönkre sikerült vàgni a vàllalkozàsokat és persze a kórhàzakat is. Vàrva a tömegekre! Pàr hétig talân el lehetett hinni hogy mekkora nagy jàrvâny de valahogy sehogyse stimmelt hogy miért a nyugati vagyis a jobb életszínvonalú orszàgok lakosai közt tombol a jàrvâny . Vagy lehet már olyan gyenge fàjú az elkènyelmesedett agyon fertőtlenített ember ?
Az volt a kedvencem amikor sokan írtàk hogy ha két hétig mindenki otthon maradt volna màr rég túl lettünk volna a jàrvànyon. Ők valahogy nem làtjàk a vilàg működését a kapzsisàgot a manipulàciót meg egyebeket hogy az egyszerű lakossàgtól kevés dolog függ .
Tavaly mennyire is tukmàltàk a hiteleket és persze sokan azt nézték mennyi amit nem kell visszafizetni nem azt hogy mennyi marad amit igen és hàny èvig is tart ez. Az érzékenyebbektől elnézést de rohadna meg az összes bank !
Jövőre nem lesz könnyű ha fizetni kell kamatosan !
Ez a koronavírus járvány kb. egy dolgot mutat: bár lassan az átlagos fiatal már nem tud lakáshoz jutni Magyarországon, ezen tapasztalat ellenére elhisszük, hogy minden rendben van a gazdasággal. De egyértelmű pedig, hogy nincs rendben. Bár szinte senki nem ismer sem pozitív tesztes/sem súlyos beteg/sem halott koronavírusost, ilyet csak a tévében látott, elhiszik hogy járvány van. Nagyon nagy bajok lesznek ezekből a “bármit és az ellenkezőjét is elhisszük ha a tévében látjuk” dolgokból.
Amúgy észrevettétek, hogy a zsidó-kultúrmarxista média feltekerte a hisztéria barométert (a cenzúrával együtt) . Kezdtek mitúval, majd jött klímagréta, mindemeghalunkkovidban, most a niggerbuzéria(nálunk a cigókkal próbalkoznak)
Mi célból csináljak? Tényleg 10 éven belül be akarják vezetni a totális falanszter világukat, ami a céljuk.
“Bár szinte senki nem ismer sem pozitív tesztes/sem súlyos beteg/sem halott koronavírusost, ilyet csak a tévében látott, elhiszik hogy járvány van.”
Ugyan szerintem is hiszti ez az egész.
Viszont azért mondjuk ki a vírushiszti mentségére, hogy influenzában meghalt ismerőse is hasonló arányban (nullához konvergál) van az embereknek. Pedig olyankor is van járvány és ott is halnak meg emberek. Ráadásul az minden évben volt eddig, még sincs sok ember, aki be tudna számolni arról, hogy a sok év alatt akár csak egy influenzában elhunyt ismerőse is lenne.
A fórum van olyan, akinek a szomszédait elvitte. Idős házaspár, mindkettejüknek volt egyéb bajuk, a nőt épp műtötték is, aztán hazaküldték hirtelen pont annyi időre, hogy a férjét megfertőzze. (Ő tehát a kórházban kaphatta el eredetileg.)
Nem magyar, de ismerek egy fiatal csajt, 32 éves talán, aki produkálta minden tünetét, mégis kétszer tesztelt negatívat tüdőgyulladással. Ahogy az is egyre gyakoribb most, hogy akinek pénze van rá, kimutattatja az antitesteket, tehát tünetmentesen átestek rajta és már nem is fertőznek. Úgyhogy a vírus létezése eléggé bizonyított, csak a veszélyessége nem, sokkal több az érintett még annál is, amit feltételeztek, a tesztek meg sokszor szarra sem jók. A leghatékonyabb módszer megtudni az igazat az antitestek létezésének bizonyítása, nem pedig a lappangásé, mert ott túl sok a fals negatív és pozitív.
Valóban nem ismerünk sok olyat, akit az influenza elvisz, pedig az is létezik. De én mondjuk még olyat is ismerek (szintén külföldi), akinek több éve megvolt a H1N1, amit az egyetem titkárságán kapott el egy dolgozótól, pedig aztán olyan ember sincs túl sok, aki ezt elmondhatja. :)
Biológiai olvasmányaim/tudásom alapján pont az antitest nem mutat semmit. Ugyanis a szervezet nem virustörzsenként termeli, hanem tipusra. Pl minden korona tipusúra – emlékeim szerint- a nátha (tünetegyüttesét) is korona vírus okozza. Ezért nevezik a specializáltabb honlapokon a covid19et új tipusúnak.
Mondjuk engem most leteszteltek mind vírusra mind antitestre, negatív lett
Ahogy mindenkié a közelemben a teszt alatt.
Ezt már az elején is mondták, hogy alapvetően minden ember találkozik koronavírussal legalább egyszer az életében, de az úgy nem igaz, hogy maga a nátha egyenlő egy fajta koronavírussal. Ha ráguglizol, azt mondja a net, hogy a megfázások 10-15%-át okozza koronavírus, 30-80%-át pedig rhinovírus, amiből 99 fajtát ismernek egyelőre. Ez inkább azt mutatja, hogy a koronavírusok jó része nem veszélyes, mindössze egy megfázást tapasztalsz, esetleg lájtosabb influenzás tüneteket.
Felvetődött korábban már a kérdés, hogy ha te találkoztál életedben koronavírussal, azok az antitestek védettséget nyújtanak-e a Covid és a többi (MERS? SARS1?) ellen, de nem, szóval akkor mégis csak kell ehhez valami speckó antitest, ami nincs benned, amíg nem győzte le a szervezeted egyszer, és akkor nyilván ezek jelenléte kimutatható külön.
A mennyiségi dologra a leghitelesebb adat a szennyvízrtisztitóknál lévő mérések lettek volna. Hogy-hogynem -egyes sporadikus kivételtől eltekintve- ezt sehol nem erőltették. :) micsoda “véletlenek” vannak.:D
Mondjuk ezt alapból sem szokták nehogy kiderüljenek, az álszent hazug társadalmak mögött a szaros igazságok.
Tomgal ismersz bárkit, aki ebben a vírusban halt meg, szenvedett bármilyem szervrendszeri károsodást?
Egyáltalán, ha nem lenne (hazug, zsidó kultúrmarxista) média, tudnál erről a betegségről?
Nos ennyire veszélyes ez az állítólagos vírus.
Egy kamu volt, hogy beshortolják a világgazdaságot és eltereljék magukról a felelősséget.
Az ö családjaik, környezetük mind benne vannak az összeesküvésben , mert egyik sem tiltakozik nyilvánosan , hogy hazugság az egész. Természetesen a kórházak és az orvosok is benne vannak és az összes ország ( bocs Belorusszia és Türkmenisztán nem) vezetöi .
https://ew.com/celebrity/celebrity-deaths-coronavirus-2020/
https://hu.euronews.com/2020/04/01/turkmenisztanban-szo-szerint-betiltottak-a-koronavirust
Irán, India, Kína mind – mind a hazug zsidó média befolyása alatt van.
Putyint is lefizették , ö aztán kifejezetten befolyásolható alak, persze az egész média , minden tagja, az összes hírportál is benne van globálisan.
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200522/vlagyimir-putyin-a-koronavirus-uj-hullamara-figyelmeztet-433478
Az egész világ érdeke , szinte minden országé hogy gazdaságilag taccsra vágja magát. A konteó elméletekben hívöket meg úgysem lehet meggyözni. Készséggel elhiszem , hogy a vírus nem csak úgy magától alakult ki , ezt már többször kifejtettem ( akár felelötlenségböl , akár direkt módon de ez bizony abból a víruslaborból került ki, mert nincs olyan matematikai véletlen , hogy egy olyan labortól 30 km!- re levö piacon bukkan fel a “ magától” mutálódott vírus, ahol véletlenül épp koronavírusokkal is kísérleteznek).
Nem, közvetlen ismerösöm nem halt meg a vírusban, de olyan van, aki kórházba került , velem egyidös 35 éves , volt osztálytársnöm ( Bp) a két kisgyerek megúszta egy kis höemelkedéssel , ö nem.
Szerencsére túlélte. Online találkozón elmesélte , hogy szó szerint kiköpte a tüdejét , tényleg azt hitte belehal…
Az eleve gebe idöjós csaj , még azt is bevállalta, hogy konkrétan csont és börré aszalódjon:
https://ripost.hu/sztar/sztardzsusz/brutalis-fotot-osztott-meg-magarol-barta-sylvia-ennyire-lefogyott-a-koronavirustol-2390677/
És sajnos ennek az egész szarnak még messze nincs vége…
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200616/haborus-keszultsegben-kina-fovarosa-a-masodik-koronavirus-hullamot-csirajaban-fojtanak-el-437138
A mostani fellélegezés , meg egyszerü pszichológia, mivel most épp lecsengöben van a vírus errefelé ,a szabályokon lazítanak , így sokakon elurkodik az “ ah nem is volt vészes, meg minek kellett így túltolni érzés “ .
A legszarabb az egészben, hogy teljesen kiszámíthatatlan lesz-e, mikor lesz 2. hullám, mennyit mutálódik ez a szar stb .
De majd itt okosabbak leírják hogyan is kellett volna csinálni. ( természetesen minden személyes érintettség nélkül).
És közben hány ismerősöd fertőzödött egyéb baktériummal/virussal? (Az említett ismerősöd biztosan ezzel az allítólagos coviddal fertőzödött ez, és csakis ez okozta a tüneteit?) Hányat vitt el közben rák/’szív és érrendszeri, szenved valamilyen vázrendszeri deformitastól stbstbstbstb?
2. Putyin stb Tudod putyin és kína is résztvesz ebben a rendszerben (csak megpróbálják valamilyen szinten a képükre formálni vagy csak eljátszák..) Akik (szinte) teljesen leszarhatják és le is szarják az usa 2 partján kitalált narratívát/rendszert azok az un “latorállamok”.(mint európában fehér-oroszország) És ezt most is megtették.
3. Legkésőbb Orwell mester óta illik tudni, hogy az országok “elitjének” a főellensége elsődlegesen mindig saját népe, ez itt posztfehér/posztkeresztény világban különösen igy van, a zsidó/elzsidósodott vezetéssel. Tehát a lényeg az volt-mint általában a gazdasági válságoknál- hogy az így is lecsúszó fehér középosztályt rúgják meg még jobban lefelé.
Ui: euronewszal ne fárassz…
Mi is kikérdeztük. Semmi krónikus baja, betegsége , természetesen kapott BCG oltást, amúgy sportos csaj volt ( mostanra sem hagyta el magát), gimiben atletizált. Annyira emlékszem hogy másodikban, vagy harmadikban elvitte a mentö fizika óráról és meg is mütötték vakbéllel , de ez volt vagy húsz éve.
Nyilván függ a dolog az immunrendszer épp aktuális állapotától, stressztöl stb.
Nála magas láz, hasmenés, köhögés volt a sorrend. Aztán kórház , lélegeztetögépre nem került, de kapott légzést támogató kezelést, oxigént.
Persze volt más is a környezetemben náthás, meg mandulagyulladása, de egy sem került kórházba és köpte ki a tüdejét.
Az Euronews-os cikk volt a legkevésbé releváns , de Türkmenisztánról igen sokat olvashatunk más portálokon is.Ott nincs AIDS sem , nem csak Covidos megbetegedés … ( semmilyen világviszonylatban elterjedt betegség)
https://www.bbc.com/news/world-asia-52186521
A fehérorosz modell az kábé az volt, hogy élünk és dolgozunk tovább, aki megbetegszik megy a kórházba, aki meghal, az meg a temetőbe.
Én azt hiszem amúgy, hogy Orbánék, még ha tudták is pontosan mi a helyzet, és nem a médiából tájékozódtak, akkor sem merték volna meglépni ezt a modellt.
Egyetértek, Kalman. Nálam a vírus-para tartott egyetlen egy, a legelső hétig. Azért ilyen sokáig, mert hatással volt rám, ami az egész világban történt, a szemem láttára a tévé képernyőjén.
A semmire vágták haza a világgazdaságot… illetve nem teljesen: ez egy vagyon-átcsoportosítás volt, a tartalékok nélküli középosztálytól a tartalékokkal rendelkező legfelső 5%-ba tartozó zsidó tőke irányába, a középosztályba tartozók tömeges szintű személyes lecsúszása mellett. Egy médiaesemény, egy mesterséges válság. A vírus egy picit keményebb influenza volt.
Honnan tudom?
Onnan hogy a vírusfenyegetéssel kapcsolatban elvileg semmi sem változott, csupán lenyomtuk a görbét, hogy az egészségügy felkészüljön a tömeges megbetegedésre. Most lazítanak, tehát az egészségügy felkészült, és várja a tömeges megbetegedéseket, ennyi. A vírus szintjén minden ugyanaz, mint három hónappal ezelőtt, amikor emiatt leállt a világ, beindult a social distancing, a home office karantén.
Látjuk Amerikában élőben, a tévében a liberál-bolsevik insurrekciót, a tömeges tüntetéseket és zavargásokat a nem létező “rendszerszintű rasszizmus” ellen, amit a progresszív média támogat? Nos – hacsak a progresszív média nem titokban a rendszerszintű rasszizmus pártján áll, és azt akarja hogy az összes tüntető nigger koronavírusban dögöljön meg – akkor kamu az egész, és mindig is kamu volt.
Mert ha anno igaz lett volna, akkor most a progresszív médiának azt kéne üvöltenie 24/7, hogy “Black lives matter, mindenki maradjon otthon, mert elkapjátok a vírust, megfertőződtök, aztán átadjátok körülöttetek is mindenkinek, ez megállíthatatlan, és és a végén mind megdöglünk!” Ti hallottatok ilyet mostanában a médiában? Mert én nem… És ha ez most nem para, akkor valójában 3 hónapja sem volt az, mert a vírus terén semmi sem változott…
“A szabadság fáját, időről időre, hazafiak és zsarnokok vérével kell öntözni.”
“A hazafiasság az erőszak önigazolása.”
Ez megint kiváló meglátás volt, Hun.
Ott hibáztak, hunbagira, hogy minden mesének megvannak a maga belső szabályai. Ha a mesélő megsérti ezeket a belső szabályokat, akkor a történet borul. Mi minden információt a vírusról a médiából kaptunk. Megsértették a történet belső logikáját, a mese belső szabályait. Innentől borult az egész sztori, visszamenőlegesen.
US-ben igenis vannak figyelmeztetések arra , hogy a tüntetések újabb megbetegedési hullámot hozhatnak:
https://www.globaltimes.cn/content/1190321.shtml
https://www.voanews.com/covid-19-pandemic/us-protests-could-bring-coronavirus-surge
https://www.wsj.com/articles/coronavirus-latest-news-06-01-2020-11591002857
Magyar nyelvü érdekesség:
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200610/itt-a-bizonyitek-tenyleg-nott-az-amerikai-tuntetesek-miatt-a-koronavirus-fertozottek-szama-436268
Akkor hát az utca embere szerint a férfiak a hibásak mindenért. Mondjuk én ezt már olyan szinten megszoktam mint hogy a fű meg zöld.
Persze, hogy mi vagyunk a felelősek, hibásak.
Egy gyerektől (nőtől) miért várnánk el, hogy felelős legyen akár a saját tettéért is?
Jaj, mekkora teljesítmény! 9 hónapig hordta anyuci azt a purdét!
Én meg ÉVTIZEDEKIG hordtam, de nem akarok mártírkodni!
A terhesség nem munka és nem is teljesítmény. Pont a nők hangoztatják folyton, hogy a terhesség milyen szép, jó és csodálatos dolog. Tehát megtiszteltetés amit ismételten csak nekünk köszönhetnek.
Már számtalan esetben felemlitettem, hogy az anyává válás nem a szülésről szól. Az apaság gyakorlatilag már a szülés elött elkezdődik hisz a férfi feladata szülés elött a nő eltartása majd a szülés után pedig még a gyermek eltartása is. Persze nem minden a pénzről szól de ha nincs pénz az apaság sem valósulhat meg. Ezzel szemben a gyermekről való gondoskodás jelenti az anyaságot amit egyre rövidebb idő ellteltével semmibe vesznek a nők. Sajnos az apákat elüldőzik ezzel gátolva őket az apaságban míg ők maguk saját döntésük jogán megtagadják az anyaságot.
Véleményem szerint a mai nyugati társadalmakban százszor nagyobb létjogosultsága van az apák és férfiak napjának mint az anyák napjának vagy a nőnapnak.
Maga a cikk is alátámasztja ezt azzal, hogy már a nők is annyit dolgoznak és annyira elhanyagolják a gyerekeiket mint a férfiak.
Sőt az olyan képmutató kijelentések is ezt támasszák alá amelyekben a férfiakat túl sok munkával vádolnak.
Szerintem nincs olyan apa aki ne szembesülne azzal – család anyagi helyzezétől függetlenűl -, hogy a felesége szerint a munka miatt elhanyagolja a családját de ha több időt fordit rájuk akkor meg kevés pénzt keres.
Röviden a nőknek semmise jó és ők maguk lehetetlenitik el az apaság gyakorlását miközben megtagadják az anyaságot.
PATRIARCHÁTUST akarunk, nem kicseszett Apák Napját!!!
Még hozzá kő keményen mivel a nők az elmúlt évtizedekben eljátszották a kapott lehetőségeiket bizonyítva, hogy jogokkal felruházni őket kifejezetten társadalom romboló.
Rokapapa, azt mondod, hogy az emberiség felét jogfosztottá, elnyomottá kéne tenni, hogy te megelégedett és “boldog” lehess?
Nem Rokapapa személyéről van szó csupán, Taiko, hanem az emberiség feléről. Mármint a másik felének az életéről. Csak ér az is valamit?
LOL persze hogy lófaszt sem ér, senkit nem érdekel, hogy mi mit akarunk, hogy mitől lenne a férfiak életének is értelme! Hiszen szolgálhatjuk úrnőinket ebben a gyönyörű, nőközpontú, feminista világban! Törölgethetjük a nap mint nap a feminista nők és a feminista média által az arcunba köpött nyálat, amit “gonosz nőelnyomóként” – fehér hetero férfiként – a társadalmi igazságosság nevében természetesen megérdemlünk… Mit is kívánhatnánk ennél többet az élettől?
Amúgy valamit nem értek. Elvileg ti nők most is el vagytok nyomva, hogy érted azt, hogy “elnyomottá kéne tenni”? Mi ez a jövő idő, mi ez a feltételes mód? Hát nem iszonyú nőelnyomás van most is, ahogy a feministák mondják, ami ellen küzdeni kell?
A nők nem is emberek, mondtad már a nődre, hogy az az embered? Na ugye.
A többletjogok elvétele azonos a jogfosztottsággal? Sőt! Mindjárt elnyomottá is válik. Jól kevered a szart.
A többletjogok elvételével magam is egyetértek, valódi egyenlöséget !
De ha a választójogát, tanuláshoz való jogát veszik el valakinek ( és meglepödnék , ha Rokapapa többek között nem erre gondolt volna) az valóban jogfosztás…, arról a kis tényröl nem is beszélve ( és amit már annyiszor felhoztunk) , hogy kb világégés kellene ahhoz , Mad Max körülmények, hogy ez bekövetkezhessen.
tomgal, az egyik alapvető hiba, amit egy gondolkodó férfi elkövethet az az, hogy elhiszi: a feminista mozgalom első két hulláma jót akart, és hogy a tevékenységük pozitív változásokhoz vezetett. A másik alapvető hiba az az, ha úgy gondoljuk, hogy ezen feminista “eredmények” visszacsinálása káros lenne…
Tisztában vagyok vele, hogy a férfimozgalmakban ez egy hozzáállásbeli törésvonalat jelent. Hogy az eddigi feminista eredmények visszacsinálásának nincsen tömegbázisa. De ettől még beszélni kell a témáról, hiszen ez az igazság, legyen bármilyen népszerűtlen is a gondolat…
A férfiak többsége azért támogatja a feminista “eredmények” megőrzését, mert ebben nőttek fel, csak ezt ismerik. Mert elhiszik, hogy amit megismertek ebből, az igazságos, az alapján, amit tanultak. Elhiszik, hogy az első feminista hullámok korábban létező társadalmi igazságtalanságokat orvosoltak, mint pl. a gonosz, hímsoviniszta patriarchátus nőelnyomását… Pedig a valóságban a fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak kiherélése, tönkretétele, és – igenis – kőkemény jogfosztása a feminizmus első hullámával kezdődött, annak eredménye…
A nyugati nők sem véletlenül hiszik el az elnyomó patriarchátus meséjét. A 60-as, 70-es években felnőtt női generáció apái világháborúban traumatizált férfiak voltak, ennek megfelelő poszt-traumás stresszből fakadó otthoni viselkedéssel. A lányaik már csak annyit láttak, hogy apu agresszív, még iszik is, és nem értették anyu miért szereti őt és viseli ezt el… (Azért, mert apu az asszonyának és gyermekének fegyveres védelmében szerezte a lelki sebeket a háború során…)
A nők nagy része pedig meg lett erőszakolva a világháborúban pl. a szovjet vörös hadsereg által, ami pedig az ő férfiakhoz való hozzáállásukat torzította negatív irányba, és amit öntudatlanul is továbbadtak a lányaiknak. És mi sem volt egyszerűbb, mint a feminista médiának elhitetni ezekkel az akkori lányokkal, hogy a párkapcsolatok mindig is ilyenek volt a nemek között a történelem során, mint amit ott és akkor maguk körül láttak, hiszen csak ezt látták, csak ezt ismerték. És elhitették velük hogy rájuk is ez vár, hacsak a feministák el nem hozzák nekik a férfiak kiherélésével a kánaánt…
Hunn, én készséggel elfogadom, hogy vannak férfiak akik abban hisznek, amiben te is, hogy van egy réteg akiknek a párkapcsolatot kizárólag egy ilyen régi tipusu patriarchális nem egyenlöségen ( itt most elsösorban jogi egyenlöségre gondolok) alapuló berendezkedés hozná meg, de én magam olyan párkapcsolatra, családra vágyom -és erre jelenleg minden esélyem megvan- ahol nem kényszerböl, félelemböl , vagy “ nem jutott más” alapon vannak mellettem. ( a kényszeren az anyagi kiszolgáltatottságra gondolok, hogy el kell tartani a nöt , mert különben éhen döglik) És nagyon sok férfinek, -a fiatalok körében pláne -esze ágában nincs egyedül gürcölni és hajtani ( no meg a nagyobb rész nem is tudna) , hogy egyedül tartsa el a családot.
Amit sokan nem vesznek figyelembe ,azok a társadalmi, technikai, szociális változások. Lehet filózgatni , hogy mi volt régen, “ hol szúrtuk el” ( ha egyáltalán elszúrtuk) , de jelenleg hozott anyagból dolgozunk, van a most és annak lehetöségei. Én gyakorlati, nem filozofáló alkat vagyok, meglehetösen két lábbal a földön állva. Tök mindegy , hogy elfogadod, vagy elítéled a feminizmus 1.0, 2.0-át , mert már megtörtént, “ el lett fogadva” és évtizedek óta ebben élünk, ebbe születünk. Persze, lehet ezzel egyet nem érteni , esetleg saját kis mikrokörnyezetünkben megpróbálni kialakítani egy másfajta világrendet, de ameddig ( most a fundamentalista muszlim államokat leszámítva ) a jogi egyenlöséggel a nök 99%- a, a férfiak kb ( és akkor szerintem alábecsültem ) 60 %-a egyetért , akkor bizony az a lakosság 80%-a. De szerintem még magasabb az arány. Amire reális lehetöség van , az a valódi egyenlöség , hogy ne legyenek nöi elöjogok, hogy az apák ugyanolyan jogokkal rendelkezzenek , mint az anyák, hogy a mára valóban kifejezetten káros szélsöséges feminista tevékenység ne mérgezhesse tovább a társadalmat.
Semmi nem változna, az “incelek” ugyanúgy vinnyognának, az alfaözvegyekkel egyetemben…….
A “vélelmezett” apáknak kötelezettségeik vannak, abortuszba soha nem engedik, hogy dönthessenek, sőt a női test egy porcikájáról sem, nem “ura”, és az a “valódi egyenlőség” mindig a nőnek kedvez, mert mindig értékesebb volt és lesz is, míg csak ő tud gyereket szülni.
A (szélsőséges) feminista tevékenységre 0 a ráhatása a férfiak áhított “jogainak”………
https://www.youtube.com/watch?v=mhx32xBmzRc
“Amire reális lehetöség van , az a valódi egyenlöség , hogy ne legyenek nöi elöjogok”
Ez teljességgel elég is lenne.
Feltéve, ha nem csak jogi, hanem egyéb (pl. gazdasági) értelemben is megvalósulna.
Ha állam bácsi nem tartaná el a nőt (a férfiak pénzén), onnantól magától visszaállna a rendszer a régi állapotba, legalábbis jelentős részben. A nők többsége nem képes saját magát ellátni állami csecs (értsd újraelosztó rendszer, szabályozások, stb.) nélkül. És ha állam bácsit kihúzzuk a valaga alól, akkor bizony gyorsan visszamegy ő a férfi karjai közé.
Önként!
Vissza megy nagyon sok kényszerből.Igazad van akkor lesz gyerek, vacsi, tiszta gatya, De a nedves bugyihoz ez kevés. Ahogy ez régen is volt.
Kényszerből???
Milyen kényszer? Csaxólok:
Az nem minősül ám kényszerítésnek, ha valaki nem kap automatikusan
a popsikája alá lóvét mások zsebéből (adójából)!
/Más szavakkal: Ti akartatok nagy egyenlőséget meg grrrrlpowert, erős nőket. Hát tessék akkor anélkül megcsinálni, hogy a férfiak adóját a valagatok alá tolná állam bácsi! Ha meg valakinek ez mégsem megy, akkor fogadja el, hogy a pénzünkért, munkánkért, védelmünkért cserében valamit neki is kell adni. Ez nem kényszerítés, hanem csak simán a paraziták élősködésének megszüntetése. Ami most van rendszer, na az a kényszerítés!/
Kapsz cserébe :gyerek, vacsi, tiszta gatya, Neked pedig legyen elég ennyi.Ha emberileg rendben vagy kaphatsz tiszteletet is(nem összekeverendő a tiszteletet adni és tisztelni fogalmak) De a nedves bugyihoz ez kevés.
Jó volna, ha kapna ilyet a férfi.
Annyi csak a baj, hogy:
– A nők 2/3-a elválik és viszi a gyereket meg a tartásdíjat. Így ezen 2/3-otok kapásból egy rühes kullancs.
– Nem szülnek 3 gyereket, de sokszor még 2-t sem. Ergo itt is csak élősködés zajlik.
– A vacsit meg tudjuk magunk is csinálni. Pláne, hogy kitaláltuk a mikrosütőt, a gáztűzhelyet, odavisszük a picsátok alá a vizet, áramot, gázt, stb. stb. Tehát ha jobban megnézem, még a főzéshez meg a mosáshoz is mi járultunk hozzá jobban, nem ti. Voltaképpen mondhatjuk, hogy mi főzünk rátok, ti meg egy picit besegítetek.
… Szívesen!
Szóval egyelőre még ma is ott tartunk, hogy a többségetek továbbra is parazitaként élősködik.
/Egyébként miért lovagolsz még midig a nedves bugyidon? Ki a franc beszélt a vaginádról meg a nedvesedésedről? Társadalmi dolgokról van szó, aranyom, nem a pinádról. Bíznék benne, hogy végre lesz néhány nő, akinek nem a pinája körül zajlik egy átlag vita, de arra kell rádöbbenjek, hogy nem sikerült ezt elérnetek./
Térjünk vissza az elejéhez:”
És ha állam bácsit kihúzzuk a valaga alól, akkor bizony gyorsan visszamegy ő a férfi karjai közé.
Önként!”
Innen indultunk Ha nincs választás az nem önkéntesség hanem kényszer. A kényszernek megvan a pozitív hozama társadalmi szempontból lehet nagyobb népesség.Egyén szempontjából pedig lehet egy elcseszett élet.
Hamis illúziókat kergettek A nők csak a háztartásban a férjük gondnoksága alatt éltek boldogan.Ez is csak propaganda.
Ha két ember össze tud hangolódni, képes toleranciára, kompromisszumokra akkor van esély egy tartalmas életre. Ez régen is így működött és most is.
“Ha nincs választás az nem önkéntesség hanem kényszer.”
Van választás. Mehet ő is dolgozni, csak nem állam bácsi ölelő karjai közé (büfészakos titkárnőnek), meg nem állami pénzből (férfiak adójából) kapott nyugdíjat meg EÜ-t használ, hanem szépen megy ugyanúgy dogozni, mint a férfiak. Tehát egy normális rendszerben a nő választhat az anyaság (férfi tartja el), meg aközött, hogy elmegy melózni ugyanúgy (és itt a hangsúly az ugyanúgy kifejezésen van), mint egy férfi. (Ellenben a férfiaknak az esetek 99%-ában nincs választásuk. Mert nincs az a nő, aki vállalná azt, hogy eltartja az otthon babázó férjét.)
Szóval gyönyörűen csúsztattál, csak nem jött be.
–
“A nők csak a háztartásban a férjük gondnoksága alatt éltek boldogan.Ez is csak propaganda.”
Mondtam ilyet? Nem.
Megint hazudsz? Ahogy már azt megszoktuk a nőktől? Ügyi vagy.
–
“Ha két ember össze tud hangolódni, képes toleranciára, kompromisszumokra akkor van esély egy tartalmas életre. Ez régen is így működött és most is.”
Igen. Feltéve, ha apunak nem kell azért adóznia a fizuja felét, hogy anyuka elmehessen büfészakos könyvtárosnak, majd kurva nagy pofával hagyja ott aput (hogy ő a ‘dolgozó nő’, aki ‘önállóan eltartja magát’ meg ‘nem szorul senkire’), és vigye a lakást meg a tartásdíjat.
Mert ugye amíg olyan rendszer van, hogy a nő simán boríthatja a házasságot és megkapja a gyereket/tartásdíjat, továbbá amíg megkapja (mások adójából) a semmitérő állami állást, a nyugdíját, EÜ-t, stb.,
addig ő az egyetlen, akinek nincs vesztenivalója!
(Utána meg csodálkozunk, hogy a válások 70-80%-át éppen ők kezdeményezik. És máris eljutottunk oda, hogy miért magas a válási arány, ebből következően miért alacsony a férfiaknál a házasodási kedv, hogy miért teheti meg átlag Juliska, hogy 25-30 éves koráig elköteleződés nélkül faszkörhintázzon, stb. stb. Hát ezért. Mert mások adójából él parazitaként.)
Mehet ő is dolgozni, csak nem állam bácsi ölelő karjai közé (büfészakos titkárnőnek), meg nem állami pénzből (férfiak adójából) kapott nyugdíjat meg EÜ-t használ, hanem szépen megy ugyanúgy dogozni, mint a férfiak.”
Ebben a kérdésben nincs vitánk .Nincs szükség extra juttatásokra a mindenféle kvótázást pedig kifejezetten megalázónak tartom .(és a büfészakos férfiak pl. könyvtárosok?)
“A nők csak a háztartásban a férjük gondnoksága alatt éltek boldogan.Ez is csak propaganda.”
Bocs ha más a véleményed.Csak a hócipőm tele van ezzel a marhasággal.
“(Ellenben a férfiaknak az esetek 99%-ában nincs választásuk. Mert nincs az a nő, aki vállalná azt, hogy eltartja az otthon babázó férjét.)”
A magyar törvények szerint az apák is mehetnek gyesre sőt most már a nagyszülők is( kifejezetten örültem ,hogy a reklámban nagypapa szerepelt). Európai férfi társadalom még nehezen fogadja be az otthon babázó apukákat. Kivéve Svédországot.
“Mert ugye amíg olyan rendszer van, hogy a nő simán boríthatja a házasságot és megkapja a gyereket/tartásdíjat, ”
Ezt a csörtét már egyszer lejátszottuk akkor leírtam mennyire nem értek egyet a fenn álló rendszerrel.
Most tényleg nincs más út mint házasság előtti szerződés .Válás esetén pedig ahol lehet a gyerekek váltott elhelyezése.
“Ebben a kérdésben nincs vitánk .Nincs szükség extra juttatásokra a mindenféle kvótázást pedig kifejezetten megalázónak tartom .”
Remek. Akkor ezt meg is beszéltük.
“és a büfészakos férfiak pl. könyvtárosok?”
Velük is pont ugyanígy gondolkodom. Csak ugye az arányok. A könyvtárosok 80%-a pl. nő. Ha meg az informatikusokat nem vesszük a könyvtárban, akkor 90%.
–
““A nők csak a háztartásban a férjük gondnoksága alatt éltek boldogan.Ez is csak propaganda.”
Bocs ha más a véleményed.Csak a hócipőm tele van ezzel a marhasággal.”
Hol is írtam én ezt? Csak mert nem tőlem idéztél.
Ennyit erről.
–
“A magyar törvények szerint az apák is mehetnek gyesre”
– A GYES egy segély, amire nem mehet az ember, hanem megkaphatja. Ez kb. 26ezer Ft.
– Ha arra gondoltál, hogy otthon lehet a gyerekkel, azzal kapcsolatban megjegyezném, hogy a férfiak nem mehetnek szülési szabadságra (24 hét), maximum akkor, ha az anya meghal vagy beteg. Így egyértelműen anya van otthon legalább az első fél évben, ami eléggé eldönti, hogy utána is ő lesz otthon.
– Nem arról beszéltem, hogy mehet-e gyesre (otthon lehet-e a gyerekkel). Hanem arról, hogy egy nő sem fogja őt eltartani otthon, hanem inkább elválik tőle.
–
“Ezt a csörtét már egyszer lejátszottuk akkor leírtam mennyire nem értek egyet a fenn álló rendszerrel.”
Attól a rendszer még megvan. És ebből a rendszerből könnyű osztani az észt a másik irányba. majd ha nem ilyen lesz a rendszer, beszélhetünk arról, hogy a férfinak is ugyanolyan lehetőségei vannak. De amíg ez fennáll, addig bizony az a helyzet, hogy a nőnek van választás,a a férfinak meg nincs.
A férfi lehetőségei:
– Gürizik és ezzel eltartja magát.
A nő lehetőségei:
– Gürizik és ezzel eltartja magát..
– Házasodik és úgy tartják el.
– Házasodik, elválik és úgy tartják el.
– Büfészakos helyeken, állami pénzekből (férfiak adójából) tartják el.
– Ezek különféle kombinációja.
Ebből és megelégednék már azzal is, ha az uccsó 3-at megszüntetnénk.
Mi bajod van a könyvtárosokkal? Annyi más példát hozhatnál?
Amíg a baba szopik nyilván anya van vele -itt a férfiak csak áttétesen tudnak helyettesíteni. Utána miért is ne maradhatnak otthon . Megbeszélés kérdése a családban. Az tény ha egy pasi van gyesen akkor a többi férfi viszont kikezdi.Svédországban sem egyik napról a másikra történt elmozdulás.
Férfi lehetőégei:
Dolgozik és eltartja magát
Dolgozik és elvesz egy jómdú csajt és eltartatja magát.
Dolgozik a közigazgatásban ,közszolgálatban egészségügyben,rendőrségnél, katonaságnál stb. és a többi férfi által megtermelt adóból él.
Ezek is kombinációk.
Az, aztán anyuci rájön, hogy ha véletlenül nem alkalmas toyboy-nak a férje, akkor egyszerűen már nem fogja kívánni a “pesztrát”, és időnként “ad neki egy -egy huszast, hogy vegyen abból magának a fiukája valami szépet”…..
Az még hagyján lenne, hogy a férfiak “kikezdik”(ami amúgy női “szempont”, hogy “mit szólnak a mások”), ezt jó esetben egy férfi leszarja, de egy töketlen már elképzelhető, hogy “feminizálódik” és a többi “tyúk”-hoz “hasonulva” a “csipésrangsor” kezd neki számítani….
Meg is érdemlik a sorsukat. Amúgy jellemző, hogy Svédországgal kapcsolatosan az összes pozitívum az a bizonyos “jólét”, ami egy nő szempontjából nyilván elsődleges, hiszen hipergám és az irigység, a kivagyiság az egyik alapfícsöre, ennek az “ára” viszont végzetes lehet , “egyik napról a másikra”……
Mindegyik lehetőségben az “állandó”, hogy a férfi “alaptulajdonsága/kötelezettsége/definiálója” hogy dolgozik…..
A jómódu csajnak eléggé csúnyának kell lennie….., hogy a vagyona kompenzáció legyen, vagy a fickónak szükséges a bredpittek egy ezrelékébe tartoznia…..
Az, aztán anyuci rájön, hogy ha véletlenül nem alkalmas toyboy-nak a férje, akkor egyszerűen már nem fogja kívánni a “pesztrát”, és időnként “ad neki egy -egy huszast, hogy vegyen abból magának a fiukája valami szépet”…..
Fordítva is igaz lehet. Meg is történik számtalanszor.
Ha a nő a család fenntartó megtapasztalhatja mekkora felelősség és nyomás ,hogy az ő keresetén múlik a családja életvitele . A férfi megtapasztalhatja milyen napi 18-20 órában állandó készenlétbe lenni +kiépíthet egy nagyon szoros apa -gyerek kapcsolatot. Szerintem segítené az egymás megértését és tiszteletét.
“Amúgy jellemző, hogy Svédországgal kapcsolatosan az összes pozitívum az a bizonyos “jólét”, ami egy nő szempontjából nyilván elsődleges, hiszen hipergám és az irigység, a kivagyiság az egyik alapfícsöre, ennek az “ára” viszont végzetes lehet , “egyik napról a másikra”……”
Mi köze a férfiak szélesebb apasági lehetőségeinek a hipergámiához és az irigységhez?
“Mindegyik lehetőségben az “állandó”, hogy a férfi “alaptulajdonsága/kötelezettsége/definiálója” hogy dolgozik…..”
Kivéve ha “jól nősül”akkor nem kell dolgoznia. Erre is volt és van számtalan példa.
-ne…..
De kurva ritka….És el is jutottunk a “relativizálás” , a “te is” és hasonló “női vita és érvrendszerhez”……
Meg hát, 1 a 10-hez arányban…..
Elméletben fasza, csak a gyakorlatban ez azzal jár, hogy a nőnek “kinyílik a csipája”, és a “gyerekkel (nagyon) szoros kapcsolatot ápoló apa”-ról hirtelen kiderül(villanykapcsoló hatás), hogy nélküle is szépen el lehet boldogulni, és kb, annyira van szüksége rá anyucinak, mit a halnak biciklire…..
Elméletben semmi, a gyakorlatban viszont az általad “szélesebb apasági lehetőségek” a fickó “kasztrálását” jelentik, és hát egy kappan nem nagyon vonzó anyuci számára….
Van hát, mint a csigapástétom, amibe van egy kis disznó is, fele- fele arányban, egy csiga egy disznó……..
Baszki, tényleg nem tudtok kiszakadni a “más is, te is ” relativizáló szarból, úgy, hogy még a szemetek sem rebben, amikor a kettő aránya eléggé eltér?
Tényleg ennyi telik tőletek, öregen(és elvileg bölcsebben ) is?
Elméletben fasza, csak a gyakorlatban ez azzal jár, hogy a nőnek “kinyílik a csipája”, és a “gyerekkel (nagyon) szoros kapcsolatot ápoló apa”-ról hirtelen kiderül(villanykapcsoló hatás), hogy nélküle is szépen el lehet boldogulni, és kb, annyira van szüksége rá anyucinak, mit a halnak biciklire…..
NŐ házasság előtt is és gyerek születés előtt is dolgozott .Miért csak akkor “nyílna ki a csipája”? Ha nem szereti vagy nem bízik a férjében nem megy hozzá pláne nem szül gyereket. Egyébként Svédországban is ha eltelik a Gyes. a nők vissza mennek dolgozni.
“Elméletben semmi, a gyakorlatban viszont az általad “szélesebb apasági lehetőségek” a fickó “kasztrálását” jelentik, és hát egy kappan nem nagyon vonzó anyuci számára….”
Mitől félsz? Félévet egy évet együtt tölteni a gyerekeddel?Mi ebben az ijesztő?
“Baszki, tényleg nem tudtok kiszakadni a “más is, te is ” relativizáló szarból, úgy, hogy még a szemetek sem rebben, amikor a kettő aránya eléggé eltér?”
„Az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek!”Jn 8,1-11
Semmi értelme a sárdobálásnak. Mutass erről statisztikát melyik nemnél milyen arányban fordul elő a hűtlenség , a pénzért házasodás.
“…A férfi megtapasztalhatja milyen napi 18-20 órában állandó készenlétbe lenni…”
Andersen-díjas fantasy!
Én KÉT totyogóssal voltam otthon, és lehet,hogy a kölkeim a legritkább angyalszabásúak rendjébe tartoztak, (meglepne) de ez a 18-20 óra “szörnyű robot” az barokkos túlzás! Az igazi vérvizelés arra a két hétre esett amikor a nejemet már haza engedték a kórházból de egyedül fölülni se tudott!
És jól fogózz meg, mindannyian túléltük és vidáman,egészségben!
(az igaz, hogy a két abszolút bébiszitter kutya -Nj. és boxer- fantasztikus sokat segített)
Fogalom tisztázás:
1. A tapasztal igével kifejezett cselekvés eredménye. Általános tapasztalat; érdekes, fájdalmas, gazdag, keserű, különös, szomorú tapasztalatai vannak; tapasztalaton alapul; tapasztalatokat → gyűjt; sok tapasztalatot szerez; megosztja tapasztalatát vkivel; beszámol tapasztalatairól. A traktorvezetéshez megvan a szükséges tapasztalata. Az ország tanult a két világháború keserű tapasztalataiból. Ez a pár hónap egy élet tapasztalataival fölér. (Justh Zsigmond) A tapasztalatot is meg kell becsülni, különösen ha… nem magunk szereztük meg, keservesen. (Kosztolányi Dezső) Ó, én szörnyű tapasztalatból tudom, hogy a legkisebb bántalmazásért halált kívánunk mindenkinek. (Karinthy Frigyes) A szerelem, | ahogy tanít idő s tapasztalat, | egyre szebb lesz és titokzatosabb. (Szabó Lőrinc)
2. (filozófia) Az érzékelés által felfogott objektív világ visszatükrözése az emberi tudatban. Érzéki tapasztalat. A tapasztalat feltételezi az ember tudatától függetlenül létező objektív anyagi világot. || a. Ismereteink kísérleti ellenőrzése a környező valóság jelenségeinek megfigyelése útján. Az igazi tudományos elmélet a tapasztalatra támaszkodik. Tapasztalataim azt mutatják, hogy következtetésem helyes volt.
Nem írtam és nem hivatkoztam semilyen szörnyű robotra.
Remélem a feleséged teljesen felépült .Kívánok mind a négyeteknek további jó egészséget.
“Mi bajod van a könyvtárosokkal?”
Értelmetlen a munkájuk.
Túl sokan vannak.
Olyan munkát végeznek, amit egy 10éves gyerek is megcsinál.
Mégis annyi a fizujuk, mint egy normális munkát végző embernek.
(Magyarán tökéletes példa a parazitára.)
“Annyi más példát hozhatnál”
Igen, tudom. Politológus, kommunikációs szakemberek, hr-esek, tanárok, stb. De a könyvtáros a kedvencem. Az egy véglete mindennek. A legek legje.
–
“Amíg a baba szopik nyilván anya van vele”
Tudom, asszem írtam is fentebb.
–
“Megbeszélés kérdése a családban.”
:) Valahogy ez a megbeszélés szinte mindig egyféleképpen alakul.
–
“Az tény ha egy pasi van gyesen akkor a többi férfi viszont kikezdi.”
Erre valami bizonyíték esetleg?
–
“Férfi lehetőégei:
Dolgozik és eltartja magát”
Eddig oké.
“Dolgozik és elvesz egy jómdú csajt és eltartatja magát.”
LOL Erre aztán nagy esélye meg lehetősége van! Csak úgy tolonganak a nők a náluk alacsonyabb jövedelmű pasik iránt, akik otthon akarnak a gyerekkel lenni, miközben anyu majd dolgozik helyettük! :D
Ja nem:
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1345520/What-women-REALLY-want-To-marry-rich-man-stay-home-children.html
Emellett növekszik a válási arány is, ha apu többet van otthon:
https://www.hioa.no/eng/About-HiOA/Centre-for-Welfare-and-Labour-Research/NOVA/Publikasjonar/Rapporter/2012/Gender-equality-at-home
Sőt, még orgazmusuk is nagyobb eséllyel van a nőknek, ha gazdagabb a férfi:
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1121122/Why-rich-men-better-bed–Women-orgasms-wealthy-partners-study-finds.html
:)
“Dolgozik a közigazgatásban ,közszolgálatban egészségügyben,rendőrségnél, katonaságnál stb. és a többi férfi által megtermelt adóból él.”
Ahová (a valódi munkák, pl. tűzoltó kivételével) sokkal kisebb eséllyel veszik fel, már ha felveszik. Ha nincs kapcsolata, akkor szinte esélytelen. Hiszen nem növesztett pinát.
Lásd:
http://blog.interviewing.io/we-built-voice-modulation-to-mask-gender-in-technical-interviews-heres-what-happened/
vagy akár még tudományos területen is:
http://edition.cnn.com/2015/04/13/opinions/williams-ceci-women-in-science/
Mi bajod a könyvtárakkal? :)
Az bajod, hogy az állam szerint elég egy felnőtt ember, hogy egy 0-6 hónapos csecsemőt elláson? Aki nyilván az anya, hisz ő szoptat, az ő teste regenerálódik. Miért lenne egyértelmű, hogy a GYED_GYES alatt végig ugyanannak a szülőnek kell otthon lennie? Honnan veszed, hogy a nő elválna a férjétől, ha az néhány hónapig otthon lenne? Ja, ezt írja a Red Pill, mint a kétségbevonhatatlan és megkérdőjelezhetetlen tudományos megállapítást, nyilvánvaló axiómát. :) A nők megteszik a gyermekükért, hogy kimaradnak a munkából, kockáztatják az anyagi biztonságukat, a munkahelyüket, sőt elviselik, hogy ezért őket pl. parazitáknak nevezik egyesek. A férfiak többsége nem hajlandó otthon maradni, hogy nevelje, ellássa, életben tartsa a saját gyerekeiket, és aki ezt megteszi, egyesek parazitánk titulálják.
Ugye, tudod, ha egy ilyen “parazitának” nem lettél volna fontos csecsemőként, nem tudnál itt ostoba kommenteket írogatni?
:) Ezek szerint nagyon-nagyon sok férfi is büfészakos élősködő, hiszen a szakok többségére férfiak és nők egyaránt járnak. Talán pontosítanád, mik szerinted a büfészakok. Az orvosi egyetem? Jogtudomány? Közgáz? Tanárképzők? Államigazgatási? Ez a “nők büfészakot végeznek és élősködnek” nálad egy olyan önhazugság, ami feltétlenül szükséges ahhoz, hogy megindokold magad számára a nők iránti gyűlöletedet. Feltűnt, hogy a nők is adóznak? (Egyébként mikor voltál könyvtárban, hogy ennyire lenézed szegény könyvtárosokat? Tűzre a könyvekkel! :) ) Történetesen az adminisztratív állások közel felét férfiak töltik be. Az államigazgatásban dolgozók csak egy kicsi részét jelentik a női dolgozói populációnak. Gondolom, azért te sem vagy ellenére annak, hogy legyenek egészségügyi intézmények, infrastruktúra, közbiztonság, stb. Mellesleg sokszor a nők eleve úgy választanak foglakozást maguknak, hogy az jobban összeegyeztethető legyen a gyermekneveléssel az életritmus szempontjából (Pl. pedagógus), erre a férfiak viszont kevéssé hajlandók. (Tárt karokkal várnák a férfiakat pl. az oktatásban, ha mennének, pedig nagy szükség lenne rájuk.) Sok férfi nem gondol arra, hogy család szempontjából neki más kötelezettsége is van, mint pénzt keresni, és hajlandó a család szempontjait legalább egy szinten kezelni a munkájával. Sok férfi akkor foglakozik a családdal, ha épp ráér, de a munka élvez számára prioritást. Pedig nyilván jót tenne a gyerekével való kapcsolatának, ha a GYES egy részét vele töltené, betegség esetén időnként ő maradna otthon, az esetek nagy részében ő rohanna 4 órára értük az iskolába, óvodába. Ehelyett sokan még akkor sem hajlandók a gyerekeikkel foglalkozni, tanulni velük, ellátni őket, ha pl. munkanélküliek lettek, lásd a pofozkodós férfi esetét.
A nők nemhogy nem paraziták, hanem sok esetben többet is dolgoznak a családért, mint a férfiak.
A férfiaknak ugyanúgy jár a GYED és a GYES, mint nőknek. Vannak azért férfiak otthon a babájukkal, ha kevesen is merik bevállalni a gyerekük, a család érdekében, hogy papucsnak titulálja a többi férfi. Történetesen igen sok nő van, aki örülne annak, ha hamarabb visszamehetne dolgozni, hiszen a munkahelyükön óriási hátrány számukra, ha hosszú ideig kimaradnak a munkából és a kicsi otthon maradhatna az apával. Ráadásul ha egy férfi tud ragaszkodni a válás utáni közös felügyelethez, miért derogál neki az, hogy a házasságban is meglegyen a “közös felügyelet”, azaz ő is gondozza a saját gyerekét.
Mindig megmosolyogtató, ha valaki azt hiszi, mekkora buli egyedülálló anyának lenni. A gyermekek ellátása, a házimunka, a gyerekekkel kapcsolatos teendők így gyakorlatilag mind az övé. A gyerekek utáni tartásdíj (ha egyáltalán kap az anya) a gyerekek kiadásinak a felét sem fedezik. Nagyobbak a lakhatás költségei, stb. A munkahelyet a családdal még nehezebb összeegyeztetni.
A válóokok között gyakori az alkoholizmus, drog, a házimunka egyenlőtlen elosztása, játékfüggőség, agresszív viselkedés, félrelépés, a család elhanyagolása, stb. Vagy egyszerűen a két fél alaptermészete, céljai mások. Az anyagi függőséggel szerencsére már kevesebb nőt lehet zsarolni. :)
Átlag Gipsz Jakab sem szűzen házasodik, ő is körhintázik rendesen. :) Talán a férfiak, mint az erkölcs bajnokai büszkén hárítsák el átlag Julis közeledését, és őrizzék meg tisztaságukat az oltár előtt kimondott nagy igenig.
Akkor sokadszora, kis hazug, parazita, kurvám.
A mai parazita, léha, lusta, fehér nőstény fele nem vállal gyereket. (Amelyik igen az is max 2t).
Ha dolgoztok az valami könnyű irodai seggvakarás, ennek megfelelően -legalább reszben- el vagytok tartva.
Nah szóval, az otthoni lébecolás és a légkondis/fütött irodában való üldögélés után, miért olyan nehéz berakni a mosó/mosogatógépbe? Ráadásul úgy, hogy megkapjátok a “láthatatlan bért”. “Béla megjöttek a csekkek ki kéne fizetni”..:D
Nem, átlagbéla nem körhintázik,omegaolivér főleg nem. Alfaaladár esetleg. Persze tudom, hogy átlagbélát és omegaolivért létezésében sem veszitek észre, ezért valóban nem látható számotokra az ő életük.:D Szóval itt kivételesen nem hazudtál, csak egyszerűen nem hallottál róla. “Hiszen csak szabójánosról beszél az egész város” :D
A válóokok javarésze, hogy jön egy alfábbaladár és leléptek. Illetve, ha mégsem itt kelet-európában nem annyira béta a béta, hogy ezt az akciót megússzátok következmények nélkül.:P
“Akkor sokadszora, kis hazug, parazita, kurvám.”
Kár írni a kis szukának. Ugyanúgy hazudozni fog tovább, hiába cáfolod tételesen a hazugságait meg a csúsztatásait.
Én az ilyesmit nem nevezném hazugságnak (különben Deadpool-al is helytelenül csépelitek egymást ezzel a kifejezéssel), mivel az szándékos félrevezetést jelent, ergo tudatosságot feltételez.
Ez más, konkrétan ideológiai agymosás, dogma. Hiányzik az introspekció. Azzal, hogy hazugnak nevezed őket csak elmélyíted az antagonizmusukat, hosztilitásukat (elhiszem, hogy nem érdekel), mivel nem érzik úgy, hogy igaztalant állítanának. A valótlan kijelentés nem automatikusan egyenlő a hazugsággal. Ez a téveszme lényege, a feminizmus pedig pont erről szól. A többi következmény.
“mivel az szándékos félrevezetést jelent, ergo tudatosságot feltételez.”
Anna esetében ez 99%, hogy szándékos hazudozás.
Tudja ő nagyon jól, hogy az állításai baromságok. Volt már párszor, hogy tételesen cáfolták is egyes felvetéseit, tényekkel alátámasztva. Erre pont ugyanúgy, pont ugyanazzal a dumával jött elő újra. Ez nem simán téveszme, mivel téveszme esetén a tények legalább kis mértékben hatnának rá. Emellett cáfolat esetén nem is hozná elő újra, mivel már beégett vele. Próbálná inkább rejteni, hogy ne látszódjon a beégése (a kognitív disszonancia dolgozna).
De itt erről szó nincs.
Ahogy mondani szoktam
Kétféle balos (femi/szoci/stb.) van: a hülye és a gátlástalan.
/Esetleg ezek különös kombinációja./
A hülye nem látja, hogy mekkora baromság, amit gondol. A gátlástalan viszont pontosan látja ezt, de valamiért (érdek, akármi) tesz rá magasról, hogy mi valójában az igazság.
Aki nem hülye és nem is gátlástalan, az nem lehet balos.
Anna viszont nem hülye egyáltalán. Szándékosan tolja ezt és így.
Megtévesztő lehet, ha kizárólag IQ alapon akarod eldönteni a két rossz (informális és morális) közti arányt. A nagyon fiatalon, érzelmi szinten berögzült hibás konexiók rendkívül makacs, irracionális viselkedésmintákat eredményezhetnek, intellektustól függetlenül. Ezen alapulnak a szekták, a feminizmus meg ennek egy globális verziója.
“érzelmi szinten berögzült hibás konexiók rendkívül makacs, irracionális viselkedésmintákat eredményezhetnek, intellektustól függetlenül”
Elméletileg így lehetne. De ha ez lenne az ok, akkor is látnánk tőle némi fejlődést, átalakulást, módosulást. Avagy legalább tagadást/menekülést. Valamilyen hatással lennénk rá ebben az esetbe is. De én nem látok ilyet nála.
Ő az én szememben csak egy troll.
.
– Az a bizonyos 2/3 a saját pénzéből többnyire többet költ a gyerekek eltartására, mint a kapott tartásdíj. Az ő lakhatása a drágább. Ő tud kevesebb időt fordítani a fizetett munkára, hiszen a gyerekek ellátása is az ő dolga. Stb. A legkevésbé kullancs.
– A nők többségének, akinek 3-nál kevesebb gyereket szült, munkahelye van. De ha úgy egyezik meg a férjével valaki, hogy csak a férjnek legyen fizetett munkája, a feleség pedig otthon marad, az sem élősködés. Hogyan tudna dolgozni a férj, ha nem lenne, aki közben vigyáz a gyerekére, ellássa őt? A férj vigye a munkahelyére a kicsit és kösse a hátára? Ha a nő otthon végzett munkáját idegen végezné és az a férj fizetéséből menne, sok család nem tudna megélni.
– Te a mikrosütőt találtad fel vagy a gáztűzhelyet? Ülsz a konyhaasztalnál, és követeled, hogy szolgáljanak ki, mert valahol valaki más kitalált valamit. Nevetséges. :) Saját teljesítményedet emlegesd, ne képzeld magad zseninek azért, amit más csinált. Ha annyira egyszerű a család és a gyerekek ellátása, miért tiltakozol olyan nagyon ellene?
Te is úgy kezdted, hogy úgymond “élősködtél” az édesanyád hasában , aztán szívtad a tejét. Aztán édesanyád vigyázott rád, etettet, öltöztetett, megölelt, stb. Más emberek ugyanígy nőttek fel. És szerinted nők a paraziták. :) Egy átlag nő semmivel sem dolgozik kevesebbet, mint egy átlag férfi, sőt! :)
Sag schon!
Többféle, nagyon jó minőségű síkosító kapható!
(és ha TE IS érezni akarsz valamit, akkor majd TE IS teszel érte!)
Tudod tomgal, értem én, hogy – mivel ebben nőttél fel, ezt ismered – ezért a jelenlegi helyzetet elfogadod, és ezt szeretnéd konzerválni. Illetve egy lépést azért te is szeretnél visszamenni, azért a gőzhengert csak te is megállítanád, mert azért a jelent már te is túlzásnak érzed…
Hát ez nem fog menni, komám. A feminizmusnak esze ágában sincs visszamenni. Te egy lépést akarsz visszamenni, én kettőt, mert én látom, hogy az egy lépéssel ezelőtti feminizmus ugyanaz a szar volt, ami most van, az egy lépéssel ezelőtt elért “eredményeiből” nyílegyenesen és elkerülhetetlenül következik az a szar, ami most van. Ha csak az általad kívánt egy lépést tesszük meg visszafelé, abból előbb-utóbb újra csak ugyanoda fogunk kilyukadni, ahol most vagyunk…
Egyet értsetek már meg. A férfiak nagyobbak, erősebbek, gyorsabbak és agresszívabbak, mint a nők. Ha akarhatnánk, akár el is nyomhatnánk őket. De ezt senki nem akarja. Annyit akarunk, hogy a feminizmus eredményeit szüntessük meg. Ez minden további nélkül, 5 perc alatt megvalósítható ha megvan hozzá az akarat.
Legyen meg.
” Ez minden további nélkül, 5 perc alatt megvalósítható ha megvan hozzá az akarat.
Legyen meg.”
Pont ez a lényeg, nincs meg. Ezt sem a társadalmi/jogi, sem a politikai viszonyok nem teszik lehetővé. Erről beszélek , hogy világégés szintű körülményeknek kellene kialakulnia ahhoz,hogy akár csak a minimális lehetősége felmerüljön ennek.
Hogy te mekkorát fogsz koppanni pár éven belül!
A feminizmus első két hullámának a törekvéseit nem ráerőszakolták egy társadalomra, hanem a társadalom változásai szükségszerűen kikényszerítették azokat. Ezek a változások az iparosodás és azok következményei voltak. Az agrárközösségek szétbomlásával megjelenik az egyedülálló nő, akit nem tart el senki, aki a hagyományos kereten kívül kénytelen az ellátásáról gondoskodni. Özvegyek, mosónők, postáskisasszonyok, gépírólányok, később a hadi gazdálkodással az ipari termelésbe is bekerültek stb ill. tömegessé vált a dolog, így egyfajta normává is vált a dolgozó nő képe.
A harmadik hullám ebben merőben más. Ennél már társadalom mérnökösködés folyik.
Ha szeretnéd “visszacsinálni” a dolgokat, a társadalmi berendezkedést kell újra egyfajta agrár-nagycsaládos formához közelíteni.
“megjelenik az egyedülálló nő, akit nem tart el senki”
Legalábbis ez a látszat, amit annyit mantráztak már, hogy a legtöbben elhitték.
A valóság viszont az, hogy az utóbbi 150 évben nem a magát eltartó nő jelent meg.
Hanem a nőt eltartó újraelosztó állam!
Nagy különbség.
A szoci rendszer nélkül nem lennének tömegesen dolgozó nők. Eltelne 1-2 évtized, és 3/4-ed részük szépen magától visszamenne a konyhába. Állami nyugdíj (férfiak adójából), állami EÜ (férfiak járulékából), állami állások tömegei (férfiak adójából), állami bürokrácia hatására létrejött céges bürokrata állások tömegei (férfiak termeléséből), állam által adott tartásdíj és hasonlók nélkül a mai nők 3/4-ed része nem tudna olyan életszínvonalon megélni, ahogy ma teszi. Sőt, jelentős részük ennek töredék szintjén sem. Állam bácsi ölelő karjaiból sírva rohannának vissza a férfiakéba.
Azóta erősödik a feminizmus, amióta a szocializmus. A kettő kéz a kézben jár, elválaszthatatlan egymástól. Gyakorlatilag a feminizmus gazdasági hátterét a szocializmus (gondoskodó állam) adja. Anélkül pillanatok alatt összeomlik az egész a francba.
Kifelejtetted a két világháborút. A nők tömeges munkába állása az első világháború alatt következett be.
“Kifelejtetted a két világháborút. A nők tömeges munkába állása az első világháború alatt következett be.”
Fals felvetés.
Az USA-ban a nők háromnegyede még az 50-es években sem dolgozott!
Más, kapitalista (vagy kapitalistább) országokban is ez volt a jellemző. Ott kezdődött a nők tömeges munkába állása, ahol a szocializmus előretört. Nálunk keleten drasztikusan és egyik lépésről a másikra, nyugaton meg lépésről-lépésre ment végbe.
Csak egy példa:
http://www.rubicon.hu/ma_files/2015_08_62-80.pdf
Nem is tudom, melyik a szánalmasabb.
Az állandó lepontozgatásod, vagy a csúsztatásod?
Bármelyik is, tény, hogy mindkettő szórakoztató… :)
/Csak mert nem a háborúról írtam, hanem az 50-es évekről. Hiába voltak nők az USA-ban a háborúban a munkahelyeken, miután véget ért a háború, úgy ment többségük vissza háziasszonynak, mint a kisangyal. Szóval szép csúsztatás volt részedről./
https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/pill-mrs-america-womens-roles-1950s/
http://www.ultimatehousewife.com/2013/02/1950s-housewife.html
https://www.google.com/search?q=50s+US+women%27s+housewife
Nem mindig szoktam pontozni csak a vélemény nyilvánítás egyik formájával élek. Jelen esetben :nem értek veled egyet.
“Az 1950-es amerikai társadalom a család felé irányult. A házasság és a gyermekek a nemzeti napirend részét képezték. A hidegháború részben kulturális háború volt, a harc középpontjában az amerikai család volt.”
Politikai célkitűzés volt és ugyan úgy hamvába holt mint Keleti tömb Cucilista Nő típusa. Bár itt is megpróbálkoztak népesség növeléssel Ratkó korszak.
Propaganda kipukkanását mutatja a következő generáció 60 évek végén kialakult mozgalmai:Amerikában és nyugat Európában is.
Popagandában mi sem maradtunk le
.https://www.otthonokesmegoldasok.hu/kreativ/hogyan-vegezte-a-hazimunkat-az-50-es-evek-haziasszonya/
https://rukkola.hu/konyvek/114161-a_dolgozo_no_haztartasa
“Politikai célkitűzés volt és ugyan úgy hamvába holt mint Keleti tömb Cucilista Nő típusa”
Jó megfogalmazás. Szocialista. Épp ezt írtam. Ezen bukott meg.
/Emellett meg az USA-ban nem a propaganda miatt volt háztartásbeli a nő. Ahogy írtad is, propaganda nálunk is volt. Mégis munkába álltak. Amott meg nem./
Buktad. Bele sem olvastál.Amit linkeltem az a dolgozó nőknek szólt kis hazánkban,az 50-es években Pont ugyanolyan vicces mint amit te linkeltél.
Tévedsz (megint). És továbbra is csúsztatsz.
Nem mondtam egy szóval sem, hogy nem a dolgozó nőknek szólt. Sőt, éppen írtam, hogy ez is propaganda. A különbség csak annyi, hogy a szoci rendszerben hiába volt ilyen propaganda is, mégis dolgozott a nő. A kapitalistában meg nem.
Értelmezési probléma. A szoci rendszer propagandája pont arról szólt hogy dolgozó nő hogy lássa el a háztartást is.A szép ebben az hogy az 50-es években sokkal több nő dolgozott a termelésben.
“A szoci rendszer propagandája pont arról szólt hogy dolgozó nő hogy lássa el a háztartást is.”
Kár, hogy a felvetés nem erre vonatkozott…
Fussunk neki még egyszer
“Az USA-ban a nők háromnegyede még az 50-es években sem dolgozott!Más, kapitalista (vagy kapitalistább) országokban is ez volt a jellemző. Ott kezdődött a nők tömeges munkába állása, ahol a szocializmus előretört.
Ha ez járható út volt gazdaságilag és társadalmilag miért bukott meg a következő nemzedéknél? Az 1980-as években az Egyesült Államokban 25 és 54 év közötti amerikai nők 70 százaléka dolgozott.? Valamivel kisebb arányban de nyugat_Európában is ez volt a helyzet.
Messze volt a tömegestől. 45-ig ha egy dolgozó nő férjhez ment, rögtön otthagyta a munkahelyét, kivéve, ha nem valami igen szegény munkáscsalád volt…
Párt határozat volt, hogy a nők hány százalékának kell munkába állnia.
https://archivnet.hu/politika/politika_es_noi_egyenjogusag.html
Bő száz éve még nem volt nőt eltartó újraelosztó állam. A női szavazatoknak is köszönhetően alakult ki.
Nyugaton nem volt szoci rendszer. Kivéve ha minden államalakulatot annak tekintesz (mint amolyan elborult technokrata libertárius).
Ez kamu, nincs szignifikáns különbség a férfi meg női szavazatok között a jelen valóságában.
Viszont érdekesség, hogy kb. 50 évvel ezelőttig szignifikánsan jobboldali, konzervatív pártokra szavaztak inkább a nők, pont akkor amikor a elvileg a feminizmus tombolni kezdett…
Aztán nézz utana a mostani adatoknak, csakszi!
Figyelj te tényleg hozod churchill bonmotját, miszerint annak a statisztikának hisz, amit ő hamisított.
http://old.tarki.hu/adatbank-h/kutjel/pdf/a502.pdf
Ez a konkrét adatok nélküli politikai eszmfuttatás is arról beszél, hogy inkább balliberokra szavaznak a nők.:P tehát amit te kihalasztal az is inkabb cafol téged.:P Gondolom ez volt ami legkevésbé cáfolt ezért raktad be ezt. :)
De amit én láttam az 10-20százaléknyi eltérés volt a nemek preferenciájában. Azt nem szignifikansnak nevezni, erős. Konkrét ügyek mentén még nagyobb az eltérés. Pl az abortusz bármilyen minimális szigorításának a felvetésétől az un “jobboldali ” nők is tüzet okádnak. (Kvázi elismerve, hogy ők is végigkurválkodták lánykorukat :D)
Ahogy a férfiak is…
Gyorsan cáfoltad is magad akkor, csakszi..:)
Nézzél már után a nemi pártpreferenciáknak!
Ez nekem jött vagy csakszinak,Reszet?
Csakszi.
Szintén érdekes……
http://nol.hu/belfold/noi-kormanyfojeloltet-akar-a-baloldali-szavazok-tobbsege-1626577
“Bő száz éve még nem volt nőt eltartó újraelosztó állam. A női szavazatoknak is köszönhetően alakult ki.”
Részben igaz.
Ez egy folyamat volt. Egy folyamatos, balra tolódó folyamat.
“Nyugaton nem volt szoci rendszer.”
LOL :)
“Kivéve ha minden államalakulatot annak tekintesz (mint amolyan elborult technokrata libertárius).”
Igen, valóban elborult gondolat az, mikor egy normális gazdasági berendezkedésről beszélek, aminél az egyik ember nem élősködi a másikon. Ez a mai szoci világban elborultnak számít. .. .Utána meg picsogtok tele szájjal, hogy ‘Jáj feminizmus!’. :)
“az egyik ember nem élősködi a másikon” – ennek a legmagasabb megvalósult formáját hívják kapitalizmusnak, amit te annyira istenítesz.
““az egyik ember nem élősködi a másikon” – ennek a legmagasabb megvalósult formáját hívják kapitalizmusnak, amit te annyira istenítesz.”
Talán nem véletlenül…
Reszet Elek
Off :Jól emlékszem Te foglalkozol sokat a női szexualitással?
Szoktam, lévén érdekes téma.
Ha jól emlékszem Neked volt egyszer egy megjegyzésed a női frigiditás magas számáról Van -e anyagod arról, hogyan örökítik a nők nemzedékeken keresztűl?
Szerintem az Alter volt…
Ok köszi akkor majd Őt zargatom.
Nem én voltam. Speciel a női frigiditás nem érdekel. Nekem nem téma.
Értem köszi.
De amúgy szerintem inkább anorgazmia lehetett. A frigiditás egy nagyon másik történet.
Konkréten a frigiditásról volt szó.Igen egészen más mint az anorgazmia.
Női frigiditás nem létezik, szombathk, erre nemrég jöttem rá. De még csak az sem igaz, hogy nincsenek frigid nők, csak ügyetlen férfiak. Nem. Kizárólag a nő döntésén múlik az, hogy hogyan viselkedik a férfival az ágyban és pont.
Szólott az Úr hangja.:DDD
Tagadhatod nyugodtan-ez a Te véleményed. Tények pedig makacs dolgok.
Ez nem tagadás volt, kedves szombathk, hanem kijelentés. Múlt héten is két egymás utáni napon voltam két nővel. Két különböző prostival. (Ez volt a sztori, amit a kommentelő kolléga nem akart elhinni, ugyanis azt nem fejtettem ki, hogy tranzakcionális szexről volt szó, ő meg nem kérdezte, lol )
Az egyik odatette magát, a másik nem. Én ugyanaz az ember voltam, ugyanannyi pénzt adtam nekik, férfiként ugyanannyira voltam vonzó vagy taszító, testem, farkam ugyanolyan, viselkedésem ugyanolyan. Az egyik odatette magát, mert úgy döntött, a másik nem, mert ő meg úgy döntött. Mindketten nők voltak. Tehát a nő döntése az, hogy odateszi-e magát az ágyban, vagy sem. És pont. Ez tehát innentől megfigyelésen alapuló tudományos tény, nem pedig vita tárgya.
Csak ennek semmi köze a frigiditáshoz…az hogy egy kurva odateszi magát vagy sem , attól függ , hogy egy lusta prosti, vagy sem. Orgazmusa , igazi vágya meg jó eséllyel egyiknek sem volt.
Ennyit az olyan elvekről, hogy “én soha többé nem fizetek nőnek a szexért”. :)
A szükség nagy úr. Az ilyen jellegű szükség mértékét, annak belső késztetését el sem tudod képzelni.
Én aztán nem ítélek el senkit, aki prostihoz megy, félreértés ne essék, csak úgy 1 éve ezt nyomja, és most kicsit meglepődtem, mondhatnám, de hazugság volna. Nem kell ilyen nagy szavakkal dobálózni, hogy sohasenem többé. :)
Egyébként egészségére!
“em kell ilyen nagy szavakkal dobálózni, hogy sohasenem többé. :)”
Akkor te miért dobálózol nagy szavakkal? Azt mondtam soha nem írsz ide többet
“Ennyit az olyan elvekről, hogy “én soha többé nem fizetek nőnek a szexért”. :)”
Neked még elveid sincsenek :)
Tán nemi erőszakot kellene inkább elkövetnem, SerialSlut?
Amúgy elárulok egy titkot: minden férfi kurvázik. Vagy kurvázott, vagy kurvázik, vagy kurvázni fog. Nincs kivétel. Aki mégis, az hazudik.
Tehát az a nő, aki ebből a tényből bármiféle következtetést von le egy konkrét férfival kapcsolatban, az illető jellemére, férfiasságára, stb… vonatkozóan, az téved.
Pontosan, ugyanúgy ahogy minden férfi nemi erőszakoló, vagy volt, vagy most is az , vagy lesz, nincs kivétel. Aki mégis, az hazudik.
Kb ennyi az igazságtartalma az állításodnak.
Szerintem rengeteg férfi él a Földön aki soha nem kurvázott és nem is fog. Többek között én sem.
így igaz
Amúgy Hunnci, ilyenkor visszakéred a pénzt? Ilyen esetben lenne jogos “keménykedni”, ami nem őrjöngést meg megveréssel fenyegetőzést jelent, hanem csak férfias, határozott kiállást, hogy te nem voltál elégedett a szolgáltatás minőségével, nem ezért fizettél, adja vissza a pénzed. Ha dedeg, beszélsz a menedzserével, ha eleve is nála van a pénz, akkor a csajjal felesleges is.
Ez is egy olyan szolgáltatás, mint bármi más, és neked vevőként jogod van elvárni egy szintet, színvonalat. Kb mint az étteremben, ha hidegen hozzák ki a kajád, vagy elég moslék íze van, hát csak nem hagyod annyiban. Ez amúgy ilyen női bizonytalanság, hogy inkább nem szólunk, inkább benyeljük, hogy lehúztak, pedig nem szabad. Ilyenkor kell kiállni magadért, de persze értelmesen, nem mint valami ideggyenge mókus, mert akkor senki sem vesz komolyan.
Slut, hogy stílusos legyek, ez kurva jó ötlet. A kuncsaft bármikor hivatkozhat a nem megfelelő szolgáltatásra. Nem nekem tetszően ficánkol, nyög, liheg, vissza a pénzt, kicsi a csöcse, tág a pinája, nem elég mélyen vette torokra, vissza a pénzt, nem elég pornóskurva módra játszotta meg az orgazmust, vissza a pénzt.
Kitűnő ötlet, ezt terjeszteni fogom.
Téged ez mit érdekel, és miben érint?
“Téged ez mit érdekel, és miben érint?”
És téged?
Slut, a prostitúció mindenkit érint, de ha a tanácsodat megfogadják a kuncsaftok, akkor kurva rossz világ jön a prostikra. :)
Miért jönne? Ez minden szolgáltatónál így működik, aztán mégsem jön senkire rossz világ. A mozijegy vagy a koncert árát is visszakérheted, ha szerinted szar volt, aztán mégsem teszik ezt tömegével az emberek. Nem jellemző az ilyesmi.
Slut, ezt sem sikerült megértened, ma nagyon indiszponált vagy. :)
Te magad mondtad az előbb, hogy mivel ez szolgáltatás, a kifogással élni lehet és vissza lehet kérni a kurvától vagy a stricijétől a pénzt. Én átgondoltam és azt mondom, hogy nem kell visszakérni, hanem oda sem kell adni előre.
Probléma megoldva.
A kuncsaftnak jó, a kurvának szívás.
Azt a második kommentedben írtad és nem is nekem, én meg nem arra reagáltam, ha nem tűnt volna fel. Ezt írtad:
“Slut, a prostitúció mindenkit érint, de ha a tanácsodat megfogadják a kuncsaftok, akkor kurva rossz világ jön a prostikra. :)”
Hogy előre vagy utólag, amúgy is részletkérdés, de nyilván te azért nyomod, hogy a vevők ne is fizessenek és röhögnél a markodba. Ami azért nem így működik ám. :)
Slut, hogy lenne már részletkérdés, hogy előre vagy utólag fizetik a szolgáltatást?
Te magad ecsetelted Hunnak, hogy egy prosti szolgáltatása ugyanolyan, mint egy étteremé. Lehet reklamálni, a hideg levest visszaküldeni, csakhogy ekkor még a levesért egy rézgarast sem fizettem.
A kurváknál is utólag kelljen fizetni, ha szar a szolgáltatás ne kapjon semmit vagy csak a töredékét.
Ez így lenne korrekt szerinted is, hiszen ezt mondtad Hunnak, most meg már visszakoznál.
Ebből te már nem jössz ki jól. :)
Azért részletkérdés, mert tök mindegy, előre vagy utólag fizetsz, ha a pénzt visszakérheted. A Tescótól is vissza szoktam, ha az ellenőrzés után veszem észre, hogy valamit lehagytak. Vagy a házhoz rendelt kaját is kifizetem a futárnak, és ha szar, csak utólag reklamálhatok.
Ne erőlködj már ennyire, most pattogsz egy lényegtelen dolgon. A lényeg maga a visszafizetés, amennyiben jogos a kifogás.
Azt én persze nem tudhatom, hogy Hunn miféle nőknek fizet és ott hogy működik, de így kéne neki.
“A Tescótól is vissza szoktam, ha az ellenőrzés után veszem észre, hogy valamit lehagytak”
Szóval a Tescóba jársz. Ennyit arról, hogy kurva vagy.
“Vagy a házhoz rendelt kaját is kifizetem a futárnak”
Mert még főzni sem tudsz.
Nem jár ez Tescóba, otthon döglik egész nap, rendelni szokott házhoz mindent.
Ja tényleg. Miért is járna Tescóba, onnan is csak rendel .D :d
De hiszen te is azért tartasz külföldi nigger striciket, hogy ne tudják visszakérni utólag a pénzt a kuncsaftjaid. Mert ugye reklamáció esetén forduljanak a nigger “fiaidhoz”. Tisztára bűnszövetkezet, amit működtetsz. :)
Mert tudja verőemberekhez senki nem fordul. De ma már nem jellemzők a stricik.
Neki van, három is, ez egyik ma már állítólag a férje. :)
Oké, szóval én most itt befejeztem, Alter. Hogy ezen ellen már több, mint két hónapja semmit sem teszel, csak akkor bukkansz fel itt fontoskodni, amikor egy faszinak szólnak be, sőt még engem fenyegetsz, az elég sokat elmond rólad. Akkor élvezd, hogy a béka segge alá züllesztik a kommentszekciót, a gerincre meg spórolj kitartóan, meglesz az egyszer.
“Oké, szóval én most itt befejeztem,”
Hányszor mondtad már? :)
“Hogy ezen ellen már több, mint két hónapja semmit sem teszel,”
Ne bújj a háta mögé!
“a béka segge alá züllesztik a kommentszekciót”
Ezt csak te csinálod itt.
“Ilyen esetben lenne jogos “keménykedni”, ami nem őrjöngést meg megveréssel fenyegetőzést jelent, hanem csak férfias, határozott kiállást, hogy te nem voltál elégedett a szolgáltatás minőségével, nem ezért fizettél, adja vissza a pénzed. Ha dedeg, beszélsz a menedzserével, ha eleve is nála van a pénz, akkor a csajjal felesleges is.”
Te is tudod, hogy nincsenek menedzserek. akinek mégis, az nem fogja visszafizetni a lét.
Az effajta”menedzsernek” még mindig strici a böcsületes neve.
Nem szabadna előre odaadni a pénzt, max. csak a tíz százalékát, a többit meg aktus után, de csak akkor ha maximálisan elégedettek vagyunk.
Ez így lenne korrekt, elvégre ez slut szerint ugyanolyan szolgáltatás, mint a többi. Az étteremben is utólag fizetünk, az asztalosnak, burkolónak, klímásnak is előleget adunk, nemdebár? Mire fel kéne előre fizetni a prostinak,?
Strici persze. És azok mind bűnözők, tehát nem fizetnek semmit, helyette inkább eltörik a karodat.
Taiko és Margarete! Ez az utolsó figyelmeztetés kitiltás előtt! Ez nem az index fórum. A Férfihangból nem lesz olyan tyúkól, ahol érdemi mondanivaló nélkül, egymást csipkedik a tojók. A szokványos női szarságoknak itt nincsen helye.
Én nem személyeskedtem. Ezt a figyelmeztetést Serialnak is le fogod írni?
Ne okoskodj, SerialSlut baszod. Na itt, ezzel a kommenteddel meg is dőltél nálam, mint a prostitúció nagy szakértője. Nem tudsz te lófaszt se hogy mi hogyan megy. Az, hogy fogalmad sincs hogy a férfiak fejében mi hogyan megy ilyenkor, az egy dolog. De te a prostitúció valós működése és az azt szolgáltató nők hozzáállása és viselkedése terén árulsz el rémisztő tudatlanságot.
Innentől szerintem te inkább ne kommentelj.
Itt teszed az agyad legalább egy éve, terjengős kommentekben magyarázod, hogy inkább száradjon le a pöcsöd, de te nőnek sosem fizetsz többé a szexért, aztán hirtelen kiderül, hogy végig vetítettél (meglepő módon), aztán amikor erre felhívom a figyelmet, ismét csak agresszívvé válsz és tekeregsz összevissza, inkább adod a foggyost, aki szöveget értelmezni sem tud, pedig hidd el, nem csak nekem tűnik fel ám. Te vagy itt a PUA-nagymester, aki régóta ilyeneket mantráz, aztán most meg jönnek a kifogások meg a rám kenés.
Azzal törődj inkább, hogy ne mondj állandóan ellent magadnak, legyél legalább egy hétig következetes, vagy ha nem megy, legalább ne szónokolj arról, hogy te mennyire megvilágosodtál.
Hogy ezt a számodra elég ciki dolgot azzal mentenéd, hogy én ne írjak ide, az ismét csak a pofátlanságod bizonyítéka. Pontosan tudom, hogyan megy, úgyhogy engem ezzel nem tudsz manipulálni, itt te maximum a hülyéket téveszted meg.
“A férfiakról” meg végre akadj le, mert semmi közöd hozzájuk, nem csinál itt senki más hetente segget a szájából rajtad kívül, te nem haladsz, te nem fejlődsz, te vetítesz éjjel-nappal, aztán meg elfelejted, amit 1 évig szajkóztál.
“aztán hirtelen kiderül, hogy végig vetítettél”
Veled is ez szokott történni. Most is.
“Azzal törődj inkább, hogy ne mondj állandóan ellent magadnak,”
Te is !!!!!!
” legyél legalább egy hétig következetes”
Nálad már a pár órának is örülnénk :D :D
““A férfiakról” meg végre akadj le, mert semmi közöd hozzájuk”
Neked meg a kurvákhoz.
“nem csinál itt senki más hetente segget a szájából rajtad kívül,”
Csak te pár óránként :D :D :D
“aztán meg elfelejted, amit 1 évig szajkóztál.”
Te meg azt, amit néhány órája.
Gyermekded lélek. Van más mondanivalód SS-en kívül? Folyton csak vele foglalkozol. Érdemi hozzászólások a témákhoz esetleg?
— MODERÁLVA–
(A másik sértegetése, érdemi mondanivaló nélkül. Sajnos nem nyert.)
A viselkedésed rombolja a kommunikációt itt a Férfihangon. Amennyiben nem változtatsz rajta ki leszel tiltva.
Gondolom az már fel sem merült benned, hogy beteges kommentjeiddel csak az általad végletekig gyűlölt SS malmára hajtod a vizet…
Az a baj, kedves SerialSlut, hogyha baromságokat beszélsz, arra meglehetősen nehéz érdemben reagálni… Úgyhogy csak annyit mondok, hogy légyszíves ne fárasszál a baromságaiddal, jó? Imádom a nagy megfejtéseidet, a fejedben lévő képzeletbeli világban biztosan olyannak vagyok általad elképzelve, amilyennek a kommentedben leírtál engem… Csak azt nem értem, hogy konkrétan nekem, mint a valóságos világban élő valós személynek, ehhez mégis mi közöm, és miért fárasztasz vele?
Vélemény :A te véleményed.Egyébként nem vitatkoznia akartam hanem infot.
Reszet Elek, te honnan veszed azt, hogy a feminizmus első két hullámának törekvéseit nem ráerőszakolták a társadalomra? Javaslom, olvass el egy-két akkoriban élő magyar íróNŐnek a visszaemlékezéseit azokról az időkről. Meg fogsz lepődni, milyen kristálytisztán látták a helyzetet…
Adj linkeket kérlek!
Egy példa: Tormay Cécile: Bujdosó könyv, Reszet Elek. Legjobb, ha elolvasod az egészet. Szerintem egyszer idéztem is már, amit írt, szó szerint, a feminizmus témájában, csak ebben a (relatíve) új oldalformátumban a régi dolgok elvesznek valami bermuda-háromszögnben.
Ez valóban csak példa.
Hát ez elég gyatra hozzászolás volt és magától értetődően személyeskedő ha már érveid nincsennek.
Ha a nők valaha is elnyomásban éltek volna már nem lenne emberiség.
A nők jogainak korlátozása pedig szükséges és pont a nők védelmét szolgálja. Jelen társadalmunkban a nők legnagyobb eklensége a nők és szükséges a nők jogfosztása, hogy a férfi megtudja őket óvni saját maguktól.
Erre élő példa a hozzászólásod szinvonala és stilusa.
Sosem voltak elnyomva a nők csak mindazért amit a férfiak tettek értük valamivel kötelessek voltak viszonozni ellentétben a mai viszonyokkal.
Végezetűl megemliteném azt is, hogy a nők minden jogot csak is a férfiaktól kapnak.
Mivel a nők biológiailag és a természet törvényei szerint életképtelenek még az élethez való jogot is a férfiaktól kapják.
A minimumot is szépen megköszönnötök kellene ahelyett, hogy nyálfröcsögtetve szapuljátok azt a nemet amelyik életben tart titeket.
Ebből adódoan a nők akkor se lennének jogfosztottak ha minden jogukat megvonnánk pusztán csak nem lennének előjogaik.
Ha életképtelen akkor miért hagyod életben? A teljesen lombikban nevelt bébi technológiáját találjátok fel és megoldódott minden problémád.
Mert dugni jó.
Amúgy elszomiritó, hogy a mai “modern” nő össz értéke a két lába között van.
“elszomiritó, hogy a mai “modern” nő össz értéke a két lába között van”
Még szomorúbb, hogy már az sem akkora érték.
Régen még gyerekszülésre használható volt. Ma már abban sem különösebben szaggatják magukat. Igazából egy két lábon járó szexuális segédeszköz szintjére sikerült lejutniuk.
Vajon lesz még lejjebb…?
Ti tényleg azon döbbentek itt, hogy egy szexuális segédeszköz szexuális segédeszközként viselkedik? NHMV! Hát akkor vissza kell programozni, mint régen, hogy háztartási robotként funkcionáljon emellett, aztán akkor meg majd az lesz.
Induljon a programozás, kezdjük veled, mától nincs kurválkodás.
Naooo, már megtörtén az átprogramozás, ez már a serialslut 2.0 verzió.
Ha szexuális segédeszköznek tartod magad, akkor minek élsz együtt egy white knightal?
“Ti tényleg azon döbbentek itt, hogy egy szexuális segédeszköz szexuális segédeszközként viselkedik?”
Igazából nekünk férfiaknak a döbbenete szerintem arról szól, hogy sokat képzeltünk a nőkről. Még itt a Férfihangon is. Azt képzeltük, hogy azért a többségük képes emberként viselkedni. Egyfajta csalódás ez, mintsem sima döbbenet.
Mármint mit képzeltetek a nőkről egész pontosan?
Hogy minimálisan több van bennetek mint a legállatiasabb ösztöneitek kiélése, tehát az állatszintjéről kb a félállatit megütitek
És újra és újra bizonyítjátok, hogy nem és nem.
Mi lenne az a több?
Művelődés, önfejlesztés (önmagáért,önzetlenül) empátia (ami egyáltalán nincs bennetek bármennyire hazudjátok) Nagyjából, ezen dolgok teszik az embert, emberré.
Hát ha így gondolod…
Empátia részlegesen van, ha a célszemély gyerek vagy nő. Férfiakkal szemben max a betegápoló apácák. Művelődés szerintem van. Legalábbis olyan arányban, mint amennyi a férfiaknál. Tudatos önfejlesztés ritka, mint a fehér holló mindkét nemnél.
Művelődés is náluk egyszerűen haszonlesés és sznobizmus(mint minden). Tudják, hogy bizonyos társaságban -ahova szeretnének a pinájukkal bekerülni- nem elég a primitív, felszínes locsifecsi ezért felszínesen elolvasnak egy-két könyvet megtanulnak egy-két latin szót (amit aztan rossz helyen használnak :)
Több vígjáték szól erről a jelenségről, illetve a “köszönjük emese” reklám (hörögtek is miatta a femcsik :D)
“Mármint mit képzeltetek a nőkről egész pontosan?”
Picit finomítva (de nem cáfolva) amit hunbagira írt, én az alábbit gondolom.
A férfiak alapból piedesztálra emelnek benneteket. Utána egy kisebb részük azért belátja, hogy ez hiba volt (azok vannak itt a Férfihangon többségben). De még az itt lévők is azt gondolják, hogy a nők többsége (fontos a többség szó) képes azért emberire. Teszem azt mondjuk empátiára. Hiszen ugye arról szól a fáma, hogy a nők mennyire empatikusak. Noshát…
Utána persze rendszeresen pofánbasz minket a valóság,
mikor olyat tapasztalunk tömegesen, mint:
– Apáktól erővel elszakított és ellene nevelt gyerekek százezrei.
– Abortuszklinikákon kivégzett százmilliók, mert anyunak így jobb.
– Csúcsra járatott férfigyűlölet.
– Hazugságok hazugságok hátán.
– Gátlástalan élősködők tömegei.
Stb.
Szerintem nagyjából ennyi a lényege…
Ti mikor voltatok empatikusak egy nővel utoljára?
Szerintem erről az oldalról ez ugyanígy néz ki, az ember lánya többet vár, amíg aztán leesik neki a tantusz, hogy pusztán érdekek vannak a történetben, elsősorban szex, másodsorban házvezetőnő vagy egy “ilyenem is van” pipa. Akadnak kivételek, természetesen, és nekik maximális respekt, de ritka.
Szóval ugyanez van, többen várunk és annál kevesebbet kapunk a végén emberileg.
Ez szomorú lenne ha így lenne.
Esther Vilar azért egyértelműen leírta , hogy nem hogy sajnáljuk/átérezzük a “defektes nő baját”, hanem helyette még “kereket is cserélünk”, ingyen , bérmentve, örömmel és még ráadásul meg is magyarázzuk magunknak, hogy ez miért helyes:)
És baszki, egy vadidegen nőről van szó!!!!
Kíváncsi lennék az (empatikus) ellenpéldá(k)ra…..
Talán nem is az empátia felemlegetése a legjobb példa, hanem az hogy valamit adsz önként úgy hogy senki-semmi nem kényszarít rá, és hogy nem vársz alapértelmezetten valamit érte cserébe.
Olyan kollektívában dolgozva, ahol 25-30-as kolléganőkkel együtt dolgozom kíváló tapasztalat erre a Karácsony esete (mindíg és mindenkor).
Amikor a karácsonyi beosztásról,van szó a beosztás közös excelbe legelőszőr mindíg a nők írják be a szabadságot december végére. Úgy hogí í kollektíva nagyobb része, családos-gyerekkel. És ezt teljesen természetes számukra, ha szóváteszed akkor megy a sértődés. Van egy hallgatólagos megállapodás, ha viszed a Karácsonyt akkor jövőre jogosan kérheted hogy ne te legyél majd akkor beosztva. A csapat női tagjai mintha “más-kultúrkörből” jönnének eszébe se jut egyiknek se, hogy még soha nem voltam beosztva dec 24-27 mi lenne ha vállalnék műszakot…
Idén nem volt apelláta, ki lett a kolléganő szabadsága gyomlálva erről az időszakról. Még 2x visszaírta, aztán rájött hogy ez nem lesz véletlen, és sipákolt. aztán volt nagy pofáraesés meg hiszti, amikor közölve lett vele, hogy nem gondoltad hogy a 5. évedben SEM fogsz dolgozni majd.
Még mielőtt: nem ő nem családos, csak ment volna haza anyuékhoz…
Arra már nyekkenni sem tudott, amikor halkan odamondták neki hogy tök szar ám amikor kérdi a gyereked, 25.reggel, hogy apa hol voltál amikor az ajándékokat osztottuk este? Csak puffogott utána…
(Már írtam) Exkisvárosom képviselőtestületében kizárólag a nők érezték azt, hogy kihúzzák magukat az adakozás alól. (Még, ha nem is mindegyik.)
Többesszámban kezded, aztán kiderül a sztoriból, hogy egy antiszociális kolléganőről van szó.
.
Bagira, kérdezd már meg zombit, hogy egy gazdag vállalkozó képviselőtársa felszólítására, kvázi kényszerítésére, odaadná-e a tiszteletdíja 50%-t a település cigóinak, főleg úgy, hogy ő sem tudja, hogy mi lesz a vészhelyzet kimenetele.
Adományt kérni tisztességes, zsarolni tisztességtelen.
Nem ez volt a helyzet.
Akkor hogy volt? Azt, hogy ki adakozik és ki nem, csak onnan lehet megtudni, hogy nyilvánosan nekiszegezik a kérdést vagy figyelik az utalásokat.
Ez a “ej, de nyomorult féreg vagy, ha nem adományozol” nem tűnik önkéntes jócselekedetre való buzdításnak a képviselő testületben.
Bevallom, én sem biztos, hogy adakoznék ilyen esetben.
Ebből a 2-ből az egyik a polgármester(ugyanis itt nő) ügyes kurvás, hátbszúrós politikával plusz a női sisterhood segítségével megnyerte. És a jogszabályi maximum illetményt szavaztatott meg magának mindenben.(szintén igazi kurvás gátlástalansággal,ami jellemző rájuk. eddig egy elődje sem merte ezt megcsinálni. Ismét ennyit arról a femcsi hazugságról, hogy női politikusokkal mennyivel jobb lesz minden :D)
Jó ez most csökkentve lett. :) De egy szó, mint száz a legjobban keresőként ő nem volt hajlandó lemondani semmiről. Persze utána jöttek a szokott női gátlástalan, gyerekes hazudozások, hogy beteg gyerekének kell (ez a “mém” hogy elterjedt náluk a nyomorultakból) aztán kiderült gyorsan a valóság, hogy ez a ” beteg gyerek” nem más, mint egy balatonfüredi nyaraló. :D
Barátnője meg “éhezik” :D igaz az alkatán ez nem látszik és magyar kurvákra jellemző, ízléstelen kiszedett majd visszatetováltatott szemöldökre volt pénz, akkor nem éhezett.
Story. Álltam meg többször autóval ha láttam hogy a másik bajban van. Este többségében ha férfi volt a sofőr elküldött apukám farkár hogy mit képzelek majd egy nő segítségére szorul.
Így kihagyni egy dugást.
És bazmeg, nem érti, nem képes az agya felfogni, AWALT……
Ennek a példának semmi köze az empátiához. Mindkét nem az évszázados kondicionálás szerint viselkedett. Árva szegény királykisasszony és a hős lovag szerepek.
Ez ösztön, nem kondicionálás. Baj sincs vele, az ezt lehazudó ideológiával annál inkább.
Igen ebben az esetben az alapösztön és a kondicionálás egybe esett.
Ha a férfiak nem lennének empaitikusak veletek, nagyjából már nem létezne a női nem.
Egyszerűen csak vicces, mennyire nem látod a fától az erdőt, mert elvakít a düh. :)
Például empátiahiányt emlegetsz, miközben tőlem folyamatosan empátiát kapsz. Azért nem küldelek el a faszba a hülye dumáiddal, mert átérzem azt a tehetetlenséget, frusztrációt, csalódottságot, és az emiatt folyton kitörni akaró nyers agressziót, ami jelenleg benned van. Ez is egy döntés, teccikérteni. Nem jár mindenkinek az empátia, ezért sem értek egyet az sjw-kkel. Az egy személyes döntés, hogy én úgy határoztam, hogy szerintem neked kijár, mert mélyen belül egy rendes ember vagy, aki megérdemli. Ezt nem most kapod tőlem, hanem folyamatosan, csak soha nem is vetted észre, tehát ebből is látom, hogy amikor empátiát hiányolsz, az sok esetben azt jelentheti, hogy fel sem tűnik, nem értékeled stb. Ezt viszont meg kell oldanod, valahogy túljutni ezen a sok negatív gondolaton és összeszedni magad, a dühöngő szakasz nem tarthat örökké, mert destruktív és csak elmarod vele az embereket magad mellől.
Szóval nekem ne nyomasd, azt akartam ezzel mondani, és tudom, hogy nem fogod leokézni, amit most írtam, de nem is kell. Én érdekmentesen kedvellek, bagira, és szeretném, ha ez így maradna, szóval ne táncolj az idegeimen. :)
Most erre mit írjon az ember, gyakoroljon öncenzúrát vagy legyen kemény? :)
— MODERÁLVA—
(A másik sértegetése, érdemi mondanivaló nélkül. Sajnos nem nyert.)
:D Az is vicces volt eddig, hogy van olyan férfi, aki úgy tekint magára, mintha személy szerint ő fedezte volna fel a világegyetem nagy összefüggéseit, ő találta volna fel az internetet és a mikrosütőt, ő védené meg a női populáció összességét a rárohanó ellenségtől, merthogy ő zseni és óriási harcos egyszemélyben. Most kiderült, hogy miközben mindezeket félkézzel megcsinálja, ezzel egy időben szülni, pelenkázni, gyermekre vigyázni, tanítani, családot ellátni is tud. Merthogy valakinek ezt is kell. Kire fogod bízni a gyerekedet, míg világmegváltasz? Egy másik férfira, már ha vállalja, hogy a zseniális tulajdonságait háttérbe szorítja egy ilyen “alantas” tevékenység miatt. Viszont akkor megint csak kitermelődik egy réteg, most már férfiakból, aki szerintetek parazitaként élősködik a többi férfi zsenin.
Én azért nagyjából már túlléptem ezeken, simán csak a “más tollával ékeskedik” kategóriába sorolom. Közelebb érzi magát a nagy elmékhez, mert férfi. Fehérebb, mert férfi. Európaibb, mert férfi. Magyarabb, mert férfi. A net tele van ezzel, és ha mindig felhúzná magát rajta az ember lánya, örökké csak dühöngene. :)
A probléma a kisebbrendűségi komplexusok, ezért van versenyt csinálás mindenből, meg két féltéglával mellverés, ha nemre, rasszra, szexualitásra, életkorra, mindenre is, addig is kevésbé látványosak vagy elrejthetők a személyes hiányosságok, gyengeségek, sikertelenség stb.
(Ezt most nem konkrét személyre írtam, hanem általánosságban a jelenségre.)
És ez még mindig nem egyenlő azzal, hogy ne volnának valós problémák és jogosz panaszok, hogy ne tolnák durván és ártón túl a feministák, az sjw-k, az egyéb jogvédők, ne lennének képmutatóak a multik és így tovább. Sok esetben ott is ennyi van, komplexusok, tehetségtelenség, sikertelenség, személyes válságok, csőd stb.
“A probléma a kisebbrendűségi komplexusok, ezért van versenyt csinálás mindenből, meg két féltéglával mellverés, ha nemre, rasszra, szexualitásra, életkorra, mindenre is, addig is kevésbé látványosak vagy elrejthetők a személyes hiányosságok, gyengeségek, sikertelenség stb.
(Ezt most nem konkrét személyre írtam, hanem általánosságban a jelenségre.)
És ez még mindig nem egyenlő azzal, hogy ne volnának valós problémák és jogosz panaszok, hogy ne tolnák durván és ártón túl a feministák, az sjw-k, az egyéb jogvédők, ne lennének képmutatóak a multik és így tovább. Sok esetben ott is ennyi van, komplexusok, tehetségtelenség, sikertelenség, személyes válságok, csőd stb.”
Magadat már megint kifelejtetted.
Felőlem aztán dühönghettek örökké.
SS: igazából azt azért te sem tagadhatod le, hogy a hozzászólásaidban jelentősen teret szoktál engedni az egyéni vonalnak.
Ugyanakkor meg számonkéred a “ciszheteróktól” mert büszkék a bőrszínükre vagy akár nemzeti öntudatukra.
Szeretsz mindíg az Index-topikkal példálózni, de te is tudod hogy az Index egyértelmű és nyílt csatornaszája a múlti-kulti-nak. Még egy olyan viszonylag normálisnak mondható személyiség,is mondjuk Sixx folyamatosan azzal jön hogy egy teljesen tökmindegy témában mint az SW-filmek, ha nem szereted a mostani utolsó hármat, akkor te egy patriarchális sz…rdarab vagy, mert az új a trendi az KELL.
Felborult az arányérzéked(?) ha azt mondod, hogy a fehérebb-magyarabb-európaibb-kaukázusibb-al van tele a net.
A modern társadalom kasztrálni akarja a férfit (pláne ha fehér) minden mozdulatában és cselekedetében, még a közvetített híreiben is, te meg kisebbségi komplexusozol. Ne már…
Balton: az index fórumnak semmi köze az index.hu-hoz. Másik cég. Sixx pedig eléggé agymosott és azon kívül még “kultúrsznob” is, mármint létezik ez a jelenség a popkultúrán belül is, szóval rá nagyon is hat a külföldi kritikusok véleménye, nagyon ritkán megy velük szembe. Röviden: nincs saját véleménye, emiatt adni sem érdemes arra, amit gondol.
Igen, szerintem nem nekem borult fel az arányérzékem, hanem ti nem látjátok, hogy alapvetően a hírek a fehér férfitől és fehér férfinek szólnak, ahogy gyakorlatilag minden, ami a világban létezik és történik, és helyette inkább a 100-ból 1 kivételen akadtok fenn, emiatt indult be a hatalom/pozícióféltés.Mindig a fehér férfi az “alap”, a kiindulópont. Azt pedig simán csak rohadt nagy balfaszságnak tartom és hibának, hogy a fehér férfi nem próbálja szövetségesének megtartani a fehér nőt, helyette inkább úgy kezeli, mint valami felesleges kisebbségit, egy kategória számára a feketékkel, arabokkal, a “másokkal”, és ez eszkalálódott mára. Hogy akarsz összetartást, hazaszeretetet, lojalitást, ha a kiscsaj az iskolában szépen rájön, hogy mindez a fehér férfiakról szól? Ha pont annyira érzi sajátjának a magyar történelmet, mint mondjuk a belgát? És akkor a politikus is kimondja: nőügyekkel nem foglalkozunk, csak akkor, ha fehér férfi érdek van benne. Szóval ez egyértelműen egy öntökönrúgás, amit még mindig nem látnak, sőt egyre inkább nem látnak, mert most meg már a feminizmusnak tartanak ellen, hiszen az a “fenyegetés”, pedig az alapprobléma így marad. Ezek a felismerések tudat alatt dolgoznak, és nem kell ahhoz semmiféle propaganda, hogy egy fehér nő eljusson odáig, hogy ő is csak “a másokhoz” tartozik, emiatt hamarabb szimpatizál is “a másokkal”. Szóval ha a fehér férfi szövetségest akar (dehogy akar), akkor változnia kell és nem csak önmagát látnia, féltenie minden történetben.
Ilyen összefüggéseket sem vesztek észre, mindig csak a felszínt kapargatjátok, rossz következtetéseket vontok le, mert nem lehet jót úgy, hogy a saját valós hibák beismerése nem történik meg. A fekete nő például szövetségese a fekete férfinak, mert nekik ott van az a közös múlt, hogy “együtt voltunk rabszolgák”, nem óbégat a fekete férfi, hogy csak ő volt, a nő meg nem számít, meg biztos amúgy is csak kurválkodott. Nem veszitek észre, hogy ez az “apróság” elég ahhoz, hogy összetartsa őket pl. az USA-ban? Náluk nincs olyan, hogy fekete férfi és külön a fekete nő, hanem van egy: fekete. Ez az, amit a fehérek nem képesek elérni, nincs olyan, hogy fehér együtt, de ennek felelősségét keni mindenki másra, elsősorban a fehér nőre, pedig a döntéshozói pozícióban mindig a férfi volt, tehát lassan ezt be kell ismerni, majd tényleg baj lesz. Lehet önsajnálni, hogy “persze, megint a fehér férfi a hibás”, aztán ennyivel lerázni a problémát, de az marad, és látható, hogy a fenyegetés nem működik. A fekete faszi sem fenyegetéssel tartja maga mellett a fekete nőt, hanem automatikusan összetartanak.
Amit leírsz, azt logikusan összeszedve még teljesen igaznak is lehet venni a maga formájában, mert hát 1-et 2-t, 3-at, egymás után teszel és számsor.
->a férfi a hibás (pláne ha fehér), magyarul amit leírtam mint menetet mechanizmust, visszaadod nekem azzal hogy ezt kellene csinálnia a férfinak.
De ez egy női vélemnény, aza véleményem hogy Te (vagy a hibás, miattad van, neked ezt kéne csinálni)
Azt nem vagy hajlandó felfogni (nem értelmileg az egyértelmű) hanem mintha láthatatlan hanggal betűvel, vagy láthatatlan emberként mutogatnám a mondanivalómat.
Olyanra adjad a véleményedet az ötleteid, hogy Te mint nő mit tudsz az ügyben tenni. Azt írd le hogy hol szerepel a fehér nő a képletben, mint tevőleges entitás.
Akkor gondlkodó emberként egy fiatal nőnek a hazaszeretet az nem létező fogalom? Tökmindegy azongyák hogy szeressem, de nekem a beega jöobban teccik?!
A nőlénye a történésre adott reakció a túlélésért, a férfié a cselekvés a túlélésért. Ezért visszás amikor női gondolatmenettel meg akarod mondani a férfinek hogy “mitörténjenvele” a te logikád szerint igazából azt hiszed hogy azt mondom ogy mitcsináljon. de nagyon nem…
Amíg ezt nem érted meg, addig “áldozathibáztatsz”.
Írd le azt ogy mit kell(ene) csinálnia a fehér nőnek, akkor elhiszem, hogy megérted hogy a cselekvő férfi ne csak a saját túlélésért kell cselekedjen, hanem a nőért. De az nem úgy működik mint a madaraknál minél mélyebb a torok ami előtted ásítozik, annál gyorsabban teszik bele a táplálékot. Mertugye úgy kell a nőnek a férfi mint halnak a bicikli, legalább is erről megy a szajkózás
Egyik kézzel kiheréled a férfit, a másik kézzel ütöd a fejét hogy többet adjon, közben azt kiabálod nézzétek már a lúzert, és közben púcsítasz az izgalmas irányába. Nem Te hanem a modern nő.
A szubkultúrákat meg ne hozd fel példaként, mert nem ismered őket nem köztük élsz tudtommal, a feketék között sokkal magasabb az aránya az apa nélkül felnövő gyerekeknek mint a nem feketéknél.
Örülök, hogy egy betűt sem értettél meg abból, amit írtam, cserébe maradt az áldozatpóz. :)
A fehér férfi nem áldozat. Nem lehet áldozat az, akinél a hatalom van, maximum játszhatja, ha néhány dolog épp nem neki kedvezően alakul, de ez olyan szintű önsajnálás, mint amikor a sokmilliárdos sír a tévében, hogy veszített egy hétvége alatt pár millió eurót. Ezért nem működik az önsajnáltatás, ahogy esetükben sem szokott, mert a többi ezt röhejesnek vagy pofátlannak tartja. Ez a tényállás, lehet dedegni ellene, attól még fel kéne ismerni.
A fehér férfi elfelejtett közösséget építeni, összetartani, míg ez rajta kívül mindenki másnak megy (a jelenről beszélünk). Még a fehér nőnek is, mert lehet, hogy szívják egymás vérét békeidőben, de ha gáz van, rögtön egymás mellé állnak. Mi ment félre, hogy a fehér faszi annyira egyedül maradt, hogy nemhogy másra, de még önmagára sem számíthat, és így meddig tud hatalmon maradni? Nem ezen kéne gondolkodni a gyűlölködés helyett?
Mert ugye a niggerek/cigók/ti nők, csakúgy megszervezik/megszervezitek magatokat. Nem, gyuribácsi/ és a rockefeller család által gründolt szervezetek teszik ezt. És gyuri bácsival ki is jutottunk, kik vannak itt hatalmon. Amivel pontosan tisztában vannak lázadó niggerek is, hiszen nem a wallstreetre mennek lapostévéket “felszabadítani”. Ahogy a femcsik sem aktívak,arabok és zsidók között.
Plusz ezeknél megmaradtak a törzsi/féltörzsi idiómák, a fehér embernél nem. Részben a kereszténységnek,részben eme modern jakobinizmusnak “hála”. Még muszlimoknál a kórán konzervalta ezt.
Mondjuk olyan helyeken, ahol itt is megmaradt (oroszország és a balkán egyes területei) ott nincs is női “emancipáció”:D
Az meg, hogy a szarszínűeknél nők miert nem “emancipálódnak”? Ennek azaz oka, hogy gyuribacsiéknak nem érdeke őket lázítani, másrészt kapnak akkora fülest -ha megpróbálják-‘ hogy a vérükön, taknyukon csúsznak(muszlimoknál ennél is durvább lehet a következmény)
Amúgy a hatalom lényege, hogy rákényszerítheted az akarotadat másra. Nos ennek megfelelően, el tudsz képzelni niggerlázadast -mondjuk- shanghaiban? Mar ott hibádzik a dolog, hogy be sem engedik őket.
Látod, magaddal és saját magadból kiindulva definiálsz, lehet hogy te nem ismersz közösségépítő fehér-férfit, de nem látod még csak a lehetőségét sem annak meg hogy más ismerjen ilyet.
Ugyancsak magadból definiálod azt is hogy én nem értek meg semmit a mondanivalódból, de nagyon is értem miről írogatsz.
Csak az a szomorú, hogy az agit-prop esti iskolában nem tanítanak meg valamit, vagy nem figyeltél?
Amíg én fennebb a véleményemet írtam le, te meg “abszoulut” igazságokban beszélsz. Bár tudjuk, hogy a vélemény az milyen, és hogy mindenkinek hogyanvan. Viszont az abszoulut igazságokhoz, filozófusnak kell legyél , merj inkább kisebb lenni. Ne tényállásozzál nekem, sokkal jobb a pennád mintsem célbadobj vele, holmi korcsmafilozófusként. Jobb lenne ha megnyilatkoznál, nem csak visszamondanád a fehérkeresztényciszheteró bifláidat.
Látlak Lilith, korántsem vagy oly ravasz, mint a tükör hazudja. Nyílj meg:
A magányosan maradt szegény fehér férfit pajzsul magad előtt tartod, de helyette tenmagad kit ültetnél Gondor trónjára? Mond el kik a sokantársaid, akikkel egybeállva gözhengerként söpörtök majd gaz elnyomóitokon keresztül? És mondd kire számítasz a sok szájtáti haszonleső közül, kit választasz a 21.-ben társadul?
Azt pedig simán csak rohadt nagy balfaszságnak tartom és hibának, hogy a fehér férfi nem próbálja szövetségesének megtartani a fehér nőt, helyette inkább úgy kezeli, mint valami felesleges kisebbségit, egy kategória számára a feketékkel, arabokkal, a “másokkal”, és ez eszkalálódott mára. Ez jól hangzik, csakhogy több bibi is van. A fehér férfire „rászakadt” a jelenkor fehér nője, kezdve azzal, hogy ő „elnyomott”, hogy „kevesebbet kap”, hogy „itt a revans ideje”, hogy büntetlenül „megengedheti magának azt, amit korábban is csak a férfiak krémje tehetett meg” és még sorolhatjuk. A „nyak” olyan szabadságot kapott, hogy nem csak „forgatja” a „fejet”, „hanem másik fejként” kitüremkedett és ráadásul mivel ez egy zéró összegű játszma, a fickó biztos, hogy szív egy „rivális fejjel”. A (fehér) nő alapvetően nem jön ki a „gyerekkorból”, mindig éhesen tátja a száját, mind a madárfióka és soha neki nem elég. Egy gyereket pedig nem lehet szövetségessé tenni, mert nem képes rá. A helyzet pedig a többi, nigger, arab/muszlim és degeneráltak 77+ ágával, hogy „feljöttek” a nő „mellé”. A kérdésedben szereplő „megtartani” is eléggé beszédes, mert ha menni akar, vagyis nem lojális/hűséges, akkor csak az marad, hogy többet nagyobbat lehet ígérni neki, mert tulajdonképpen kurva , és az aktuális „árfolyama” és az aki ezt hajlandó megfizetni, az határozza meg a „hűségét”/lojalitását, „szövetségét”. Hogy akarsz összetartást, hazaszeretetet, lojalitást, ha a kiscsaj az iskolában szépen rájön, hogy mindez a fehér férfiakról szól? Hát erre biztos „nem jön rá”, hacsak célzottan nem verik bele a fejébe….. De abban viszont igazad van, hogy az összetartás, a hazaszeretet, lojalitás az bizony férfi tulajdonságok, amelyekkel (és a jelen korban nem csak nők, de a férfiak legalább feléből is hiányzik), amivel ha egy nő rendelkezik, az dicséretes, de ha nem, akkor az viszont az exogám, hipergám stb. ösztöneiből fakad, amelyeket korlátlanul és büntetlenül ki tud élni. Ha pont annyira érzi sajátjának a magyar történelmet, mint mondjuk a belgát? Akkor az már elveszett, nemtől függetlenül, azt már nem lehet “viszatéríteni”. És akkor a politikus is kimondja: nőügyekkel nem foglalkozunk, csak akkor, ha fehér férfi érdek van benne. Ezt nem értem, őszintén, kéne rá egy példa, hogy mit értesz alatta. Ezek a felismerések tudat alatt dolgoznak, és nem kell ahhoz semmiféle propaganda, hogy egy fehér nő eljusson odáig, hogy ő is csak “a másokhoz” tartozik, emiatt hamarabb szimpatizál is “a másokkal”. Ezt hívjuk a női hörcsög „racionalizálásának”. Mert egy nő nem képes a „MasterCard”-on túli világot értelmezni, azt, ami „pénzben nem kifejezhető, de minden pénzt megér” , csak, ha „beárazza”, mert jól fogalmazol, ezeket egy nőtől csak „megvenni” lehet, vagy egy „Férfiért” képes/hajlandó ilyen „áldozatot” hozni. Szóval ha a fehér férfi szövetségest akar (dehogy akar), akkor változnia kell és nem csak önmagát látnia, féltenie minden történetben. A bibi ott van megint, hogy Briffault törvénye itt is érvényes, a ma „lekenyerező csokija” nem garancia a jövőre nézve, sőt. Ilyen összefüggéseket sem vesztek észre, mindig csak a felszínt kapargatjátok, rossz következtetéseket vontok le, mert nem lehet jót úgy, hogy a saját valós hibák beismerése nem történik meg. Ebben látod nagyon igazad van, csak épp nem abban az értelemben, ahogy te gondolod….. A fekete nő például szövetségese a fekete férfinak, mert nekik ott van az a közös múlt, hogy “együtt voltunk rabszolgák”, nem óbégat a fekete férfi, hogy csak ő volt, a nő meg nem számít, meg biztos amúgy is csak kurválkodott. Megint igazad van, csak épp hamis kiindulásból következtetsz egy, a kiindulástól függetlenül létező, de más okból következő tényre. A nigger nő azért „szövetségese” a nigger férfinak, mert az a szemében valóban „FÉRFI”. Egy nő bárkinek a „szövetségese”, ha az illető férfi, de ha egy átbaszható/kihasználható/töketlen/balfasz papucs, akkor mindegy a színe, meg hogy együtt milyen szar volt nekik (baszki ez tényleg egy komolyan gondolt “érv”?:) , voltak, vagy nem voltak,semmit nem számít, mert ettől nem lesz a szövetségese, ne keverjük a férfiak ez irányú “lövészárokszolidarításával”!!! Amint a nigger/cigány/arab/muszlim etc. csaj tullép egy bizonyos határt, úgy vágják pofán, hogy a taknyán csúszik és ez számára természetes. Nem veszitek észre, hogy ez az “apróság” elég ahhoz, hogy összetartsa őket pl. az USA-ban? Náluk nincs olyan, hogy fekete férfi és külön a fekete nő, hanem van egy: fekete. Mert a megkülönböztető jegy egyben predesztinál is, mert egy fekete nő egy fehér férfi számára csak egy másik nigger, ami történetesen nő. Pontosan úgy, mint itthon a cigók. Közülük kerül ki az útszéliek 90%-a…….., pontosan annyira is becsüli meg a fehér férfi őket…. Ez az, amit a fehérek nem képesek elérni, nincs olyan, hogy fehér együtt, de ennek felelősségét keni mindenki másra, elsősorban a fehér nőre, pedig a döntéshozói pozícióban mindig a férfi volt, tehát lassan ezt be kell ismerni, majd tényleg baj lesz. Hülye az a (fehér) férfi, aki felelősséget vár el attól, aki arra képtelen….. Ebben is egyetértünk…. Lehet önsajnálni, hogy “persze, megint a fehér férfi a hibás”, aztán ennyivel lerázni a problémát, de az… Tovább olvasás »
Bagira, ez csak akkor lenne igaz, ha a bölcsőnket nem egy női kéz ringatta volna, a szelektálás lehetősége a nők kezében van, nem a miénkben.
Évi 80.000 abortusszal (a 60as években volt 150.000 is) 25000 szülésre, hagyjuk ezt a marhaságot. Ahogy régen is népszerű volt az “angyalcsinálás” más kérdés, ha akkor bebuktak akkor kaptak egy karót a picsájukba.Amúgy a régi világban a fiúkat gyorsan elvitték a “férfiak házába” szóval a mi esetünkben, nem nagyon volt- akkor sem- ringatás.
Nem értem honnan veszed ezeket az adatokat, figyeljünk már a pontos számokra( jó nekem ez vesszőparipám) .
A 90-es évek közepén volt 80 ezer az abortuszok száma, szerencsére ez azóta is jelentősen csökken ( persze még mindig kurva sok, de a tendencia jó) , jelenleg nem éri el a 30 ezret)
https://vasarnap.hu/2019/05/30/a-rendszervaltas-ota-nem-volt-ilyen-keves-abortusz-magyarorszagon/
Az élve születések száma pedig 90000 körül van éves szinten ( számtalan oldalon ellenőrizhető)
Cigányokkal korrigálva talán 45-50.000. De valóban rosszul gépeltem azt az adatot.
Ezen adatok alapján 13.000-20.000 közötti a cigány származású élve születések száma évente. 30 év alatt így is megduplázódott a számuk.( szóval olyan 70.000 a magyar élve születések száma)
https://g7.hu/kozelet/20180222/tobb-mint-ketszer-annyi-roma-el-magyarorszagon-mint-harminc-eve/
http://www.kallaierno.hu/data/files/magyarorszagi_ciganysag_1971_2003_A+MalB.pdf
Na-na tomgal.:D
8-10%nyi cigusról beszélnek az országban(és ez óvatos becslés). És szerinted, csak 20%nyi a purdé.:)
A cigánypicsánkénti 4-5 purdéval.
Nem jön ki a matek, hogy egy klasszikust idézzek.
Nem szerintem , hanem a 2003-ban készített felmérés szerint . 2002-ben kb 570-580.000 cigány volt Magyarországon , 1000 fő cigányra 25,3 gyerekszületés jutott, azaz 580×25,3 = 14.674.
Most kb 870.000 cigány van, ha marad a szülési tendencia az egyenes arányosság elvén ( 870.000/580.000×14.674), évente olyan 22.000 ( ok egy picit több , mint 20 ezer) cigánygyerek születik.
A cigányasszony a 4-5 gyerekét nem egy évben szüli meg, ( legalábbis ritkán születnek ikrek , plane többes ikrek) , no meg azért a magyar nők létszámukat tekintve többen vannak , hiába szülnek kevesebbet életük során , egy évben azért jóval több magyar gyerek születik. Jelenleg olyan 75-25% az arány, de a százalékok évről évre közelítenek egymáshoz.
http://demografia.hu/kiadvanyokonline/index.php/demografia/article/download/615/427/0
https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/terstat/2018/01/ts580101.pdf
Viszont 2034-re kb eljöhet az , amit magad is írtál hogy kb fele-fele , sőt több cigány gyerek születhet mint magyar.
https://azonnali.hu/cikk/20190815_igy-fog-kinezni-magyarorszag-2034-ben-ha-nem-lepunk-valamit
Inkább legyen világvége, minthogy zsicik összepiszkoljanak mindent.
https://www.youtube.com/watch?v=oX8SHw-0XpI&t
-“Lószart, mama”, hogy egy klasszikust idézzek, kedves SerialSlut. Különben is mi az, hogy “elsősorban szex”? Ha nincs szex, nincs SEMMI! Mi közöm van nekem egy olyan nőhöz, akinek nem én élvezek a pinájába? Az égegyadta világon semmi!!!
Miért legyek veletek empatikus? Nem tartozom nektek semmivel pusztán azért, mert lyuk van a lábatok között, baszod… Amit eddigi életem fiatal évei során kaptam tőletek, azért meg aztán pláne nem, ne is idegesítsetek ezzel! Nemi egyenrangúság = TOTÁLIS KÖZÖNY, pontosan úgy, ahogy az köztünk, az egyenrangú férfiak között is működik!!!
Vagy a feminista propaganda hatására tényleg azt hittétek, hogy férfinak lenni (a valóságban amúgy nem létező patriarchátusban) egyenlő valami nemi alapú KGST-tagsággal, amihez csatlakozva kinyílik előttetek a békés és barátságos nagyvilág, amiben a férfiaknak minden csak úgy VAN, pusztán azért mert férfinak születtek? LOL
Nem kell bántani őket Hunn. Hiszen nőként magukból indulnak ki, ugyanis ők a pinájuk után valóban alanyi alapon,többletjogokkal rendelkeznek.
Így van, így van!
Én teljesen együtt érzek veled.Mesélj mi a baj?
https://www.youtube.com/watch?v=PnKQKzshAlw
Szép dal már régen hallottam de ő úgysem hallgat ilyeneket.
A” barátnője” szerint ezeket szereti ezek még jók is:
https://www.youtube.com/watch?v=Ms0HBgHWqYs
https://www.youtube.com/watch?v=N-8djpcJ6d4
A második nem is rossz.
https://www.youtube.com/watch?v=WuTsbwIvmvE
Szar ez mind.
Nem egyszer lehet olvasni, hogy tűz esetén vagy egyéb életveszélyből férfiak mentettek meg nőket. Az a szegény két fiú is azért halt meg, mert védelmére keltek a lányoknak, akiknek beszóltak a cigányok…
Elég hülyeség megvárni cigány kinyissa a pofáját, legjobb már előtte szájba baszni egy vascsővel.
“Ti mikor voltatok empatikusak egy nővel utoljára?”
Folyamatosan.
Erről szól az emberi történelem.
Csak ti paraziták vagytok, így nem hogy le se szarjátok, amit kaptok, hanem még észre sem veszitek. Miközben a saját selejt színvonalatokat meg olyan magasra emelitek, hogy már fel se láttok odáig.
Sorolom:
– Eltartottunk és tartunk benneteket.
Mi termeljük a mai napig a javak döntő részét, miközben ebből ti kaptok többet. Hogy mást ne mondjak, még egy nyomorult házat sem tudtatok alkotni, mégis a hajléktalanok 80%-a férfi. Mert ezt is a férfiaktól kaptátok.
Cserében hasonlót alig kaptunk.
– Megnyomorodtunk értetek, akár egy életre.
Tőletek megint alig láttunk hasonlót. Talán elvétve 1-2-t.
– Majdhogynem művészeti ágak jöttek létre, hogy titeket csodáljunk.
Eközben nem látom a nők által írt/rajzolt/énekelt, férfiakat elismerő alkotások tömegeit. … Mocskolódást viszont állandóan!
– Megvédtünk és védünk benneteket. Akár az életünket is feláldozva.
Tette ezt már sok-sok ezer és millió férfi, és teszi ma is, napról napra (tűzoltók, rendőrök, katonák – de ha ezek megszűnnének, akkor a többiek a helyükre állnának).
Cserében hasonlót elvétve is alig kaptunk.
Lehet annál nagyobb empátia, mikor az életét adja valaki egy másikért?
Még akkor is, ha nem is ismeri azt?
Ennyit a hazudozásodról…
Ennyi.
De mi közöd van neked a modern nőkhöz, hiszen van egy régimódi, vallásos feleséged. A régimódi őrzi otthon a tűzhelyet meg neveli a gyerekeidet, te meg eljárhatsz a modernekhez dugni. Ez aztán a gyöngyélet, mi a panaszod?
A feleség egy dolog, a szerető meg egy másik.
“Our wives and sweethearts! May they never meet!”
Már ehez sem kellünk. Feltalálták a guminőt. Probléma megoldva.
Mesélj kiscsillag, a 12 éves gyerek el van nyomva, mert eltartják de követelnek is tőle a szülők?
Várjunk csak, mint ha valahol már hallottam volna ezt. Csak ott azt mondták, hogy a férfiak a hibásak mindenért…
Nagyon egyszerű a dolog. Mindenki döntse el magának, hogy mit akar kezdeni az ilyen ünnepnapokkal, legyen az anyák/apák napja vagy nőnap/férfinap. Hogy kitud-e hozni belőle valamit vagy pedig egyáltalán nem foglalkozik vele. Senkit se kényszerítenek. Amikor valaki azt mondja, hogy “ne legyen apák napja vagy nők napja” mindig elgondolkozok, hogy az illető mitől van így besavanyodva. Hogy már az is zavarja, hogy másoknak ez egy jó nap is lehet. Aztán az egészet megideologizálja valahogyan, mert hát mégse mondhatja azt, hogy azért ne legyen, mert csak. Gonoszságból. Kib*szásból. Mert ne legyen másoknak jó.
Helyén kell kezelni a jelenséget, röhögni kell rajta egy jót és elengedni. Ennél többet nem ér a dolog.
Szerintem is ez a jó hozzáállás, aki akarja ünnepelje, aki nem ne. A nöddel meg elöre meg kell beszélni ( ne legyen sértödés, csalódás a dologból)
Off: http://szelsokozep.hu/cikk/1145-white-silence-is-violence
Micsoda igazság! Ezer éve szajkózom:
A feminizmus és a szocializmus pont az, ami a házasságban a “Mindig az van, amit te akarsz” és a “Mindig te döntesz a pénzről” féle női hiszti. Magyarán egy shit teszt.
És ahogy a papucs megbukik a shit teszten, utána meg anyuci félrekefél vagy válik tőle, na ugyanaz játszódik le a mai nyugati társadalomban a fehér férfi – fehér nő esetében. A fehér nő elhagyja a fehér, papuccsá vált (változtatott) férfit. Ráugrik a néger meg arab faszra, mert az nem papucs.
A feminizmus és a szocializmus egy társadalmi szinten művelt női shit teszt.
A nő követeli a többlet jogokat meg a pénzt a férfitől. Az meg idióta pincsi módjára oda is adja.
A fehér férfi megbukott a shit teszten.
Most nyálazni fogom a farkad, de -szerintem- eme “mém” forrása te lehettél. Ugyanis a szélsőközepesek is nagy ferfihang olvasók (csak puzsért kivéve be nem vallják) akárcsak a kuruc és prostisracok firkaszai/ujságírói. Illetve alkalmanként igen, mert Toplak Zolit meg szokták hívogatni. Attila már kemény nekik.
Megtisztelő, de sajna nem én írtam. :)
Bár azt én sem tartom kizártnak, hogy Puzsér vagy néhány társa ide jár olvasgatni. Sőt, libertárius körökben is a legtöbben RedPill és hasonló elveket vallanak, plusz ugye – a libertárius elveknek megfelelően – többségük erősen jobboldali, konzervatív nézetű. Nem kicsit ellenzik a mostani BLM-ös antifás tombolást, meg az LMBTQKBST baromságokat is.
Lásd:
https://www.facebook.com/adokkal.levesbe/
https://www.facebook.com/prolikracia
Én mindig azon döbbenek továbbra is, hogy állítólag a fehér nő már fehér férfival nem is áll össze, ennek ellenére a valóságban meg mégis azt látom, hogy a többség marad a saját rasszánál. Szóval nem tudom mire vélni az erről való örökös óbégatást a szélsőjobbon.
Még feketéket is kérdeztem, mert ugye én nem csak monitoron látom őket, hogy te figyelj, gyakori ez, hogy fehér nőt vesztek el? Ha igen, miért? Azt mondják, nem, és ők is érzékelik, hogy tök irreális az, amit a hollywoodi filmek mutatnak, amikben a családok többsége már kevert rasszú. Annyit mondanak, hogy a fehér nők az ágyban általában nyitottabbak, perverzebbek, mint a feketék, ezért szeretik alkalmanként, de hosszútávra ők sem fehérben szoktak gondolkodni.
Szóval én nem látom, hogy amiről általában panaszkodtok, valóban létező, problémát jelentő jelenség volna. Lesitek a pornót meg az amerikai filmeket, aztán abból mindenféle fals következtetést vontok le az életről, pedig hát egy bizonyos kor felett azért nem ártana ennél többet látni a világból. A magyar egy nagyon zárkózott nép, és bár megy az okosság a jobboldalon, mindenki is jobban tud mindent, az annyit szidott média által mutatott képet ugyanúgy beszopjátok. Gyakorlatilag alig létező jelenséget kezeltek általánosként, mert ott a Julcsa a hatodikról, akinek nigériai a férje, de hogy az épületben a másik 100-nak magyar gyerek, az nem tűnik fel.
Itt nem hosszútávra utalnak a kommentelők, hanem kúrásra.
És azzal meg mi a baj? Az arabok még kúrás tekintetében is tök romantikusba tudnak átmenni, ők rögtön elkezdenek hosszútávon gondolkodni meg mindenféle nyálas dumát nyomnak (nem is túl kreatívak az ágyban, a legkevésbé kinky rassz szerintem). A feketéket meg könnyű elbizonytalanítani, irányítani, dominálni még a flörtölgetős szakaszban is. Szóval a valóságban eléggé máshogy működnek ezek a dolgok, mint ahogy az ide kommentelők elképzelik. :)
Aztán kérdézd már meg őket mi a véleményük a fordítottjáról? :D Bár a Kórán erről elég világosan fogalmaz. :D.
De tudom, hogy az afrika az afrikaiké, ázsia az ázsiaiké stb de európa mindenkié. Kulturmarxisra egyszeregy a “szexpiacra” is vonatkozik.
Na ne tekeregj, az volt az állítás, hogy a fehér nők előbb választanak arabot vagy feketét, mert azok olyan keménycsávók. Közben meg ez csak maximum egy sztereotípia, és a számok sem támasztják alá.
Nekem sokat árnyalódott már a véleményem a más rasszúakról, és új sztereotípiák születtek bennem róluk a régiek helyett. :)
A feketék átlagban nagyon megfelelni vágyóak, mert tudják, hogy fehérként te úgyis azt gondolod, hogy mekkora fasz meg mekkora kan, és ha ebben kicsit megingatod, teljesen más énjét mutatja meg. Arabokkal meg jókat lehetne dumálni mindenféléről, sokkal nyíltabbak, mint sokan képzelik, de persze olyan nincs is, hogy arabok, mert minden inkább országfüggő. Mind ugyanúgy szidja a kormányt meg a rendszert, mint egy európai (mármint a saját, otthonit) és szerintük is meg kéne reformálni a vallásukat, de mindannyian pesszimisták ezzel kapcsolatban, szerintük lehetetlenség, és “mindig az öregekkel van a baj”. Szóval az sem mindegy, mennyi idősek, úgy 40 alatt inkább európai mentalitásuk van, még ha odahaza is élnek, hat rájuk a nyugati média, a pornó, a filmek, és sokkal szabadabbak akarnának lenni, pláne szex tekintetében, mert kicsinálja őket ez a házasság előtti szex tilalom (vagy hogy még rendesen bulizni sem lehet). A valláshoz is csak félig-meddig kötődnek, inkább babona szintjén, hogy azért ezt meg azt betartom, különben baj lesz belőle, de az elvek vagy a valódi meggyőződés nincs ott mögötte. Amúgy meg próbálják megkerülni a szabályokat, nagyon jól tudják, hogy a szexmentesség is olyan, ami ellenőrizhetetlen, szóval ha jól titkolják, nem baj.
De épp ezért könnyű őket ledominálni, mert nagyon-nagyon hamar defenzívvé válnak, pl. aktívan harcolnak a sztereotípiák ellen még egy egyszerű beszélgetés során is, Még akkor sem esik le nekik, hogy legalább egy éjszakára azt várnád tőlük, hogy “olyanok” legyenek, ha konkrétan a képükbe mondod, mert azt hiszik, csapda. :) Tök gyanakvóak és védekezőek. Szóval ha valaki nem csak filmen látja őket és ugrana rájuk azért, amit hisz, akkor hamar rájön, hogy a nagy kantól többségük messze áll.
Értem, tehát a wahhabita dzsihadizmus érzéki csalódás a részünkről. A sok epphogy pelyhedzőallú , de már a hit miatt szakállt növesztő,iszlámállamos, alkadiás stb arab srác, nem létezik.
De, ahogy gyilkos indulatokkal teletömött nácik meg incelek is léteznek, csak ugye azok a fránya arányok…
A nácik nem azért öltek, mikor öltek, mert gyilkos indulatokkal voltak teletömve, hanem csupán visszaütöttek.
A szőröstalpúak is csak visszaütöttek a bozgoroknak…
Hány náci késelés volt Európában az elmúlt öt évben. No és tudatos gázolás?
Európa ideológiai alapú terrorcsoportjai (ha a nemzeti függetlenségét harcolóakat nem számítjuk mint ETA, IRA stb) azok balosak volt 40%’os női aránnyal. :P (RAF, BR, AD) Már amennyire azok voltak, ugyanis ezek nem piactereket robbantottak..ártatlanokkal.
Ha már tekergés, nem válaszoltal arra, hogy reagálnak – a képzeletbeli- fordítottjára. :P
Így van azok. Európában egy nemzeti radikális párt (ami még mindig nem náci) még a szerbeknél sem képes 25%’nál többet kapni.
Ha araboknál véletlenül engedélyeznek egy valódi áltálanos titkos választójogon alapuló választast. Ott 70%-ot kapnak az iszlámista pártok es 30-at az összes többi. :) Lásd Egyiptom és Algéria…és akkor még nem Szaúd-Arábiáról beszélünk. :P
Ritka nálad Naó, hogy nem trollkodsz. De olyankor is tudsz értelmeset berakni.
Ez tetszik! :)
Az incel-jelenség egyértelműen a modern feminizmus eredménye, kedves SerialSlut, korábban nem létezett. Ott van pl. Gyurcsány Ferenc. Férfiúi adottságait tekintve, ha húsz évvel korábban, vagyis az én korosztályomba születik, akkor az incel-ámokfutás magyarországi reklámarca lehetne, vagy max. a prostik huzogathatnák lefele a nagy vagyona miatt. Ehhez képest a harmadik feleségét gyűri. Tehát az incel-lét nem a férfin és tulajdonságain múlik, ezt ebből is megállapíthatjuk. Hanem a férfiellenes társadalmi berendezkedésen, a média által létrehozott férfiellenes kulturális környezeten, a férfiak feminista kondicionálásán.
Nem ez volt az állítás.
Én ezt ezt elhiszem neked, serial, hiszen az itteniek közül egyedül te láttál közelről arab és néger faszt. Gondolom a romantikus csődörök virágcsokorral és bonbonnal a kezükben hágtak rojtosra, amikor kivittek egy párhetes orgiára Szaúd-Arábiába a prostikarriered kezdetén. :)
Hogy is szól az az új szabály, hogy nem lehet mocskolódni?
Ebben mi volt a mocskolódás?
Nao. Szaúd-Arábia említése. A romantikus arab és néger hímszerszámokkal meghitt kapcsolatban van, azokat nem sérelmezheti ez az úrasszony.
Ne bújj Alter háta mögé! Ez csak rád vonatkozik.
Az irigység (a negyedik főbűn) az egyik legocsmányabb (jellemzően NŐI) tulajdonság.
Javaslok USA statisztikákat tanulmányozni a rasszok közötti párkapcsolatok agressziós arányairól.
Amúgy megint elbeszélsz, mással vitatkozol, mint amiről szó volt! A kúrás nem párkapcsolat, nem flörtölés, hanem dugás, baszás.
Hát azzal az a baj, hogy zsidóba, cigányba, arabba, meg niggerbe még a levegő is kár.
“Ráugrik a néger meg arab faszra, mert az nem papucs.” – Ez miről szól? Ámor nyila és holtomiglan holtodiglan?
“Az arabok még kúrás tekintetében is tök romantikusba tudnak átmenni, ők rögtön elkezdenek hosszútávon gondolkodni meg mindenféle nyálas dumát nyomnak (nem is túl kreatívak az ágyban, a legkevésbé kinky rassz szerintem). A feketéket meg könnyű elbizonytalanítani, irányítani, dominálni még a flörtölgetős szakaszban is. Szóval a valóságban eléggé máshogy működnek ezek a dolgok, mint ahogy az ide kommentelők elképzelik. :)”
Mindez szép és jó, csak egyikhez sincs közöd, szóval hiába játszod megint a szakértőt :)
“Még feketéket is kérdeztem, mert ugye én nem csak monitoron látom őket”
Jő a bűnöző haverod kivétel, de az nem számít :D
Hogy is szólt az az új szabály, hogy nem lehet mocskolódni?
Ki mocskolódott cicuel? Amúgy csak neked nem lehet :D
És azt ki mondja, hogy csak nekem nem lehet? :)
Ezt nem kell mondani.
Neked sem. Nincs kivétel.
Akkor kezdjük az elején.
1. FAM nagyon nem szélsőjobboldali, hanem a klasszikus marxizmust és a bakunyinizmust képviseli. Az, hogy miért kel ki ő is, a kultúrbal toposzai ellen, ha gondolod elmesélem. De most nem ez a téma.
2. Itt elsődlegesen a szexpiacról van szó. Mert ugye nagyon “örülnek” a delikvensek, hogy leharcolt 30as geciputtony, akiken niggerek is végigmentek már megunta ezeket és megházasodna. :D
2. B De ha hozzávesszük julcsát az 5.ről aki bearabozott, böskét 4. ről aki valami dél amerikait hozott, vivit és szandrát a ribancokat akik bedígóztak, abigélt a bölcsészpicsat aki valami japánt (ezzel mondjuk nekem nincs gondom) még egy zsuzska aki valami egyeb dél-ázsiait es dszeszikat az aljaproli picsát aki összeállt valami cigóval és meg valaki egy szimpla nyugatit. Már több mint 10%’nál tartunk.
Tehát 100 10 helyinek már matematikai esélye sincsen és akkor még jön a hipergámia.
Akár smakkol ez uraságodnak, akár vered magad a földhő, az EXOGÁMIA a csoportosan élő főemlősök szaporodásbiológiájának mélyen rögződött integráns része!
Túróst! Az exogámia és az endogámia “néprajzi, kulturális antropológiai, szociológiai és etnikai földrajzi” fogalom, azaz emberi sajátosság és feltételez értelmet, kultúrát, közösségi létet.
Túúúúúúdom, túúúúúúdom…
Egy rohatt cociáldarvinista kecseg vagyok és az ember nem állat!
Megjegyzem, már a Planária sp. is mutatja az értelem bizonyos jeleit, a csoportosan élő főemlősök pedig eltérő kultúrákat (tengervízzel ízesítő, hőforrásokban dagonyázó makákók, stb) egyes hymenoptera fajoknak nembéli lényege a közösségi lét.
Attól hogy véletlenszerűen összedobálsz idegen szavakat még nem leszel okos, csak hülye.
Amúgy FAM nem a jelenséget minősítette, hanem annak mozgatórugóját. Ironizáló eszmefuttatásában.
Ez ilyen zsidó altatós duma, mintha nem arra menne ki a játék.
…aludj el szépen kis debil…
Akaszd fel magad kis téeszcsés.
“ennek ellenére a valóságban meg mégis azt látom, hogy a többség marad a saját rasszánál”
Mert nincs a közelében más rasszú.
Akinek van rá lehetősége, ott bizony elég gyakori.
Ha megnézem pl. a környezetemet, ott a magyar-cigány viszonylatban ez elég gyakori. Most csak a te kedvedért ránéztem a Facebook ismerőseimre, és a 250 körüli között (ebből kb. 150 körül van, aki 20-40 közötti) találtam 9-t, ahol magyar cigánnyal vagy félig cigánnyal házasodott, avagy van kapcsolata. Szóval annyira nem ritka ez, pláne, ha figyelembe vesszük, hogy a cigányok aránya a magyarsághoz képest (még) alacsony.
Azt vedd figyeéembe, hogy egyes fehér férfi körökben a “cigánylány” valami húdevonzó, húdeexotikus, húdenagyértékű trófea!
Igen ritka,igen nehezen becserkészhető vad…
Te IS tudsz valamit!
A téeszelnökből lett földesuraknál akik dörzsölik a tenyerüket földalapú támogatások előtt?
Picibutaállatka, az általad oly fontos “nemzetfenntartó erőnek” aposztrofált réteg létszáma jelentősen alacsonyabb mint az Új Arisztokrácia Púniós “földalapú” fejésére földbirtokot umbuldált műkörmösei és házijogászai!
Mióta lettél műkörmös langyosgutta?
Naooo, Naooo, én nem akasztanék bajuszt gutta tatával, aki homlokráncolással irányította a cigány brigádot. Tudd már a helyed, na. :)
Szemvillanásnyi idő alatt én is kitalálok ilyen meséket.
Zombi! FAM klasszikus marxista és anarchista. :D . Tehát gazdasági nézeteitek nagyon nem konvergálnak.
A marxizmus és az anarchizmus eleve üti egymást, egymással ellentétes gazdasági modellek.
Az első egy radikális kapitalista, a másik meg egy radikális szocialista.
Így nem csoda, ha FAM-on a jóisten nem igazodik ki néha. Olykor még szerintem ő maga sem. :)
Nem fogalmaztam tisztán -bar azt hittem szövegből bakunyinból kikövetkeztethető- anarchoszindikalizmusról beszéltem, nem kapitalizmusról.
Tudod bakunyin,proudhon, mahno stbstbstb
Igazából az anarchoszindikalizmus nem igazán különbözik a kommunizmustól. Max annyiban, hogy elvileg nincs benne állam. (A valóságban meg az a helyzet náluk, hogy ha nincs államod, ami kényszerít, akkor vajon melyik ember lesz az, aki önként majd odaadja az általa megtermelt javakat ‘csak úgy’ alapon a másiknak. És máris bukott az elméletük. Pici közösségekben talán működhet, de nagy méretben az is igényli az államot, mivel másokra kényszeríti a módszereit. Ergo az anarchiával ellentétes. … Bár ez már legyen a balosok gondja, hogy hogyan gurigatják a kakit innen-oda. :) )
Mahno parasztállama a zaporozsjei kozákok között és katalónia 3 evig fennállt. És, csak külső tényezők hatására számolodott fel. A bolsik és a “fasiszták” (kvázi)együttműködve számolták őket fel.
Csak utána mentek egymásnak.
Igen, ez okés. De abban a közösségben sem létezhettél úgy, hogy nem azt teszed, amit a többség akar. Magyarán működhet a dolog, ha mindenki ugyanazt akarja. Lehetnek ilyen kisebb közösségek ideig-óráig. Utána ha jön valaki, aki nem akar beadni a közösbe, akkor vagy agyonverik, vagy ő lesz erősebb és dönti a rendszert.
Igazából bármelyik rendszer működik, ha mindenki ugyanazt akarja.
De ilyen alapvetően nem létezik, pláne nem hosszabb távon.
Az igazi jól működő társadalom az, ami akkor is működik, ha mindenki mást akar.
Off (vagy annyira nem) ferfihangot letiltotta a cukorhegyi galaxis!!!! :D
Nem vagyok meglepve. Komolyan mondom, Közép- és Kelet-Európának kellene egy saját fejlesztésű. Ha pedig megvan egyszerűen több fázisban fullra blokkolni Márkó szarát.
Volt(ak) ilyen(ek) csak veszni hagytuk..
Nem kellene. Vannak programozóink és pénz is lenne rá. Egyszerűbb, mint folyamatosan sírni a jobbos törlések miatt. A zsidesz maga alatt vágja a fát ha nem kezdeményez egy ilyesmit, mert nyolc éven belül le fogják szalámizni.
Tökéletesen egyetértünk. Amúgy vajdának könyörögtek -meg kubatov is- hogy mentsék meg az iwiwet. De a vajda tényleg olyan mint napóleon -no nem a hadvezér, hanem az állatfarm disznója :D . Amit nem ért vagy nem érdekli azt lehugyozza..Jól van most már vakarja a fejét.
Csak azt sem meri megcsinálni, hogy elkezdi népszerűsíteni a vkontaktot.
Egy V4-es kellene és akkor el lehetne adni mint a szomszéd népek közeledésének az eszközét.
hunbagira, ebben nem vagyok otthon, miért kellett volna megmenteni az iwiw-et? Mi fenyegette?
Szar zsidó facebook. Bár a vajda még 2010ben is a nyomtatott médiában látta hatalmi propagandájának a kulcsát. :D
Mutass nekem 1 zsidót aki nem lopta a “találmányát”.
Ez is a férfiak hibája. :D Mondjuk valóban könnyebb lehúzni a balekot, mint konfliktust vállalni és dolgozni.
https://merce.hu/2020/07/02/mar-a-palyakezdok-berigenyeiben-is-vilagosan-kirajzolodik-a-nemek-kozotti-berszakadek/
Ui a cikk többi része -többi szar balliberális laphoz képest zsindex, sabbathvg, 666- viszonylag korrekt.
Érdekes megfigyelni hogyan változik a narratíva, nem tudni hogy ez vajon a férfimozgalmaknak tudható e be? Szemelvény szerűen nézve.
“Ezek közé tartozik, hogy a nők által dominált szektorokat, mint például az oktatást vagy a gondoskodó szakmákat kevésbé fizetik meg, mint a férfiak által domináltakat, de fontos ok az is, hogy a nők férfitársaiknál általában kevesebb órát töltenek fizetett munkával
– korábban ezzel kapcsolatban az volt az álláspont, hogy nőknek ugyanabban a munkakörben, sokkal többet kell dolgozniuk…,
míg fizetetlen munkával többet a nagyobb részben rájuk szakadó háztartási és gondoskodási feladatok miatt –most ez az új a fizetetlen munka, de itt is változott a miként, mert a háztartási gépek és automatizmus érvvel nehezen lehet vitatkozni, ezért bejött a gondoskodás mint láthatatlan munkatöbblet….
A bérek különbségébe az is belejátszik, hogy a nők általában jóval hosszabb ideig esnek ki a munkából a gyerekvállalás következtében –
ez új a narratívában szintén, ui. a sokkal többet dolgozok mert nő vagyok de kevesebbet keresek, az effektív munkaidővel és az effektív munkában töltött időmennyiséggel, azért statisztikailag jól cáfolhatóvá vált, de az egyszerű diszkriminációról sem szabad megfeledkezni:
– van arra is bőven példa, hogy a nők ugyanazért a munkáért kevesebb pénzt kapnak, mint a férfiak –
ez maradt továbbra is, bár most már nem kizárólagossággal jelentik ki, hanem hozzáteszik hogy van arra is példa….
A kutatásban nem csak a nemek között jelentkező különbségeket, hanem a végzettség, a szakterület és a régiók szerinti eltéréseket is vizsgálták. Az eredményekből kirajzolódott minta –igazából ez akár jónak is tűnhet, ám a végső konklúzió meghúzásakor, már kb. átlag-átlagát mutatja a tanulmány A nők és férfiak esetében a bérigények között jelentkező különbség valamennyi szakterület és lokáció válaszait figyelembe véve 18,5%.
Tehát statisztikailag, kiveszed pl. az műszaki-szektor valóban nagy és ami fontos mindig friss szakértelmi igényeit, és felrántod vele az oktatás frissen-végzett munkakezdőinek az adatait. Tehát Béla-bá 25 éves tesitanár, 18,5%-ban keres többet mint Julcsi-néni matektanárnéni szintén 24,5 évesen.
A fő narráló az Eu-parlament szakbizottsága, siet is a helyzetet dramatizálni: a számok értelmezése nem olyan egyszerű, mivel a nemek közötti kisebb bérszakadék egy adott országban nem feltétlenül jelenti a nemek közötti nagyobb egyenlőséget.
Ez a narratíva lényege, pláne úgy hogy az Európai átlaghoz képest Mo-n kisebb a különbség, viszont nem vagyunk mintaállamok ezek szerint, mert: nem és kész.
2018-as magyar kutatás: „a tényleges bérek mellett a két nem által ideálisnak tartott fizetések is jelentősen eltérnek” ennek az okát, nagyon egyszerűen meg lehet fejteni, a nők nem kérnek annyit mint amennyit a férfiak.
most akkor mi a probléma, nem merek annyit kérni mint a férfi kollégám vagy a fenti kutatás egyik felismerése igaz? : a nők férfitársaiknál általában kevesebb órát töltenek fizetett munkával???
Narráció csúcspontja, a végkonklúzió: Sok nőnek így ahelyett, hogy kiélvezné a nyugdíjas éveket, még lehet, hogy a 60-as éveiben is dolgoznia kell ahhoz, hogy megfelelő anyagi körülményeket teremtsen. – sok nőnek és 60-anon túl, nos ennek már semmilyen kutatáshoz nincsen semmi köze, ezt a cikk szerzője (nő) vonja már le nos igen, gondolom nem kicsi logikai „áttűnéssel”, de mit várunk Tőle, hiszen minden 2. cikke erősen hm „anti-patriarchális”