Alter Ego

Ismét a megrontás hamis vádjával akartak börtönbe juttatni egy apát

Hamis vád és kiskorú veszélyeztetése miatt vádat emelt a Gyulai Járási Ügyészség egy 44 éves nővel szemben, aki kiskorú lányát bujtotta fel, hogy különélő apját szexuális zaklatással vádolja meg.

A kép illusztráció

A nő és élettársa 2009-ben született lányát korábban a gyámhatóság kiemelte a családból és nevelőszülőknél helyezte el. Az élettársi kapcsolat megszűnését követően külön-külön tarthatott kapcsolatot a gyermekkel az apa és az anya. A nő 2018 karácsonyán, amikor a gyermek nála tartózkodott, arra szólította fel az akkor kilencéves kislányt, hogy írjon egy kézírásos levelet, amelynek tartalmát ő maga mondta tollba a gyermeknek. A levél arról szólt, hogy az apa a kapcsolattartás során szexuálisan zaklatja a gyermeket, ami miatt nagyon fél tőle és szeretne az anyjához költözni. A nő az elmúlt év márciusában azzal a szándékkal adta át a levelet a gyermekjóléti szolgálat munkatársának, hogy azt továbbítsák a büntetőeljárás megindítására jogosult hatóságnak. A valótlan tartalmú levéllel az volt nő célja, hogy a hatóságok az apával szemben eljárást indítsanak, végül börtönbe kerüljön, és ezáltal ő be tudjon költözni a kiskorú gyermek nevén lévő, de az apa használatában lévő dévaványai házba. A férfinak hatalmas szerencséje volt, mert a gyámhivatal saját hatáskörben kiterjedt vizsgálatot folytatott, amely kideríthette, hogy a levél tartalma valótlan.

Gyakorló ügyvédek, jogászok már évekkel ezelőtt is arra hívták fel a figyelmet, hogy az ilyen jellegű, apák terhére elkövetett bűncselekmények száma elképesztő mértékben megszaporodott, szinte napi gyakorlattá vált. Az efféle hamis váddal sok esetben sikerrel is járnak a bosszúszomjas, gyermekelhelyezési és vagyonmegosztási előnyöket kicsikarni akaró egykori feleségek és élettársak.  A súlyosan stigmatizáló vádak képesek teljes egészében lerombolni egy férfi életét, egzisztenciáját és hosszú évekre rács mögé juttatni őt.

Ez az egyre súlyosbodó társadalmi probléma immár egyértelművé teszi, hogy különleges jogi intézkedésekre, az ilyen bűncselekmények esetén a büntetés jelentős megemelésére lenne szükség, hogy az megfelelő visszatartó erőt képezhessen. A jelenleg tárgyalt ügy is jól mutatja, hogy ma alig képez visszatartó erőt a jog, hiszen az ügyészség mindössze felfüggesztett szabadságvesztést kért a hamisan vádaskodó asszonyra.

Már 2017-ben beszámoltunk a Pesty Fekete Doboz “SzexHazugságVádirat“ című dokumentumfilmjéről egy cikkben (lásd itt), amely igyekezett rávilágítani a szexuális bűncselekményekkel kapcsolatos hamis vádak problémájára. A film egyik riportalanyaként Dr. Gál Péter ügyvéd a következőképpen nyilatkozott:

“Van most egy új divat Magyarországon; ha egy anyuka szeretné kapni a gyermektartásdíjat, anélkül hogy kapcsolatot kéne tartani akár neki, akár a gyereknek az édesapjával, akkor fel kell jelenteni pedofiliáért. Legalább három ilyen ügyem van most. (…) A büntetőeljárásban kirendelt szakértő expressis verbis leírta, hogy az édesanya otrojálja a gyereket, az édesanya adja a gyerek szájába, hogy mit kell ahhoz mondani, hogy az apját elítéljék… Senki nem foglalkozott ezzel… Senki az égvilágon.”

Már a korábbi cikkemben is igyekeztem rávilágítani: sürgető szükségszerűség, hogy a jogásztársadalom felismerje a veszélyes társadalmi trendeket és megfelelő eszközökkel vessen gátat ezeknek. Olyan jogi reformra lenne szükség, amely a törvény kellő szigorával képes megóvni a férfiakat a hamis vádak ellen. Kézenfekvő megoldás lehetne, ha tekintettel a cselekmény kivételes társadalmi veszélyességére, a szexuális természetű hamis vádak büntetési tételei megemelésre kerülnének; ideális esetben olyan módon, hogy a hamis vádban szereplő nemi erkölcs elleni bűncselekmény büntetési tételével azonos módon legyen büntethető a hamis vádló. Így válhatna a szexuális természetű hamis vád büntetése arányossá azzal, amilyen kárt potenciálisan képes okozni. Példaként: aki erőszakos közösüléssel vagy megrontással vádol meg mást hamisan, arra az erőszakos közösülés illetve megrontás büntetési tételével azonos, akár tizenöt évig terjedő szabadságvesztés lenne kiszabható. Hiszen elengedhetetlen kötelessége lenne a társadalomnak gondoskodnia arról, hogy megóvja a férfiakat a hamis vádak terrorjától és ezzel a családjogi eljárásokat is megtisztítsa a burjánzó alantas és súlyos veszélyeket hordozó manipulációktól.

2 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 5 2 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

56
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
9 Egyéni hozzászólás
47 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
21 Hozzászólások szerzői
orenisiulomenenAlter EgoTaikocaudino Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Mister Drebin
Olvasó
Mister Drebin

Ezért kell ledönteni a ginocentrizmust. Nem számít milyen eszközzel. Különben ez lesz hogy bemondásra állami erőszakkal bármikor tönkreteheti az életedet egy kvótahulladék.

Borisz
Újságíró

Nagyon kemény, és az a még keményebb, hogy ebből sehol nem lesz újsághír, csak az “elfogult, férfisoviniszta” férfihang.hu-n, azaz gyakorlatilag a társadalom szemében ezek a bűnesetek nem léteznek. A sunyi szarházi megússza annyival, hogy hopp, ez most nem sikerült. Ha pedig véletlenül valaki ezért megveri, akkor a megverés ténye lesz az, amit a média címoldalon harsog, és csak mellékmondatban lesz ott valami olyasmi, hogy “persze, korábban voltak vitáik, amik időnként a bíróságig eszkalálódtak, de ez teljesen mindegy, az erőszak akkor sem megoldás”.

Mindig elfelejtjük, hogy a jog pontosan azért van, hogy megoldás legyen az erőszak helyett. Teljesen természetes, hogy ha a jogszolgáltatás nem működik megfelelően, akkor az indulat visszafolyik az előző szintre…

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem nagyon hagynak pedig kiutat nekünk…

Horvath Anton
Olvasó

Modern korunk újfajta társasjátéka, ez a kibaszósdi. A feminizmus éppúgy kibaszik a nőkkel ahogy a férfiakkal is, persze utóbbival csak a férfiak szembesülnek, a nők már csak akkor mikor késő lesz. A nők kibaszósdija a férfiakkal szemben már úgyszintén egy régóta ismert jelenség. Ebbe a körbe már legfőbb ideje lenne a férfiaknak is becsatlakozni. Például nemrég olvastam, hogy egyre több tehetős férfiember kötteti el magát, főként nyugatabbra, így nyugodt szívvel kúrja halomra a felkínálkozó aranyásó szakkör jelöltjeit, akiknek esélyük sincsen bekamuzni egy esetleges teherbeesést, hiába bevett szokás náluk. Második lépésként nagyon örülnék ha a balfaszok hada végre belátná, hogy soha semmilyen körülmények között nem kezdünk egyedülálló anyukával hosszútávú kapcsolatba, ill. nem nevelgetjük ingyen és bérmentve más gyerekét. Ezek a nők már elkúrták a lehetőséget (szó szerint), oldja is meg hát a powerwomen a gyereknevelést maga. Lépésről-lépésre de ideje lenne végre játékosként a kibaszósdiba belekezdeni, nem pedig már gyárilag vesztesként a kispadra kerülni, csak mert férfinak születtünk.

orenisi
Olvasó
orenisi

Elég nehéz téma. A jog (sajnálatos módon) nem egzakt tudomány. Mondjuk én ezért sem becsülöm túl sokra a jogászokat (főleg, mióta durván felhígult a szakma – nőkkel). Ebből kifolyólag nem lehet teljes mértékben egyértelműen bizonyítani, sőt általában nem lehet, a szexuális erőszakot.
Ha azonban felteszik neked a kérdést, hogy egy ilyen világban, ahol (szerencsére még) nem tudják monitorozni az emberek minden cselekedetét, mi a fontosabb, vagy mi a kisebb bűn, ha egy embert (férfit) igazságtalanul ítélnek el, vagy ha egy gyermek (szexuális) bántalmazás büntetlenül marad (és folytatódik). Ebbe a rendszerve sajnos óhatatlanul bele van kódolva. Egyik sem jó, de érzésem szerint ez a téma erről (is) szól.

Hunn
Olvasó
Hunn

Uraim, ti hallottatok már erről a tetves feminista bandáról?

Patent Egyesület, azaz Patriarchátust Ellenzők Társasága!!!

https://www.patent.org.hu

Klasszikus feminista, kultúrmarxista NGO, és itt rontják a levegőt Magyarországon.

Más kártékony tevékenységeik (pl. abortusz népszerűsítése, stb…) mellett többek között a NANE-vel együtt oktatnak KÖZÉPISKOLÁS fiatalokat a szexualitásról… Hogy mire is?

http://turnmeon.hu/a-projektrol/

A fiatal fiúkra vonatkozó kitételek gondolom nem lepnek meg majd senkit…

György Károly Tóth
Olvasó

A patent nemcsak egy szokványos bomlasztó NGO, pontosabban ötödik hadoszlopos szabotőrszervezet, hanem gyakorló elmebetegek gyűjtőhelye is. Még szerencse, mert különben veszélyesebbek lennének.

hunbagira
Újságíró

Mondjuk az összes vad femtard szervezetre igaz. Nane, nőkért, guminéni és barátnői. Ezen “szervezetek” “mozgalmak” tagjaira ránézve minden pszichiáter megnyalná a 10 ujját. Illetve maguk is bevallják, hogy több-kevesebb ideig jártak kezelésre.
Hozzáteszem eleve egy nő pszichikailag (is) labilisabb, mint egy férfi. Az ideiglenes kezelésekben részesülteket 90%ban ők adják.

Naooo
Olvasó
Naooo

A feministák olyan messze állnak a nácizmustól, mint rócsild a jóindulattól.

hunbagira
Újságíró

Igazad van, javítom…

Horvath Anton
Olvasó

Az új miniszterasszony is hasonló kategória pedig ahogy nézem:
https://index.hu/belfold/2020/10/05/nok_magyaroszagert_dij_novak_katalin_koronavirus/

tomgal
Olvasó
tomgal

Ezt most szerintem kicsit benézted (magánvéleményem, hogy még viszonylag az egyik legszimpatikusabb – már ha ilyen létezhet-a politikusok közül, pláne a nők közül , amúgy 3 gyerekes családanya), de nem erre alapozva, hanem a programjukat átolvasva messze távol áll a klasszikus feminista szervezetekétől. A díj mondhatjuk feminista mivel kizárólag nőknek osztogatják, de vannak kizárólag férfiaknak adható díjak is ( Gránit Oroszlán, Gróf Batthyány Lajos díj stb)

Ezt olvasva azért össze sem lehet hasonlítani a Patent, Nane meg hasonló szarságokkal :

Nők Magyarországért Klub

Nők Magyarországért, a magyar családokért

Nekünk, magyaroknak, nőknek és férfiaknak, a család jelenti azt az alapot, amely biztonságot nyújt a hétköznapok kihívásai és a történelem viharai során. Hitünk szerint dolgozunk azért, hogy a család a jövőben is megőrizze nélkülözhetetlenül fontos szerepét, hiszen az erős és egészséges nemzet biztonságot nyújtó, összetartó családokból áll.

Meggyőződésünk, hogy a női lét a hagyományos női feladatokon túl egy életstílus, gondolkodásmód, az élet sajátos, eltagadhatatlan része.

Törekszünk nőiségünk szellemi, lelki és érzelmi síkon történő legteljesebb megélésre, e mellett nyíltan kiállunk.

Az életet ajándéknak tekintjük, és a természet törvényeivel összhangban, biológiai nemünknek és életkorunknak megfelelően óvjuk és védelmezzük.

Felelősek vagyunk azért, hogy felkészült, művelt, értékrendjükben biztos fiatalok alkossák nemzetünket, építsék Hazánk jövőjét.

Elhatározásunk, hogy a nők szakmai életben való érvényesülésének támogatása mellett az élet továbbadásának, az anyaságnak páratlan szépségét is hangsúlyozzuk.

Célunk, hogy személyes munkánkkal, közös kezdeményezéseinkkel hozzájáruljunk Magyarország és a magyar családok erősödéséhez, biztonságos jövőjéhez.

https://www.kormany.hu/hu/emberi-eroforrasok-miniszteriuma/csalad-es-ifjusagugyert-felelos-allamtitkarsag/hirek/megalakult-a-nok-magyarorszagert-klub

Horvath Anton
Olvasó

Szimpatikusan kiosztott bruttó ötmillió forintot. A programjukról eddig pont ennyit olvastam én is, szép szavak, meg hogy kinevezték, aztán semmi konkrétum. Persze a magyar médiában ez már hír, a nagy semmi is. Lassan kezd hasonlítani az amerikai hírekre, elmondjuk háromszor is más szavakkal, de ugyanúgy konkrétumok nélkül, hogy a birka aztán el is higgye, hogy most aztán változott valami.

tomgal
Olvasó
tomgal

Erről volt szó :

” A patent nemcsak egy szokványos bomlasztó NGO, pontosabban ötödik hadoszlopos szabotőrszervezet, hanem gyakorló elmebetegek gyűjtőhelye is. Még szerencse, mert különben veszélyesebbek lennének.”

” Mondjuk az összes vad femtard szervezetre igaz. Nane, nőkért, guminéni és barátnői. Ezen “szervezetek” “mozgalmak” tagjaira ránézve minden pszichiáter megnyalná a 10 ujját. Illetve maguk is bevallják, hogy több-kevesebb ideig jártak kezelésre.”

Ehhez kommentelted te:

“Az új miniszterasszony is hasonló kategória pedig ahogy nézem: (és belinkelted a Nők Magyarországért klub díjátadóját)

Lehet arról vitatkozni, hogy kinek és mit osztogatnak, meg a politikában betöltött szerepükről, meg hogy csak nagy szavak -e ,de te a Patenttel és Nane-vel hoztad ” hasonló kategóriába.” Ez nem egy feminista szervezet, távolról sem…

Hol olvasol te ilyet egy feminista szervezet esetében :

” Az életet ajándéknak tekintjük, és a természet törvényeivel összhangban, biológiai nemünknek és életkorunknak megfelelően óvjuk és védelmezzük.

Felelősek vagyunk azért, hogy felkészült, művelt, értékrendjükben biztos fiatalok alkossák nemzetünket, építsék Hazánk jövőjét.

Elhatározásunk, hogy a nők szakmai életben való érvényesülésének támogatása mellett az élet továbbadásának, az anyaságnak páratlan szépségét is hangsúlyozzuk.”

Erre reagáltam, politikai véleményedet tiszteletben tartom , de Novák Katalinnak nem sok köze van a patent és hasonló femi szervezetekhez az biztos. És summa summarum , ez nem egy férfi , vagy patriarchizmus ellenes gyülekezet.

Malena
Olvasó
Malena

Megint “promotálsz” V. magánvéleményem, hogy még viszonylag az egyik legszimpatikusabb – már ha ilyen létezhet-a politikusok közül, pláne a nők közül , amúgy 3 gyerekes családanya Épp ez (is) a probléma, hogy ez “érv”, mármint , hogy “3 gyerekes családanya”. Ugyanis ezzel “beáraztad”, hogy ez adja számára a “jogot” és ettől hasra kéne esni. A patásnál az öt gyerek valahogy nem “emeli” a fényét, attól ő nem lesz “családbarátabb” stb. , érdekes módon, ez (pártol függetlenül), egy férfi kompetenciáját ebbe a témában nem “emeli”, egy nőét miért emelné? És az átlagjúzer ezt szépen beszopja, hogyaszongya: “háromgyerekes családanya, akkor biztos, hogy ért hozzá”, essünk tőle hanyatt. Ja, a másik meg ötgyerekes családapa, de ennek semmi köze a “kompetenciáihoz”:) Nem furcsa kissé. (És ez kurvára igaz bármely férfi politikusra, párttól/felekezettől függetlenül akinek legalább 3 gyereke van, csak épp a patásról köztudott, hogy neki öt van.) Olyan módon van emlegetve, mintha ez egy érdem lenne és ez emelné a nő “szakmai hozzáértését”. Nekünk, magyaroknak, nőknek és férfiaknak, a család jelenti azt az alapot, amely biztonságot nyújt a hétköznapok kihívásai és a történelem viharai során. Magyarul a gyerek: – Akit csak nő képes szülni. Az a nő: –Akinek “teljhatalma” van a gyerek fölött. –Aki önállóan, mindentől és mindenkitől függetlenül megteheti, hogy megszüli. –Akitől szeretnék “megvásárolni”,( fizetni neki, benyalni, kinyalni a seggét, hogy hátha erre rá tudnák venni, miközben nem tudják, nem érzékelik/figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy (Briffault törvénye “nagyban is működik”), de nem lehet “megvásárolni”, mert vagy magának, vagy arra “érdemesnek” fog csak szülni egyáltalán és pontosan annyit, amennyi neki “kell”/”elég”. Ugyanis megteheti, mivel “nincs ura” és nem is kötelezhető dugásra, illetve bármikor használhat fogamzásgátlót, végső esetben meg abortuszra mehet. –Aki döntő pozícióba van. –Akire nem lehet “rákényszeríteni”. –Akit nem lehet kötelezni rá. –Aki “függetlenül”, önállóan “dönthet”. –Akinek már nincs “ura”. –Aki bármikor bárkit “metoo”-zhat. –Aki bármikor “nemi erőszakot kiálthat”, családon belül. –Aki “visszautasíthat”, következmények nélkül. –Aki nem kötelezhető. –Akinek nem az “esküje”, hanem az ösztönei és lehetőségei “szabják meg” , de még inkább “irányítják” az életét. –Aki válogathat. –Aki büntetlenül elválhat. –Aki büntetlenül hamisan vádolhat. –Aki büntetlenül tönkreteheti a korábbi/aktuális férjét/élettársát. –Akinek a “döntéseinek” a következményeit mindig másra lehet hárítani. –Aki felmentést kap a nemére való tekintettel. –Aki kivételezett, a nemére való tekintettel. –Akit felvesznek , ha nagy a melle:), akár családügyi miniszter is lehet:) –Aki családügyi miniszter lehet, ha már szült 3 gyereket:), mert ettől ő “szakértővé” vált. –Aki “elvileg” bármire képes, amire egy férfi. –Aki legyőzheti a férfit. –Akinek meg van engedve, hogy férfiprivilégiumokat “birtokoljon” arra való alkalmasság nélkül. –Aki “egyenlőbb” lehet, hiszen a neméből fakadóan érinthetetlen. –Akit nem lehet kritizálni. –Aki kikérhet bármit magának. –Bármikor, indok és felelősség nélkül elválhat, sőt ezen még sokszor többet nyerhet. stb. stb.. Hitünk szerint dolgozunk azért, hogy a család a jövőben is megőrizze nélkülözhetetlenül fontos szerepét, hiszen az erős és egészséges nemzet biztonságot nyújtó, összetartó családokból áll. A retorika szintjén nagyon jól hangzik, a valóságban viszont az “összetartás” (lásd válás) a nő kényére, kedvére van bízva. Meggyőződésünk, hogy a női lét a hagyományos női feladatokon túl egy életstílus, gondolkodásmód, az élet sajátos, eltagadhatatlan része. Az, tapasztaljuk is, amikor a Lilith-ek “életstílusával”, “gondolkodásmódjukkal” , az életük “sajátos”, “eltagadhatatlan” valóságával szembesülünk. Törekszünk nőiségünk szellemi, lelki és érzelmi síkon történő legteljesebb megélésre, e mellett nyíltan kiállunk. Magyarul: Fingotok sincs, hogy mit csináltok, mint “a csecsemő az éles borotvával a kezében” mindenkit és közben magatokat is össze- vissza vagdossátok és utána meg vinnyogtok, hogy de ti “ezt nem így gondoltátok”, hogy valaki “mentsen már meg titeket”, önmagatoktól. http://m.cdn.blog.hu/bh/bhaktijogi/image/nok.jpg Az életet ajándéknak tekintjük, és a természet törvényeivel összhangban, biológiai nemünknek és életkorunknak megfelelően óvjuk és védelmezzük. Lásd a fenti listát….. Felelősek vagyunk azért, hogy felkészült, művelt, értékrendjükben biztos fiatalok alkossák nemzetünket, építsék Hazánk jövőjét. Az lehet, csakhogy ezek a “lilák”/” magenták”/”fasztuggya már milyen generációk” telibe szarják a “felkészültséget”(ők döntik el mit és kitől, mennyi ideig, hogyan tanulnak és és hogyan értékeljék őket), “művelt” (élen a bajszosszarozó trágárkával, Pisa testen egyre jobban megbukó, aminek azt tudni, hisz ott van a faszbukon/youtubon interneten stb., minek terhelik ennyi hülyeséggel szegény gyereket, minek azt annak tudni? stb.), “értékrendjükben biztos”- nagykörúti romkocsmás “forradalmárok” , akik beülnek inni, ha a forradalmuk közepén elered az eső, de hasonlóan a muszlim tetűhordákhoz, akik a wifi/nutella hiányáért gyújtogatnak és “lázadnak”, a netadó miatt majdnem “elsöpörték” az aktuális kormányt…..és az “értékrendjüknek” még a felszínét sem kapargattam meg…… Elhatározásunk, hogy a nők szakmai életben való érvényesülésének támogatása mellett az élet továbbadásának, az anyaságnak páratlan szépségét is hangsúlyozzuk. Csakhogy a kettő viszonya “fordítottan arányos”, (remélhetőleg tisztában vagy a fordított arányosság fogalmával). Célunk, hogy személyes munkánkkal, közös kezdeményezéseinkkel hozzájáruljunk Magyarország és a magyar családok erősödéséhez, biztonságos jövőjéhez. Miközben bármelyik nő indok nélkül bármikor elválhat, házasságon belül nemi erőszakot kiálthat, metoo-zhat etc etc….. A valóság ellenben az, hogy minden “nőtámogató intézkedés” csak növeli a nők már most sem kis hatalmát. Egyre… Tovább olvasás »

tomgal
Olvasó
tomgal

Ezért igazán kár volt ennyit verned a klaviatúrát. Még egyszer leírom, (promotál a franc , egy tévedésre hívtam fel a figyelmet ) Novák Katalin + Nők Magyarországért nem egyenlő patent, nane , nőkért stb.
Ez nem egy férfigyűlölő szervezet. Családközpontú. Ennyi. Remélem most már kurvára felfogta mindenki miről szólt a a reagálásom.

Teljesen egyetértek, ne erőlködj Maléna !

Egyébként nagyon egyszerű, kivel élnél egy fedél alatt szívesebben, egy patentes, nanés femivel, vagy egy Nők Magyarországért-ossal, aki elismeri a nők hagyományos és anya szerepének fontosságát ,aki a családért tevékenykedik elsősorban ? Minden nő feminista a maga módján , ez tény, de mekkora a különbség !

Malena
Olvasó
Malena

Ne erőlködj V.

Egykutya, csak a “csomagolás” más.
Attól, hogy “jószándékkal van kikövezve” , még mindig a “pokolba” vezet az az út.

Nem család, hanem nőközpontú. Bár ez szinonimának számít a gyakorlat alapján, , úgyhogy tulajdonképpen igazad is lehetne.

Mindkettő nő, a neméből eredően csak helyrajzi kérdés, lehetőség, keret és “szintkülönbség” függvénye, hogy épp mikor “fordul át” a “Nők Magyarországért” gittegyletből a patentes/nanés gittegyletté.

Minden nő feminista, és nincs különbség köztük, csak épp vannak olyanok, akiknek “megéri ” “visszafogni” magukat.

Horvath Anton
Olvasó

A férfiak racionálisan döntenek, a nők emocionálisan. Bevett szokás a politikában kihangsúlyozni bármilyen területen, hogy 3 gyerekes anya/apa az illető politikus,akkor is ha amúgy semmi konkrét terve nincs a problémák megoldására. A női agy automatikusan a családos felé fog húzni, akkor is ha egy másik kevésbé szép egyedülálló jelölt viszont konkrét tervekkel állna elő. Többek közt ezért sem szerettek sokáig a nőknek szavazati jogot adni.

Flagellum Dei
Olvasó
Flagellum Dei

Én ezzel vitatkoznék.
A férfiak érzelmi alapú döntést hoznak és racionális/logikus magyarázatot adnak rá, ami “jól hangzik”, “elfogadható”, “morális”, “helyes” stb. és vállalják ennek a döntésnek a felelősségét/súlyát is.

A nők meg racionális döntést hoznak, amit viszont érzelmi köntösbe csomagolnak(” a szív hangjának nem lehet parancsolni “, de valójában a ösztöneiknek nem tudnak parancsolni) és rajtuk kívülálló okokra hivatkozva, mindig kibújnak a felelősség alól.
Azt csinálják amiből az érdekeik, lehetőségeik alapján a legtöbbet “profitálnak”, amit az ösztöneik diktálnak, és ezt utólag a hörcsöge racionalizálja, extrém esetben a villanykapcsoló hatást is “bevetve”.
Nem számít, hogy ez immorális, erkölcstelen, vagy akár helytelen….

A “női agy”/”szív” mindig az erő, a státusz, a nagy potenciállal rendelkező vagy éppen a már “bizonyított”, a kiváló, az eredményes stb felé fog “húzni”, kivéve a meddő, megkeseredett, “önálló”, “független”, gyerektelen , neki már úgyis mindegy libsit leszámítva.

caudino
Olvasó
caudino

Bonyolult téma. Ide kivánkozik az a bölcsesség, valami ilyesmi, hogy “a férfiak emócionális lények, akik a racionalitás maszkja mögé bújnak; a nők pedig racionális lények, akik az érzelmesség maszkja mögé bújnak”.

Politika szempontjából, szerintem ott mégis inkább a nők hoznak érzelmi döntést. Jó példa erre a migráció – jajj, szegény migráns, üldözik, persze jöjjön csak…! Vagyis, ezt szokták mondani, aztán lehet, hogy racionális, mert arra gondol, hogy a migránsok nagy része fiatal férfi, nőjön csak a “pool”, a férfiak köre, akik közül választani lehet.
Érdekes viszont, mennyire másként tudja látni a migránsok bejövetelét az a nő, akinek gyereke van, főleg kislánya. Akkor hajlamos azért a biztonságra meg hasonlókra gondolni.

Amúgy mindenben egyetértek, “sziv hangja” -> ösztönök, meg a racionalizáló hörcsög, abszolút…

Taiko
Olvasó
Taiko

Minden érzelem, tényleg minden, még egy alsógatyát sem tudsz érzelem nélkül venni, ugyanis a tetszik, nem tetszik, jó nekem vagy nem jó nekem, döntés is érzelmi alapú. Nincs, nem létezik racionális ember, csak racionalizálgató. Nekünk férfiaknak is megtermett hörcsögünk van.

Flagellum Dei
Olvasó
Flagellum Dei

Nagyrészt egyetértek mindkettőtökkel.

Taiko:

Az ego védelmében az ösztönös cselekedeteinket próbáljuk a (korlátozó) rendelkezésre álló, írott és íratlan szabályok által körülhatárolt keretek közt magunkkal “elfogadtatni” és ezt (ha szükséges, akkor) másoknak “megmagyarázni”, ha valahol kilógna a lóláb.

A nő és férfi közt talán az az egyik legfontosabb különbség, hogy a férfi nem lehet, nem tűnhet infantilisnek, míg egy nőnél ez “megengedett”, ez a lényéhez “hozzátartozik”.

Nem véletlen, hogy a “Légy Férfi” és a “Légy NŐ” jelentéstartalma eléggé eltér egymástól, sőt adott rétegeiben egyenesen “ellentétes”.
A “Légy Vezető” az egy az egyben megfeleltethető a “Légy Férfi” -vel, míg totálisan ellentétes a “Légy NŐ”-vel.

Alter Ego:

A férfiak nem engedhetik meg maguknak, hogy “indokolás nélkül” hozzanak “irracionális”, vagy annak tűnő döntéseket.
Előre készen kell lenniük a “magyarázattal”.

A nőnek elég utólag nyilatkozni, hogy “hőhulláma volt”, olyan “érzelmi megterhelés” alatt volt, hogy muszáj volt a csecsemőjét megfojtania, stb stb.

Egy férfi esetén fel sem merül, hogy ha megöli pl. a gyerekét, hogy azt nem szándékosan , előre eltervezetten, ne “tudatosan” tette volna. Míg egy nő esetén “pillanatnyi” “elmezavar”, “front”, “hőhullám”, “menstruációs görcs”, felfokozott érzelmi állapot”, “labilitás”, (“nutellahiány”:) etc. etc. ne találnának rá mentséget.

A férfiak kénytelenek a nemük által “rájuk rótt” szerepen belül “mozogni”.

A nők pedig az “értékük”/”szűkösségük”/”képességeik” miatt “megengedhetnek maguknak” jóval nagyobb mértékű “kilengéseket”.

Ha egy fiút “királykisasszonyként nevelsz”, illetve egy lányt “katonásan, keményen, férfiasan”, úgymond a nemével ellenkezőre próbálod kondicionálni, az nem fogja felülírni az alapösztöneit, a vészhelyzetben való öntudatlan cselekedeteit.

Maximum egy balfasz férfit kapunk, aki csak ágyútölteléknek jó, és annak biztosan fel is lesz használva, utolsó senkiként és nem hősként, míg a lány, ha alkalmas rá, akkor meg egy “kemény nőt”, aki bármilyen karakán is legyen, elsősorban mindig nő fog maradni és nem lesz rest kihasználni az ebben rejlő előnyöket és potenciált, miközben a másik részét is “élvezi”, de ugye mivel a kettő egyszerre nem megy, így valamilyen vonalon biztos, hogy szopni fog, legrosszabb esetben mindkettőn.

Ha egy személy (nő/gyerek) sokkal “értékesebb annál”, minthogy büntetést/felelősségre vonást kapjon azért, mert önző, morál nélküli lénnyé válik.

Nagyon ritka, hogy a semmirekellő, bűnöző, amorális (kiskorú) gyerekét egy szülő “feljelentené”. Sőt, inkább titkolja, védi, még mások kárára is. Egy nőt szintén.

A nőknek nem kell “megmagyarázniuk”, ahogy egy gyereknek sem, ugyanis ilyenkor csak annyit mondunk: “de hiszen csak gyerek”, de hiszen csak nő”, de hiszen csak anya”, de hiszen csak “sérült”, “de hiszen szegény” stb….

Nem kell nekik “beállítaniuk” semmit. Mert elnézik nekik.

A férfi “moralitása” viszont egy “elvárt kötelezettség”, a “férfiúi lét” egy nélkülözhetetlen eleme.

A “szív hangjára” való hivatkozást a nőt teszik, viszont ezt “elfogadja” a társadalom női és férfi tagja is, a fentebb részletezett okok miatt.

Ők büntetlenül, “nagyobb mértékben”, akár nyíltan gyakorolhatják a “pszichopátiás önzést “, mert megtehetik. Ebben nem biztos, hogy bármilyen praktikum lenne, egyszerűen csak az altruizmus hiányának az elfogadása női részről, az egyed haszonmaximalizációja, amit a társadalom “megenged”.

caudino
Olvasó
caudino

> “labilitás”, (“nutellahiány”:)

:D

> A nőknek nem kell “megmagyarázniuk”, ahogy egy gyereknek sem, ugyanis ilyenkor csak annyit mondunk: “de hiszen csak gyerek”, de hiszen csak nő

Abszolút, de azért ne a nő (vagy más nők) jelenlétében mondjuk, hiszen akkor szexisták, him-soviniszták vagyunk.

Mint felmentő körülmény, teljesen igazad van. Egy másik “kedvencem”, a nő megöli a férjét. A társadalom reakciója: vajon mit tett vele, hogy gyötörte szegény nőt az a szemét férfi, hogy végül ide jutott?

kerhani2
Olvasó
kerhani2

A bevezetőt Julius Evola írta:

A római katolikus teológiában viszonylag hosszú ideig képezte vita tárgyát, hogy a nőnek vajon van „lelke” vagy nincs. Ennek kapcsán Szent Ágoston kijelenti, hogy „a nő nem Isten képére teremtetett”. A tézist, miszerint „a nők nem emberek”, még 1555-ben is megerősítették, s ennek értelmében a nők nem lehetnek igazi emberi lények – egy másik fajhoz kell sorolni őket. Hasonló felfogással találkozunk az iszlámban is. De nem találhatók nők a „Tiszta Földön”, az úgynevezett Nyugati Paradicsomban a távol-keleti hagyományok tanítása szerint sem, mivel ahhoz, hogy az idejutásra egyáltalán érdemessé válhassanak, először férfiúként kell „újraszületniük”. Ugyanilyen indíttatásból tette komoly megfontolás tárgyává a maconi zsinat, hogy az érdemes nőknek a test feltámadásának napján, mielőtt a mennyek országába belépnek, nem kell-e férfivá változniuk. Nyilvánvaló kapcsolat van továbbá ezen gondolatok és a Platón által a Timaios-ban leírt halál utáni lehetőség között, amelynek értelmében a férfinak – amennyiben önnön spirituális princípiumát az érzéki, testi elembe fojtja és azzal összetéveszti – ahelyett, hogy származási helyére az Égbe térne vissza, nőként kell a Földön újraszületnie.

Egészében véve ezek az állásfoglalások messze többek, mint történelmi érdekességek. Napjainkban Otto Weininger vett fel hasonló álláspontot, Kant transzcendentális filozófiáját a nemek lélektanára alkalmazó, rendkívül értékes munkájában. […] Minthogy az örök női szubsztanciát tükrözi, ontológiailag minden egyes nő a szó legtágabb értelmében vett „természethez” tartozik, s nem pusztán faktuális, hanem „kozmikus” (a görög physis-nek megfelelő) értelemben. Ezzel szemben a férfi által – mivel az ellentétes princípiumot testesíti meg – virtuálisan a „természeten túli”, a természethez képest transzcendens, a Dualitásnál előbbvaló és magasabb rendű nyilvánul meg. Amikor azt mondjuk, hogy a nőnek nincs „lelke”, semmi mást nem állítunk, mint ezt, jól tudva, hogy maga a megfogalmazás könnyen félreértéshez vezethet. Tudniillik, ha a „lélek” szót a görög psyché életprincípiumot kifejező, eredeti értelmében vesszük, nemcsak azt kell megállapítanunk, hogy a nőnek „van lelke”, hanem azt is – és ez a pontos megfogalmazás –, hogy a nő „maga a lélek”. Az, amit a nő a természetből, mint „abszolút nőből” kifolyólag hiányol, és amivel mint nő, mint „nem ember” sohasem rendelkezhet, nem a lélek (psyché), hanem a „szellem” (nous). „Szellemen” itt azt a természetfeletti princípiumot értjük, amire a római katolikus teológia utal, amidőn „Szentlélekről” beszél, és – nagyon helyesen – kitart azon meggyőződése mellett, miszerint – a nővel ellentétben – csak a férfi teremtetett Isten képmására. Helytálló az a megfogalmazás is, hogy „a szellem a férfiúi, míg az érzékiség a női princípium bennünk”. […]

Úgy tűnik Weininger még radikálisabb, amikor nemcsak azt jelenti ki a lehető leghatározottabban, hogy a nőnek nincs lelke, hanem azt is, hogy nincs sem „Énje”, sem „léte”, illetve amikor a férfiúiságot és a nőiséget elválasztó döntő tényezőként a „Lét” birtoklását, illetve hiányát jelöli meg. Mindennek kizárólag a szerző szavainak mélységes félreértelmezése esetén van egy paradox és – egyesek szerint – „botrányos” nőgyűlölő színezete. Tudniillik amikor Weininger „Énről” beszél, ezen – követve Kant filozófiáját – nem a pszichológiai, hanem a transzcendentális Ént érti, amely kizárólag szellemi intuíció révén ragadható meg, és a legtágabb értelemben felvethető, egész jelenségvilágon túli (metafizikai megfogalmazással élve, a hindu Átman-nak megfelelően, minden megnyilvánuláson túli); amikor pedig „Létről” beszél, teszi ezt abban a permanidés-i, valamint védántai értelemben, miszerint minden természeti s tapasztalati valóság nem-létezőnek minősül.

Julius Evola

Érdekesség, a fordító: Dávid Andrea

ulomenen
Újságíró

“ISTEN KÉPMÁSA ÉS HASONLATOSSÁGA

A Teremtés könyve

6. Vissza kell térnünk a szentírási kezdethez, ahol az emberről mint „Isten képmásáról és hasonlatosságáról” szóló kinyilatkoztatott igazság minden keresztény antropológia változhatatlan alaptétele.[39] „Isten megteremtette az embert a maga képmására; Isten képmására teremtette őt; férfinak és nőnek teremtette őket”.[40] Ez a rövid szentírási szöveg alapvető antropológiai igazságokat tartalmaz: az ember az összes teremtett dolog csúcsa a látható világban; az emberi nem, mely a férfiból és a nőből ered, fejezi be a teremtés egész művét; mindketten, a férfi és asszony, egyformán emberi lények, mindkettő Isten képére teremtetett. Ezt az ember számára oly lényeges Isten-hasonlóságot a férfi és az asszony mint hitvestársak és szülők utódaiknak továbbadják: „Legyetek termékenyek, szaporodjatok, töltsétek be a földet és vonjátok uralmatok alá”.[41] A Teremtő rábízta a föld fölötti uralmat az emberi nemre, minden emberre, minden férfira és minden nőre, akik a közös eredetből nyerték méltóságukat és hivatásukat.

A Teremtés könyvében egy másik helyen is megtaláljuk az ember – a férfi és az asszony[42] – teremtésének leírását, amelyre később visszatérünk. De már most meg kell állapítanunk, hogy a szentírási leírásból kitűnik: az ember személyes természetű. Az ember, a férfi és az asszony, egyaránt személy, hiszen mindketten a személyes Isten képére és hasonlatosságára lettek teremtve. Az ember azért hasonlít Istenre – másként, mint valamennyi élő, beleértve azokat is, melyek érzékekkel vannak felruházva –, mert az ember értelmes élőlény (animal rationale).[43] E sajátosság következtében tud a férfi és az asszony a látható világ többi teremtménye fölött uralkodni.[44]

Az ember teremtése másik leírásának[45] kifejezésmódja – ahogyan a férfi, s különösen az asszony teremtésének igazságát elmondja – más, bizonyos értelemben kevésbé világos; mondhatnánk, inkább elbeszélő és képszerű: a korabeli mítoszok nyelvére emlékeztető. A két történet között azonban nincs lényeges különbség. A második szöveg[46] segítséget ad, hogy a Ter 1,27–28 tömör szövegét jól értelmezzük; segít, hogy mélyebben megértsük az ember alapvető igazságát, aki Isten képére és hasonlatosságára van teremtve mint férfi és mint asszony.

A Teremtés könyvének második leírása szerint[47] az asszonyt Isten a férfi egyik bordájából teremtette, és a férfi mellé állította mint másik személyt, mint beszélgető társat, mert az őt környező világban az élők között egyedül volt és nem akadt megfelelő „segítője”. Az így megteremtett nőt a férfi azonnal fölismeri mint „húst az ő húsából és csontot az ő csontjából”,[48] és ezért „asszonynak” nevezi. Ez a név a Szentírás nyelvében a férfival való lényeges azonosságot fejez ki: a férfi=is; az asszony=issah; amit a mai nyelvek általában nem tudnak visszaadni. (Lat. Vocabitur virago – issah –, quoniam de viro – is – summota est haec. „Asszony legyen a neve, mert a férfiból vétetett.”)[49]

A szentírási szöveg elegendő alapot ad, hogy az emberi természetet tekintve fölismerhető legyen a férfi és az asszony közötti lényeges egyenlőség.[50] Mindketten eredetüktől fogva – a körülöttük lévő élőlényektől eltérően – személyek. Az asszony egy másik személy a közös emberi természetben. Ők ketten kezdettől fogva egyek, és ez számolja föl az eredeti magányosságot, melyben „az ember semmiféle segítőtársat sem talált, aki hasonló lett volna hozzá”.[51] Csak a munkában való segítségről volna itt szó, hogy uralhassa a földet?[52] Kétségtelenül elsősorban az életközösségről van itt szó, melynek révén a férj eggyé válhat a feleséggel, és így, „egy testté” válhat vele, elhagyván ezért „apját, anyját”.[53] A Szentírás leírása tehát a házasság intézményéről szól, melyet a férfi és az asszony teremtésével együtt Isten alapított mint az élet továbbadásának nélkülözhetetlen feltételét, amire a házasság és a hitvesi szeretet természete szerint rendeltetett: „Legyetek termékenyek, szaporodjatok, töltsétek be a földet és vonjátok uralmatok alá”.[54]

Személy – közösség – ajándék

7. Ha a Teremtés könyvének teljes leírását végiggondoljuk és azt az istenképiség és hasonlatosság igazságának fényénél értelmezzük,[55] jobban megértjük, miben rejlik az ember személyes sajátossága, melynél fogva a férfi és asszony – mindkettő egyaránt – hasonlít Istenre. Ugyanis Isten képmása minden ember, mint értelmes és szabad teremtmény, aki a gondolkodással és a szeretettel hasonlít hozzá. Olvassuk továbbá, hogy a férfi „egyedül” nem létezhet;[56] csak „a kettő egységében”, azaz egy másik emberi személlyel együtt tud létezni. Itt kölcsönös kapcsolatról van szó: a férfinak a nővel, és a nőnek a férfival való kapcsolatáról. Személynek lenni az istenképiség alapján azt jelenti: kapcsolatban lenni, közösségben lenni egy másik „személlyel”. Ez előrejelzi azt a kinyilatkoztatást, amelyben a háromszemélyű egy Isten föltárja önmagát: az élő egységet az Atya, Fiú és Szentlélek közösségében.”

Szent II. János Pál pápa: MULIERIS DIGNITATEM

Azt gondolom, hogy a két vélemény alapvetően nem mond ellent egymásnak. Psyché és nous egysége az ember, az abszolút férfi és az abszolút nő a két személy a közös emberi természetben.

caudino
Olvasó
caudino

Az tényleg húzós azért, hogy jól néz ki a férfi politikus, és sok nő, lényegében ezért rá, szavaz. Ez tényleg egy érv, a nők szavazati joga ellen.
Igen, a “családos”, “gyerekei vannak”, az is ilyesmi lehet.

Naooo
Olvasó
Naooo

Néha véletlenül tévedésből olyat szavaznak meg, aki beleköp azért a bankárok maceszgombóc levesébe, amíg le nem lövetik.

Reszet Elek
Szerkesztő

Jól hangzik. Valami statisztika esetleg?

tomgal
Olvasó
tomgal

Ezt kinek szántad ?

Hunn
Olvasó
Hunn

Az a baj, hogy a fellépést nem látom ellenük. Mi itt a manoszférában legtöbbször nagy általánosságban hadakozunk a feminizmus ellen. Pedig konkrét emberek és konkrét szervezetek azok, akik ezt az egészet csinálják, működtetik és ránk kényszerítik. Lehet a férfimozgalmaknak nem ártana célzottan tevékenykedni az ilyen NGO-k ellen… Listázni a szervezeteket, az embereiket, a tevékenységeiket, és ez alapján támadni őket, stb… Ez csak egy ötlet…

Meske
Olvasó
Meske

“A jogászok munkáját segítő szakemberek – közigazgatási szakemberek, rendőrök, egészségügyi dolgozók, igazságügyi szakértők – szintén számos olyan elemet visznek be az esetek kezelésébe, amelyek a bíróság elé kerülő ügyek valóságnak megfelelő eldöntését, egyáltalán előítélet-mentes kezelését megnehezítik.”

Eddig olvastam a patentos oldalt.
Nem véletlenül kellenek oda azok a szakemberek. Ezzel a mondattal gyakorlatilag inkompetensnek nyilvánították a törvénykezési gyakorlatot. Remekül el fogják érni, hogy senki sem mehet majd be a tárgyalásokra az érintetteken kívül.

Meske
Olvasó
Meske

Elolvastam a tanári zsebkönyvet. Most én akadtam ki ettől a genderes főzeléktől.
Nálunk az ilyet darabokra szedik.
A rózsaszín videó meg…
Köszönöm, Hunn, a linket. Tanulságos és azt hiszem, kávéra sem lesz már szükségem.

hunbagira
Újságíró

Ezt a hatalmi játékot nagyon kitaláták a bibsik.
Zsidó femcsik (akik nem kis részben exprostituáltak mint pl dworkin) harcolnak a zsidó szex/pornóipar ellen.
Akármi van ők nyernek.

tobbneju
Olvasó

Kb. annyira gyakoriak az ilyen jellegű dolgok, mint a családon belüli erőszak (CSBE). Az viszont tény, hogy a CSBE a médiában egy rendkívül felfújt dolog, keltik vele a hisztériát. De sajnos ilyen a világ: bár a legtöbb magyar még soha nem látott migránst, terroristát, metoo esetet, családon belüli erőszakolót, koronavírussal súlyos állapotba kerülőt, azért jól elretteg az aki sokat néz tévét, mert abban meg bőven látni. A legtöbbnek már a tévében látottak jelentik a valóságot. Majd figyeljük azért az ítéletet is. Mert egy ilyen hamis vád sokkal nagyobb kárt tett volna ennek a férfinak az életében, mint két elszállt pofon egy nőnek egy családi vita során.

tomgal
Olvasó
tomgal

Mennyiségben teljesen más a dolog. Nemi erőszak vád évente (lásd lejjebb) 1400-1500 esetben születik. Ebből kb 2-10 % a hamis vád, 8%-al ( FBI statisztika) számolva évente 110-120 eset.

CSBE bejelentés évente 10-12 ezer , ebből 6000 körül van a bizonyított esetek száma , lásd részletezve :

https://www.ksh.hu/szamlap/eletunk.html

Szóval nem igazán értem, hogy mire gondoltál ezzel : ” Kb. annyira gyakoriak az ilyen jellegű dolgok, mint a családon belüli erőszak (CSBE) ”

Mármint a hamis vád annyira gyakori, mint a CSBE ? Vagy a valós nemi erőszak gyermeke ellen ? (az egyébként a CSBE része ,lásd a linken, kb 2-4 %-át teszi ki az összes nemi erőszak családon belül ).

György Károly Tóth
Olvasó

“Gyakorló ügyvédek, jogászok már évekkel ezelőtt is arra hívták fel a figyelmet, hogy az ilyen jellegű, apák terhére elkövetett bűncselekmények száma elképesztő mértékben megszaporodott, szinte napi gyakorlattá vált. ”
Gondolom, se a média,se a rendőrség, se a bíróságok nem adnak erről pontos számot. Mégis, mennyi az az “elképesztő mérték”, különösen összehasonlítva a ténylegesen elkövetett ilyen cselekmények számával? Nem lennék meglepődve, ha száz nőből, aki feljelenti volt férjét a gyerekük ellen elkövetett pedofiliáért, 99 valótlannak bizonyult volna.
Megjegyzem, az öreg Hammurapi azt írta törvényoszlopára, hogy aki mást hamisan bevádol, és bebizonyosodik, hogy ezt szándékosan tette, azt a büntetést mérjék rá, amit a bevádolt kapott volna, ha elítélik. Aki mást halálbüntetéssel sújtandó bűncselekménnyel vádolt meg, azt kivégezték. Ehhez képest kíváncsi vagyok, lennék, hogy az elmúlt 3000 évben mennyit fejlődött (vissza) az igazságügy, és hogy a hamisan vádló nők közül ki, mekkora büntetést kapott, egyáltalán, hány hamisan váló nőt méltóztattak egyáltalán vád alá helyezni és elítélni? Tartok tőle, a rideg számok eléggé beszédesek lennének.

tomgal
Olvasó
tomgal

Ez a kérdés bennem is felvetődött, tegnap kutakodtam kicsit ,a következő adatokat sikerült találnom. Arra vonatkozólag , hogy hány hamis vád származik konkrétan anyáktól sehol nincs adat, viszont arra, hogy a szexuális erőszak vádak kb. hány százaléka hamis,már több országban fellelhető. Átlagosan 2-10 %.
Egy Európára vonatkozó felmérés szerint : ( https://en.wikipedia.org/wiki/False_accusation_of_rape )

A 2009 study of rape cases across Europe found the proportion of cases designated false ranged from four to nine percent.[21]

Ugyanezeket az adatokat találtam több más oldalon is ,egy FBI jelentés szerint 8 %. (szóval bőven közelebb a 10-hez, mint a 2-höz )

Magyarországon (2017-s adat) https://bsr.bm.hu/

Egy évben kb. 1400-1500 szexuális erőszak és kényszerítés eset van, ebben már benne vannak azok az esetek is,amikor vádat sem emelnek, vagy elutasítják, megszüntetik, stb.

A Belügyminisztérium statisztikái szerint 2017-ben összesen 364 ilyen (szexuális erőszak) esetet regisztráltak országszerte ,már ami bizonyítottan az volt. Kényszerítés tekintetében 96 esetet .

A bűnügyi statisztikákban az is nyomon követhető, az egyes években milyen eljárás indult az ilyen típusú bűnügyekben. A szexuális erőszak tekintetében 2017-ben

130 feljelentést elutasítottak,
366 nyomozást megszüntettek,
249 esetben történt vádemelés, illetve
14 esetben született egyéb befejezés.

Szexuális kényszerítés ügyében

69 feljelentést utasítottak el,
107 nyomozást szüntettek meg,
47 esetben történt vádemelés és
13 esetben született egyéb befejezés.”

Ez azt jelenti, hogy (mondjuk 8%-al számolva) kb 110-120 esetben (éves szinten) van hamis vád. A legtöbb esetben amúgy ismeretlen elkövető ellen, így akarván leplezni terhességet, alibit stb. A bosszú is motiváció , ebbe tartoznának az anya által apa ellen benyújtott keresetek ,de ez sehol nincs részletezve. Annyi jó hír van, hogy az ilyesfajta hamis vádat viszonylag könnyen megdöntik , mert a rendőrség/gyámhatóság az ún. “gyerek szájába adott vádakat” szakemberek segítségével elég hamar felderíti (szerencsére itt is ez történt és több korábbi esetben is ).
Magyarországon én nem találtam esetet ,amikor hamis vád miatt leültettek valakit -már nemi erőszak folytán (külföldön igen, főleg Angliában és USA-ban) . Ettől még rengeteg a bosszúság,eljárás körüli hercehurca , no meg a hírnév csorbítása (milliókra perelnék egy ilyen ribancot az biztos).

A büntetési tételekről:

1-3 évig, ha hamisan vádol és ez bebizonyosodik ,de büntetőeljárás nem indul (ez általában büntetlen előélet esetében mindig felfüggesztett, meg fiatalkorúaknál is-esetünkben is ez történt)
1-5 évig ,ha eljárás indul hamis vád miatt
2-8 évig (ez egyébként megegyezik a nemi erőszak büntetési tételével, ha nem minősített az eset-pl. 12 éven aluli ellen stb), ha elítélik az illetőt.

Tehát a magyar jogrend akkor büntet igazán, ha hamis vád miatt eljárás is indul, vagy elítélik az illetőt. Nem éppen elrettentő az biztos. Viszont polgári peres eljárásban azért van esély rendesen anyagilag megszívatni az illetőt.

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Én mondjuk meg is dupláznám a hamis vádló büntetését.
Nemhogy Hamurappi korában, hanem 1945-ig, ha valakit megsértettél, megvádoltál, az általában el sem jutott a bíróságig, azonnal viselhetted a következményeit. Nemesi körben párbajra hívtak, paraszti körben meg a kocsma elé, így nem nagyon vádaskodtak poénból.

Pl. akit besároznak pedofiliával, az soha az életében le nem mossa magáról, függetlenül attól, hogy semmi alapja nem volt a vádlónak. Ez gyakorlatilag egy egész életet tönkretehet, a vádló meg szépen hazasétál, és kap pár ezer ft. büntit. Zsidó trükk, bárkit bármikor tönkretehetnek egy koholt váddal.

tomgal
Olvasó
tomgal

Az a baj, hogy sok esetben a hamis vád alapján indított eljárás nem bűncselekmény hiányában, hanem bizonyítottság hiányában szűnik meg, így a hamis vádat sem lehet mindig bizonyítani. Ilyen esetekben valóban elsétál a vádló , maximum megrántja a vállát , hogy most nem jött be. Külföldön vannak példák, hogy több évre leültettek hamis vád miatt nőket, de ott legtöbbször a hamisan vádolt is bekerült a börtönbe.
Valóban jóval nagyobb elrettentés kéne, hogy eszébe se jusson megpróbálni , például már büntetőeljárás nélküli vádaskodásnál is, minden esetben letöltendőt ! ( büntetlen előélet esetében is)

tomgal
Olvasó
tomgal

Találtam egy esetet itthon is, amikor letöltendőt kapott a ringyó :

http://birosag.hu/aktualis-kozlemenyek/szolnoki-torvenyszek-hamisan-vadolta-szomszedjat-egy-no-bortonbe-kerult

2 évet kapott ( mondjuk ha nem vonja bele a kiskorú unokáit, akkor szerintem csak felfüggesztett lett volna)

Horvath Anton
Olvasó
X Y
Olvasó
X Y

Az a férfitársadalom problémája, hogy szét van tagolódva, és még mindig csak védekezik, nem ismeri eléggé az ellenséget, és nincs igazi stratégiája. A női társadalom ma Magyarországon nagyobb részt férfiellenes, a férfi társadalom pedig nagyrészt nőbarát. Ebből adódik, hogy a feminista kultúrterroristák szinte szabadon rombolhatják a társadalmat. Fel kell ismerni, hogy itt harcról van szó, a nemek harcáról. Aki ezt nem ismeri fel, az nem látja mi történik, és nem is tud ellene tenni. A harc a feminizmus vagy más néven matriachátus és a patriarchátus között folyik. A feminizmus jelentése és célja: n ő u r a l o m. Ezt kell felfogni, hogy lássuk a lényeget. Ha valaki beírja a keresőbe, hogy mi a feminizmus ellentéte, ezt kapja: “hímsovinizmus, nőgyűlölet”. Tehát a feminizmus jelentése: nősovinizmus, férfigyűlölet. A sovinizmus jelentése: valamilyen csoport magát felmagasztalja és isteníti, és a vele ellentétes csoportot lenézi és szidja, ellenségként kezeli. Fel kell ismerni és definiálni kell, hogy a “nőizmus” vagy “feminizmus” férfiellenességet, férfigyűlöletet és nőuralmat jelent, ami férfiellenes, gyerekellenes, társadalomellenes, öncélú hatalom megszerzésére irányuló női szervezkedés. Amikor feminizmusról van szó, akkor a “feminista” szót így kell értelmezni, mert ez a valódi jelentése, és így kell reagálni rá. És ezt ki kell mondani. Rá kell mutatni, hogy egy gyűlölködő, társadalomellenes, antiszociális eszméről van szó. Szun-ce mondotta: “ismerd meg ellenségedet”. Ha ismered ellenséged és magadat, győzni fogsz, ha nem ismered ellenségedet és magadat, veszíteni fogsz. Az ismerd meg az ellenségedet azt jelenti, ismerd meg a nőket. Ha meg akarod ismerni a nőket, akkor ismerd meg a női egót. Ha megismered a női egót, akkor szembe kell nézned azzal, hogy a női egó kegyetlen, önző és öncélú, férfiellenes és férfigyűlölő, társadalomellenes és szociopata, hatalomra és nőuralomra törekvő, kizsákmányoló, hazug és félrevezető, felelőtlen és együttérzéstől mentes. Pontosan olyan, mint az átlag nő enyhébb változatban és a feministák vérszomjasabb változatban. Tehát itt a szabadjára engedett női egóval való harcról van szó, ami a legveszélyesebb ellenfél, mivel bármilyen megtévesztő ruhát képes magára ölteni és bármilyen megtévesztő szerepet képes eljátszani. Nem szabad hinni ezeknek, a céljuk mindig ugyanaz: a nőuralom megvalósítása, bármilyen eszközzel, bármilyen hazugsággal. A nőket nem érdeklik az erkölcsi kérdések. Ma Magyaroszágon nagyrészt matriachátus vagyis nőuralom van. A patriachátusban alapvető a férfiak családfőként és törzsfőként való tisztelete, és itt nem csak szavakról, de valódi, élő tiszteletről beszélek. Van olyan hely a földön, ahol ez megvan (jártam ilyen helyen), de nálunk ez most nincs így, tehát nincs patriatchátus, hanem matriarchátus van, nőuralom. A nők mindenbe belepofáznak amihez nem is értenek, elbasznak amit csak tudnak, és mindig őket védik a törvények minden más csoporttal szemben. Mivel nincs patriarchátus, ami a valódi társadalmi békét biztosítaná, ez azt jelenti, hogy felborult a társadalmi egyensúly, amiből következik a feministák támadásának növekedése. Mert a nők ha hibát látnak egy rendszerben azonnal támadni kezdik, így működnek. És addig támadják azt a hibát, amíg végül a rendszer teljesen szét nem esik darabokra, vagy pedig a hiba megjavul – de a hibát csak a férfiak tudják megjavítani, mert a nők csak elrontani tudják, így vannak programozva. Ha a földre kerülsz, akkor lúzer vagy, és a nők addig rugdosnak, amíg bele nem döglesz, vagy amíg fel nem állsz és vissza nem támadsz. Ez így működik, és ugyanez megy társadalmi szinten is. Erről szól a feminizmus, ezt kell felismerni. Ha ezt felismeri a férfitársadalom, akkor pedig itt az ideje az ellentámadásnak és a győzelem kivívásának. Az erkölcsi fölény biztosítja a győzelmet, ami pedig a férfiak oldalán áll, mivel a feministák erkölcstelenek, hazugok és kegyetlenek. Arra is rá kell jönni, hogy a védekezés nem elég a támadások ellen, amik a patriarchátust támadják. A feminizmus legyőzéséhez valóban fel kell építeni a patriachátust, az igazságos társadalmi rendszert, ami jelenleg nálunk nem létezik összességében, csak helyenként. A VALÓDI patriachátus erkölcsös és igazságot férfiuralmat, férfivezetést jelent, és ez az a rendszer, ami a társadalmi békét, fejlődést és stabilitást biztosítja. Hogy a feministák mit értenek ezen a szón, az más kérdés, mivel ők hazudnak és a szavakat is hamisítják. Nem kell az ő szabályaik szerint játszani, nem kell az ő értelmezésüket követni. A feminista-leszbikus-gender-perverz, patriachátus elleni szervezetek mintájára létre lehet hozni a férfigyűlölő matriarchátus elleni és heteroszexuális patriarchátust támogató szervezeteket. Tényekkel, adatokkal lehet bizonyítani a feminizmus hazugságait, leleplezni hazug önző céljaikat. Meg kell ismerni a női egó pszichológiáját. Fel kell ismerni a női egó vágyait az erőszakkal, a homoszexuális vágyakkal kapcsolatban. Itt most néhány pszichológiai tényt írok le: – a felmérések szerint a nők titkos szexuális fantáziájában fő helyet foglal el a megerőszakolás, a fájdalom és a kényszerítés, ami szexuális izgalomba hozza a nőket (pontosan ezzel vádolják a feministák a férfiakat – itt van a kutya elásva) – a pornót legalább fele részben nők fogyasztják, és a 3 leggyakoribb keresés a nők között: női buzik egymással, férfi buzik egymással, mindenki mindenkivel (meseország mindenkié – a perverziót a gyerekekre akarják ráerőszakolni a buzinők) AKKOR KINEK IS SZÓL… Tovább olvasás »

tomgal
Olvasó
tomgal

Bár írásodban kétségtelenül sok igazság rejlik, de ezeket a dolgokat honnan veszed ? Én még egy nővel sem találkoztam ,aki kifejezetten arra vágyott, hogy megerőszakolják -illetve nem bárkitől,max a szuper jóképű alfától.(most nem domináns szexre gondolok, amikor jól megkúrod , vagy némi BDSM játékra ). Rákerestem a témára ,kutatásokra és a pornó nézési adatok sem igen egyeznek. De ha van ezt cáfoló adatod, akkor hajrá !

” – a felmérések szerint a nők titkos szexuális fantáziájában fő helyet foglal el a megerőszakolás, a fájdalom és a kényszerítés, ami szexuális izgalomba hozza a nőket (pontosan ezzel vádolják a feministák a férfiakat – itt van a kutya elásva)
– a pornót legalább fele részben nők fogyasztják, és a 3 leggyakoribb keresés a nők között: női buzik egymással, férfi buzik egymással, mindenki mindenkivel (meseország mindenkié – a perverziót a gyerekekre akarják ráerőszakolni a buzinők)
AKKOR KINEK IS SZÓL A FANTÁZIÁJA A NEMI ERŐSZAKRÓL ÉS A PERVERZIÓKRÓL? Amivel a férfiakat támadják a kielégületlen, frusztrált, perverz feministák?
Csak saját mocskos, kielégületlen fantáziáikat vetítik ki az általuk gyűlölt férfitársadalomra.
SAJÁT FEGYVERÜKKEL LEHET ŐKET MEGVERNI, mert minden amit mondanak, róluk szól, és a bűnöket amiket másra akarnak kenni, ők maguk követik el a társadalom ellen.”

https://www.statista.com/statistics/661314/gender-distribution-of-pornhubcom-website-traffic-in-selected-european-countries/

Ezekben megtalálhatók a leggyakrabban keresett témák :

https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/szexualis-fantazia-nemivagy-szeyualisalom-vagyalom-ferfiak-nok/

https://www.blikk.hu/aktualis/kulfold/megerkezett-a-pornhub-2019-es-statisztikaja-rekordot-dontott-iden-a-pornonezes-erre/md3wkqb

hunbagira
Újságíró

Nyilván a szuper jóképűre gondolt. Figyelj nem véletlenül lett nálatok a “szükre 50..” az évszázad filmje.

tomgal
Olvasó
tomgal

Mondd, te láttad ezt a filmet ? Mert én nem . Szóval lövésem sincs mire gondolsz, mennyire nemi erőszak fantázia, mennyire nem. A Leszbikre keresés még stimmel is , arra férfiak-nők egyaránt sokat keresnek , de a többi állítás nem.

No meg a szuper alfáktól vágyott “ erőszak”, hol erőszak egyáltalán , már eleve kizárt, ha vágynak rá….

X Y
Olvasó
X Y

Nem tudom hogy engem kérdeztél-e, de dióhéjban annyi:
– jóképű gazdag főnök titkárnőt vesz fel
– gazdag férfi feleségül veszi a titkárnőt
– szado-mazo szex, amit mindenki élvez

És ezt egy nő írta, nőknek. Megvan benne minden ami egy nőnek kell, ezért vették mint a cukrot.

A feministák persze gyalázzák, és a férfiakat és a patriarchális társadalmat okolták a női író által kitalált képzeletbeli alakok miatt, és a nőt úgy állították be, mint az általános és kapcsolaton belüli és családon belül férfierőszak elnyomott, bántalmazott, kihasznált, manipulált áldozata.

Nagyon frusztrálja őket ez a téma. Azért, mert ők a másik oldalt képviselik, az “erős nőket”, a “független nőket”, a “domináns nőket”, a dominákat, akik a férfiakat csak csicskának tekintik és anyagilag kihasználják.

Tehát amikor egy feministával beszélsz, akkor egy dominával és egy nyíltan vagy titokban leszbikus nővel beszélsz.

De ha bemész egy könyvesboltba, és női íróktól keresel könyveket, kb. a fele ugyanez a téma, domináns férfi és alárendeltséget élvező nő, más körítéssel.
Másik része a női íróknak arról ír, hogy ő nem ilyen, hanem hogy használja ki a neki tetsző (jóképű, gazdag, híres, bármilyen stb) férfiakat, vagyis hogy szexel velük.

Már csak el kell döntened, melyik oldalon szeretnél lenni. Ebben a kérdésben nincs egyenlőség, csak fent és lent, mert erről szól a dominancia, és a feminizmus is a dominanciáról szól.

hunbagira
Újságíró

Bluepilles koromban elcipeltek rá. Igaz kijöttem róla, jópar sorstársammal egyetemben. (Asszem ez még 2 filmmel fordult elő. Szintén nőknek szóló szar volt a másik. :) és mindhárom alkalommal nő választott)
De ne játszd a hülyét pontosan tudod miről szól a film.
Jóképű, sportos, (dollár) milliomos a kis hivatalnok csajszival (mert a hivatalnok picsának is ez az etalon) minden fajta szadomazo játékot végigjátszik baszás közben. Többek között kikötözős nemi erőszak imitálás. Jó fog kiverés nem volt…a fogazás/harapás elkerülése végett. Az szintén a nőknek gyártott “szerb” című filmben volt.

tomgal
Olvasó
tomgal

Tudom miről szól nyilván az alap story, viszont eszemben sem volt megnézni. A szado-mazo a BDSM -hez tartozik, de feltételezem annak lightos változata , nem a véresre korbácsolásról álmodozott az írónő és nem is arról , hogy ismeretlen, undorító , gusztustalan alakok meggangbangelik .
Nem beszélhetünk olyan esetben nemi erőszak ábrándról , amikor önként veti alá , vagy átengedi magát valaki az egyébként megkívánt “ elkövetőnek “. A nemi erőszak imitálás, az imitálás , azzal, akit kíván ! ( naná, hogy a nagyfarkú, jótestű alfával ). Nemi erőszaknál nincs választás, meg megkívánás, pont ezért erőszak .
Azt akarom kihozni belőle , hogy ezek az erőszakos , kemény, szado-mazóba hajló szexuális fantáziák kizárólag a nagyon kevés , számukra őrületesen vonzó férfiak iránt születnek.

Tehát nem arra nedvesedik a bugyi, hogy valaki erőszakos velük , hanem akire alapból is nedvesedik, attól az erőszakos szex is jöhet, sőt erre még jobban nedvesedik.

Flagellum Dei
Olvasó
Flagellum Dei

Tehát nem arra nedvesedik a bugyi, hogy valaki erőszakos velük , hanem akire alapból is nedvesedik, attól az erőszakos szex is jöhet, sőt erre még jobban nedvesedik.

Megy a medve az erdőben, egyszer csak meglátja a nyuszikát sírni egy kövön. Odamegy hozzá, megkérdi:
– Miért sírsz, nyuszika?
– Megerőszakoltak.
– Hol?
– A folyóparton.
– Mikor?
– Hát, tegnapelött, tegnap… és most is oda megyek.

X Y
Olvasó
X Y

Pornó témában: régebben olvastam egy nagy amerikai pornó oldal felmérését, abban ez volt az eredmény. A nők által legkeresettebb témák: nő nővel, férfi férfival, többes szex és mindenki mindenkivel. A sima hetero szex nincs benne az első háromban, mert az unalmas, nincs benne semmi extra. Most nincs időm utána keresni, de biztos vagyok benne, hogy közelíti a valóságot.

A titkos fantáziák a vágyakat mutatják. Egy nő sem fog odamenni hozzák, hogy “megerőszakolnál légyszíves?”. Viszont titokban vágynak az erőszakos szexre, az alávetettségre. Hogy ez így van, és nem csak a pszichológusok felmérése szerint, arról meggyőződhetsz, ha felkeresel egy ezzel foglalkozó oldalt, vagy elolvasol néhány ezzel foglalkozó, női íróktól származó könyvet. Pl. a szürke 50 árnyalata, női írótól női könyv nőknek női fantáziákról.

A nők fantáziái, egy átlagnő fantáziáját is beleértve, sokkal durvábbak mint amit egy átlag férfi el mer képzelni. Szembe kell nézni a valósággal, a “kedves, aranyos, ártatlan” nők mire vágynak az ágyban.

Ezért vonzódnak és basznak a nők a bűnözőkkel, a rosszfiúkkal, ezért maradnak azokkal akik szóban és testileg megalázzák őket, akik fájdalmat és szenvedést okoznak nekik: mert ezek teljesítik a titkos fantáziáikat az alávetettségről. A jófiúk nem teljesítik ezeket, azokat csak anyagilag kihasználják, de a rosszfiúktól, a rossz bánásmódtól nedvesedik a pinájuk. Ilyen a női biológia, ellentétes a férfival. Ami neked a rossz, az nekik a jó.

Tehát nem az a baj, hogy nem vagy elég jó a nőkkel, hanem hogy nem vagy nekik elég rossz.

Itt egy cikk, amit egy nő írt a női fantáziákról. Persze tereli a dolgot, de a lényeg benne van.
https://she.life.hu/herself/20161130-szex-vagyak-valosag-mit-akar-egy-no-ferfi.html

A szürkével kapcsolatban, azt egy nő írta azért, hogy sok pénze legyen, ezért úgy írta, hogy sikeres legyen. Ezért nem egy csóró hippi kényszeríti a nőt a szexre, hanem egy gazdag férfi, aki feleségül veszi és eltartja. Így teljes a nők öröme, mindent megkapnak egyben. Tehát a kurvák minden igényét teljesíti: gazdag férj + erőszakos, domináns alfa hím. Persze aztán a nő veszi át az uralmat, tulajdonképpen minden az ő kényelmét és szórakozását szolgálja. Ezért lett olyan sikeres a könyv a nők körében.

Namost a feministák pontosan ezekkel a titkos női vágyakkal vádolva a férfiakat nyomulnak: hogy a férfiak erőszakosak, elnyomók, bántalmazók, fájdalmat okoznak, stb., miközben a nők csak gyengédségre vágynak stb.
A lófaszt.
A nők akik gyengédségre vágynak az ágyban, azok a leszbikusok, de azok is azért seggbe basszák egymást a műfasszal.
Amivel a feministák vádolják a férfitársadalmat, azokat csak kevés férfi teszi meg a nőkkel (és az is részben a bűncselekmény kategóriába tartozik), de azok a nők titkos vágyai, hogy a férfiak az ágyban ilyenek legyenek velük, mert ez a fajta domináns viselkedés vonzza őket és arra izgulnak.

Következtetés: a feministáknak is vannak ugyanilyen vágyaik, de azokat mint a férfiuralom megnyilvánulását tagadják, így kielégületlenek és frusztráltak lesznek, ami leszbikussághoz és férfigyűlölethez vezet. Valójában ők is élveznének egy erőszakos alfahím uralma alatt, akár van pénze akár nincs. De számukra nincs ilyen alfahím, mert egy ilyen nővel foglalkozni kb. mint sajtreszelővel rejszolni, tehát normális ember nem foglalkozik velük szexuálisan.

Ez a viselkedés általában nagyrészt a normális apa és anya minták hiányából származik. A feministák elbasszák a társadalmat, abból sérült gyerekek és femista nők nőnek fel, akik még jobban elbasszák a társadalmat, és így tovább, míg helyre nem áll a rend.

Tehát a feministák pszichológiailag kielégületlen és kielégülésre saját viselkedésük miatt képtelen nők, így lehet értelmezni a viselkedésüket. Viszont nagyon kártékonyak mindenkire nézve, ezért kell őket a helyükre tenni, és nem tűrni a pofátlanságukat.

Hogy a saját fegyverükkel lehet megverni őket, az azt jelenti, hogy minden adat rendelkezésre áll, hogy egyrészt cáfolni lehessen a hazugságaikat, másrészt a viselkedésüket pszichológiailag meg lehessen magyarázni, amiből az jön ki, hogy ezek sérült és frusztrált nők, akik nőuralmat akarnak, és a férfiak ellen szervezkednek, tehát ez egy beteg és káros társadalmi csoportosulás, amivel le kell számolni, hogy normálisan működhessen a társadalom.
És nem szabad tűrni, hogy pszichológiailag beteg és sérült emberek más, nekik nem ártó – sőt őket segítő – társadalmi csoportokat ellenségnek kinevezve támadjanak és romboljanak, mert az senkinek sem jó. De a támadók csak akkor hagyják abba a támadást, ha visszakapják a pofonokat, mert csak akkor tudnak szembesülni a cselekedeteikkel.

Minden amit a feministák a férfiak ellen felhoznak, ellenül fordítható, így maguk ássák meg a maguk sírját, csak bele kell majd lökni őket.

Flagellum Dei
Olvasó
Flagellum Dei

A 33 éves Stepan Dolgikh-t a lakodalomában úgy megverte új feleségét, a 36 éves Oksana Poludentseva-t, hogy a nő a vendégek szeme láttára belehalt súlyos sérüléseibe

A nő tudott arról, hogy vőlegénye miért volt börtönben, sőt, akkor kezdtek találkozni, amikor Dolgikh még ült.

“A szegény nő azt gondolta, az ő hatására majd megjavul.

https://www.origo.hu/nagyvilag/20201005-halalra-verte-menyasszonyat-egy-ferfi-az-eskuvon-mert-feltekeny-volt-a-vendegekre.html

Meske
Olvasó
Meske

XY szia.
A linkelt cikkben, melyet Kereskedő Emese írt, ez áll:
“Kutatások szerint…” Milyen kutatás? Megint brit tudósok? Sehol egy hivatkozás, csak szédelgés.

“A vágyakat soha nem szabad összekeverni a fizikai valósággal.” Ezt értem.
A cikk végén, az erotikus képzelgés záróakkordjaként pedig ez:
” Ne gondoljátok, hogy álmaitok csupán vágyak, ellentmondásos valótlanságok, hiszen a való élet is csak egy játék.” Akkor mégis csak azt akarja, hogy megvalósuljon. Itt viszont ellentmondásba került önmagával az írónő, hiszen a vágyait akkor mégiscsak valóság felé konvergáló motivációként értelmezi.

Ez baromi nagy következetlenség, főleg, hogy más nők nevében nyilatkozik.
És rendkívül félrevezető egy férfi olvasó szemében, hiszen elmossa a határokat: az imitált erőszak és a szenvedélyesség közé tesz egyenlőségjelet.
A képzeletben eljátszott erőszakot a képzelgő kedve szerint minősítheti szenvedélynek vagy erőszaknak. Ettől biztonságos a képzelet. Mert ő irányít.
Viszont, ha ezt a képzelgést kiviszi a valóságba és megpróbálja eljátszatni a partnerével, akkor joggal gondolhatja bárki róla, hogy az illető nő szereti az erőszakot, ami egyébként szerinte nem más, mint túlfűtött szenvedélyesség.
A valóságban a szexuális képzelgés nem alkalmas arra, hogy kontrollt képezzen, hiszen ellentétes a (vágyott) szenvedélyességgel.

-Szereted a sajtot?
-Igen, nagyon szeretem.
…..
-Ez meg mi?!
-Hoztam neked sajtot. Azt mondtad, hogy szereted.
-Szeretni szeretem, de azt nem mondtam, hogy kérek is belőle.

Szerintem az ilyen “megmutatjuk, milyenek a nők” jellegű írásokkal jobban kéne a nővonalon szerkesztőknek vigyázni, mert nagyon félrevezetőek.
Minden nő ilyen, főleg akiket a kutatók megkérdeztek. :)

X Y
Olvasó
X Y

Azért fontos a mélyére ásni ezeknek a dolgoknak, mert a feministák pontosan ezekkel az ösztönszintű dolgokkal operálnak: erőszak és szex, és ezek kapcsolata. Mindig erre lyukadnak ki.

Úgy állítják be, hogy a nők nem erőszakosak, csak a férfiak azok, és a férfi erőszak áldozatai a nők, gyakorlatilag a férfiak minden szinten megerőszakolják a szegény ártatlan kiszolgáltatott nőket, akaratuk ellenére kényszerítik őket mindenre.

Amit olvastam és tudok ebben a témában az az, hogy a nők akaratuk ellenére izgulnak az erőszakra, vagyis egyszerűen az erőszakos, brutális, elnyomó, diktátorként viselkedő férfiakra (és nőkre) nedvesedik a pinájuk, akár látják ezeket, akár velük történik ez. Ők ebben látják a dominanciát, és ez izgatja őket, minél durvább az illető, annál inkább. Intelligencia és erkölcs itt nem játszik szerepet, aki meg tudja verni vagy fizikailag lenyomni a másikat, az az erősebb, úgy mint az állatvilágban. És ők mindig a legerősebbel akarnak baszni, az izgatja őket: nekik azt jelenti a nyers férfiuralom, aki el tudja nyomni a többieket, és őket is.

Ezek az alantas női ösztönök, és ezt tagadják a feministák, mikor azt mondják, hogy le a férfiuralommal, le a férfierőszakkal, le a férfiakkal. Ezért akarnák kiherélni a férfiakat, mert ezt a nyers erőt a fasz és a here jelenti számukra, ők ebből vezetik le a férfiak hatalmát.

Állítólag a jólnevelt nők maguk is nagyon meglepődnek, mikor olyan férfiakra izgulnak fel, és olyan férfiaktól élveznek el, akik úgy bánnak velük, amitől minden anya félti a lányát. A testük így működik, és ez ellen nem tudnak mit tenni, hiába mond mást az eszük és a neveltetésük. Ez okozza azt, hogy ezt a nő általában titkosan elrejtik a külvilág elől, és így függ össze az erőszak és a szex, és a női fantáziák, és így kapcsolódik a feminista férfiellenes gyűlöletkampányhoz.
Tehát a nők teste élvezheti az erőszakot, miközben más része egyáltalán nem élvezi azt, ez egy kettősség, amit nagyon nehezem dolgoznak fel a nők, akiket tényleg megerőszakolnak, miközben esetleg elélveznek, és ettől bűntudatuk lesz, hogy élvezhették hogy megerőszakolták őket.

Viszont legális formában is kiélhetők ezek az ösztönök, erről szól pl. a szürke című film. Női fogyasztók számára gazdag férjjel megspékelve.

Meg kell érteni az erőszak és szex természetét és kapcsolatát, mert a feministák pontosan ezt használják fel a férfiak ellen, a férfiakat bűnösként vádolva mindennel, ami igazából a női vágyakkal kapcsolatos, és abból fakad.
Amit mondanak az erőszakról és a szexről, abban van igazság, de nem úgy ahogy mondják.

Igazából a természet működésének felderítéséről és megértéséről van szó. A fiúkat úgy nevelik a nők, hogy erről ne tudjanak, eltitkolják a “bűnös vágyakat”, sőt tagadják azokat.
Nem olyan dolog ez, aminek a tudását tálcán kínálják, ezt a férfiaknak maguknak kell hosszú és nehéz munkával megszerezniük. Durva dolgok ezek, de az élet is durva. És közben magunkat is meg kell ismernünk, és a nőket is, hogy helyükre tehessük az elbaszott dolgokat.

Az erőszak összefügg az izgalommal és a szexxel, és ezek az alapvető túlélési és nemi ösztönökkel. Itt van a kutya elásva.

schwarzwald
Olvasó
schwarzwald

Az ilyesmire nincs bocsánat! Az ilyen szukákat, mert ez már nem emberi cselekedet, ivartalanítattnám mellékbüntetésként. Az erőszakoló hím férgeket is de most nem ez a téma.

Meske
Olvasó
Meske

National Geographic 2020. október 12-17 oldal
Bántalmazottak és védelmezők
Balázs Zsuzsanna cikke Spronz Júliával