Bull War

Felmérés: a nők személyes higiénéje sem sokkal jobb, mint a férfiaké

Közismert a britek vonzalma az élet fontos és kevésbé fontos kérdéseit tisztázni igyekvő  felmérésekhez, kutatásokhoz. Ezért nyilván nem meglepő, hogy jelen cikk témája is egy brit felmérés körül bomlik ki. A kutatást az OnBuy webáruház rendelte meg a két nem fehérnemű viselési szokásairól és a  kérdőívét 2790 ember töltötte ki. A híradást a LadBible című brit portál cikkében olvashatjuk.

Az anonim felmérés a következő eredményre jutott: a férfiak 22 és a nők 18 százaléka ismerte be, hogy nem vesz fel minden nap tiszta alsóneműt. Igazán meglepő az, hogy azok közül, akik hajlamosak több napon át viselni a fehérneműjüket, a férfiak 76, amíg a nők 69 százaléka szokta ráadásul kifordítani is az alsóneműt, hogy tisztábbnak tűnjön. Ebben az esetben talán az a kérdés, hogy kívülről vagy belülről tűnik ilyenkor tisztábbnak? – Leginkább talán sehonnan nézve sem.

Habár a nők szeretik inkább nyilvános témává tenni – például női magazinokban – a másik nemmel kapcsolatos észrevételeiket, de a férfiak is megosztják olykor a másik nemmel kapcsolatos intim tapasztalataikat. Alkalomadtán, bizalmas férfitársaságokban sajnos olyan mondatokat is hallani egy-egy randibeszámolóban, hogy “jó volt a csaj, csak ne lett volna annyira büdös a pinája”. Fenti felmérés ismeretében nem is annyira meglepő, hogy efféle kellemetlenségek is megeshetnek. Márpedig csak a legelvetemültebb telefonbetyár tréfacsinálók állítják magukról, hogy szeretik az ilyesmit, ezért aztán “Ne fürgyé’ le!”. Nyilvánvalóan téves az a női magazinok által kialakított kép, hogy leginkább csakis a férfiak személyes higiénéjével akadhatnak problémák. A divatos ruhák, a változatos kiegészítők, sminkek sokat ígérő meglepetéscsomagolása gyakran furcsa valóságot rejt. Mégis hogyan képesek a nők a látszólagos műgond ellenére – ha nem is kifordított tangában, de – hiányosan tisztálkodva elmenni egy randevúra, ami az intim együttlét ígéretével kecsegtet?

A felméréshez kapcsolódva Dr. Nichola Cosgrove bőrgyógyász kifejtette, a bőr és a külső ruházat között védőréteget képző alsóneműt végülis azért találták fel, mert könnyebb kimosni, mint a teljes ruházatot. Aki nem cseréli minden nap a fehérneműjét, az olyan baktériumok elszaporodását kockáztatja, mint az E. coli, a staphylococcus és a streptococcus. Bár ezeknek a mikrobáknak a jelenléte alapesetben is normális, és mindaddig nem okoznak gondot, amíg nincsenek nagyobb számban jelen. Viszont a nem megfelelő higiénia következtében felszaporodva kellemetlen pattanásokat, keléseket, vagy szerencsétlenebb esetben mélyrehatóbb fertőzéseket, tályogokat is okozhatnak.

1 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 5 1 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Bull War

Bull War

184
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
18 Egyéni hozzászólás
166 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
32 Hozzászólások szerzői
MeskeHunncommon mantomgalReszet Elek Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Naooo
Olvasó
Naooo

Ez az egyik leggagyibb telefonbetyárkodás, egyáltalán nem volt vicces ez a nefürgyéle, de hát megvan a proliszínvonal az egész világon.
Na ez már vicces:

https://www.youtube.com/watch?v=FpMFNvYhMs8

Taiko
Olvasó
Taiko

Naooo, ez a nefürgyélle nekem sem volt vicces, inkább undibundi, de a Kambodzsából ketrecben szállított néger gyerekrabszolgákon betyárkodáson most bepisiltem.

Art
Olvasó
Art

Kérdezz meg olyan takarítónőket, akik családokhoz járnak takarítani. Mindegyik, ismétlem mindegyik meg fogja erősíteni, hogy olyan lakásban, ahol csak nők laknak, undorító gané állapotok uralkodnak, plusz reménytelen rendetlenség. Ahol meg csak férfiak, ott max csak annyi a probléma, hogy pl. féltve őrzött gyűjteményekhez (hanglemezek, modellek, hangszerek) nem szabad nyúlni.

Taiko
Olvasó
Taiko

Art, hehehe, lófaszt! Én adtam ki lakást férfi egyetemistáknak, ki kellett utánuk cserélnem a vécécsészét, a kádat, a mosdót és a mosogatót, sőt az egész konyhapultot is. Jogi egyetemre jártak a derék legények, egyszer még a függönyt is sikerült felgyújtaniuk annyira igyekeztek a drágák vizsgaidőszakban, hogy a szomszédok kihívták a tűzoltókat és még engem is riasztottak hajnali fél kettőkor. Én meg majd elsüllyedtem a szégyentől amiatt, amit az albérlőim miatt, a szomszédaimtól és a rendőrségtől-tűzoltóságtól kaptam. Két hónapig jártam a szomszédokat pitizve, hogy ne pereljenek be mint tulajdonost.
Ezek után egyetemista lányoknak hirdettem a lakást próba szerencse alapon… a lányok úgy adták át év végén a lakást, hogy egy szőnyegrojtot sem kellett megigazítanom.
Az, hogy az albérleteket főleg nőknek hirdetik, ma már értem, hogy az nem férfigyűlölet, hanem józan ész és praktikum.

Aki huszonévesen féltve őrzött gyűjteményeket, modelleket, hanglemezeket őrizget, az tapasztalatom szerint nem ismeri fel a vécékefét és mosogatószivacsot. Erről ennyit… meg a seggét kinyaló anyukájáról is. Isten őrizzen minden lakáskiadót az ilyenektől.

common man
Olvasó
common man

Én is inkább csinos fiatal nőket albérelnék…

Alter Ego
Szerkesztő

És akkor fején is találtad a szöget, hogy a férfiellenes sztereotípiák és megkülönböztető gyakorlatok létrehozásában valószínűleg ezen a téren is bőven részt vállalnak a férfiak, mert csak-csak meg kell ideologizálni valahogy egy ilyen döntést…

Marcell
Olvasó
Marcell

Némelyek rossz nyelvek szerint természetben is készek törleszteni a lakbért. De nyilván csak nőellenes sztereotípia. :)

Horvath Anton
Olvasó

Kiadtad egyetemistáknak tehát aztán csodálkozol. Ez ugyanis pont hogy a dolgozó férfiakat diszkriminálja egyébként, akik sokkal nagyobb számban vannak, ha úgy tetszik pályakezdőtől egész a nyugdíjig.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ott inkább a jurátusokkal volt gond, nem pedig a nemükkel. Ők a felsőoktatás emberi szarjai.

hunbagira
Újságíró

Köszi..:D

Reszet Elek
Szerkesztő

Te is belülről láttad mi a felhozatal. Amíg az egyetemi kari bulin egy bölcsész borozik, addig egy joghallgató pálinkával indít.

hunbagira
Újságíró

Én nem vagyok egy mundérbecsületét védő típus és csak szegedre van rálátásom. De nem volt különbség karok között a lealjasodás tekintetében. (Ha nagyon ki akarnám centizni akkor pont a bölcsészeket mondanám hiszen nekik volt a legtöbb idejük)Inkább a mikéntjében. Minket szexuális tekintetben tartottak tajparasztnak. ‘Ilyen jössz baszni?” Direkt kérdésekkel csak jogász bulikban találkoztak a lányok, állítólag. :D

György Károly Tóth
Olvasó

Szerintem férfit írt, nem hülyegyereket.

Tina74
Olvasó
Tina74

Attól függ… Nálunk főiskolás lányok hagytak disznóólat, és fiúk rendet…

Oldm4n
Olvasó
Oldm4n

A kulcsszó – “egyetemisták”. Az egyik legkártékonyabb állatfajta.

hunbagira
Újságíró

Ferfihang ide, ferfihang oda. De a női wck mindig kulturáltabbak ezt bármelyik plázában “köztéren” leellenőrizehető.
Eme sztereotípia a vagdalkozáson kívül, onnan eredeztethető, hogy amelyik nő piszkos az viszont tényleg nagyon piszkos. Kb egy hajszál választja el a csövesektől. Ugyannakor nem csöves ez a sokkoló. Tehát itt is kijön, hogy szélsőségesebbek ,mint mi vagyunk. Viszont a csöveseknél lévő férfi többség magyarázza -részben- a férfi köz wck ramaty állapotát.
De fenntartom a nők infrastruktúrát tekintve átlagosan tisztábbak. Hiszen tisztában vannak, hogy arra wcre neki is rá kell majd ülnie.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem szoktak idegen vécére ráülni, csak guggolnak.

hunbagira
Újságíró

Figyelj Elek, nem akarlak meggyőzni nézd meg te. Tényleg ne menjünk már át
férfi gumiszobába. A férfiak mindenben is különbek mint a nők.
Ok, tehát az említett aluljárós férfi csövesek megfürdenek mielőtt a köz wct használják és úgy általában is. Jól van..:D

Reszet Elek
Szerkesztő

A női vécék tisztábbak ez szerintem is tény, legalábbis én is ezt tapasztaltam. Ettől függetlenül a nők idegen vécére nem igazán szoktak ráülni.

Meske
Olvasó
Meske

Vagy kipárnázzák wc-papírral, amit aztán úgy félig-meddig begyömöszölnek a kiskukába.

Alter Ego
Szerkesztő

Huhhh, nektek bejárásotok van a női vécékbe? :) Vagy ezt csak úgy elmondásból?

Én amúgy hallottam a barátnőimtől panaszokat a lehugyozott ülőkékről (épp a rá nem ülés miatt, ugye), belevágott tamponokról, le nem húzásról…

Volt is itt egy cikk az Origo nyomán, amely a parlament női mellékhelységeinek gyalázatos állapotáról szólt (“Wc használati utasítás képviselőnőknek”), pedig ott ugye nem éppen a csövesek…

https://www.ferfihang.hu/2013/10/15/wc-hasznalati-utasitas-kepviselonoknek/

hunbagira
Újságíró

Van, oda szoktam bemenni, ha nagyon gáz a férfi. És azt hazudom, hogy eltévedtem. Ha felelősségre vonnak. :)

Alter Ego
Szerkesztő

Persze! – Ez nem csak magyarázat, hogy szatírkodhass? :D

hunbagira
Újságíró

Nagyon kevés nő van magyarországon akiért megéri szatírkodni. És azok jellemzően nem munkaidőben aktívak. :D

common man
Olvasó
common man

Azért a korrekt számításból nem szabad kihagyni ,hogy a nőknél a piszoár is egyben van a kakilóval…
A koszhoz elég egy-két renitens szerintem pszichológiai esetek ,direkt csinálják valószínűleg nemtől függetlenül van belőlük elég.

hunbagira
Újságíró

“Közwc”-ről beszéltem common.

common man
Olvasó
common man

Alterhoz írtam aztán valahol máshol kötött ki.

common man
Olvasó
common man

Már megint ez a baktériumfélelem.A pinaszag információt tárol.A sok vegyszer még inkább káros.

Alter Ego
Szerkesztő

A cikknek amúgy nem témája semmilyen vegyszerek propagálása, tehát ebben a kontextusban csak akkor vehető figyelembe az érvelésed, ha te azt akarod mondani, hogy “mégse mossunk fehérneműt, és ne fürgyé le, mert a pinaszag fontos információt hordoz”. :)

common man
Olvasó
common man

Persze bennem is megvolt az az előítélet,hogy aki nem cserél alsóneműt az nem is fürdik aki meg)túl) sokat cserél az meg(túl) sokat tisztálkodik.Aztán a mosószer-öblítő-tusfürdő-borotvahab-utáni fertőtlenítő-kovidfertőtlenítő-dezodor illatszinergiából alig lehet kiérezni a basszálmeghormon szerény lesütött szemű árválkodását.

Reszet Elek
Szerkesztő

A pina nem vegyszerekkel tisztítandó.

common man
Olvasó
common man

Meg kell kérdezni az olvasókat nemek szerint.Lányok!Milyen arányban voltak a közeli ismerőseitek között mosatlan büdösfaszúak? Ugyanezt mindenki írja át a másik nemre.Nekem volt egy barátnőm tiszta volt de nagyon érzékeny bőrű(még rendszeres borotválkozásra is vetemedtem miatta)Rendesen tisztálkodott de csak nagyon lájtos szerekkel.Na nála lehetett többféle na de végül is természetes szagokat vagy illatokat érezni.De mosdatlanságbüdösséget soha.
Másik.Már évtizedek óta keresem azt a Kazal -lemezt ahol az egyik dal szövegrészlete:
baszom azt a szarcsimbókos seggedet” Vannak akik ennyire biók…

LeelooDallas
Olvasó
LeelooDallas

Nem talalkoztam ilyennel es mar valoszinuleg nem is fogok, mert a tarsam es gyermekem apja tiszta, apolt es illatos. Nekem ez elkepesztoen fontos es szerencsere neki is. “De jo lanyos illat van!” felkialtassal szokott belepni a furdobe, ha epp a kadban vagy a zuhany alatt vagyok :)

Egyebkent mivel eleg kicsi koromtol laktam lany szobatarsakkal, ugyanis olyan kereszteny iskolaba jartam, ahol bent is laktunk (angoloknal boarding school, nalunk nem is tudom, nem sok ilyen van), van tapasztalatom a nokkel. Nyilvan megvoltak a kamaszosan meguszos feluletes takaritasok, hogy a nevelono a napi ellenorzesen csak atfusson, de a higienia fontos volt. Az egyik szobatarsam egy ponton mentalisan osszeomlott az iskolai terhektol es iszonyatosan elhanyagolta magat testileg. Elviselhetetlen volt vele elni es elegge ki is utaltuk szegenyt. 16 evesen nem lattam meg, hogy mekkora bajban van es ez csak tunet. Na de ami fura, hogy volt egy komoly baratja, akivel egyutt is maradtak meg egy jo darabig, o nem tudom, hogy nem vette eszre. Mar az orakon se akartak melle ulni az emberek.
Szoval o szegeny undorito volt, de azert altalaban a tobbi lany rendezetten nezett ki az internatusban.

Erintolegesen kapcsolodik, de sok peldat latok arra noknel, amikor az igenytelenseget es apolatlansagot frizuraval, sminkkel, mukorommel, ribis ruhakkal fedik el. Es a ferfiaknak ez sokszor vagy nem tunik fel, vagy nem erdekli oket. Szetszokitett haju, szolizott rinocerosz boru, mukormos, push upos nok rohangalnak akkora borkemenyedessel a sarkukon, hogy az valami undorito. Az amerikai csajok 80%at smink nelkul nem ismerne fel a legjobb baratjuk se.

common man
Olvasó
common man

Na most ha itt az a kommentelő aki(k)re gondolok megkapná ezeket a kérdéseket egész biztosan nem írna vissza válogatott hülyeségeket. Egészen biztosan.Ez a felmérés biztos alap bármilyen következtetés levonására.

Alter Ego
Szerkesztő

Jóval erősebb alap, mint a fentebb felhozott szűk “mintakészleted” és a nyilván szintúgy sajátosan elfogult kedvenc kommentelőd véleménye. Erre jók az ilyen reprezentatív felmérésék, statisztikailag igen erősen képesek közelíteni a valóságot, annyira hogy kereskedelmi-üzleti tervet is lehet rá alapozni, mint ahogy ebben a felmérésben is az lehetett a cél.

common man
Olvasó
common man

Vagy egy olyan burkolt ,ösztönzőnek szánt reklámféle volt.Nézzétek ezeket a kulturálatlanokat(még nő-férfi ellentét is belekeverve) De ti ugye nem ilyenek vagytok? Ti felsőbbrendűek vagytok hiszen most vettetek vagy most fogtok venni néhány tucatnyit,mert ugye ti délelőtt és délután is újat húztok.

Adam Bogomolov
Olvasó
Adam Bogomolov

Nekem az egészből az jön le (cikk alapján és saját tapasztalatokból), hogy vélhetően a legtöbbünket kiskorától fogva tisztaságra nevelték (férfiakat, nőket egyaránt), ezért ezt vesszük természetesnek és alapnak. Ezért botránkozunk meg rajta, ha ennek ellenkezőjét látjuk…

Vannak olyan alacsonyabb nívójú emberek, akiknek tök mindegy, hogy tiszták-e, vagy nem (nem a hajléktalanokról van szó, akik sokszor nem tehetnek róla), mert az élet más területein is tudnak taplóságot alkotni. Ezeknek mindegy, hogy a randi hova jut a végén, előre akkor se zuhanyoznak le, mert minek pazarolni a vizet, meg a drága szappant…

Külföldről hazatért kollégáim mesélték, hogy pl. Svájcban (és máshol is bezzegnyugaton) több helyen is látták a szaros WC kefét a mosogatógépben. Aki ezt elkövette, még hencegett is vele, hogy mekkora nagy higiéné, mert a tányérokat, meg poharakat majd utána mosogatja el, nem együtt a kefével, mint az a hülye szomszéd. Meg hogy milyen ostobák a magyarok, hogy hipóval akarják letisztogatni…
Talán jól leviszi a fekáliát a gép, de csak pár kórokozó maradjon vissza, aztán megnézheti magát az istenokosa! :-]

Mindettől és nemtől is függetlenül vannak ápolt és igényes, meg vannak ápolatlan igénytelen emberek. Szerencsére nem az utóbbi a többség. Az meg már, hogy ki mit tart alapnak, újabb vitaforrás. Ismerek pl. olyan embert, aki naponta 200X mos kezet, mindenféle vegyszerekkel, 8 bidé van a házában (gondolom egész nap ott dekkolhat…), mindenféle testrészek mosására specializált cuccokat használ meg ilyenek. Néha poénból megkérdezem tőle, hogy férfi-e, vagy nő. Tudom, hülye kérdés, mert most már akár csillámf*szláma is lehet, ha akar…

Kövezzetek meg, de szerintem simán elég lehet egy jó szappan/tusfürdő és sampon kombó, ha az ember bürkéje egészséges és alaposan megfürdik. Télvíz idején napi 1 is elég lehet belőle. De akkor tényleg legyen alapos!

A cikkhez még annyit, hogy vajon azok, akik nem cserélnek fehérneműt se, meg nem fürcsikéznek, azok fogat/hajat mosnak-e? Ilyen mindenféle sárga fogú népekkel az ember nem szívesen ül le egy asztalhoz, el is megy az étvágya a száj és egyéb szaguktól… :(
Nem is értem, hogy akiről süt le az igénytelenség, azzal hogy lehet randiig jutni? Férfi szempontból ez nálam valahogy így néz ki: egy ápolatlan nőnek elég a hajára ránézni, hogy lássuk, hiába a jó alkat, az biza kevés lesz ide! Szeretek ugyanolyan egészségügyi állapotban távozni, mint ahogy érkeztem, mindenféle numídiai agyparazita veserágó bélamőbák nélkül… :-D

Blackur
Olvasó
Blackur

A szorgos s buja cikk a mi ez a szar komment után 300 feletti hsz-t termelt s már a kábszereknél tart. Kíváncsi leszek eme érdekfeszítő férfijogi probléma mit alkot. De lehet írok én is egy cikket a nők büfi-puki-gyomorkorgás kombó erekcióra gyakorolt hatásáról természetesen mellékelve a retorziók fokozatait a szobafogságtól a kivégzésig bezárólag.

hunbagira
Újságíró

Írjál! :D Tudod a kommentszekció, márcsak olyan, hogy kommentelnek az emberek.

common man
Olvasó
common man

Egész jó téma.Hogy ez nekem nem jutott eszembe..(nyitott gyomorszájat ki ne hagyd)

Alter Ego
Szerkesztő

Ha jól értem, egyszerre kritizálod a hozzászólókat, hogy nem tématartóan kommentelnek és az újságírókat -szerkesztőket, hogy nem a lap tematikájának megfelelően írnak-válogatnak tartalmat. Ami az előbbit illeti: ez a jelenség is jól mutatja, hogy egy ilyen férfiak által dominált társaságban is menyire sokféle dologról szeretnének beszélgetni az emberek. A második probléma annyiban összefügg ezzel, hogy a szerkesztésnek érdemes alkalmazkodni ehhez a sokrétű igényhez, másrészt már a lap indulásakor sem gondolták azt a legtöbben, hogy éveken keresztül meg lehet és meg is érdemes tölteni kizárólag férfijogi kérdésekkel egy férfilapot. A lap jelenlegi alcíme fogalmazza meg legjobban a tartalmi-tematikai célkitűzéseket, amelyek azért nem túl sokat változtak a kezdetektől. Az írói témaválasztás-szerkesztés meg alkalmazkodik ahhoz is, hogy éppen miről beszélgetnek a két nemmel és a viszonyukkal (szűkebb-tágabb) összefüggésben az országban-világban, vagy éppen csak úgy
“l’art pour l’art” kerülnek elő gondolatok…

Egyébként írjál! Ez egy olyan civil lap, ahol az olvasók is újságírók egyben, azzal telik meg a lap, amiről beszélni szeretnétek. De más nem fogja megcsinálni helyettetek, igazából nincs itt senki akitől meg lehetne rendelni a tartalmakat. A szerkesztők is civil igyekezetből dolgoznak és csak segíteni tudnak a tapasztalataik alapján, ha valaki egy cikkben fel akar vetni egy témát. De kell a tartalom, kellenek a gondolatok, témafelvetések, akár a “büfi-puki-gyomorkorgás kombó erekcióra gyakorolt hatásáról” is, szóval hajrá!

Meske
Olvasó
Meske

Szia Alter! Megoldottam. Átpakoltam az írást az Isztambuli egyezményről szóló cikkhez.

Alter Ego
Szerkesztő

Ha rákeresel a jobboldali sáv alján a “gender” szóra, szerintem több oldalnyi cikket találsz, ahová eset illeszkedik. De az sem lett volna túl nagy dráma, ha itt marad. De még jobb lenne – hogy a fenti gondolatmenetet folytassam – ha írnál a “mesekönyv” témáról egy cikket és beküldenéd közlésre. :)

Kalman
Újságíró

Mongyuk én nem szoktam behúgyozni meg beszarni se. Minek cserélnék gatyát?

Alter Ego
Szerkesztő

Idéznék egy régi bölcsességet: “bármennyit rázod, az utolsó csepp mégis mindig a gatyába megy”. :D

hunbagira
Újságíró

Wc papírral ki lehet védeni. :P

common man
Olvasó
common man

Pzs. tisztasági betét….de ha az utolsó csepp már nagyobb mennyiségű akkor rá kell menni valami doktoros oldalra.

common man
Olvasó
common man

Akkor te is tisztában vagy az öntisztulás jelenségével.

Hunn
Olvasó
Hunn

Bárki bármit mondhat nekem a férfiak igénytelenségéről, de bármelyik zárt férfiközösségben, legyen az hadsereg, börtön, akármi, ha nem fürdesz, előbb-utóbb megvernek. És ezt addig folytatják, amíg rá nem szoksz a fürdésre. Kivétel nélkül.

Ha a nőnek úgymond “büdös” ott lent, az gomba. Lehet egyből küldeni orvoshoz.

A -“Ne fürgyé le!” című dolog nekem mindig úgy jött le, hogy a csávó együtt akar fürdeni a kurvával mintegy előjátékként, és ezt az óhaját fejezte ki kissé suttyó megfogalmazásban. Mert a dolgozó nők nem szeretnek feleslegesen pluszban fürdeni, mert a nap folyamán úgyis muszáj lesz azon kívül még legalább tízszer, és kiszárítja a bőrüket.

hunbagira
Újságíró

Csak itt most nem zárt közösségről van szó. Szórakozóhelyen beállva nem igen “céloznak” a férfiak maradjunk annyiban, ahogy a hétköznapokban sem az alja.

common man
Olvasó
common man

Most ide írom de ha igaz ahogy gondolom mármint ,hogy ezeket a dolgokat a családban tanulja meg az ember akkor kb.egyforma arányban kell lenniük nőknek és férfiaknak a “mellészarók”között.Ha a lányomat megtanítom a normál wc használatra akkor a fiamat is .Meg arra is ,hogy ez máshol ugyan úgy érvényes.

schwarzwald
Olvasó
schwarzwald

Egy haverom hugánál laktak francia cserediáklányok. Hétfőn és csütörtökön fürödtek rendesen, egyébként meg csak olyan macska-mosdás jelleggel. Parfüm az fogyott doszt természetesen! Péntek-szombati bulis este után simán lefeküdtek ruhában, másnap estig nem cseréltek textilt. A lényeg, hogy az egyiknek alapból is jó szaga volt de a másik überelte a madridi halpiac legrothadtabb badelláját is! Penetráns volt na… nem kicsit. Munkahelyi wc témában, meg takarítókkal érdemes konzultálni. 30/70 arányban ffi/nő m.helyen a nőiben többször találkoztak a köv. látvánnyal: Le, vagy felfosott ülőke és fedél, csempe körkörösen barna dalmatamintás!!! Halálforgás vagy mi a túró??? Érthetetlen, hogy van aki még ezt sem tudja normálisan elvégezni! Felnőtt nők!!! A vízszerelő manus egyszer egy akkora bugyogót pecázott ki a rendszerből, mint egy terefere pavilon sátra. Bemutatta a kollektívának, ki is terítette a parkolóban! Hetekig röhögtünk… EÜ főiskola, oda jártunk d—csajozni 90-es évek: volt egy higanymozgású, termetre átlagos csaj, aki a használt betétjeit és tamponjait, bugyiba csomagolva egy szemeteszsákban gyűjtötte a szekrényében. Év végén a takarítók lelték meg, öklendeztek két napig… Ja! Meg középsuliban volt egy jóalakú “lány” osztálytárs, aki nem hordott bugyit. De egy farmerban lehúzott egy-másfél hetet is! Vannak ott gondok, lássuk be!

hunbagira
Újságíró

És úgy gondolod a francia pasikák tisztábbak?

schwarzwald
Olvasó
schwarzwald

Szerencsére arról fogalmam sincs!! De sokat utazó ismerősöm szerint, tőlünk nyugatabbra nem mindenhol általános a napi zuhany/fürdés, ahogyan azt itt mi kb megszoktuk.

Reszet Elek
Szerkesztő
common man
Olvasó
common man

Szevasz schwarzwald !
Gyula vagyok.Nincs meg véletlenül valahol a lányok telefonszáma?

tobbneju
Olvasó

Érdekes elvárások vannak azért ma már…. Én még voltam olyan laktanyában, ahol a meleg víz kapacitás heti egy meleg vizes fürdést (zuhany) bírt el az adott létszámra. Hideg vízben lehetett hónaljat/nyakat/farkat mosni a hét többi részében. El lehetett lenni: a túl büdöseket elzavarták mosdani, sok szerintem a katonaságnál jött rá, hogy az ő tisztálkodási szokásaival már kiállhatatlanul büdös.

hunbagira
Újságíró

Tudod olyan katonai alakulatokat, amiket valóban bevetésre tartanak-pl légió- ott van napi fürdés-kötelezően- ugyanis ott naponta többször végigkúszatják velünk a gyakorlópályákat. Illetve rájöttek, hogy nem célszerű, hogy a sárcok különböző légúti/gyomor-bélrendszeri fertőzés miatt “gyenguszon” vannak. Ezért wcből is enni lehet, mindenkinek volt szivacsa és fertőtlenítője amivel át kellett mosni magát és maga után wct. Egyik kis nepálit aki szar maradványt hagyott, a caporal chéf saját kezével kapartatta le, majd szétkenette az arcán, ami után ipari fertőtlenítővel kellett egy hétig zuhanyoznia. Régiek mondták ez már tenyleg a danone légió, ő idejükben verést kapott volna és nem az arcán kenik szét hanem megetetik vele. :D

tobbneju
Olvasó

Biztosan van ilyen. A műholdak és drónok világában addig meg is lehet ezt csinálni, amíg a műholdak fenn keringenek és működőképesek. Az amerikaik csinálták pár évig, hogy Irakba meg Afganisztánba még az ásványvizet meg az élelmiszert is repülőgépen vitték. Nem is értek el semmit, az államadósságuk meg az egekbe szökött. Ma már a Nyugat hadseregei hosszabb ideig tartó konfliktusok megvívására nem képesek, mert egy katona “üzemben tartása” pl. Afganisztánban 100 X annyiba kerül nekik, mint az ellenségeiknek. Elég várni, néha megölni néhány amerikait és úgy is hazamennek. A helyben hagyott bábkormányokat meg rövid úton likvidálják az amerikaiak hazatérése után. Teljesen logikus az amerikai bezárkózás (palaolaj termelés, stb.), katonai módszerekkel (anyahajók, műholdak, drónok, repülőgépes szállítás, stb.) már nem rentábilis a világ túlsó feléből megszerezni nekik bármit is. Az a műfaj, ahogyan én még katona voltam az egy nagy népszaporulattal rendelkező, olcsó katonákat rendben tartani képes hadseregre igaz. Ilyenek ma már csak Afrikában, meg Ázsia néhány országában találhatóak.

hunbagira
Újságíró

Azért nem eszik olyan forrón kását. Mert egy északi világhoz tartozó lövész katona kb 100szor hatékonyabb (2. Faludzsai csatában az amcsik összvesztesége 24fő volt sebesültekkel ellenben megöltek 4500 alkaidást és megsebesítettek közel 10.000t mogadishuban majdnem ugyanez volt a helyzet és ezek a puha jenkik, nem az oroszok vagy a légió), mint szarszínű ellenségei, niggerek esetében különösen.(ui: ezért különösen idegesítő, hogy saját hazánkat meg egy lövés nélkül átadjuk nekik)
És egy nyugat-európai, különösen orosz katona olcsóbb. Amúgy kitalálták a megoldást visszanyúltak a közepkorba. Zsoldosok. A középkor óta nem volt ilyen nagy a zsoldosok aránya blackwater/academi, wagner, sentinel stb.

tobbneju
Olvasó

Már meg ne haragudj…… Ha kiszámolnánk, hogy mibe került a táliboknak megölni egy amerikai katonát és az amerikaiaknak mibe kerül megölni egy tálibot, akkor ég és föld lenne a különbség. Messze hatékonyabb Afganisztánban a tálib sereg mint az amerikai. De alapvetően mindenhol másutt így van ez a világban: a nyugati hadseregek már nem képesek hatékony háborúzásra annyira sokba kerül. Minden háborút hosszabb távon a gazdasági szempontok döntenek el. Teljesen lényegtelen néhány hatalmas költséggel végrehajtott katonai akcióban megvalósuló amerikai/egyéb NATO fölény.

hunbagira
Újságíró

Ezért szervezik ki a dolgot egyre inkább a dolgot a blackwaternek stbnek. Illetve -felfogva azt ami írsz- orgyilkosságokkal meggyengíteni az ellenséges gerilla/terrorcsoportokat.
De azért te is elismered, hogy a delikvensek kerülik a közvetlen összecsapást a jenkikkel pl
Az amcsi veszteségek javarésze útmenti rejtett bombáktól-iedektől- származnak. Nem közvetlen katonai összecsapástól. De amelyek igen, azok sem harc során sérültek meg, hanem öngyilkos merénylet miatt
Amikor sikerült a tálibokat stbket harcra bírniuk, akkor-szinte- veszteség nélkül öltek meg közölük százakat/ezreket.

hunbagira
Újságíró

Összekötve a 2 témát:
https://youtu.be/xm6hC2oW5P8
Becuccozva trashmetalra/technora mindenre lőve, ami mozog…:D

Reszet Elek
Szerkesztő

Azért azt nem értem mire föl az a sok PTSD a hazatérő katonák között. Elgondolom ezeket a srácokat az első világháborús lövészárkokban…

Meske
Olvasó
Meske

Én arra gondolok, de cáfolj meg nyugodtan, hogy amíg tart a helyzet fölötti kontroll tudata, a biztonságérzet és az adrenalin, addig nem engedik magukhoz közel az “élményt”. Mihelyst közelről szembesülnek a maguk ill. mások esendőségével, kiszolgáltatottságával, az mélyen bevésődik/bevésődhet. A bűntudat vagy az áldozattá válás talán csak erősíti a paletta színeit. A halott test látványa, szaga zsigerig hatol. Hazatérve pedig sok szó és cselekedet súlyos jelentéstöbblettel növekedik. Mintha párhuzamosan lenne itt és ott.
Black Hawk Down dokufilm (Nat geos) jó példa erre.
De itt egy rövidfilm, amit egy volt katona készített a leszerelése után (Irak) egy filmes suliban (amerikai szemmel):
https://www.youtube.com/watch?v=NkWwZ9ZtPEI

X Y
Olvasó
X Y

Harc közben a túlélési ösztön dominál, nincs idő gondolkozni, csak cselekedni, vagyis ölni. Megölni más embereket, hogy te legyél a túlélő.

Ha vége a harcnak és az ember túléli és kikerül a pokolból, akkor kezdi feldolgozni a történteket.

A fajfenntartás ösztönében benne van, hogy ne öld meg a fajtársadat, mert az rossz dolog. A legtöbb fejlettebb állatfaj nem öli meg a fajtársát a dominancia harcban, és így marad fenn a faj. Ha megölöd a fajtársadat, az ellentétes ezzel az ösztön szintű elvvel, és bűntudatot okoz, tudat alatt.

Enyhítő körülmény, amikor önvédelemből ölsz, de itt arról van szó, hogy katonák pénzért ölnek, átmennek egy idegen országba, és az ottaniakat kezdik ölni, tehát eleve jogtalan és erkölcstelen háborút folytatnak.

Aztán mikor vége a harcnak, akkor a tudatalattiból kezdenek feljönni ezek a dolgok, a bűntudat, a bűn tudata. Ezért lesznek utána sokan depressziósok, öngyilkosok. A karma törvénye működik, a cselekedeteknek visszahatásuk van az emberre.

Hogy mi a rossz, mi a bűn, az ösztön szinten van kódolva az emberbe, és a bűnért büntetést kell elszenvednie.

Akik visszajöttek az 1. vh-ból, pszichológiailag már nem voltak “normál” emberek, ezt továbbadták a következő generációknak is, és a 2. vh. csak folytatása volt az előzőnek. Mi pedig azoknak az utódai vagyunk, és még mindig háborúzunk a föld ellen, a természet ellen, a férfiak ellen, egymás ellen.

hunbagira
Újságíró

Kérdesedben benne van a lényeg.Az első vhban az esetek többségében mégcsak nem is láttak egymást a katonák. (Tüzérsegi bombázások döntöttek)
Míg a mai asszimmetrikus háborúkban gépkarabélynak-gépkarabély a párja és állandó készenlét van.
Illetve igen el vagyunk puhulva, az első vh parasztkatonái nem voltak elszeparálva a haláltól. Míg a mostani városi gyerek a harcmezőn találkozik vele először.

georg1945
Olvasó
georg1945

A nők igényesebbek.
Ez tény.
De nincs utálatosabb, mint egy kikölnizett vagy bármilyen illatosítóval kikent férfi. Az a legjobb, ha a férfinak nincs semmilyen szaga. Azt a nőt sem nagyon tudom elviselni, aki állandóan illatfelhőben libeg ide-oda.
Minden a neveltetéstől függ.
Akit a szülei nem neveltek tisztaságra, az később gyakran kellemetlenül fogja majd magát érezni a szagtalanok körében.
Aki nem látja a szüleinek a tisztaságra törekvő tetteit, nem hallgatja tanításait, az, ha már értelmes lesz, jól teszi, ha követi a tiszták kinézetét, viselkedését, öltözködését egyebeket.
Aki ad magára, az nem lesz büdös, koszos, mocskos és rendetlen.

georg1945
Olvasó
georg1945

A mai fiatalok a szórakozása a szombati, vasárnapi alkohol zabálás, ki lesz részegebb. Rengeteg alkoholista fiatal van manapság, de a különböző drogok is hasítanak.
Talán a fiatalok unatkoznak, talán nincs igazi céljuk, talán irreális céljaik vannak, amit többszöri próbálkozás után sem sikerül realizálni. Az ilyen alkoholista, drogos fazonok fennhéjaznak, adják a nagyot, holott a szerencsétlenek nincsenek sehol. Boldogtalan életet élnek.
Sok boldogtalan ember van manapság Lehet, hogy régen is így volt csak nem tudtuk, mert nem volt internet, nem tudtunk róluk.
Vannak testileg és szellemileg betegek.
Vannak szegények és nem látnak kiutat belőle.
A körülmények is hozzájárulnak a személy igényességéhez.

georg1945
Olvasó
georg1945

Egy igényes, választékos nő ritkán cseréli a kölnijét és nagyon diszkrét vele. Ügyel arra, hogy mindene mindig tiszta legyen és nem kelljen illatosítókkal leplezni esetleges egyéb szagát. A szagot a forrásában kell megszüntetni.
Egy választékos (disztingvált) férfi nem locsolja magára a kölnis üveg tartalmát és egyéb szagosítókkal akarja leplezni a testszagát és egyéb szagokat, hogy ne legyen büdös. Mindig tiszta és a ruházata is mindig tiszta.
Mind a két nembelinek törekednie kell, hogy a WC használata után ne hagyjon maga után “emléket” és egyéb rendetlenséget.
Sajnos a viselkedést is gyerekkorban otthon kell megtanulni és addig gyakorolni, míg az sikeres nem lesz.
Azonban akiknek nem volt “gyerekszobájuk” sokszor igényesebbek lettek, mint akiknek volt.
Meg kell tanulni kultúráltan viselkedni !

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Szerintem roppant mód túl van ez lihegve. Manapság a túlzásba vitt higéné inkább probléma, mint a mosdatlanság vagy koszos ruha. Ez a téma esetleg valami züllött alkoholista-drogos esetén merülhet fel. Ma már a putri cigányok se nagyon büdösek. Az olcsó pacsulinok használata meg egyszerűen irritáló. A legjobb parfüm pedig egy kívánatos egészséges nő természetes (nem áporodott) izzadtságszaga.

Rend és tisztaság a lakásban már más tészta, de a cikk nem is erről szól.

netuddkki
Olvasó
netuddkki

A legjobb parfüm pedig egy kívánatos egészséges nő természetes (nem áporodott) izzadtságszaga.

Nagyon igaz. Csak ezt értesd meg egy mai, túlszagosított nővel (nagy-nagy tisztelet a kivételnek!)!

Flagellum Dei
Olvasó
Flagellum Dei

Medveczky Ilona: Hiába volt több száz udvarlóm, egyedül maradtam életem végére

https://hirvilag.hu/article/medveczky-ilona-hiaba-volt-tobb-szaz-udvarlom-egyedul-maradtam-eletem-vegere-4924003?utm_source=magyarnemzet.hu&utm_medium=ottboxcikk&utm_campaign=ott

Biztos büdös volt, azért….

schwarzwald
Olvasó
schwarzwald

Nagy dolog… A néhai férjüket 10-20-30 évvel túlélő némberek országában természetes ez a helyzet.

Meske
Olvasó
Meske

A gender-tendencia térhódítását figyelembe véve ( kíváncsi )vagyok, mikor vezetik majd be a gender-semleges fehérneműket. És azok vajon hogy fognak majd kinézni?
Csipkés boxer?
Selyem jégeralsó?
Tangafecske?
Spagettipántos “férfi” trikó?
Bugyigatya?
Térdtől nyakig érő szürke cipzáros szkafander-body?

És ha jön a nyár.. milyen lesz a gender-semleges fürdőruha (amiben azért napozni is lehet)?

Igazad van XY, rosszul fogalmaztam, nem vagyok kíváncsi. Úgy helyesbítenék: tartok attól. Ezek a cuccok már vannak.

X Y
Olvasó
X Y

Tudom hogy irónia volt benne, de ez az a gondolatmenet, ami a férfiaknak sosem jutna az eszébe. Ebből is látszik, hogy ezeket a dolgokat nők találják ki, és ők “fejlesztik” tovább a hülyeséget a végső határig, amíg csak el tudnak menni.

Meske
Olvasó
Meske

Most elgondolkodtam azon, amit mondtál. Mert majdnem rámondtam, hogy nem is, de aztán utánanéztem, kik a tervezői ezeknek a daraboknak (sok a nő, meg a nem tudom, mi, de ott van pl. Gianni Versace is).
Ez a téma – mindenkinek joga van azt hordani, amit csak akar, mindenki másnak ezt el kell tudni fogadni – a burka vitájához hasonlít.
Az irónia az esztétikai rémületet és funkciódefektet és zavart igyekszik – nem is tudom – elviselhetővé tenni.

(+ itt megírt cikkben a mosdó ülve-állva használata, nemsemleges öltözők után) egy másik cikket olvastam az Alapjogokért Központ oldalán, így találkoztam a genderqueer és genderkapitalizmus jelenségével, innen az öltözködés és fehérnemű kérdés. Nem várom azt az időt (remélem nálunk nem is jön el) amikor egy ilyen felmérést majd diszkriminatívnek titulálnak, mert mi az, hogy férfi-női fehérnemű -az csak két dimenzió.
A gondolatmenet tehát nem tőlem van, a téma már régen megjelent, beszivárgott. Jelenleg a “gender neutral underwear” , “genderqueer” alatt fut.
Saját felelősségre:

https://24.hu/elet-stilus/2014/11/06/hianypotlo-innovacio-itt-a-nemsemleges-alsonemu/
https://velvet.hu/elet/2019/09/15/gendersemleges_probababa_galeria/
http://www.vous.hu/hir/20170730-menstruacio-boxer-gender-fuggetlen-divat

Ha erős a gyomrod (én egy ilyen látványtól sikítva elszaladnék zavaromban. Nyilván szűk rétegnek készültek, de tudod, a jogok…):
https://divany.hu/offline/2013/04/09/horror_csipke_alsonadrag_ferfiaknak/
https://www.mirror.co.uk/news/weird-news/lacy-bras-men-now-thing-13137511
https://www.glamour.hu/divathirek/csipke-boxer-pasiknak-teged-elcsabitana-19955

(Kérlek, mondd, hogy ez mind fake news!!! Csak rossz próbálkozása néhány “alaknak”. És hogy erre valójában nincs és nem lesz igény. Akkor megnyugszik a lelkem.)

Ám vannak kétségeim, mert ha egy nemzet a nyelvében hajlandó ilyen módon “műtétet végrehajtani” ( lásd “hen”) , akkor az öltözködésében miért ne tenné meg ugyanazt a lépést a későbbiekben?

X Y
Olvasó
X Y

Szerintem van a természetes normalitás, és vannak az elhajlások, tévutak, perverziók.

Előbbire példa: férfias férfi, nőies nő.

Utóbbira példa: nőies férfi, férfias nő (feminista).
A nők általában ha tudják, feminizálják a férfiakat, a fiúkat, ebből erednek ezek a problémák. A perverzió alapvetően a nőkben van.

Nyilvánvalóan modern korunkban a természetes normalitás megkérdőjelezése zajlik, és a perverziót, a természetellenest, a feminizmust, a nőuralmat próbálják normalitássá tenni. erről szólnak ezek a dolgok.

Hogy feminista nők csinálják vagy feminizált férfiak, az majdnem ugyanaz. A társadalom feminizálása és rombolása az, amit próbálnak csinálni.

Meske
Olvasó
Meske

XY, ebben egyetértek, azonban, ha kicsit messzebbre tekintünk, akkor ennek az elhajlásnak komoly következményei is lehetnek. Mert, ha jogokat kapnak – kaptak – , akkor ezeket a jogokat érvényesíteni is kell/fogják. Lásd egy teljesen jó példája ennek a mozgáskorlátozott emberekért, jogaik érvényesítésében történt akadálymentesítés.
Mivel még egy – vagy több (már nem tudom) – emberi nem kerül be a jogalkotásba a férfi-nő megnevezés mellé, akkor erre reagálni kell a szolgáltatóknak is (máskülönben a “hen”-eknek sérülnek a jogaik, vagyis hátrányosan lesznek megkülönböztetve). Így az, amit fent láttál fehérnemű már a női-férfi -semleges nem mindenki számára elérhetőnek kell lenni.
Ezután itt már nem erkölcsi, nemi etikai dilemmáról van már szó (hiszen a “hen” legalizálásra kerül/került), hanem a piacról, amely reagálni fog az igényekre, mert pénz van benne.
Remélem rosszul gondolom.

X Y
Olvasó
X Y

Meske: az egoisták, a bűnözők addig mennek el, amíg el tudnak menni, amíg meg nem állítják vagy el nem temetik őket. Ne legyenek illúzióid. Minden követi a maga logikáját. Van ami a józan ész logikáját, van ami azzal az ellentétes anti-logikát. De a végén mindig a jó győz, mivel a rosszak ellene mennek a természet törvényeinek, így eleve és végül vereségre vannak ítélve. Így megy a játék, amit a bőrünkön tapasztalunk.

moon
Olvasó
moon

—MODERÁLVA—

X Y
Olvasó
X Y

—MODERÁLVA—

moon
Olvasó
moon

—MODERÁLVA—

Deadpool
Olvasó
Deadpool

—MODERÁLVA—

moon
Olvasó
moon

—MODERÁLVA—

hunbagira
Újságíró

—MODERÁLVA—

Deadpool
Olvasó
Deadpool

—MODERÁLVA—

moon
Olvasó
moon

—MODERÁLVA—

Deadpool
Olvasó
Deadpool

—MODERÁLVA—

moon
Olvasó
moon

—MODERÁLVA—

Balton
Olvasó
Balton

—MODERÁLVA—

moon
Olvasó
moon

—MODERÁLVA—

Deadpool
Olvasó
Deadpool

—MODERÁLVA—

Balton
Olvasó
Balton

—MODERÁLVA—

Moderator-05
Szerkesztő
Moderator-05

VÁDASKODÁS, MOCSKOLÓDÁS ÉRDEMI MONDANIVALÓ NÉLKÜL- SZÉP KÖR VOLT, SRÁCOK, DE SAJNOS NEM NYERT. NE CSÜGGEDJÜNK, FOG EZ JOBBAN IS MENNI.
AKINEK KEVÉSBÉ VOLT PROBLÉMÁS A KOMMENTJE, SAJNOS AZÉ IS ODAVÉSZ ILYENKOR. MEGOLDÁS: NE ÁLLJUNK BELE A SÁRDOBÁLÁSBA.

Oldm4n
Olvasó
Oldm4n

Ismerősi körben vegyes a kép, van ilyen is, olyan is. De talán kicsit több nő “zsigeri rendetlen”, mint férfi.
Fiatal koromban rettenetesen rendetlen, koszos voltam. Anyámnál laktam, aki rendetlen és koszos volt egész életében. Aztán 19 évesen katonának mentem, ahol villámgyorsan belém nevelték a rend szeretetét. Tudod mit csináltam az első eltávon? Hazamentem és lángszóróval takarítottam ki a szobámat. Anyám később bevallotta, hogy gyakran az én szobámban van, mert “itt olyan jó lenni”. Hát, baszd meg, nálad is ilyen lenne, ha rendet tartanál. (Hányszor, de hányszor takarítottam ki a lakást, amit egy hét után összemocskolt…) Egyedül élek már évek óta. A volt barátnőmnél olyan szintű rendetlenség és mocsok volt (hiába takarítottam) hogy elhagytam, mert nem bírtam elviselni a látványt. Most udvarolgatok egy lánynak, ő szereti a rendet. Félre ne értsd, nem egy IKEA bemutatóteremben élek, de nálam nyugodtan mászkálhatsz mezítláb, nyugodtan megfoghatod a kilincseket, nincs mocsok, kosz, nagyjából minden a helyén van. Szerintem élhető, nincs miért szégyenkeznem miatta. Rendpárti vagyok.

Naooo
Olvasó
Naooo

Ez az az ikea ami majmokkal reklámoz? Elég mocskos zsidó cég lehet.

comment image

Reszet Elek
Szerkesztő

Valamiért mindig fekete kannal vannak fehér nőstények és sosem fordítva.

Szivlapat
Olvasó
Szivlapat

Talán ezért?

Ha a szerszámod kicsi, hiába nagy a szerelem!

https://she.life.hu/herself/20190816-ha-a-szerszamod-kicsi-hiaba-nagy-a-szerelem-b-barbi.html

Balton
Olvasó
Balton

Okay, ez nem kicsi, ez már karistolja a mikro-t, de amúgy szerintem teljesen jól fogja meg a te felvetésed az ikeás problémát.
Ezekre válaszolj azért:
– miért elromlott, az elején mi volt ami jó volt?
– az elején a “nagyszerelem” miatt nem volt kicsi, vagy csak nem annyira volt kicsi, amikor a szerelem nagyobb volt?
– mi köze a svéd-migránssimogatásnak a péniszmérethez?
– vannak pici fekete nők, akkor azt kérjük a “pici -kaukázusi” hímeknek, ezt miért nem lehet Ikea-reklámozni?
– amúgy is a magyar-férfi intím méret nem marad el a tanzániai és egyéb afrikaitól a statisztikák szerint, vajon ki hazudik?
– voltál már négerrel? vagy néger nővel?

Szivlapat
Olvasó
Szivlapat

– miért elromlott, az elején mi volt ami jó volt?

Az elején nem tudta, hogy kicsi a farka, ha tudta volna, eleve nem is kezd vele.

– az elején a “nagyszerelem” miatt nem volt kicsi, vagy csak nem annyira volt kicsi, amikor a szerelem nagyobb volt?

Amíg a “szerelembe szerelmes a liba”, addig nem számít a farokméret/szex, de ha már “kezd múlni a kémia” akkor hirtelen még a szar is ízetlen lesz…..

– mi köze a svéd-migránssimogatásnak a péniszmérethez?

Pont annyi, mint a migránssimogatásnak az ikeához/benettonhoz etc.
A multikulti propagálása sokkal idősebb a tetűbevándorlásnál, ami meglepő, hogy még ilyen intenzitással nyomják, a tények ellenére és ez nem veri ki a biztit a libsiknél….

– vannak pici fekete nők, akkor azt kérjük a “pici -kaukázusi” hímeknek, ezt miért nem lehet Ikea-reklámozni?

Irreleváns, lehetni lehet, de minek idegesíteni a fekákat?
Másrészt meg a pici fekete nő sem a pici faszra vágyik…….

– amúgy is a magyar-férfi intím méret nem marad el a tanzániai és egyéb afrikaitól a statisztikák szerint, vajon ki hazudik?

Az, aki “bemondja” a méretét……és az is , aki a “bemondottból” statisztikát számolgat…..

– voltál már négerrel? vagy néger nővel?

Irreleváns.

Ráadásul kihagytad a többi gendert…..

Balton
Olvasó
Balton

A jelenlegi életformában kb. az első. randin nincsen tisztában a f..szmérettel, és ezt leírtad?? Holélsz ember Minnesotában?
Te kezted a genderezést, továbbra sem értem miért mostad össze a kettőt az Ikea reklámot a farokmérettel.

Marcell
Olvasó
Marcell

Talán azért tette, mert megy jó ideje ez a tudatalatti (vagy nyílt) üzenet a média részéről, a fehér férfiakat általánosságban kisfarkúaknak és nyilván ezért frusztrált nőgyűlölő náci inceleknek állítják be. Sok fehér férfi már internalizálta, hogy úgysem kelhet versenyre a feketék, barnák teljesítőképességével, így talán a legjobb megoldás egyet beszervezni harmadiknak.

Naooo
Olvasó
Naooo

Szarszínűek nem is tudnak baszni a puhapöcsükkel.

Reszet Elek
Szerkesztő
tomgal
Olvasó
tomgal

Nem tudom ez hogy kapcsolódott a témához, de bearanyoztad vele a hajnalomat (legkedvesebb régi Edda dalom )

common man
Olvasó
common man

Megint elment egy jó rockzenész
https://www.youtube.com/watch?v=Lu8U-VlnWCk

common man
Olvasó
common man

Az elején nem tudta, hogy kicsi a farka, ha tudta volna, eleve nem is kezd vele.

Hát fogja meg a faszomat és szopjon le mindjárt az első randin! Meglátja mekkora és ,hogy milyen gyorsan(lassan)megyek el.Eszetlen buta picsák.Persze az a legbutább aki ezt az “olvasói levelet” írta.Az is leszophat.De csak ha jól tud.

Reszet Elek
Szerkesztő

Attól hogy valaki néger még nem szükségszerűen nagy a szerszáma. Kevés tudományos mérés van, de amit olvastam aszerint az átlag ugyanaz csak a szóródás nagyobb (így jutnak nagyobbak a feka pornóba).

hunbagira
Újságíró

Bevallásalapú statikban afrika és “természtesen” mi magyarok rendelkezünk a legnagyobb méretekkrel.
(Vagy ugyanolyan primitív/hazudósok vagyunk, mint a niggerek)
Amúgy -nem túl meglepő módon- ez is magassággal van egyenes arányban. Szóval akár igazat is írhattál Elek. Ugyanis a termetátlag nem magasabb afrikában, mint az európaiak között.

Szivlapat
Olvasó
Szivlapat
Meske
Olvasó
Meske

Szivlapatmoon, ez a “cicicikk” tele van ellentmondással és önigazolás kereséssel. A másik pedig “álszent” – és sértő is. Néha olvasom én is a SHE-t (női szemmel nézve is sokszor bosszantóak ezek a hisztis-bölcselkedő gondolatok). Gyakran tesznek úgy, mintha a női többségi véleményt képviselnék, gyenge minőséggel.

Szivlapat
Olvasó
Szivlapat

Mindegyik SHE.hu cikk tele van ellentmondással és önigazolás kereséssel:)
Mit láttál álszentnek, sértőnek?
Nemcsak a női többséget képviselik, hanem a férfiak többsége is egyetért velük, ha kitekintesz a férfihang “buborékján” és egyszerű usereket kérdezel meg.

hunbagira
Újságíró

A kommentszekcióban rohadtul nem ez látszik,amit írsz.
Már, ha vannak kommentek. Mert a libsiknél már egy Rejtő idézetért is jár a 30napos tiltás.

ulomenen
Újságíró

Melyik Rejtő – idézet?

hunbagira
Újságíró

Három testőr afrikában bevezetés.

Marcell
Olvasó
Marcell

Mármint ez?
“Négy különböző nemzetiség képviselője volt az asztalnál: egy amerikai gyalogos, egy francia őrvezető, egy angol géppuskás és egy orosz hússaláta. A gyalogos, az őrvezető és a géppuskás a padon foglaltak helyet, a hússaláta az asztalon, egy tálban.”

Jó, a továbbiakban van némi arabozás meg szexizmus (“Leila az arab démon”)

hunbagira
Újságíró

Igen emiatt. Ez már tényleg a vicc kategória.

ulomenen
Újságíró

“Ezalatt a fongiak elfoglalták a terepet. A lakóházak felé nem mentek, csak körülfogták a bányát, hogy senki se szökhessen.

– Uram – mondta a fongi főnök -, mi történjen a nigger kutyákkal?

A Kongó mellől importált, majomszerű négerek ott álltak összeterelve egy csoportba, és ijedten fecsegtek furcsa nyelvükön.

– Megkötözni őket, és őrizni, amíg eljönnek értük a katonák.

– Nem lenne jó, ha megölném őket, uram?”

Az Elátkozott part

hunbagira
Újságíró

Ezért megszüntetnék a regedet.

ulomenen
Újságíró

A she.hu- n? Nagy csapás lenne…

Most olvastam, hogy a Brit Királyi légierő lecserélte a Nigger nevű “katonakutya” sírfeliratát. A 601- es század kabalaállata volt, még repült is velük. Idén levették a márványlapot az 1943-ban elpusztult állat síremlékéről és feltettek egy másikat, amin már nem szerepel a kutya neve…

https://magyarnemzet.hu/kulfold/nigger-a-kabalakutya-8395752/

hunbagira
Újságíró

Nem, a facebook algritmusai.

Naooo
Olvasó
Naooo

“egyúttal megölve nagyjából 1600 embert”

“Az akció idején egy autó elütötte, a hadvezetés pedig úgy határozott, a vakmerő akcióban részt vevő katonáknak nem mondják el a szomorú hírt, nehogy befolyásolja a sikert, akár mert alapvetően érzelmes emberekről van szó”

Érzelmesek a tömeggyilkos angolbűnözők? De kár, hogy Hitler nem darálta le ezeket a férgeket.

Meske
Olvasó
Meske

Már, ha vannak kommentek.

Sokszor nincs is lehetőség kommentet írni. Nem mindig teszik lehetővé.

Meske
Olvasó
Meske

“Mit láttál álszentnek, sértőnek?”

A sírást.
Mert úgy tesz, mintha a kapcsolatot gyászolná és sajnálná megbántani a férfit. Közben meg azért sír, mert rájött, hogy ő valójában a férfi alap értékét nem a jellemében és vonásaiban méri.
Csalódott magában. Régi magát gyászolja. Kiderült, hogy hősnőnknél a méret az alap.

De… a nőnél a méret az alap?
Többször szóba került már közöttünk a “dísz”.
A nők választásánál a “dísz” gyakran nem (kizárólagosan) a külső kondíciót, a karosszériát jelenti.
Én úgy látom, hogy párválasztáskor a nőknél (de még a férfiaknál is) nagyon erős- ugyanakkor alig tudatosult- hatása van a mintáknak (Itt a cikk szerint párválasztás volt, az alkalmi kaland az egy kicsit más jellegű). A nő esetében a gyerek és serdülőkorban látott/ megélt /megérzett férfimintákra gondolok. Nem is mindig az apa, de a nagyapa, nagybátya, szomszéd, apa barátja, tanár, mester stb. akinek/akiknek a jelleméből egy – jobb szó híján – érzésre összerakott belső férfiképet alakít ki magában. Ismerős és – nem mindig – vonzó tulajdonságokból. Amikor ismerkedik, nem tudatosan, de ehhez a belső fantomhoz mér. Ha a partner valamiért rárezonál erre a belső férfire, akkor a lány erre felfigyel és nyitottabbá válik felé. Mert ez ismerős (és vonzó) neki.
Ennek a belső képnek nem sok köze van ahhoz az ideálhoz, amit egyébként sajátjaként hangoztat. Ez annál sokkal mélyebb és intenzívebb.

Jóllehet simán megköveznének azért, amit most leírok, de nem a véletlen műve, hogy a legény olyanforma leányt választ maga mellé, mint az anyja (vagy a hasonlóan összetett/ megélt belső nő). A lány pedig az apja (vagy a belső férfikép) mintáját keresi.
Ha a lány esetében nincs apa, akkor általában az édesanyja által preferált férfivonásokat követi. Gyakran elég sokáig és csak nagy nehezen tud rajta változtatni. Mert ez a belső kép eleven. Az anyja mintája pedig nagyon meghatározó.
Tudom, az anyósok…
Senki sem szereti ezt hallani.
(Sípszó után várom a köveket.)

Szóval a nő választása sokkal árnyaltabb és összetettebb, inkább érzelmi/ belső intuitív, mint érzéki alapon nyugszik.
Mert, ha -teszem azt- emberünk rendelkezne azokkal a kondíciókkal, amit a cikkíró “alapnak” jelöl meg, még korántsem garancia arra, hogy a kapcsolat tartós lesz. Mert a nő – ha nem tudja, valójában mit is akar, mire is vágyik – ha nem akarja a kapcsolatot, akkor találni fog ürügyet a szakításra (magában vagy a férfiben vagy külső tényezőkben).

A cikkíró gyakorlatilag azt sugallja: ilyen helyzetben nincs helye semmilyen toleranciának -barátnő győzködésében jelenik meg- , nincs mit mérlegelni, mert hősnőnknek jár a tökéletes élvezet, ha “kandúrt kér a cica kínja”.
Ez az, ami sértő.

Balton
Olvasó
Balton

Sértőt írsz, de kinek sértő? A férfiaknak – mert a méret számít? A nőknek – mert tökmindegy ha Kalrkkent is, akkor is számít.a méret..? A hősnőnek – mert lám itt van miszter MAJDNEMtökéletes dehát a méret számít!? Vagy a vesztesnek, mert akármit csinálsz a méreted nem számít?
Nincs itt semmi sértő emberi mértékkel. Egyetlen dolog aki sértett a hörcsög, aki pörög mint a propeller, lehet barátnő sincs… saját magával beszélget hősnőnk. Amúgy meg 5-10 év múlva simán újra fellángolhat majd a “szerelem”, ha van annyi esze a picsának hogy más lesz a szakítás casus bellije. Mondjuk hogy ő még “szeretne élni”… Aztán letellik a tombolás visszamegy kiskirályfihoz, valahogy összegründöl egy gyereket, szükség esetén külső segítséggel, és mindenki boldog lesz! Na ez b..meg a sértő…

Meske
Olvasó
Meske

Lehet tényleg nincs barátnő és hősnőnk csak belső monológot folytat. Az eredmény ugyanaz. A válaszom eleje az álszentségre vonatkozik.
Férfi szempontjából (szerintem) sértő (a tettetés és az álszenteskedés okán): az adott helyzetben is és az általad vázolt jövőben meg még inkább.

Emberi mértéket mondasz, ebben igazad van (ám ez egy kiragadott szituáció)… emberi mérték abban az esetben, ha ez a nő a következő partnerét (mérete okán) már jobban megbecsüli. Ha nem így történik (több esetben sem), akkor mi számít “emberinek” és mi számít “mértéknek”?

A cikk – még a méretmeghatározás ellenére is- kellő frusztrációnak teszi ki a férfiakat – főleg azon nők által, akik ebből nem feltétlenül kellő körültekintéssel és “bölcsességgel” vonják le a konzekvenciát. (Remek helyzetet teremt arra, hogy a “boldogtalanság, kielégületlenség” okát áthárítsák. A férfiak meg magukra vehetik és kezdődhet a kompenzáció…)

Sértő, ( és itt inkább a véleményedet kérem, mert ismeretlen a terep) mert a férfiak hasonló kontextusban szoktak cikkeket leközölni a nők attraktivitását illetően? (Nem sűrűn). Vagy ezt is inkább a nők teszik magukkal?

Balton
Olvasó
Balton

Frusztrációt írsz a férfiaknál, de nem biztos hogy a f..sz a kicsi, lehet hogy a p..a a tág. A frusztrációt max az okozhatja, hogy nőként ez szabad téma amin bátran lehet “lovagolni”, de ha férfiként megteszed hogy nem mellei vannak hanem pattanásai vagy a fordítottja lásd plusz-size modellnak mondott disznók, akkor meg megy egyből a liberális-megmondókommandózás hogy mekkora egy barom vagy hogy ilyet le mersz írni. Leragadsz egyén szinten, nem erről van szó hanem hogy a “sajtóban” mit szabad Iupiternek és mi marad a bovinak.
Persze hogy szoktak leközölni, meg mondani is a mocskos disznók …
22 cm-ről álmodik a leány, aztán a 10-től is fuldoklik amikor pedig nem azt kéne.

Meske
Olvasó
Meske

Szerintem teljesen benne van a pakliban, ha általánosságban nézzük.
Leragadtam, mert a cikk egyéni hangon szólongat, lassan tudok távolítani. Azonban valóban érdemes messzebbről rátekinteni a dolgokra. Végül rávilágítottál.

moon
Olvasó
moon

A válaszom eleje az álszentségre vonatkozik.

Miközben te vagy álszent és szemforgató.

Férfi szempontjából (szerintem) sértő (a tettetés és az álszenteskedés okán): az adott helyzetben is és az általad vázolt jövőben meg még inkább.

Mi, hogy nem hazudja a nő (álszenten) hogy ilyen nagy farkat még nem látott?Hogy nem tetteti az orgazmust amikor nincs?
Mi lenne a sértő ebben a férfi számára?

emberi mérték abban az esetben, ha ez a nő a következő partnerét (mérete okán) már jobban megbecsüli.

WTF? Mi köze van a kettőnek egymáshoz?

Ha nem így történik (több esetben sem), akkor mi számít “emberinek” és mi számít “mértéknek”?

Nem kurva mindegy? Ő a saját életéért felelős, vagy inkább az életének a “hályogkovácsa”.
Erkölcsi/morális szinten szeretnéd őt “megítélni”?

A cikk – még a méretmeghatározás ellenére is- kellő frusztrációnak teszi ki a férfiakat – főleg azon nők által, akik ebből nem feltétlenül kellő körültekintéssel és “bölcsességgel” vonják le a konzekvenciát.

Bullshit, a kisfarku férfiakat maximum, de azok ezzel rég tisztában vannak, azért nem hülyék.

(Remek helyzetet teremt arra, hogy a “boldogtalanság, kielégületlenség” okát áthárítsák. A férfiak meg magukra vehetik és kezdődhet a kompenzáció…)

Fenét. Ha “kicsi”=nem nyújt örömöt, akkor ez egy tény, nem “hozzáállás” kérdése!

Ezen nincs mit “magára venni” egy férfinek.

Sértő, ( és itt inkább a véleményedet kérem, mert ismeretlen a terep) mert a férfiak hasonló kontextusban szoktak cikkeket leközölni a nők attraktivitását illetően?

Miért tennék?
Ha feláll rá, akkor attraktív, ha nem áll fel rá, akkor nem az, akkor “barátnőnek”, felhőbe való. Minek erről cikkezni?
Maguk közt cikk nélkül is “megbeszélik”.

Vagy ezt is inkább a nők teszik magukkal?

Mit?

Meske
Olvasó
Meske

(Remek helyzetet teremt arra, hogy a “boldogtalanság, kielégületlenség” okát áthárítsák. A férfiak meg magukra vehetik és kezdődhet a kompenzáció…)

Fenét. Ha “kicsi”=nem nyújt örömöt, akkor ez egy tény, nem “hozzáállás” kérdése!

Ez a rész és a korábbi is a cikk hatásáról szól.
Hogy az olvasó nem a teljes kontextust értelmezi, csak egy részét: nincs élvezet- kicsi méret- elhagyom. Az olvasó hiányosan/módosítva magára vonatkoztatja a szituációt (ráprojektálja saját örömtelen helyzetét), ám ő nem hagyja el a párját, viszont megjelenhet nála a neheztelés. A férfi: most meg mi van? Mit csináltam/ nem csináltam? Innentől kezdődnek a már megszokott párkapcsolati “rituálék”…

Sértő, ( és itt inkább a véleményedet kérem, mert ismeretlen a terep) mert a férfiak hasonló kontextusban szoktak cikkeket leközölni a nők attraktivitását illetően?

Miért tennék?
Ha feláll rá, akkor attraktív, ha nem áll fel rá, akkor nem az, akkor “barátnőnek”, felhőbe való. Minek erről cikkezni?
Maguk közt cikk nélkül is “megbeszélik”.

Vagy ezt is inkább a nők teszik magukkal?

Mit?

Balton fejtette ki végül. Én afelé tereltem a beszélgetést, hogy miért írhatnak a nők ilyen cikket, ha aztán nem bírják a kölcsönös kritikát.

Közben meg eszembe jutott, hány olyan írást láttam, ami férfivéleményt fogalmazott meg, csak nő írta.
Szóval a nőknek a nők volnának a legnagyobb kritikusai (lásd a kebelméret problémája, nők tették a megjegyzéseket, nem férfiak)- erre utaltam.

common man
Olvasó
common man

A cikk – még a méretmeghatározás ellenére is- kellő

frusztrációnak teszi ki a férfiakat – főleg azon nők által, akik ebből nem feltétlenül kellő körültekintéssel és “bölcsességgel” vonják le a konzekvenciát

Már egyszer itt leírtam.Nem értem egyes nők mi a faszomért olyan büszkék arra hogy a pinájuk mérete vetekszik egy nőstény bálnáéval.( ui.nem kicsi a faszom nem azért mondom)
Ja és akit ezzel frusztrálni lehet annak még van hova fejlődnie.Ugyanis csak a világ legnagyobb faszú emberénél nincsen nagyobb faszú ember a világon…A sok buta nagypofájú picsa meg elszaladna ijedtében.. De ez nem az én bajom.

Hunn
Olvasó
Hunn

Farokméret?

Férfiként miért a női szexualitást helyezzük középpontba? Miért nem a sajátunkat, ahogy azt a Red Pill is mondja? Mert erre nevel minket a feminista, nőközpontú társadalom.

Kapunk ezért valamit cserébe? A nők talán a mi szexuális kielégülésünket helyezik életük fókuszába? Túrót helyezik! Nos, ha egy farok kicsi, az NEM a férfi problémája. Az maximum a NŐK problémája!

Fordítsuk meg a dolgot. Ha ők úgy, mi is úgy. Ez ugyanolyan, mint a testmagasság. Magas férfi kell? Akkor joggal várjuk el, hogy a nő legyen alacsonyabb nálunk. Farokméret? Oké, de akkor joggal várhatjuk el egy nőtől, hogy szűk legyen a pinája.

Ez a helyes hozzáállás.

Balton
Olvasó
Balton

Ne legyél már incel-marxista.
Az alábbi beszélgetés SOHA nem zajlik le két barátnő között ha kitárgyalják a szexuális életüket.
Két haver beszélget egy ital mellett, mondja az egyik: -te képzeld este úgy megdugtam a csajomat hogy miküzben élvezett csak vinnyogni tudott meg a hátamat kaparta, – az semmi mondja a másik az enyém meg akkorát élvezett hogy közbe felakadtak a szemei és elájult. Ide se hozva Alter kedvenc témáját a spriccelést :)
Férfiként alapból elvárás magad felé (nem a társadalom meg egyéb faszságok) hogy a nőd ki legyen elégítve, és különben is ha nem tudod akkor majd mással csináltatja meg. Akármilyen cinikus egy fasz csakszi ebben igaza van, a nőknek kell vinnyogni nekik is alattad.
Ezeknek a modern punciknak csak a szájuk nagy, de a torkuk nem fuldoklanak ezek még a cikkben leírttól is.

Hunn
Olvasó
Hunn

Jelenleg sajnos pontosan így megy ez, Balton. És ez a legnagyobb baj. Jelenleg, modern férfiként, ez az egyik legnagyobb hibánk. Az egyik legnagyobb tévedésünk.

Minket már eleve arra nevelt ez a tetves nőközpontú, feminista társadalom, hogy a férfiszexualitás lényege és fókusza nem is lehet más, mint a női orgazmus elérése. A nők kielégítése. És ennyi.

Mindez természetesen sok egyéb dolgot is implikál. Implikálja azt is, hogy ha egy nőnek nincs minden alkalommal többszörös orgazmusa velünk, akkor már nem is vagyunk igazi férfiak, úgyhogy ne járjon a szánk. Olyankor teljesen jogos, ha a párunk össze-vissza ringyóskodik, mert ebben az esetben ugyebár egy szavunk se lehet…

Meg arról már nem is beszélve, hogy ha nem tökéletes a testünk, nem kifejezetten jóképű az arcunk, és nem nagy a farkunk, akkor ugyebár eleve nevetséges olyat vájunk egy nőtől, hogy kényeztetésre nedves legyen odalent, vagy bármilyen módon is odaadó legyen az ágyban, hogy egyáltalán szívesen hozzánk érjen…

Még ha nagy hatalmú milliárdosok vagyunk is, de ha a szép arccal, formás mellel és seggel, jóvágású puncival, és az égegyadta világon semmi más egyébbel nem rendelkező, primkó prolipicsák szerint nem vagyunk úgymond “jó pasik” és nem “vinnyognak alattunk az ágyban”, akkor valójában férfiként nullák vagyunk…

-“Tetszettek volna többszörös női orgazmust csinálni!”- mondhatná bármelyik feminista politikusnő Antall József nyomán…

-“Lószart, mama!”- mondom erre én Gyurcsányt idézve.

Ezt az egészet, úgy, ahogy van, el kell felejteni. Azt kell elérni, hogy a nő úgy legyen velünk, hogy: -“Használd a testem, tégy velem amit akarsz, megteszek neked bármit, velem ne is törődj, csak az a fontos, hogy neked jó legyen!” Ugye, hogy ez mennyire szexi, és mégis, micsoda különbség?

Az egyik legálságosabb dolog, ami történt a feminizmus térnyerésével párhuzamosan, az az úgynevezett szexuális forradalom volt… Ideje lenne már leverni, rég eljött már az idő a szexuális ellenforradalomra is…

moon
Olvasó
moon

Nagy elmék ha újra találkoznak…..

Balton
Olvasó
Balton

Miről beszélsz, téged arra neveltek hogy alárendelődj a női szexszuális igényeknek? Hát nem tudom én erre nem emlékszem annyira, de lehet hogy pont kiestem az iskolapadból…
Igazából nem vagyok se kőgazdag sem pedig Klúnipittesen nyalogatnivalóan jóképű se, a testem se geometriai mintamű, sőt lehet ez gáz de nem mindíg jön össze a többszörös orgazmus se az asszonnyal, általában egy szokott neki lenni. De azért köszönöm jól vagyunk, panasz sincsen otthon. És semmilyen szinten nem gondolnám magam férfiként nullának.
Igazából te mindíg mindent a végletekben definiálsz le, általában úgy mintha nem 41 hanem 14 éves lennél, de miért? Ha nekem ezt mondoná egy nő, amit te vizionálni akarsz: akinek minden mindegy… tk. te egy beszélő szexbabát akarsz magadnak? aki még ki is mossa a sz.rosgatyát? Szerinted ezt akarja a nagybetűsnek nevezett férfi? Egy szexi DRÓNT mosás programmal?
Nem a nőközpontú társadalom az ami törekszik a nők igényeinek a kielégítésére, az csak a pótlékokat adja hozzá: a menő ruhák, a rózsaszín macskás bögrék, a WMN-cikkek képében és a belső a fontos légy önmagad szólamokat adja hozzá. A férfi princípium tudja kielégíteni a nőt. De ezt a nők nagyon is vágják, mert társadlaom ide vagy oda, a bugyi nedves lesz. De ha az alsó státushoz elméleteket gyárt a proletár, attól biztos nem…

Hunn
Olvasó
Hunn

Eskü, Balton, ahogy azt olvastam tőled, hogy: ” te egy beszélő szexbabát akarsz magadnak? aki még ki is mossa a sz.rosgatyát? “, 100%-ra biztosra vettem, hogy személyedben egy nővel beszélek, aki férfinak adja ki magát.

Őszintém megmondom, egyre kevésbé érdekel, hogy megfeleljek a nők elvárásainak. Az se izgat már különösebben, ha emiatt végül egyedül maradok. Eddig is egyedül voltam, ezután is megleszek. Egyre inkább közönnyel nézek a nőkre magam körül. Az sem izgat, ha ott döglenek meg az orrom előtt. Kizárólag a szex az egyetlen dolog, amit nyújtani tudnak nekem.

moon
Olvasó
moon

Az se izgat már különösebben, ha emiatt végül egyedül maradok.

Nem e miatt….

Kizárólag a szex az egyetlen dolog, amit nyújtani tudnak nekem.

Ha fizetsz érte, ahogyan eddig is……

Hunn
Olvasó
Hunn

Őszintén, moon? Egyre inkább úgy vagyok vele, hogy azon a pár ezer forinton kívül semmit nem akarok nyújtani, többet mondok, nem is vagyok hajlandó nyújtani egyik nőnek sem. Meggyőződésem, hogy ha a pina nem lenne, sportból vadásznánk rájuk. Akinek esetleg most fizetek, azt 10 év múlva le se fogom köpni. Én pedig még mindig ott leszek, pénzzel a zsebemben, jó munkával amiért másfél évtizedet keményen tanultam, aztán ugyanennyit keményen dolgoztam. A nők többsége, akinek fizetek a szexért, a való életben a cipőmet sem fűzheti be. Lenézem őket, szart nem érnek. Lyuk van a lábuk között, azt annyi.

moon
Olvasó
moon

Megfizetsz egy béranyát?

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem, moon, már miért is tennék ilyet? Viszont egy olyan, fontos pontra világítottál rá kérdéseddel, amiről valóban megfeledkeztem. Köszönet ezért, még ha véletlenül is történt ez a részedről.

Valóban, nem csak egy, hanem két olyan dolog is maradt, amit egy modern nő nyújtani tud egy férfinak, miután a feminizmus miatt minden egyéb ugrott. Nem csak a szexet tudja nyújtani a nő, hanem gyereket is tudna szülni. De ezen kívül az égegyadta világon semmi egyebet. Sajnos.

Részemről arról van szó csupán, hogy úgy ahogy van, elutasítom a jelenlegi, a modern nőközpontú, feminista társadalomban egyedül lehetségesnek tűnő, vagyis a feminista alapú párkapcsolatot, mint olyat, úgy en bloc. Annyit tudok csak mondani a nőknek, hogy köszi, de bocsi, ez nem kell! Nincs rá igényem, és pont.

Mindezt teszem mégpedig teljesen függetlenül a saját esetleges férfiúi vonzerőm mértékétől. Magyarul teljesen függetlenül attól, hogy amúgy a külsőm, a pénzem, a férfiak közötti rangsorom, vagy bármi egyéb olyan dolog alapján, amit a nők párválasztáskor egy férfinél figyelembe vesznek, milyen esélyeim lennének, ha megpróbálnám.

moon
Olvasó
moon

Nem, moon, már miért is tennék ilyet?

Mivel szexet eddig is csak pénzért kaptál, ki szülne neked gyereked, ha nem fizetsz érte?

Hunn
Olvasó
Hunn

Bocsi, moon, de ez amit írtál, ez tévedés. Itt valami alapvető félreértés lehet, meglehet én fogalmaztam korábban félreérthetően. Én nem csak pénzért kaptam szexet eddigi életemben.

Az, hogy a szexuális életem jelentős része gyakorlatilag pénzért történt, az abból a logikai bakugrásból következett, melynek kiindulópontja az volt, hogy nem tetszettem saját magamnak. Amiből azt a logikailag hibás következtetést vontam le, hogy akkor a nőknek sem fogok, tehát fizetnem kell érte.

A tévedés – a gyengébbek kedvéért – ebben az volt, hogy az embernek nem saját magának kell tetszenie. Sőt, saját magának nem is kell tetszenie…

Magyarul szó sincs arról, hogy eddig mindig fizetnem KELLETT volna érte. Csupán arról, hogy fizettem, függetlenül attól, hogy kellett volna-e, vagy sem. Gyakorlatilag behülyítettem saját magamat, hogy az én testem és szexualitásom értéktelen. Valójában nem volt az, és most sem az. De mire ezt megértettem, azalatt elment 30 év…

moon
Olvasó
moon

Csupán arról, hogy fizettem, függetlenül attól, hogy kellett-e, vagy sem.

Vagyis mindig kurvával szexeltél csak, pénz nélkül senki nem volt hajlandó dugni veled, és most úgy teszel, mintha dugtak volna azok a kurvák veled pénz nélkül is, de te akkor is fizettél nekik?

??????

Miért hülyíted magad?

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem, kedves moon. Mondom én, hogy valamit nagyon félreértettél….

Volt az én életemben is olyan civil nő, aki szerelemből feküdt le velem (barátnő kb. fél évig), és volt, aki fizikai vonzalomból (egyéjszakás kaland).

Viszont gyakorlatilag az összes többi szexuális kapcsolatom fizetős volt, mégpedig a fentebb leírt lelki okokból kifolyólag. És igen, sajnos csak mostanában jöttem rá arra, hogy kaphattam volna nőt pénz nélkül is, ha nem a feminizmust kapom a pofámba kamaszkorom óta a kibaszott médiában 24/7 ami a csövön kifér…

moon
Olvasó
moon

Volt az én életemben is olyan civil nő, aki szerelemből feküdt le velem (barátnő kb. fél évig), és volt, aki fizikai vonzalomból (egyéjszakás kaland).

Olyankor hirtelen eltűnt a feminista kondicionálás?
(Fél évig/gy éjszakára “felfüggesztésre” került?)
Te tényleg ezzel a szarral hülyíted magad és képes vagy még mindig magadnak is ezt a szemetet hazudni?

Viszont gyakorlatilag az összes többi szexuális kapcsolatom fizetős volt, mégpedig a fentebb leírt lelki okokból kifolyólag.

Ja, a mocskos feminista kondicionálás miatt:)
(Semmi köze nem volt ahhoz, hogy egy drogos semmirekellő voltál)

És igen, sajnos csak mostanában jöttem rá arra, hogy kaphattam volna nőt pénz nélkül is, ha nem a feminizmust kapom a pofámba kamaszkorom óta a kibaszott médiában 24/7 ami a csövön kifér…

Dehogy kaphattál volna, hiszen most is, a “nagy felvilágosodásod ” után évekkel még mindig ugyanaz az alak vagy, csak nagyobb virtuális arccal és agyament víziókkal, aki nem kellett a nőknek, nem véletlenül.

Hunn
Olvasó
Hunn

Régóta látom, hogy soha egy büdös szót nem értesz abból, amit leírok, kedves moon. Az én hibám: miért vitatkozom gyengeelméjűekkel?

moon
Olvasó
moon

Milyen “vitáról” beszélsz?

moon
Olvasó
moon

úgy tesz, mintha a kapcsolatot gyászolná és sajnálná megbántani a férfit. Közben meg azért sír, mert rájött, hogy ő valójában a férfi alap értékét nem a jellemében és vonásaiban méri. Csalódott magában. Régi magát gyászolja. Kiderült, hogy hősnőnknél a méret az alap. Tehát egy nő számára a férfi “alap értéke” a jellemében van és a vonásaiban? De… a nőnél a méret az alap? 50%-nak, akinek nincs orgazmusa/aszexuális/frigid stb. azoknak nem valószínű. Sőt, kevésbé “kellemetlen” arra a kis időre.(Bent van már? Hát, kint nincs….) Aki szereti/élvezi a szexet, aki azt szereti érezni, hogy “ki van töltve” annak igen.(Pfúj geci, önző nők:) (Persze hogy nem számít amúgy a méret, csak legyen elég hosszú és elég vastag:) A nők választásánál a “dísz” gyakran nem (kizárólagosan) a külső kondíciót, a karosszériát jelenti. Ezt eddig is tudtuk, csakhogy a farokméret az se nem kondíció, se nem karosszéria…….. Én úgy látom, hogy párválasztáskor a nőknél (de még a férfiaknál is) nagyon erős- ugyanakkor alig tudatosult- hatása van a mintáknak (Itt a cikk szerint párválasztás volt, az alkalmi kaland az egy kicsit más jellegű). Márpedig az “alkalmi kaland” az a bizonyos “Huffnágel Pisti”, de mivel annak “azért otthonra nem kéne”, így kénytelen beérni Bélával, akin viszont leverheti az összes (ebből is adódó:) frusztrációit. A nő esetében a gyerek és serdülőkorban látott/ megélt /megérzett férfimintákra gondolok. Nem is mindig az apa, de a nagyapa, nagybátya, szomszéd, apa barátja, tanár, mester stb. akinek/akiknek a jelleméből egy – jobb szó híján – érzésre összerakott belső férfiképet alakít ki magában. Ismerős és – nem mindig – vonzó tulajdonságokból. És érdekes, mindig a “gitáros/rocker/alfa” farkát szopja a budin, miközben a “mintalovag” addig az ideig is “vigyáz a csaj italára”………. Amikor ismerkedik, nem tudatosan, de ehhez a belső fantomhoz mér. Persze, persze:) Aztán mindig a “rosszfiú” farkán köt ki, “nemtudatosan”:) Ha a partner valamiért rárezonál erre a belső férfire, akkor a lány erre felfigyel és nyitottabbá válik felé. Mert ez ismerős (és vonzó) neki. Ez gyönyörű volt, komolyan:) Ennek a belső képnek nem sok köze van ahhoz az ideálhoz, amit egyébként sajátjaként hangoztat. Ez annál sokkal mélyebb és intenzívebb. Ja, ez az ösztön=”kémia”, nem tudom miért, meg utálom is, meg geci, meg szemét etc. de “megőrülök érte”= “nem tehetek róla”:) Jóllehet simán megköveznének azért, amit most leírok, de nem a véletlen műve, hogy a legény olyanforma leányt választ maga mellé, mint az anyja (vagy a hasonlóan összetett/ megélt belső nő). Azon már rég túl vagyunk, hogy a “legény választ” (ami ab ovo bullshit), illetve csak a férfiak nagyon pici százalékának “opció”, de ha ettől a “semmiségtől” (nagyvonalúan:) eltekintünk, akkor is pontosan úgy “választ” a fickó, mint ahogyan kiválasztják a három titkárnőjelöltből a “legalkalmasabbat”. A lány pedig az apja (vagy a belső férfikép) mintáját keresi. Hát persze:) Aztán mindig arra ébred, hogy a budiba szopja a farkát a “rosszfiúnak”, mert azzal van meg a “kémia”:) Ha a lány esetében nincs apa, akkor általában az édesanyja által preferált férfivonásokat követi. Gyakran elég sokáig és csak nagy nehezen tud rajta változtatni. Mert ez a belső kép eleven. Az anyja mintája pedig nagyon meghatározó. Újabb bullshit. Bár, alapvetően igaz, abban az értelemben, hogy AWALT, vagyis minden nő a “rosszfiúra” izgul, legalábbis attól “esne jól neki” a szex/gyerek, aztán mindig kompromisszumot kell kötnie. Vagyis a rosszfiúra anyuci is ugyanúgy begerjed. Pontosan annyira igaz, minthogy bármilyen férfit is befolyásolni tudna az aktuális “nőideál”. Ezek ösztönök, az isten áldjon meg, nem “minták”, meg vajákolásos “nevelés”, “manipuláció” meg hasonló huncutságok “eredménye”. Tudom, az anyósok… Mindig a fiúnak az anyjával van gáz, (ugyanis a nő anyja sokkal “nyugodtabb”,mivel 1000%-ig biztos, hogy a lánya gyereke az ő vérvonala), apuci anyucija pedig keresi is állandóan a csemetében a genetikai “örökségét/”vonásait”. Szóval a nő választása sokkal árnyaltabb és összetettebb, inkább érzelmi/ belső intuitív, mint érzéki alapon nyugszik. Lófaszt, szeretné a legjobb genetikájú/legéletképesebb/legnagyobb biztonságot nyújtó(legkevésbé csóró), és ráadásul kizárólag csak az övé legyen:) “rókát megszelídíteni”, de 99,9999%-ban jó, ha ezek közül (egyetlen) egy is teljesül….. Kurva egyszerű a “választása”: a számára (aktuálisan) “elérhető kínálatból a legjobbal elégszik meg”. Lásd: hipergámia, ami leszarja a családi “mintát”. Mert, ha -teszem azt- emberünk rendelkezne azokkal a kondíciókkal, amit a cikkíró “alapnak” jelöl meg, még korántsem garancia arra, hogy a kapcsolat tartós lesz. Persze hogy nem, egy nagyfarkú csórót valószínű, hogy “szeretni” fog, sőt, azt gazdatest mellett simán bevállalja, (ha elég szerencsétlen apuci), de azért erre csak a dugást fogja “alapozni”, de mint tudjuk az azért önmagában elég kevés, ha közben kiesik a segge a lyukas nadrágból…… Mert a nő – ha nem tudja, valójában mit is akar, mire is vágyik Dehogynem tudja hogy mit “akar”, mire “vágyik”, de, pontosan tisztában van vele, hiszen a “szív csak nem tévedhet”:), – ha nem akarja a kapcsolatot, akkor találni fog ürügyet a szakításra (magában vagy a férfiben vagy külső tényezőkben). Ez nemfüggetlen. A cikkíró gyakorlatilag azt sugallja: ilyen helyzetben nincs helye semmilyen… Tovább olvasás »

Meske
Olvasó
Meske

Látom, ez a te szakterületed. Igen eleven vagy.
Nos, moon, lehet helytelenül ítélem meg a nőket.
Simán megtehetik, játszhatnak… az öröm kedvéért -szerinted- cikkezhetnek is róla, simán, következmények nélkül és kikérhetik maguknak, ha nem jön össze a számítás, akkor sírhatnak érte.

Nem ítélem el.
Annyit írtam, hogy ez sértő. Bántó. Fájdalmat okoz vele.
Az más ügy, hogy a férfi ezt hogy viseli vagy minek tartja. Hogy tudomásul veszi. Elviseli.
Válaszoltam a két kérdésedre.
Próbálod a nőket logikusan, objektívan megérteni… közben felmented őket. Aztán lealjasítod.
Közszájon: A “nők” szerint “a férfiak mind disznók és csak “azt” akarják” Csúnya férfiak.. Aztán kijön egy ilyen cikk. “a nők mind galambok és csak azt akarják”. Jaj, hát nem érdemli meg?
De, mindkettő megérdemli. És akkor miért is disznó a férfi?

A csaj kölcsönösséget tetetett, elhitette a férfival, hogy az “egyéb tulajdonságai” (jellem, stb.) elegendőek, miközben nem így volt. Közben a férfi már az eljegyzésen gondolkodott. A nő végig szenved ettől, de a férfi semmit nem érzékel belőle?
Ezért vagyok álszent? Mert ezt észreveszem?

Mondjuk azt, hogy a nő bármelyik “barátnő” által javasolt megoldást választja, további önhazugságra kényszerül.
A cikkíró egy bizalmas hangú azonosulási mintát nyújt. Leírja, milyen kritériumai vannak a női kielégülésnek. Ez azonban nem minden nőre igaz (Legfeljebb így képzelik el a tökéletes kielégülést ). Viszont az azonosulás révén az olvasó magára vonatkoztathatja. Az írás “egyedi” eset, ám általánosítani is lehet általa.

Másik: cikket írni arról, hogy milyen nehéz egy kismérettel rendelkező férfit elutasítani, hogy min megy keresztül a nő, mire döntésre jut és ez mennyire kellemetlen, meg fáj, meg izé, nem akarom tettetni, meg sírok is.
Hát én mindjárt megsajnálom…

“cikkíró gyakorlatilag azt sugallja: ilyen helyzetben nincs helye semmilyen toleranciának -barátnő győzködésében jelenik meg- , nincs mit mérlegelni, mert hősnőnknek jár a tökéletes élvezet, ha “kandúrt kér a cica kínja”.

Jár, nem jár, megteheti, hogy olyannal kúrjon akivel öröme is van.
Ez nem “tolerancia” kérdése, és hányingerkeltő is, ha ezért a csaj fölött bárki is, nemtől függetlenül pálcát tör.”

Nem a nő igényét találom sértőnek, hanem a módot és a körülményt, ahogy ezt a közönség elé teszik a cikk írói/szerzői.

Nekem ezért is vannak fenntartásaim a cikkel kapcsolatban.

Figyelj, moon, nem mindegy mikor beszélünk általában a nőkről és mikor a konkrét nőről, akit általánosítani próbálnak. Nagyon nagy különbség, mert a kettő nem teljesen fedi egymást. Ebből ne legyen félreértés közöttünk.

De tudom, “álszent vagyok, relativizálás a nevem, most már hányingerkeltő és undorító a véleményem… de nem tehetek róla. Mert ilyen a természetem. “
Szépen bővül a gyűjteményem…

moon
Olvasó
moon

Látom, ez a te szakterületed.

Is……

lehet helytelenül ítélem meg a nőket.

Egyáltalán miért ítéled meg őket? Hogy bevágódj itt?

Simán megtehetik, játszhatnak… az öröm kedvéért -szerinted- cikkezhetnek is róla, simán, következmények nélkül és kikérhetik maguknak, ha nem jön össze a számítás, akkor sírhatnak érte.

Nem „szerintem”, hanem ezek objektív tények.

Nem ítélem el.

Persze, persze:)

Annyit írtam, hogy ez sértő. Bántó. Fájdalmat okoz vele.

Mi? Hogy kimondja az igazat? Mint a muszlimoknál, hogy egy tény akkor válik sértéssé/rágalmazásssá -GHIBA-vá, ha ez kimondásra kerül?

Az más ügy, hogy a férfi ezt hogy viseli vagy minek tartja. Hogy tudomásul veszi. Elviseli.

Pedig hisztizhetne és még jogokat is követelhetne:), legalább a hiszti jogát:)

Próbálod a nőket logikusan, objektívan megérteni…

Pont mint az esőt: egy tőlem függetlenül működő, a saját természete és törvényei szerint, amit nem tudok befolyásolni, csak reagálni rá.

Hiába próbál bárki is egy nőre/gyerekre rárakni felelősséget/elvárást, az addig működik, amíg neki is „megfelel”, vagy, ha fél a retorziótól. Nem hülyék, épp ezért csak kimaxolják a lehetőségeiket és addig feszítgetik a határokat, amíg falba nem ütköznek. Mivel a „fal” lassan már nem létezik, látjuk az eredményét.

közben felmented őket.

Ezt miből sikerült kiokoskodnod? Se nem ítélem el őket, se nem mentem fel, tudomásul veszem, hogy ilyenek, nem kapcsolok hozzá sem „érzelmi”, sem „morális”, sem ”etikai”, szubjektív reakciót, mert semmi értelme. Rajta nem tudsz változtatni. Ahogy magadon sem.

Aztán lealjasítod.

Pedig csak épp „ilyen a nő természete”. Pont. Tényszerűen. Ítélet nélkül. A „minősítést” (ami szubjektív dolog) te akarod a számba adni, miért?

Közszájon: A “nők” szerint “a férfiak mind disznók és csak “azt” akarják”

Ahogyan „a nők is mind kurvák és nekik csak a pénz számít”.
Mindkettő igaz, a másik fél szemszögéből:), a sajátjából persze nem:) Ilyenek az emberek, nemtől függetlenül, álszentek.

Ráadásul a saját, egyedi/nemi „nézőpontjukból” tekintve, mindkettőnek tökéletesen igaza van:)

Csúnya férfiak.

Inkább disznók, vagy macik:),
comment image

de a nők mindig ribancok:)

Aztán kijön egy ilyen cikk. “a nők mind galambok és csak azt akarják”. Jaj, hát nem érdemli meg?

Most mond meg, szörnyű, de tényleg, hova jutott ez a világ?

De, mindkettő megérdemli.

Nem, egyik sem, mert nem „érdem” kérdése:)
Viszont vannak, akiknek „meg van engedve”, mert megtehetik.

És akkor miért is disznó a férfi?

Mert nincs mercije/ferrárija/béemwéje etc. etc.

A csaj kölcsönösséget tetetett, elhitette a férfival, hogy az “egyéb tulajdonságai” (jellem, stb.) elegendőek, miközben nem így volt.

Mocskos ribanc:) Nem elég neki a „jellem stb.”, az „egyéb tulajdonságok”, mert a büdös kurva a szexet is szereti, ez hallatlan de tényleg:) és a szemét közben meg „elhiteti” a kispöcsűvel, hogy ezt lehet „kompenzálni”, mekkora ordas kurva a mocsok, ugye?:)

Szegény kispöcsű férfi, a szívnek meg kell szakadnia, hogy átbaszták, mert szegény azt hitte, hogy kispöcsöt lehet „jellemmel stb.” pótolni/kompenzálni és ezt a mocskos ribanc elhitette vele!!!, jajajajaj…..

Közben a férfi már az eljegyzésen gondolkodott.

Szegény, sok ésszel lehetett az is megáldva….

A nő végig szenved ettől, de a férfi semmit nem érzékel belőle?

Itt most akkor „szegény ribanc” vs „balfasz férfi”-re váltottál?

Ezért vagyok álszent? Mert ezt észreveszem?

Alapból vagy az (ahogy felénk mondták: „helyből, neki sem kell futnod…….”).

Mondjuk azt, hogy a nő bármelyik “barátnő” által javasolt megoldást választja, további önhazugságra kényszerül.

Majd a pokolba fog égni a szemét ribanca:)
Ezért kéne visszafognia magát, elfelejteni a szexet és a „jellem stb.”-re koncentrálnia……..:)

A cikkíró egy bizalmas hangú azonosulási mintát nyújt. Leírja, milyen kritériumai vannak a női kielégülésnek.

Ezeket a hülyeségeket honnan veszed?
A cikkben összesen annyi volt, hogy Lacinak pici a pöcse és ez a hősnőnek kevés, és hiába Laci „jelleme és stb.”-je, ez a csajnak kevés és „el kell engednie” Lacit”, pedig azt hitte korábban, hogy az isten lábát fogta meg, közben csak egy picipöcörőt, amit nem lehet számára „egyéb”-el kompenzálni.

Ez azonban nem minden nőre igaz (Legfeljebb így képzelik el a tökéletes kielégülést ).

Persze, hogy nem, 50% eleve kiesik, 30-nál azért dolgozni is kell (ha nem breddpitt az illető, akkor még többet:), 20% meg szinte bárki által kielégíthető, mert a csaj teste „alkalmas rá” és megfelelő stimulálás esetén hozza az elvárható szintet, pontosan úgy, mint a férfiak min 80%-a.

Viszont az azonosulás révén az olvasó magára vonatkoztathatja. Az írás “egyedi” eset, ám általánosítani is lehet általa.

Borzasztó, hogy az olvasó magára veszi az inget és elkezd hisztizni, ez tűrhetetlen, de komolyan……
A kispöcsű férfiak holnap tüntetni fognak….és követelik a …….., mit is, a „helyreigazítást”/”bocsánatkérést”???

Másik: cikket írni arról, hogy milyen nehéz egy kismérettel rendelkező férfit elutasítani, hogy min megy keresztül a nő, mire döntésre jut és ez mennyire kellemetlen, meg fáj, meg izé, nem akarom tettetni, meg sírok is.
Hát én mindjárt megsajnálom…

És ez még hagyján, de Clintonné szerint nem az elesett katonáknak szar, hanem a szegény (élő!) feleségeiknek, mert azok kénytelenek élni:)D, szomorúan, miközben a halott katonáknak könnyű, hiszen már nem éreznek….

Nem a nő igényét találom sértőnek, hanem a módot és a körülményt, ahogy ezt a közönség elé teszik a cikk írói/szerzői.

Persze, persze, a GHIBA a problémád, elkezdtelek most már téged is sajnálni….

Nekem ezért is vannak fenntartásaim a cikkel kapcsolatban.

Tüncizzél, petíciózz, háborogj etc…

nem mindegy mikor beszélünk általában a nőkről és mikor a konkrét nőről, akit általánosítani próbálnak.

AWALT.

Nagyon nagy különbség, mert a kettő nem teljesen fedi egymást.

Ezt már a „Pretty Woman”-ben évtizedekkel ezelőtt „tisztázva lett”, ugyanis ez „csak helyrajzi kérdés”, magyarul: a nő kurvaságát/ribancságát a „támogató” avagy épp „gátló” körülmények határozzák meg, nem az „erkölcsei”, hanem az ösztönei, amelyek kerettől függően kerülnek kiélésre vagy épp vissza/el-fojtásra.

Ebből ne legyen félreértés közöttünk.

Nem lesz, mert a hülyeséget eddig is figyelmen kívül hagytam, max mosolyogtam rajta egyet.

De tudom, “álszent vagyok, relativizálás a nevem, most már hányingerkeltő és undorító a véleményem…

Ha azonosítod magad a véleményeddel……..

de nem tehetek róla. Mert ilyen a természetem. “
Szépen bővül a gyűjteményem…

Pont az ilyen shittesztek kezelésére való az „agree & amplify” technika, ezért is disszonáns, amikor a „nyuszi” próbálja „elsütni” többedszeri próbálkozással azt a „vadászpuskát”, ami kissé nehéz a vállainak………….

Meske
Olvasó
Meske

Hogy bevágódj itt?

Mikor megkérdeztem tőled, mi hozott erre, azt válaszoltad, hogy a nőkkel kapcsolatos kognitív disszonanciád.

Szakközépiskolában kis létszámú osztályunk volt, három fiúval. Sokszor voltam fültanúja a fent említett témának és olyanoknak is bőven, amiről Balton azt írta, hogy ilyen beszélgetés soha nem hangzik el két nő között -persze női oldalról. Hallottam sírást, kétségbeesést, nyuszikát lemenni a folyópartra- mint a viccedben. Gyakran volt összehasonlítgatás, dicsekvés és megjátszás is. Szóval a “bimbózó” női szexualitás fakultációja – elméleti anyag és terepgyakorlat – gyakran került megvitatásra.
Engem abban az időben nagyon más dolog foglalkoztatott (és zavarban is voltam a témától és annak indiszkrét kitárgyalásától), ezért félrevonultam.
Ezt a női vonal is észrevette, meg is kérdezték, miért nem vagyok velük. Kitérő választ adtam, mire azt mondták, hogy osztálytársak vagyunk, ismerjük egymást, legyek hát velük őszinte.
Lehet hibát követtem el -őszinte voltam.
Elmondtam, hogy olyan dolgokról beszélgetnek, amikről úgy gondolom, nem tartoznak rám. Nem akartam hallgatózni, ezért jöttem el onnét.
Ezután nagyot fordult a beszélgetés. Azt mondták szerintük azért jöttem el onnét, mert unalmasnak találom őket, meg lenézem őket.
És itt bajba kerültem.
Azt válaszoltam, ők tudják, mit éreznek a pasijaikkal kapcsolatban, és ez hallatszik abból, ahogyan beszélnek róluk. Én csak szeretném magamat távol tartani ettől.
Ezután kaptam az ívet, hogy nekem fogalmam sincs, miről beszélek, mert nekem még egyetlenegy pasim sem volt, sosem feküdtem le senkivel és nem is fogok, mert ilyen hozzáállással nem kellek senkinek, nincs semmi tapasztalatom, nem tudom, milyenek a férfiak stb…

Szóval úgy, hogy nem volt kapcsolatom, sem változó számú férfival szexuális referenciám, és nem voltam jó hallgatóság sem, szépen a közösség perifériáján találtam magam. Ezzel az állapottal még csak-csak elvan az ember lánya (hány romantikus tinifilm szól a kiközösítésről) ám a java csak ezután kezdődött.
Mindennapos volt az, amit -ha jól értelmeztem – itt úgy neveznek, hogy shit-tesztek. És nem egy nőtől, hanem 2-5-6-tól. Megtanultam megvédeni magam, megtanultam nem bevonódni érzelmileg az ilyen helyzetekbe. Sosem kezdeményeztem, nem támadtam. Tartottam a távolságot, mert idővel mindez nagyon fárasztó lett. Meg is “keményedtem”, miközben a játszmákat hárítottam.
Nem tudtam “nádszál” lenni, mert összetörtek volna.
Évekig tartott mindez, szóval ehhez kondicionálódtam. Heti hat napot voltunk iskolában, reggeltől késő estig (velük) voltam, ezért nemigen tudtam külső kapcsolatokat építeni. Én így ismertem meg a női szexualitás kibontakozását:
kivontam magam belőle. Igaz nem kifejezetten ezért. Mindez meghatározó volt, mert sok esetben a külvilág is ezt a női “létet” igazolta vissza.

Sok időbe telt, mire egy másik közösség bizalmában ismét fel tudtam oldódni.
(Vajon melyik mentalitás dominálhatott ott: a női vagy férfi?)

Így nekem a nőkkel kapcsolatos kognitív disszonanciámat kellett feloldanom, nőként.

Nem akarok én vadászpuskát vinni, bár sok puskát látni manapság az erdőkben. Minek, amikor tudom, hogy célozni sem tudok.
Elolvastam az A&A-t. Már értem, miről van szó. Legalábbis azt hiszem.

A GHIBAH fogalma nem tudom, mennyire kiterjedt, mert nem értek hozzá.
Az egyén szexuális élete és az azzal való minden intimitás (és hiányosságok) nyilvános kitárgyalása a másik fél rovására- mégha valós is az állítás – (főleg a partner tudta nélkül) nem igazán fér össze azzal, hogy tisztelem a másikat. Szerintem.

Nyilvános kitárgyalás alatt nem a személyes baráti beszélgetést vagy segítségkérést, tájékozódást értem.

Volna egy kérésem hozzád, moon: mondd el, hogyan illesztettél a kommentbe képet…
Előre is köszönöm.

Naooo
Olvasó
Naooo

Csókolózni nyálas dolog.

moon
Olvasó
moon

Ezután kaptam az ívet, hogy nekem fogalmam sincs, miről beszélek, mert nekem még egyetlenegy pasim sem volt, sosem feküdtem le senkivel és nem is fogok, mert ilyen hozzáállással nem kellek senkinek, nincs semmi tapasztalatom, nem tudom, milyenek a férfiak, még csak azt sem tudom, milyen magáért a csók öröméért csókolózni…

:)

Igen, a csitrik is magukból indulnak ki és (még) nem tudják, hogy mi a „valódi értékük”.

Mindennapos volt az, amit -ha jól értelmeztem – itt úgy neveznek, hogy shit-tesztek. És nem egy nőtől, hanem 2-5-6-tól.

Biztos, hogy „shitteszteltek” téged?
Szerintem nem vagy tisztában a shit teszt fogalmával.

A bullying -es story-nak semmi köze sincs a „női létedhez”, bár az is megérne egy misét, hogy mit értesz “női lét” alatt.

Így nekem a nőkkel kapcsolatos kognitív disszonanciámat kellett feloldanom, nőként.

???????

A GHIBAH fogalma nem tudom, mennyire kiterjedt, mert nem értek hozzá.

Ghiba (rágalmazás)

Az európai kultúrkörben a rágalmazás azt jelenti, hogy valaki hazugságot terjeszt valakiről. Az iszlámban viszont a rágalmazás azt jelenti, hogy valaki olyasmit mond valakiről, ami a másik félnek nem tetszene. Az Umdat al-Szalik erről ezt mondja: “R2.2 A rágalmazás (ghiba) azt jelenti, hogy bármit megemlíteni egy emberrel kapcsolatban, ami neki nem tetszene, legyen az a teste, a vallása, a mindennapi élete, saját maga, a természete, a vagyona, a fia, az apja, a felesége, a szolgája, a turbánja, a kelméje, a járása, a mozgása, a mosolygása, a kicsapongása, a rosszallása, a vidámsága, vagy bármi más, ami hozzá kapcsolódik.” Az R2.6 pont tovább folytatja: “A próféta (Allah áldja meg és adjon neki békét) azt mondta: (2) >>Tudjátok, hogy mi az a rágalmazás?Allah és Küldötte tudja a legjobban.Olyasmit megemlíteni fivéredről, ami neki nem tetszene.Mi van, ha olyan, amilyennek mondom?Ha olyan, amilyennek mondod, akkor megrágalmaztad, és ha nem, akkor bemocskoltad.<< Példa: Rágalom az, ami ebben az áttekintőben szerepel? Az európai kultúrkörben a válasz az, hogy nem, mert igaz. A muszlimok között a válasz viszont az, hogy igen, mert nem tetszene nekik, ha minél több európai, észak-amerikai és ausztrál ember rájönne, hogy milyen is a valódi arcuk a megtévesztés álarca mögött.

(Képet a “link” gomb segítségével tudsz beilleszteni, ha túl hosszú a hivatkozás, nem fog sikerülni.)

Meske
Olvasó
Meske

Ghiba to be continued….? Jól gondolom?
https://www.life.hu/intim/20201107-mint-egy-picike-kukac-igy-jellemezte-a-sztarfocista-peniszet-18.html
prom.: Az illető neve majd a következő könyvben jelenik meg (aki, mint láthatjuk nagy bölcsességgel válogatja partnereit.) Lehet még dvd-t is mellékelnek hozzá…
Erre egy egész iparágat lehet építeni, mindenki részesül (kivéve a néven nem nevezett alak?).

Persze ott van, hogy nem kell olvasni, ha az ember nem akarja, de erről meg az jutott eszembe, hogy mindez kicsit olyan, mint utcán a szemét: lehet szidni, ki lehet kerülni, fel lehet venni kidobni, lehet gyűjteni és hasznosítani…
Talán az embereket nem is zavarja igazán mindaddig, amíg nem az ő házuk elé koszolnak.

A ghibával kapcsolatban arra gondoltam, hogy nem-e tartozik bele a gúny fogalma?
“1. Lekicsinylő ítélet; egy személy, csoport, dolog, jelenség, nevetségessé tétele, leértékelése azáltal, hogy rossz tulajdonságaira irányítjuk a figyelmet.”
Nem tudom, csak találgatok.

“Valamely jelenséggel szemben tanúsított elutasító magatartás, amely a kinevetés, csúfolódás különböző formáiban nyilvánul meg. A nyílt gúny leginkább maró, keserű válfaja a szarkazmus, enyhébb formája a humor; a burkolt gúny az irónia. A kigúnyolt jelenség, ill. a művészetben gúnnyal ábrázolt tárgy komikussá válik (komikum).

A nevetségessé tevés, kicsúfolás eszköze. Általában eltúlozva mutatja be a gúny tárgyának ellenszenves vonásait, keserű, csípős változata a szarkazmus. Burkolt formája az irónia, amellyel valaki úgy utasít el, tesz nevetségessé egy jelenséget, hogy éppen az ellenkezőjét fejti ki annak, amit gondol, de úgy, hogy valódi véleménye érzékelhetővé váljon.”

Nem hallottam még muszlim stand up comedyról.

Más:

Biztos, hogy „shitteszteltek” téged?
Szerintem nem vagy tisztában a shit teszt fogalmával.

A bullying -es story-nak semmi köze sincs a „női létedhez”, bár az is megérne egy misét, hogy mit értesz “női lét” alatt.

Valószínűleg tényleg nem vagyok tisztában. Nekifutok még párszor, mert korai volt, éretlen gyümölcsök potyogtak csak.

A bullyingnak tényleg nincs köze hozzá, az a jéghegy csúcsa volt akkoriban.

Köszönöm a linkeléssel kapcsolatos útmutatást, alkalmazni fogom, amint…

Meske
Olvasó
Meske

“A bullying -es story-nak semmi köze sincs a „női létedhez”, bár az is megérne egy misét, hogy mit értesz “női lét” alatt.

Így nekem a nőkkel kapcsolatos kognitív disszonanciámat kellett feloldanom, nőként.”

Nemsokkal a fent említett események előtt történt:
16 éves voltam, az egyik osztálytársamnál voltunk szilveszterezni. Jól éreztük magunkat, bár nem vetett minket szét “az aktuális lááááz”.
A lány édesapja is otthon volt a másik szobában. Dolgozott, jelentést készített éppen, közben a digitális fényképezőről ( akkor még nem is lehetett kapni!) töltött át képeket a gépre. Figyeltem, mit csinál, ezt ő is észrevette és behívott maga mellé.
Beszélgetni kezdtünk a fényképezőről, aztán az ő munkájáról.
Megkérdezte, hogy érdekel-e, miket fotózott.
-Naná…
Azonban az nem igazán tudatosult bennem, mit is jelent az, ha mindezt egy olyan katona kérdezi, aki a 44.33.37.39 -nél teljesített missziót:

A képeket kivetítette a tv képernyőjére, közben mesélt:
Dokumentációk voltak: (utólagosan szerkesztve )
rom, corpos, mortuum.
(…)

Én kívül nyugodtnak tűntem, ám belül belém dermedt a rémület.
Kérdeztem, de nem valami jól, éreztem, hogy a férfi ingerült lett, de visszafogja magát. Elgondolkodtató és ijesztő dolgokat mondott arról, mit is jelent a gyakorlati honvédelem, mivel jár egy olyan munka, melynek munkaköri leírásában benne van az emberölés.
Az emberölés létjogosultságával találtam szemben magam.

Egy hétig olyan volt, mintha nem történt volna semmi velem.
Aztán nagyon mély bánat kezdett növekedni bennem.
Hogy lehetek én ezek után boldog? Igazságtalannak éreztem az életet. Bűntudatot éreztem, mikor örültem vagy boldog voltam. Rettegtem. És elfojtottam.
Esténként, mikor hazafelé utaztam, láttam: az utakon szállítják katonai konvojokban a rakétákat és a harci gépjárműveket.
Eleinte féltem a haláltól, de aztán az élettől kezdtem jobban félni.
Igyekeztem megbarátkozni a halállal, hogy a félelmemet oldjam.
(Ekkor jöttek a lányok a csók örömével…)

Jól mondtad korábban, mi hajtja az embert a változás és a hit irányába: a félelem.

Keresnem kellett valamit, ami segítséget jelentett. És magyarázatot akartam: mi értelme ennek az egésznek?
Így indultam el az úton… ateizmus, buddhizmus ( az öregség, betegség , szenvedés és halál nyomán kerestem, hol van ebből kiút), tao, filozófia, vallásfilozófia, egzisztencializmus, kereszténység stb… minden, amit csak értelmemmel felfogni képes voltam.
Valamit megértettem, valamit nem.
Azt akartam, hogy egyszerűen kikerüljek ebből a létből. Fogalmam sem volt, hogyan, csak el innét.
Ebben az időben sok öngyilkosság is történt körülöttem.
Nem foglalkoztam azzal, hogy nő vagyok.
Aztán egyszercsak elgondolkodtam, hogy mit mondok majd a halálom napján, mivel töltöttem az életem?
– Kérem szépen, én egész életemben arra készültem, hogy majd meghalok.
-Komolyan?
Itt jöttem rá, hogy ez így hülyeség, az élet nem erre van.
Az élet egy ajándék, arra van, hogy kibontsuk és jóra használjuk. Az ajándékot pedig nem illik visszaadni kibontatlanul.

Változni kezdtem, és ez jó volt. Elevenebbnek éreztem a világot is körülöttem.
Viszont ekkorra már igen erős morális (erkölcsi) keretet építettem magam köré. Ez azóta is jól tart, eddig ellenállt a kísértéseknek (bár tudom, puding próbája az evés, azért jó, ha az ember tisztában van a kísértésekkel és távol tartja magát tőle, vagy megerősödik). (Ne legyen tehát ma se nagy a szám, mert van vakfoltom.)

Ennélfogva amit általában írtál a nők döntési motivációjáról, értem, érzem, elismerem. Én viszont sorozatosan másképp döntöttem. Külső kényszer nélkül úgy, hogy választhattam.
Bár ennek következtében az életünk leginkább egy “kis magyar burlesque”-re hasonlít. És ez így jó.

Régebben úgy voltam: látom milyenek a nők, de én nem így viselkedek. Viszont férfi sem vagyok. Mi vagyok hát? Ha kivontam magam az egyenletből, minden a helyére kerül.

Ma már nem akarom magamat kivonni. Megvetettem lábamat a talajon.

Most az érdekel, hogy én, mint magyar nő, azokkal a képességekkel, mikkel megáldott az élet, hol tudok igazán jól működni, miben vagyok valóban eleven.
Ezt tanulom… élem.
És szeretem.
Nem bánom a történteket, a kritikákat, mindnek helye volt az életemben.
Ezek által (is) lettem, az aki vagyok.

Remélem, moon, ezzel választ tudtam adni a kérdésedre.

moon
Olvasó
moon

A barátnőd apja egy beteg fasz, ha ilyen képeket mutogat egy 16 évesnek.

Aztán nagyon mély bánat kezdett növekedni bennem.
Hogy lehetek én ezek után boldog? Igazságtalannak éreztem az életet. Bűntudatot éreztem, mikor örültem vagy boldog voltam. Rettegtem. És elfojtottam.
Esténként, mikor hazafelé utaztam, láttam: az utakon szállítják katonai konvojokban a rakétákat és a harci gépjárműveket.
Eleinte féltem a haláltól, de aztán az élettől kezdtem jobban félni.
Igyekeztem megbarátkozni a halállal, hogy a félelmemet oldjam.
(Ekkor jöttek a lányok a csók örömével…)

Az elbaszott gyerekkorodnak még mindig nincs semmi köze a „női léthez”, jelentsen még mindig bármit.

Előadtad egy az egyben az (én gyerekkoromban ezerszer lejátszott) :
„pókhasú, csontsovány nigger gyereket, akit mindjárt felfal a keselyű, csak arra vár hogy végelgyengülésben felbukjon.”
csak sokkal szívbemarkolóbban, patetikusabban.

Jelenleg, ha jól tudom, már a “pokhasú, éhező nigger kisfiú” a múlté, most már a “vízbefúlt menekült kisfiú” a “reklám”.

A bűntudatkeltés a legnagyobb biznisz a (nyugati) világon, ezért is eszik meg reggelire a jámbor (libsi) hülyéket pl. a muszlimok, a “keletiek” meg ugyan nem ennyire nyíltan, de “hatásosabban”, rejtetten és profibb módon teszik ezt.

Jól mondtad korábban, mi hajtja az embert a változás és a hit irányába: a félelem.

És ilyenkor felmerül a kérdés, hogy ha a félelem vezérel, és az annak csillapítására áhított (hamis) pótlék(ok) és a (nem létező) biztonság hite mennyire butítja és korlátozza a józan, racionális értelmet?

Ennek folyományaként hol lesz majd az a pont, amikor már semmi nem különböztet meg attól (/azoktól) aki(k) hasonló( csak adott esetben épp ellenkező) „hittel” követik és követték el azokat a borzalmakat, ami téged a te „hited” felé „kergetett”?

Keresnem kellett valamit, ami segítséget jelentett. És magyarázatot akartam: mi értelme ennek az egésznek?

Nincs segítség és ez az emberi természet része, hiszen tudjuk: „bűnben fogant minden ember”, legalábbis a (nyugati) keresztény, a bűntudatra-bűnbánatra épülő biznisz szerint.

És ezt a Jolly-Jokert mindig be lehet vetni utolsó, „meggyőző érvként”.

Azt akartam, hogy egyszerűen kikerüljek ebből a létből. Fogalmam sem volt, hogyan, csak el innét.

És rájöttél, hogy a „sorsod” elől nem menekülhetsz.

Viszont ekkorra már igen erős morális (erkölcsi) keretet építettem magam köré. Ez azóta is jól tart, eddig ellenállt a kísértéseknek (bár tudom, puding próbája az evés, azért jó, ha az ember tisztában van a kísértésekkel és távol tartja magát tőle, vagy megerősödik). (Ne legyen tehát ma se nagy a szám, mert van vakfoltom.)

A vallás/Istenhit “adta” ezt a morális(erkölcsi) keretet?

Ennélfogva amit általában írtál a nők döntési motivációjáról, értem, érzem, elismerem.

Félreérted, épp ez a legnagyobb hiba mindkét nem részéről, hogy a felszínt “látják”, ugyanis, bár a nők racionális döntéseket hoznak, és az érzelmeikre fogják, ez közel sem jelenti azt, hogy ezek egyúttal tudatos döntések is lennének, éppen, hogy ellenkezőleg.

A lényege hogy : „nem tehetek róla”, „a szívnek/érzelmeknek nem lehet parancsolni/megakadályozni” stb.

Ezekben minden van, csak tudatosság nincs, annál inkább felelősség hárítás és önfelmentés, ami szintén nem pozítív/negatív, hanem így működnek, ilyen az ösztönkésztetésük, ilyen a természetük.

Persze, itt is van 10-20%-nyi, aki „intelligensebb” a többinél, akinek az agya „férfiasan huzagolt” és pontosan látja a valóságot, viszont ezeknek min. 90%-a ezt a „képességet” arra „használja” hogy „kimaxolja” az ebben rejlő potenciált/előnyöket a maga javára, és marad pár ezreléknyi, nem szignifikáns egyed, aki képes ténylegesen altruista módon viselkedni, tudatosan.

Míg a férfi tényleg érzelmi alapon és tényleg „döntéseket” hoznak és ezeket viszont „megracionalizálják”, még az irracionális cselekedeteiket is, ebből keletkeznek az „ideálok”, amihez képesek adott esetben minden racionalitás ellenére „ragaszkodni”, adott esetben önpusztításba is belemenni.

No, ez a nőkre nem „jellemző”, hogy finoman fogalmazzak, nem azért, mert “erkölcstelenek” illetve “amorálisak” lennének, vagy mert “gonoszak”/”tudatosan úgy döntöttek” stb., hanem mert ilyen a természetük, az evolúció során ez vált számukra „nyerő stratégiává”, ezek szelektálódtak ki.

Régebben úgy voltam: látom milyenek a nők, de én nem így viselkedek.

Az itteni (értelmesebb:) nők mindig azt hitték magukról, hogy ők „kivételek”, aztán mindegyikről (kivétel nélkül:) előbb-utóbb kiderült, hogy bizony, egyik sem jobb a „Deákné vásznánál”, csak adott esetben a keret/lehetőségeik miatt megéri nekik „visszafogniuk az ösztöneiket”, mert felfogták, hogy sokkal többet veszítenének, ha (amúgy büntetlenül) „kiélnék” azokat.

Mindig a (mikro) körülményektől és keretektől függ, ha ez (eléggé meg)változik, akkor általában mindig előbújik a „valódi én”, az örök nő és „Évából pillanatokon belül Lilith lesz” és/vagy fordítva.

Most az érdekel, hogy én, mint magyar nő, azokkal a képességekkel, mikkel megáldott az élet, hol tudok igazán jól működni, miben vagyok valóban eleven.

Ha leegyszerűsítjük, akkor abban, hogy minél több gyereket szülsz.

Remélem, moon, ezzel választ tudtam adni a kérdésedre.

Én csak abban kételkedtem, hogy téged „shitteszteltek”.

Meske
Olvasó
Meske

bár az is megérne egy misét, hogy mit értesz “női lét” alatt.

Megosztottam volna a gondolataimat. Kezdtem az egyik meghatározó élményemmel.

Előadtad egy az egyben az (én gyerekkoromban ezerszer lejátszott) :
„pókhasú, csontsovány nigger gyereket, akit mindjárt felfal a keselyű, csak arra vár hogy végelgyengülésben felbukjon.”
csak sokkal szívbemarkolóbban, patetikusabban.

Jelenleg, ha jól tudom, már a “pokhasú, éhező nigger kisfiú” a múlté, most már a “vízbefúlt menekült kisfiú” a “reklám”.

Már nem motiválsz…
A többivel nagyjából egyetértek. De mindegy.

moon
Olvasó
moon

Megosztottam volna a gondolataimat.

Túl hosszú lére eresztetted, hímezted-hámoztad a fingot és rosszabb esetben még ki sem lehetett deríteni, hogy tulajdonképpen mit is akartál mondani a sok “célozgatás” közben.

Kezdtem az egyik meghatározó élményemmel.

Beájultam, de komolyan.
De ilyet bárki elő tud adni, akinek nem “fenékig tejfel” volt(vagy nem annak érezte) az eddigi (gyerekkori) életét, ráadásul ennek a “szomorúszemű”, együttérzést kiváltani vágyó, “gyerekkori traumák sorozatának” még mindig semmi köze nincs a “női léthez”, ami alatt még mindig nem sikerült megfejtenem, hogy mit értesz, vagy mire szeretnél célozgatni.

Már nem motiválsz…

Hála a jó istennek.

Meske
Olvasó
Meske

Lehet hosszú lett, van mit tanulnom.

De ilyet bárki elő tud adni, akinek nem fenékig tejfel volt az eddigi élete

Nyilván.

ennek a “szomorúszemű”, együttérzést kiváltani vágyó, “

Az események megtörténnek, az ember ad rá valamilyen érzelmi reakciót, ha ez az érzelem negatív és közlésre, megosztásra kerül, akkor mindjárt “szomorúszemű” lesz?

a “női léthez”, ami alatt még mindig nem tudjuk, hogy mit értesz,

Talán te jobban tudod.

Hála a jó istennek.

Megbeszéltük.

moon
Olvasó
moon

Mondom én, hogy passzív agresszív vagy:) és lám:)

Meske
Olvasó
Meske

Örülök, hogy legalább neked jó kedved van. Kár, hogy nekem nem annyira. Talán később.

moon
Olvasó
moon

És tudja még fokozni:) Csaknem bűntudatkeltésre utazol, megint? Vagy sajnálatra? Együttérzésre? Esetleg mindegyikre?

Meske
Olvasó
Meske

Ezek eszembe sem jutottak. Ezek a te feltételezéseid rólam. De, moon, komolyan, linkeljek be egy oldalt, hogy megértsd, mi váltja ki ezt a viselkedést?

moon
Olvasó
moon

Ezek eszembe sem jutottak. Ezek a te feltételezéseid rólam.

Ja.
“Ha úgy hápog mint egy kacsa, úgy jár mint egy kacsa, és úgy néz ki mint egy kacsa, akkor az egy kacsa.”

Naooo
Olvasó
Naooo

Rossz kémelhárító lenne belőled.

Meske
Olvasó
Meske

Tudom :)

A google miatt tettem, mert simán rátalált erre a kommentre (is).
A másikhoz nincs jogosultságom.
Végiggondoltam, amit kerhani2 mondott és véletlenül sem akarok bajt annak az embernek. Ezért kiszedtem a közvetlenül ráutaló információkat is.
(Az egészséges paranoiából ennyire futotta)

De ha tudsz jobb és -nem túl bonyolult- megoldást… akkor csupa fül (szem) vagyok.

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Na kedves Meske, eddig is sejtettem, hogy te is valami ágens vagy, de most már be is bizonyítottad. Ezt a sztorit majd egy kicsit dolgozd át, mert túl sokat szívhattál tegnap este.
Szóval a KFOR-os papa a tini pipinek mutogatta azokat a háborús fotókat, ami ha kitudódik, haditörvényszék elé állítják, és tutira börtönbe kerül, ugye? Én is beszéltem anno ilyen figurával, de azon kívül, hogy hol volt, semmit nem mondott, pedig nem volt digitális fényképezőgépje sem.

Meske
Olvasó
Meske

kerhani2, azért dolgozzam át, ami történt, hogy neked hihetőbb legyen?
Nem szívtam, őszinte voltam.
Őszintének lenni szívás ? Mert most ebben erősítettél meg.

moon
Olvasó
moon

Őszintének lenni szívás ? Mert most ebben erősítettél meg.

OMFG!:)
Rájöttem, hogy mi zavar a kommunikációdban, amit én (azt hiszem, eddig tévesen) hittem/láttam és shittesztnek véltem, az inkább a passzív-agresszív viselkedés/kommunikáció……
Ami szintén a nők “felségterülete”

Meske
Olvasó
Meske

Nem szoktam shittesztelni.
De mi mást tehetnék – nő létemre – ha egyszer azt érzem, meg kell védeni magam?

moon
Olvasó
moon

De mi mást tehetnék

“Szegény Én”

– nő létemre –

“Nemi kártya”(gyenge Nő) elsütése…..

ha egyszer azt érzem, meg kell védeni magam?

És ha én egyszer azt “érzem” akkor ez ellen nincs apelláta…..

“Asszertív kommunikáció”-ként oktatják ezt jó pénzért, de attól még valójában női bullshit.
Amint az “érzem” fogalma mint “érv” megjelenik egy kommunikációs szituációban, ott már “piszkossá” válik a közlés, egy manipulációs technikává, függetlenül annak igazságtartalmától.

X Y
Olvasó
X Y

Meske:

Olvasgatom egy ideje a cikkeket és a hozzászólásokat, a női hozzászólók közül pedig a te hozzászólásaid feltűntek, mivel egyrészt láthatólag nő írta őket, mivel nem férfiszemszögből és férfi stílussal íródtak, másrészt viszont nem szokványosan nőiesek abban az értelemben, ami a megszokott, tehát nem a szokásos női egoista, tiszteletlen, önimádó, érzéketlen, pökhendi, cinikus, becsmérlő, férfiellenes, manipulatív stb. hangvételű hozzászólások és beszólások, hanem olyanok, amilyennek a férfiember a normális női hangvételt elképzeli.

Ezzel a beállítottságoddal kiválsz az itt kommentelő jelenlegi és régebbi nők tömegéből, talán csak 1 hasonlóan normálisabb nő volt itt régebben, de már sok évvel ezelőtt, igaz hogy azt nem értették még a férfiak sem és kiutálták.

Ezt most az általad leírtak megerősítették illetve részletezték. Ebben számomra világossá válik egy erkölcsi szál, ami a mai nők nagy többségéből hiányzik, ami a másokkal való együttérzés képességével rendelkező egyéneket jellemzi. Persze ennek vannak fokozatai, de a nők között neked ez a képességed láthatóan erősebb, mint a legtöbb nőtársadé. Ez egy pozitív érték, amivel sokan mások nem rendelkeznek.

Akik nem rendelkeznek ezzel, azok olyanok, mint pl. a moon nevű női kommentelő, egy érzéketlen, cinikus energetikai élősködő, aki mások hibáira vadászik.
Ezek az emberek nem rendelkeznek az együttérzés képességével, azt gyengeségnek tartják, míg az érzéketlenséget előnynek másokkal szemben, ezért ha ezt elmeséled nekik, akkor az ő szemükben te áldozat leszel, ők pedig a ragadozók, akik nyíltan vagy titokban áldozatokra vadásznak, akik energiáját és vérét szívhatják.

De ezt biztos te is tudod.

Ami még fontos, hogy éppen ez a fejlődő erkölcsi érzék az, ami téged más viszonylag ritka nőkkel együtt kiválaszt a nők alantas tömegéből, tehát ha emiatt támadás ér téged az ezzel nem rendelkező emberek részéről, azt bizonyos szempontból elismerésnek veheted, mivel irigységből történik, mert olyan pozitív tulajdonsággal rendelkezel, amivel ők nem, ezért próbálnak téged szavakkal a sárba taposni és manipulálni.

Tulajdonképpen a férfiakkal ezt teszik a nők szinte folyamatosan, így ezen képességed birtokában egy kicsit bepillanthatsz a férfiak érzésvilágába is.

Tehát ha őszinte vagy és együttérző, az nem baj, sőt kiváló tulajdonság, viszont a moon-féle és egyéb ragadozók és élősködők ezt gyengeségnek tekintik, erre számítani kell, de ezt is biztos tudod.

Azt nem mondom, hogy ezt a képességed eléri a férfiakét (akik között persze szintén vannak feminizált, alantas bűnözők), de a nők között szerintem mindenképpen elismerésre méltó, illetve a te kommunikációs szinted az a normál szint, amilyennek az átlag nőnek lennie kellene, tehát a mai magyar nők szintje mélyen a normál szint alatt van.

Ezért ajánlom más nők számára is az általad képviselt kulturált, tisztelettudó, érdeklődő és informatív női kommunikációs színvonal elérését, megtanulását.

moon
Olvasó
moon
Meske
Olvasó
Meske

Második fázis. moooooooooooon. Ennyi.

Meske
Olvasó
Meske

Köszönöm XY, kellett az emlékeztető.

Hunn
Olvasó
Hunn

Figyelj, Meske, a moon az egy kretén, ne pazarold rá az idődet és az energiádat. A vele való kommunikációval semmivel sem leszel beljebb sem az életben, sem a férfiak gondolkodásának megértésében. Már csak azért is, mert szerintem amúgy a moon/xcsakx/csakszi/stb.. sok nick-nevű felhasználó egy – amúgy elég primitív – feminista nő, aki férfinak adja ki magát és csak az eszét játssza, de eddig még semmi olyan értelmes dolgot nem írt, ami bárki számára is hasznos vagy elgondolkodtató lett volna, pedig jó ideje kommentel már… De persze rád bízom a döntést. Azért szóltam, mert nekem is szimpatikus volt a komoly, normális, kulturált hangvételed, ami nagyon elütött a szokványos feminista női stílustól.

Meske
Olvasó
Meske

Hunn, Köszönöm. Már majdnem komolyan vettem moont, de ez a kacsás megjegyzése annyira ovisra sikeredett, hogy fellélegeztem… Túlteszem magam rajta.

moon
Olvasó
moon

Nagy elmék, ha találkoznak…….

Megint “megvédték” az újabb, ügyeletes “kacsát”/”libát”:)

(Ráadásul a 4 IQ bajnokból a két “legradikálisabb”:)
………….
Business as usual

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Hunn, szerintem tedd meg Meskét a pathriarchátus kivívásában generálisoddá :)

Marcell
Olvasó
Marcell

Igen, egyértelmű a propaganda már egy ideje a fehér nők felé, hogy a fehér férfiak nem tudnak teljesíteni szexuálisan, válasszanak ezért színeset (“once you go black, you never go back” – nem fordítom le, de elterjesztették ezt a szlogent odaát). Pedig azért ez a “Laci” nem az átlagot képviseli a fehérek között sem.

Marcell
Olvasó
Marcell

Fekete nőt csak csak a lúzerek (akiknek nem jut más) és egy-két direkt erre izguló perverz (pl. Robert De Niro) dug, mármint nem egyszer, kíváncsiságból. Mármint a fehérek közül, de a fekete férfiak is fehér nőt akarnak… Nem lenne jó reklám, a fehér nőstények jelentős részét viszont valóban izgatják a fekete kanok.

common man
Olvasó
common man

Ezt a nőt viheti a négger( megveteti a bútort a hanssonnal aztán mikor kipróbálják az ungabungára gondol közben.Amúgy néhány néger nő néz olyan jól ki ,hogy megbaszná az ember.Valahol olvastam ,valami közvéleménykutatás szerint legkevésbé feleségül venni akarnák a fehér férfiak a néger nőket mert rendkívül butának és koszosnak tartják őket…