Toplak Zoltán

Az igazi nő férfimozgalmár

Takács Dalma, a WMN újságírója írt egy cikket arról, hogy “Az igazi férfi feminista”, melyben férfiakat toboroz a feminizmus zászlaja alá. Nézzük, miről is írt, és még mi kívánkozik hozzá, férfimozgalmár szemszögből! 

A bevezető bekezdésben Dalma a feminizmus jelentését szeretné tisztázni, miszerint ez csak az egyenlőségről szól. Szó sincsen agresszív, köpködő nőkről, és férfiellenességről! Nem tudom, ismeri Dalma Big Red – et? Aki Amerikában két mondatot nem tud indulatok nélkül kimondani, és még szövetséget is úgy ajánl az MRA – nak (Men Right’s Activists – férfijogi mozgalmárok), hogy lehetőleg vérig sértse és porba alázza őket. Vagy Antoni Ritáról már hallott, aki a Parlament előtt gúnyolódott a “nagy, magyar, fehér férfiakon”? Ezek az üzenetek, szeretetet, megértést, tiszteletet hordoznak? Melyek kellenének a szövetséghez… Még Dalma is, aki alapvetően egy szelíd, meggyőzni szándékozó, párbeszédre hívó cikket írt, a lengyel kormányfőket legőgösözi, mert azok az élet tisztelete miatt, és az élet iránti alázatos, bátor lépésként szigorítottak az abortusztörvényen. Pusztán mert férfiak és nem a nők kénye-kedve, akarata szerint módosítanak egy törvényt – gőgösök. Ez sem egy szeretetteljes üzenet.

Ezután olyan, a férfiakat érintő felsorolás következik, mely szerint a fiúk nem sírhatnak, (ki tiltja meg nekik? Tapasztalatom szerint ez már rég kiment a divatból. Pont, hogy a férfias keménységet nem tanítjuk meg a fiainknak, és hiányolja egyébként sok nő is), kötelező macsónak lenni (mikor divatba jöttek a kockák), kötelező többet keresni egy férfinek, mint a barátnőjének (amikor meg a nő keres többet, rögtön úgy érzi, neki kell lenni a főnöknek, persze ez fordítva szexizmus és macsópéniszrémuralom).

Mondjuk, a következő ötletet preferálom, hogy időnként a nők fizessék a számlát (de őszintén – nem így van most is? Kinek van annyi pénze, hogy mindig állni bírja a nő fogyasztását is?) Több pénzt hozzon haza az asszony? A gazdasági jövő a nőké! Nálunk már gyerekkoromban anyám keresett többet. Miről beszélünk? Konfliktus során sírjanak a férfiak… tetszene gondolom az érzelmi felülkerekedés, de ha egyszer nem akarunk sírni! Miért olyan nehéz megérteni, hogy minket vonz az érzelmileg kemény hozzáállás, és síráson kívül másképp is le lehet vezetni az érzelmi erőket? Sporttal például. Persze, tanuljon meg egy férfi bánni az érzéseivel, de felejtsük már el ezt a sírási fétist! A feminizmus úgy látom, a saját sztereotípiái rabja. Macsó férfiak, sírni nem tudó férfiak (egy férfi akkor sír, amikor oka van rá, nem szíre-szóra, és felgyülemlett feszültség miatt! Mikor elveszíti a gyerekét, a szerelmét, a szüleit. Nem egy vita hevében. Olyat a nők szoktak, nem egyszer manipulatív szándékkal. Ezt kellene nekünk is?)

Az viszont igaz, hogy a férfiak meg kellene tanulják kimutatni, amikor gyengék és sebezhetőek. Amikor védelemre, segítségre és támogatásra szorulnak. Tény, hogy az orvosi kezeléseket, a segítséget a férfiak kérik nehezebben. Inkább lázasan is dolgoznak, de teljesíteni akarnak. Ha segélyszervtől segítség kell (pl. Karitásztól) a nők mennek kérni. Ezáltal a férfiak kitettsége, kiszolgáltatottsága és elhanyagoltsága nagyobb. A férfiak elhanyagoltsága a társadalom részéről amúgy is jóval nagyobb, mint a nőké. De erről később.

Most még inkább arról, mi történik, amikor egy férfi kimutatja, hogy védeni kellene őt, hogy gyenge. Kigúnyolják, igen, a nők is. IGEN, a feministák is! Hiszen végre fogást találtak rajta, és az összes frusztrációjukat le lehet verni rajta! Illetve végre magukat érezhetik domináns, vezető pozícióban! Holott sokszor vannak abban amúgy is, ld. pl család és reprodukciós jogok. A nők beléjük oltott kisebbrendűségi érzése (melyet a feministák gerjesztenek leginkább, mikor egy sztereotíp, a valósággal köszönő viszonyban sem lévő macsó, domináns, agresszív férfi ideálhoz hasonlítgatják őket) ilyenkor nyilvánul meg. Nekem még egy nyitott, jószándékú nőismerősöm is megemlítette, hogy legyen csak igaza Müller Péternek, jöjjön el a női uralom ideje! Jó lenne megmutatni a férfiaknak milyen is elnyomva élni. Amúgy melyik férfi nyomja el a mellette élő nőt? Minden ezredik? Ezért kéne általános bosszút állni? Egyáltalán, a bosszú megold bármit is? – kérdem halkan.

Elemezhetném tovább a cikket, de alapvetően akkor is az a gondolat jött át nekem, hogy a problémák, amelyeket felvet (női egyenlőség, sírjanak a férfiak is, stb.) MEGOLDOTT. Nincs itt látnivaló, lehet oszolni.

Ma egy igazi nő férfimozgalmár, mert ezekkel szemben a férfiak valós problémái, még csak közbeszéd tárgyát sem képezik. Elkél a segítség.

A férfiak társadalmi elhanyagoltsága az egekbe szökik, nagyrészt amiatt, hogy a megítélésük a feministák előítéletes (macsó, előjogokat élvező, agresszív, nőelnyomó, stb.) narratívája alapján történik. Hol van ettől Józsi, aki dolgozik, igyekszik egyben tartani a családját (és neki még van, az asszony nem hagyta ott) és közben kicsit kikapcsolódni is, miközben egyéb állampolgári kötelességének is (pl. ÁFA befizetés, személyi jövedelem adó befizetés, kölcsöntörlesztés, stb) szeretne megfelelni? Hol erőszakos ő, mi az ő előjoga? Hogy kizárólag ő, mert férfi, mehet háború esetén meghalni, megsebesülni, akár rokkantként leélni utána az életét?

Míg tömegek mozdulnak meg ha nőkről van szó, akár a mellrák elleni kampányok esetén, addig a prosztatarák kampánya mögé, még nem álltak be mammutcégek, és nincsenek tömeges felvonulások prominens személyiségekkel.

Ha férfiak az áldozatok, akkor nincsenek megmozdulások, ők mindig csak “emberek” a hírekben, míg a nők nők. Elrabolt lányokért felkeltek Amerika nagyjai Obama idején, halálra égetett fiúk csak mínuszos hír voltak. (Ld The Red Pill dokumentumfilm.)

A férfiak feláldozhatók és mindig is azok voltak.

EZ a gondom alapvetően Dalma cikkével, hogy megint a nőket helyezi előtérbe, miközben ilyen, hogy női probléma szinte nincs is, míg a férfiaknak bőven vannak megoldandó társadalmi hátrányaik.

Pl. az elvált apák esete. Sokan alig láthatják utána a gyerekeiket, akkor is, csak hosszú és véres csatározások után, az anyával és bizony feminista szervezetekkel, akik megpróbálják befeketíteni, kirúgatni és lejáratni az apákat, a gyerekeiket pedig apátlanítani hazugságok által.

Érted Dalma, hogy ez is feminizmus? Miért nem tudok hinni neked, mikor egy ártatlan és hamvas dolognak írod le?

Feminista szervezetek reklámozzák az abortuszt, és lobbiznak érte! A posztabortusz szindrómáról meg hazudoznak, holott a legtöbb abortuszon átesett nő találkozik vele, és sokan lettek már öngyilkosok miatta.

Nem női egyenjogúság van, de női többletjogok! Dalma, ezekről hogyhogy nem tudsz? Hogyan várod el, hogy jogokkal és kiváltságokkal agyonhájpolt mozgalmad mögé álljak be, mikor férfioldalon ekkora gondok vannak?

És a fiúk iskolaelhagyása? Miközben több nő diplomázik le, mint férfi, az egyenlőségért – te írtad – küzdő barátnőid nem tesznek két szalmaszálat se keresztbe, hogy ezt kiegyenlítsék. Nem egyenlőségről van szó, de a nők minél jobban való, és limit nélküli támogatásáról. Egyoldalú támogatásáról. Európai szinten is.

Családon belüli erőszak. Számos kutatás kimutatta, hogy a nők ugyanannyira erőszakosak, sőt kicsit jobban is (ld. dr Warren Farrell: Miért nem értik a nők, amit a férfiak nem mondanak ki? c könyvét) mint a férfiak. A feministák, az ártatlan, csak egyenlőséget akaró feministák azonban hazánkban elterjesztették, hogy 95% – ban férfiak követik el az abúzusokat nők és gyermekek ellen. Baszki, mi ez ha nem lejáratás és a férfiak ellen való alaptalan uszítás? Nem csodálom, ha ezek után egy jóindulatú nő is a bosszún gondolkodik a férfiakkal szemben, de kollektívan végrehajtva. A fenti, 95% – os adatot az OKRI 2005 – ös kutatása sem igazolta. Eszerint az erőszak áldozatai leginkább a férfiak. Igaz, az agresszorok is leginkább ők, vagyis férfiak ütnek férfiakat. Ez sincsen rendben, de akkor a feminizmus ne hazudozzon, hanem beszéljen a valóságról, és segítsen, ahol az egyenlőség ezt megkívánja. Erőszak terén pedig a férfiak vannak hátrányban, ők szenvednek többet tőle.

A férfiak magas halálozásával a munkahelyi balesetekben, háborúkban, a hét évvel rövidebb élettartamról még nem is beszéltem.

Na ezek problémák, Dalma, látod?

Nem a női egyenlőség kergetése vég nélkül, miközben rég elértétek. Az igazi nő ma férfimozgalmár, mert itt van teendő, és már rég nem a nők házatáján.

3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5 3 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Toplak Zoltán

Toplak Zoltán
Lassan negyvenes, kétgyermekes apuka vagyok. Nagyon fontos nekem a férfimozgalmi tevékenység és a keresztény hit. Egy férfiközösség szervezője vagyok, igyekszünk megélni és kivinni a világba egészséges férfiszellemet. Személyes tapasztalatom az, hogy ez sok küzdelemmel és mély fájdalommal jár. De a végeredmény magáért beszél - megéri. ;-)

153
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
6 Egyéni hozzászólás
147 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
18 Hozzászólások szerzői
ulomenenBaltonMeskezoardlapposgutta Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Horvath Anton
Olvasó

“Dalma a feminizmus jelentését szeretné tisztázni, miszerint ez csak az egyenlőségről szól”, ami már amúgy régen megvalósult, de azért még küzdünk tovább, mivel már sikerült többletjogokat is szereznünk, miért pont most állnánk le? Szerintem Dalmusnál költözés lesz amúgy, aztán valakinek fel kéne vinnie a szekrénysort az ötödikre.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem tudom miért a keresztnevén szólítjátok. Egyet nem értés esetén célszerűbb a vezetéknév, jelen esetben a Takács.
Szóval újra próbálkoznak, jelen esetben Takács , azzal hogy definiáljá “azigaziférfi” fogalmát. Mint mindenben ebbnen is próbálnának feminista narratívát megszabni. Mi meg csak nevetünk a szánalmas kísérleten.
Én is nőpártinak tartom magam, ezért vagyok antifeminista, mert tudom hogy a feminizmus a nőknek is árt.

György Károly Tóth
Olvasó

Nevezett “hölgy” nem tesz mást, mint előadja azt a fajta veretes bolsevista-osztályharcososdi ideológiát, amelyet egyébként már a hetvenes években is nagyjából ciki volt előadni, mert mindenki rohadtul unta és kiröhögte, csak akkor még kötelező volt átszellemült arccal, az ásítást legyűrve végighallgatni, majd megtapsolni.
Mit is szeretne az elvtársnő, illetve elvtelentársai? Hát, nemes egyszerűséggel annyit, hogy megint jöjjön el az a szép új világ. Hogy ők döntsék el, ki mit gondolhat, ki miben hihet, és hogy ki milyen véleményen lehet. Ha nézzük, akkor megállapíthatjuk, hogy eléggé jó úton haladnak is e felé, ma már a szólásszabadság általában véve a nyugati világban már nagyon keretek közzé szorított, és nap mint nap szűkül. Ugyanúgy a fortélyos félelem igazgat, a büntetőjogi intézkedések egyelőre még azért csekélykék (egy alapos nyilvános zsidózást vagy niggerezést meg lehet úszni pár év börtönnel) , mert a rendszer alapideológiája a büntetőjog ab ovo ivartalanítása, nevetségessé tétele, és ez az osztályharc jelenlegi állásában nem tökéletes, azaz jelenleg ahogy gyilkosokat , rablókat és narkókereskedőket nem akasztanak, mellékhatásként eretnekeket és másképp gondolkodókat sem lehet. Nem kell aggódni, majd csiszolódik ez még.
Hogy kettős mérce, hogy hazudozunk reggel, éjjel meg este? Ugyan, kérem.
“Bár 2020-ban MÉG MINDIG dölyfös férfiak döntenek arról, hogy a lengyel nők mit kezdjenek a saját magzatukkal”
Ez a rövid mondat a maga tömörségében kb. mindent elmond arról az ordas eszmeiségről, amelyet ők a világra kényszeríteni akarnak. Kisüt belőle a megvetés, kisüt belőle az, hogy mit gondolnak azokról, akik erkölcs és ész talajára helyezkednek, illetve hogy mennyire hajlandóak egyáltalán vitára, szóba állásra, és főleg kisüt belőle a hisztis libsi. És a pokoli kettős mérce. Alkotmánybíró: dölyfös férfi. Magzatgyilkos szuka: döntésképes nő. Gondolom, odáig elmenni sem szükséges a gondolatmenetben, hogy drága liberálisom, mi az, hogy “saját magzat”? A te tulajdonod? Egyik ember a másik tulajdona? Újra bevezettük a rabszolgatartást? (Bár a gyakorlatban ki se nagyon vezették, csak átnevezték, de ez messzire vezetne…) Csak mert egy egészséges lelkületű ember számára a szülő-gyermek viszony nem arról szól, hogy a gyermek a szülő tulajdona, hanem arról, hogy léte, élete, boldogsága, nevelése a szülő felelőssége. Nem tulajdonjogot, hanem kötelességet, feladatot, felelősséget jelent. Ja, hogy ezeket a szavakat nem ismeri a liberális, illetve csak úgy, mint fasiszta csökevényt…
(Megjegyzés: a lengyel abortuszszabályzás vitatott kérdéseinek boncolgatása azt hiszem, most nem tartozik ide közvetlenül, ez igen nehéz etikai és morális kérdés.)
Közhely, sokszor leírták, de nem lehet elégszer: a magát haladónak gondoló bumburnyák, függetlenül attól, hogy éppen milyen címke van rajta, hogy tevékenysége nyomán nyaktilótól vagy allahakbározó őrültektől hullanak a fejek Franciaországban, hogy éppen jakobinusnak, kommunistának, vagy húdeliberálisnak nevezi magát, következetesen nem tud és nem is akar különbséget tenni egyenlőség és egyenlősdi között. Számára, mivel lusta és buta, az egyenlőség nem pálya, hiszen ott, ahol egyenlőség van, egyenlő jogok, kötelességek, lehetőségek, feladatok és teendők, saját képességeivel krumplit se válogathat. Neki nem egyenlőség kell, hanem egyenlősdi: elvenni erőszakkal minden anyagi javat a gazdagoktól, levagdalni az okosabb fejeket, lerombolni a saját butaságát láttatni engedő egyetemet, könyvtárat, múzeumot, eltiporni a saját ízléstelensége és a szépség közötti ordító szakadékot megmutató művészetet. Ha nekem nincs családom, mer’ mindenki utál, ne legyen másnak se, ha nekem nincs közösségem, hitem, ne legyen másnak se, ha nekem nincs istenem, ne legyen másnak se, ha nekem nincs hazám, ne legyen másnak se! Ha nekem nincs férjem, aki szeret és véd, ne lehessen az másnak se! Létezik ez a viselkedés: sőt, egész politikai ideológia épül rá.
Óvónők gyakran találkoznak ilyen viselkedéssel. Iskolaérettségi vizsgálatokon ezt szokták is nézni, aki mutatja, annak még nem javasolják az iskola megkezdését. Egészséges hatéves már nem töri össze a másik gyerek játékát, nem tapossa szét a másik homokvárát, csak azért, mert ő képtelen arra, hogy olyat építsen. Inkább igyekszik megtanulni, hogy is kell.

Se - se
Újságíró
Se - se

Tóth György Károly
Köszönöm a válaszát. Nemcsak megegyezik, hanem sokkal több is annál amit én elő tudtam volna adni – de ugyanezt érzem én is.

Adam Bogomolov
Olvasó
Adam Bogomolov

Köszönöm a cikket, gondolatébresztő volt! :)

Hunn
Olvasó
Hunn

Válaszom Takács Dalmának, az eredeti cikk írójának:

Kedves Dalma! Mi már mindannyian a ti feminista társadalmatokban nőttünk fel. Már az én korosztályom férfitagjait is a feminizmusra neveltétek. Feminista, nőközpontú gondolkodásra. A feminista elvárásoknak megfelelő viselkedésre. A férfiasságunk és a saját szexualitásunk önmagunk általi, önkéntes, belső elnyomására. Arra, hogy kutya kötelességünk a nőktől mindent elviselni. Minden megaláztatást, golddiggerkedést, ringyőskodást, szó szerint MINDENT!

Mindezt pedig csináltátok velünk hivatkozással arra a világ egyik legnagyobb marxista hazugságára, hogy a férfiak a történelem során elnyomták a nőket… Ez a feminista kondicionálás egyre több férfinál – így nálam is – a totális magányhoz és teljes szexuális nyomorhoz vezetett! Az incel-léthez. A semmire mentek el a legszebb éveink…

Elég volt! Elég volt belőletek, elég volt a feminizmusból! Picsába az egésszel, picsába a feminizmus minden eddig elért “eredményével”, ideje mindent visszacsinálni! Legszívesebben a Dunába lőnélek benneteket, tetves feministák! Éljen a patriarchális reakció, éljen a szexuális ellenforradalom!

moon
Olvasó
moon

Takács Dalma most erre elsírta magát, megijedt és gondolom bejelentkezett hozzád, hogy egy ilyen kemény, patriarchális incel szubmisszív rabszolgája lehessen……..

Horvath Anton
Olvasó

Hooogyne, pont egy ilyen feminpicsa hiányozna a legjobban még otthonra (is).

Szivlapat
Olvasó
Szivlapat
Horvath Anton
Olvasó

Nem is tudtam, hogy az ajtóban előre engedni a nőt, az latin macho tradíció, ez kibökte a szemem a cikkből, na de hát mindig tanul az ember, ezek szerint macsóságokat is : D Pont azon környéken Peruban vannak egyébként a világ legérdekesebb ősi objektumai, lenne ott kutatnivaló bőven a piros bugyin túl.

Hunn
Olvasó
Hunn

Amúgy az Amerikai Egyesült Államokban, ha a munkahelyeden udvariasan előre engedsz egy kolléganőt az ajtóban, akkor azért – még aznap – simán ki is rúghatnak az állásodból… És ki is rúgnak.

Innen is -üdvözlöm a perui bírósági ítéletet! A piros bugyi perdöntő bizonyíték! A patriarchális trollkodás szinte művészi megnyilvánulási formájának érzem. Ha majd létrehozzuk a patriarchátust, akkor sok hasonlóan humoros, látszólag “nőelnyomó” intézkedésre lesz szükség! :)

Én a magam részéről már elkezdtem úgy élni, mintha a feminizmus “eredményei” nem is léteznének. Figyelmen kívül hagyok minden feminista női elvárást, baszok magasról a nők egyenjogúságára és jogaira. Ahogy azt Sztálin elvtárs kérdezné: a feministáknak hány hadosztályuk van?

Nem tartom saját magamra nézve kötelezőnek a feminista nők – meglehetősen hangosan kinyilvánított – férfiakkal szemben támasztott igényeinek kielégítését. És az az igazság, uraim, hogy nem tudnak minket rákényszeríteni arra, hogy elfogadjuk a feminizmus “eredményeit”, ha egyszer úgy döntünk, hogy nem.

Le kell rázni magunkról a feminista kondicionálás okozta beidegződéseket. Mindenki ölje meg magában a bétát. És akkor előbb-utóbb mindegyikünk rájön, hogy hülye picsák ezek. Nincs igazi hatalmuk felettünk, az egész csak a fejünkben létezik, a feminista kondicionálás hatására.

Senki nem fogja helyre tenni a nőket helyettünk, vagy a mi nevünkben minket képviselve. Nem fogja helyre tenni őket az állam, nem fogja helyre tenni őket a törvényhozás, nem fogja helyre tenni őket helyettünk SENKI. Magad uram, ha szolgád nincsen. (Többet mondok: ne is ugathasson bele az állam, hogy a saját asszonyommal mit teszek és mit nem…)

Vagy megcsináljuk mi magunk, vagy ez marad, ami most van. Ha az első opciót választjuk, a fiaink áldani fogják a nevünket. Ha a másodikat, akkor nem valószínű, hogy lesznek fiaink, de ha mégis, akkor le fogják köpni a sírunkat.

Én azt mondom, nyomjuk el ténylegesen a feminista nőket, ha már úgyis nőelnyomással vádolnak minket, bármit is csináljunk! Csak hogy érezzék a törődést…

moon
Olvasó
moon

Ha majd létrehozzuk a patriarchátust,

Miért, most matriarchátus van?
(Amúgy mit értesz patriarchátus alatt?)

Én a magam részéről már elkezdtem úgy élni, mintha a feminizmus “eredményei” nem is léteznének. Figyelmen kívül hagyok minden feminista női elvárást, baszok magasról a nők egyenjogúságára és jogaira.
Nem tartom saját magamra nézve kötelezőnek a feminista nők – meglehetősen hangosan kinyilvánított – férfiakkal szemben támasztott igényeinek kielégítését. És az az igazság, uraim, hogy nem tudnak minket rákényszeríteni arra, hogy elfogadjuk a feminizmus “eredményeit”, ha egyszer úgy döntünk, hogy nem.

Ez amúgy egy természetes, egyértelmű dolog, miért teszel úgy, mintha hőstettet vinnél ezzel végbe?

Le kell rázni magunkról a feminista kondicionálás okozta beidegződéseket. Mindenki ölje meg magában a bétát. És akkor előbb-utóbb mindegyikünk rájön, hogy hülye picsák ezek.

Akik még mindig nem hajlandóak dugni veled, csak pénzért…..

Nincs igazi hatalmuk felettünk, az egész csak a fejünkben létezik, a feminista kondicionálás hatására.

Persze, persze, az jolly-joker: “feminista kondicionálás”….

Senki nem fogja helyre tenni a nőket helyettünk, vagy a mi nevünkben minket képviselve. Nem fogja helyre tenni őket az állam, nem fogja helyre tenni őket a törvényhozás, nem fogja helyre tenni őket helyettünk SENKI. Magad uram, ha szolgád nincsen.

Ennyit az áhított “incel-forradalmadról”, Jó reggelt kívánok, mit értesz amúgy “helyretevés” alatt?

(Többet mondok: ne is ugathasson bele az állam, hogy a saját asszonyommal mit teszek és mit nem…)

Addig azért el kéne jutnod, de dacára a “felvilágosodásodnak”, hiába “ráztad le a feminista kondicionálás igáját”, még mindig nő nélkül dühöngsz…..

Vagy megcsináljuk mi magunk, vagy ez marad, ami most van.

Ez marad, ami most van, vagyis: “béna gyereknek az apja veri ki a faszát”.

Ha az első opciót választjuk, a fiaink áldani fogják a nevünket.

Milyen “fiaid” jóember, hiszen nőd sincs és ahogy kinéz nem is lesz.

Ha a másodikat, akkor nem valószínű, hogy lesznek fiaink, de ha mégis, akkor le fogják köpni a sírunkat.

Ráadásul egy alfának a gyereke is max 20% eséllyel lesz alfa, úgyhogy a “sírköpés” 80% -nyi eséllyel befigyel,( ha véletlenül lesz is fiad, aminek azért jelenleg 0 a valószínűsége)

Én azt mondom, nyomjuk el ténylegesen a feminista nőket, ha már úgyis nőelnyomással vádolnak minket, bármit is csináljunk! Csak hogy érezzék a törődést…

Aztán hogyan?
“Fitogtatod az erődet”?

tomgal
Olvasó
tomgal

” Amúgy az Amerikai Egyesült Államokban, ha a munkahelyeden udvariasan előre engedsz egy kolléganőt az ajtóban, akkor azért – még aznap – simán ki is rúghatnak az állásodból… És ki is rúgnak.”

Soha, még egyetlen férfit sem rúgtak ki ilyen indokkal, még az USA-ban sem . Az más kérdés, hogy ha pont egy feminista hülye picsát fogsz ki az udvariaskodásoddal, akkor rád fog szólni, tesz valami epés megjegyzést, de ilyen indokkal történő elbocsájtás nincs . (egyébként is lehet hivatkozni arra, hogy te mindenkit előre engedsz nemtől függetlenül, bizonyítsa be valaki, hogy nem )

Ez volt (a szégyenletesen) legelmarasztalóbb dolog amit találtam a témában , felháborítónak érzem magam is ,ahogyan ezzel a becsületes rendőrrel a főnökei bántak- mert nekik kellett volna kiállni mellette ! (és a nőt hazáig rugdosnám a Phd-éjével együtt ), de azért ki senkit nem rúgnak. Egyébként a cikkből jó kis képet kaphatunk Kamaláról, az első női alelnökről is , szép világ lesz ott…

https://www.lawenforcementtoday.com/cop-trouble-holding-door-open/

Mélységesen egyetértek ezzel az úriemberrel és a legnagyobb respect a részemről irányába, hogy ezek után is képes volt ilyen intelligensen írni. (részlet)

” Dear America-

I understand that culture shifts are trying to teach us there’s no biological difference between a man and a woman, but there is. There are many, actually.

This doesn’t mean women can’t protect themselves. Defend themselves. Speak up.

But the hunter-gatherer DNA in men – actual men, not the man-bun toting hippies that sip green tea lattes – means that we will ALWAYS be protectors of women.

When we hold the door for you, it’s a sign of respect.

When we call you ma’am, it’s not talking down to you… it’s elevating you. It’s a show of dignity and honor.

If you believe that chivalry should die, then there’s something wrong with YOU – not with ME. If you believe being a gentleman is sexist, then you’ve been corrupted by the media and Hollywood.

Let me tell you how we raised OUR daughters. You are strong. You are smart. You are intellectual giants and you can and will accomplish ANYTHING.

But you also shouldn’t have a hardened heart. When a man wants to treat you like a lady, take it. You deserve it. You are worth it. You are loved. You are cherished.

I’m sorry that society has created a culture of animosity. Of hatred. Of anger.

Perhaps we can overcome it with love. Family. Respect.

I’m on board… are you?

It all starts with a simple gesture… like holding open the door for someone.

Sincerely,

The Officer You Called A Pig Because He’s A Gentleman”

Reszet Elek
Szerkesztő

A probléma alapja az, hogy az ilyen szir-szar dolgok közbeszéd tárgyává válhatnak. Az emberiség pusztulását úgy tűnik annak tagjai túlzott összekapcsolása, azaz végső soron a szélessávú internet és a közösségi média léte hozza el.

Naooo
Olvasó
Naooo

Az nem nő, csak obamaki után másik majom, amúgy meg a választást meg kell semmisíteni, mivel totál csalás volt az egész, indulhatnak a kínai meg orosz bombázók, repülhet az északkoreai rakéta.

Hunn
Olvasó
Hunn

Imádom az optimizmusodat, tomgal. De sajnos nincs alapja. Amerikában dolgozó magyar ismerősömnek szólt délután a főnöke – miután aznap reggel udvariasan előre engedett egy kolléganőt az ajtóban – hogy ha még egyszer előfordul ilyesmi, akkor repül a cégtől…

tomgal
Olvasó
tomgal

De nem repült… (azt elhiszem, hogy ezt mondták neki, de egy ilyen kirúgásért ő is perelhet ám , tényleg hivatkozhat arra , hogy ő mindenkit előre enged és én egyetlen esetet sem találtam,ahol ilyen indokkal kirúgtak volna valaha valakit )

És törvény szerint nem igen lehet semmit sem ráhúzni egy ilyen esetre , mert nincs törvényes alapja szerencsére :

https://www.workplacefairness.org/sexual-harassment-application

moon
Olvasó
moon

Erre a “patriarchátus”-ra vágysz?

“Hazudott és megcsalt engem. Megöltem, hogy bosszút álljak!”

https://www.origo.hu/nagyvilag/20201109-gyerekeik-szeme-lattara-vagta-el-felesege-torkat-egy-migrans-nemetorszagban.html

Horvath Anton
Olvasó

Ezt nagyon bírom amikor iszlám meg hasonló példákkal akarják összehasonlítani az egykori európai patriachátus társadalmakat. Csak azt nem értem amikor a hazai nők “elnyomásáról” ugatnak olyankor miért nem jut ugyanez az összehasonlítás az eszükbe? Netán kiderülne hogy ami az állítólagos elnyomást illeti az egy baromság úgy ahogy van?

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem, moon, az általad linkelt példa az kifejezetten annak a fajta társadalomnak az előhírnöke, ami akkor fog eljönni, ha a jelenlegi – a migránssimogató feministák által kiemelkedően támogatott – tendenciák folytatódnak tovább…

Én a magam részéről a jóindulatú szexizmus alapján álló patriarchátusra szavazok. Nyilván az elején lehet kicsit vadulni is, végülis van mit visszafizessünk a feministáknak. De nem kell túlzásokba esni.

moon
Olvasó
moon

a jóindulatú szexizmus alapján álló patriarchátusra szavazok.

Ezt kifejtenéd bővebben?

Nyilván az elején lehet kicsit vadulni is, végülis van mit visszafizessünk a feministáknak.

Igen, ez az infantilizmus jellemző “Káin népére”, és annak szellemének követőire is.

De nem kell túlzásokba esni.

Mire gondolsz pontosan?

Hunn
Olvasó
Hunn

Hogy kifejteném-e bővebben, moon? Nem, neked semmiképpen.

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Kíváncsi lennék Hunn, te komolyan gondold-e azt amit írsz. Ugyanis egyszer, a patriarchátus sokkal normálisabb volt, mint ahogy fantáziálsz, másodszor, ide visszarendeződni gyakorlatilag lehetetlen. Azt a szellemet, ami a “felvilágosodás” által elszabadult, nem lehet már visszazárni a palackba.
Ebben az európai közegben egy valamire lehet még törekedni: azokat az értékeket (jobboldali gondolkodás, és elvek, vallás, család, feleség, gyerekek) amit eddig magunkévá tettünk, azt minden áron megpróbáljuk megőrizni, megvédeni, de ebben is teljesen magunkra fogunk maradni, ebben nem lesz ember, aki támogasson. Nem lesz sem barát, sem házastárs, sem gyerek aki mellettünk fog állni ebben, állandó harc lesz az életünk. Második megoldás kiköltözni egy még vallási-feudális alapokon nyugvó társadalomba, amiből már nem sok van, és ez az élet roppant nehéz lesz, ha egyáltalán lehetséges.
A Nyugat sorsa már végleg eldőlt, az utolsó fázisban vagyunk, a feminizmus és a blaszfémia napról napra csak egyre durvább lesz.
Mondjuk veled és a hozzád hasonlóknál csak azt nem értem, hogy ezekkel a képességekkel és vágyakkal, miért nem használjátok ki a lehetőségeket, és miért nem dugjátok azt a sok 100.000 harmincas, negyvenes jó nőt, aki csak erre vár. Ez a világ, ha másra nem is alkalmas, de erre igen, ehelyett itt keseregtek, és vérbosszúra vágytok.

Kalman
Újságíró

> Kíváncsi lennék Hunn, te komolyan gondold-e azt amit írsz. Ugyanis egyszer, a patriarchátus sokkal normálisabb volt, mint ahogy fantáziálsz, másodszor, ide visszarendeződni gyakorlatilag lehetetlen. Azt a szellemet, ami a “felvilágosodás” által elszabadult, nem lehet már visszazárni a palackba.

Nem én lettem megszólítva, de azért leírom amit gondolok: A patriarkátust nemhogy ne lehetne visszaállítani, de konkrétan magától helyre fog állni. Ez nem is kérdés, hanem természeti törvény. A kérdés az, hogy ebben a jövőben a mi utódaink részt fognak-e venni? Aki lemond a patriarkátusról, azt a többiek kicsinálják, illetve magát kicsinálja, és kiírja magát a történelem menetéből.

Meg lehet próbálni vitatkozni ezzel, de a feminista nyugati társadalmak éppen felszámolják magukat, és a feminizmus keretein belül erre nincsen megoldás, nem lesz változás. Nincsen egyetlen példa sem arra, hogy a feminizmus stabilan működött volna sem a jelenben, sem a történelemben. És ha valaki megérti a Red Pillt, akkor az okokat is megérti, hogy miért van ez így, és miért nem lehet másképpen.

Hunn hozzászólásában a “jóindulatú szexizmuson alapuló patriarkátussal” egyetértek, a bosszúval nem. A bosszú szerintem is felesleges és kontraproduktív. Már úgy értve, hogy semmiképpen sem a (maradék) nőinkre kell haragudni és rajtuk bosszút állni, hiszen ők semmiben sem hibásak, az egészet velük és ellenük csinálták a világ irányítói. A maradék nők közül a menthetőeket meg kell menteni, a többivel pedig felesleges foglalkozni.

Eleve hibás az az alapgondolat, hogy a nők bármiben is hibásak lehetnek, ők mindigis a körülményeik rabjai, nem szuverén lények, ezért nem lehetnek felelősek sem. Éppen ezért van szükség a patriarkátus visszaállítására.

moon
Olvasó
moon

Eleve hibás az az alapgondolat, hogy a nők bármiben is hibásak lehetnek, ők mindigis a körülményeik rabjai, nem szuverén lények, ezért nem lehetnek felelősek sem.

Hát, akkor nem maradt más, akit hibáztatni lehetne, csak a “feministák” (akik ezek szerint nem nők), és/vagy a zsidó-kabbalista-kulturmarxista-gyíkember-összeesküvő háttérhatalmak stb. férfiai?

Kalman
Újságíró

Igen. A hibás az, aki a feminizmust kitalálta és megszervezte, illetve azok a férfiak is hibásak, akik lustaságból, gyengeségből, nemtörődömségből asszisztáltak és asszisztálnak hozzá. Nyilván eltérő mértékben, de ezek a hibásak. A nők pedig áldozatok, mások nem is lehetnek elvi szinten.

moon
Olvasó
moon

Szegény Hunn össze fog omlani, ha ezt meglátja…, mi lesz így az önigazoló bullshitjeivel?

Csak úgy kíváncsiságból, ki volt az, aki “kitalálta” a feminizmust? Vagyis, most “kinek a szobrát kéne ledöntenünk”, jó BLM /antifa/nigger stb. “szokás szerint”?

Hunn
Olvasó
Hunn

Miért omlanék össze, kedves moon? Semmi olyat nem mondott Kalman kolléga, ami számomra újdonság lenne, vagy amiben ne értenék teljesen egyet vele. (Leszámítva a bosszú kérdését.)

Sokszor el lett mondva már, hogy a kultúrmarxista zsidók állnak a feminizmus mögött. Most úgy csinálsz, mintha ezt még nem mondtuk volna el százezerszer, baszod. Amúgy milyen szobordöntögetésről beszélsz, te kretén?

Meske
Olvasó
Meske

Kalman, Az írásod alapján arra vittem magamban tovább a gondolat fonalát, hogy mégis, mi lehet az az eszköz, amivel ezeket a “feminista nézőpontokat” a nyilvánosság számára a leghatékonyabb formában lehet közvetíteni. Gyakorlatilag készen tálalva egy élethelyzetet, megmutatva annak konfliktusát és a célravezető megoldási stratégiákat.
A film. A legcélravezetőbb eszköz a valóság és az utópia/illúzió határának (?) bemutatására.
Álljon itt egy kis idézet egy doktori disszertációból, mely “A nők reprezentációját” vizsgálja az Oscar-díjat nyert filmekben, ezáltal szépen rávilágít arra is, miként mutatkoznak meg a feminista törekvések a vásznon:
http://phd.lib.uni-corvinus.hu/373/1/biro_emese.pdf
“Faludi szerint az 1970’ években a stúdiók felismerték a nők függetlenségért
való harcának filmes bemutatásában rejlő profitlehetőségeket, a női közönségek
érdeklődésével találkozva. Ezekben a filmekben “a háziasszonyok, ideiglenesen vagy
véglegesen, elhagyják az otthont, hogy megtalálják saját hangjukat” (Faludi [1991]
p.123.). A filmek bemutatják a férjük által elhanyagolt, alárendelt pozíciójú
kertvárosi feleségek elfojtott, robotoló életét. E nők feminista jellegű ellenállása
gyakran az idegösszeomlásban nyilvánul meg. Ezzel azonban nem fordulnak férfi
orvosokhoz, mint az előző korszak filmjeinek női szereplői, hanem nőtársaiktól
kérnek tanácsot és segítséget, akik a cselekvést és saját magukért való kiállást
javasolják nekik. Az ebbe a csoportba tartozó filmek a tradicionális amerikai
házasság intézményét veszik górcső alá, bemutatva és megkérdőjelezve az erre
jellemző gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségeket a házastársak között. Egyes
filmekben a nők elutasítják a házasság kereteit, helyet biztosítva az önfelfedezésnek
és önmegvalósításnak. A női identitásról szólnak, amely a tradicionális házasságban
elfojtott maradna. A nők a saját útjukat keresik, az anyagi és érzelmi függetlenséget,
de ugyanakkor emberjogi és politikai célokért harcolnak. ”

Feminista szempontból kevesebb igényességgel, ám annál több önigazolást sugallva az alábbi lista vár megtekintésre:
https://elle.hu/kultura/2018/03/08/x-feminista-alapfilm-amit-minden-nonek-latnia-kell/

Én személy szerint nem tágítanám ki ennyire a “feminista” filmek fogalmát.
A másik ezzel kapcsolatos, nem éppen kedvező sugalmazásra is kitérnék:
Gyakran olyan női szerepek és élethelyzetek jelennek meg a filmekben, amik rendkívüliek (ilyen a téma természete). Ezeket a “bátor” “harcos” nőket nézve (és olvasva a buzdítást, hogy “A feminizmus nem arról szól, hogy „a nők mindent meg tudnak tenni, amit a férfiak”, hanem arról, hogy a nők bármit meg tudnak tenni, amit csak akarnak”), az ember egyszerű lányában esetleg kétség ébred saját önértékelését illetően – mert nagy tetteket kéne végrehajtani ahhoz, hogy legyen valaki belőle. És az, ha te feleségként és anyaként a családodban, közösségedben szeretnél inkább kiteljesedni (meg esetleg körülményeidet figyelembe véve ott tudsz)- és pl. a munkahelyedet nem azonosítod a karriereddel -, az már nem is olyan nagy dolog…azért nem is kell “küzdeni”.
Ebben a kontexusban is sok az ellentmondás.

A másik, Kálmán, ami még eszembe jutott, az a “képzelet” racionalizálásával kapcsolatos, amikor egy ügy érdekében sorozatosan rossz döntést hozunk úgy, hogy teljes mértékig figyelmen kívül hagyjuk a tényeket. Mindezt egy “igaznak” vélt/nevezett ügy érdekében. Ez gyakorlatilag önszuggesztió, ám nem csak az egyénre, de mindenki másra is hatással van:

Részlet a „Feltaláló: vérszomj a Szilícium – völgyben” (The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley (2019) című filmből.

„Azt kell megérteni, hogy ez arról szól, hogy elképzelünk egy másik világot, aztán racionalizáljuk tetteinket, hogy a képzelet valósággá váljon. Akarni kell valamit, aztán el kell görbíteni a valóságot, vagy racionalizálni kell, hogy összejöjjön.
De van itt még valami: mi a helyzet a jó szándékkal?
Csináltunk (Dan Ariely, behavioral economist ) egy kísérletet ezzel kapcsolatban. Elmondom, hogyan ment.
Az alany kap egy dobókockát és megkérjük, hogy dobjon egyet. Ami kijön, annyit fizetünk neki. Ha hatost dob, hat dollárt kap, ha ötöst, ötöt, és így tovább. De választhat, hogy a kocka tetején vagy az alján lévő számot nézzük. Ezt ők döntik el, de nem mondják meg. Megkapja a kockát és fejben eldönti.
„Alsó, felső? Megvan? Kiválasztotta? Akkor dobjon!”
Tegyük fel, hogy alul öt van, felül pedig kettő. Rákérdezek, melyiket választotta. Ha az alsót választotta, megmondja és kap öt dollárt. De ha a felsőt választotta? Megmondja az igazat?
Vagy meggondolja magát és azt mondja, hogy az alsó?
A kísérletben hússzor kell dobniuk. Mindegyik előtt eldöntik, fejben, hogy alsó vagy felső, dobnak aztán leírják, hogy öt és kettő és az ötöst választottam stb. Húsz dobás után kiderül, hogy mindenki született mázlista. És Fortuna főleg azoknak kedvez, akik hatost- egyest dobnak. Hármas négyes esetében már kisebb a szerencse ereje.
Ez a kísérlet alapváltozata, de most figyeljen nagyon!
A második változatban hazugságvizsgálóval csináljuk. Arra keressük a válasz, hogy ki tudja-e mutatni a csalást, és a válasz az, igen, ki tudja mutatni. Nem mindig, de azért sikerül.
Aztán a harmadik változat ugyanerre épít, de választaniuk kell egy alapítványt. A teljes összeg, amit keresnek, jótékony célokra megy. Mit gondol, többet csaltak vagy kevesebbet? Többet. És már a hazugságvizsgáló sem működött. Mert ugye mit észlel a hazugságvizsgáló? A feszültséget észleli. Több pénzt akarnak, de érzik, hogy amit tesznek, az nem helyes. Ha viszont helyes, miért izgulnának? Nemes céllal teszik, ezért utána is jó embernek tartják önmagukat.
Így kezdődik. Aztán kicsúszik a talaj.”

És ha az “elképzelés” támogatást nyer (állami, gazdasági, jogi, lásd a Theranos esetében, de lehet bármilyen más példát felhozni) gyakorlatilag bevehetetlenné válik. Sőt, minden ez ellen irányuló támadást rágalmazásnak tekintenek és a “rágalmazót” is ekképpen kezelik.

moon
Olvasó
moon

Ha viszont helyes, miért izgulnának? Nemes céllal teszik, ezért utána is jó embernek tartják önmagukat.
Így kezdődik. Aztán kicsúszik a talaj.”

És ez igazán csak a kezdet…….

Hunn
Olvasó
Hunn

Ma már MINDEN film feminista film, Meske! Ma már CSAK feminista filmek vannak! Ma már NINCS olyan film, ami nem feminista film lenne!

Mondok egy random példát, ami a minap történt meg velem. Találtam magamnak egy – előzetesen – igen ígéretesnek tűnő, 2018-as HBO-tévésorozatot. (Alapból nem nézek tévét, de a Covid miatt valahogy csak el kell ütni otthon az időt…)

A szóban forgó filmsorozat címe: “BARRY.”

Egy sötét humorú akció-vígjátékot ígért a dolog. Gondoltam magamban: remek, egy férfi egy ilyen típusú filmet kikapcsolódásként mindig is értékelni tud…

A “BARRY” főszereplője egy leszerelt tengerészgyalogos srác, aki leszerelés után bérgyilkosként keresi a kenyerét, szabad idejében pedig színjátszókörbe jár, ahol is összejön az egyik szexi színésznővel…

Jellem- és helyzetkomikum, a normális, hétköznapi és színházi élet, valamint az illegális, alvilági lét kontrasztjából fakadó abszurditások, stb… Kiváló szórakozást ígért.

Nézem ezt a filmet, nézem az egyik részt, nézem a másik részt, csak nézek, nézek… És ahogy néztem, bassza meg, leesett: ez egy feminista filmsorozat!!!

Ebben “toxikus maszkulinitás” ábrázolása van, ebben CSBE ábrázolása van, ebben #MeToo ábrázolása van, ebben erős és emancipált női főhősnő ábrázolása van, ebben a férfias tulajdonságokkal rendelkező férfi főhős folyamatos emaszkulálása van… Ebben minden van, ami csak (a feminista) szem-szájnak ingere!!!

És ennek a filmsorozatnak a célközönsége nem a nők, hanem a férfiak! És férfiként ha nem vagy tisztában a feminista ideológiával és annak elérendő céljaival – amikkel mi itt már legtöbben szerencsére tisztában vagyunk – akkor észre sem veszed, hogy mi történik!

Ugye első körben a korábbi évtizedekben a nők voltak a feminista film elsősorban befolyásolandó célközönsége. De ma már a férfiak is ugyanúgy, ha nem jobban. És ugyanúgy félreviszik ezzel őket tömegesen, ahogy a nőket is…

Sokszor vádolják a mai férfiakat nőgyűlölettel. Pedig a férfiak NEM a nőket gyűlölik, hanem azt, amivé a nők a feminizmus hatására válnak… És arra, ahogyan mi, mai férfiak, a mai nőket látjuk, arra bizony nagyon-nagyon komoly hatással van a nők feminista ábrázolása… Ez nem véletlen, hiszen mint említettem: ma már mi is ugyanúgy célközönség vagyunk… És férfiszemmel nézve ez a – feminista filmkészítők által feministának ábrázolt – nőkép valóban gyűlöletes…

Szóval a mai filmeknek nem a szórakoztatás a célja. Nem is az, hogy ismereteket adjon a világról, az emberekről. Nem. Ma a film, mint olyan, már kizárólag az emberi gondolkodás kultúrmarxista, mégpedig legtöbbször feminista, nyílt vagy alattomos befolyásolásának kísérlete! Semmi más!

Meske
Olvasó
Meske

Hunn, olyan szívesen mondanám azt, hogy tévedsz…

Ám valóban jelen van az a tendencia, hogy minden, ami masculin, azt megbabrálják, megbütykölik, kisminkelik. Az eredmény általában igen erőltetett és disszonáns.

https://promotions.hu/orszagos/zene-film-kultura/2019/07/23/natalie-portman-marvel-thor-film-mozi/

“Jane Foster ekkor emelte fel először a kalapácsot, és így a Mennydörgés Istennőjévé vált. Erőt, gyorsaságot, állóképességet kapott, emellett Thor-hoz hasonlóan a pöröly segítségével tudott repülni és irányítani tudta a mennydörgést. Miután látta, hogy a nő milyen szoros kapcsolatban áll a Mjölnirrel, Thor beletörődött abba, hogy ő többé már nem méltó a használatára.”

Előkerülnek a fiókokból a női szuperhősök, vagy ha épp nincs, akkor csinálnak egyet. Vagy csinálnak egy “másikat”:
https://port.hu/cikk/mozi/eldolt-meg-tobb-lmbtq-karakter-lesz-a-szuperhosfilmekben/article-53559

Ilyen ez a lakoma…
Aztán folytatódhat minden tovább… mindaddig amíg van mit feletetni.

Ugyanakkor – hála Istennek -azt sem mondhatom, hogy teljesen igazad van.

Mert vannak Fiatal és Öreg Rókák is, akik még tudnak -hagyomány mentén, értékteremtő módon- regélni.
Igaz keresni kell őket, a hiteles rendezőket.
Scorsese:
” a modern filmművészet egyik legelismertebb alkotója.Több mint 50 éves karrierje során alkotásai gyakran visszatérnek az olasz-amerikai társadalmi identitáshoz és a római katolicizmus erkölcsi kérdéseihez, mint a bűn, bűnhődés, bosszú, hit, macsóság, szervezett bűnözés, társadalmi egyenlőtlenségek. Művészetét már számos kitüntetéssel és elismeréssel jutalmazták.”

A Gengszterkorzó a HBO Go-n is fent van.

Coen testvérek:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Coen_testv%C3%A9rek

Fargo – A film és a sorozat szintén fent van a HBO Go- n, a sorozat I. évadát láttam. “Ez egy igaz történet. Az események 2006-ban zajlottak le Minnesotában. A túlélők kérésére a neveket megváltoztattuk. A többit a halottak iránti tiszteletből a valósághoz hűen meséljük el.”

Ó, testvér, merre visz az utad?– A „Sáros seggű fiúk” különös kalandja…
Nem vénnek való vidék

No meg a western-filmek…

Milyen furcsa, gyerekkoromban a Pusztító című filmen jókat szórakoztam. Ma már ismerős a vízió. És nem mosolyogtató.
Az út pedig remélem, hogy vízió marad.

Lehet nem mai filmek. Viszont FILMEK.

Végül is a filmipar is kapitalista: haszon elven működik, gyakran az érték rovására.
Nem vagyok tisztában azzal, mennyire tud független lenni egy filmstúdió/forgalmazó (mert ugye van tulajdonos, tőkés, részvényes, és persze a kontroll szint: kritika stb). Érdekes volna megnézni azt, melyik szinten lép közbe az ideológia:
Már eleve a stúdió sajátja?
Külső elvárás miatt?
Nehezen támogat az ideológiától eltérő témákat, mert nincs benne jelentős haszon, viszont kockázatot rejtenek…/ inkább olyan témákat támogat, amiben valamilyen szinten jelen van az ideológia?
Eleve ilyen forgatókönyvekre van igény a megrendelő részéről?
Nem tudom.
És akkor ott van a célközönség kérdése, ahogy mondtad:
-nők
-férfiak
-gyerekek…

Hunn
Olvasó
Hunn

Meske, a filmipar valóban piaci alapon működik. De a legtöbben rossz irányból közelítik meg a dolgot és próbálják meg értelmezni, hogy mi a lényeg.

Gondolj erre az egészre úgy, hogy bár piaci alapon megy a dolog, de a néző az nem a megrendelő, és nem a film a termék. Hanem a néző a termék, a néző az árucikk. Így már mindjárt érthetőbb lesz, hogy mi és miért történik…

Balton
Olvasó
Balton

Látod ebben speciel igazad van, bár megitélésem szerint már rég nem piaci alapon működik a dolog.
Tekintve arra hogy az utóbbi idők nem egy filmje feminista attitűddel átitava bukta volt, és vannak olyan hangok a dízninél akik már nyiltan pedzegetik hogy az utolsó trilógia mennyi pénz veszteséget könyvelhetett el a böszme hangvétele-hangulata miatt.

Kalman
Újságíró

Piaci alapon működik, csak a vevők nem mi vagyunk, hanem a világot irányító háttérhatalom. Azért veszik meg a sikeres franchise-okat, mert még ha tönkre is teszik, azért a lendületét felhasználva mégis véghez tudnak általa vinni némi elmeprogramozást.

Mert három film kell ahhoz, hogy a többség rájöjjön, hogy szar lett, de azért még ha kijönne egy negyedik, azt is megnézék az SW rajongók, max nem moziban, hanem torrenten.

Tudni kell, hogy attól még hogy utálsz egy filmet, ha megnézed akkor is hatni fog rád. Még arra is, aki tudatosan próbál védekezni ellene, megpróbálja tudatosítani, hogy milyen trükkökkel próbálnak befolyásolni. Mert ha van 20 piszkos trükk a filmben, és 15-öt felfedezel, a maradék 5 még akkor is szubliminálisan hatni fog rád. Ezért szükségszerű lemondani a mozgóképről.

Balton
Olvasó
Balton

Igen de ha te akár 1-et is a 3-ból torrenten nézel meg, az nettó bevételkiesés a forgalmazónak. Éshátugye az utolsó 3-at a régi sw rajongók közül, nagyon kevesen nézték meg moziban. Volt HC rajongó, aki a 2. után már nem volt hajlandó megnézni az utolsót.

Kalman
Újságíró

Az a lényeg, hogy a forgalmazó ugyan szereti ha van bevétel, de ha kell le tudja szarni, mert végsősoron az egész bizniszt úgyis az adókból, bankbevételekből és multikból finanszírozzák (röviden a háttérhatalom finanszírozza), mindegy, hogy termel-e bevételt. A lényeg az, hogy az elmeprogramozás működjön. Ez egész TV ipar erre épül a kezdektől kezdve, csak a mozi eddig nyereséges tudott lenni. De mostantól az sem nyereséges, de sebaj, akkor is megy tovább. Ezáltal derül ki, hogy valójában sosem a haszon volt az elsődleges mozgatója.

moon
Olvasó
moon

Az a lényeg, hogy a forgalmazó ugyan szereti ha van bevétel, de ha kell le tudja szarni, mert végsősoron az egész bizniszt úgyis az adókból, bankbevételekből és multikból finanszírozzák (röviden a háttérhatalom finanszírozza), mindegy, hogy termel-e bevételt.

Azért ehhez már kell egy elég nagyfokú elvakultság…….., (mármint ilyen konteókba való hithez…..)

Ezáltal derül ki, hogy valójában sosem a haszon volt az elsődleges mozgatója.

Mindig a haszon az elsődleges mozgatórugó……….
(De ezt tényleg magyarázni kell egy zsidó, háttérhatalmi összeesküvésbe hívőnek…….?!)

hunbagira
Újságíró

Oh persze, csakszi. Akkor nem is értem, hogy a propaganda szó, miért is “született meg”.

Kalman
Újságíró

Pont így, egyetértek. Hasonlóra akartam kilyukadni én is a kommentemmel, csak akkor még nem olvastam a tiédet.

Amit hozzátennék, hogy a pszichológia tudománya iszonyatosan sokat fejlődött. Na, nem úgy, hogy az embereket meg tudnák gyógyítani a lelki problémáikból. Viszont a meggyőzés-tudomány iszonyatosan sokat fejlődött!

Egy tisztességes ember még mindig az ókori ideák szerint értelmezi a retorikát, úgy próbál érvelni, hogy egy logikusan gondolkodó ember a szónokkal együtt az igazsághoz el tudjon jutni!

Az ellenségeink azonban már úgy gondolkodnak, hogy meg sem próbálják a célcsoportokat racionális entitásokként kezelni, hanem eleve az érzelmeket, illetve az öntudatlan gondolat-bejuttatási útvonalakat használják. És aki mainstreamet fogyaszt, az folyamatosan egy ilyen mérnökileg megtervezett propagandaanyagot kap. Egy felkészületlen embernek – főleg gyereknek – lényegében esélye sincsen ellenállni.

Ahogy Alan Watt fogalmazott: a mai politikusok nem az igazságban jeleskednek, hanem a meggyőzés-technikában. Érintőlegesen ide kapcsolódik ez a Corbett Report videó: https://www.corbettreport.com/how-to-deal-with-vocal-vaccine-deniers-propagandawatch/ “How To Deal With Vocal Vaccine Deniers”
Egy dokumentumot elemez, ami arról szól, hogy hogyan kell kommunikálni a vakcina-kritikusokkal szemben. Ehhez hasonló dokumentumok minden lényeges társadalmi témában elkészültek, és amikor egy TV vitát láttok, akkor ott legalább az egyik oldal ilyenekből készült fel. Őszinte emberi kommunikációt sosem láttok.

Kalman
Újságíró

Tetszik amit a filmekről írsz, és hasonlóan látom én is. Annyit tennék hozzá, hogy a nem kimondottan látványosan feminista filmekben is benne van a társadalomromboló propaganda. Még abban is, aminek férfi főhőse van. (Maradt még ilyen? Jóideje nem követem a filmeket.) A lényeg az, hogy a pozitív hősök viselkedését másolják a fiúk, és ezekbe vannak belerejtve a lebétásító kulcselemek.

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Rettenetes agymosó, értéktelen, gagyi filmek vannak már csak úgy 3-5 éve, de ez egy folyamat, tulajdonképpen már a kezdetekben is jelen volt a feminista kondicionálás. A csetlő-botló-pipogya férfi kontrasztban a szép-okos-öntudatos nővel talán Stan és Pannal kezdődött. Nem rég hallottam kritikusakat a film jelenéről és jövőjéről, azt mondták, jelenleg a sorozatokra gyúrnak, a mozifilm leáldozott. Én meg olyanba bele sem nézek, úgyhogy könnyű távol tartani magamtól.

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Nem igazán értem mivel akarsz vitatkozni, de szerinted Nyugaton vissza fog állni a “patriarchális-feudális” társadalom? Mármint úgy magától, nem pedig a muszlim vagy akármilyen honfoglalók által.

Hunn
Olvasó
Hunn

Vagy – vagy, kerihani2. Kábé előre láthatólag az van, hogy vagy megcsináljuk mi magunknak, vagy megcsinálják itt a muszlimok saját magunknak, minket kiirtva, a nőinket megtartva. Nincs harmadik opció. A feminizmus nem fog tudni szembe szállni az iszlámista hódítókkal. Az iszlámban ugyanis nincs lovagiasság…

hunbagira
Újságíró

Vagy a 3., a sátánista zsidók, kurváink aktív/passzív támogatásával megcsinálják az 1984/mátrix/védettférfiak/ “szép”újvilág keverék falanszter világukat.
És akkor a (siíta-szufi) muszlim srácokkal együtt fogunk öngyilkos merényleteket végrehajtani, ahogy Libanonban/Szírában, Irakban és most Örményországban történik.

Hunn
Olvasó
Hunn

Első körben szerintem maradjunk csak a sima merényleteknél, hunbagira, ha tényleg ez az opció válik végül valóra. Ezt az öngyilkos dolgot azért előtte még át kéne beszélni párszor. Nem szabad az ilyesmit elkapkodni. “Hideg fej, forró szív, tiszta kéz”, ahogy azt Dzserdzsinszkij elvtárs mondotta volt. Sokkal szívesebben indulnék szexrabszolga-szerző portyára az ebben már tapasztalt dzsihádista srácok mentorálásával, mint kamikaze-akcióra robbanó mellényben…

ulomenen
Újságíró

Mivel Európa az erkölcsök, értékek eltűnés/eleve meg nem léte miatt jutott ide, ezért nem lehet az megoldás, hogy ezektől az erkölcsöktől, értékektől még inkább eltávolodva próbáljuk megoldani a problémát.

hunbagira
Újságíró

Pedig csak úgy lehet. A judeosátánizmusból, nem megoldás a judeokereszténységhez való visszatérés.

ulomenen
Újságíró

A “judeokereszténység”-ből a “judeo”- rész vallja a “szemet szemért” -elvet, pont ez az, amit nem lehet követni. Az Újszövetségben többek között azt olvashatjuk, hogy Krisztus kizavarta a kufárokat a templomból, meg azt is, hogy nem engedte megkövezni a házasságtörőt. Én úgy gondolom, hogy meg kell védenünk, szóban, tettleg és törvényileg is a keresztény értékeket, és mindezt ezeknek az értékeknek megfelelően kell tenni. És ha majd rend lesz, akkor odafordíthatjuk egymásnak a másik orcánkat is.
Eleve nem szabad addig eljutnunk, hogy az legyen a kérdés, hogy robbantsunk-e… mert addigra már vesztettünk, végérvényesen.

moon
Olvasó
moon

Az Újszövetségben többek között azt olvashatjuk, hogy Krisztus kizavarta a kufárokat a templomból, meg azt is, hogy nem engedte megkövezni a házasságtörőt.

És akkor csodálkozunk a kakukkok (magas?) számán?

ulomenen
Újságíró

Merugye a kakukkok magas számának a csökkentésére a gyilkosság a megoldás…

moon
Olvasó
moon

Még mindig erősebb visszatartó erő, mint a teljes büntetlenség…..

ulomenen
Újságíró

Ez nyilván már átvezet a halálbüntetés szerteágazó témakörébe. Magam részéről viszont úgy gondolom, hogy nem arra kell törekedni, hogy akit elkapnak, azt minél jobban megbüntessék, mert szerintem még ennél is nagyobb visszatartó ereje lenne annak, ha az illető majdnem biztos lehetne abban, hogy adott tett elkövetése esetén elkapják őt és megbüntetik. Tehát a ” ha kiderül, hogy kakukkfiókát szültél, megölünk”- nél sokkal hatékonyabbnak tartanám a kötelező apasági tesztet. :)

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Na hát ez aztán hatalmas találmány lenne.
Abban a világban, ahol ez egyáltalán felmerül, ahol ekkora a bizalmatlanság, minek van értelme? Aztán ha neadj Isten kiderül a kakukkfióka, mit csinálsz?

hunbagira
Újságíró

Tényleg, az igazság kiderülésének valóban nincs értelme..:D már, hogy lenne?

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Mint írtam, egy olyan világnak nincs értelme, ahol ez egyáltalán felmerül.

Egyébként mit csinálnátok (törvényileg) ha kiderül?

Hunn
Olvasó
Hunn

Ha kiderül, kerihani2, akkor a megfelelő büntetés – vérmérséklettől függően – két nagy pofontól kezdve egy irgalmatlanul nagy verésig bezárólag tetszóleges és törvényileg engedélyezett fizikai agresszó a férfi részéről, majd a nő kibaszása az utcára egy szál bugyiban és egy vas nélkül, a kakukkfiókával együtt. Automatikus válás, úgy, hogy a nőnek onnantól nem jár semmi attól a férfitól.

hunbagira
Újságíró

Btk vonatkozó szabályait VISSZAhozni plusz halmazatban eljárást indítani, csalás miatt.
És természetesen indulna a magánjogi igény érvényesítés.

ulomenen
Újságíró

Ha felfogjuk a házasságot annak is, ami- szerződésnek- akkor nyilvánvaló, hogy a bizonyíthatóan (egy apasági teszt egyértelmű bizonyíték) szerződésszegő fél a hibás. Tehát válás esetén valóban lenne jogalap a szankcionálásra, akár kártérítés formájában is.

moon
Olvasó
moon

bizonyíthatóan (egy apasági teszt egyértelmű bizonyíték) szerződésszegő fél a hibás. Tehát válás esetén valóban lenne jogalap a szankcionálásra, akár kártérítés formájában is.

Válás esetén már évtizedek óta nem létezik az a fogalom, hogy “hibás” fél(hacsak nem a férfi az) a gyakorlatban, úgyhogy az erre épített légvárakat is el lehet felejteni…..

ulomenen
Újságíró

Minek van értelme abban a világban? Nem értem a problémát. Létező jelenségről beszélünk, kutatástól függően 5-10% közé teszik a kakukkfiókák arányát. Ez van olyan mennyiség, hogy érdemes legyen foglalkozni vele.
Ha kiderül a kakukkfióka, két verzió jut eszembe. 1. Rábízzuk az adott párra, hogyan kívánják rendezni a kérdést. 2. A házassági szerződés megszegésének minősítjük, így a férfi elválhat erre hivatkozva és kártérítést követelhet a nőtől. Persze fordítva is ugyanez, ha apunak lett valahol porontya, ami kiderül- és kiderül, mert ugye kötelező apasági teszt van.

moon
Olvasó
moon

1. Rábízzuk az adott párra, hogyan kívánják rendezni a kérdést.

:)

És ha a férfi meg akarná ölni a kakukkot, mert számára ez az egyetlen opció?
És akkor visszaérkeztünk kissé az “abortusz kérdésére” is, mert az “apasági teszt” miért csak a születés után legyen elvégezve?
Miért nem a teherbeesés utáni olyan fázisban, mikor még “abortálható”?
A férfi “abortáláshoz való joga” az smafu?

2. A házassági szerződés megszegésének minősítjük, így a férfi elválhat erre hivatkozva és kártérítést követelhet a nőtől.

Ennyi erővel két agancsot is operáltathatna a “férfi” a fejére és büszkén mutogathatná……

Persze fordítva is ugyanez, ha apunak lett valahol porontya, ami kiderül- és kiderül, mert ugye kötelező apasági teszt van.

Ez már elég régóta “kezelve van”, ugyanis ha a poronty anyja apu-t “jelöli meg”, , akkor az bizony fizet, mint a katonatiszt ….

ulomenen
Újságíró

És ha a férfi meg akarná ölni a kakukkot, mert számára ez az egyetlen opció?

Tökéletes ostobaság, a jogérzék teljes hiányáról árulkodik. Mégis miféle jogalapja lenne bárkinek is egy olyan magzatra/újszülöttre amiről épp az apasági teszt derítette ki, hogy semmi köze hozzá? Az apasági tesztet már a születés előtt is el lehet végezni, de ez mindegy is, a felvetésemet érdemben nem befolyásolja, hogy születés előtt vagy után végeznék-e el a kötelező apasági tesztet, annak így is, úgy is a lehető legkomolyabb visszatartó ereje lenne.

Ennyi erővel két agancsot is operáltathatna a “férfi” a fejére és büszkén mutogathatná……

Nyilván dönthet úgy a férfi, hogy nem válik el, nem kér kártérítést és ez az egész dolog kettejük közt marad. De egy ilyen helyzetben normális férfi inkább elválik, mintsem csak azért nevelje a számára is 100%-osan tudottan más gyerekét a csalfa feleségével, hogy ne legyenek úgymond “szarvai”. A lényeget persze itt sem értetted meg: a kötelező apasági tesztnek nagyon komoly visszatartó ereje lenne a nőkre nézve a kakukkfiókák gyártására: hiszen úgyis kiderül!

Ez már elég régóta “kezelve van”, ugyanis ha a poronty anyja apu-t “jelöli meg”, , akkor az bizony fizet, mint a katonatiszt ….

Megint csak nem érted a dolgot. A gyerek valódi apja fizetne, nem az, akit anyu kijelöl. Bármelyik férfi örömmel elmegy egy apasági tesztre, ha azzal a fél órával megússza a 18 évig tartó fizetgetést. Részemről a sikertelen apasági tesztek költségét a nővel fizettetném ki, ennek tudatában jelölgesse csak az apajelölteket, ameddig jól esik neki. Ha meg nincs meg az apa, akkor ez van.

Értem én, hogy csekély képességeidből eredően muszáj kötözködnöd érdemi felvetések helyett, de ez már a nevetség kategória, amiket idevakartál.

moon
Olvasó
moon

Mégis miféle jogalapja lenne bárkinek is egy olyan magzatra, amiről épp az apasági tezst derítette ki, hogy semmi köze hozzá?

Már miért ne lehetne? Az ő “aklába”, házasságába született, nem az “asszonya” révén…..

Akkor ezek szerint, viszont a nőnek “jogalapja van”
a magzatára és elég csak azt mondania, hogy “nem tőled volt “és egyúttal mentesül is az abortuszt firtató bármilyen kérdésre adandó válasz alól….

Nyilván dönthet úgy a férfi, hogy nem válik el, nem kér kártérítést és ez az egész dolog kettejük közt marad.

Hát, ha “még így is megéri neki”‘ a “stabil pina”….

De egy ilyen helyzetben normális férfi inkább elválik, mintsem csak azért nevelje a számára is 100%-osan tudottan más gyerekét a csalfa feleségével, hogy ne legyenek úgymond “szarvai”.

A szarvai már megvannak, csak adott esetben nem emlékezteti magát rá minden nap, ha kirúgja kakukkostól anyucit….

A lényeget persze itt sem értetted meg: a kötelező apasági tesztnek nagyon komoly visszatartó ereje lenne a nőkre nézve a kakukkfiókák gyártására: hiszen úgyis kiderül!

És, ha kiderül, ki nem szarja le? A balfasz úgyis “beáll a sorba”, azért is kapott szarvakat, nem véletlenül…..

A gyerek valódi apja fizetne, nem az, akit anyu kijelöl.

Amelyiket jó esetben átbasztak, mert nagy valószínűséggel fogalma sincs, hogy egy nő gyereket szült neki?
Profi megoldás…..

Bármelyik férfi örömmel elmegy egy apasági tesztre, ha azzal a fél órával megússza a 18 évig tartó fizetgetést.

Csakhogy a jelenlegi jogszabályok ezt nem igazán támogatják…….
Ráadásul ha valakiben felmerül a gyanú, akkor kb 30.000 Ft-jába fáj és simán, anonim módon elkészíttetheti, aztán meg ha már biztos benne, akkor bíróságon is kérheti a megismétlését…….., ( mégis, nem igazán élnek a férfiak ezzel a lehetősséggel), ráadásul még mindig nincs rá garancia, hogy nem kell fizetnie….

Ezzel együtt nem igazán tolonganak a tesztelés elvégzéséért, vajon a pénz sok, amiért ez ki lehetne deríteni, vagy egyéb oka van?

Részemről a sikertelen apasági tesztek költségét a nővel fizettetném ki, ennek tudatában jelölgesse csak az apajelölteket, ameddig jól esik neki. Ha meg nincs meg az apa, akkor ez van.

Na bumm, majd a “nyertes” kifizeti….., ha más nem, akkor utólag….

Értem én, hogy csekély képességeidből eredően muszáj kötözködnöd érdemi felvetések helyett, de ez már a nevetség kategória, amiket idevakartál.

Akkor jó, mert nyertél, gratulálok….

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Erősen vitatható egy ilyen felmérés hitelessége. Ha van valakinek egy ilyen írása, közzétehetné.

Mai társadalmi, jogi közegben, semmilyen szankciót nem tudnátok érvényesíteni a kakukkfiókát tojó nővel szemben. Semmit. Ráadásul frusztrálhatná a felszarvazott férfit egész életében, hogy kakukkfiókát kell nevelnie. Egyébként ez a dolog láthatóan nem zavarja azokat a papucs férfiakat, akik gyerekes nőkkel állnak össze és azok kölkeit pátyolgatják amúgy is.

hunbagira
Újságíró

Az egyik egy önkéntes vállalás, másik meg csalás.

ulomenen
Újságíró

Mijamanóról beszélsz? Senkinek nem kell nevelnie kakukkfiókát. Ha rájön, dönthet úgy, hogy tovább neveli, de nem “kell” neki. Egyébként az egész pont nem arról szól, hogy jogilag kötelezően szankcionálni kell a nőt, hanem hogy a kakukkfióka gyártásától a legnagyobb visszatartó erő az lenne, ha a kötelező apasági teszt miatt minden esetben kiderülne, ha nem a férj/barát az apa. Ezen mégis mit nem lehet megérteni? Aztán a férfi dönthet úgy, hogy felneveli, szíve joga, de minden egyes esetben biztosan lehetne tudnia, hogy övé-e a gyerek, vagy sem. Nyilván a többség lelépne azonnal- jogosan. Anyuka meg megnevezheti az igazi apát újra. Ha nem nyert, fizeti a költséget és újat dobhat. Ha talált, akkor a valódi apa fizet (még optimálisabb lenne, ha házasságon kívül lemondhatna a gyerekkel kapcsolatos jogairól, de a kötelességeiről is, egyfajta jogi abortuszként). Ha pedig a nő nem tudja megnevezni az igazi (IGAZI) apát, akkor ez van. Nyilván senki nem felelős azért, ha ő nem tudja, ki a gyereke apja, nevelgesse nyugodtan, ahogy jólesik neki.
Egy ilyen helyzetben nem sok nő kockáztatná meg a kakukkfiókát- hiszen úgyis kiderül, épp ez a lényeg.

A másik fontos dolog, amit pl. moon sem értett meg a csekély értelmével, hogy egy átlagos kapcsolatban a nő, meg annak családja, rokonai, barátai és üzletfelei a legtöbb férfit a földbe taposnák, ha előjönne ilyennel, hogy hát apasági teszt kéne, mert attól tartok, hogy Mucika megcsalt engem… ez nem hiányzik a férfiaknak, meg a hárpiáskodás és szexmegvonás a nőtől, nem a 30ezret sajnálják egy tesztre- a többség legalábbis. Meg nyilván a “velem úgysem történik ilyesmi” c. műsor is belejátszik. Ha viszont kötelező az apasági teszt, akkor ez az egész helyzet nem létezik. Nincs “nem bízol bennem, te szemét” és társai, merthogy kö-te-le-ző.

moon
Olvasó
moon

a kakukkfióka gyártásától a legnagyobb visszatartó erő az lenne, ha a kötelező apasági teszt miatt minden esetben kiderülne, ha nem a férj/barát az apa.Aztán a férfi dönthet úgy, hogy felneveli, szíve joga, de minden egyes esetben biztosan lehetne tudnia, hogy övé-e a gyerek, vagy sem. Nyilván a többség lelépne azonnal- jogosan.

Ez egyetlen korban sem volt a “társadalom érdeke”, ugyanis ennél a gyerek sokkal értékesebb volt (és ma is az), hogy az “életét”/”felnevelését” még ezzel is “kockáztassák”.
Nem véletlenül “vigyáztak” egyrészt a “szüzességére”, másrészt arra, hogy lehetősége se legyen félrekefélni, mivel nem volt (vagy nehéz volt) régebbi korokban egyértelmű “bizonyítékot” találni, és amikor már (esetlegesen) nyilvánvalóvá vált, akkor már sok mindent nem nagyon lehetett tenni.

A “visszatartó erő” az, ha a közösség ezért “kitaszítja”, és/vagy a megélhetése és az élete ellehetetlenül ennek következtében.

Ma se közösség sincs, ami ezt megtenné, mert bármikor, bárhova elköltözhet, képes magát fenntartani és ráadásul elég sok balfasz áll sorba, hogy utánfutóval is hajlandó legyen bármilyen ringyót bevállalni és húzni érte és a kakukk ért is az igát a pina reményében.

Anyuka meg megnevezheti az igazi apát újra. Ha nem nyert, fizeti a költséget és újat dobhat. Ha talált, akkor a valódi apa fizet

Akkor lenne itt újabb nyígás, hogy “szegény férfiakat átbaszták, akaratuk ellenére apává tették”, főleg ha amúgy családosak is ezek az apák(, mivel az “alfák” köre eléggé limitált és kakukkot általában tőlük érdemes bevállalni, ), így elég szűk lenne az a “klub”.

(még optimálisabb lenne, ha házasságon kívül lemondhatna a gyerekkel kapcsolatos jogairól, de a kötelességeiről is, egyfajta jogi abortuszként).

Álmodozhattok róla, de valakinek mindig fizetni kell a cehhet, és az általában egy hímnemű….

Ha pedig a nő nem tudja megnevezni az igazi (IGAZI) apát, akkor ez van. Nyilván senki nem felelős azért, ha ő nem tudja, ki a gyereke apja, nevelgesse nyugodtan, ahogy jólesik neki.

Na, ez nem fog soha megtörténni, legrosszabb esetben az “állam” áll be mögé, ahogyan most is az “egyedülálló, gyereket nevelő” nők mögé.

Egy ilyen helyzetben nem sok nő kockáztatná meg a kakukkfiókát- hiszen úgyis kiderül, épp ez a lényeg.

Semmi retorzió nem fenyegeti, a gyerek sokkal nagyobb érték, mint egy adott férfi átbaszása/kényszerítése, főleg most.

egy átlagos kapcsolatban a nő, meg annak családja, rokonai, barátai és üzletfelei a legtöbb férfit a földbe taposnák, ha előjönne ilyennel, hogy hát apasági teszt kéne, mert attól tartok, hogy Mucika megcsalt engem…

Jó duma, de miért is lenne hülye egy férfi, hogy reklámozza a “szarvait”, vagy annak lehetőségét?
Mikor piti pénzért, 0 kockázattal bármikor elvégeztethető ???

Mi lenne a logika a “világgá kürtölésbe”?
Ennyire hülye lenne egy (átlag) férfi?

ez nem hiányzik a férfiaknak, meg a hárpiáskodás és szexmegvonás a nőtől, nem a 30ezret sajnálják egy tesztre- a többség legalábbis. Meg nyilván a “velem úgysem történik ilyesmi” c. műsor is belejátszik.

Persze, persze, inkább “szegény áldozatok” összeszorított foggal és könnybe úszó szemekkel tovább húzzák az igát, mert ők olyan “jók”:)

A valóság ennél sokkal prózaibb: még így is “megéri” nekik, és azért nem csináltatják meg a tesztet, mert ha az eredmény kakukkot mutat, akkor ők bizony döntési pozíció elé vannak állítva, saját maguk által…..

És az emberek 90%-a eléggé gyáva ehhez, így nem hülyék, hogy saját magukat ilyen helyzetbe hozzák….

Ha viszont kötelező az apasági teszt, akkor ez az egész helyzet nem létezik. Nincs “nem bízol bennem, te szemét” és társai, merthogy kö-te-le-ző.

Pontosan ugyan annnyi esélye van ennek a bevezetésére, mint a házassági szerződésnek (ami szintén nem ér semmit, ha gyerek születik, mert az a tény mindent felülír és az egész szerződést kidobhatja és ki is fogja dobja bármelyik bíró…..)

ulomenen
Újságíró

Tehát szerinted a nők többsége akkor is bevállalná a kakukkfiókát, ha 100%, hogy a férj/barát számára ez kiderülne?
A férfiak többsége meg inkább nevelgetné a fattyút, semmint kilépne a kapcsolatotból?
Nagyon lementél a térképről.

Azt meg végig sem gondoltad, hogy a te wunderwafféd, a nyilvános megszégyenítés is ott kezdődik, hogy van miért megszégyeníteni, mert a kötelező apasági teszt miatt mindig kiderül a kakukkfióka.

Egyébbiránt a nőpártiak már régóta mondogatják (amit a nők nyilván támogatnak), hogy egy nő szexualitásába senki nem szólhat bele, azzal fekszik le, akivel akar és attól esik teherbe, akitől akar. Nem gondolom tehát, hogy a nyilvános megszégyenítés kötelező jelleggel működne, de a férj/barát lelépésétől nem tartana a nő.

Szerintem tehát pont nem arra kell koncentrálni, hogy a nőt társadamilag megbüntessük, hanem hogy a férfit ellássuk olyan információval, ami alapján már valóban tud felelősen dönteni, hogy ez kell neki, vagy sem.

Az pedig végképp érdekelne, hogy a közösség általi kitaszítást, mint visszatartó erőt mégis hogyan képzeled megvalósítani? Mert a kötelező apasági, az csak egy törvény, könnyen meghozható. De az emberek, főleg a nők átnevelése… sok sikert hozzá.

moon
Olvasó
moon

Tehát szerinted a nők többsége akkor is bevállalná a kakukkfiókát, ha 100%, hogy a férj/barát számára ez kiderülne?

Nem releváns a kérdés, ugyanis soha nem fogják bevezetni, egyetlen (nyugati) országban sem, vagy ahol csökkenő tendenciában van a demográfia, vagy ettől félnek.
A gyerek mindennél értékesebb, még a kakukk is, ezért (is) válik “mellékesé” az egyén (legyen az a balek vagy éppen a vér szerinti apa) bármilyen joga.

A férfiak többsége meg inkább nevelgetné a fattyút, semmint kilépne a kapcsolatotból?

A gyakorlat ezt mutatja, ráadásul általában a meglévő kakukk(ok) mellé ritkán szül az új gazdatestnek, és még ezt is benyeli a pali, így is megalkuszik…..

Nagyon lementél a térképről.

Lehet, vagy az is lehet , hogy te vagy naiv……

Azt meg végig sem gondoltad, hogy a te wunderwafféd, a nyilvános megszégyenítés is ott kezdődik, hogy van miért megszégyeníteni, mert a kötelező apasági teszt miatt mindig kiderül a kakukkfióka.

Tegyük fel hogy van “alap”, semmit sem ér, ha nincs hozzá közösség, márpedig az nincs.

Abba az egyszerű ténybe ha belegondolunk, hogy bármilyen (országos) ribanc/prosti/pornós stb. vagy x utánfutóval elvált szutyok nem marad egyedül, hiszen, bármikor “‘leakaszthat” egy (és soha nem az “alja kategóriájú!”) kant/gazdatestet ……..

Egyébbiránt a nőpártiak már régóta mondogatják (amit a nők nyilván támogatnak), hogy egy nő szexualitásába senki nem szólhat bele, azzal fekszik le, akivel akar és attól esik teherbe, akitől akar. Nem gondolom tehát, hogy a nyilvános megszégyenítés kötelező jelleggel működne, de a férj/barát lelépésétől nem tartana a nő.

Igazán mindegy ha a férj/barát lelépne, hiszen ezzel együtt azt is szorgalmaztad hogy az igazi/vér szerinti apára rá lehessen húzni a vizes lepedőt, aki viszont biztos, hogy magasabb szinten van mint a balek, akit felszarvaztak, szóval a nő még jobban is járna?……

Szerintem tehát pont nem arra kell koncentrálni, hogy a nőt társadamilag megbüntessük, hanem hogy a férfit ellássuk olyan információval, ami alapján már valóban tud felelősen dönteni, hogy ez kell neki, vagy sem.

Csakhogy megint a fasznak a rossz végén álltok, azt hiszitek, hogy ebben a tekintetben “egyenlőség van”, hogy a “férfi választ”, hogy nem a kereslet és a (jóval szűkösebb) kínálat határozza meg az “erőviszonyokat”.

Hogy a 80%-nyi balfasz az nem lesz balfasz, ha “felnyitják a szemét”, miközben ez nem igaz…….

Nem bírjátok felfogni, hogy kevés engedheti meg magának, hogy választhat/felelős döntést hozzon blablabla, és aki “sír” ezekért a “jogokért” az mindig kényszerpályán volt és lesz most is, ráadásul most még inkább, mint a visszasírt “dicső múltba”…..

Az pedig végképp érdekelne, hogy a közösség általi kitaszítást, mint visszatartó erőt mégis hogyan képzeled megvalósítani?

Sehogy, mert nincs relevanciája.
Ez a “közösség” , illetve az általa való “kitaszítás” lehetősége megszűnt abban a pillanatban, amikor egy nő beadhatta a válópert bármilyen indokkal és akkortól pörgött igazán a csúcsra, amikor már indok sem kell és úgy is elválasztják őket…….

Egyszerűen nincsenek meg azok a “feltételek” amik ezt lehetővé tehetnék, mármint a “közösség általi kitaszítást”, mert nem létezik ilyen közösség, ha véletlenül mégis, akkor meg az “ifiasszony” olyan helyre költözik tőlük, jó messzire, ahol már megszabadul tőle és ebben senki és semmi nem akadályozhatja meg…..

Mert a kötelező apasági, az csak egy törvény, könnyen meghozható.

Csakhogy a törvényhozók nem balfasz béták, nem tudnak róla /nem érdekli őket,…..
Plusz, miért nyissanak “frontot” a nőkkel/feministákkal szemben, mikor így is baszogatják őket eleget, pitibb dolgokért is, ráadásul nincsenek bikacsordák, akik ezt a jogalkotókból kikényszeríthetnék………., így hát marad az “oszt jó napot” ………

Jól mutatja ennek a “hatását” a petíciók/nyílt levelek/ tüncik stb…..

De az emberek, főleg a nők átnevelése… sok sikert hozzá.

Pedig itt is ez az álláspont az “egyenlőjogot” követelők körében, hogy “nőjenek fel a nők” és ne gyerekként viselkedjenek, hogy “felvilágosodjanak”, hogy ez “nem jó nekik, értem?”, és akkor hirtelen majd belátják és megváltoznak,……….és beköszönt a Kánaán………a “mozgalmárok” 90%-a ebben masszívan hisz….

Naooo
Olvasó
Naooo

“Csakhogy a törvényhozók nem balfasz béták, nem tudnak róla /nem érdekli őket,…..
Plusz, miért nyissanak “frontot” a nőkkel/feministákkal szemben, mikor így is baszogatják őket eleget, pitibb dolgokért is”

Tehát balfaszok, akik fosnak a picsáktól?

moon
Olvasó
moon

Tehát balfaszok, akik fosnak a picsáktól?

“Megengedhetik maguknak”, hogy “feministák” lehessenek, mert ez nem “ront” az “értékükön”/”szintjükön”.

Naooo
Olvasó
Naooo

Tehát balfaszok, akik fosnak a picsáktól.
El kell venni tőlük a szavazati jogot oszt kakukk. Ha tüntetgetnek sortűz élessel.

moon
Olvasó
moon

Tehát a ” ha kiderül, hogy kakukkfiókát szültél, megölünk”- nél sokkal hatékonyabbnak tartanám a kötelező apasági tesztet. :)

Valami zavart érzek az erőben, ugyanis a kötelező apasági teszt csak annyit mutat ki, hogy kakukkfiókát szült-e a nő, vagy sem, ami jelenleg (még eléggé) “eltitkolható”.

Hol van benne bármilyen “nevelő” szándék/visszatartó erő?

Megszégyenítik az apasági teszt után a kakukkot szült nőt?
Skarlát betűt égetnek rá?
“Kiközösítik”?
“Szégyenfalra kerül”?
Nem kell fizetnie tovább a feltételezett “apának”? Megszűnnek az (átbaszott) “apa” kötelezettségei? Kötelezik bármire is a biológiai apát, aki nagy valószínűséggel semmit nem tudott az egészről és őt is átbaszták?
A(z átbaszott) biológiai apa fog onnantól kezdve “helytállni” ?

Semmi kifogásom az apasági teszt ellen, sőt, viszont változtatna ez bármit is a jelen gyakorlatán?

Kevesebb kakukk lenne?

Akit valakinek úgyis a “nyakába kell sózni”, mert ugye a “gyerek az első” (aztán meg az gyereket “birtokló” anyuci)

Reszet Elek
Szerkesztő
hunbagira
Újságíró

Viszont felszólította a bűnbánatra és bűntelenségre.
Nem azt mondta máriamagdalának, hogy megbocsájtottam és kurválkodhatsz tovább. Hanem megbocsájtották a bűneid asszony, de ne vétkezzél többet.
Szóval a bűnbocsánat, nemcsak “úgy” jár. Kell, hozzá a hit és a (tevékeny)megbánás. Ezt felejtik el megemlíteni a “bűnpártolók”.

hunbagira
Újságíró

Nem, a judeokereszténység attól judeo, hogy a storyt a “mémet”, zsidó környezetbe helyezték. Igy biztosítva a zsidó nép kivételezettségét- aka “idősebb testvér”-a kezdetektől.
A filozófiai rendszer és a megváltás/feltámadás misztérium a hellenizmustól egyeduralkodó.
A kereszténység bomlásának pont azaz egyik oka, hogy a való életben megtarthatatlan ideákat allít az ember elé, PARANCSOLATKÉNT és nem törekvésként, mint pl a buddhizmus/dzsáinizmus.

ulomenen
Újságíró

Bármilyen sportágról, hobbiról van szó, mindig a legjobbat veszem példának, noha tudom, hogy nem fogom elérni az ő szintjét soha. Ez a példa nem visszatart, hanem éppen motivál. És egy sportversenyen nem számíthatok semmi pluszra a bíróságtól, keresztényként viszont számíthatok az Isteni kegyelemre.
A katolikus egyház azt tanítja, hogy az ember a jócselekedeteivel érdemeket szerezhet a mennyben- ennek volt a legdurvább megnyilvánulása a bűnbocsánó cédulák árusítása. Ezzel áll szemben a sola gratia elve, miszerint csakis Isten kegyelméből lehet üdvözülni.

moon
Olvasó
moon

Magyarul az is üdvözülhet, aki nem a dogmákat követi, de azoktól eltekintve “igaz ember”?

ulomenen
Újságíró

Értelmetlen a kérdésed, hiszen az “igaz ember” szintagmád definiálatlan.
Ha megkérdeznélek, hogy milyen az a “dogmátlan igaz ember”, felteszem, valami olyasmit válaszolnál, hogy “aki nem vallásos, de becsületes, jó ember, nem követ el rossz dolgokat, jó másokhoz, stb.”
Két probléma van ezzel. Az egyik, hogy a “jó” vagy “igaz” erkölcsi fogalma önmagában értelmezhetetlen. Olyan, mintha azt mondanád: “magas”. Mihez képest magas? Nem lehet megmondani ez alapján a szó alapján. Ugyanígy a “jó”, “igaz”, “becsületes” fogalmak sem jelentenek önmagukban semmit, csakis egy adott erkölcsi rendszeren belül. Mivel keresztény üdvözülésről beszélünk, ezért csakis a keresztény erkölcsiség keretein belül értelmezhető jelen esetben a “jó ember” fogalma. “Jó ember” tehát az, aki a Biblia, azon belül is elsősorban az Újszövetség szerint él- ha a keresztény üdvözülés a tét.
A másik probléma ezzel a megközelítéssel, hogy ez a hipotetikus jó ember nem tesz rosszat, vagy éppen segít, jót tesz másokkal- holott a sola gratia- elv alapján tettekkel nem lehet üdvözülni, csakis kegyelemből. Nem azért teszünk jót, élünk jól, hogy üdvözüljünk. Hanem szeretetből. Magunk, felebarátunk és Isten iránt. Vagy legalább is törekszünk erre, amennyire tudunk.

Monda néki Tamás: Uram, nem tudjuk hová mégy; mimódon tudhatjuk azért az útat?
Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.

kerhani2
Olvasó
kerhani2

A kérdés szerintem nagyon is értelmes, és a válasz rá: IGEN, viszont a gyakorlatban valóban elképzelhetetlen és valószínűtlen, mert a tapasztalat azt mutatja, hogy megfelelő tanítás és példák nélkül az ember állattá válik.

Másik dolog, amivel vitatkoznék, hogy az üdvözüléshez vezető úton az erkölcs és a jóság a legmagasabb érték. Ez csak egy álszent ájtatoskodás, mondhatnám azt is, hogy feminizmus, amit a jelenlegi keresztény egyházak űznek. Ha csak egy kicsit tanulmányozzuk az európai középkort, amit még áthatottak a római és pogány hagyományok, kiderül, hogy a lovagiasság, hősiesség az istenivé válás sokkal magasabb értéknek számítottak, és a legmagasabb érték a szellemi szupremácia.

ulomenen
Újságíró

A keresztény üdvözülésnek nem a “római és pogány hagyományok” az alapja, hanem a Biblia.

moon
Olvasó
moon

Értelmetlen a kérdésed, hiszen az “igaz ember” szintagmád definiálatlan.

Akkor adjunk rá “definiciót”: olyan ember, aki “teljesíti a az igaz ember követelményeit”, de nem követi egyik nyugati/keresztény/szekta/vallás által előírt dogmákat. Pl. a dalai láma, vagy bármelyik buddhista szerzetes, etc.

Ha megkérdeznélek, hogy milyen az a “dogmátlan igaz ember”, felteszem, valami olyasmit válaszolnál, hogy “aki nem vallásos, de becsületes, jó ember, nem követ el rossz dolgokat, jó másokhoz, stb.”

Nem feltétlenül, ugyanis te a “szent emberről” beszélsz, aki “bűntelen”, sőt, rózsaszínűt és illatosat is szarik, ráadásul halála után a holteste sem bomlik, hanem jó illatúan megőrződik….. Ilyen kemény feltételeket azért nem szabnék….

Két probléma van ezzel. Az egyik, hogy a “jó” vagy “igaz” erkölcsi fogalma önmagában értelmezhetetlen.

És akkor eljutottunk bármely vallás/szekta/dogma “kinyilatkoztatásához”, az általa definiált “erkölcsi”, “morális”, a “jó”, “igaz” fogalmak (hamis? ) meghatározásaihoz?
Aminek legelső “parancsolatai” mindig az “isteni elsőbbségre” vonatkoznak, akinek imádása és akinek engedelmeskedni a legfontosabb és legerősebb kötelezettség és minden csak ezután következik?

Olyan, mintha azt mondanád: “magas”. Mihez képest magas? Nem lehet megmondani ez alapján a szó alapján. Ugyanígy a “jó”, “igaz”, “becsületes” fogalmak sem jelentenek önmagukban semmit, csakis egy adott erkölcsi rendszeren belül.

Egyrészt igazad van, másrészt vannak “egyetemes” alapvetően “abszolút” értelembe vett definiciók is, pl. a “nem ártani”, vagy az, hogy adott esetben élni, de nem visszaélni a bármilyen okból megkapott/kivívott stb. hatalommal. Ezek vallásokon, hitrendszereken “felüli” “erkölcsök”/morális abszolútumok.

https://index.hu/mindekozben/poszt/2020/11/12/cukisag_lovak_segitettek_labra_allni_egy_ujszulott_bocinak/

Mivel keresztény üdvözülésről beszélünk, ezért csakis a keresztény erkölcsiség keretein belül értelmezhető jelen esetben a “jó ember” fogalma.

A probléma az “alapoknál” van, ugyanis nincs “keresztény üdvözülés”, mert abban a pillanatban kizártad az emberiségnek minimum az 6/7-ét, ráadásul a “keresztény erkölcsiség” is a fentebb említett “Isten” feltétlen imádásával (és a neki való mindenek fölötti engedelmességgel) kezdődik….a keresztény “jó ember” fogalma ezekről az alapokról indul. Ha ezek közül bármelyik hiányzik, akkor bármilyen jót tehet, nem fog üdvözülni, fordítva viszont, ha ezeknek a “kezdeti” feltételeknek megfelel akkor viszont bármilyen bűnt elkövethet, mert van “út”/”lehetőség” /megváltás” (“bűncédula”) az üdvözüléshez.

“Jó ember” tehát az, aki a Biblia, azon belül is elsősorban az Újszövetség szerint él- ha a keresztény üdvözülés a tét.

A “keresztény” “ó ember” az, aki feltétel nélkül szereti, imádja és engedelmeskedik az Istennek. Nézd meg a tízparancsolatot és sorrendben a legelső-ket……

A másik probléma ezzel a megközelítéssel, hogy ez a hipotetikus jó ember nem tesz rosszat, vagy éppen segít, jót tesz másokkal- holott a sola gratia- elv alapján tettekkel nem lehet üdvözülni, csakis kegyelemből.

Aminek még mindig az “előfeltétele” az Isten feltétel nélküli imádata, szeretete és a neki való engedelmesség(aminek pikáns eredménye lehet, ha a “földi helytartója”/”szószólója” ír elő “utasításokat”/”követelményeket”, úgy, hogy mivel egyik sem “szent” közülük, csupa önös és gyarló érdekektől vezérelve “szentesítik” a “parancsokat” ………..)

Nem azért teszünk jót, élünk jól, hogy üdvözüljünk.

Ez lenne a lényeg…..

Hanem szeretetből. Magunk, felebarátunk és Isten iránt.

Ez meg a kamu része, ugyanis ezek nem “tudatos” döntések, hanem evolúciós, ösztöni/zsigeri reakciók, amit adott esetben a szocializációnk “felerősít”.

Nincs köze semmilyen “felebaráti szeretetnek”, ha első körben nem az emberi mivoltunk miatt tesszük, hanem “előírás” alapján, akkor az Isten megbaszta szó szerint azt a “szeretetet”.

Vagy legalább is törekszünk erre, amennyire tudunk.

Ennek meg nincs köze semmilyen szektához/Istenhez….

Monda néki Tamás: Uram, nem tudjuk hová mégy; mimódon tudhatjuk azért az útat?
Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.

Ja és rendre, az emberiség 6/7-e sorra elkárhozik….., nem beszélve az eddig elkárhozottakról akiknek lehetőségük sem volt “megismerkedni” Jézussal…
Hagyjuk már a hülyeségeket….

ulomenen
Újságíró

“Akkor adjunk rá “definiciót”: olyan ember, aki “teljesíti a az igaz ember követelményeit”

Micsoda tautologikus ostobaság! Igaz ember az, aki teljesíti az igaz ember követelményeit- hát gratulálok, hogy mindezt sikerült kiizzadnod magadból. Ilyen szellemi képességekkel nem kellene nekiállnod vitatkozni olyan témákban, ahol még az alapfogalmakat sem érted.

“És akkor eljutottunk bármely vallás/szekta/dogma “kinyilatkoztatásához”, az általa definiált “erkölcsi”, “morális”, a “jó”, “igaz” fogalmak (hamis? ) meghatározásaihoz?”

Éppen azt írtam, hogy ezek a fogalmak egy adott rendszeren belül értelmezhetőek csak, önmagukban semmit sem jelentenek. Ha te használod őket, akkor vagy pontosítanod kell, hogy melyik rendszeren belül használod, vagy nem lesz semmi értelmük maguknak a szavaknak.

“vannak “egyetemes” alapvetően “abszolút” értelembe vett definiciók is, pl. a “nem ártani””

Tényleg? Komolyan mondod? Akkor nem bánthatod a javaidat éppen elorzó rablót? Vagy nem védheted meg a családtagjaidat, mert azzal te magad ártanál egy másik embernek? Még ezek sem maguktól értetődő dolgok, ugyanis szükséges hozzájuk a magántulajdon sérthetetlenségének és az önvédelem jogának elismerése. Voltak, vannak kultúrák, ahol egyik vagy másik nem adatik meg minden csoportnak.

“ráadásul a “keresztény erkölcsiség” is a fentebb említett “Isten” feltétlen imádásával (és a neki való mindenek fölötti engedelmességgel) kezdődik”

hát ilyen ez… ha egy adott klubba akarsz tartozni, akkor annak az adott klubnak a szabályait kell betartanod, milyen meglepő már ez!

“ha ezeknek a “kezdeti” feltételeknek megfelel akkor viszont bármilyen bűnt elkövethet, mert van “út”/”lehetőség” /megváltás” (“bűncédula”) az üdvözüléshez”

A lehetőség a bűnbánás, és az Isteni kegyelem. Előbbi nem egyenlő a lélektelenül elmormolt Miatyánkkal, utóbbi pedig a royal flush, mindent visz. A keresztény igaz emberségre való törekvés pont nem arról szól, hogy elkövetsz bármilyen bűnöket, hátha megbocsátják, de még ezeket az alapvető dolgokat sem akarod megérteni.

“Ez meg a kamu része, ugyanis ezek nem “tudatos” döntések, hanem evolúciós, ösztöni/zsigeri reakciók, amit adott esetben a szocializációnk “felerősít”.”

Éppen arról szól az egész, hogy a zsigeri reakcióból tudatos döntés legyen, ezáltal fejlődjön az ember, ne maradjon meg csak az ösztönök szintjén. A gyereket is meg kell tanítani, hogy ne a szoba közepére vizeljen, ahol éppen elengedi, de arra sem mondjuk, hogy megette a fene, ha nem megy ez magától. Csak téged nem tanítottak meg arra, hogy a kommentszekció nem arra való, hogy idehányd az értetlenségedet és a frusztráltságodat.

“Ennek meg nincs köze semmilyen szektához/Istenhez….”

Ahogy már sokszor elmondtam, értelmezhető erkölcsi világkép nélkül nincsen mire törekedni, tehát igenis kell ez az erkölcsi útmutatás. Annyira fogalmatlan és értetlen vagy, hogy az már fáj.

“Ja és rendre, az emberiség 6/7-e sorra elkárhozik….., nem beszélve az eddig elkárhozottakról akiknek lehetőségük sem volt “megismerkedni” Jézussal…”

Komoly vita folyik arról az egyházak között és egyházon belül is, hogy vajon mindenki üdvözül-e? Ezt én nyilván nem kívánom eldönteni. Olvass utána nyugodtan, bőséges irodalma van. Jó, nyilván nem fogsz, téged csak a kötözködés érdekel- ami engem viszont nem, szóval itt be is fejeztem.

moon
Olvasó
moon

Micsoda tautologikus ostobaság! Igaz ember az, aki teljesíti az igaz ember követelményeit- hát gratulálok.

Nagyon helyes, aztán olvass tovább és húzz a mea culpa-ba…..

Éppen azt írtam, hogy ezek a fogalmak egy adott rendszeren belül értelmezhetőek csak, önmagukban semmit sem jelentenek.

És ez nem pontosan így igaz, vannak “abszolútumok”
Pl. Ember embernek nem a farkasa….

“vannak “egyetemes” alapvetően “abszolút” értelembe vett definíciók is, pl. a “nem ártani””

Tényleg? Komolyan mondod? Akkor nem bánthatod a javaidat éppen elorzó rablót? Vagy nem védheted meg a családtagjaidat, mert azzal te magad ártanál egy másik embernek?

Pont most basztál rá a saját (keresztény) “hitrendszeredből” adódó (egyik) paradoxonra:)
És még ki is maxolod:)
A “kenyérrel való visszadobás” , amire a sok “értelmes” libsi hivatkozik úton-útfélen. Bravó:)

hát ilyen ez… ha egy adott klubba akarsz tartozni, akkor annak az adott klubnak a szabályait kell betartanod, milyen meglepő már ez!

De nem akarok ebbe a klubba tartozni:), és ezek a “szabályok” klubtól függetlenül baromságok.
(Ezért is annyira nehéz lenyomni egy bizonyos intelligencia fölött rendelkező népek torkán…..)

Túdom, túdom, e miatt a pokolra fogok kerülni, de annyi haszna legalább lesz, hogy ott sok lesz az ismerős:)

A lehetőség a bűnbánás, és az Isteni kegyelem.

Az elsőnek semmi köze Istenhez, a másodiknak pedig semmi köze az elsőhöz.

Előbbi nem egyenlő a lélektelenül elmormolt Miatyánkkal, utóbbi pedig a royal flush, mindent visz.

Nagy tudású:), a Miatyánk már a “penitencia” , a bűnbánat az meg előtte van, (ha van,) jó esetben, de nem feltétel:).

Persze, persze, megfenyegetnek, hogy a pokolra kerülsz meg hasonlók, de egy idő után rájön az ember, hogy nagyrészt faszság az egész …..
(Azért kemény, hogy kevesebbet tudsz a saját “hitedről” mint én, az “eretnek”:)

A keresztény igaz emberségre való törekvés pont nem arról szól, hogy elkövetsz bármilyen bűnöket, hátha megbocsátják, de még ezeket az alapvető dolgokat sem akarod megérteni.

Persze hogy nem, hiszen senkit nem érdekel, hogy megbocsájtják-e vagy sem( amúgy ki és mit , kinek és mit bocsát meg?), hanem hogy meg lehet-e “vásárolni” a mennybe jutást? és bizony meg lehet……

A gyereket is meg kell tanítani, hogy ne a szoba közepére vizeljen, ahol éppen elengedi, de arra sem mondjuk, hogy megette a fene, ha nem megy ez magától.

Ahogy a kutyát is, ha jól értem a “logikai láncodat”, akkor a kutya ezzel “fejlődik és nem marad meg az ösztönök szintjén”?

Érdekes meglátás….

Csak téged nem tanítottak meg arra, hogy a kommentszekció nem arra való, hogy idehányd az értetlenségedet és a frusztráltságodat.

Bizony, és mindig örömmel fogadom a kioktatást és a személyeskedést olyantól, akit erre megtanítottak……

Ahogy már sokszor elmondtam, értelmezhető erkölcsi világkép nélkül nincsen mire törekedni, tehát igenis kell ez az erkölcsi útmutatás.

Igen, csakhogy akiből hiányzik, abba nem lehet “beletölteni”, még szektával/hittel/dogmával sem……, Csak “terelgetni” lehet és remélni, hogy az isten barma nem tér le a “jó/erkölcsös” útról, mert benne nincs meg eredendően, ugyanis ezzel a “hibával” született…..

Annyira fogalmatlan és értetlen vagy, hogy az már fáj.

Mennyire ragyoghat így velem összevetve a te intellektusod….

Komoly vita folyik arról az egyházak között és egyházon belül is, hogy vajon mindenki üdvözül-e? Ezt én nyilván nem kívánom eldönteni.

Mivel ez a kérdés a keresztény vallásokban dogma szinten (már réges – régen) el van döntve, így kissé nehéz lesz, hacsak egy zsinat másként nem dönt:), de akkor hová fog tűnni a “kereszténység kizárólagossága”, nehéz dilemma….

Olvass utána nyugodtan, bőséges irodalma van.

Magyarul fogalmad sincs róla, de osztod az észt….

…szóval itt be is fejeztem.

Megtisztelsz.

Update:

Lám lám, a “szent vezetőd” is ember:

https://index.hu/kulfold/2020/11/17/ferenc_papa_instragram/

ulomenen
Újságíró

Az előző válaszom végéről lemaradt: azért nem folytatom veled a vitát, mert te nem velem és a véleményemmel vitatkozol, hanem azzal, amit szerinted én gondolok. Ehhez pedig én nem kellek, megy neked egyedül is. Sőt, még le sem kell írnod, elég, ha kis buksi fejecskédben igazad van.

Hunn
Olvasó
Hunn

Pacsi, ulomenen! Örülök, hogy nem csak nekem esett le, hogy mit is csinál ez a kretén moon. Nagyon jól látod: nem veled vitatkozik, hanem azzal, akinek téged elképzel. De hogy ezekkel az általa elképzelt emberekkel miért nem fejben vitatkozik, az rejtély…

moon
Olvasó
moon

Én eddig sem vitatkoztam veled, ráadásul hiányos műveltséggel/tudással hozod az egybites “valláskárosultat”.
A személyeskedő fölényeskedés tőled is szánalmas.

ulomenen
Újságíró

A tudatlanságodat és az értetlenségedet egyaránt jól illusztrálja például a Lám lám, a “szent vezetőd” is ember mondatod.

Nem kérdezted meg tőlem, szentnek tartom- e a pápát, vagy katolikus vagyok-e. Soha nem írtam olyat, amiből ezt lehetne gondolni. Te mégis azt feltételezed rólam, hogy a pápát szent vezetőnek tartom, és gúnyolsz ezért. Szánalmas.

Korábbi érvelésemben a Sola Gratia elvre hivatkoztam (a tettekkel is elérhető üdvüléssel szemben). Ha kicsit is képben lennél a kereszténységgel, vagy legalább nem lennél lusta rákeresni, akkor tudnád, hogy ez masszívan protestáns álláspont. Ha pedig katolikussal szembeni protestáns álláspontra hivakozok, akkor nem valószínű ugyebár, hogy a pápa az
én “szent vezetőm”. De még ennyi eszed sincsen, inkább gúnyolódsz helyette. Még szánalmasabb.

Az pedig, hogy ilyen mértékű szalmabáb- cséplés után te beszélsz fölényeskedésről, az meg egyenesen vicces- lenne, ha nem tennéd még ezt is szánalmassá.
Ezért írtam, hogy vitatkozz tovább nyugodtan saját magaddal.

moon
Olvasó
moon

A tudatlanságodat és az értetlenségedet egyaránt jól illusztrálja például a Lám lám, a “szent vezetőd” is ember mondatod.

Akkor megint nyertél…..

Nem kérdezted meg tőlem, szentnek tartom- e a pápát, vagy katolikus vagyok-e.

A “bűnbánathoz kapcsolódóan elmormolt Miatyánk”-amit te írtál(!), az bizony a gyónást követő penitenciát jelentené, ami a katolikus vallás sajátja…….
Ha félreértettem (és mint utólag kiderült, hogy protestáns szekta tagja vagy, így ezért elnézést kérek.)

Soha nem írtam olyat, amiből ezt lehetne gondolni.

No, no….

Te mégis azt feltételezed rólam, hogy a pápát szent vezetőnek tartom, és gúnyolsz ezért.

Nyugodj meg, mindenkit gúnyolok, aki (bármelyik) pápát “szent vezetőnek tartja”.
Mivel te más felekezet híve vagy, így téged nem érint.

Szánalmas.

Az:), és én is esendő vagyok, de jó esetben nem álszent…

Korábbi érvelésemben a Sola Gratia elvre hivatkoztam (a tettekkel is elérhető üdvüléssel szemben).

Ugyanakkor ez azt is jelenti, hogy bármilyen bűnt is követsz el , ha az “Úr kegyelme kiterjed rád”, akkor üdvözülsz, ugyanis a (jó/rossz) tetteidnek köze sincs a kegyelemhez, és gyakorlatilag ez egy lutri….., mivel nincs rá garancia……

Ha kicsit is képben lennél a kereszténységgel, vagy legalább nem lennél lusta rákeresni, akkor tudnád, hogy ez masszívan protestáns álláspont.

Aham, akkor meg mi lesz a döntő többséget adó katolikusokkal , ők nem fognak üdvözülni? ….

Ha pedig katolikussal szembeni protestáns álláspontra hivakozok, akkor nem valószínű ugyebár, hogy a pápa az
én “szent vezetőm”.

Akkor ezek szerint vagy nem a te hited az “igazi”, de ha mégis, te úgy gondolod, akkor meg aki “nem a te klubod tagja”, az nem üdvözülhet? Vagy bármelyik, magát kereszténynek mondó szekta tagjai üdvözülhetnek?
Bármely, magát “kereszténynek” definiáló “klubhoz tartozó tagra” igaz ez, mármint az üdvözülés, horribile dictu, még a katolikusokra is?

De még ennyi eszed sincsen, inkább gúnyolódsz helyette. Még szánalmasabb.

Most nekiálltam szégyenleni magam, (Atyám bocsásd meg a vétkeimet….. )

Az pedig, hogy ilyen mértékű szalmabáb- cséplés után te beszélsz fölényeskedésről, az meg egyenesen vicces- lenne, ha nem tennéd még ezt is szánalmassá.

Nagyon beleszerettél ebbe a “szánalmas” szóba, látom szíven ütött:)
Ettől függetlenül nem én minősítettem a személyedet (asszem a “nagytudású” kifejezés kivételével)….

Ezért írtam, hogy vitatkozz tovább nyugodtan saját magaddal.

Persze, persze, de azért nem voltál rest “válaszolni” egy ilyen alantas, szánalmas nímandnak , mint nekem, csak hogy tisztába legyünk az erőviszonyokkal?:)

Mi is a kedvenc szavad?:)

Szánalmas……..

moon
Olvasó
moon

miért nem használjátok ki a lehetőségeket, és miért nem dugjátok azt a sok 100.000 harmincas, negyvenes jó nőt, aki csak erre vár.

Talán azért, mert azok nem “állnak meg” ennek a “felvilágosult, kemény incel-forradalmárnak”….., hisz ez a legnagyobb nyűge, hogy csak pénzért hajlandóak dugni vele, így marad a “fotelharcosság “, …..és miközben “milliók ütik a markát”(merthogy a jobbkeze a “felesége”) arról ábrándozik, hogy mekkora patriarchális kan lesz egyszer, ha a vizionált , nem létező “incel -haddal” egyszercsak kinyírják a feministákat és ezzel megszűnik a “feminista kondícionálás” is, ami őt ebbe a gödörbe “taszította”…..:)

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem, kedves moon. Azért, mert nem kell használt pina. Hosszú incel-lét után meg pláne nem.

moon
Olvasó
moon

Persze persze, alig tudod levakarni őket magadról………

Üldöznek, de neked nem kellenek, inkább a jobb kezedben bízol……..

Hunn
Olvasó
Hunn

Itt valami félreértés van, kedves moon. Senki sem állította, hogy üldöznek és nem tudom levakarni őket. Arról beszéltem, hogy számomra láthatatlanok. Ha üldöznének, az se fickósítana, ha észre se vesznek, az sem lankaszt. Teljes közöny: talán így tudom a legjobban kifejezni a hozzá állásomat a kérdéshez.

Hunn
Olvasó
Hunn

Természetesen komolyan gondolom a patriarchátus létrahozását, kerihani2. Nem a “visszaállítását”, mert patriarchátus nem volt, hanem lesz. Hiszen milyen patriarchátus volt az, ami megengedte a feminizmus uralomra jutását felettünk?

Rendszerszinten nem tudok gyorsan működőképes választ adni. Egyéni szintről kiindulva lehet felépíteni bármit is. Ki kell mondani, hogy a feminista rendszer nekünk nem parancsol, számunkra nincs legitimitása, azt mondanak amit akarnak, de minket ez nem érdekel, a viselkedésünket nem befolyásolhatják a feministák elképzelései. Kontroll a saját életünk fölött és a velünk kapcsolatba lépő emberekkel való viselkedésünk fölött. Csak innen lehet elindulni.

A mai világ, a mai feminista rendszer nem a miénk, semmi közünk hozzá. Nem vagyunk a részei. Saját magunknak kell megteremtsük azt az életet és azt a világot, amiben élni akarunk. Ha másokra várunk, pártokra, demokráciára, akkor örökké várhatunk.

Ez a személyes része. A politikai része akkor valósulhat meg, ha – remélem minél hamarabb – létrejön olyan politikai erő, amely akarja annyira a hatalmat a patriarchátus bevezetéséhez, hogy képes akár gyilkolni is érte, ha kell, és rákényszeríteni az akaratát azokra, akik szerint ez nem jó ötlet.

Ami meg a sok százezer 30-as 40-es nőt illeti, tőlem mind felakaszthatja magát, nekem nem fognak használt pinát új árába eladni. Azok nem párt keresnek, hanem balekot. És félreértés ne essék: nem az életkorukban van a hiba, Hanem abban, hogy az elmúlt 20 évüket, a fiatalságukat és a szépségüket már másnak adták. Ha nekem adták volna, akkor itt lennének mellettem, és egy szavam se lenne ellenük. De így egy dolgot tudok csak biztosra: hogy egyik sem az én párom.

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Basszus Hunn, meséld már el mi a különbség használt és szűz pina között – részedről, szex szempontjából. Ezeket a használt pinákat mindenféle kötelezettség nélkül dughatod, ha elkezd követelőzni, keresel egy másikat, vagy akár egyszerre tarthatsz amennyit bírsz. Ezek a “társkereső” 30-40-esek szinte mind annyira buták, hogy gondolkodás nélkül lefekszenek egy FÜGGETLEN, nekik bejövő pasival, vagy aki elviszi őket ide-oda.
Szűz pina családalapításra kell-lene, de ahhoz igazából sokkal több kell-lene, mert az sem garancia semmire manapság. Hiába szűz, ha nyíltan vagy rejtetten feminista, márpedig ki nem az?

Ha pathriátust akarsz, arra pedig ITT semmilyen lehetőség nincsen, ez a “felvilágosult” világ a saját elvei szerint fog egyre jobban kiteljesedni, és a közeljövőben összeomlani. Nincs visszaút, ezekre az elvekre nincs semmilyen befogadókészség a társadalom nagy részéről. A saját FÉRFI kollegáid és barátaid lincselnének meg, ha itt nagyon feszegetnéd ezeket a kérdéseket.
A pathrarchátus megélésére egyetlen lehetőség kínálkozik, kivándorolni egy olyan országba, ahol ez létezik még, és még csak forradalmárkodni sem kell hozzá. És én ezt mindenféle cinizmus nélkül mondom, engem is vonzanak ezek a világok, de sohase voltam elég erős egy ilyen lépésre.

hunbagira
Újságíró

Te szívesen eszed a fonnyadt zöldséget/gyümölcsöt (amibe ráadásul sokan belevizeltek előtted) ugyanolyan áron, mint a frisset? Nah ugye…

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Tegyük fel megkapod a friss 18 éves szüzet, és elveszed feleségül. Szerinted mennyire lesz fonnyadt a pi…ja 30-40 évesen? Megmondom: ha nem amortizálta le magát, semennyire.
Ráadásul többször is leírtam, itt nem arról van szó, hogy vegye feleségül, hanem találjon egy partnert, akivel jól szexelhet és szórakozhat – mindezt INGYÉRT – nem ugyanolyan ÁRON, mint a frisset, ami nagyon-nagyon sokba kerül. Vegyük már észre, hogy erre lehetőség csak ebben a rohadt feminista világban nyílik, patriarchátusban nem. Továbbá azt sem értem, hogy aki kurvához jár, annak miért büdös a 30-40 éves megkímélt punci?

Hunn
Olvasó
Hunn

Tulajdonképpen igazad van, kerihani2, mert én nem fogalmaztam pontosan. Meg kell ugyanis határozni, hogy mit akar az ember. Baszni akarsz, vagy feleséget keresel? Így szól a kérdés. Én pedig jelenleg párt keresek. Ha csak baszni akarnék, simán beleférne idősebb is. Semmi bajom nincs az idősebb nőkkel, ha feláll rá a fasz akkor tolható, én ebben hiszek. De párnak, feleségnek olyan nőt akarok, aki nem balekot keres. Aki a szépségét és a fiatalságát nekem adja. Mert aki nem nekem adta, az nem az én párom: ez olyan egyszerű, mint az egyszeregy.

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Én pedig jelenleg párt keresek.

Nálam a PÁR nem feleséget jelent. Arra mondják akivel szexel az ember. Ebbe meg bőven belefér a 30-40-es próbált-használt-garantált kategória.

De párnak, feleségnek olyan nőt akarok, aki nem balekot keres.

Itt és most feleséget találni, családot alapítani jókora kompromisszumokkal jár. Rengeteget kellene engedned azokból követelményekből, amit támasztasz a nőddel szemben. És még ha meg is nyered a főnyereményt, akkor is majdnem biztos, hogy el fog sárkányosodni.

Naooo
Olvasó
Naooo

Még ha csak sárkányosodna, de kurvulni is.

hunbagira
Újságíró

Ok, a picsája lehet nem “fonnyad el” “csak” a többi része. Különösen a magyar nőnek. Átlag magyar nő 35 évesen úgy néz ki, mintha 50 lenne.De már 25 évesen rohamosan öregszenek, az életvitelüknek “hála”.

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Kit érdekel az átlag magyar nő?
Én elég sok olyan 30-40-es nőt látok, akikkel szívesen szexelnék pedig nem alacsony nálam sem a léc, és közülük jónéhányat meg is kaphatnék, ha független lennék. Sőt…

Naooo
Olvasó
Naooo

Akkor pont nem.

Horvath Anton
Olvasó

Azért csak óvatosan, elég sok 30+-os nő akar családot meg gyereket, emiatt áll neki társat keresni. Persze hogy menekülnek a férfiak ettől a fajtától, ki az a hülye aki ebbe belemenne? Két év alatt legyen meg minden, utána meg mehet az ember a levesbe, merthogy nem ilyen lovat akartam, válás, gyerektartás. Nincs ezzel gond ha egy nő családot szeretne, csak szólni kéne neki hogy ezt nem 35 évesen kéne elkezdeni. Ezt soha nem fogja megírni a nők lapja az a helyzet. Adódik persze a kérdés, mit csinált fiatalon? Hát tanult… (bulizgatás, faszkörhinta).

Hunn
Olvasó
Hunn

Férfiember számára a világ egyik legnagyobb flessje ezeknek a roastieknak a pofájába röhögni, és a szemükbe mondani az élet tényeit, nem igaz, Horvath Anton?

Hála Istennek én nem rendelkezem mindazzal, amire ezek a nők vágynak, úgyhogy, ahogy moon mondaná, amúgy sem engem választanának, LOL LOL LOL

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Nézd Hunn, biztos lehetsz benn, hogy ha a roastiek pofájába röhögsz (és közben csorgatod rájuk a nyáladat), azzal nem bosszulsz meg semmit, de magadnak biztos ártasz az értelmetlen bosszúszomjad miatt. Ez a világ nekik lett kitalálva, minden őket védi, köszönik jól vannak és jól el is lesznek.

Itt egyetlen célt lehet kitűzni: tudatni a mai fiúkkal, hogy az amit a nyugati mesék, szájhagyomány, irodalom, filmek, média mondanak a nőkről HAZUGSÁG. Az igazság benn van a Bibliában és a világ összes szent könyvében, csak el kell olvasni. A gyengébbek kedvéért pedig ki kell gyűjteni, összeszedni, és terjeszteni, bár szerintem a mai fiatalok kezdenek tisztában lenni ezekkel a dolgokkal maguktól is – valamennyire.

hunbagira
Újságíró

Nincsenek el. Be ne vedd, a kamu dumát, amit ordítanak. :D Szerinted miért gyógyszerfüggő/zugivó/láncdohányos a 70%uk? Nah ugye..
Elárulom megőrülnek az egyedülléttől és, illetve, hogy visszakapják a sorstól instant fiatalkoruk szemétségeit. Tehát olyanok küldik el őket a kurvaanyjukba, akiket ők azelőtt nemhogy elküldtek, hanem levegőnek néztek.
Persze azon lehet vitatkozni, hogy eme hozzáállás mennyire hasznos, önsorsrontó.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Rosszul állsz hozzá!
Előbb szénné keféled, azután “macskát szarni”!

Hunn
Olvasó
Hunn

Ebben viszont van valami, laposgutta! Megfontolandó!
Esetleg hitegetni, hogy a faszkörhinta hányattatásai után végre biztonságos révbe ért. Elhitetni vele, hogy szeretjük őt pont olyannak, amivé vált (valójában egy értéktelen használt pinává) és megtalálta bennünk a Nagy (Balek) Őt… Megcsináltatni vele minden perverz állatságot ami csak a beteg eszünkbe jut… És azután jól pofára ejteni! És természetesen elmagyarázni neki, hogy mi miért történt így, elkerülhetetlenül, hogy minden csakis rajta, az ő korábbi döntésein múlt..

Naooo
Olvasó
Naooo

Pofára ejtés el fog maradni, egyrészt mert senkinek nincs kedve másik picsa után kajtatni perverzkedésre, ha már van egy, másrészt meg lesz sajnálva.

Hunn
Olvasó
Hunn

Igazad van, mint mindig, Naooo. Amelyik nővel már megcsináltuk a perverz állatságainkat, azt megtartjuk szeretőnek, és csináljuk vele ugyanazt tovább. Pazarlás lenne ejteni, hiszen lehet, hogy a következő frigid lesz. Különben is, egy okos férfi sosem hagyhatja, hogy mindössze egyetlen nő pinájához kapcsolódjon a szexuális igényei kielégítésének a lehetősége, mert ezáltal zsarolhatóvá válik az adott pinához tartozó nő által…

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Egy kicsit is értelmesebb ember szenved a mai világtól, ez igaz, de nem csak a roastiek. Ettől még áll amit írtam.
Amúgy szerintem senki az égadta világon nem küldi el őket sehova Hunn álmain kívül. Tény, hogy sokan szenvednek, mert folyamatosan légvárakat építgetnek maguknak, és valójában szükségük van egy férfire is, de azt akire vágynak ritkán kaphatják meg ebben a korban.

Hunn
Olvasó
Hunn

Dehogy csorgatom én a roastie-kra a nyálamat, kerihani2!
Pont ez a lényeg, hogy ők már akkor sem kellenének, ha térden állva könyörögnének érte.
Tíz évvel ezelőtt még simán belementem volna ilyesmibe, talán még szerencsésnek is éreztem volna magamat.
Jöttek volna akkor. Ma már késő.
De ma?
Ma már számomra a velem egykorú vagy idősebb nők nem léteznek, láthatatlanok. Kifejezetten zavar és irritál a jelenlétük, a pofázásuk. Nem vagyok rájuk kíváncsi. Nem akarom őket a közelemben tudni. Nem akarok még csak beszélni sem velük, ha ez bármilyen módon is elkerülhető.
Nem azt mondom, amelyik jól tartja magát, az élete végéig kap majd faszt valakitől a lába közé.
De nem tőlem.
Öreg vagyok én már ahhoz, hogy bármilyen szart eladjanak nekem “nő” címke alatt azzal, hogy nézd, hát ezen is van lyuk…

moon
Olvasó
moon

Pont ez a lényeg, hogy ők már akkor sem kellenének, ha térden állva könyörögnének érte.

Persze, persze……

Tíz évvel ezelőtt még simán belementem volna ilyesmibe, talán még szerencsésnek is éreztem volna magamat.

Csakhogy akkor sem kellettél egy roastinak sem, ahogy most sem…….

Jöttek volna akkor. Ma már késő.

Hát persze, akkor a “feminista kondicionálás” miatt “maradtál hoppon”, most meg tudatosan, redpill miatt :)

Ma már számomra a velem egykorú vagy idősebb nők nem léteznek, láthatatlanok. Kifejezetten zavar és irritál a jelenlétük, a pofázásuk. Nem vagyok rájuk kíváncsi. Nem akarom őket a közelemben tudni. Nem akarok még csak beszélni sem velük, ha ez bármilyen módon is elkerülhető.
Nem azt mondom, amelyik jól tartja magát, az élete végéig kap majd faszt valakitől a lába közé.
De nem tőlem.
Öreg vagyok én már ahhoz, hogy bármilyen szart eladjanak nekem “nő” címke alatt azzal, hogy nézd, hát ezen is van lyuk…

Én ezen nem is csodálkozom, mivel 0 esélyed lenne náluk , így hát úgy vagy vele, hogy “nyuszika, bazd meg a létrádat”, mert a teljes életed arról a férfiatlan töketlenségről árulkodik, és ennek a legpontosabb “jele”, hogy a legnagyobb problémád régen is, és most is a “approach anxiety”, ugyanis képtelen vagy elviselni a kudarcot, pontosan ezért kurvázol, mert ott, ha fizetsz, akkor “biztos, hogy nem esel pofára”.

Ezért “állítasz” magad elé olyan elérhetetlen “célokat”, hogy “szűzlány” legyen (és ráadásul fiatal, “jó nő ” kategória), mert pontosan tudod, hogy ez nem csak számodra, hanem több szinttel magasabban “jegyzett”, nálad sokkal jobb adottságokkal rendelkező, valójában “alfa” számára sem “megugorható” “kitételek”.

Ennek okán soha “nem fog fenyegetni az a veszély”, hogy ilyenbe “botolj”, és (a valódból eredően,) megint elbukj, de elméletben hámozhatod a fingot és olyan virtuális világot teremthetsz köré, amivel tudod magad előtt a nyomorodat takargatni/magyarázni.

Képtelen vagy kockázatot vállalni, és 0 alatt van a kudarctűrő képességed. Ennek semmi köze sincs a “feminista kondicionálás” mantrádhoz, ez a saját “terméked”.

Az egész elbatázott életed ennek a kudarc és kockázatkerülő félelemnek az eredménye.

És mivel lehetőséged volt, “megengedték a keretek”, a szülők, a környezet, hogy “ezt az utat” válaszd”, és a a szerncsétlen mivoltoddal is “túléltél”, ráadásul még a drogozás sem nyírt ki, hát pontosan ott tartasz ma is, mint amikor először beszartál attól, hogy visszautasítanak, magyarul akkor is , ma is képtelen vagy kockázatot vállalni.

Ezért is tenyészted magadban a gyilkolászós, extrém baromságokat, mert így tudod valahogy a gyávaságodból adódó kognitív disszonanciáidat oldani.

hunbagira
Újságíró

—MODERÁLVA—

VÁLLALHATATLAN HANGNEM- MÁR MEGINT. SAJNOS NEM NYERT EZÚTTAL SEM.

AHOGYAN KORÁBBAN MÁR JELEZTEM, A FIGYELMEZTETÉS UTÁNI KÖVETKEZŐ LÉPÉS AZ LESZ, HOGY TARTALMUKTÓL FÜGGETLENÜL TÖRLÖM AZ ÖSSZES ÚJ HOZZÁSZÓLÁSÁT ANNAK, AKI NEM VESZI MAGÁT ÉSZRE.

zoard
Olvasó
zoard

Már megint ugrálsz?

Hogy egy “nagytudásut”t idézzek:

“Ahogy Mark mondja a Trainspottingban: ahogy lemerülsz a mocsokba, megismered önmagad.”

hunbagira
Újságíró

—MODERÁLVA—

VÁLLALHATATLAN HANGNEM- MÁR MEGINT. SAJNOS NEM NYERT EZÚTTAL SEM.

AHOGYAN KORÁBBAN MÁR JELEZTEM, A FIGYELMEZTETÉS UTÁNI KÖVETKEZŐ LÉPÉS AZ LESZ, HOGY TARTALMUKTÓL FÜGGETLENÜL TÖRLÖM AZ ÖSSZES ÚJ HOZZÁSZÓLÁSÁT ANNAK, AKI NEM VESZI MAGÁT ÉSZRE.

zoard
Olvasó
zoard

—MODERÁLVA—

SAJNOS NEM NYERT.

hunbagira
Újságíró

—MODERÁLVA—

VÁLLALHATATLAN HANGNEM- MÁR MEGINT. SAJNOS NEM NYERT EZÚTTAL SEM.

AHOGYAN KORÁBBAN MÁR JELEZTEM, A FIGYELMEZTETÉS UTÁNI KÖVETKEZŐ LÉPÉS AZ LESZ, HOGY TARTALMUKTÓL FÜGGETLENÜL TÖRLÖM AZ ÖSSZES ÚJ HOZZÁSZÓLÁSÁT ANNAK, AKI NEM VESZI MAGÁT ÉSZRE.

zoard
Olvasó
zoard

—MODERÁLVA—

SAJNOS NEM NYERT.

hunbagira
Újságíró

—MODERÁLVA—

VÁLLALHATATLAN HANGNEM, PÁRBAJHŐSKÖDÉS. SAJNOS NEM NYERT EZÚTTAL SEM.

AHOGYAN KORÁBBAN MÁR JELEZTEM, A FIGYELMEZTETÉS UTÁNI KÖVETKEZŐ LÉPÉS AZ LESZ, HOGY TARTALMUKTÓL FÜGGETLENÜL TÖRLÖM AZ ÖSSZES ÚJ HOZZÁSZÓLÁSÁT ANNAK, AKI NEM VESZI MAGÁT ÉSZRE.

Hunn
Olvasó
Hunn

Bla, bla, bla, kedves moon. Ebből a kommentedből is egyértelműen látom, hogy nincs számomra valódi mondanivalód… Úgyhogy ezt talán ne is erőltessük. Osszad a (nem létező) észt másnak.

Tegyük fel, azt mondom: tökre igazad van, és a magamévá teszem a gondolataidat. Pontosan mivel lennék én azzal beljebb az életben? Na ugye.

A gondolataid értéktelenek, használhatatlanok, és teljesen feleslegesek. Amit írsz, az teljességgel használhatatlan, értsed már meg végre!!!

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Persze-persze Hunn, csak vissza kell olvasni 1-2 napot, hogy csinált belőled fehér lovagot Meske…
Amúgy meg a roastiek engem is rohadtul hidegen hagynak és idegesítenek azon kívül a néhány jó nőn kívül, akikről lerí, hogy csak le kéne nyúlni értük.

Hunn
Olvasó
Hunn

Amikor eldönthetem, hogy egy idióta feminista picsa (moon) meg egy normálisan és kulturáltan fellépő nő (Meske) vitájában melyikük mellé teszem le a garast, az minden esetben a második opció lesz, fehér lovagság ide vagy oda.

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Hogy egy fórumon belül ki az akinek állítja magát, csak akkor derül-ne ki ha személyesen találkozás is lenne. Én nagyjából nem hiszek el semmit abból ki minek állítja magát. Főleg itt, ahol ha egy férfi sarkosabb véleményt nyilvánít, és kiderül az illető, akkor az akár az egzisztenciájába kerülhet, másrészt hemzsegnek itt a feminista fizetett és önkéntes ügynökök.
Véleményem szerint Meske is az utóbbi kategória, ezt csak egy személyes találkozás tudná megcáfolni. Rengeteg irreleváns tudálékos baromsággal árasztja el időnként a fórumot ha nem is támadólag, de félrevezetve a témát.
Azt is tudom, hogy csakszi-moon itt sokaknak kakukkfióka, de részemről tőle olvasom a színvonalas hozzászólások jelentős részét. Rá komolyan kíváncsi lennék, kit takar az álnév. Kizártnak tartom, hogy nő legyen.
Egyébként rád is kíváncsi lennék, a valóságban is ilyen harcias vagy-e.

Hunn
Olvasó
Hunn

Úgy érted, kerihani2, hogy harcias vagyok-e a szürke hétköznapokban, úgymond a normie-k között? Nem, nem vagyok ilyen harcias. Kifejezetten fegyelmezetten viselkedem és udvarias vagyok mindenkivel. Nem keresem magamnak külön a bajt, nem emberkedek, nem okoskodok, nem szemtelenkedek senkivel. (Kicsit talán túlzottan el is nyomom magamban a belső énemet, talán kevésbé kéne, és akkor talán kevésbé lennék befeszülve. Nem tudom.)

Kizárólag olyan esetben, amikor én már megadtam a másiknak az illemszabályoknak megfelelő tiszteletet, és normálisan szóltam hozzá, és nem ezt kapom vissza… de még olyankor is legtöbbször csak rálegyintek, hogy jól van bazmeg, neked sem volt gyerekszobád..,

De ha épp rossz pillanatban szól rosszul hozzám és tiszteletlenül valaki, na, olyankor… Olyankor jön elő belőlem a berserker. Kibaszott ritkán, szökőévente egyszer, de engem is úgy isten igazából ki lehet hozni a sodromból… Akkor nem áll meg előttem se isten, se ember. De, mondom, ehhez azért a csillagok szerencsétlen állása is kell, hogy rossz időben rossz helyen a rossz embert találják be szerény személyemben…

moon
Olvasó
moon

Persze hogy menekülnek a férfiak ettől a fajtától, ki az a hülye aki ebbe belemenne?

Ti tényleg ezzel hülyítitek egymást?
Miközben megy a nyígás hogy dugásra sem vagytok képesek felhajtani, még kritikán aluli nőt sem?

Két év alatt legyen meg minden, utána meg mehet az ember a levesbe, merthogy nem ilyen lovat akartam, válás, gyerektartás.

Az “inceleknek” minimum a fele a fél karját adná érte, hogy ha egyáltalán, ezekkel a feltételekkel, ha 2-3-5 évre is, de (stabil?!) pinához jutna……

Horvath Anton
Olvasó

Cseppet meg vagy tévedve ez ügyben Moonika. Nem csodálom mondjuk, a feminista csapból ez folyik állandóan amit írtál éppen. Attól még közel se igaz.

moon
Olvasó
moon

Off

Horvath Anton:

Ugye te vagy az az észlény, aki a saját nevével kommentel (és ráadásul még ki is verted a hisztit az első hozzászólásod alkalmával, hogy miért a valódi neved jelenik meg a hozzászólásaid mellet)?

On

Horvath Anton
Olvasó

Köszönöm a dícséretet, de ennek most nem sok köze van a szóban forgó témához.

moon
Olvasó
moon

Nem dícséret volt, és igazad van, nem is a témához kapcsolódik, ezért utólag Off-ként jelöltem.

hunbagira
Újságíró

—MODERÁLVA—
GYALÁZKODÁS. SAJNOS NEM NYERT.

hunbagira
Újságíró

—MODERÁLVA—
GYALÁZKODÁS. SAJNOS NEM NYERT.

Hunn
Olvasó
Hunn

Kedves moon / csakszi / xcsax/ soknevű kommentelő!

Ez a honlap – és ez a fórum – ugyebár arról szól, hogy az ide cikkeket író, illetve itt kommentelő férfiak abban segítik egymást, hogy hogyan váljanak önmaguk lehető legjobb verziójává, hogyan váljanak ezáltal sikeressé a nőknél, és legyen ennek következtében kielégítő szexuális életük…

Kifejtenéd nekem, hogy a te kommentjeid, hozzászólásaid, velünk megosztott véleményed és gondolataid elolvasásával, megfontolásával, esetleges elfogadásával és – ne adj’ Isten! – magunkévá tevésével pontosan mivel is leszünk beljebb az életben? Pontosan mi módon is kerülünk közelebb a fentebb leírt célok megvalósulásához éltaluk?

Tényleg jó lenne ha rávilágítanál erre. Mert jelenleg az összes eddig valaha is itt leírt kommented ebből a szempontból teljességgel ÉRTÉKTELENNEK tűnik!

Ezt nem sértésnek szánom, hanem visszajelzések. Viszont ha a kommentjeid nem a fentebb megfogalmazott célok elérésében próbálnak segíteni az itt megforduló férfiaknak, akkor pontosan mi is a célod velük?

moon
Olvasó
moon

Ez a honlap – és ez a fórum – ugyebár arról szól, hogy az ide cikkeket író, illetve itt kommentelő férfiak abban segítik egymást, hogy hogyan váljanak önmaguk lehető legjobb verziójává, hogyan váljanak ezáltal sikeressé a nőknél, és legyen ennek következtében kielégítő szexuális életük…

Ám valójában safe-space/brotherhood az olyan szerencsétleneknek, mint te.
Ugyanis a “nőszerzés” még mindig “egyéni sport” és (mindig) az egyénen múlik, ha “alkalmas” rá.

velünk megosztott véleményed és gondolataid elolvasásával, megfontolásával, esetleges elfogadásával és – ne adj’ Isten! – magunkévá tevésével pontosan mivel is leszünk beljebb az életben?Pontosan mi módon is kerülünk közelebb a fentebb leírt célok megvalósulásához éltaluk?

Ez egyéntől függ, van aki arra sem képes, hogy értelmezze, van, aki megérti ugyan, de úgy “megbolygatja” a világát, hogy inkább visszamenekül a saját, eddigi komfortzónájába.

Az a kérdés, hogy te mit kezdesz vele.

Semmire nincs garancia, épp ez a lényeg és ez a nyomorod fő forrása, hogy képtelen vagy a kudarcot elviselni.

Ezért nem vagy hajlandó kockázatot vállalni és ezért tartasz még mindig ott, ahol, mert olyan “biztosítékot” keresel, amit senki nem adhat meg számodra, te meg túl gyenge/gyáva vagy hozzá, hogy kockáztass.

Pontosan mi módon is kerülünk közelebb a fentebb leírt célok megvalósulásához éltaluk?

A te “céljaid” (, nem véletlenül, de) “irreálisak”, pontosan azért, mert így ki tudod zárni a kudarc lehetőségét.

Mert jelenleg az összes eddig valaha is itt leírt kommented ebből a szempontból teljességgel ÉRTÉKTELENNEK tűnik!

Nem csodálom, mert egy kudarckerülő számára mindig zavaró, ha valaki tükröt tart elé és kénytelen a “valójával” szembesülni.

Ilyenkor pontosan azt a hiszticunamit adja elő, amit időnként te, mert így próbálja védeni az egójának az “integritását”.

Ezt nem sértésnek szánom, hanem visszajelzések.

Én sem annak szánom, ez egy egyszerű tény.

Viszont ha a kommentjeid nem a fentebb megfogalmazott célok elérésében próbálnak segíteni az itt megforduló férfiaknak, akkor pontosan mi is a célod velük?

A válasz egyszerű: “neked nem segítenek”, mert senki nem tud neked segíteni, csak te magad.

Ráadásul a “megfogalmazott célok” elérése az egyénen múlik, a “módszer” másodlagos és a legjobb módszer sem ér semmit, ha az egyén “alkalmatlan a feladatra”, mert egyetlen módszer sem tudja az alkalmatlanságot “megoldani”.

Az, hogy van még pár hasonló szerencsétlen, akivel együtt “ugatjátok a Holdat”, és álmodoztok az általatok elképzelt, – a realitást (legalábbis világégés/tabula rasa nélkül) soha el nem érő – “víziókról”, az minden, csak nem segítség.

Persze, arra jó, hogy tovább tapicskoljatok abba, amibe “belerekedtetek” és hámozzátok a fingot, miközben a saját buborékotok szerinti “Kánaán”-ról ábrándoztok.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ahogy gondoltam, moon. Nincs értékes mondanivalód. Ne is fáradj válasszal, felesleges. Jó előre úgy döntöttem, hogy az, hogy valaha is elolvasok-e még olyan kommentet, amit te vagy valamelyik alteregód írt, az annak lesz függvénye, hogy válaszolsz-e érdemben. Hát, ez nem sikerült. Szevasz!

moon
Olvasó
moon

Nincs értékes mondanivalód.

Neked nincs és ez nem is baj. Mindenki “megérdemli a sorsát”, a Darwin díjasok különösen.

Naooo
Olvasó
Naooo

Pornózott, rúdtáncolt (rúd a fasz), sztriptízelt, “bébiszitterkedett”.

Hunn
Olvasó
Hunn

Tartok tőle, hogy igazad van, kerihani2, én sem látom a patriarchátus visszatérését zárós határidőn belül. De ez még nem ok arra, hogy ne ezt tűzzük ki végső célul, ne erre törekedjünk.

Még valami. Patriarchátus nem akkor lesz, amikor a miniszterelnök bejelenti. Nem akkor lesz, amikor demokratikusan megszavazzuk. Az akkor lesz, ha megcsináljuk magunknak. Senki, ismétlem senki nem fogja megcsinálni nekünk és megcsinálni helyettünk. Amikor másra bízzuk, hogy mi legyen – teszem fel, egy képviseleti demokrácia keretében – abból csak az lesz, ami most is van. Nem tudom, érthető-e ez.

moon
Olvasó
moon

Az akkor lesz, ha megcsináljuk magunknak.

Hányan vagytok eddig?

Hunn
Olvasó
Hunn

Rengetegen, moon.

Mint ahogy azt valószínűleg te is pontosan tudod, a feminizmussal kapcsolatban jelenleg minden férfinak, amikor hivatalos funkciójában jelenik meg bármilyen emberi közösségben (tehát nem privátban, magánszemélyként), kötelezően el kell játszania, hogy egyetért vele, és támogatja azt, különben megnézheti magát…(Sőt, gyakran privátban is, ha ott ugyanazok veszik körbe, mint hivatalos funkciójában.)

Emiatt bárki, amikor körbenéz maga körül, akkor azt látja, hogy körülötte szó szerint mindenki feminista… úgymond. De amikor privátban van, és végre-valahára a leghalványabb lehetősége is felmerül fellépni ez ellen az egész kultmarxista szar ellen – mint pl. 2016-ban az amerikai elnökválasztás során – akkor azonnal behúzza az X-et arra a jelöltre, akiről tudja, hogy nem feminista…

Arányaiban tehát azt mondanám, hogy annyian vagyunk az összes férfiak között, amilyen arányban az amerikai férfiak közül anno Trump-ra szavaztak Hillary ellenében mindazok, akik hivatalosan lelkesen támogatják a feminizmus céljait és tapsolják az eddig elért eredményeit…

moon
Olvasó
moon

Rengetegen, moon.

De soha nem “elegen”, és főleg nem “bikacsordában”, így indifferens.
Ugyanis abban a pillanatban, mikor “tevőlegesen” is próbálnátok “egy helyre összegyűlni” – ami soha nem fog megvalósulni, mert “az áldozatszerepben tetszelgő férfiak” soha nem képesek az undoron, vagy megvetésen kívül mást kiváltani a társadalomból(beleértve nőket, férfiakat), ugyanis ilyen az emberi természet, “ecce homo”- vagyis abban a pillanatban mindenki “ellenetek fordulna”.

Mint ahogy azt valószínűleg te is pontosan tudod, a feminizmussal kapcsolatban jelenleg minden férfinak, amikor hivatalos funkciójában jelenik meg bármilyen emberi közösségben (tehát nem privátban, magánszemélyként), kötelezően el kell játszania, hogy egyetért vele, és támogatja azt, különben megnézheti magát…(Sőt, gyakran privátban is, ha ott ugyanazok veszik körbe, mint hivatalos funkciójában.)

Ugyanis a saját férfitársaid vernének agyon téged azon nyomban , amint nem így cselekszel!

A csavar ott van benne, hogy ezt az alfák büntetlenül megtehetik, “nem ront az értékükön”, míg a többinek meg “kötelező”, hogy legalább a “barát” , az “elfogadható”, a “normális”stb. kategóriákba “maradhassanak”.

Emiatt bárki, amikor körbenéz maga körül, akkor azt látja, hogy körülötte szó szerint mindenki feminista… úgymond.

Végre sikerült felfogni!
De nem “emiatt”, ez egy evolúciós “örökség”, amit az “egyedek tartanak kontroll alatt”, kvázi “önszabályozó” módon.

A nő (biológiai) “értékén” túl, az iránta(szex) való (többszörös) “kereslet” is ezt determinálja.

De amikor privátban van, és végre-valahára a leghalványabb lehetősége is felmerül fellépni ez ellen az egész kultmarxista szar ellen – mint pl. 2016-ban az amerikai elnökválasztás során – akkor azonnal behúzza az X-et arra a jelöltre, akiről tudja, hogy nem feminista…

Nem igaz.
Sőt, ha igazak a hírek, akkor pont a fekete, indián, hispán stb. NŐK körében növelte Trump a szavazatainak az arányát a mostani választásokon.

A libsi/progresszív szemét miatt hajlandóak voltak elmenni szavazni a “konzervatívok”. Ennek a feminizmushoz semmi köze, ez csak a te vágyvezérelt vízióidban létezik.

Arányaiban tehát azt mondanám, hogy annyian vagyunk az összes férfiak között, amilyen arányban az amerikai férfiak közül anno Trump-ra szavaztak Hillary ellenében mindazok, akik hivatalosan lelkesen támogatják a feminizmus céljait és tapsolják az eddig elért eredményeit…

Hibás premisszából fals következtetés sikerült levonnod, megint.

hunbagira
Újságíró

—MODERÁLVA—

VÁLLALHATATLAN HANGNEM- MÁR MEGINT. SAJNOS NEM NYERT EZÚTTAL SEM.

AHOGYAN KORÁBBAN MÁR JELEZTEM, A FIGYELMEZTETÉS UTÁNI KÖVETKEZŐ LÉPÉS AZ LESZ, HOGY TARTALMUKTÓL FÜGGETLENÜL TÖRLÖM AZ ÖSSZES ÚJ HOZZÁSZÓLÁSÁT ANNAK, AKI NEM VESZI MAGÁT ÉSZRE.

Szivlapat
Olvasó
Hunn
Olvasó
Hunn

Azt hiszem, Szivlapat, hogy amint a fehér, keresztény kultúrával végleg végeztek és a nyomait is eltörölték az emberek elméjéből, a feminizmus következő célpontja az iszlám világ lesz.. Természetesen ott is az abba a kultúrába beleszületett, helybeli nőket fogják felhasználni. Azokat fogják felhergelni és lázítani a férjeik, apáik ellen… Nem a fehér feminista nővérkéik fogják őket “felszabadítani”… Rajtunk már élesre csiszolták az összes szubverziós technikát, úgyhogy emiatt a muzulmán világgal sokkal hamarabb meglesznek majd, mint amennyi időbe ez Nyugat-Európában került…

kerhani2
Olvasó
kerhani2

Az iszlám világ is régóta célkeresztben van, de egyelőre tartja magát. Amíg Afganisztánból mindig kiebrudalják a mocskokat, addig van valami remény, főleg úgy, hogy a nyugat már eljutott a végső önfelszámolás állapotába.

hunbagira
Újságíró

Nem a zsidrákok célkeresztje a fehérek ellen irányul. Minket gyűlölnek különösen valamiért.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Te kis CSACSI!
A “zsidrákok” is fehérek!

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem a bőrszín a lényeg, laposgutta. Épp az előbb dícsértelek meg, hogy használod az eszedet, most akkor miért nem teszed? A “fehér” az identitáspolitikában azt jelenti, hogy “fehérbőrű, keresztény és európai származású”. A zsidók pont azt használják ki, hogy IGEN, ők is fehérbőrűek, nem lehet ránézésre megkülönböztetni őket.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Szóval a török, perzsa, agán stb az néger, ausztralid vagy mongoloid?
(neked ez a zsidófóbiád NAGYON elveszi az eszedet)

Hunn
Olvasó
Hunn

A török, a perzsa, vagy az afgán itt Magyarországon elsősorban mint az iszlám képviselője jelenik meg, laposgutta. A velük való konfliktusunk teljesen más természetű, mint ami a zsidókkal kapcsolatban a problémát okozza. A faj vagy bőrszín mint alapvető identitásképző tényező az USA-ban jelenik meg, itt Európában nincs értelme ezt 1:1-ben átvenni.

Amúgy a török, a perzsa, vagy az afgán az nem várja el tőlünk, hogy úgy csináljunk, mintha egy lenne közülünk és nem sértődik meg azon, hogy nyilvánvalóan nem tartjuk annak. És nem is próbál úgy csinálni, mintha közénk tartozna, miközben arra spekulál, hogy nem vesszük észre ránézésre, hogy nem közülünk való, miközben hátbaszúr, elárul, és tönkretesz minket.

Kalman
Újságíró

Te is kevered: a fehér azt jelenti, hogy fehérbőrű, európai származású genetikai értelemben. Genetikailag egyértelműen létező kategória ez, bár az igaz, hogy a pontos határainak meghúzása vitatható. A vallásról nem mond semmit. Persze ritka a muszlim fehér, de ha felvenné a vallást, akkor is fehér maradna.

Én pedig őspogány vagyok, nem kereszény. Mégis fehér.

Ne keverjük össze a fogalmakat még mi is!