Alter Ego

Az írónőket is elnyomják – Állítja a Szépírók Társaságának nőtagozata

A kortárs írókat tömörítő Szépírók Társaságán belül ebben az évben alapítottak egy csoportot a nők érdekvédelmére. A Női Érdekvédelmi Fórum november végén online konferenciát tartott, amelyen a nők esélyeit és érvényesülési lehetőségeit igyekeztek áttekinteni a hazai irodalomban. Munkájukat szemmel láthatóan a radikális feminizmus jegyében végezték és nem késlekedtek a mindent átható patriarchátust, a férfiakat felelőssé tenni a szépíró nők sikertelenségéért. Véleményük szerint egy olyan intézményrendszer veszi körül az írónőket, „ahol igen erősen jelen van a diszkrimináció”. Ezt abban látják bizonyíthatónak, hogy a női alkotóknak sokkal kisebb mértékben jutnak irodalmi díjak és honoráriumok.

A következő szavakkal írták körül a véleményük szerint sérelmes helyzetet:

„Míg a férfiaknak jutott a díjak 82 százaléka, addig a nők csupán 18 százalékosos arányban részesültek az elismerésekből. Ez még annak fényében is erős diszkriminációt jelez, hogy az 5 legnagyobb kiadónál 30 százalék körüli a nők aránya a férfiakéhoz képest. Amennyiben viszont azt vesszük alapul, hogy a nők és a férfiak elméletileg ugyanolyan teljesítményre képesek, akkor az 50 százalékhoz kell viszonyítani a díjak arányát. Így a torzulás még drasztikusabb.” 

Annak a véleményüknek is hangot adtak, hogy a nők irodalmi életbe való belépését is sok szinten akadályozza a jelenlegi „becsontosodott” rendszer. Már az elit kiadóknál megtörténik a szűrés és a lemorzsolódás, a nők csak alacsony számban jutnak be nagy presztízsű kiadóhoz. Műveiket pedig még mindig sokkal inkább a lektűr kategóriába sorolja a szakma, mintsem a „magas irodalomba”.

„A díjak kiosztása esetén előfordulhat, hogy a kapcsolati háló vagy a szociális rászorultság is befolyásolja a döntést. Fontos lenne megvizsgálni, ezek milyen mértékben írják felül a művek objektív értékelését, és hogy ezek a gyakorlatok inkább kedveznek-e a férfi íróknak. Ezen kívül a fiatalok esetében nagy nehézséget okoznak a szexuális visszaélések. Ezek az ügyek vélhetőleg sokakat tántorítanak el a pályától, de mindenképp megnehezítik azt, hogy komfortosan és magabiztosan tudjanak az érintettek tevékenykedni és fejlődni a szakmájukban.”

Mint láthatjuk, a #metoo óta “kötelező” mindenképpen valamiféle szexuális visszaélésről hablatyolni, még akkor is, ha mind az áldozat, mind a tettes láthatatlan. Olyannyira a posztmodern szemtelenség uralta el a feminista társadalompolitikát, hogy ezek immár teljesen szükségtelen kellékei a feminista vérvádnak. A női szerzők lektűrjeivel szembeni kritikát szintén érvek és bizonyítás nélkül lehet félresöpörni és patriarchális önkénynek minősíteni.

Forrás: A HVG nyomán

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

49
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
12 Egyéni hozzászólás
37 Válasz hozzászólás
1 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
21 Hozzászólások szerzői
Pash CutterNaoooEtanolJinjangologusHorvath Anton Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Taiko
Olvasó
Taiko

Alter Ego,9 év itteni munkásságodat ismerve, te egy női szerzőt sem adnál ki ha egy kiadóvállalat tulajdonosa/főnöke lennél.Visszadobtál volna mindent ócska lektűrre hivatkozva.
APROPÓ, te mikor szándékozol végre a nyilvánosság elé állni? A blogod/magazinod végre megérett a nyilvánosságra.
Sehol nem látlak sem téged, sem a haverodat Deandsdale-t.
Hol bujkáltok?
Aristot értem, hogy miért bujkál, azért a mondatáért, hogy hiba volt felszabadítani a jobbágyokat, ma, a 21. század elején nyilvánosan agyonvernék, de ti már nagyon modernek vagytok, nektek nincs félnivalótok.

Hunn
Olvasó
Hunn

Mit hazudozol itt, Taiko? Talán az elmúlt 10 év nem arról szólt, hogy azok közül mindenkit vagy tönkretettek, vagy megpróbáltak tönkretenni, aki felemelte a szavát a kultúrmarxizmussal, a feminizmusal, a genderideológiával, a férfiellenességgel szemben? Talán véletlen, hogy nem a Facebook-on nyomjuk, névvel és fényképpel?

Tudod, ez nem olyan, mint amikor egy feminista nő bátran nyilatkozik a “hímsoviniszta patriarchátus” ellen. Mert ennek a dolognak tétje is van. Mert ha mi megnyilatkozunk, akkor egy kőkemény elnyomó rendszer ellen lépünk fel. És a rendszer jellegéből fakadóan csináljuk anonim módon. Nagy szerencsénkre az igazság számít, és nem az, hogy ki mondja… A nyilatkozó feminista meg ennek a rendszernek a képviselője, aki egy valójában nem létező dologra hivatkozva minket, férfiakat, személyünkben és létünkben támad. Mégpedig a rendszer teljes gépezetével és egyetértésével a háta mögött… Mit mondjak, ők sem feministáskodnának olyan bátran, ha egy feminista komment az állásukba és a nyilvános meghurcolásukba kerülne… Na, ez a baszott nagy különbség.

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Elég gyengusz kis troll komment.

A jobbágyfelszabadításra te vagy a legjobb példa.

schwarzwald
Olvasó
schwarzwald

Ó szegénykék, úgy sajnálom! Az irodalmi díjak (is) a minőségért és a teljesítményért járnak! “Magas irodalom”= magas minőségű termék. Tessék hozni a nívót és érkezik a díj! Lehet hinni, hogy az amit lekörmöltünk mindennél értékesebb meg élvonalbeli, ha valójában nem így van és középszerű szürke és vacak. Én vagyok a hülye biztosan de számomra kajakra logikus. Számtalan dolgot tartok érdekesnek, amit a nagy többség le sem szar! Ez a hobbi szint. Most akkor hisztizzek és sértődjek vérig? Majd ha piros cigánygyerekek sztálingóznak az égből! Pofaleszakasztó, hogy már ezt is kvóta alapon kellene mérni és értékelni! Hízelgés, könyörgés, rafkós fondorlatok, végül erőszakos követelőzés. Aki ezeknek enged és bedől az végül mind vesztes lesz… A műszakiaknak elég könnyen értelmezhető véleménye van a művész világról. Érdekes ők látják az életképtelent, a “munka” nélkül jól élni, illúziók között csapongva dőzsölni óhajtók meg irtóznak minden kézzelfoghatótól, csak nehogy dolgozni kelljen! Nem kell megírni a milliomodik lányregény-sablont, sem a 100-ik szex és nyújork rémálmot, hanem eredetit kellene alkotni: izgalmasat újat, olyat ami odab@sz! Amiben van fantázia és dög. A mesterkélt szarkazmus már unalmas lejárt lemez. Nem nyert. Ja, és minimum kiadni pl angolul is… Igen, költséges lesz. El kell menni pénzt keresni és akkor lesz miből. Nagy titkot árultam el most.

tobbneju
Olvasó
tobbneju

A könnyűzene világában – ahol számít a női külső – tarolnak a női sztárok. A közönségük pedig első sorban fiatal nőkből áll, akik utánozzák ezeket a sztárokat öltözködésükben/viselkedésükben. Senki nem tehet arról, ha a női írók szövegeire – ahol az író külseje lényegtelen – sem a női, sem a férfi olvasók nem kíváncsiak. Megjegyzem, hogy a legjobb férfi írók már rég tudják, hogy a vevőik nagy többsége nő, ezért úgy kell írniuk, hogy azt a női vevőkör meg is vegye. Ha női író vagy egy női író kiadója lennék, lehet megpróbálnám a női író műveit férfi álnéven megjelentetni. És ha úgy sem olvassa senki, akkor ez a “nők el vannak nyomva” szöveg teljesen nyilvánvalóan a tehetségtelen írók egyszerű süketelése.

szombathk
Olvasó
szombathk

Minek külön női tagozat? . Pótolja a tehetségét? Talán jó regényeket kellene írni. Minimum Kafka Margit. Szabó Magda, Jókai Anna vagy Nemes Nagy Àgnes, Adamis Anna műveinek színvonalát kellene megközelíteni akkor jönnének a díjak. Persze nem rögtön az első leirt 3 mondat után. Az elismerésért, tiszteletért meg kell dolgozni. Nagyon és sokat.

Se - se
Újságíró
Se - se

Női Érdekvédelmi Fórum.. aha.

Fiúk.. itt van előttem a Zalai Hírlap melléklete, az Előretolt Helyőrség. Szerepel benne négy férfi író, és kilenc női. Négyzetcentiben nem mértem, de hasonló az arány a felületek között. Beleolvasva nem keltenek más érzelmet mint értetlenkedést és vágyódást a régi irodalmárok után.

Mi kell még Női Érdekvédelmi Fórum?
Mert nekem olvasóként a jól megírt történetek kellenek. Mindegy miről jut eszetekbe hogy ezt megírom.. mindegy – csak az olvasók számára érdekesen írjátok meg.

schwarzwald
Olvasó
schwarzwald

Előjogok, további előnyök, többletjog, isten kincsei. Hol a határ? Ez már az egyenjogúság felett szárnyal, halló!!! A mindenen túl már nincs semmi! Elképesztő hülyeséget olvastam a minap. Egy apát hibáztattak, mert nem kezelte-nevelte eléggé hercegnőként a kicsi lányát aki ezért lett aztán olyan amilyen… Mi van?? Na ezek az idiótaságok vezettek ide, hogy 0 teljesítménnyel is várják követelik az elismerést, gyakorlatilag a semmire. Minden gyereket normális emberré illene nevelni, nemétől függetlenül, az egomán élősdi féreg helyett. Senkinek sem jó, önmagának meg főleg nem az, ha egy mindenben átlagos lányt-nőt erőn felül ajnároznak! Egy torzult személyiségű egyén mindenhol csak a problémákat generálja. Nem kell ez! Egyszerűen képtelenek már a helyükön kezelni a dolgokat. Szétrothadt egy normarendszer, és helyette csak a hülyítés érkezett.

caudino
Olvasó
caudino

” nők és a férfiak elméletileg ugyanolyan teljesítményre képesek” – hangsúly, az elméletileg szón. :)

Nem is tudom, beszélhetünk-e itt egyáltalán teljesitményről.

Amúgy szerintem ha nő ir, az szükségszerűen női irodalom. Bár ők azt állitják, hogy nincs ilyen. Nincs a fenét – sokkal szűkebb a téma választék, és alapvetően romantikus nyűglődés, párválasztási, párkapcsolati dolgok.

tomgal
Olvasó
tomgal

A cikkel egyetértve ( szóval aki tud , az most nöként sokkal könnyebben érvényesülhet , mint régen , amikor férfi álnév alatt lehetett szinte csak nöként kiadni), szerintem sincs szükség itt semmilyen érdekvédelemre. Ma már nem ütközik nö akadályba, ha kimagaslót ír , de ehhez azt kell írni. És bizony jónéhányan meg is tették az idök folyamán ( tessék utánuk csinálni !) Ezt viszont visszautasítom , mert a kimagasló , igenis irodalmi értéket alkotó nök degradálása:

“Amúgy szerintem ha nő ir, az szükségszerűen női irodalom. Bár ők azt állitják, hogy nincs ilyen. Nincs a fenét – sokkal szűkebb a téma választék, és alapvetően romantikus nyűglődés, párválasztási, párkapcsolati dolgok.”

Nem , nagyon sokan írtak mást, mint romantikus nyüglödés , bármelyik szerzöt nyugodt szívvel ajánlom ( csak kettöt emelek ki minden területröl)

Mese:

Selma Lagerlöf ( Nobel-díjas) Niels Holgersson
Joanne Kathleen Rowling: Harry Potter ( neki még nem volt szabad “ bevallani “, hogy nö a kiadó utasítására lett J. K.)

Sci-fi :

Leigh Brackett ( szerintem az egyik legjobb amúgy a müfajban, ha máshonnan nem, a minden idök legjobb Star Wars filmjének eredeti forgatókönyvírója -Birodalom visszavág)

N. K. Jemisin

Krimi:

Agatha Christie ( ugye nem kell bemutatni ?)
Ruth Rendell ( kiváló psichothrillerben)

Történelmi: ( itt már van némi romantikus szál -hisz a férfi-nö kapcsolat az élet része!,de messze nem csak arról szól, meglehetösen életszerü, gyakran mellbevágóan realisztikus:

Margaret Mitchell: Elfújta a szél
Karen Blixen: Távol Afrikától

És akik messze megelözték a korukat ( és csak az írjon véleményt, aki valóban olvasta), egyáltalán nem rózsaszín lányregény egyik sem ! Meglehetösen nyers és drámai mindkettö :

Emily Bronte : Üvöltö szelek
Charlotte Bronte: Jane Eyre

UI:
Fantasy kategóriában Mary Shelley Frankenstein-je ki is maradt és a magyarokról , Szabó Magda , Jókai Anna stb se feledkezzünk meg.

X Y
Olvasó
X Y

Az a helyzet, hogy az itt felsorolt irodalmi kategóriákban minden ismertebb kiemelkedőbb művet alkotó felsorolt nőre jut legalább 50-100 férfi, akik legalább olyan színvonalon írtak mint ezek a nők. Tehát vannak jól (érdekesen) író nők, csak éppen jóval kevesebben, mint a jól író férfiak, és ez szinte minden területen így van. És ezek általában a férfiak által lefektetett utakon járnak, sok utánzással viszonylag kevés egyéniséggel, mint az élet számos más területén is.

Ettől még lehetnek jó, érdekes női írók, de csak nagyon ritkán nem emelkednek ki a világirodalom átlagszínvonalából. Akik pedig nem ilyenek, azok főleg azért érdekesek, hogy mennyire másként látja a világot az, akinek pinája van, de ettől ezek még nem világrengető művek.

Nils Holgesson: egy mesekönyv 100 másik között, nem rossz egyébként
Harry Potter: közepes mese, amit felkapott a média
sci-fi: van néhány női író, de meg sem közelítik a férfiak színvonalát (pl. Asimov, Athur C. Clark). A forgatókönyv egy másik ember (férfi) műve alapján készült, nem önálló mű.
krimi: Agatha Christie valóban kimagasló mind közül, zseniális, ez nem vitatható, ebben kivétel a többiek között. Mondjuk Rejtő Jenővel tudnám összevetni, más műfajban
pszichothriller: Dunát lehet ezekkel rekeszteni, a nők ebben is a férfiak által kitaposott úton járnak, eredetit még nem nagyon alkottak
Elfújta a szél, Távol Afrikától: kedvenc női romantikus téma, átlagos vagy attól valamivel jobb színvonalú művek, tengernyi hasonló vagy jobb színvonalú regényt írtak már férfiak százai
modern nők művei: írodalmi színvonaluk maximum a közepesnél valamivel jobb, ezekhez hasonlóakat vagy jobbakat is rengeteget írt már rengeteg férfi. Kivétel a zseniális és egyedi Esther Vilar.

Olvasok női írókat is egyébként, azért mert érdekes a látásmódjuk, ami szinte kivétel nélkül a szexre és a nemek különbségére épül. De nagyon kevés a valódi egyéniség, a valóban jelentős művek alkotó nő, a férfiak mennyiségben és minőségben is messze túlhaladják a nőket az irodalomban. És a zenében. És a tudományban. És sok minden másban.

Szóval azért, mert valaki, akinek pinája van, csinál valamit, amit férfiak milliói megcsináltak már előtte, attól még nem tudom olyan sokra tartani. Kivéve azt, aki valóban egyedi, és újat tesz le az asztalra (Esther Vilar), de abból igen kevés van.

Ja és még annyi, hogy sok zseniális férfi író, költő, zeneszerző, festő, tudós, feltaláló nyomorban és elhagyatva halt meg, miután létrehozták kimagasló műveiket, amire rááldozták az életüket. Ezek a nők meg úgy beszélnek erről, hogy elnyomják őket ezen a “pályán”, ebben a “szakmában”, és ezért nem kapnak érte elég pénz és kitüntetést, ami azért a különlegességért járna, hogy úgy alkottak valamit a férfiak nyomán, hogy pinájuk van, és ez a legnagyobb értékük. Hát ez kurvára nem így működik, majd ha lesznek olyan zseniális női alkotók, akik beledöglenek a nyomorba s kitaszítottságba, hogy létrehozzanak zseniális műveket, akkor lehet beszélni a “pályáról” meg a “szakmáról”.
Tehát ezek a nők a pinájukkal és nem az írói tudásukkal tudnak és akarnak érvényesülni, akkor viszont nem beszélhetünk valódi írókról, ha a pinások előjogokat akarnak kapni. Akkor legyen külön klubjuk és kitüntetéseik a pinásoknak, és külön a normál íróknak, csak most a pinások akarnak beépülni és dirigálni a normál írók társadalmába. Tehát itt is pinával, a pina-politikával akarnak dirigálni.

Az irodalomban és más területen is nem az a lényeg, hogy pl. meg tudsz-e írni egy regényt vagy egy dalt (erre még a nők is képesek lehetnek), hanem hogy az a mű eredeti legyen, korszakalkotó, zseniális, őszinte, új korszakot nyitó és előremutató. Ezek tekinthetők valóban jelentős alkotásnak, ez jelenti az egyéniséget. És a nők eredeti (korszak)alkotó egyéniségeknek eléggé híján vannak a férfiakhoz képest, az élet szinte minden területén.

tomgal
Olvasó
tomgal

Én egy szóval nem mondtam, hogy nincs jóval több kimagasló férfi író , kifejezetten arra reagáltam amit idéztem is .

A Harry Potter esetében amúgy tévedsz , nem a média , hanem a gyerekek kapták fel , kézröl kézre járt, futótüzként terjedt a híre , kellett újranyomtatni stb , a média csak utána kezdett foglalkozni vele, amikor a gyerekek között már kialakult a Harry Potter örület. Mert bizony ezt a storyt a közönség , a gyerekek tették azzá ami. ( szóval felnöttként tarthatod közepesnek, de az eladások alapján -4x írt történelmet-, a közönség szemében ez egy kimagasló mü)

Agatha Christie pedig tényleg egy zseni , megírta a sok sok jó történeten kívül minden idök legzseniálisabb krimijét ( ami nem Poirot és nem Marple) , a Tíz kicsi négert. Aki még nem olvasta fusson , inkább vegye meg online ( nem fog csalódni , a storyban sok érdekes dolog van , ami nincs az a szerelem és romantika :)) De ne filmen nézze ( az a szépített változat), ezt eredeti mivoltában olvasni kell !

Még egy kis karácsonyi könyvajánló ( ajándéknak sem rossz ötlet). Én édesanyámtól kaptam meg egyszer karácsonyra, kevesen tudják, hogy Christie írt érdekes, meghökkentö, olykor megható novellákat is. Ezeknek gyüjteménye megjelent “Csillag Betlehem felett” címmel. Kiváló olvasmány!

Jinjangologus
Újságíró

Tomlány,

Csak a Potterhez szólnék hozzá, ahhoz is felszínesen és szubjektíven.

Jó két évtizede lehetett, mikor egy hasonkorú lány unokatestvéremmel beszélgettem és szóba került. Én azt mondtam (csak filmet láttam), hogy számomra ez “idegen lelkületű”, nekem olyan lányosan naívnak tűnik az egész. Ő nem értette, sőt elég vehemensen tagadta, hogy maszkulinitás-deficit lenne a “levegőben”. Megpróbáltam kifejezni a zsigeri érzésemet, s annyit tudtam összehozni, hogy aszexuális és erőszakmentes. Egyikünk sem tudta, hogy nő írta a könyvet :)

tomgal
Olvasó
tomgal

Hány éves voltál akkor ? ( ha az aszexuális szót használtad nyilván felnött). Ez a könyv gyerekeknek íródott , ezért nem is lehet tele ( annyira) eröszakkal, pláne szex-szel. Én exférjem fiának Potter örületére emlékszem (89-es születésü) , a 8-14 közötti generáció akkoriban megveszett érte .De nekik is íródott…

Jinjangologus
Újságíró

Persze, egyetemi évek alatt történt. De lehet 40 évesen kezdtem el, manapság divat ;)

Naooo
Olvasó
Naooo
caudino
Olvasó
caudino

“Krimi:
Agatha Christie ( ugye nem kell bemutatni ?)
Ruth Rendell ( kiváló psichothrillerben) ”

Ki lett közben beszélve a téma alaposan, csak erre szeretnék reagálni.

Agatha Christie óriási kedvencem, jogos az emlitése.

Ruth Rendell-től csak egyet ismerek, ami a “Wolf to the slaughter”. Az viszont állati jó! Rutinos krimi (könyv, film, sorozat) fogyasztóként ritkán lepődök meg csavarokon, de a wolf-ban volt egy akkora, hogy a fal adta a másikat. :)
Most belegondolva, nem is tudom, miért nem olvastam tőle többet.

X Y
Olvasó
X Y

Van egy régi népi bölcsesség, miszerint: minden nő kurva.

A kurva a pinájából él, annak használatából. Minden kurva megpróbálja a lehető legmagasabb áron és a lehető legkisebb munkaráfordítással eladni a pináját.

A feministák is, kurvák, a legrosszabbak közül, mivel a lehető legtöbbet akarnak kicsikarni a pinájukért úgy, hogy gyakorlatilag semmit sem adnak belőle. Egy kurva számára ez a tökéletes és maximális üzlet.

Ezért van az, hogy erőszaknak vagyis bűncselekménynek minősítenek minden testi érintést, minden feléjük irányuló szót, és mindent, ami nem az ő akaratuk szerint történik. Azért, mert ha erőszakkal nem vehetik el a pinát a férfiak, és nem közeledhetnek a nőhöz – mert minden közeledési kísérlet a pina megszerzésére irányuló bűnös erőszaknak minősül – , akkor a pina csak pénzzel vagy az általuk feltételül szabott más anyagi javakkal, hatalmi pozíciókkal szerezhető meg, és az árat ők mondják meg (de attól még később ez is erőszaknak minősülhet). És persze ha megkapják az árat, az még nem azt jelenti, hogy a pinát bárki megkaphatja.

Gyakorlatilag tehát a kurvaságnak arról a szintjéről van szó, amikor maximális árat akarnak a pinájukért úgy, hogy nem adnak pinát. Tehát semmiért mindent, ahol a pina a legfőbb érték, és aki pinával rendelkezik, az alanyi jogon mindent megkaphat amit csak akar és uralkodik a pinával nem rendelkezők felett. A szexuális megfelelője ennek a fizetős domina: fizetsz neki, de nem kapsz pinát, csak megaláztatást.

A feminizmus tehát a kurvaság megnyilvánulási formája, azon belül a fizetős domináké.

Tehát ezek a nőtagozatos feminista kortárs írónők nem mások, mint ócska erőszakos leszbikus kurvák, akik valamit írnak, és ezért írónak tartják magukat, de mégis a pinájukkal akarják keresni a pénzt, mivel alapvetően kurvák és nem írók.

Nem szabad túlbecsülni a nőket, ez nem más, mint a kurvák lázongása. Olyan kurváké, akik történetesen éppen írnak, mert ezt találták ki maguknak (és ezt “pályának” nevezik), de pénzt azért akarnak kapni érte, mert pinájuk van, tehát a munkájuk értékét nem maga a mű jelenet, hanem az, hogy azt egy pina hozta létre. A pina követelőzése az irodalomban, és minden más helyen, amit éppen kiválasztanak maguknak, hogy önmegvalósíthassanak, persze mindig csakis vezető pozícióban és magas fizetésért: a feminizmus.

Esther Villar a nők közül kiemelkedő zseniális írónő, ő megérdemelné a nők között az irodalmi Nobel díjat, mert leírta a valóságot, amit kevesen tettek meg még a férfiak között is. Aztán van még pár nő, akinek érdemes elolvasni a könyvét. A többi női mű nélkülözi az egyéniséget és a tartalmat, egy kaptafára megy az egész, ami abból adódik, hogy a nők között is kevés a valódi egyéniség.

Egyébként a női könyvek szinte kivétel nélkül a szexről szólnak (van még ezen kívül a szakácskönyvek és az ezotéria), mivel a nőknek gyakorlatilag nincs más fő témája, mint elsősorban önmaguk szexuális élete.

X Y
Olvasó
X Y

„Míg a férfiaknak jutott a díjak 82 százaléka, addig a nők csupán 18 százalékos arányban részesültek az elismerésekből.”
Ez a tényállás.

“Ez még annak fényében is erős diszkriminációt jelez, hogy az 5 legnagyobb kiadónál 30 százalék körüli a nők aránya a férfiakéhoz képest.”
Ez akkor lenne diszkrimináció, vagyis hátrányos megkülönböztetés, így, ha az irodalmi díjakat az írók nemének megfelelő irányban kellene kiosztani. Ennek semmi akadálya nincs, mint hogy az írószövetségnek alkotnia kell egy szabályt, amiben nem a művek irodalmi értékét, hanem a nemek arányát veszik alapul, és a díjakat ezek alapján kell kötelezőleg kiadni. Tehát ez nem irodalmi díj lenne, hanem egy kötelező nemi díj, olyan embereknek, akik bármit is írnak.

“Amennyiben viszont azt vesszük alapul, hogy a nők és a férfiak elméletileg ugyanolyan teljesítményre képesek, akkor az 50 százalékhoz kell viszonyítani a díjak arányát. Így a torzulás még drasztikusabb.”
Tehát most már nem is a nemek arányát kellene alapul venni a kötelezőleg kiadandó díjazásnál, hanem min. 50 % díjazás illetné meg az író nők társaságát az írókon belül, függetlenül attól hogy bármennyien és bármit is írnak.
HA EZ NEM FELHÁBORÍTÓ És IGAZSÁGTALAN NŐI KÖVETELÉS MINDENKI MÁSSAL SZEMBEN ÉS NEM DISZKRIMINÁCIÓ , AKKOR NEM TUDOM HOGY MI AZ.

„A díjak kiosztása esetén előfordulhat, hogy a kapcsolati háló vagy a szociális rászorultság is befolyásolja a döntést. Fontos lenne megvizsgálni, ezek milyen mértékben írják felül a művek objektív értékelését, és hogy ezek a gyakorlatok inkább kedveznek-e a férfi íróknak.”
Javaslom ennek kivizsgálását, hogy kiderüljön, hogy a nők rutinszerűen visszaélnek a tudatosan kiépített kapcsolatrendszerűkkel, és a gyakorlat ezen a téren is a nőknek kedvez, mint az élet legtöbb területén. Vizsgálják meg, ne csak lebegtessék a témát, mintha az ő kárukra történne mindez.

“Ezen kívül a fiatalok esetében nagy nehézséget okoznak a szexuális visszaélések.”
Egy írónőnek aki otthon írdogál, milyen szexuális visszaélések okoznak nagy nehézséget? Talán kötelezően meg kell baszatniuk magukat a férfi könyvkiadók főnökeivel, hogy kiadják az irományukat?

“Ezek az ügyek vélhetőleg sokakat tántorítanak el a pályától, de mindenképp megnehezítik azt, hogy komfortosan és magabiztosan tudjanak az érintettek tevékenykedni és fejlődni a szakmájukban.”
Dosztojevszkij például mennyire komfortosan tudott tevékenykedni a “szakmájában” a “pályán”?

Az a durva, hogy ezeket az ordító hazugságokat hivatalos közleményben adják ki, és nincs következménye ezeknek.

Gyakorlatilag ebben az ügyben és a többiben is, bármilyen jogállam alapelvének tagadásáról van szó, ami kimondja, hogy minden ember jogilag egyenlő. Mert itt kimondják, hogy nekik ez nem megfelelő.

Nem létezik olyan törvény, ami szerint pl. a nőknek és férfiaknak 50-50 % arányban kell irodalmi díjakat és fizetéseket kiosztani. Ha lesz ilyen törvény, akkor lehet arra hivatkozni, de akkor az már nem jogállam lesz, hanem egy nemi alapú állam, ahol nem a valós teljesítmény és a munka számít, hanem csakis az, hogy kinek mi van a nadrágjában, és akinek pinája van, azt bármiféle teljesítmény nélkül is kötelezően megilleti a megtermelt javak és vezető pozíciók 50 %-a.

Vagyis a feminista egyenlőség nem azt jelenti, hogy a férfi és nő, mint minden ember, jogilag egyenlő (hiszen a nők így is többletjogokat élveznek a férfiakkal szemben, vagyis feminista társadalom van és nem nőelnyomó rendszer, amit hazudnak), hanem azt, hogy minden anyagi javak és vezető pozíciók min. 50 %-a kötelezően, alanyi jogon a nőknek adandó (ami pedig a nőké, ahhoz nem nyúlhat senki, mert az már az övék).
Tehát céljuk az emberek közti jogegyenlőséget biztosító jogállamok lebontása, és feminista diktatúra kialakítása.

Tehát nem a feministáknak kell az egyenlőségért küzdeniük, hanem a férfiaknak.

Hunn
Olvasó
Hunn

Azt hiszem, egy picit félreérted a feminista nők mondanivalóját, X Y! Szerintük ugyanis nem “minden anyagi javak és vezető pozíciók 50%-a kötelezően, alanyi jogon” járna a nőknek.

Hanem a 100%-a.

S hogy ez miért is van így?

A történelem során mindig is úgy volt, hogy a férfiak kimentek az ellenséges nagyvilágba, és megszerezték a megélhetéshez szükséges anyagi javakat. Mégpedig vagy más férfiakkal megküzdve, a győztes mindent visz alapon. Vagy pedig más férfiakkal együttműködve, és a zsákmányt érdem szerint elosztva.

Amit a férfi megszerzett azt hazavitte, és az asszonya lábai elé helyezte. Ezek után otthon a nők diszponáltak a párjuk által hazahozott javak fölött. Az asszony osztotta el, mégpedig úgy, hogy a férfi által eltartott családban mindenkinek jusson belőle, lehetőleg egyenlő mértékben.

A nők csak ennyit látnak, és nem látnak a dolgok mögé. Számukra a férfiak által előteremtett dolgok (miután valahogy ugyebár odakerültek), azok női szemszögből nézve, nos, azok szinte csak úgy VANNAK… És a nők, újabban a feminizmus által bekerülve a gazdaság – korábban férfimunka által uralt – világába, továbbra is ezt a mentalitást viszik magukkal!

Ebből következően nem értik, hogy miért nem lehet minden meglévő, a férfiak által előteremtett dolgot csak úgy, egyenlően elosztani? Mi több, nem értik, hogy miért nem hagyják a férfiak ezeket az előteremtett dolgokat csak úgy elosztani? És nem értik, hogy a férfiak férfi létükre miért akarnak egyáltalán beleszólni az előteremtett dolgok elosztásába? Hát miféle önző dolog ez a férfiak részéről? Egyáltalán mi az, hogy férfiak osztanak el, amikor az elosztás a nők dolga lenne? Úgyhogy az elosztásban részt vevő vezető pozíciók 50%-ának női kézbe kerülése tényleg csak az elvárható minimum lenne…

A probléma az, hogy a nők már nem otthon vannak! Ezt kurvára elfelejtik… Belecsöppenve a folyamatoknak abba a részébe, amely azon javak megszerzéséről szól, amit a férfiak később hazavisznek, nem értik a folyamatok ezen részének a szabályait! Nem értik a hozzáértés, a kompetencia szabályait, és nem értik a zsákmány férfiak közötti elosztásának szabályait!

Hiszen a nők korábbról a folyamatnak csak azt a később kezdődő részét ismerik és értik, amikor a férfiak már hazavitték ezeket a javakat! És csak onnantól jöttek azok a szabályok, amelyeket a nők ismernek, és amelyeket jelenleg rá akarnak kényszeríteni a folyamatnak a korábbi részeire is… És a nők ezt a történelmi, ösztönös beidegződésüket, még ha akarnák, akkor se tudnák felülírni saját magukban… Erre építenek a feministák, és erre alapozva adják alájuk a lovat!

A mi feladatunk lenne az, hogy nemet mondjunk nekik, a mi dolgunk lenne az, hogy ezt ne hagyjuk!

Jinjangologus
Újságíró

Teljesen koherens, mondhatni kifogástalan minden amit leírtál. Egyetértek, támogatom is. Ezúttal még az utolsó mondatodra is helyeslően rábólintottam. Ne hagyjuk biza.

Csak nálam ez valahogy mégsem teremt apokaliptikus légkört. Érdekes módon engem még soha senki sem hurcolt meg, pedig egy lyukas garast nem adtam egyetlen dühöngő bordinak sem. Talán épp azért?

Hunn
Olvasó
Hunn

Meghurcolni engem sem hurcolt még meg senki, Jinjangologus. De ha úgy vesszük, a nők tőled is követelik, hogy 50%-ban lehessenek minden cégnél vezetők és igazgatósági tagok, illetve hogy támogasd ezt a követelésüket, hiszen te is része vagy a férfinemnek…

De női HR-essel már akadt problémám. Egyáltalán, milyen alapon dönthet egy nő arról, hogy részt vehetek-e a “zsákmányszerző vadászatban*”, és mennyi lesz a “zsákmányból a részesedésem”**?

És női főnökkel is akadt már problémám… Milyen alapon mondja meg nekem egy nő, hogy mikor mit csináljak “zsákmányszerző vadászat*” közben? Ráadásul olyan, aki még csak le sem szop? Ha pedig olyan, akit még csak le sem szopatnék, az meg pláne milyen alapon??

Milyen alapon írja azt elő nekem bárki – legyen akár férfi, akár nő az illető – hogy “zsákmányszerző vadászat*” közben, ha belefutok egy nekem tetsző, szexi és kívánatos, jó nőbe az “erdei ösvényen”***, akkor nem tehetek neki ajánlatot arra, hogy hemperegjünk meg meztelenül egy közeli szénaboglyában, mert az valamiféle “szexuális zaklatásnak****” számít? És miért nem verhetek bele egyet a fejébe annak, aki meg akarja mondani nekem, bárhol ezen a Föld nevű bolygón, hogy melyik nővel mit csinálhatok, vagy mit akarhatok csinálni?

*zsákmányszező vadászat a.k.a. “munka”

**a fizetésem

***a munkahelyi folyosón

****ennek a kifejezésnek, mint olyannak, nincs semmi értelme

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Ezeket a geci feministákat tökösen kiosztotta már a benned “szunnyadó” (nem létező) “kemény alfa”, vagy még mindig csak egy gyáva incel képzelődik a (nem létező) hatalmáról?

Jinjangologus
Újságíró

Persze Hunn, én sem véletlenül gugliztam meg hajdanán első ízben az “antifeminista” szót.

Amúgy sok jó meglátásod van, s a született verbális készségeddel ezeket kellő strukturáltsággal és elokvenciával, megfelelő módon tálalni is tudod az olvasóknak. Vedd úgy, hogy írásra születtél.

Csak ezen az erőszakfétisen kéne valahogy túltenned magad. A megtorlás nem megoldás, csak elmélyíti a problémádat. Disszonáns egyszerre látni benned az úriembert meg a féktelen ösztönlényt.

Csak egyikük lehet a kormányos, te is tudod.

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem hiszem, hogy erőszakfétisem lenne, Jinjangologus. Én ezt a következőképpen látom:

Mi is lenne egy férfi alapvetően, rendeltetése szerint?

Vadász. Harcos. Gyilkos.

Az, hogy a technológia alapú társadalomban ezek a készségek (egy-két szakma kivételével) nem szükségesek a mindennapi munkavégzéshez és a túléléshez, ez még nem jelenti azt, hogy ezek nem lapulnak ott mindegyikünk lelkében.

Ez a férfi egyik oldala. Mindegyiké. A pusztítás. Káosz okozása.

A férfi másik oldala: a teremtés.

Az építkezés, a földművelés, az állattenyésztés, hadd ne soroljam: minden, ami olyat csinálunk, ami nem háború… Magyarul a hétköznapi, normális, lehetőleg minél biztonságosabb és minél kényelmesebb élet létrehozása… Márpedig a férfi ezeket nem csak a saját maga számára teremti elő! Sőt, elsősorban nem is a saját maga számára. Hanem az asszonya számára, az utódai számára, az idősödő szülei számára. Ha belefér, akkor a tágabb környezete számára is, legyen szó akár a hazájáról, a nemzet jövőjéről, ha nagy léptékben gondolkodik…

A rend létrehozása. Ez a férfi másik oldala. Mindegyiké.

Ez a kettősség megvan bennem is. Meg bennetek is. Ne mondjátok, hogy nincs így. Mert akkor vagy magatoknak hazudtok, vagy nekem, és nincs harmadik opció.

A feminizmus pedig úgy tekinti, hogy a férfilélek szebbik oldalának ajándékai alapból járnak a nőknek anélkül, hogy bármit is adnának érte cserébe, a sötétebb oldalt pedig kötelezően el kell a férfiaknak nyomniuk magunkban anélkül, hogy a nők bármit is nyújtanának érte cserébe…

A fehér férfiak által létrehozott technikai találmányok segítségével a munkavégzés folyamatai már nem követelik meg pragmatikus okokból azt, hogy azokat feltétlenül férfiak végezzék… A nők kizárólag ez által lettek velünk úgymond egyenlőek, legalábbis a munka világában. (A feminizmus persze ezt úgy állítja be, hogy az ezt megelőző korokban is simán azok lehettek volna, ha a férfiak nem nyomták volna el őket, és odaengedték volna a nőket is az eke szarvához…)

És mivel az uniszex munkavégzés miatt a nők nem találkoznak a férfilélek sötétebbik oldalával (amit amúgy is elnyomunk magunkban a technológiai társadalomban való sikeres együttműködés céljából), plusz kapják a feminizmust, a girl power propagandát, kapják a férfiak szimbolikus kiherélését a televízióban, ezért úgy gondolják, hogy az a fehér férfiakban már nincs is meg, vagy a jelentősége elhanyagolható… Nem tekintenek minket veszélyesnek. És mivel nem tekintenek minket veszélyesnek, ezért nem tisztelnek minket, és nem is vonzódnak már annyira hozzánk…

A mai modern, nyugati világban – melynek a közös, globális médiafogyasztás miatt kulturálisan már mi magyarok is részei vagyunk a rendszerváltás óta – szóval ebben mi, fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak, a feminizmus által szimbolikusan ki vagyunk herélve… De a valóságban még nem!!! Mert ha azt hiszik, akkor tévednek. A parázs ott lapul a hamu alatt…

És néha nagyon-nagyon komolyan úgy gondolom, hogy a feminizmustól megőrült nőket már csakis a férfilélek sötétebb oldalának megnyilvánulásai ébreszthetnék rá a valóságra, téríthetnék észre… Hogy lássák, hogy kik vagyunk… És ugyanez tenne minket újra veszélyessé, tehát újra vonzóbbá is a nők szemében… És akkor talán a férfilélek szebbik oldalának megnyilvánulásait is sokkal jobban értékelnék, és nem tekintenék olyan alap dolognak, ami alanyi jogon jár nekik anélkül, hogy bármit is kérhetnénk érte…

És talán a feministák is rájönnek, hogy bizony számolniuk kell vele. Hogy nem úgy van az, hogy ők megtehetnek bármit, mert mi úgysem csinálhatunk semmit, mert ha akarnánk se tudnánk… Mert ha akarnánk, akkor bizony tudnánk.

Taiko
Olvasó
Taiko

Hunn, csak egy okot mondj, hogy a létezésben, ahol mindenki a szimpla létezés jogán létezik, és mint ilyen, az emberi forma létezése jogán jár neki a létezéséből (a forrásból, istenből) adódó minden joga a szuverén létezésre, miért érzed úgy, hogy a te létezési jogod felsőbbrendű, sőt a másik létezőt jogfosztás vagy akár erőszak árán is le kell gyűrnöd?

Hunn
Olvasó
Hunn

Tudod, kedves Taiko, velünk férfiakkal nem mindenki jó fej, és a dolgokat nekünk nem csak úgy adják… Te nő vagy, ugye? Nos, férfinak lenni picit más. Nekünk a dolgok nem csak úgy vannak. Nekünk alanyi jogon nincs semmi.

Taiko
Olvasó
Taiko

Hunn, még mindig beteg vagy, menj orvoshoz.
Négy éve próbál ez a férficsoport helyrerakni téged, de nekünk nem sikerül, neked szakember kell.
Beteg vagy, baszki, te dzsungelben élő majomnak képzeled magad.
Szexuális zaklatás pedig az, ha a kinézett egyén nem akar veled dugni és ezt többször is a tudomásodra hozza, te pedig még ezek után is is folytatod a kifejezésedet a dugási hajlamodra.
Két alkalom után jár neked a maflás, csak hogy megértsd végre, hogy a nem az nem.

Naooo
Olvasó
Naooo

Szexuális zaklatás mikor ketten megyünk valahová, de csak egyikünk tud róla.

Hunn
Olvasó
Hunn

Tévedsz, Taiko, én teljesen normális vagyok, az én helyzetemben bárki ugyanilyen lenne.

A szexuális zaklatás, mint olyan, az egy feminista fogalom. A férfiaknak azt az istenadta jogát vonja kétségbe, hogy próbálkozhassanak bármelyik nőnél, aki megtetszik nekik. A nők ugyanis valamiért úgy képzelik, hogy ez a joga csak a jóképű férfiaknak van, és aki nem ilyen és mégis próbálkozik, azt a társadalom büntetése kell sújtsa…

A szexuális zaklatás jelensége a valóságban nem létezik. A fogalmat mint eszközt a feministák arra használják, hogy félelmet keltsenek a férfiakban. Itt is az alap emberi tulajdonságokra építenek, a férfiakban meglévő approach anxiety-t erősítik fel… Mert a férfiakra valójában mindig is ez volt jellemző, nem pedig az, hogy ismeretlen kolléganőket állandóan invitálatlanul letapiztak a melóhelyeken…

És hogy miért hazudnak ebben is a feministák? Mert férfiellenesek, mert nőellenesek, mert emberellenesek, mert életellenesek. Mert a feminizmus egy gyilkos, kultúrmarxista eszme, amit ki kell irtani.

Horvath Anton
Olvasó

A radikális feminizmus kb. olyan szereposztást képzel el, mint ami a modern csirkefarmokon zajlik.A kikelt kiscsirkék közül kiválogatják a tojókat, azokat meghagyják, a hímek közül viszont csak egy pár darabot, mert azoknak “nincsen értékük”, csak a szaporodáshoz kellenek. A hímeket aztán elektrosokkal kivégzik sok üzemben, mennek állateledelnek, amit a sok “állatvédő” cicababa megvesz a hónaljkutyájának. Aztán a “klímavédelem” jegyében fapados járattal körbeutazza Európát, mert hát ő travel addcit, meg a három diplomájával már van olyan állása hogy futja rá. Az agyakapacitás ugyan hiányzik a dolgok megértéséhez, de hát ő a nő, felelőssége 0, akkor minek is gondolkodna?

X Y
Olvasó
X Y

Hunn:
tisztában vagyok vele, hogy a vagyon és vezetői pozíciók 50-50 %-os elosztása csak az előszobája annak, hogy legyen minden a nőké, mivel a feminizmus nem más, mint a nőuralom (bár ezt van aki nem látja át).

Ennek az elosztásnak több logikai ellentmondása is van, alapvetően az, hogy minden ember jogilag egyenlő-e, vagyis jogállam van-e. Mert ezek a nemikvóta-követelések nem mások, mint a jogállam elleni támadások, hiszen semmilyen törvény nem tiltja a nőknek semmilyen munkakör vagy pozíció betöltését. Sem azt, hogy kubikosok legyenek, sem azt, hogy miniszterelnökök, sem pedig mást. Tehát nincs miről beszélni, mivel jogilag minden lehetőség nyitva van a nők előtt is pontosan ugyanúgy, mint a férfiak előtt, akikből szintén lehet kubikos vagy miniszterelnök. Aki ezt tagadja, az a jogállamot és az emberek jog előtti egyenlőségét tagadja. Férfiak és nők jog szerint egyaránt választhatnak és választhatók, nemi megkülönböztetés nélkül.
Továbbá a nők alkotmányos előjogokkal rendelkeznek a férfiakkal szemben, de a férfiak nem rendelkeznek ilyenekkel a nőkkel szemben. Vagyis nemcsak hogy jogi egyenlőség van, de a férfiak hátrányos megkülönböztetése is a nőkkel szemben.

Vagyis a feminizmus nem egyenlőséget követel, hanem éppen ellenkezőleg, tagadja az emberek és nemek jogi egyenlőségét, és a pinával rendelkező embereknek követeli alanyi jogon a jogi hatalmat. Pontosan erről van szó, ez a nőuralom, ami a női diktatúra, ahol az elnyomók a nők és az elnyomottak a férfiak.

Azt nem gondolom, hogy a régi ember a megszerzett javakat hazavitte és letérdelve a nők kezébe adta volna elosztásra, ez így lehetett helyenként, de a régi ember nem volt ilyen hülye.
A nők szerintem nagyjából tisztában vannak a saját értékükkel, és nem az a probléma hogy nem értik a helyzetet. Szerintem nagyon is értik, hogy mi járna nekik és miért, de őket nem az érdekli hogy mi járna nekik, hanem az, hogy mi az amit meg tudnak szerezni. És amit tudnak, azt meg is próbálják megszerezni, és ebben csak erővel lehet őket megállítani, mert addig mennek el, ameddig csak el tudnak menni.

A vezetői kvóták is azért kellenek nekik, mert a vezetőségekben nincs fizikai termelő munka, csak pofázni kell, abban pedig ők lenyomják a férfiakat, hiszen pofázásból élnek, nem pedig a kétkezi termelő munkából. A média pedig mint egy hatalmas hangszóró, felelősíti a hangjukat, és ezt is jól tudják. A modern világ egy virtuális média-cirkusz, és ebben a mindenbe belepofázó természetüknél fogva a nők a hangadók.

Ezek a nők ugyanúgy a szájukból, a seggükből és pinájukból élnek, úgy mint az útszéli kurvák, csak többet akarnak kapni érte. A kurvaság legalsó és üzletileg legjövedelmezőbb foka pedig a fizetős dominák, akik megvernek és megkínoznak, szexet nem kapsz, és ezért fizetsz nekik, vagy egyszerűen még le se köpnek, de akkor is fizetned kell. Erről szól szerintem a történet, a többi csak a körítés.
A feministák a legalantasabb kurvák, és minden cselekedetük és pofázásuk a pina hatalmáról szól, ez van minden mögött.

Persze tudom, hogy a pinának nincs hatalma, de sok ember fölött mégis a pina uralkodik, mert a nőt bálványként emelik maguk fölé. Amint véget ér a hamis bálványimádás, véget ér a feminizmus.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

a vezetőségekben nincs fizikai termelő munka, csak pofázni kell

Ahogy ezt a proli elképzeli…..

A kurvaság legalsó és üzletileg legjövedelmezőbb foka pedig a fizetős dominák, akik megvernek és megkínoznak, szexet nem kapsz, és ezért fizetsz nekik, vagy egyszerűen még le se köpnek, de akkor is fizetned kell.

Ez a domina dolog becsípődés lehet nálad, állandóan “rákanyarodsz”…..

Persze tudom, hogy a pinának nincs hatalma, de sok ember fölött mégis a pina uralkodik, mert a nőt bálványként emelik maguk fölé. Amint véget ér a hamis bálványimádás, véget ér a feminizmus.

Bizony bizony, azért gecik a nők, mert hülyék a férfiak?

X Y
Olvasó
X Y

Eddig azt gondoltam hogy nő vagy, mivel úgy írsz és úgy rinyálsz mint egy nő. De azóta kiderült, hogy férfi vagy, akkor viszont feminista, vagyis elnőiesedett férfi.
Most már azt is tudom, hogy olyan helyen dolgozol, ahol csak a pofádat kell használni hogy pénzt keress, ez is tipikus feminista vonás.
A gyerekkorod biztos szar volt, apád és anyád nem adták meg neked, amire szükséged lett volna, és ezt azóta sem tudtad feldolgozni.

tobbneju
Olvasó
tobbneju

Egyébként ennek a kvótázásnak ez erőltetése hosszabb távon csak az efféle országokban lévő vállalatok versenyképességét fogja csökkenteni. Az írás és a könyvkiadás azért teljesen szabadpiaci tevékenység, itt a kvótázás csak teljesítménycsökkenést (kevesebb eladott könyv) okozhat. Mi is próbálkoztunk női vezetőséggel pl. a MÁV-nál és nem lett tőle csoda. Állami tulajdonú vállalatoknál ki lehet próbálni, hogy kevesebb állami támogatás nélkül is tudják-e hozni a korábbi színvonalat női vezetőséggel? De a a tapasztalatok szerint a női vezetés nem hoz csodát sehol, még állami tulajdonú vállalatok esetén sem. Pl. a németek nem tudom mire alapozzák az erőlködésüket, de biztosan nem való életbeli tapasztalatokra. https://infostart.hu/kulfold/2020/11/29/szakerto-a-kotelezo-noi-kvota-fontos-de-kozel-sem-minden

Rokapapa
Újságíró

Tisztelt Alter Ego!

Mély sajnálatomra csak eddig tudtam elolvasni a cikkedet amiért elnézésedt is kérem.

Munkájukat szemmel láthatóan a radikális feminizmus jegyében végezték és nem késlekedtek a mindent átható patriarchátust, a férfiakat felelőssé tenni a szépíró nők sikertelenségéért. Véleményük szerint egy olyan intézményrendszer veszi körül az írónőket, „ahol igen erősen jelen van a diszkrimináció”. Ezt abban látják bizonyíthatónak, hogy a női alkotóknak sokkal kisebb mértékben jutnak irodalmi díjak és honoráriumok.

Ez a három mondat már erős hányingert keltett bennem.
Nem kell hozzá nagy irodalmárnak lenni, hogy tudjuk a honoráriumokat és egyéb az elismerést kifejező díjakat annak függvényében adják mennyire olvasottak/kelendők egy adott szerző művei.
Ebből kiindúlva mélyen megbotránkoztatónak tartom a fent idézett három mondatot.
Remélhetőleg pár nap múlva lesz gyomrom a cikk folytatásához és a további feminista hazugságok elviseléséhez.
Viszont minden elismerésem a tiéd a cikk témája valamint az erős idegrendszered miatt is.

Kalman
Újságíró
ulomenen
Szerkesztő

Az edzőjét meg a szüleit kellene nyakon vágni egy 20 kilós tárcsával…
Az ilyen korban nagy súlyokkal végzett rendszeres erőnövelő edzések hatására jellemzően a csontok növekedési porc végei hamarabb csontosodnak el és a testmagasság és testarányok nem fognak a korral a kívánt módon alakulni.
Gyerekkorban mozgáskoordinációt, ízületi hajlékonyságot és állóképességet fejlesztünk.
Erőt csak serdülőkortól. Ha erősíteni akarják a kislányt, van rá millió remek saját testsúllyal végezhető gyakorlat.

Kalman
Újságíró

> Az ilyen korban nagy súlyokkal végzett rendszeres erőnövelő edzések hatására jellemzően a csontok növekedési porc végei hamarabb csontosodnak el és a testmagasság és testarányok nem fognak a korral a kívánt módon alakulni.

Ez egyébként mennyire bizonyított? És mi számít túlzásnak? Nyilván nem akarok a gyerekeimből súlyemelőt csinálni, de szoktam gondolkodni ezen, hogy mi az ideális tempó elkezdeni súllyal edzeni.

ulomenen
Szerkesztő

A szervezet mindig adaptálódni igyekszik a terheléshez. A nagy súllyal végzett gyakorlatok sok ízületet mozgatnak meg, többek között az ízületi fejek egymáshoz préselődése, illetve az inak csontokra gyakorolt húzó hatása adja az ingert a szervezetnek az adott rész megerősítésére. Minél nagyobb a terhelés, annál nagyobb az inger. Nemcsak az izmok erősödnek meg tehát, hanem a porcok, inak, csontok is. Ez alapvetően jó- kivéve ilyen kis gyerekeknél. A csontok ugyanis ilyenkor, ahogy írtam is, a porcos végek becsontosodásával is erősödnek, ami egyben a növekedés végét is jelenti. Nyilván ez nem 1 db súlyzós edzéstől fog bekövetkezni, de eleve nem is érdemes belevágni, mert minek?
Az erő és az izomtömeg serdülőkortól fejlesztendő, már csak azért is, mert addigra kezd kialakulni a csontozat és a hormonális rendszer. Az igazi komoly erőedzések a növekedés megálltával jöhetnek. A mozgáskoordinációt, ízületi hajlékonyságot és állóképességet viszont gyerekkorban lehet és kell megalapozni, ezt ugyanis felnőttkorban már sokkal nehezebb fejleszteni, főleg, ha nincsenek meg az alapok. Valahogy úgy kell ezt elképzelni, hogy először felfújjuk nagyra a ruganyos anyagú lufit, és utána vastagítjuk, erősítjük meg az anyagát, hogy tartós legyen. Fordítva nem igazán működik. A korai (súlyokkal végzett) erőfejlesztés tehát nemcsak a növekedés miatt káros, hanem azért, mert elveszi az időt és az energiát az életkornak megfelelő fejlesztő edzések elől, amiket később már nemigen lehet pótolni (próbáld meg 30 évesen megtanulni a spárgát).
Hogy mi a túlzás, az nyilván életkortól függ, de azt mondom, nem tévedhetünk nagyot, ha 12-14 éves koráig egyáltalán nem adunk semmilyen súlyt a gyerekek kezébe. Utána szépen fokozatosan felvezetve, késő serdülőkorban (16) már lehet jobban koncentrálni erre, ha kell. Nyilván ez függ egészségi állapottól, testalkattól, génektől, stb, tehát ezt nagy általánosságban írtam. A saját testsúllyal végzett gyakorlatokkal is kitűnően lehet erőt fejleszteni, és ezek kisebb korban is bátran alkalmazhatóak.

Horvath Anton
Olvasó

Férfiaknak eleve akkor van leginkább fejlődés, amikor már van tesztoszteron termelés, ez serdülő korban a legmagasabb, de még bőven magas marad az 25 éves korban is. Aztán idővel ez persze csökkenni kezd, de ettől még terhelés hatására ugyanúgy növekedésnek indulnak az izmok, gyakorlatilag minden életkorban. De az erőemelő edzés/sport az nem feltétlenül az izmosodásról vagy formálódásról szól, hanem elsősorban a teljesítménytől. Ott mindig közel a maximum súllyal van edzés, mert ott az a lényeg hogy mekkora súlyt bírsz, akkor is ha csak egy ismétlést. A cikkben szereplő lányka pedig ezt nyomja.

Pash Cutter
Újságíró
Naooo
Olvasó
Naooo

Már rég azok.