A férfiak számtalan szerelmes verset írtak az idők során. Csodálatos – és elfogult – verseket, amelyek mintegy letérdelnek és a férfilélek minden kincsét, a férfiszív minden cseppjét a piedesztálra emelt nő lába elé helyezik. Ezek közül az egyik leggyakrabban idézett Weöres Sándor A két nem című alkotása. Ha azonban alaposan és értőn elolvassuk ezt a remekművet, mi jut eszünkbe rögtön? Hát az, hogy “Úristen, annyira tökéletes költészet ez, egy gyönyörű, részrehajló óda a másik nemről, aminek párját nőtől még eddig nem lehetett látni – ez önmagában bizonyítja, hogy a férfit sokkal több oka lett volna dicsőíteni. Végtelenül gazdag szókincsű, gyönyörűen pontos szerkezetbe foglalt remekmű ez, de lényegét tekintve nem más, csak egy kegyes, szerelmes hazugság a nők logikátlanságáról. Ilyen nagyvonalúan, sőt tékozlón veti el a saját értékeit minden szerelmes férfi, márpedig minden férfi szerelmes… legalább olykor… Ezért tartanak ott a férfiak, ahol… Mert mindenki – a nők is együgyű önteltséggel – , elhiszik magukról azt, amit a fülig szerelmes költők dalolnak…” – Megírtam hát a párját – ha már a nőktől nem várhatjuk.
A KÉT NEM
A férfi: tűz, lobbanó élet.
A nő: kucorgó, énbe révedt.
A férfié: mit létrehozni kell,
mi a földről magas égig emel;
a nőé: vágya, hogy a mindenek
egyedül érte történjenek meg.
A nő – akár foltvarró, vagy boszorka –
a dolgokat mind maga felé vonja,
és míg a nap ezer fényét árasztja,
ő blúzához boglárnak kiválasztja.
Hiába néz a földről kék eget,
ha egyedül van, mindég elveszett,
mert bár tett kell, karja támaszt kutat,
és ahol még nincs, nem talál utat.
Lehet cseléd, vagy lehet úri dáma,
magát a minden közepének vágyja,
s csak akkor él – vagy tán csak mást megéltet –
ha férfimagtól fogan benne élet.
A férfi: nyílegyenes értelem
csak a kusza észnek érthetetlen.
Hiszed, de nem tudod, mi a dolga,
hibátlan úr, tökéletes szolga:
a lobbanó vágy, hűvös akarat,
bár lelke lágy, ő vas-kemény marad.
Két ökle dobol harci éneket,
békét adj és azt megvédi neked,
magját és vérét nőért önként ontja;
de bárki hogyha világát lerontja,
tovább-áll tüstént, vígan fütyörészve,
míg a lány könnyét nyelheti kedvére.
A fém hidegje, a tűz parazsa,
a kő csendje – mind néki inasa;
mindent, mit párja képzelni sem mert,
ő megépít és működtetni kezd.
A világot – látni is képtelenség –
megtartja válla, ez az ajándéka;
míg a nőnek marad örök játéka:
az esztelenség.
RADNÓTI MIKLÓS: FÉRFIVERS
Süvölts csak bátran, hisz férfi vagy
s boldog dolgaid között orvul szurokkal önt nyakon
a csókoddal ojtott asszony is,
s e hajlongó tréfája mögött
még kést is dugdos előled.
Tudd, egyedül vagy, mint az első farkas volt
az éjszaki rideg erdőn, mikor félfarra dőlt
és fűrészelő nyögéssel tépte
a húsbapólyált bordát oldalából,
hogy nőstényt teremtsen magának,
kivel együtt futhat a fák közt
s ki elpotyogtatja majd fajtáját maradéknak!
és szedte, marta egyre kíjebb a bordát
szörnyű türelemmel s nem segített néki senkisem.
És mégis mindennap újrakezdte!
Te is naponta kezded és egyedül vagy,
csak szavaid szálas indái karolnak.
És nőttön nő süvöltő kedved körül
a borostás magány.
rgs
Na ez kemény mondanivaló.
És milyen ismeretlen a vers maga.
..pedig én szeretem Radnótit.
Tökéletes! – Lassan összegyűlnek a magyar irodalom agyonhallgatott, elfeledett férfiközpontú, “ŐsRedPill” művei; Karinthytól Radnótiig… – Mindig is volt “férfimozgalom”, csak soha nem fért bele a mainstreambe… Egyszer talán még egy válogatásban is kiadhatjuk. Aki ismer hasonlót, szóljon!
AlterEgo
Most olvastam.. ugyan nem magyar, de múlt századi :
http://mek.niif.hu/01400/01444/html/
..izéé.. nem lett teljes a link..
“A fedélzeten” című történetet akartam linkelni a második oszlop aljáról
Érdemes elolvasni a többit is, de ez a történet írja le a férfias nő valamikori megszégyenülését.
Kedvelem az írásait, ezt még nem olvastam tőle, köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmet.
A történet durva, mellbevágó és egyúttal azt is megmutatja, hogy:
1. A nők(és a gyerekek) sokkal kegyetlenebbek, mint a férfiak
2. Hogy ha hatalmuk van, akkor nem ismernek mértéket (ebben sem) és a végletekig elmennek, akkor is, ha tudják, hogy ebbe biztosan megsérül, extrém esetben belehal(hat) egy ember.(millió ilyen történet van, ahol “teszteli” a lány, hogy mire lenne képes az “udvarlója”, hogy ő mire tudná a szerelmetes balfaszt rávenni………..)
3. A sok “férfi” közt nem volt egy, aki “úgy vágta volna orrba a ribancot, hogy taknyán csúszik”, amikor elkezdte cukkolni a bennszülött “félistent”.
4. Egyik férfinek sem volt mersze, hogy időben megállítsa a ribancot, bárki, aki leállította volna legkésőbb azon a ponton, hogy már az aranyat nem engedte volna a kezébe adni.
5. Ebben a történetben nem a nő szégyenült meg, mert ő csak azt adta, ami a valója, ezzel nem csökkent az értéke, viszont az összes “férfi”, akinek ebben része volt, és hagyta, hogy elmenjen a végletekig, mind bűnös.
Az írót idézve:” Vadállatok voltunk – most, hogy visszagondolok rá, tudom. De nem csináltunk semmit.”
6. “Bentley kapitány csúnyán köszörülte a torkát, és a vízbe köpött. Ez volt az egész; ez és a csend.”
Tudatosult bennük, hogy ez az ő hibájuk, hogy a kapitány őket és egyúttal saját magát köpte le, hogy egy (bármilyen vonzó) pina miatt idáig képesek voltak lesüllyedni……
(Több mint 100 éve sem volt “rózsásabb” a helyzet, akkor is a pina uralkodott:)
Etanol
Hogyne szégyenülne meg a nő. Annak a kornak azon a társadalmi szintjén egy rántással kihúzták alóla a stabil talajt.
Elfordultak tőle, megszűnt a lét-eleme (a siker), még az egyensúlyvesztését sem támogatta segítő kéz.. megszűnt a varázsa.. nem ábrándoztak hirtelen tovább róla.
Villany leó, kopp a fal.
Az a nő mennyi időre szégyenült meg? Egy napra?Maximum a hajóút végéig? Ki előtt? Csak a hajón lévők előtt?
Maximum a hajóút hátralevő részén volt “kiközösítve”, de leszállva a hajóról, mintha mi sem történt volna, “villanykapcsolóhatás”, aztán ugyanúgy folyik tovább az élete, mint eddig..
“Új műsorhoz új férfi kell
Ezt ők sosem felejtik el…….”
Hány férfi (aki részese volt) mondta el ezt a történetet bárkinek is?
Ki “dicsekedett” volna azzal, hogy egy (átlagon felüli) pina úgy ugráltatta őket, mint taknyos suhancokat, hogy egyik sem volt férfi, akkor, amikor annak kellett lenni?
A mesélő sem mondta el ezt korábban senkinek, nem véletlenül.
Lehet-e egy nőt disznónak nevezni? Igen, ha “kiérdemli”.
Veszít vele? Pillanatnyilag ( esetleg), oszt annyi.
De minek lehet nevezni azokat a “férfiakat”, akik engedték ezt a gyalázatot?
Főleg úgy, hogy a mesélő is “azóta is hordozza” és soha nem fogja tudni “letenni”.
Etanol
A mai dekódert teszed a százéves történetre – pedig ma semmi nem úgy van.
Teljesen igazad lenne ha tavaly írta volna meg Jack London ezt a történetet, és elfogadom hogy neked ennyi elég is.
Jól megmondtad Jack Londonnak..
Vannak “értékek”, amelyek “kortalanok” és a százéves történet is azt mutatja, hogy semmit nem változott a két nem.
Ez bármelyik korban történik meg, gyalázat, a részt vevő “férfiakra” nézve.
Etanol
Tényleg vannak értékek amelyikek kortalanok. De ez a százéves történet arról szól hogy száz éve is lehetett egy körülrajongott istennőt egyszerre disznónak tekinteni.
Az lehet hogy száz évvel később ebbe egy zseni bele tudja magyarázni az összes férfi gyalázatát.
Még az is lehet hogy ez a zseni közben nem érti hogy mindenki más hogyhogy nem látja úgy a világot ahogy ő mondja.
De az nem lehet hogy ez a zseni ne tudná közben hogy mi a hazugság.
..amikor a valóságot szándékosan félremagyarázza.
1. Probléma: “körülrajongott istennő”
2. Probléma: a nő nem disznó volt, hanem egy elkényeztetett ribanc, akinek bármit elnéznek és büntetlenül megtehet, valós következmények nélkül, amelyek ha vannak is, rövid távon és max ideiglenesen érvényesülnek, a rajta kívül résztvevő férfiak egyike sem fog soha “dicsekedni vele”, így semmi kára nem származik belőle egyáltalán.
3. Még mindig a “körülrajongó férfiak” gyalázata és felelőssége az, ami történt, a jelen korban is az lenne, és 200 évvel ezelőtt is az lett volna.
4. Tekintsék bárminek, (mondjuk épp disznónak a jelen hölgyet irracionális lenne), igazán semmit nem jelent, mert az értékét még akkor sem csökkentené, ha nyilvánossá válna a story.
Etanol
Zseniális.. Valami bámulatos ahogyan el tudod magyarázni a sezlonyról hogy dívány.
A valóságot nem változtatod meg. AZ azért csak sezlony.
De ezzel a meggyőzőképességgel valami csodás kupec lehetnél.
A megállapításaid A fedélzeten című írásról újfent elvittek addíg a pontig, ahová magánlevelezésben már sok évvel ezelőtt eljutottunk :
Én nem tudom elfogadtatni veled azt hogy a világ ilyen ahogyan én látom, te nem tudod velem elfogadtatni hogy a világ olyan amilyennek te látod.
Maradjunk ennyiben.
Lefordítom Csaxi néni szavait, ha valakinek szüksége lenne rá:
Valójában mi nők vagyunk az erősebb nem.
Annyira szarok és gyengék a férfiak, hogy a morált sem képesek megvédeni, érvényre juttatni.
Sunyi és megalkuvó minden férfi.
Ráadásul még gyávák is.
A nők a legértékesebbek és semmi sem képes a mindenek felett álló erejüket és értékükét megkérdőjelezni vagy lerontani. A férfiak tehetetlen, ostoba vadállatok.
Összesen ennyit értek ti kéjsóvár, semmirekellő, köpedék férfiak!
Jó novella, kemény! Egy másik jut róla eszembe, talán Kodolányi, de nem ugrik be a címe. Egy kis falura rászakad a tél. Farkasok járnak, a falu népe a kocsmába húzódik. A legmódosabb gazda szép lánya, akiért minden legény odavan, incselkedik a férfiakkal: aki kimegy a farkasok közé és elhozza a főfarkas lenyúzott bundáját, ahhoz hozzámegy. Döbbenetes a hatás, ahogy a legények lehajtott fejjel, ökölbe szorított kézzel hallgatják, ahogy a csodaszép lány incselkedik velük, sorolja, hogy engedelmes felesége lesz annak, aki visszatér, fiút szül neki, megkapja apja vagyonát… kint tombol a hóvihar, vonítanak az éhes farkasok… egyik- másik legény kirohanna, a többiek visszarántják.
És kimegy a falu púposa egy éles fejszével… és elhozza a farkas bőrét.
ulomenen
Nem is hallottam a történetet, de így is nagyon jó..
Nyílik a világ, köszönöm.
Jó story, de az igazság kedvéért tegyük azt is hozzá, hogy a púposnak igazán 0 esélye volt nemhogy a “díszribancnál”, de egyáltalán, “élő pinában” részesülnie.
Ez a púpos 19-re lapot húzott, és bejött, a díszkanok meg érthető, hogy nem kockáztattak, hülyék lettek volna.
A púposnak nem sok veszítenivalója volt, kettes párral allint ment és pokere lett.
1 a tízezerből, viszont 9999 púpost meg felfaltak a farkasok és a “díszkanok” egyike kapta meg a “díszribancot”.
Egyedi “szerencséből” ne általánosítsunk, már megint…….
Etanol
Mit szeretnél?
Kire érted az “általánosítsunk” szó többes szám második személyét? Ki az a “mi”? Etanol és a Férfihang többi olvasója ne általánosítson?
És melyik mondat általánosított ilyen sok magyarázatot igénylő mértékben?
Ez a Farkasos novella érdekelne, de én nem találom ennyi információ alapján.
Ha valaki tudja a szerzőt és a kötetet, kérem írja meg.
WEÖRES SÁNDOR
AZ ÉRTELEMÉT-ADÓ S A LÉNYÉT ADÓ
“Nő vagyok”, sugározza a virág; “virág vagyok””, sugározza a nő.
“Férfi vagyok”, sugározza a termő fa törzse; “termő fa törzse vagyok”, sugározza a férfi.
Ha faggatni akarod: a rózsa eltűnik illata, színe, formája mögött; a gyümölcsfa kitárul. Ha élvezni akarod: a rózsa kitárul; a gyümölcsfa eltűnik gyümölcsei mögött.”
Mikor a napokban keresgéltem, megtaláltam Weöres Sándor Teljesség felé című kis könyvét, mely – a leírás szerint – az Egybegyűjtött írások alapján készített kivonat.
Még az egyik tanárom ajánlotta, mondván, legyen min töprengeni az úton iskola és otthon között. Így mindig nálam volt.
Hm… Most, mikor kinyitottam, egyből megjelent előttem a busz hideg, ragadós, barna bőr ülése, a poros ablak a fekete gumiszegéllyel, a zsúfolt utastér, ahol az emberek állva kapaszkodva is tudtak aludni reggelente. S a három sofőr: a sárga csuklós busz három kapitánya, mindegyik más kedéllyel és vezetési stílussal…
E kis könyv tartalmaz egy olyan írást is, melyben A két nem című vers “rímképekbe” foglalt tartalma tágabb teret kap. Így bontogatja Sándor a NŐ ÉS FÉRFI jellemének gubancos szálait tovább:
“A teljesség megbomlásának fő-formája, hogy nő és hím lesz belőle. A nőség vagy hímség felé még csak közeledő kisgyermek éppúgy teljes, mint az egyéni különlét fölé emelkedő lény, aki a nőséget és hímséget egyesíti, a változatlanba oldja.
Ahogy a nő-test és férfi-test kiegészítésre szorul, éppígy csonka a nő-lélek és férfi-lélek. A nő nem ismeri a világosságot, a férfi nem ismeri a meleget. A nőből hiányzik az igazi teremtő erő, a férfiból az igazi éltető-erő. A nő, ha az emberiség maradandó kincse felé törekszik, csak azt fogja fel belőle igazán, ami benne mozgalmas, eleven-pezsgésű, esemény-szerű; a teremtés templomát úgy tekinti, mint egy uzsonnázó-helyet, pletyka sarkot. A férfi, ha az emberi tenyészés édes játékaiba és meleg meghittségébe helyezkedik, elhomályosul, elgépiesedik; az élet templomát úgy tekinti, mint alkalmat a kényelemre. A nő oldottan lebeg az élet mozgó, forró áramában és csak arra figyel, ami szerves összefüggés, tenyészet, enyészet; a férfi zártan, határoltan evez a mindenségben és érdeklődése tárgyait szigetekként szemléli.
Ha a férfi olykor átlát egy nő lelkébe, vagy a saját férfilénye alatt rejtetten létező nőt figyeli: látja, hogy vöröses félhomályban az egymásbamosódó, alaktalan dolgok csiraként, forró lüktetésben élnek; ha a nő előtt feltárul egy férfi-lélek, vagy önmagába rejtett férfilénye: látja, hogy kékes-szürke fényben dideregnek a dolgok, egymástól elkülönülve, szobor-szerűen.
A nő, ha dolgozik, munkájába örömeit-bánatait, egész világát belesugározza; a férfi, ha dolgozik, munkája minden mást elfüggönyöz előle. A nő, ha kártyázik, feloldódik a játszó-csoportban és nyerni a játszóktól akar; a férfi, ha kártyázik, ráhurkolódik a játék váltakozására és nyerni a játékban akar. A nő, ha felbont egy narancsot s abból pár gerezdet jószívvel feléd nyújt, szinte önmagát bontotta fel, saját érzésvilágából nyújtja feléd azt, ami belőle téged illet; a férfi, ha jószívvel étellel kínál, örül, hogy neked is adhat abból, ami az övé. A nő a szeretett férfi életét egybe akarja olvasztani a saját életével; a férfi a szeretett nőt a saját lényéhez akarja fűzni mennél szorosabban. A nő a szerelemben életének mámorrá-teljesülését keresi; a férfi a szerelemben a mámor zárt, folyton-fokozódó egészét keresi.
A nő és férfi igénye nem fedi egymást; éppezért a nő kiegészítője nem a kiváló, teremtő férfi, hanem az arszlán, aki folyton sürög és a nőt magával-sodorja, újra meg újra elkápráztatja, míg ez a kettős röpködés végül családi biztonsággá higgad; s a férfi kiegészítője nem a kiváló, éltető nő, hanem a bűbájos, aki a férfi érzékeit fel tudja pezsdíteni s ezen át egész lényét lelkesedésbe ragadni, s ráadásul át tudja venni az illető férfi meggyőződéseit, kedvteléseit, terveit. Minthogy a nő ritkán találja meg egy-személyben az arszlánt és családfőt, s a férfi a bűbájost és alkalmazkodót, innen a sok csalódás.
A férfi lénye kemény mag, a nő lénye csupa vonatkozás. A családi, vagyoni és egyéb körülmény a férfinál: életének formálója; a nőnél: maga az élet. Egy férfit akkor ismerhetünk meg igazán, ha körülményeitől mentesen, magában véve vizsgáljuk, egy nőt akkor, ha az emberekhez és körülményekhez való vonatkozásait sorra vesszük. Ha egy nő regényében az “ideális férfi” szerepel: nagy nőhódító, tökéletes családfő, bátor és határozott cselekvő, bármihez kiváló tehetsége van, de nem tudjuk, a sok kiválóság hol fér el benne, mert lénye nem több, mint egy felöltöztetett férfi-arcú fabáb a ruhaüzlet kirakatában. S a férfi regényében szereplő “ideális nő” csupa rózsaszín finomság és arany okosság, de egyetlen igazi vonatkozása, hogy tűzön-vízen át szerelmes a férfi-hősbe, akivel önkénytelenül azonosítja magát az író is, az olvasó is; oly talajtalanul libeg a világban, mint a karácsonyi képeslapok édeskés angyalkái.
Melyik ér többet: a nő, vagy a férfi? Mindegy. Bármelyik elérheti a legvégsőt: a teljességet. De mindegyik más módon: a férfi saját zárt lényét fejleszti egyre nyitottabbá, teljesebbé: a nő, mint egy puha melegség, száll a végső, puha, meleg fészekbe.”
Meske
Lassan jut el az ember az ötszáznyolcvanhatodik hozzászóláshoz, de ezért érdemes volt. Ha megtehetném, ugyanúgy előre emelném ahogyan “rgs” hozzászólását emelték előre a Radnóti-versről.
Szép idézetek ezek.
Szépek mert pontosak, szépek mert helyesek.. és szépek, mert jó érzéseket sugároznak.
Ulomenen jó írása alatt sokszázfelé szakadoztak már a Weöres-versre reagálások, de ez amit te írtál majdnem olyan fontos mint maga a cikk. (jóó.. a “Parafrázis” azééér költemény)
A hozzászólásod ment a kincstárba, a “Teljesség felé” című könyv pedig a keresett könyvek címsorába.
Azért a költő a végére helyre rakja a dolgot: “A világot, mely észnek idegenség, bármeddig hántod: mind őnéki fátyla; és végső, királynői díszruhája a meztelenség.” Lefordítva ezt red pillre: addig királynő egy nő, amíg meztelenül is szívesen nézegeted. Tulajdonképpen nincs ezzel a verssel olyan nagy hiba. Gond inkább egy mostani blue pill tartalommal lenne, pl.: “legyen bár már koros és már terméketlen is ő vagy farkad hosszával bíró zsírréteggel büszkélkedő, ő akkor is egy királynő”. De azért a költő a realitások talaján marad.
Föl kell rakni női oldalakra,
hadd gondolkodjanak rajta.
(gondolkodjanak el rajta)
Sokuknak nincsen mivel gondolkodni, az a probléma inkább. Találtam közben egy újabb díványos gyöngyszemet:
https://divany.hu/eletem/2020/12/19/noi-orgazmus-tulajdonsagok/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
“Széles váll, jó anyagi körülmények és humor”
Vajon mikor írják majd bele a cikkeikbe, hogy hát van ez a RedPill, aminek érdemes átolvasni az állításait, mert hogy azok sorba bizonyítást nyernek ezen vizsgálatok által is?
Vótmá……
https://www.ferfihang.hu/2018/08/31/ki-felel-a-no-boldogsagaert/#comment-133715
Nincs új nap alatt, úgy tűnik azóta se :)
Mission Impossible
Összefoglalva a lényeget: a Férfi (szinte mindig) elveszti a fejét (és azt a sok eszét:) ha egy pina “megfogja”.
Legyél erre a parafrázisra büszke ulomenen.
Felszínesen végigfutva a sorain sem kell elakadnia a szemnek valami kiáltó hibában – és lassan olvasgatva sem akad el a gondolat a mondanivalójában.
Tetszik.
Köszönöm :)
Helyes a meghatározásod: valóban a “párját” írtad meg.
Meggyőződésem, hogy külön-külön mindkét világ/ út egyformán rossz, bármelyiket választod ugyanolyan távol maradsz a harmóniától. A BluePill verzióban az önbecsülésed erodálódik, a RedPill-ben meg atomizálódsz, elveszted a kapcsolódási képességed. Viszont létezik egyféle “arany középút”, megfelelő szintézis a kettő között, s nem is annyira paradoxon ez, mint első látásra tűnik.
Amennyiben létezik magasabb rendű erő benned a szerelmi mámornál, az nem árthat neked. Nem kell a létjogosultságát axiomatikusan cáfolni (avagy “startból kukázni”) ahhoz, hogy ne legyen ártalmas, ha jelen van ez a bizonyos belső bizonyosság (a morális tartás forrása), ami szitaként funkcionál. Mint annyi minden más, a szerelem is kontextusfüggő. Van, hogy van létjogosultsága és van hogy nincsen. Elvontan maga az érzés morálisan semleges. Nemigen több annál, mintha egy eki tablettát akarnál jónak vagy rossznak beállítani. Rossz, ha függővé válsz tőle és elzüllesz, lecsúszol, de jó amennyiben csak színezi, kiegészíti a tapasztalási tartományodat, miközben megőrzöd a szokásos kereteidet, életviteled (önazonosság).
Röviden: néha be kell engedni a szerelmet, néha meg nem. Ezek arányáról nem nyilatkozok :)
Míg írtam, elgondolkodtam, hogy igazából a két versből a férfi és a nő legjobb minőségét leíró részeket kellene összerakni, így egy kissé ideologizált, de pozitív és ösztönző művet kapnánk.
Így pedig a két versben érett körte mellé tesszük a kukacos almát és fordítva :)
A vers és parafrázisa kapcsán szerintem nem is maga a szerelem, hanem az női szerelem csekélysége-sekély(es)sége kérdőjeleződik meg… – morálisan… és… esztétikailag is. A női elragadtatás hiánya miatt kellett a versnek a párját megírnia egy férfinak, és így persze az egésznek lett egy éle… szükségszerűen.
A szerelmi mámor nem árthat, igazad van, de szerintem költőnknek és az előszóban idézett, “örömmel-ürömmel áradozó esztétának” (szerénységem) sem az a legfőbb baja, hogy szerelmesek a költők, a férfiak, hanem sokkal inkább az, hogy nem eléggé szerelmesek a költőnők és vele együtt nyilván általában a nők (sem).
Azt érzem szerelmi ügyekben a két nem között problematikus, neuralgikus pontnak, hogy amíg a férfinem elragadtatottan képes gyönyörködni, gyönyörűséget találni a másik félben, az esztétika, az erosz felől önzetlenül közelítve és rácsodálkozva, addig a nőknél – nekem nagyon úgy tűnik – mindez alig-ritkán lelehető fel. A férfi szerelme önzetlenül lel örömet a másikban, a nő szerelme meg mintha önelégülten elfogadná, hogy bizony ez neki jár… és aztán csak elvesz minden ajándékot: a hódolatot és a férfi vállán odacipelt világot…
A “szeretet” szót kétféleképpen szokták tartalommal feltölteni az emberek: szeretek valakit mert önmagában szórakoztat, esztétikai, erotikus boldogságot jelent, gyönyörködnöm benne, gyönyörömet lelem benne, boldoggá tesz… vagy egy másik megközelítés szerint szeretek valakit, mert praktikusan ez-az-amaz a haszna. Talán nem kell mondanom, hogy részemről melyik megközelítést tulajdonítom inkább a férfinak és melyiket inkább a nőnek. Persze szívesen hallgatom a cáfolatokat, ha vannak… – De szerintem inkább olyan bölcselkedéseket kaphatok “ellentmondásként”, hogy “de hát ez evolúciósan meghatározott”. Egyes férfiak lelke esetleg vigasztalódhat ebben a pragmatikumban, de lefogadom, a hiányérzet mindenkiben ott marad… Így alszik ki a keserű (redpill) pirula hatására a szerelem jelentős része és veszi át a helyét a férficinizmus… – Márpedig itt akkor valami nincs rendben… Egyenrangú avagy komplementer felek szerelme szerintem ilyen alapon nem működhet… annak jó vége sosem lehet… – Nem véletlen, hogy ez a vers – ha jobban megrágom -, akkor lényegében a női eszetlen önzés kritikája lett.
Biztos, hogy csak egy férfi írhatja meg Weöres Sándor versének párját? Mert akkor az már nem fogja nélkülözni azokat a képzeteket és szavakat sem, amelyeket a nők nem szívesen hallanak… Tetszettek volna a hölgyeknek leszámolniuk az öntelt, önelégült, önmagában záródó klisésen makacs attitűdjeikkel, legalább részben (éljen az emancipáció), majd szerelmes ódákat írni a férfihoz, hogy ne még azt is magának kelljen megtennie (szükségszerűen kissé ironikus csattanóval), és akkor nem ez lenne a végeredmény… :)
Értem a fifti-fiftit, dehát így nem oda lyukadnánk ki egy-két kör után, hogy a nő is udvarolhatna néhanapján?
Amúgy én nem is vagyok “versíró típus”, mondhatnám, hogy számomra már maga a műfaj (női címzettel) túlságosan átbillen a BluePill tartományba, ahol az epekedő szerelmes az előbbi kommentemben említett “lecsúszott ekifüggő” :)
A nő udvarolni? De de… Feltétlen. Ha egy nő nem tudja kifejezni a vágyait, érzéseit, szándékait (vagy főleg ha nincsenek vagy nincs is vele tisztában), akkor egy percet sem érdemes rászánni…
Amúgy nem kissé avítt fogalom az “udvarlás”? Az “udvarlás” vajon mi? Ugye nem az, amiből még a székelyföldi humorista is újabban csak viccet csinál? :D
Ezt egyébként nem csak popdalban, hanem versben is kiválóan elő lehet adni, és jelen esetben úgy sokkal ideillőbb, stílszerűbb. :D
Mélyen átélt, professzionális előadásmód! :)
Hát, Alter Ego, a versírás talán túlzott elvárás lenne a nők irányába… de egy szendvicset nyugodtan csinálhatnának.
:) Biztosan praktikusabb, de értjük ugye, hogy abban, ahogyan írnak az irónők, költőnők, abban általában megnyilvánul az alapvető női társadalmi attitűd is… És persze én sem verset szeretnék este vacsorázni, de nem bánnám, ha az emancipáció végre egy olyan új fordulatot venne, hogy a nők egye szélesebb tömegei világosodnak meg, hogy a férfiakban őszintén szeretniük és tisztelniük kellene a férfit, éppen annyira, amennyire ezt fordítva elvárják a nőiségükkel kapcsolatban…
Na ne mondjátok már, hogy a nők nem értenek a költészethez. Menjetek társkereső oldalakra, találtok olyan “parafrázisokat” bmeg amilyet csak akartok. Egyik kedvencem az szingli anyukáké:
“Komoly kapcsolatot keresek, alkalmi nem érdekel. Nem keresek pótapát. Ha téged zavar hogy van gyerekem, vagy neked bármi, legyen az bármi is, fontosabb mint a család, akkor nem egymást keressük. Magas, értelmes, intelligens férfiak jelentkezését várom.”
Nem tudom azt hogy hívják, mikor a költő a művében egyik állításával agyonbassza a másikat, de ha ezt valójában intelligens férfi olvassa, akkor annak két dolog fog kapásból átjönni:
-de, ez is csak pótapát keres,
-teszi mindezt úgy, hogy közben teljesen hülyének nézi a férfiakat.
Biztosan értelmes és intelligens lesz majd, aki ennek ellenére mégis jelentkezik :D
Nos igen, ez a valóság. A társkeresők tényleg fantasztikus lehetőséget adnak a női psziche feltárására. Nekik ez kánaán hiszen 35 kritériumot is beállíthatnak egyszerre…és ez már önmagában győzelem a számukra…főleg akkor ha még fizetnek is érte és az oldal szerkezete olyan, hogy csak a “megfelelő” férfi írhat nekik…a legsötétebb nő akit valaha online láttam…beállította havi 3000ért…hogy neki csak szürkés zöld szemű férfi írhat…a többi számára kuka…egyszerűen az van, hogy ezek olyan mélybutaságban élnek, ahol még a királylányképzőt is 3x elvégezték…hogy onnan soha nem fogod őket kirángatni.
Női logikával nincs itt ellentmondás! :P
Jópasi kell hogy legyen, minden ott kezdődik. Sztem ezt a magas, értelmes, stb részt nem is akarta volna leirni, csak sok kevésbé-jó pasi ( = a férfiak 90-95%-a) jelentkezett.
Kérsz egy sört, Hunn?
Vagy kettőt? :)
Ezt nő írta de férfi szájba.
https://www.youtube.com/watch?v=We9JOa_phUE
Lehet, a végén kiderül, hogy az érintett Weöres Sándor verset is a kemény lélekkel és bezárással fegyelmező szigorú feleség, Károlyi Amy rendelte:
“Sanyika, figyeld meg, megint bezárlak a dolgozószobádba, ha nem írod meg azt a verset a nőkről és a férfiakról, amit mondtam neked!”
:D
Vagy azt mondta az asszony Sanyikának: – Hozok neked 3 üveg zöldszilvánit Mészöly Miklóstól, ha addig megírod azt a verset a nőkről és a férfiakról. Na pá, estére jövök. Az asszony elvolt estig Mészöllyel, lett bor Sanyikának, meglett a vers, mindenki jól járt.
Kivéve az utókort, mert “milyen férfi az, aki nem szereti úgy a nőket, mint például Weöres Sándor”, és arról meg természetesen már szó sem esik, hogy milyen férfi az, aki “Sanyika”. :)
De jó, common man, nagyon rég hallottam ezt a számot. Most így egészen más…
Én is.
Jó reggelt kívánok….
Miért tenné? Nincs “rászorulva”…..
Kié itt a fátyol?
És kié a lepel?
A nő mindig hívogat,
A férfi pedig terel.
Míg a férfi szerelmes
a nő csupán szertelen?
Lehet szerelme más,
Ám biztos, hogy nem szenvtelen.
Itt a mámor két fél verme,
Lent honol a kéj kényelme.
Együtt mondják: „Jó nekem!”
„Mit olyan jól csinálsz velem”…
Azért szeretlek…
Ki írta? :)
IGEEEEEEEN!!!
Erről beszélek, ez itt a probléma: túl gyakran kell lelövéssel fenyegetniük a férfiaknak a nőket, hogy azt az egyetlen mondatot elmondják nekik, amit igazából hallani akarnak… – Helyette leginkább az van, hogy: “úgy szeretlek azér’, hogy felvitted a hűtőmet a negyedikre”. Vagy valami hasonló… :)
Hát én férfiasan bevallom, hogy semmi szükségem a babusgatásra, még gyerekkoromban sem igényeltem. Helyette bizony épp “hűtőket cipelgettem” és büszke voltam rá, hogy erősebb vagyok a többieknél. Ez nem azt jelenti, hogy nem veszem észre, ha a nő aljas, kihasználó. A tiszteletlenséget sosem tűrtem “testközelből”.
Elgondolkodtál már, hogy mennyire sikeresen vagy kondicionálva? Arra vagy büszke, amire használni akarnak… a nők… és a “társadalom” – ami szintén a nőket jelenti elsősorban…
Na de szeretném érteni, hogy mit is jelent a kijelentésed, és főleg ebben a kontextusban. Azt akartad mondani, hogy neked nincs szükséged rá, hogy azt mondja a nőd, hogy szeret és hogy azért szeret, amit olyan jól csinálsz vele; ezzel lényegében kinyilvánítva, hogy téged önmagadért, férfiúi lényegedért szeret? – Merthogy szerintem a lényeged nem a tárgyak cipelése… Neked sem, de ha akarod, még úgy is mondhatom: neked szembetűnően nem. És így még nagyobb a kontraszt, hogy mégis, még te is így gondolkodsz önmagadról…
Ha az a válaszod, hogy még ez sem kell neked, akkor végképp jól vagy kondicionálva, a lelket is kinevelték belőled… A tökéletes férfi: bivaly erős igavonó, testi és lelki szükségletek nélkül… Néha eszembe ötlik, hogy Huxley “Szép új világ”-ában a kondicionálás kutyafasza a velünk élő valósághoz képest. :)
Épp azért hoztam fel a gyerekkort példának, hogy minél nyilvánvalóbb legyen: szó sincs itt semmiféle kondicionálásról, ez ösztönkésztetés. A fiúk harcolnak, a lányok gondoskodnak.
Amúgy akkoriban nem nőknek teljesítgettem, saját magam igényeltem a kihívásokat. Apám pl folyton kritizált érte, hogy miért kell egyszerre felvinni az összes csomagot. Csak, mert képes vagyok rá :)
Megnyugodtam. :)
Én azért ezt a sztereotípiát is bátorkodtam már megkérdőjelezni, mert a vadászatból, harcból hazahordott zsákmány is gondoskodás… nem is akármilyen… De ezt most talán engedjük el…
Inkább azt boncolgatnám, hogy mit jelent az, hogy nincs szükséged babusgatásra, merthogy ezt éreztem kontextus nélkülinek, hiszen én sem babusgatásról beszéltem pár kommenttel feljebb, hanem annak a megélésének az igényéről, hogy ne a hasznosságáért, hanem önmagáért szeressék az embert, még ha férfi is… és olykor nyilvánuljon is ez meg… Nincs igényed erre? Mögé képzeled és az elég?
Minél függetlenebb valaki, annál kisebb a szeretetszükséglete. Ezért abszurd “női függetlenségről” beszélni.
Ott csúszik félre az elmélet, hogy sokan keverik a megbecsülést a szeretettel. Nálam a megbecsülés női verziója a szeretet, a férfi verziója meg a tisztelet. Nem ugyanaz a kettő. Szeretetre nőnek és gyereknek van szüksége, tiszteletre CSAK férfinak.
Én nem feltétlenül várom, hogy tiszteljen egy nő. Mert ha tiszteletet várnék, akkor egyben azt is várnám, hogy pontosan értse, hogy miért kell(ene) tisztelnie… “Hímsoviniszta” mondat következik: nem feltételezek a nők jelentős részétől ilyen átlátó és belátóképességet… Lebuktam: bennem is van egy adag nemi kiábrándultság. Viszont arra még maradt igényem, hogy – elnézést a profanitásért – örüljön a farkamnak… Akkora távolságok vannak a két nem között (főleg az emencipáció forradalma után, amikor is mégis fenmaradt egy csomó eredendő különbség, amit immár tulajdonképpen kölcsönösen nem tisztel egymásban a két nem), hogy kételkedem, hogy kivételes esetektől eltekintve az eroszon kívül bármi őszintén összekapcsolhat férfiakat és nőket… Emiatt aztán “inkább” szeressenek, ha már tisztelni eredendően képtelenek… Így aztán sokkal rosszabbul élem meg, ha esetleg egy kapcsolatban még az intimitás is döcög, a szeretet is hiányzik, amikor a tiszteletről tulajdonképpen már régen lemondtam…
Oké, semmi gond :)
Hm….
Ezek szerint nem is lehet felelőssé tenni őket olyasmiért, amire nem képesek?
Ha valaki nem tett szert megfelelő morálra és műveltségre, abban nagy valószínűséggel van személyes közrehatása is… A félagyú bűnözőt is felelőssé teszik a tetteiért, csak értelmi fogyatékosokat és elmebetegeket szoktak mentális állapotra való tekintettel felmenteni. A nőt meg annál többre tartom…
De részemről nem akarok senkit sem személyesen felelősségre vonni, legfeljebb annyira, amennyire minden nő és férfi a neki nem szimpatikus embereket: nem állok akárkivel szóba… és teljesen működésképtelen vagy részlegesen működőképes, nem kielégítő kapcsolatokat is fel lehet számolni rövidúton.
Én nem feltétlenül várom, hogy tiszteljen egy nő. Mert ha tiszteletet várnék, akkor egyben azt is várnám, hogy pontosan értse, hogy miért kell(ene) tisztelnie…
Itt szerintem nem fogalmaztál pontosan. A női tisztelet – mint általában a női viselkedés- nem értelem, hanem érzelem/muszájbelátás alapú. Nem fogja tudni megfogalmazni, miért tisztel, csak tisztel, mert érzi, hogy veled bizonyos dolgokat nem lehet megtenni. Neki sem és másoknak sem.
“inkább” szeressenek, ha már tisztelni eredendően képtelenek
Az emancipáció csak máz a nőkön. Most is, mindig érvényes az, hogy csak akkor fog igazán szeretni, ha tisztel is. Ez kéz a kézben jár.
Viszont a gyakorlat egy kissé ezt “árnyalja”:
A jófiút szokták “tisztelni”, de vele nincs meg a kémia, nem dugna vele, pedig “elismeri” a “kvalitásait”.
A rosszfiú esetében “nem tudja, hogy miért, de vonzódik hozzá”, ebben az esetben sok mindenről van szó, csak épp a tisztelet megléte/hiánya irreleváns, ha tőle nedvesedik a bugyi, márpedig ösztönszinten, akár le is nézheti, de akkor is kívánja.
“Sanyikát” is tisztelte, elismerte stb a “jócsaj”, de soha meg sem fordult a fejébe, hogy dugjon is vele.
A tisztelet nem ösztönszintű, hanem a tudatos és intelligens elme képessége arra, hogy “annak ellenére, hogy…………(nő/néger/cigány/gyerek/alacsony/magas/féllábú stb .)” mégis “elismerésre méltó” valamilyen “teljesítménye”/”tulajdonsága”, amit akár csodálni is lehet, csak épp nem vágykeltő.
A tekintély “tisztelete” viszont ösztönszintű, az lehet bugyinedvesítő, de annak meg a hatalomhoz van köze.
A tiszteletnek épp az a lényege, hogy nincs hatalma fölöttem, mégis elismerem és önzetlenül, tőlem feléje irányul.
Amiről ti beszéltek az a hatalomból következő “főhajtás”, adott esetben az “ellenállás” elrejtése, “beadja a derekát”, mert nem kockáztatja a konfrontációt. Ennek már több köze lehet a vágyhoz, mert ez pozitív/negatív vonzó/taszító érzelemmel is jár, míg a “sima” tisztelet az nem vágykeltő.
“Tisztellek annyira”, hogy dugással nem akarom elrontani a “barátságunkat”.
Te ennél többet jelentesz számomra, nem akarom kockáztatni, hogy “elveszítselek”, de dugni akkor sem fogok veled, ha az utolsó férfi is leszel a Földön:)
Egyet árulj el MEtanol, te ezt a sok baromságot honnan szeded? Értelmes, valószínűleg diplomás, valószínűleg átlag feletti vagyonnal rendelkező művelt ember lehetsz, akinek problémája van a nőkkel. De ahelyett, hogy megoldanád a problémáidat, inkább kivetíted az egész világra általánosságként.
Nyilván, aki ezt az oldalt olvasgatja, annak is van valami problémája velük, de ez a felső 5-10-20% férfi dominálja az összes nőt, és többi meg alapból esélytelen, ez egy óriási baromság. Másrészt pedig egy roppant káros, nihilista életfelfogás annak aki párt szeretne találni magának.
Miért püfölsz bábot, te is?
Nem tűnik fel neked, hogy a mondat igazán oximoron?
Hol, kinek panaszkodtam én arról, hogy nekem problémám lenne (azon belül kifejezetten a nőkkel(!))?
Honnan veszed ezt?
Egyrészt 20%+10%(akik képesek, hajlandóak és tesznek is azért, hogy “felküzdjék” magukat és adott esetben egy “elfogadható nő”-t kapjanak és az hajlandó legyen gyereket szülni nekik)
Magyarországon a 40 alatti férfiak 70%-nak nincs gyereke, ez egy tény.
Hülyítsd ezt a 70%-ot, hogy neked higgyenek, ne a szemüknek.
Az itteni síró-rívó inceleknek magyarázd meg, hogy az általuk tapasztalt valóság nem létezik, mert ahogy korábban fogalmaztál : “bárki kaphat magának nőt”.………………..
MEtanol, egy kijelentésnek nagyon releváns része, hogy ki mondja, milyen (hátsó) szándékkal, milyen attitűdből. Te magadról, a nőkkel való viszonyodról nem vagy hajlandó elárulni semmit, így találgatásokba megyünk. Csak egy példával illusztrálva: Szájer kijelentései családról, jobboldaliságról, egyebekről ma teljesen nevetségesek akármit is mond.
A leglényegesebb, amivel vitában vagyok veled, hogy te kvázi előre elrendeltnek tekinted, sőt százalékban kimondod hogy, a férfiak kb. 70%-ának nem jut nő, és szuggerálod, hogy ez ellen nem is tehet semmit. Nem mutatsz fel semmilyen megoldást, és tagadod, hogy ebből van kiút.
Amúgy meg, amiben szerintem egy platformon vagyunk: női szemmel egy mai átlagos, tehát városi, elkényeztetett, fogyasztói létformában felnövekvő, 20-30-as “férfi” mit tud felmutatni egy nőnek? Jó esetben meg tud élni valamilyen állásból, azon kívül semmihez sem ért, önfenntartó képessége egy kiélezettebb helyzetben nulla. Űzi kisded játékait, számítógépen játszik, bulizik, narkózik, semmilyen határozott életcélja, élet ELVE nincs, az életet egy merő ateista wellnessezésnek tekinti. Testileg, lelkileg puhány, megbízhatatlan, beavatatlan fiúcska. Teljesen jogos egy valamirevaló nő részéről, hogy egy ilyen “férfin” átnéz.
Aki nőt akar magának, legelőször ezt kell felismerje, és azután ha van hozzá ereje, kidolgozhat magának egy életstratégiát. Másokat, a nőket a társadalmat hibáztatni jogos, de teljesen értelmetlen, mert azt megváltoztatni nem lehet. A mai aljas, nagyon nehéz rendszerben kell boldogulni, nincs más lehetőség.
Kerhani!
És az átlagos mai félállati, kizárólag ösztöneit élő nőstény, mit tud/akar nyújtani?
Mikor fogod már fel -ha mar itt vagy- hogy ne te mérd magad ő hozzájuk? Hogy a korlátlan hipergámiájuknak úgy sem lehet megfelelni.
Amúgy ez a típus -jobb esetben- megtanulja annyira hasznáni a számítógépet, hogy elmehet valami multihoz “supporter” rendszergazdának vagy a közigazgatásban ugyanennek.
A pinát. Ez már elég a mai viszonyok között, hogy ő legyen a “főnök”. Eltartatni már nem kell magát, az állam vette át ezt a szerepet közvetve vagy közvetetten, közvetve az állam hivatalaiban, intézményeiben foglalkoztatott nőhadsereg révén, közvetve meg a női önállóságot lehetővé tévő törvények által. Ehhez jött még persze az elérhető fogamzásgátlás és az abortusz legalizálása. Természetesen az önálló nőnek a szavazati jog is jár, sőt igazából korábban megkapták a szüfrazsetteknek köszönhetően azt, minthogy az előzőek megvalósultak volna. Így a politikának is ki kell nyalnia a seggüket.
Szóval amíg a férfiak hajlandóak megtenni mindent a pináért, addig úgy marad, hogy egy még fiatal és vonzónak mondható testhez tartozó pina piaci értékét fel lehet strófolni az egekig, a tulajdonosa kedvére shoppingolhat a “piacon”. Az alsó 30%-uknak is akad használója, amíg el nem fonnyad.
Pont hogy nem, erről szól “A Király új ruhája” című (oktató) “mese”……
Az, hogy te milyen “hátsó szándékot”, “attitűdöt” vizionálsz mögé, az meg te képzeleted szülötte, és ha ezt még püfölöd is, akkor meg ezzel pláne nem tudok mit kezdeni….
“„Akinek van füle a hallásra, hallja!”” a többi meg úgy járt….
Miért, a valóság attól változik, hogy egy buzi mondja?
Ha kiderül, hogy a “papbácsi” (urambocsá) sorra dugta a falu nőtagjait, akkor hírtelen mindenki “kikeresztelkedett”/”áttért” valamilyen másik vallásra?
Gyurcsibohóc “igazságbeszéde” után a sok “megvezetett” MSZP-s a Fideszre szavazott? Van olyan hülye, aki ezt elhiszi?
Szuggerálja a faszom, objektív tényekről beszélek, éspedig arról, hogy ma, Magyarországon a 40 alatti férfiak 70%-nak nincs utódja.
Magyarul, a 40 alatti férfiak 30%-nak szültek/voltak hajlandóak szülni a magyar nők.
Akkor olvass figyelmesebben. Megoldás is van és nem tagadok én semmit, de az objektív tények azok “érzelemmentesen” pontosan bemutatják azt a valóságot, amit te is leírsz.
20%-nak “nem (akkora) gond” (elfogadható) nőt “szerezni”.
A maradék 60%-e előbb utóbb rádöbben, hogy “szar van a palacsintában”(a legalsó 20% esélytelen, bár vannak “véletlenek”/”szerencsések”, de elhanyagolható mértékben).
Ennek a 20%-a el is kezd “hajtani”/”önfejleszteni”, és a “lemorzsolódások után marad az a 10%, aki “fel tud kapaszkodni” az “alap” 20% mellé.
A többi (proli) meg vinnyog és “követeli a jogait”, és várja a sült galambot.
És ezekből kerül ki a “plusz 10%”, ennyinek “van hozzá ereje”, a többi meg “incelkedik”
Abszolút egyetértek veled (ebben is).
A “valóságot” attól függően is megítélhetjük, hogy ki milyen manipulatív szándékkal hazudozik. Vegyük például a te azon mondatodat, hogy:
Megkérdezted te azokat a férfiakt, hogy ők akartak e csinálni gyeeket? És ha nem, akkor mégis miért nem? Nem gondolod, hogy ha akartak volna, akkor teherbe ejthettek volna akárkit is? Nem az áll ám a statisztikában, te ostoba, hogy a 40 alatti férfiaknak soha nem volt nője… Mit gondolsz, ki vásárolja évenként azt a sok tonnányi gumióvszert? Ha azoknak a 40 alatti férfiaknak az lenne céljuk, akkor már lenne gyerekük… meglehet három is. Csak ők másképpen gondolkodnak, mint te az együgyű női agyaddal… Nyilván, mert ti nők csak azokkal szexeltek, akitől adott esetben gyereket is akarnátok. De Csaxi-mami, te itt el vagy tévedve! Hess a gumiszobába! :D
Ki a faszt érdekel?
Az a nő, aki akar(t) gyereket, az fog szülni, az a férfi, aki akar gyereket, annak akkor fognak szülni, ha egy nő őt erre “érdemesnek tartja”.
Ebben a kontextusban irreleváns, hogy milyen (bal)fasz kitől nem akar és mit nem akar.
Persze:
– ha a nő nem akarja, úgyis abortálja, szóval baszhatja a férfi az “akaratát”
– ha erőszakkal, akkor még ráadásul börtönbe is kerül a (bal)fasz.
Az viszont benn van, hogy (ha volt is,) egy sem akart/nem volt hajlandó neki szülni…..(aki meg hajlandó lett volna, na neki attól meg épp nem kellett, persze, van ilyen is, hébe-hóba, csak épp elenyésző mennyiségben…..)
Akinek van annyi esze, hogy nem a nőre bízza a fogamzásgátlást.
Aztán amelyik nőnek ez nem tetszik, keres olyant, aki hajlandó teherbe ejteni és magasról tesz az “óvszeresre”..
Pontosan annyira igaz mint az a (régi) femcsi mantra, hogy minden férfi potenciális nemi erőszakoló, hiszen megvan hozzá a “fegyvere”……., amit ráadásul mindig magával hord, szóval bármikor megtörténhet.…….
Tudom, hogy nektek nőknek ilyen módon nem fontos, hogy mit akarnak a férfiak… De tudod egy szociológiai helyzetet feltárni akaró szándéknak, mégis azt kellene tudakolnia, hogy ezek a férfiak miért nem akarják növelni a nemzetet… És ez azért még annak a pártnak is fontos, ahol titkárnő vagy. Mondjuk engem tényleg nem érdekel, mert nekem nem az a fétisem, mint neked hogy “gyerek-gyerek-gyerek”, meg az, hogy “de jó, megszívták a férfiak”. :D
Hülye mami, értsd már meg, hogy nem is akarják. Hallottál már olyat, hogy valaki azért erőszakolt meg egy nőt, hogy gyereket csináljon neki? :D
Idióta picsa. :D
Objektív tény, hogy egy populáción belül 20-30%-nyi férfi tökéletes elég a fajfenntartáshoz, a többi csak “ágyutöltelék”/”hasznos idióta” stb. “biológiai szempontból”, nem véletlen, hogy nem szaporodik, akarjon/ne akarjon bármit is……
Ez meg már megint egyenesen a feminácizmus csúcsa. Göbbels mami, egyenesen a gázkamrába küldenéd a sok felesleges “faszit”, mi? Menj, meséld el a gumiszobában. Az elvtársnőid majd lelkesen tapsolnak. :D
Húgyagyú némber! :D
Ja, ezek a tények már csak ilyenek, “feminácista csúcsok” ………………
Még jobbat is mondok neked: egyetlen férfi ondójával meg lehetne termékenyíteni a fél világot. – Ezt most én mondtam. Tehát nem a tények feminácik, hanem az, ahogyan egy magadfajta femináci kiforgatja azokat és primitíven örül neki.
Szutyok femináci boszorkány! :D
Azért egy párszor “le kéne fejni” azt az “egyetlent” a fél világért, másrészt meg elméletben igen, a gyakorlatban kissé macerás lenne,( aztán a genetikai diverzitás hiánya miatt hamar bekövetkezne az elkorcsosulás).
Én meg ettől elájultam,( hogy te is tanultál biológiát………)
“Fejni”.- Hátborzongató, ahogyan a femináci ideológiától egyenesen a gyakorlati részletezéséig is el tudsz jutni a pszichopata agyaddal.
Jahh, egyet nehéz lenne fejni, meg “biodiverzitás”, ezért nem kell gázkamrába küldeni mindet, csak a nyolcvan százalékát. Elképzelted már ahogyan ott állsz és te válogathatsz, hogy melyik “hulladék, selejt” megy a gázkamrába és melyik a lágerbe? :D
Én most a helyedben gyorsan futnék, mielőtt valaki fellógat az első lámpavasra! :D
Aszott femináci szörnyeteg! :D
Figyelj, úgy érzed, hogy biológiai szempontból a csoportnak azt tesz jót, ha orbáni, gyurcsányi vagy korábban a habsburg gének öröklődnek? :D vagy akár a tiéd?:D
Erősen torzító következtetéseket akarsz levonni a statisztikákból.
Először is kérném azt a statisztikát, amire te hivatkozol, mert ami nekem megvan ott kizárólag a szülőképes (15-49 éves) korú nőkkel foglalkoznak, a férfiakkal nem. Viszont saccra, mert abban sincs erről szó pontosan, de a 40 alatti nőknek is kb. 40-50%-uk nem szül eleve senkitől, mert nem akar.
És a jelenleginél még szarabb lesz a helyzet.
“a 40 alatti nőknek is kb. 40-50%-uk nem szül eleve senkitől, mert nem akar.”
Mindjárt elsírom magam bmeg, akkor annyival kevesebb férfinak kell majd gyerektartást fizetni?
MEtanol: Továbbra is várom a statisztikát a 40 alatti férfiak 70%-ról !!!!!!!!!!!!!!
Keresd meg magad, ráadásul férfihangos cikkben/kommentben is benne van, ráadásul a gugli a barátod, ne kezdj már te is hisztizni mint a másik két díszpinty.
Sajnos ez a statisztika igaz :
http://valasz.hu/itthon/elkepeszto-adat-a-40-ev-alatti-ferfiak-70-szazalekanak-nincs-gyermeke-128373
https://www.ksh.hu/mikrocenzus2016/kotet_3_demografiai_adatok
Biztos én vagyok a béna, de a KSH adatokban nem látok erről szóló adatot, ahogy a “Válasz” cikkében sincs hivatkozás.
Az 1.1.4-es excel lapon megtalálod a férfiak számát korcsoport szerint, ott a 2016-os adatok szerint a 20-40-i korosztály száma 1.326.488 fő, az 1.3.2.-es lapon pedig a férfiak számát életkor szerint, akiknek van 1,2,3 stb gyereke, és itt azok a férfiak,akiknek van gyerekük, 406.087 fő.
406.087/1.326.488=0,306, vagyis ennek a korcsoportnak a 30,6%-ának van 1, vagy több gyereke.
A valós helyzet sokkal rosszabb, mert rengeteg kancigány van, amelyik 20 éves kora előtt “apa lesz”, így növelve az apának ( csak 20 éves kortól) “számított”/”figyelembe vett” férfiak számát, illetve, ha a másik oldalról a purdék apáit vonjuk ki a gyerekkel rendelkező férfiak számából, akkor szintén rosszabb eredményt kapunk.
Szóval a valóságban inkább az igaz, hogy a 40 alatti “fehér” férfiak 75%-ának nincs utódja…….
Ez azért lehetséges mama, mert a KSH csak a kerítésig lát, azon túl aztán semmit. Tehát ebből nem tudni mennyi született/születhetett külföldön, ebből mennyinek lehet/lehetett magyar apja. Mert hogy ismerve a hazai aranyásó Kft. tagjait, amibe neked sajna nem sikerült bekerülni, elég sok magyar kurva van, akik gazdagabb külföldi fasz irányába folytatták pályafutásukat. Természetesen a “nyájimmunitás” nyugaton is kezd kialakulni a magyar nőkkel szemben, már lassan minden nemzet ismeri a hazai kurvák működési elvét.
Egy újabb zseni……
És ezek is növelik azon gyerekek számát, akik nem magyar férfitól születtek………
Ezzal aztán jólmegaszontad……..
Ez az érvelés igazán meggyőző…
Etanol: kösz a statisztikát.
Kiszámoltam a női kvótát, az sem lett sokkal jobb, 45.8% nőnek van csak 20-40 életkor között gyereke, elég jól megsaccoltam.
Szóval az elég rosszindulatú kijelentés, hogy a 70% férfinak nem szülnek a nők. A helyesebb megfogalmazás az, hogy mindössze 46% nő szül 31% férfinak.
Egyébként vannak érdekes gyöngyszemek a statisztikában. Pl. 15-19 éves kor közötti 3 gyerekes “családapák” száma 19, 4(+) gyerekes 10 !! Ugyanez nőknél 155 / 47 !!! Szóval van aki megdolgozik a munkanélküli segélyért vagy milyen segíly is van ilyen korban.
Ha a cigókat kivesszük belőle , még rosszabb az arány, és igen, a nők több mint 50%-a nem szül gyereket, ennek nagy része nem is akar gyereket.
Ez minden olyan országban, ahol elég nagy a jólét és a nőnek nagy a “szabadsági foka”, ott a nőknek legalább a fele nem szül.
Ha cigányokat kivesszük, akkor még több az, aki nem szül.
Az az “elég nagy jólét” az egy kicsit odébb van mama, lehet hogy neked hozza már a postás még a volt férjed után is a nyugdíjat, azért a többség nem így van vele. Nem is ér rá regényeket kommentekbe írogatni. Ennek ellenére tény hogy csak reprodukciós szempontból egy 30 éves négy gyerekes cigányasszony többet ér, mint egy ugyanennyi idős szingli ügyvédnő, ahol ténylegesen nem a jólét az akadálya a gyerekvállalásnak. Ha a társadalmi szemszögből nézzük ugyanezt, akkor viszont rögtön fordított a helyzet.
Szia Anton, Talán van itt még egy jelenség, ami egészen másképp hozható összefüggésbe a “jóléttel”. A meddőség, mely a nőket,
férfiakat egyaránt érinti. Gyakran mondják, hogy ennek oka a késői gyermekvállalás, ám sok olyan pár van, aki messze van még a negyventől, mégis eredménytelenül próbálkozik.
Ha a nő előtte “tablettázott”, akkor ez nem véletlen…….
Igen, a tabletta oda tud tenni, de a jelenség “tablettamentes” pároknál is megfigyelhető (nyilván elenyésző a számuk), ami itt szerintem fontos, hogy az arány női eredetű meddőség 40%, férfi e, m 40%, közös e. m 20%.
(életkorra lebontva itt nem találtam adatot)
https://civishir.hu/eletmod/2017/04/durvan-emelkedik-a-meddo-parok-szama
Az a helyzet, hogy a meddőség már az állatvilágban is megfigyelhető, aminek oka egyértelműen a környezetszennyezés. A mi világunkban persze a káros szokásokra vezetik vissza, ami persze szintén igaz, de szerintem ez nem ilyen egyszerű. Rengeteg táplálkozási tanácsadó javasolja, hogy együnk sok zöldséget, gyümölcsöt meg disznóhús helyett halakat. Ez persze mind igaz is, hogy elméletben ezek egészségesebbek, de hogy mennyi peszticid származékot viszünk be naponta a sok zöldséggel, gyümölcssel a szervezetbe azt már ügyesen kifelejtik. Idehaza főleg a szupermarketekben található halak nagy része tengeri hal. Igen, fontos az Omega3 zsírsavak szerepe, de a tengerek egyben a világ legnagyobb szeméttelepei is. Kezdve a világháborúk során elsüllyesztett munícióval, mérges gázokkal, egészen a 60-as évektől a 90-es évekig tonnaszám a tengerekbe süllyesztett radioaktív hulladékokkal, plussz a mikroplasztikért felelős műanyag hulladékokkal, a Fukushimai radioaktív hűtövíz tengerbe jutásáig bezárólag. Szóval ennyit az egészséges táplálkozás margójára.
Te zseni, épp ez a lényeg, a “jólét” éppen azt takarja, hogy “ha hal, akkor nincs szüksége biciklire”, aki meg akar(na) gyereket, az “válogathat”, faszköthintázhat, alfaözvegyi sorsra jutva, “választási szabadsága van, (azt hiszi), hogy következmények nélkül kiélheti a hipergámiáját”, aztán egy része meg (nagyot) koppan.
Legalább 30%-a meg nem is akar.
Nem a jólét az akadálya a gyerekvállalásnak, hanem a “járulékos körülmények”.
Ez a valós helyzet és ez egy 2 évvel ezelötti cikk :
“Az elmúlt harminc évben a cigánynak tekintett népesség száma 400 ezerről 876 ezer főre nőtt, tehát több mint duplázódott Magyarországon – állapította meg egy friss Kutatás”
https://g7.hu/kozelet/20180222/tobb-mint-ketszer-annyi-roma-el-magyarorszagon-mint-harminc-eve/
Kb 15-20 év és több lesz a roma , mint a magyar.
Tudtommal a cigányok sem olyan szaporák már, őket is elérte a fogyasztói világ, és a drogok még elterjedtebbek, mint nálunk. Ázsiában is csak néhány országban növekszik a népesség, ahol a nőket elérte az emancipáció szele, ott már nem szülnek.
Tedd hozzá:akkor ha továbbra is ilyen ütemben növekszik a számuk. Csak a romákra gondolsz vagy a többi cigányra is?Mert bár kevesebben, vannak un. rendes cigányok is.Na most ők is 13 évesen kezdik a gyerekszülést vagy előbb elvégeznek egy szakközépiskolát? Ja és van-e statisztika(biztos nincs) arról vajon ezek a szaporák vajon alacsonyabb átlag életkorúak-é?
Igazából az összes cigányra. Én magam is ismerek teljesen normális, dolgos “ kitört” cigányokat, csak sajnos pont náluk nem jellemzö a sok gyerek.
Egyébként rosszul emlékeztem , természetesen nem a lakosságban lesz több a cigány, hanem 2034-re több cigány kisbaba születik már , mint fehér. Ebben rengeteg statisztika van , érdemes elolvasni :
https://azonnali.hu/cikk/20190815_igy-fog-kinezni-magyarorszag-2034-ben-ha-nem-lepunk-valamit
És közben itt is sok okosnak az a véleménye, hogy nem kell gyerek.
De a legszomorúbb az egészben, hogy akinek van, az se számíthat majd rá, mikor rá lesz szorulva.
Dehogynem, a “sok okos” ebben egyetért, mármint hogy kellene sok gyerek, csakhogy azt “ne ő csinálja”, mert “erre a világra”/”ilyen körülmények” közt stb. stb.
dumával vakítanak……
Akik meg szeretnének, na azoknak meg nem szülnek…….., ilyen ez, ahogy az ecceri pap megfogalmazta:
“Isten igazságos, mert pl. a sántának is pont annyival hosszabb az egyik lába, amennyivel rövidebb a másik…….”
És erről a mondatról mi a véleményed?
El is van baszva annak (is , no meg a gyerekének főként) az élete, aki, ezért szül/vállal, hogy “számítson rá, mikor rá lesz szorulva”…..
Ezzel az “önzéssel” baszki ne is legyen ilyen baromnak gyereke!
Nyilván nem ezért VAN valakinek gyereke. De az is egy barom, aki erre azt mondja, hogy nem számít.
A gyerek a jövő záloga – lenne. Márpedig már most is az megy, hogy a gyerekek az elöregedett szülőt az első adandó alkalommal bevágják az elfekvőbe, és dörzsölik a markukat az örökségre.
Nem azt mondtam, hogy “nem számít”, hanem azt, hogy ez (jó esetben) “bónusz” , de nem lehet “alapkövetelmény”.
A hála nem “elvárható”, egy gyerektől meg pláne nem, főleg azért, mert ezzel “megnyomorítod”, szó szerint.
A szülőnek kötelezettségei vannak a gyerekével szemben, a gyereknek nincsenek a szülő felé, neki a saját utódai felé vannak!,( nem ő választotta őket)
Az jó kérdés, hogy milyen “ember” lesz belőle, ha esetleg nem választja a “mártír szerepet”, de az biztos, hogy aki erre akarja kényszeríteni a gyerekét, mármint a “mártírszerepre”, az egy okádék.
.Sánta Ferenc: Sokan voltunk
https://kendy.eoldal.hu/cikkek/iras_idezet_kendy_vers_meghato_tortenet_novella.html.
Ha nincs, akkor nincs (a szülőnek) “jövő”(je.)
Ez minősíti a szülőt is, de a gyereket még inkább.
(Amúgy meg ez (is) a “modern kor” egyik “eredménye”:
Nincs (mikro) közösség, aki/ami “megszólna”/”kiközösítene” stb.
Aki “megteheti”, mert szó szerint nincs rá ideje, pénze, etc.
Szabad világ, felelősség/következmények nélkül, mert (szinte) mindent meg lehet úszni és vele párhuzamosan meg mókuskerék is).
)
Kedves Etanol és Kerhani! Ha ez a téma annyira foglalkoztat benneteket – amúgy szakmai alapon és tipikusan végtelenített női témaként – akkor talán érdemben is kellene gondolkodni azon, amit a Férfihang férfijogi aktivistái mondanak évek óta. Komoly nőhöz méltó tevékenységként az nem nagyon vehető számításba, hogy feljártok a Férfihangra bullingozni és femináculni! – Szóltam már: így csak a lámpavas fog szembejönni!
Tessék – egyebek mellett – ezt olvasgatni:
https://civiltarsasag.ferfihang.hu/2018/07/17/nyilt-level-orban-viktor-miniszterelnoknek/
A végtelenített, idióta személyeskedés nem fogja elvenni a tények élét: A férfiak reproduktív és családi jogainak semmibevételével és a férfigyűlölettel nem lehet demográfiai fordulatot csinálni. Elhiszem, hogy mindez nem tetszik, mert eddig (fél évszázadokon keresztül) lehetett feministáskodni, férfigyűlölni és felélni a jövőt… csakhát ez elmúlt!
Erősen ajánlott irodalom még: Fekete Gyula – “Véreim, magyar kannibálok”. Bőven esik benne szó arról is, hogy a feminizmus is nagyban felelős a demográfiai kudarcért. És akkor megkaptatok mindent, amire szükségetek van a töprengéshez. A Férfihangról meg lehet húzni a picsába; egyétek inkább a szakadt femináci fórumaitokat, itt végképp semmi szükség rátok! :)
Kedves Alter Ego! Nem igazán tudom mi a problémád, és mi nem fér bele az eddigi beírásaimmal kapcsolatban egy “férfi hang”-nak nevezett fórumba, de ha úgy gondolod nyugodtan kitilthatsz. Lámpavassal fenyegetsz, te gyagya? Ha látnám értelmét kihívnálak egy verekedésre, de értelmetlen dolgokért nem fogok verekedni. Egy olyan emberrel, aki nem tud megkülönböztetni értelmest a hülyeségtől.
Kerhani, nőkkel nem verekszem. :) Hol itt az értelem, te sokeszű? Személyeskedni, és férfigyűlölő baromságokat karattyolni jártok ide a barátnőddel együtt. :) Én nem fenyegetlek, ámde korábban is említettem már a féleszű kolléganődnek, hogy oly messzire ment a szégyenteljes feminácizmusban, hogy a helyében gyorsan futnék, mielőtt felaggatják az első lámpavasra. Ennek ellenére csak feszíti a húrt, amíg íme egyesek már egy egész tár lőszert álmodnak az eszehagyott, aszott femináci testébe. :)
A feminácizmus, a férfigyűlölet, a személyeskedő zaklatás nem fér bele a fórum kereteibe – és mindkettőtöknek van vaj a füle mögött rendesen. Ugye?
Figyelj kis köcsög! Ha gondolod találkozhatunk, aztán mondd a szemembe mi a problémád, ne itt arcoskodj a levegőbe te kis buzi.
LOL – Mami leckét vehetne tőled. :)
kerihani2, ha jól emlékszem, te nő vagy… Mondd csak, lányom, neked elment a maradék eszed is?!?
Az antifeminista kollégák nevében ugyan – természetesen – nem tudok nyilatkozni…
…de én, személy szerint, a magam részéről speciel már elég régóta azért imádkozom, hogy – legalább egyszer ebben az életben – végre szemtől-szembe kerülhessek egy olyan harcias feminista aktivistanővel, aki úgy lép fel velem szemben a szövegével, a viselkedésével és a keménykedésével, hogy mind az ottlévő külső szemlélők, mind az esetleges utólagos vizsgálat számára (látszólag) nyilvánvaló legyen, hogy nem tudtam elkerülni vele az erőszakos összecsapást… és úgy tiporhassam el, mintha egy szovjet tank lánctalpa ment volna át rajta…
Nő hát mi más lenne? Németben csináltak egy felmérést az emberek vagyonosodási lehetőségeiről, ki miből szerzett bármilyen kisebb vagyont. Férfiak 38%-a öröklés útján, ez nőknél 18%. Saját sikeres vállalkozás útján férfiak 28%-a, nők 9 %-a. Válás útján, férfiak 2%-a, nők 27%-a. Ez másképpen nem igazán alakulhatott kerítésen belül sem, avagy idehaza. És ez a két hülye egymással szembefeszül azon, hogy miért születik kevés magyar gyerek idehaza. Ha férfiak lennének ez nem is lenne kérdés számukra.
Ne dicsőítsd a szovjet tankokat, amiket az usától kaptak.
Akkor mint egy Tigris tank, Naooo :)
A lényeg attól még nem változik: vágyom arra, hogy erőszakosan léphessünk fel a feministák ellen. Szerintem nem vagyok egyedül ezzel, és szerintem a feministák előbb-utóbb ki is fogják ezt provokálni…
Ráadásul a szovjet mind feminista köcsög volt.
Hunn, nem tudom te mire emléxel, mert tudtommal nem találkoztunk, de tőlem bármikor találkozhatunk veled is meg bármelyik idióta fotel harcos társaddal is, aztán szemtől szembe fejtsétek ki amit akartok, de attól meg úgyis összefosnátok magatokat. Még annyi emberismeret sincs bennetek, hogy legalább egy hosszú távú női befirkálást megkülönböztessetek a férfiétól. Mert szerintetek attól lesz férfi valaki, hogy férfinapot ünnepeltet magának mi? Szerintem meg attól, hogy helyes elvei vannak, amiért a végsőkig kiáll, és mondjuk el tud tartani egy családot még akkor is ha erre egy mai nőnek nincs igénye.
kerhani2
“..de tőlem bármikor találkozhatunk veled is meg bármelyik idióta fotel harcos társaddal is, aztán szemtől szembe fejtsétek ki amit akartok, de attól meg úgyis összefosnátok magatokat..”
Lássuk hogyan állsz helyt a szavadnak :
8.-án 22 24 -kor állok meg a 201 -essel a Déliben.
Viszem a véleményemet, aztán lássam hogy te kihozod-e a tiédet.. meg az emberismeretedet meg a mai női igényeidet.
A mozdonyon leszek.
Volt itt egy cikk azon volt egy mozdonyvezetőnő(?) szoknyában.Mit tud az mutatni amitől egy férfi összefossa magát?(ha mondjuk éppen ő lenne az)
common man
Hashajtót
Bennem feltámadt a fehér lovag.Nem szép,hogy itt ketten bántunk egy szegény gyenge nőt…
common man
El kell ismerjem hogy itt ezen a felületen is lehet csevegni – de ezt az egyest nem értettem.
Egyetértést akart jelenteni?
:-)
Aztán letöröltem mert nem az volt ott amit írni akartam félreérthető meg mit tudomén valami idegen volt a felületen
common man
Rendben villanyreszelő barátom, majd a következő kólázáson megint melléd ülök – aztán megbeszéljük élőszóban.
ok.
de egyetértek..
OK, Kolozsvár , ma 22:00, főtér.
kerhani2
..te írtad azt hogy bármikor.
Vigyázz Se-se mert attól ,hogy nő..Lehet ,hogy még ma is szekus.
common man
Nekem nagyon messze esik Kolozsvár, ha ott lakik akkor nem lehet vele bármikor találkozni..
Azért írta.
common man
Akkor ő lenne a fotelharcos – dehááát az lehetetlenség.. ááá.. biztosneeeem.
:-)))
Hogy mondhatsz ijjet kévlek..
common man
Neked írom, de mindenkinek mondom : ennyibe kerül jó hangulatot építeni.
Kétszer vagy háromszor ültem melletted, tudom hogy jó figura vagy – és egykét szóból elő is jön belőled az úvi humov..
..kévdésedve válaszolva : ..öö ..eltévesztettem.. :-)))
Tőlem bármikor, de nem tudom honnan szedted, hogy te adsz nekem ultimátumot?
Admintól elkéred az email címemet, és megbeszéljük.
kerhani2
Ha ezt nekem írtad, akkor nem kaptál még ultimátumot.
Admin..
..kérlek írd meg nekem kerhani2 mailcímét a rumospiskoota@gmail.com -ra.
Minden jót, érte
Írtam!
Nekem mindenről eszembe jut egy dal.
https://www.youtube.com/watch?v=8kEHfU3l26I
kerhani2
Válaszoltam
Női kitérő 2.
A mai napon Kerhani2 felhasználó fiókját letiltottuk, tőle a Férfihang.hu további használatának lehetőségét megvontuk a Férfihang.hu szabályzatának megsértése miatt; súlyosan összeférhetetlen, direkt agressziót provokáló magatartása, közösségrombolás miatt.
A szabályzat vonatkozó kitételei “témarombolás, közösségrombolás és a szerkesztők, moderátorok álláspontja szerint nem kívánatos hangvétel, viselkedés” értelmében.
A mai napon a korábbi intézkedéseknek érvényt szerezve letiltottuk Etanol felhasználó fiókját férfigyűlölet terjesztése és folytatólagos közösségrombolás miatt.
A szabályzat vonatkozó kitételei “témarombolás, közösségrombolás és a szerkesztők, moderátorok álláspontja szerint nem kívánatos hangvétel, viselkedés” értelmében.
Kár volt, mert már szurkoltam, hogy melyiknek verik szét a pofáját hamarabb, így meg lemaradunk róla, ha tényleg megtörténik.
“Kár volt, mert már szurkoltam, hogy melyiknek verik szét a pofáját hamarabb, így meg lemaradunk róla, ha tényleg megtörténik.”
Sokkal nagyobb kár, hogy egy minimális méltóság sem szorult beléd, te suttyó, pofátlan proletár.
No igen… – Mármint ha fenntartható az a feltételezés, hogy ez is az ő nickje és nem pedig csoportosan bomlasztanak, rombolnak….
Nagy kár, hogy egy többnyire jól szót értő, működő közösséget mérgeznek meg, forgácsolnak szilánkokra…
Te nem baszod ki ő(ke)t azonnal!
Ellenben senkinek nem ártot delint/vivit sikerült. (Más kérdés, hogy visszatértek.) Illetve nála messze intelligensebb/jóindulatúbb zombiba is inkabb, belemásztál.
Lehet hogy élőben tudott rád tenni egy pozitívabb benyomást, de az alapján amit itt láttam, zombi egy gátlástalan hazudozó neolibsi pojáca, a holdról is látszó egóval. Az intelligenicia és a jóindulat nem azok a szavak, amik vele kapcsolatban eszembe jutnak.
Deadpool,
Zombi elég fanatikus és véleményében meglehetősen merev volt, én ennél sokkal többet nem mondanék rá. Ez a “gátlástalan hazudozó…stb” nem tudom honnan jött össze nálad. Kétlem, hogy három embernél többet meg tudnál nevezni a fórumon, akik ezzel egyetértenének.
Csaxihoz hasonlítani…. Egyikük folyton azt szajkózza, hogy minden hiába (de ezt évek óta muszáj neki napi rutinként elismételnie), a másik meg kifejti a személyes elképzelését, hogyan lehetne a dolgokat jobbra fordítani. Semmi különbséget nem érzékelsz a szándék szintjén?
“Ez a “gátlástalan hazudozó…stb” nem tudom honnan jött össze nálad.”
Tapasztalatból. Ami a ‘vitakultúráját’ illeti, ugyanolyan aljas tetü, mint csaxi. Sok szerencsém nem volt hozzá hálisten’, de az a kevés is nagyon tartalmas és meggyőző volt. De szerintem Alter tudna mesélni a legtöbbet.
“Kétlem, hogy három embernél többet meg tudnál nevezni a fórumon, akik ezzel egyetértenének.”
Én meg azt kétlem, hogy ez bármit is számít. Nem attól lesz igazam, hogy elég ember egyetért-e velem. Nem egyszer volt alkalmam megtapasztalni, hogy az átlagember mennyire pocsék emberismerő. Azt lát és azt hisz, amit látni és hinni akar, amit kiprojektál a fejéből, nem azt ami a szeme előtt van. A politikáról is merőben más a véleményem mint az itteni átlagnak, de ezt sem a “Buddhára/Jézusra váró” setét elmémnek tudom be, hanem a többiek szolgai/jobbágy/bétabéla (“kell egy gazdi, akihez tartozhatok”) mentalitásának.
“Semmi különbséget nem érzékelsz a szándék szintjén?”
Dehogynem. Csaxi olyan pilóta, aki azt mondja felszállás után hogy úgyis le fogunk zuhanni és lerántja a gépet a tengerbe. Zombi meg az, aki nekivezeti a hegynek. És ha szólsz neki, hogy előtte a hegy, akkor a végsőkig kitartva magyarázza akár legképtelenebb hazugságokkal (a legcsekélyebb belátás nélkül), hogy a kék ég van előtted, és hamarosan az Édenkertben landolunk, ahol majd mindenki boldogan kergeti a lepkéket. De eredményét tekintve mindkettő a wc-n akar lehúzni minket.
Nem győztél meg. Az utolsó mondatod meg saját magába gabalyodott bele:
Előbb (rossz) EREDMÉNYRE hivatkozol, ami a szándékot szubtilisan árnyékba helyezi (de akár fel is mentheti), aztán meg mégis AKARJA?
Szerintem Zombi max fanatikus HÍVŐ kamikaze pilóta lehet. Az, hogy számodra ez nagyon bosszantó még nem indokolja meg, hogy a vakbuzgóságát hazugságnak “nevezd ki”, csak mert úgy még gonoszabbnak tűnik, oszt jó ez így, közérdek…
Írhattam volna 1-2 példát. De akkor most. Egyszer éppen arról ment a vad, több napja tartó vita Alter és Vivi közt, hogy létezik-e a “spriccelős” orgazmus a nőknél. Zombi kb. a 3-4. napon ‘berepült’ hatalmas arccal és 6 linkelt cikkel, alátámasztandó az álláspontját (van). Alter nekiállt a cikkeket megcáfolni, ezt 1 kommenttel le is tudta, meg valami kérdést is feltett, amire zombinak az volt a válasza, hogy nem tudja, mert nem is olvasta amiket linkelt. Most azon kívül, hogy a “140 IQ”-s zombi bemutatta hogyan tud magának 2 lépésből mattot adni, számodra mit árul még el ez a példa? Nekem azt, hogy egy szélhámos pojáca. Amikor velem vitatkozott, akkor is válogatott módokon lépte át a tisztességesség kereteit. Jeleztem neki, hogy támassza már alá a mondandóját valamivel. Válasz: ott van a korábbi kommentjei között, keressem ki (nyilván hazudott). Úgy vitatkozik veled, mintha a csicskája lennél, ugráltat és hazudozik. Ez neked lehet nem tűnt fel, nyilván maradandóbb, ha első kézből tapasztalod meg a “zombi-élményt.”
“Az, hogy számodra ez nagyon bosszantó még nem indokolja meg, hogy a vakbuzgóságát hazugságnak “nevezd ki”, csak mert úgy még gonoszabbnak tűnik, oszt jó ez így, közérdek…”
Nem erről van szó. Zombi a vélt igazát szándékos hazugságokkal, félrevezetéssel, egyéb piti, aljas dolgokkal igyekezett a torkodon lenyomni.
Jinjangologus, szerintem nagyon is hasonló személyiségekről van szó, mert egyrészt mindkettőjük monomániásan, kilométeres kommentek százain keresztül hirdette az igét, másrészt (és ez a rosszabb része a történetnek) akik a nézeteikkel ellentétes véleményt fejtettek ki, azokat tevékenyen, a cyberbullying eszközével akarták meggyőzni. Zombi kommunistának és feministának bélyegzett bárkit, aki ellentmondott a vadkapitalizmusról alkotott nézeteinek, Csaxi pedig ostoba incelnek, aggszűznek, hülye balfasznak nevezett ki bárkit, aki a nők lebírhatatlan biológiai értékét és társadalmi-pozíciós előnyét kérdőjelezte meg. Zombi magasról tett a témarombolással kapcsolatos felvetésekre,felszólításra sem volt hajlandó cikket írni, hogy legalább az alá csatornázódjon be a monomániás témája. Pedig nem nagy kérés: hiszen olyan előzékeny emberek beszélgetnek itt, akik kérés nélkül is előkeresnek a felvetésükhöz, friss linkjükhöz egy vonatkozó régebbi cikket és ott szólnak hozzá, de Zombi neeeem, mert ő az egész Férfihangot egy minarchiáról, anarchiáról szóló, más nézetűeket naponta vegzáló fórummá akarta változtatni. Csaxi ugyanez az eset, csak az ő témája a nők biológiai-felsőbbrendűsége, a demográfia személyes és társadalmi vetülete, a férfiak nyomorultsága és a férfimozgalom értelmetlensége. Ő szintén az egész Férfihangot képes naponta a saját eszméinek szolgálatába állítani, és ennek érdekében (egyebek mellett) tevékenyen bullingozni is…
Nagyon hasonló módon vitakultúra nélküli, zaklató, szélsőséges, (k)ártékony (online)közösségromboló jelenségek…
Alter,
Az általad leírtakkal részben tudok azonosulni, mégha számomra ez nem is volt zavaró a részéről. Kíváncsi lennék a Deansdale véleményére.
Esszenciára sűrítve:
Csaxi:
1. Ti itt rosszul csináljátok, én meg ezt meg kell mondjam, lehetőleg naponta, többször.
2. Nem tudok megoldást a problémára, mert nincs is (másképp én biztos rájöttem volna eddig, hisz okos vagyok).
Zombi:
1. Copy-paste Csaxi
2. Tudok megoldást a problémára, ez meg a kapitalizmus/ minarchia (ez biztos, mert én okos vagyok).
PS: Egyikük sem hazug sarlatán (csak monomániás kamikaze), szerintem Deadpool paranoiás ezzel kapcsolatban.
Zombira, nem igaz a monománia, hiszen ő más témákban is aktív volt.
Csakszikánk,4 témában szólal meg és ennyi,nőuralom, csüngőhasú seggynyalása, harcos ateizmus, hunn baszogatása és kifújt.
És -ezzel már ismétlem magam- zombi messze intelligensebb és műveltebb volt. Mint ez erdélyi/hajdúsagi mindenhez, de semmihez nem értő szar, primitív, gyáva gnómork.
“PS: Egyikük sem hazug sarlatán (csak monomániás kamikaze), szerintem Deadpool paranoiás ezzel kapcsolatban.”
Nyilván. :)
“Mármint ha fenntartható az a feltételezés, hogy ez is az ő nickje és nem pedig csoportosan bomlasztanak, rombolnak…. ”
Több ember multiaccol? Akkor az már nem is multiaccolás.
Egyébként itt lenne az ideje végleg elvenni a kedvét a kommenteléstől. Mondjuk, 2 éve is ezt mondtam, és a segítségem is felajánlottam, de akkor azt válaszoltad, hogy elvagy vele. Kipateroljuk végre?
Máskor is javasoltam, hogy ha kedvet érzel rá, vegyél részt a moderálásban… Csak valahogy nem jött össze… Ez ma is létező lehetőség… Mégjobb az lenne, ha önszabályozó közösségként mindenki elejét igyekezne venni a legkárosabb jelenségeknek és igyekeznének normákat, határokat kijelölni, ha túlzásokba esik valaki. Már csak azért is, mert úgy nagyon nehéz megoldani a problémákat, hogy amikor már éles szócsaták után moderálásig fajul kénytelen-kelletlen a dolog, akkor inkább a “szólásszabadság” érdekében tiltakoznak sokan, holott szerintem látniuk kellett volna már előre is, hogy bizonyos tendenciák hova vezetnek… Csaxi “bölcsességét” és “jogait” is akadt aki védeni akarta (mit sem törődve ugyanakkor a szemmel látható szisztemetikus rombolással, sőt példáját követve), ezért eshetett meg, hogy vele együtt volt végül kénytelen távozni…
Ami a lényeget illeti: nehéz, sok kitartást igénylő feladat a sokszázadik nickről is biztonsággal kijelenteni, hogy kihez is tartozik, adott esetben naponta minden kommentet elolvasni, miközben minden Férfihang közreműködőnek más dolga is akad ezen felül… A trolloknak több ideje van a trollkodásra, mint azoknak, akik az útját próbálnák állni… Nyilván ez is elvezethet oda, hogy napi informatikai háború helyett inkább “el van a helyzettel” az ember… illetve inkább megvitatni próbálja a problémát… ideig óráig… ciklikusan…
Önszabályozó közösség? Kiváló ötlet, Alter Ego!
Mit szólnátok hozzá, jó urak, ha visszanyúlnánk a demokrácia és a szólásszabadság bölcsőjéhez, az athéni demokráciához?
Vagyis egy olyan önszabályozó férfiközösséghez, ahol vitathatatlanul demokrácia és szólásszabadság volt…
…és amely közösségből cserépszavazással távolították el azokat, akikről nyilvánvalóvá vált a közösség számára, hogy ellenségesen viszonyulnak a közösséghez, a közösség alapelveihez és céljaihoz, és a mondanivalójukkal is szándékosan káros hatást akarnak gyakorolni vagy mind az egész közösségre, vagy a közösség tagjait képező egyénkere?
Helyénvaló felvetés! Nagyon hasonló dolgokra gondoltam… Pártolom az ötletet.
Ilyen szavazások után nem maradhat kételye senkinek, hogy nem valamely moderátor személyes ellenszenve, hanem közösségi szándék és érdek eredménye valakinek a kitiltása.
Ha valaki mégis állnicken tér vissza, akkor rá lehet kérdezni, fel lehet hívni rá a figyelmet, lehet ignorálni az újabb hozzászólásait és azok eltávolítását kérni.
Ókori Athéni mintára szükség esetén időszakosan, mondjuk fél évente tarthatunk “cserépszavazást” egy cikk alatt… És “száműzhetjük” a legtöbb problémát okozó kártékony rendbontókat.
Tehetünk is egy próbát. Az első alkalommal most kifejezetten egy konkrét személlyel kapcsolatban szavazva. A Férfihang első “cserépszavazása”: Ki szeretné, hogy a sok álnickes, de főként XCsakX néven ismert kommentelő végleges kitiltásra kerüljön és további álnickjei és kommentjei szigorúan eltávolításra kerüljenek a későbbiekben? Ez alatt a komment alatt lehet igennel és nemmel szavazni; a szavazatokat egy hét múlva összeszámoljuk.
Mellette.
Igen!
igen
Ellene!
Húzzon a francba.
Szerintem tiltani nem korlátozni igen.
(ha az egyik megvalósítható technikailag akkor a másik is)
igen.
Ha lehetne korlátozni akkor ellene lennék, de így sajna kénytelen vagyok igennel szavazni.
Habár kissé idegen a természetemtől ez a “kiszavazgatósdi”, de így, hogy épp Hunn ötlete volt…legyen: Csaxi, hagyd el a villát, most! :)
A mai napon a szavazásra adott határidő lejártával a szavazatok megszámolása után végrehajtottuk a közösségi döntést: kitiltottuk XcsakX felhasználót és valamennyi másodlagos fiókját és a későbbiekben szigorú moderációval, adminisztrátori intézkedésekkel érvényesítjük vele szemben a közösségi döntést.
Beállhatok moderátorkodni is, de szerintem az nem fogja megoldani a problémát. Egymagam nagyon kevés leszek ahhoz hogy elzavarjam innen. Nem +1-2 moderátorra van itt szükség, hanem arra, hogy az egész társaság összezárjon (ezzel is cáfolva azt a hülyeségét, hogy a férfiak nem képesek összefogni). Több éve rontja itt a levegőt, több éve napi rutin nála, hogy ide fossa az idiótaságait. Nem fogja csak úgy (“harc nélkül”) ezt a szokását feladni. El kell venni minden kedvét, le kell törni a lelkesedését, hogy újabb kommenteket írjon, hogy egyátalán megnyissa az oldalt – a moderálás nem lesz elég.
Deadpool
Hogyan gondolod azt az összezárást?
Én amióta magánban elköszöntem csakx -től, nem szóltam hozzá addíg amíg a Jack London novella kapcsán meg nem szólított (itt legeslegfölül). Elmondta a meglátásait, én elmondtam az enyémeket – aztán amikor eljutottunk a végpontra, akkor elköszöntem úgy mint anno magánban.
Nem ez a lényeg, hanem az hogy biztosan olvasták mások is, de nem lépték meg ugyanezt a vele való saját vitájuk keretei között.
Nézd meg a cserépszavazást is, hogy egyöntetű lesz-e.
Nekem is tetszik Hunn ötlete,de az egyszemélyi (vagy néhány személy által gyakorolt) erő egyértelmű irányt eredményez. A létszámdiktatúra (demokrácia) viszont szerintem hamar irányt téveszt, érdekcsoportokra oszlik, illetve sekélyesít.
Szóval jó a cserépszavazás, de inkább csak a moder.. atúra kiegészítéseképpen.
A demokrácia sem arról szól, hogy össze-vissza óbégat mindenki, aztán majd lesz valami. A kisebbség elfogadja a többség akaratát, még ha az teljesen ellentétes is az ő elképzelésével. Csak így tud működni.
Hogy hogyan gondoltam? Nincs tuti tervem, ötleteim vannak, hogy mennyire működőképes, az majd elválik. Mindenesetre bizakodó vagyok. Csaxi rendetlenséget, káoszt akar kelteni a fejekben: több acc-ot használ, nevet változtatgat, hogy összezavarjon, magát lájkolgatja, stb. A rendetlenségre renddel/átláthatósággal kell felelni. Egy sablon kommentet kellene gyártani, amit minden cikkhez oda lehetne biggyeszteni, ahol megszólal, figyelmeztetve az olvasót.
Pl:
Figyelem! Figyelem! Ez itt egy többszörösen kitiltott kretén troll, kérjük kerüljön minden vele való kommunikációt! Ne etessük a trollt. Egyébként sincs semmi értelme.
Eddig ismert nickjei: (szégyenfal)
Jelenleg használt nickjei: ….
Amennyiben szóba elegyedik ezzel a trollal, úgy megsérti az oldal szabályzatát és hozzászólása moderálásra kerül. Visszaesők egyéb következményekre is számíthatnak.
Szíves megértését köszönöm!
Da Boss és a crew
Elég összecsapott példa, de talán a lényeg érthető. Ez a komment arra lenne jó, hogy tájékoztatna mindenkit arról, hogy épp milyen aktuális neveken huncutkodik csaxi, illetve leizolálódna a többiekről. Akik pedig először észreveszik hogy újabb neveken jött fel, ez alá a komment alá írhatnák és aki esetleg bizonytalan, nem ismeri fel, annak csak annyi dolga akadna, hogy kikeresi ezt a kommentet és rögtön képbe kerülne. Renddel a rendetlenség ellen. A lista ugye folyamatosan frissíthető, aktualizálható, közös munkával, egymást segítve.
Nem mondom, hogy ennyi elég lesz, lehet igen lehet nem, de mindenesetre kíváncsi vagyok meddig bírnák az idegei, ha levegőnek nézzük. Hozzászólni legfeljebb csak moderátoroknak lehetne majd. Róla ettől még lehetne beszélni (bár inkább javasolt ezt is kerülni), csak megszólításra ne kerüljön. Ezen kívül a moderátor is megtrollkodhatja minden kiloméetres hsz-ét egy törléssel, azon a címen hogy korábban már kitiltott felhasználó, had érezze hogy hiába pocsékolja itt az idejét.
Egyelőre ennyi jutott eszembe. Ha ez nem lenne elég, lehet még tovább ötletelni. Határ a csillagos ég. :)
Deadpool
Kiindulási alapnak nemrossz.
Feleki Kamill már ötven-hatvan éve sikerrel használta a levegőnek tekintés módszerét – egy idő után a szörny-eszmék megszállottai is biztosan meg tudják unni azt hogy senkik.
Nem bánnám ha működne, legyen más félnivalója is a rendetleneknek minthogy kiderül a valódi személyazonosságuk.
Ez megért egy “félmosoly”-t.
Sztárcsinálás, hülyeség.
Volt régen egy oldal, jó régen, zsidókat fikázott rajta az illető, erre zsidók beírták ugyanazt 50-szer, 100-szor, fikázta őket törlés nélkül tovább, megint beírták ugyanazt 200-szor, az ember csak átgörgette és kész. Nincs jelentősége.
“Sztárcsinálás, hülyeség.”
Viszont a te sokkal jobb ötleted kimaradt a kommentből.
Tévedés.
“az ember csak átgörgette és kész”
Ahha. Akkor szerinted Alternek csöndben kellene tűrnie, ahogy naponta szarják össze a “portáját”. Ez lenne a te sokkal jobb ötleted? -.-‘ Ha nem tűnt volna fel, eddig is ezt a “tervet” követte, és ezt unta meg. Ha a te portádra odaszarik valaki, akkor te is csak elsétálsz mellette? Ez lenne a náci virtus? Nézni és szagolgatni ahogy összeszarják a kerted? Nekem sokkal inkább jobbágy virtusnak tűnik ez. Ehhh, már a náczik sem olyanok, mint rég… Hitler forog a sírjában…
Gnómork, bevallottan “gyomlálni” jár ide, ezért kell őt kigyomlálni.
Etanol letiltása némi kárpótlást jelent az élettől, ha már Donald Trump nem lesz újra amerikai elnök…
Hát nem tudom Hunn, szerintem teljesen mindegy hogy az idióták földjén ki az elnök. Szerintem idehaza meg az EU-ban is még mindig túltolják ezt az Amerika majmolást kb. a 90-es évek óta, pedig ez már nem a 80-as 90-es évek Amerikája. Lásd például az ottani csúcsrajáratott feminizmust. A másik kétbites vezetésű nemzet is épp most hagyta el az EU-t. Sokkal értelmesebb népek vesznek minket körbe, de alig érkeznek hírek, például Horvátországból is már csak akkor ha földrengés bassza szét. Nyilván az ilyen fősodratú médium mint az index például Amerikából kapja a lóvét, meg a liberálisok csak angolul tudnak, így náluk címlapon szerepel ha Floridában fingik valaki, miközben fogalmuk sincsen róla mi történik a szomszédban, vagy éppen Kalocsán.
Most észre sem veszitek, hogy az “ak-47” is az ő nickje? Édesistenem. Ezzel is téged szokott zrikálni-igaz- ironizálva.
Jó, lehet deadpoollal szakmánk révén, jobban eszrevesszük a stilisztikai hasonlósàgot.
“Mert szerintetek attól lesz férfi valaki, hogy férfinapot ünnepeltet magának mi? ”
Mondjuk ilyen beszólás inkább nőre utal úgy általában is de ha az időzítését nézzük(elfogytak az érvek ,semmi köze a jelenhez) még inkább nőies.(na ez a nőies nem tévesztendő össze azzal a nőiessel)
Kedves kerihani2, én egy szóval sem írtam olyat, hogy valaha is találkoztunk volna. Mert ha találkoztunk volna, akkor nyilván tudnám biztosra, hogy férfi vagy-e vagy nő…
Én azt írtam, hogy idézem: “ha jól emlékszem nő vagy”, mert úgy rémlik mintha ezt írtad volna valamelyik korábbi kommentedben. Ha nem így volt, ha tévedek vagy rosszul emlékszem, akkor én kérek elnézést.
És ekkor ettől függően ezen a ponton ágazik el kétfelé a mondanivalóm.
Ha nő vagy – pláne ha feminista nő – akkor a világ hülyéje vagy, ha személyes fizikai konfrontációt akarsz kiprovokálni olyan anti-feminista férfiakkal, akiknek már annyira tele van a töke ezzel az egész, ránk kényszerített feminista világrenddel, hogy alig várják, hogy végre eloldoztassanak a láncról, és valamelyest elfogadható indokkal verhessék szét a feministák fejét…
Ez persze nem csak rád vonatkozik (ha nő lennél), hanem az összes olyan feminista nőre, akik ilyesmiben gondolkodnak. Mert elhiszik a feminista akciófilmek girrrl power üzenetét, miszerint nők simán legyőznek pusztakezes küzdelemben egy, vagy akár több, katonakorú, életerős férfit is… Mert “a gender az csak társadalmi konstrukció”. Mert idióták.
És ahogy látni a BLM meg hasonló tüntetéseken, a feminista nők bizony ott vannak az első sorban, és keménykednek az utcán is… Én személy szerint imádkozom érte, hogy legyen lehetőségem egyszer az életben nekimenni egy ilyen keménykedő, a férfiakkal megverekedni akaró, feminista brigádnak, valami utcai, politikai balhé során…
Ha viszont férfi vagy? Nos, abban az esetben nagyfiú vagy már, és azt csinálsz amit akarsz, akkor nem akarok belepofázni a dolgodba.
Nos, igen. Szerintem alapvető elvárás, hogy a gyerek(ek) – akit rendesen, odaadóan, önzetlenül felnevel az ember – majd a szülő öregkorára ezt viszonozzák. Szerintem ez nem bónusz.
Viszont ma, és ez ma van, nem 20-30 év múlva, ez már csak egy ábránd. Nem teljesen független attól, hogy mit látott otthon, de semmire sincs garancia.
Nem tudom, hogy érzékeled -e az oximoront:
“alapvető elvárás” vs. “önzetlenül felnevel”
Most akkor önzetlen, vagy elvárja?
De, az.
Mert a gyerek”vállalás” az nem üzlet!
Nincs semmiféle ellentmondás, hanem a dolgok kettős (hármas, stb.) természete. Ha szerelmes vagyok, meg akarom kapni a szerelmet a másiktól (onzés), de az életemet is fel tudnám áldozni érte (önzetlenség).
A válasz erre is ugyanaz, hogy de, az is, csak a mai félhülye ember nem meri belátni.
Ez úgy hívják, hogy relativizálás, amit talán legjobban rühellek egy beszélgetés során.
A krumplileves, az bizony krumplileves.
Semmilyen “többes természetben” nem létezik az, hogy egyszerre ingyen is van és fizetni is kell érte.
Érteni vélem, hogy mire szeretnél célozni, de kissé “érzelemmentesebb”, objektív példát kéne hozni, amit szerintem nem fogsz találni, ezek meg olyan “képlékenyek, hogy bármit, bármivel össze tudok hozni, mert a racionalizáló hörcsög ebben nagyon profi, csak ez pont egy “másik nem sajátja”……
A “meg akarom kapni a szerelmet a másiktól” semmit nem ér, ha ő ezt nem “önként adja”, ugyanis “rávenni valakit, hogy belémszeressen” ez csak legelvakultabb, legbalfaszabb BluPillesek “álma” lehet, és a valóságban soha nem működik.(Lásd: “szikra”/ “kémia”, stb. “címszavak alatti “definíciókat”…….)
Ráadásul ez még mindig nem önzés, hanem vágy.
Az önzés (többek közt) az, hogy ha csak magadnak akarod, teljes mértékben a tied, de senki másnak nem adsz belőle, csak a tied lehet, csak te “birtokolhatod”.
Az életedet sem “érte” áldoznád fel, és ez sem “önzetlenség”.
Rá lehetne aggatni pl. a Titanic férfi utasaira is, hogy “önzetlenül” cselekedtek, amikor a legutolsó cselédet-nőt maguk elé helyezték, de valójában ez csak egy ösztönös reakció volt részükről, az esetlegesen önző egyén nyíltan nem mert volna szembeszegülni a “csordaszellemmel”.
Az élet feláldozása más személy érdekében az nem “önzetlenség”, hanem mindenképpen “végállomás”, “érdemtelenért” pedig kurva nagy baromság és sok esetben Darwin díjas “megmozdulás” .
Attól mert (fél)hülyézel, attól nem lesz “igazad”.
Nincs olyan, hogy “félig üzlet”, meg “szűz is vagyok, meg nem is”, meg hasonló faszságok……
Etanol: Rendben, akkor mesélj nekem arról, hogy egy ateista miért vállal (?) gyereket?
Mi köze van a kettőnek egymáshoz?
Az utódnemzés kissé régebbi ösztön(késztetés) mint bármilyen “vallás”/”hit” léte, vagy épp annak hiánya.
Ugye az eredeti felvetésem ez volt:
Erre te leminősítetted ezt a felvetést, bár nem indokoltad meg milyen alapon, csak célozgatsz, hogy ez egy méltatlan hozzáállás.
Ezért lennék rá kíváncsi miért vállal egy ateista gyereket.
Részemről válasz az is, hogy csak simán elfogadom, hogy jön, vagy bármit, de te csak kusza, mások minősítgetésével jössz, soha nem a saját nyílt gondolataidat mondod ki.
De, indokoltam, szomorú, nem szomorú, de ez az élet rendje.
Lehet reklamálni kinek hite szerint….
Ösztön?
Miért hiszed/gondolod, hogy “csak (a valószínűleg nem létező) Isten “dicsőségére” lehet “gyereket vállalni”?
Az kereszténység és a többi babona előtt “kinek” vállalhattak” az emberek gyereket?
Nem kell nekem minősítenem, az anélkül is “látszik”, mindenki magát minősíti, én is, te is.
Mindig a saját nyílt gondolataimat mondom ki , épp ez a lényeg, ezt viszont ha nem bírja az “álszent”, “hagymázas álmokban élő” felfogni, vagy zokon veszi, az meg már az ő ügye.
De ha így könnyebb neked feldolgozni, akkor az meg már a te ügyed…….
BTW, az iménti kakaskodásotokból ítélve, te azért jóval a férfiúi átlagmagasság fölött vagy, ha nem tévedek, így meg értem a korábban odavetett “: bárki szerezhet magának nőt” a te szádból, hiszen a nők első “szempontja az, hogy “magas legyen”, min 185 ……..:)t
Qrvára félre tudod vinni a dolgokat. Nem volt célom Istenre hivatkozni egy ateistával szemben, mivel számára értelmezhetetlen ez a fogalom.
Mindössze azért lettem volna kíváncsi miért vállal valaki gyereket, ha méltatlannak tartja az elvárást vele szemben, mert nem igazán tudsz hivatkozni semmire, ami nem az egódat simogatná, azaz önző lenne.
Azaz igen, pl. elfogadni azt amit Isten adott / természet rendje, de ez nem igazán egy ateista álláspont. Egy ateista kimondottan tervezi és VÁLLALJA a gyereket, így annak valami alapja, célja is van. Ismerjük, elismerjük ezeket a vágyakat, de butaság azt állítani, hogy ezek önzetlenek.
Ui: nekem nincs, és nem volt a külsőmmel gond.
Vagy nem biztos, hogy mindig ugyanazt értjük alatta.
Te ezt honnan tudod?:)
Lehetnék akár “valláskárosult” is:), sőt, kiskoromban még ministráltam is, voltam első áldozó(finom volt a hidegben a forró kakaó és a kalács:), akkor még “hittem”/”féltem” az Úrat:), ráadásul még bérmakeresztapám is van…….,( ezért meg már biztos, hogy a pokolra fogok kerülni:)
Az nem merült fel benned, hogy esetleg épp azért, mert tisztában van azzal, hogy csak “kölcsön kapta” és nem a tulajdona?
Ugye, időnként kínos lehet, hogy egy (szemét:) ateista lehet hogy nagyobb mértékben tiszteletben tartja egy másik ember “szabadságát”?
Anélkül nem lehet “elfogadni”? Sőt, ahogy nem dicsőség egyedül, a világ hívságaitól/kísértéseitől mentesen, remeteként, 0 emberi interakcióval “Szent Embernek” lenni, nem inkább becsülendő az, aki “egy kupleráj közepén, a legjobb meztelen nők gyűrűjében ” képes “Szentnek maradni”?
(Mielőtt “cunami indulna el”, nem , nem, vagyok “Szent”, sőt:)
Ne haragudj, de ezt a (marhaságot) honnan (a picsából) vetted?
Ennél mennyivel “megdöbbentőbb” és “durvább” az, ha valaki hit/vallás nélkül “igazibb” a bigottnál, nemde?
Egyrészt erre céloztam, másrészt meg most pl. a púposok le is köphetnek:)
(Tudod, “egyenlő esélyek”, “bárkinek menne”, meg ilyennek és ezekhez hasonlók:)
Nézd Metanol, semmi kedvem, hogy a veled folytatott parttalan vita miatt innen permanensen kiutáljanak, de személyesen / telefonon veled is szívesen beszélnék, mert gondolkozó ember vagy. Ha érdekel a dolog üzend meg.
Ui: én azt írtam, hogy az átlagember tud nőt szerezni magának ha akar. Azt nem írtam, hogy a púposok is.
Pár éve még benne lettem volna, de van itt egy olyan, akivel hasonló módon indult, levelezés, aztán “megharagudott rám”, ( mert másképp látunk bizonyos dolgokat) visszaélt a bizalmammal és úgy gondolta, hogy “jogos bosszúból” megosztja pár személyes adatomat (amire én em adtam engedélyt) illetéktelen, harmadik személlyel, az, (vagy azok) meg “áttételesen” másokkal.
Ne haragudj, de nem próbálkoznék újra.
Csinálsz valami anonim Skype profilt, és ismertlen maradsz. Bár úgy nem nagyon lehet érdemben beszélgetni, ha nem árul el az ember magáról semmit, sőt igazán csak akkor van értelme ha ismeri a másik magánéletét is.
Bocs, de “Metanol”-ozás, személyeskedő, “megsértődéses” kommunikáció azóta “RED FLAG”, az is ilyen “ártatlanul” indult……, aztán “kijött” az ennél gázabb, “valódi énje”…..
Mindig elgondolkoztatott engem a kérdés:vajon a
nyulak,ürgék ,csippánzok, hisznek-e istenben?
Arról nem tudok nyilatkozni, de a kutyákról, macskákról igen:)
A kutya azt hiszi, hogy az ember az Isten és a kutya azért van, hogy az embert szolgálja, a macska meg azt hiszi, hogy ő az Isten és az ember azért van, hogy őt szolgálja…….
1.Hány szituációt ismersz ahol a szülő rászorulna a gondoskodásra?
2.Ezekből hányban szarik a gyerek a gondoskodásra szoruló szülő(k)re?(hányban nem,van-e köztes állapot?)
3.Ezen szituációk közül hányat ismersz olyan mélységig ,hogy bizton meg tudnád mondani , hogy a szülők mennyire odaadóan vagy mennyire nem odaadóan nevelték a gyerekeiket?
Romák csak Rómába vannak.
https://www.google.com/search?rlz=1C1VSIB_huHU779HU779&source=univ&tbm=isch&q=cartello+stradale+roma&sa=X&ved=2ahUKEwiYnOCmrIfuAhURlIsKHfddA1UQjJkEegQIARAB&biw=1280&bih=625
Figyelj, kerihani2, ahhoz hogy eljussunk a megoldáshoz, első körben ki kell jelenteni: az, hogy ezek a férfiak ilyenek lettek, az a feminizmus következménye. Ezeket a férfiakat a feminizmus nevelte ki ilyenné.
Az egyes harcos szintjén valóban az adott férfinak kell ráébrednie arra, hogy szándékosan kibasztak vele, és hogy csak a Red Pill segítségével tudja helyrehozni az életét egy feminista társadalomban.
De társadalmi szinten szét kell zúzni a feminizmust ahhoz, hogy a férfiak eleve ne váljanak ilyenné. Mert az, amivé ezek a férfiak váltak, ez a férfiaknál nem belülről fakad, ez a feminista nevelés eredménye.
Tévedés kedves Hunn! Mi vagy te, Lenin, hogy forradalmat akarsz csinálni? És azt tudod, hogyan csinált Lenin (Petőfi, Robespierre, Rákosi) forradalmat? A “zs” szabadkomcsi pénzcsapok megnyitásával, a forradalomban a kulcs a sz.kőműves akarat volt, Lenin pedig csak egy végrehajtó ügynök, nem személyesen rajta múltak a dolgok. És ezek a pénzcsapok csak ebben az irányban nyílnak meg, az ellenkező, visszarendeződés irányába ható bármilyen tevékenységnek ellenállnak és kifektetik, megölik és megmérgezik.
Egyetlen egy út van, a saját magam önálló, autonóm útja. Azt is hozzáteszem, ennek az útnak nem lehet célja Redpill, nőszerzés, ezek csak másodlagos dolgok, ennél magasabb rendű célokat érdemes kitűzni. Ez lehet egy vallásos út, lehet egy harcos út, de lehet egy tisztességes, az előbbi elemeket is integráló önfenntartó autonóm emberi egzisztencia megteremtése. Nem könnyű munka az tény, sokkal egyszerűbb belesodródni a jelenlegi állapotokba.
Teljes mértékben egyetértek.
A Redpill nélkül az “átlagjúzernek” jelenleg nem sok esélye van. Amúgy meg soha nem cél, hanem segítség, többek közt abban, hogy felismerjük hol tartunk, milyenek az objektív keretek, mik azok amik tőlünk függenek és mi az amit szükséges megtennünk, ha nővel/társkapcsolattal összefüggő célokat szeretnénk elérni.
Az átlagjúzer-nek ezek (már lassan elérhetetlen, de ) “alapvető” célok.
(A legnagyobb gond és téves “hit”vele kapcsolatban az, hogy azt hiszi, hogy ha lenne neki, akkor ő lenne a legboldogabb.
Ezért is nem jön össze, mert “minél görcsösebben szorítja a homokot az öklében, annál jobban csúszik az ki belőle”)
Kevés “Kassák Lajos” van és kb ugyanannyira kevés azok száma, akik képesek “azzá válni”, azok meg még kevesebben vannak, akik “ki is hozzák ezt magukból”.
Ú, baszki, ezt elírtam, Kassai Lajos-ra gondoltam, természetesen……
Ez te vagy?
Gnómork!
Viszon nekünk sem kell az ő alsó 30%uk, szóval nem olyan egyoldalú meccs, ahogy hazudod.
Kemény “győzelem”, sokat kellett érte tenni, nem volt könnyű, de sikerült “kiizzadni” ……és ezzel a sok faszverőt most “megvigasztaltad”, fogadd gratulációmat……
“Faszverő”. A szóhasználat leleplező. Puzsér óta tudható, hogy Mérő Verának is ez kedvenc szitokszava. Lehet hogy az ideológián túl személybeli is az azonosság? :)
https://www.ferfihang.hu/2017/07/28/puzser-mero-verara-veri/
Vagyis akkor azt mondod, Alter Ego, hogy Etanol/csakszika nem csak valami random kattant csaj, hanem konkrétan a mai feminista rendszer egyik fogaskereke, a működtetők és fenntartók egyike?
Akkor már értem, miért akar meggyőzni arról, hogy feminista kondicionálás nem létezik, hogy amit látsz az nincs is itt és ami itt van az nem az, amit látsz…
Hát nem sül le a bőr a pofádról csakszika??? Lámpavast érdemelnétek, te hülye picsa azért, amit csináltok!!!
Abban biztos vagyok, hogy férfi nem képes ilyen örömmel, átéléssel, kitartóan (akár pszichés nyomás alatt is) beszélni arról, ami a férfiak (és egyben önmaga) “kiszolgáltatottságát”, “másodrendűségét”, “értéktelenségét” bizonyítja – talán csak akkor mégis, ha teljesen beteg öngyűlölő az illető, de még valószínűleg akkor is előbb feszítené szét az agyát az (ön)ellentmondás, a kognitív disszonancia és omlana össze inkább az egész személyisége. Olyan mértékű ez a káröröm és gyűlölet benne, hogy még akkor sem tudott megálljt parancsolni magának, amikor kézzelfogható közelségbe került a lebukása…
Nem csak a nyílt elismeréssel lehet lebukni, hanem azzal is, amikor nem képes valaki elszakadni a motivációjától, vagyis attól, amit, mindenáron a másik képébe akar vágni, amikor felbosszantják… – Nem véletlenül szeretek provokálni, a düh végletesen őszintévé és elővigyázatlanná teszi az embereket. :)
És egyúttal megmutatja a “valódat” is:)
(Főleg ha a provokációdat a “helyén kezelik” és annyira “túlspilázod”, hogy nemcsak visszahull rád az összes szenny, de még nevetségessé is válsz………..)
Kedves Etanol, a kommentjeidből, a mondanivalódból, amit és ahogyan mondasz, és amiről nem beszélsz, abból szerintem mostanra már mindenki számára egyértelműen levágós, hogy sem nők nincsenek az életedben, sem szexuális életed, mint olyan, nincs velük…
Ha véletlenül úgy gondolnád, hogy sikeresen elhitetted a téged olvasókkal, hogy egy nőknél sikeres, tapasztalt férfi osztja nekik az észt a való világ könyörtelen tényeiről, akkor te még annál is nagyobb hülye vagy, mint amekkorának eredetileg gondoltalak…
Incelek gyöngye, a “főnid” szerint aszott öregasszony vagyok:)
Az még csak egy dolog lenne, hogy egy aszott öregasszony, de te egy hervadóban lévő, megsavanyodott picsa vagy, akinek mint a rák eluralta az elméjét a legundorítóbb, legveszélyesebb feminácizmus. Szerintem ezt mától csak a vak nem látja.
Én már régóta sejtettem, Alter Ego, hogy Etanol/csakszi nő. Több dologból is. Egy, hogy megmondóalfaként nem írt a saját csajozós élményeiről, pedig lélektanilag az lett volna logikus. Kettő, ahogy a többi férfihoz hozzáállt, az tipikusan a női rosszindulat megnyilvánulása, férfiben ilyen hozzáállás nem igazán fellelhető a való életben.
Nekem is az volt a tippem már régóta, kedves Etanol/csakszi, hogy te nem férfi vagy, hanem nő… Valaki ugyan nemrég nagyon erősködött itt az oldalon, hogy biztosra tudja, hogy férfi vagy, de ő sem igazán győzött meg…
Egy biztos: nőknél sikeres tapasztalt férfi biztos, hogy NEM vagy.
Viszont tud szülni… ezért ő felsőbbrendű. Habár, a korán jött klimax óta ez is már csak múltidő. :)
Vagy a nőknél meglehetősen sikertelen (alacsony, csúnya, vézna, netán “kis testi hibás”), de intelligens, cinikus férfi, régen “nőgyűlölőnek” nevezték volna talán. Aki tudja, hogy ő semmilyen “RP tudással” nem lesz “alfa”. Szerintem biztosan nem nő, mert női kommentelő nem ír úgy a nőkkel kapcsolatban, mint ő.
Na Marcell, ez már sokkal közelebb van az igazsághoz !
Szóval azt állítod, hogy aki alacsony, csúnya, vézna, netán “kis testi hibás”, annak nincs esélye/”meglehetősen sikertelen” a nőknél?
Hunn el fog szomorodni……
Nem fogok elszomorodni, kedves Etanol cica. Ugyanis hangosan felröhögtem ezen a tipikus női megjegyzéseden…
Ne erőltesd szerintem tovább ezt az egész dolgot itt a Férfihangon. Fogadd el, hogy nem vagy annyira okos, mint gondoltad. (Az külön aranyos, hogy engem hülyének gondoltál, ezt a benyomást még rajtad kívül soha nem keltettem senkiben… vagyis ez többet elárul a te észbeli képességeidről, mint az enyémről, lol…)
Apróság, de az ilyen apró banánhéjakból áll össze még jobban a kép arról, hogy nő vagy… Tudod, mi férfiak nem igazán foglalkozunk egymás külsejével. Mert nekünk az nem számít, nem érdekes, hogy a másik csávó hogy néz ki. Nem téma. Például nem gúnyolódunk rajta úgy rosszindulatúlag, mint ahogy te most nőként gúnyolódtál rajtam áttételesen, hogy “el fogok szomorodni”…
Értsd már meg: NEM TUDOD HITELESEN JÁTSZANI TOVÁBB A FÉRFIT. Eddig se voltál meggyőző, de itt már tényleg vége van.
Amikor a nőkről mondott “negatívumokat”, akkor olykor valóban mondott valamit blöff alapon, de sokszor azt is játszotta, hogy tulajdonképpen női ravaszságokat, a női önzést, a női visszaélést helyezte olyan megvilágításba, mintha ő azt szidalmazná, de valójában csak azt az érzést akarta megélni belül és itt a férfiak alá dörgölni, hogy íme a nők képesek kibaszni a férfiakkal. Ezért vibrált ott állandóan, hogy ki a fasz ez a torz önkínzó férfi?
Az egy érdekes pszichológiai jelenség, hogy amíg a tudat nem tud belekapaszkodni valamilyen bizonyosságba, addig nem dolgozik azon hogy összerakja az egész képet. Gondolom a feleslegesnek tűnő feladatot hárítja. Ezért is hagyhatott ilyen sokáig kételyeket mindenkiben.
Miután lebuktatta magát, szinte varázsütésre az egész puzzle összeállt. Nekem olyan “aha élményem” volt, mint amikor a sakkban megtalál az ember egyetlen jó lépést, és utána szinte az egész játszma végéig lepereg a szeme előtt… Minden korábbi ádáz vitájában, nézetkifejtésében egyébként ott van az egész élettörténete is szétszórva. Szépen össze lehet profilozni mindent.
Olyan édesek vagytok, ahogy egymás faszát szopkodva örömködtök:)
A tömény férfigyűlölet után most még a legperverzebb szexuális fantáziádat is idehányod? Gondolom már régen csak ez a fajta említése hoz izgalomba a szexnek. Még ilyenkor is kilóg a lóláb. Vannak ilyen beteg nők, többnyire a femináci agybaj teszi ezt… De én megértő vagyok és segítek is: Menjél mami, ma este is nézzél melegpornót! Jó szórakozást! :D
Hát valóban elég nagy fless egy magát geci okosnak képzelő, valójában síkbuta feminista nőt, aki kártékonyan rontja a fórumot, egy életre, visszamenőlegesen is és a jövőre nézve is, végleg leleplezni és hitelteleníteni a teljes férfi olvasóközönség előtt, ráadásul úgy, hogy innentől mondjon bármit, ebből már nem tud visszajönni. Az a szuper, hogy innentől bármiről bármit is mondasz, nem számít. És az a gyönyörű, hogy ezt érzed te is, és PONT ÚGY reagálsz, ahogy a nők szoktak ilyen helyzetben.
Alter!
Azért ennyire ne éljétek bele magatokat abba, hogy nő. Csaxiból hiányzik a szeretet. Ezért a férfi-nő viszonyt pusztán hatalmi viszonyként fogja fel (úr(nő)-szolga). Állandóan arról beszél hogy a nőknek ilyen-olyan hatalma van a férfiak felett, amit ő láthatóan irigyel tőlük. Legalábbis én kiérzem a dumájából az irigységet. És ha igazam van, akkor azt már te sem mondhatod, hogy önmagára irigykedik. :) Nekem úgy tűnik, mint aki a többi férfira dühös azért, mert a nőknek ekkora a hatalmuk felette. (nyilván mások a hibásak, a többi balfasz férfi :)…)
Deadpool, ha csakszi férfi lenne, ebben az általad felvázolt helyzetben, abban az esetben nem a feministák túlhatalma ellen fellépő férfiszervezeteket támadná, és nem arról akarna meggyőzni minket, hogy a nők túlhatalmába bele kell törődjünk.
Nem, csakszi nő, akinek nem tetszik az, hogy a férfiak egyre inkább megkérdőjelezik a feminista nők hatalmát. Amikor ő a nők hatalmáról beszél, akkor nem panaszkodik, hanem minket akar meggyőzni arról, hogy ez ellen nem tehetünk semmit.
“Deadpool, ha csakszi férfi lenne, ebben az általad felvázolt helyzetben, abban az esetben nem a feministák túlhatalma ellen fellépő férfiszervezeteket támadná, és nem arról akarna meggyőzni minket, hogy a nők túlhatalmába bele kell törődjünk.”
Miért ne tehetne másként? Ha a férfiak és a nők csak egyfélék lehetnek, és ha a nők feministák, akkor mondjuk Meske nem létezik? -.-‘ :)
Deadpool, az èvek alatt Csakszi ezeket az infokat osztotta meg a magànèletèrōl: vidèki, hetero fèrfi, nős, kèt gyerekes csalàdapa. Ő akart több gyereket, a felesège nem, ìgy nem lett több. Minden kommentje ezekkel a dolgokkal konzisztens volt az èvek alatt, nem emlèkszem kivètelre, egyszer sem.
Te akkor nagyon figyelhettél rá, hogy ilyenekre emlékszel. Azért én szívesen látnám azt a kommentet, hogy tényleg ő mondta e és nem csal e meg az emlékezeted. Én visszalapoztam, hogy megnézzem, hogy tényleg olyan régen jelent e meg a férfihangon, mint azt Deadpool írta. És azt találtam, hogy már a harmadik kommentje után kisebb kételyek merültek fel a nemi hovatartozását illetően… Adolfo Weininger, az akkor éppen megbeszélt cikk szerzője úgymond valami “zavart érzékelhetett az erőben”, mert azt írta:
Lásd itt:
https://www.ferfihang.hu/2014/02/20/erositi-e-a-kivetel-a-szabalyt/#comment-35509
És már akkor is a “tök” körül ment a dévajkodása… :) Hmmm… Finoman szólva is furcsa, férfiatlan hangnemben. A neve és a nemi kromoszómái körüli prábeszédben meg felmerült hogy van itt valami a “legbensőbb titka” és mellesleg a válaszban a névfoglaltságról is hazudott, mert a “csaksex” és a “csakx” nicknév a mai napig nincs lefoglalva. Kedvenc témája már akkor is: “szülés, gyerekvállalás, gyerekszám”. Egyébként szerintem azokban a korai kommentekben is inkább tűnik autista nőnek, mint férfinak. :)
Alter Ego:
A“dísz”után
Meske, mármint úgy véled, hogy Flagellum Dei és Csaxi abban a beszélgetésben azonos? Belenézegettem a beszélgetésbe. Csaxi érdeklődni, kérdezni, nem csak kinyilatkoztatni és a beszélgetés egy pontján elnézést is kérni? Magánéletéről beszélni? Hmmm… Finoman szólva is kétséges…
Ámde… korábban is céloztam rá, hogy a sok kamunick mellett ráadásul egyáltalán nem kizárt, hogy több személy cserélgeti olykor a nickhasználatot. Mármint abban a pozitív esetben, ha nem totál tudathasadásos is a némber… Hogy a hazugság nem áll távol tőle, annak már az első napján tanúbizonyságát adta a névválasztásáról szóló beszélgetésben. De az Etanol név mögött az a notórius nő volt az elmúlt két napban, aki a legidegölőbb szereplője a Férihangnak, abban biztos vagyok. Egyébként most is van vagy tíz nickje, amivel a saját hozzászólásait szokta lájkolgatni, és ezzel nem árulok el titkot sem, mert másoknak is szembe tűntek már az anomáliák…
De tegyél nyugodtan egy próbát vele, kérdezz rá kedvesen, hogy férfi e, házas e, és hány gyereke van… stb… Beszélgessetek az életéről, hiszen jóban vagytok… Anonim módon, nickénév mögül miért ne válaszolna erre bárki is… Én teljes személyiségemmel is válaszolok ilyen kérdésekre, sőt kérdés nélkül, magamtól is beszéltem róla alkalomadtán…
Na ezt akartam már én is elmondani.Lehetnek többen is ahol van nő is férfi is.Persze ez már szinte összeesküvéselmélet.De azokat én jobban szeretem mint mondjuk azt hogy valaki tudathasadásos. Bár 4-5 év alatt sok minden történhet egy személynél is.Lehet valamikor férfi volt átjött romániából megnősült gyerekek, válás új identitás átalakulás átalakítás ki tudja? Az biztos ,hogy mindent vezet egy adatbázisban ,csoportosít,elemez lehet hogy ez a hobbija.
Flagellum Dei is csakszi. Ez is egy vicces nick választás volt, csaxi mint az ateista Isten ostora. :)) Felismerhető az idézőjelek gyakori használatáról.
“hiszen jóban vagytok” ?
… csak vagyunk, Alter Ego.
https://www.ferfihang.hu/2018/04/24/demografiai-erofeszites-cimen-mit-kellene-tennie-a-kormanyzatnak-ha-eleg-tokos-lenne/#comment-91251
“De kivancsi vagyok. Te miert vallaltal egynel tobb gyereket?
A nő “vállalja” a gyereket, de jó esetben a férfinak, rosszabb esetben magának szüli meg , a legrosszabb esetben pedig egy balfasz bétával nevelteti fel…..
Én hármat akartam, kettő lett belőle….. jelenleg, egy nőtől:)”
Deadpool, ha nagyon ragaszkodsz hozzá és kellő érveléssel megtámogatod a véleményed, akkor femináci picsa helyett még csinálhatsz belőle férfi-femináci idiótát is. Az biztosan nagy előrelépés lenne … ha legalább nyomokban feltűnne XcsakX-ben némi Y kromoszóma… Bár kérdés, hogy megköszöni e neked, hogy megvédve a férfi identitását egyben végképp leromboltad az épelméjűségének az utolsó látszatát. :)
Hmm, valószínűleg nem ez lesz az “év érvelése”, inkább csak gyorsan lekaparok pár gondolatot, aztán szaladok is szeszt venni. :) Bocsi!
Az eddigi kommentjeid olvasva nem érzem magam meggyőzve arról, hogy nő lenne. Azt látom, hogy meg tudod ugyan indokolni amit gondolsz, de mintha más lehetőségeket nem vennél figyelembe. Mintha egy dolgot csak egy okból gondolhatna/írhatna. A fejedbe vettél valamit és rácsavarodtál. Pl.:
“Szerinted mégis ki az, aki makacsul hallgat a kilétéről? Nyilván csak az, aki hazudni akar a kilétéről, akinek van mit titkolnia.”
Más lehetőség? :) Te magad írtad le, hogy szeret visszaélni azokkal az információkkal, amiket mások osztanak meg magukról. Nem egy Einstein, de azzal szerintem ő is tisztában van, hogy mások (egy kis kreativitással) ugyanilyen módon vissza is tudnak lőni rá. Pl.: én (hehehe). Tudjuk hogy vannak gyerekei -> hogy van akkor mégis ennyi ideje ide gyártani a napi fél tucat végtelenített kommentjét? Mikor foglalkozik a családjával? És így tovább…
“Érdekes a nicknév is, mivel a gondolatmenet férfi szerzőre látszik utalni, viszont az xx = nő, xy = férfi, legalábbis kromoszómailag. Xcsakx…”
Érdekes gondolat. Én is elgondolkodtam egyszer mit akarhat jelenteni ez a nicknév, de nekem más ugrott be. Szoktak mások is díszítésként hasonlókat használni, pl: -:szuka:- Szerintem inkább valami ilyesmi szerepe van az x-nek. Dísz. Nekem a neve mintha azt akarná mondani, hogy: “én csak vagyok”, vagy “én csak egy csak vagyok”, esetleg “én csak egy csicskax vagyok”. Szóval, mintha ez is inkább önmaga tudatalatti leértékeléséről szólna.
Még egy dolog. Felderengett bennem valami. :) Pár éve többször is szóba került, hogy kellene/jó lenne PUA cikkekkel is foglalkozni, és olyankor lelkesen megjelent támogatva az illetőt az ötlet helyességéről. Egy (feminista) nőnek mi szüksége van PUA cikkekre?
Más most nem jut eszembe, megvallom nem igazán szoktam csaxit olvasni, időpocsékolásnak tartom, néha beleolvasok abba, amit ír, de rögtön meg is nyugszom, hogy az állapota nem változott. :) De javaslom, hogy kérdezd Jinjangot, a múltkor azt mondta, hogy a férfi-nő princípium az ő igazi szakterülete, én legfeljebb csak kóstolgatom a témát.
Figyi, Deadpool, gondolom már te is felismerted nőkkel vitatkozva, hogy azokat az információkat, amiket megosztottál vele a múltadról, saját magadról, stb… azok vita során kiforgatva fegyverként kerülnek felhasználásra ellened? Klasszikus női vitatechnika. Férfiként férfivel vitatkozva ilyesmi nincs. Ezt a női technikát a csakszi, aki nőként nem tud kibújni a bőréből, kábé napi szinten alkalmazza… Ez sem árul el neked róla semmit?
Hmm… Kénytelen vagyok elismerni, hogy nem ez lett az elmúlt év legkidolgozottabb érvelése. De majd ha kijózanodtál, még megpróbálkozhatsz vele. :) Addig nézzük ezt.
Egy: Tehát lényegében te is kifejtetted, hogy van mit titkolnia. Főként azért sem helyezi ez új megvilágításba a kérdést, merthogy ugyanezt mondtam. :)
Kettő: szerintem végülis felesleges megfejteni a nevét. A legfontosabb azzal kapcsolatban, hogy már az első mondatában hazudott. – “Szakterültetei”: hazugság, öntömjénezés, önfelszavazás, (álnickes) zavarkeltés, cyberbulliing, passzív-agresszív zaklatás… (Mellesleg itt is megjegyzem: Női módszerek.)
Három: Nőkét főleg örülhet a PUA témának, mert gondolhatja, hogy ő tudhatja a legjobban, hogyan érdemes megpróbálni nőkkel ismerkedni. Ebben aztán kiteljesítheti magát, oszthatja bőven az “észt”… Persze az egy másik történet, hogy nincs igaza ebben, mert ő nőnek is majdnem annyira defektes, mint férfinak.
Ohhh, nincs is több érv? :)
Egyébként: tekintve, hogy biztosan tudhatjuk, hogy hazudik (ha kérdezik, ha nem), ezért nem abból kell kiindulni, hogy mit mondott, milyen állításokat tett magáról, hiszen az állításainak egy része szükségszerűen, egészen biztosan hazugság. Ebben az esetben a férfi voltára tett utalások a “kivételek, amelyek erősítik a szabályt”. :) Ha azt a kevés dolgot, ami a férfi voltára utal (jelen esetben ez semmi több, mint három-négy kósza hazugság önmagáról) eltávolítjuk az értékelési halmazból, akkor minden a helyére kerül, és előttünk áll a nyers valóság: az ostoba, rosszindulatú, megsavanyodott, passzív-agresszívan kötekedő, femináci picsa. :D
“Tehát lényegében te is kifejtetted, hogy van mit titkolnia.”
Azt mondtam, hogy bármit mond, felhasználható ellene. És vannak akik kevesebből többet és ügyesebben ki tudnak hozni, mint ő. És ezt már volt is szerencséje megtapasztalni. Például tőled. A sok idézőjelet is azért használja, hogy kisebb valószínűséggel tudj belekötni.
“Szakterültetei”: hazugság, öntömjénezés, önfelszavazás, (álnickes) zavarkeltés, cyberbulliing, passzív-agresszív zaklatás… (Mellesleg itt is megjegyzem: Női módszerek.)”
Férfitól is láttam már ilyet. Nem is egytől. Az nem érv, hogy női módszer.
“Nőkét főleg örülhet a PUA témának, mert gondolhatja, hogy ő tudhatja a legjobban, hogyan érdemes megpróbálni nőkkel ismerkedni.”
Ezt aztán sikerült kitekerni. Te hány nőt láttál eddig PUA cikkek után lelkesedni?
“De majd ha kijózanodtál, még megpróbálkozhatsz vele. :)”
Annyit nem ér csaxi, hogy nekiálljak rajta törni a fejem. Nincs semmi kedvem a halálosan unalmas és értéktelen kommentjeit bogarászni, hogy bizonyítékokat keressek. Viszont egy dologra még felhívnám a figyelmed: arról azért neked is van egy kép a fejedben szerintem, hogyan kommentelnek a lányok, mennyiben tér el a fiúkétól. Csaxi nekem egyszerűen nem fér bele ebbe a SS, Delin, Vivi, Koriander stb. fogalmazás módba. Csaxi ha valakire hasonlít, akkor az zombi, mondhatnánk, hogy zombi 1-2 fokkal értelmesebb csaxi volt. Csaxi kommentjei zombihoz állnak a legközelebb (ha nem hiszed, hasonlítsd össze). És zombi is egy irritáló szélhámos (és egy elnőiesedett hisztérika) volt. Róla pedig tudott, hogy nem nő.
És te hány férfit láttál eddig kifejteni, hogy azért kell egynél több férfi, mert az egyet körülményes lenne olyan sokszor “megfejni”. :D – Ennél biztosan milliószor többen vannak a PUA cikkekért egyenesen rajongó nők is.
Oké, tényleg ne fecséreld ezzel az idődet. Viszont én meg így nem vagyok meggyőzve róla, hogy ne kezeljem femináci picsaként. Márcsak azért sem, mert egyvégtében úgy nyilvánul meg. :)
Xcsakx ( még anno Makarov – későbbi Koriander írta) szexcsakszex jelentéssel bír emlékeim szerint.
Akár ez is lehet egy opció, de ezt ő honnan tudja? Ill. ha szexet akar jelenteni, akkor miért csak egy x, miért nem három? xxxcsakxxx, xXxcsakxXx, stb.
Én csak emlékszem, hogy ezt írta anno. Úgy rémlik ők eléggé jóban voltak ( lehet priviztek -akkor még volt).
Mami hazudta az első kommentjei egyikében, hogy eredetileg ezt a nicknevet akarta regisztrálni: (Linkeltem már máshol is.)
https://www.ferfihang.hu/2014/02/20/erositi-e-a-kivetel-a-szabalyt/#comment-35511
Már akkor is hazudott, mert a “csaksex” és a “csakx” nicknév a mai napig nincs lefoglalva (még).
Üdv újra Delin! ;) Ez a Zoom nem valami Delin-es. :) Nem szeretnéd megváltoztatni? Mondjuk Delinre? :D
Amúgy köszi, kb. én is ezeket a dolgokat tudtam róla.
Meg hogy valami válallkozása van, egyszer egy velem való vitában még jópáréve, mondta. Hogy sikeres válallkozó, mondjuk azóta ez akár változhatott is.
Most is van . És olyasmi vállalkozás ,ami mellett vígan kommentelhet. Egyébként a “ foglalkozását “- a vállakozás profilját többször leírta ( nem úgy , hogy ez meg az vagyok , hanem példaként ) továbbá mindkét keresztneve férfi keresztnév …
Tomgal, kérlek, ezt ne.
És ha amerikai ott már régóta lehet mindenféle nevet adni…
Nem kell neki vállalkoznia, mert a Nők40-el nemrégen elment korai nyugdíjban “unokázni” és csak félállásban, unaloműzésből jár be a narancsos székházba demográfiai statisztikákkal molyolni, passziánszozni és persze Férfihangozni. :D
Deadpool, én ezért simán “beleélem magam”, mert tudom, hogy a pinészirigység pontosan így működik: folyton megerősítést igényel a nők hatalmának képzete, mert a kognitív disszonancia feszíti szét a világképet.
Nem férfiként a nőktől irigyelt hatalom motiválja, hanem nőként a megerősítés végtelenített kényszere.
Még az álruhás játék, a férfiak eszén túljárni törekvés is szépen beleillik ebbe a motivációba… A feminista aktivizmus is… – Csaxi néni, melyik “nőszervezet” színeit gazdagítod? :)
Egyébként ha egy férfi patologikusan irigyel a nőktől valamilyen hatalmat, ennyire nagyon nagyon, akkor végül előveszi az indulatait és az öklét, nem fogja végtelenített szófosással beérni az interneten. De ha épp mégis, akkor a férfi legalábbis verbális agressziót alkalmaz a nővel szemben.
Csaxi néni nem hatalmat irigyel, hanem a hatalom (belülről is totálisan ingatag(!)) státuszából sumák módon sanyargat másokat önmegerősítés képen. Tipikus női módszer..
Alter, hajlamos vagy arra, hogy a fejedbe veszel valamit, és ezután már csak ennek megerősítéséhez keresed az érveket, de csak ehhez (ez vonatkozik Hunnra is). Olvasd vissza a hsz-eid. Nem egy egészséges szkeptikus hozzállás ez. Abból indulj ki, hogy nem tudod mi van, lehet ez is, az is.
Szerintem csakszi pinairigy. Biztosan úgy gondolja, hogy nőként könnyebb dolga lenne, mint férfiként.
Egyébként nem állítasz kevesebbet, minthogy a 2-bites csakszi cirka 6 éven keresztül járatta a hülyét… mindenkivel… Ebben esetleg egy kis ellentmondás? :) Vivinek meddig tartott amíg lebukott? 1 évig? Se? Azt gondolom, te sem hiszed, hogy csakszi rafkósabb nála… 6x (!)… :D Vivinél levágó volt, annak aki figyelt, Taiko/kerhani2-nél is levágó. Szerintem már rég kiderült volna, ha erről lenne szó.
“Egyébként ha egy férfi patologikusan irigyel a nőktől valamilyen hatalmat, ennyire nagyon nagyon, akkor végül előveszi az indulatait és az öklét, nem fogja végtelenített szófosással beérni az interneten. De ha épp mégis, akkor a férfi legalábbis verbális agressziót alkalmaz a nővel szemben.”
Nem tudom miért gondolod azt, hogy egy férfi csak egyféleképpen reagálhat valamire. Akkor ezek szerint mi mind tökegyformák vagyunk…
Miért is lennék szkeptikus, ha a szkeptikus álláspontomat határozott meggyőződésre tudtam cserélni? :)
Egyébként miért is van itt kétségek között mindenki?? Azért mert soha nem írt le semmit magáról. Akkor sem ha kérdezték. Válasz helyett kapott mindig mindenki egy süket szöveget arról, hogy ez úgysem számít. Utoljára itt kicsit fentebb is szóba jött, amikor azt mondta Kerhai: “Te magadról, a nőkkel való viszonyodról nem vagy hajlandó elárulni semmit, így találgatásokba megyünk.”, erre ő annyit válaszolt: “„Akinek van füle a hallásra, hallja!” a többi meg úgy járt.”
Nos, nekem volt fülem… De Deadpool, ha neked van egyetlen érved is, hogy Csaxi néni férfi, akkor hallgatlak, szívesen megvitatom veled. De amíg semmilyen érvelést nem tudsz előadni, addig minimum annyira létjogosult az én véleményem, mint a tiéd… Már csak azért is, mert nekem a vannak érveim is a véleményemhez.
Szerinted mégis ki az, aki makacsul hallgat a kilétéről? Nyilván csak az, aki hazudni akar a kilétéről, akinek van mit titkolnia. Ez annyira kézenfekvő, ugye? No meg az akar hazudni, aki ráadásul feminista és azt akarja bizonygatni, hogy az érvei a “nemi sztereotípiák” nélkül is megállják a helyüket. Én nem tettem mást, csak a szavait tettem mérlegre, és aztán nem csak azt jelentem ki, hogy azok áthatóan bűzlenek a tömény feminácizmustól, hanem még azt is merész voltam kijelenteni, hogy szerintem az az ember nem lehet férfi aki ilyen mondatokat ejt ki a száján. Olyan nagy merészség ez?
Csaxi egy femináci nő.
Nincs itt semmiféle ellentmondás: ennyi hülye van itt. :) Csak vicceltem, valójában az van, hogy nagyon kínosan ügyelt arra, hogy minden információt megtagadjon a kilétével kapcsolatban, ezért eddig tarthatott a játék… De ez idő alatt is mindenki tele lett kételyekkel!
Talán a Turing-tesztről néhányan hallottak már:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Turing-teszt
Évtizedekig nem akadt egyetlen program sem, amelyik sikeresen mímelte volna az embert. Aztán 2014-ben a sajtó egy teszt kapcsán azt kürtölte szét szenzációhajhász módon, hogy egy program sikeresen vette az akadályt. Csakhogy azt elfelejtették hozzátenni, hogy a programnak csak egy 13 éves, az angol nyelvet rosszul beszélő ukrán kisfiút sikerült mímelnie.
Csaxi néni egy nemiséggel kapcsolatos Turing-tesztet állított fel a Férfihang közönsége számára. Az ő játékszabálya az volt, hogy nem hazudott a nemét illetően, csak nem árulta el. Nem azért nem hazudott, mert más megtiltotta neki, hanem azért, mert a férfigyűlölete megtiltotta neki. A nyelve, a lelke, a szíve szakadt volna ki, ha azt kellett volna mondania magáról, hogy ő férfi. Hiszen éppen azt akarta bizonygatni, hogy ő ér annyit, sőt több is, mint egy férfi…
Az elvégzett kísérletnek biztosan helye lesz a magyar feminizmus-antifeminizmus történeti lexikonban, ha lesz olyan. :) Csakhogy a feminista közönség véletlenül sem törhet ki hatalmas ovációban, hogy íme egy nő hat éven keresztül alakított sikeresen egy férfit! Merthogy itt is van egy kis mellékkörülmény, mint a 13 éves ukrán kissrácot alakító programnál: csaxi néniről senki nem hitte azt még véletlenül sem, hogy egy egészséges épeszű férfi. Csak annyit sikerült elérnie, hogy előbb-utóbb szinte mindenki elkezdte találgatni, hogy egy elmeroggyant, totál beteg férfi vagy mégis inkább egy férfigyűlölő nő.
Szóval kedves Csaxi néni: engedd meg, hogy az antifeminista férfiak nevében elsőként gratuláljak, hogy sikerült ilyen csapnivaló bizonyítványt kiállítanod a női nemről ebben a nemiséggel kapcsolatos “Turing-tesztben”. Bravó, hat éven keresztül azt bizonyítottad nekünk, hogy egy femináci nő még véletlenül sem keltheti azt a látszatot, hogy ő egy férfi, mert velük összevetve semmi másnak nem tűnhet, csak egy lelkibeteg bolondnak! :D
Nem járatta velünk a hülyét csakszi 6 éven keresztül, Deadpool. Csakszi már évekkel ezelőtt elnyerte a Férfihang legkártékonyabb kommentelője címet. Mindenki tudta róla, hogy ő nem egy férfitársunk, aki pozitív szándékokkal eltelve hozzátesz az itt felmerülő témákhoz.
Az egyetlen ok, amiért csakszi 6 éven keresztül itt kommentelhetett az az, hogy a férfiak szó szerint veszik a szólásszabadság ideáját. És ha komolyan vesszük a szólásszabadságot, akkor sajnos a csakszi is ugathat, meg a többi feminista picsa is.
A feladatunk első körben az, hogy ilyen csakszi-féle feministák ne juthassanak hatalomhoz és befolyáshoz. Aki közülük hatalomra jutott már, azt mielőbb ki kell penderíteni onnan. Amit eddig elértek azt mind-mind vissza kell csinálni. Kulturális háborút vívunk, a lényeg, amit el kell érjünk, hogy a csakszi-félék véleménye ne legyen mérvadó sehol a világon.
Én például csakszi kommentjeinek “érdemi részét” nagyon régóta el se olvasom. Nem foglalkozom vele, mert tudom, hogy kártékony, ártó szándékkal írja őket. Nem gondolkodom rajtuk, nem fontolom meg amit mond, hanem átugrom, figyelmen kívül hagyom.
Azt azért lehetett sejteni, hogy amikor pár éve a mainstream tudatába bekerült az, hogy vannak férfimozgalmak meg férfiügyekkel foglalkozó honlapok, akkor előbb-utóbb ott is meg fognak jelenni feministák, van amelyik önszorgalomból, van amelyik parancsra, mégpedig leplezetlen ártó szándékkal, eltelve gyűlölettel a férfiak iránt. Csakszi is így és ekkor érkezett ide, ő is egy ilyen kommentelő.
Engem csakszi története abban erősített meg, hogy igen, a feministák gyűlölnek minket, igen, ártó szándékkal vannak irántunk, és igen, még azt is megpróbálják, hogy személyesen ártsanak nekünk ha tudnak. Vagyis a feministák nem pusztán az ellenfeleink, hanem az ellenségeink. Aki személyes szinten is azt akarják, hogy az életünk gajra menjen.
Ideje lenne érdemben is felvenni velük a kesztyűt. A szép szóból pedig sajnos nem értenek.
Nagyon helyes, még az hiányozna, hogy még szaporodj is…….
:) “Incelek Gyöngye”, te Hős Ellenálló:)
Erre semmi szükség, mert eddig is, az apád által mutatott pozitív példa és neveltetés ellenére is, te megmutattad, hogy “lehet egy oroszlánnak is gyáva nyúl az utódja”.……, aki nem képes kivakarodni a saját nyomorából, csak hisztis proliként arról álmodozni, hogy kinyírja a Chad-eket és a helyükre “beleül a jóba”…….No, ez téged végképp “nem fenyeget”…….
Annyira gyönyörű, Etanol cica, ahogy nőként nem tudsz kibújni a bőrödből és nem tudod hitelesen eljátszani a férfit… Mint ahogy ez a kommented is példaként mutatja.
Természetesen nem akarok eszközöket adni a következő, hozzád hasonló, idetévedő feminista hülye picsa kezébe, hogy nálad lélektanilag sokkal hitelesebben játssza el a férfit, de mivel valszeg ő sem fog majd tudni kibújni a bőréből, ezért akkora kockázatot azért nem vállalok ezzel…
Kezdjük az incel-kérdéssel. A férfiak között valóban van nemi verseny, de ez személyes gyűlöletté csak konkrét személyes érintettség esetén válik, ti. ha mindketten pont ugyanazért a nőért versenyeztek… Magyarul férfiként, a te szexuális sikereidet, annak esélyeit nem befolyásolja pozitívan mások, pláne számodra személyesen ismeretlen férfiak sikertelensége… Viszont az alapvető férfiszolidaritás miatt nem örömködsz annak, ha mások sikertelenek.
Ha megfigyelted, csakis és kizárólag te és a hozzád hasonló női kommentelők örömködtek annak, hogy én incel voltam, csak te és a hozzád hasonló női kommentelők próbálnak meggyőzni engem arról, hogy ilyen élethelyzetből nincs kiút, mert ez egy – közelebbről nem meghatározott de határozottan kijavíthatatlan – személyiségbeli hibám következménye, kizárólag csak te és a hozzád hasonló női kommentelők élcelődnek vagy gúnyolódnak ezen az állapotomon…
EDDIG MÉG EGYETLEN FÉRFI KOMMENTELŐ SEM TETT ILYET! EGYETLENEGY SEM!
Csak ti. A feminista, női kommentelők. Csak ti örültetek neki. Csak ti gúnyolódtatok. Csak ti próbáltatok meggyőzni arról, ismeretlenül, hogy nem vagyok elég jó, és nincs belőle számomra kiút… Csak ti. A feminista női kommentelők.
Nem tudod lélektanilag hitelesen eljátszani a nőknél sikeres, heteroszexuális férfit, csakszi. De még a sikertelent sem.
Kifejezetten női taktika az is, hogy amikor egy férfi magáról elárul valamit (lásd fenti kommentedben: az édesapám mintája), azt elraktározzák, és későbbi vita folyamán, azt kifordítva, ellened fegyverként próbálják felhasználni. Hiába, no, nem tudsz nőkét kibújni a bőrödből, cica :) Ezt a mintát minden minket olvasó férfi fel fogja ismerni, hiszen ezzel a dologgal már mindannyian találkoztunk, akik valaha is vitatkoztunk nővel… :)
Mivel nem férfi vagy, ezért természetesen azt sem értetted meg, hogy az én indulatom/dühöm/gyűlöletem NEM a nőknél sikeres férfiak (a te, a hitelesség látszatának megteremtése céljából a Red Pill szövegekből lopott meghatározásod szerint Chad-ek) ellen irányul!!! Ugyanis soha nem volt ilyen gondolatom, ilyesmit soha nem mondtam, ilyesmi meg sem fordul a fejemben.
Hiszen – ahogy fentebb írtam – ahogy az ő szexuális sikereiket nem befolyásolja az én sikertelenségem, úgy az ő sikerük sincs befolyással az én sikertelenségemre… De mivel nem vagy férfi, természetesen ezt sem érted…
NEM! Én a FEMINISTÁKAT gyűlölöm! Elsősorban a feminista nőket! TÉGED és a hozzád hasonlókat! És jó okom van rá! Hiszen te is idejöttél, feminista nőként, egy olyan nőként akinek én személyesen soha semmit nem ártottam, hiszen személyesen nem is ismerlek, és mégis SZEMÉLYESEN az én élethelyzetemen örömködtél, személyesen igyekezted a kommentjeiddel a gondolkodásomat olyan irányba befolyásolni, amit ha megfogadok, akkor garantáltan benne maradok abban az élethelyzetben. Tetted ezt szándékosan, tetted ezt úgy, hogy pontosan tudtad, hogy mit csinálsz. Tetted ezt azért, mert saját magadat baszottul okosnak, engem pedig hülyének tartottál és azt hitted, hogy működni fog… (Ne is fáradj: előre tudom, hogy azt fogod mondani, hogy ezt csak beképzeltem, lol…)
Tehát feminista nőként TE, SZEMÉLYESEN IS ártani akartál nekem!
Mi okom lenne hát, hogy ne gyűlöljem a feministákat, a feminista nőket, ezek után személy szerint is? Te egy személyben már több okot adtál erre, nekem, személyesen, mint bárki más…
Se mások, se örömködés, egy semmirekellő gyáva drogos pontosan ennyit ér és ennyit érdemel.
Dehogy voltál te incel, mindig is csak egy beszari gyáva drogos voltál és ma is az vagy, aki megmagyarázza, hogy ő miért (maradt) balfasz és ezért mindenki hibás, csak ő nem.
Van, de épp te vagy ennek az akadálya….és a szó, amit kerestél, az a “gyávaság”, a kudarckerülő beszariság, ez az a “hiba”, ami téged megakadályoz, ezért vagy kénytelen kurvákat megfizetned, amiért rühelled magad, de azt is a kurvákra hárítod, és nagy valószínűség szerint ezért is szoktál rá a drogra is, menekülési útvonalként……
Most elsírtam magam, szegény pici Hunnci, hogy egy 40 éves picsogó szánalmas, drogos balfaszon hogy nem esik meg a nők szíve, ez szinte felfoghatatlan…….
Hetekig, hónapokig ment a polémia arról, még cikk is született ezzel kapcsolatosan, hogy a “férfivá válás” alapja, a “megfelelő minta” és a(z alfás) “nevelés”. Hogy az apa legalább tegyen úgy mintha alfa lenne, mert akkor a fia “sikeres lesz”
Te mindkettőből részesültél és mégis egy nagy 0 lett belőled.
Élő példája vagy ennek a hamis mantrának.
Kis hazug:), Néha nézd vissza azokat a kommentjeidet is amikor (belőve, vagy dühtől elvakultan) álmodoztál arról, hogy az általad áhított “forradalom” majd az alfák kinyírását is elhozza……
Jóember, már többen is szóltunk hogy te saját magadat gyűlölöd, és ezt projektálod a “feminizmusra”/”feministákra”/nőkre /alfákra stb.
Így vagy képes oldani azt a kognitív disszonanciát, hogy egy rakás szerencsétlenség vagy és ennek kizárólag te vagy az oka és csak rajtad múlt/múlik.
Mekkora szerencse, hogy te ennek nem dőltél be, a gonosz, ördögi tervem így hát kudarcba fulladt, ájvé, mit kapok én majd ezért a főnökeimtől, hogy fogok majd nekik elszámolni, hogy még egy ilyen senkit sem voltam képes a saját maga okozta nyomorba benn tartani………, hogy ebből mekkora bünti lesz…..
Ne túlozz, csak balfasznak, de azért van nálad itt “életlenebb kés” is, csak te a meglévő eszedet nem a magad érdekében, hanem a nyomorod magyarázatára és hárításra használod…….
Isten oltári barma, az első alkalommal, amikor nem értettem veled egyet, te szerettél volna engem megbicskázni…….., nincs szükség arra, hogy neked ártson bárki is, mert te vagy saját magad legnagyobb ellensége…….
No megint találtál egy koncot és ezzel még kb. egy félévig el is leszel…….
Köszönöm, kedves Etanol, köszönöm, hogy újra csak nem tudtál kibújni nőként a bőrödből, és újra, és újra azt a klasszikus női vitatechnikát alkalmazod, amelyikre mostanában hívtam fel többször is az olvasók figyelmét… Amit férfiak nem használnak, ha nem értenéd hol baszod el már megint az eljátszandó férfiszerepet, te szerencsétlen nyomorék… Hogy ha esetleg valaki még nem szúrta ki, akkor szállítod az újabb példát…
Te egyébként ilyenkor azt hiszed, hogy jól megmondtad nekem? Hát könyörgöm, ÉN OSZTOTTAM MEG az életem részleteit itt, te szánalmas nyomoronc!
Hiába, te pont annyira hülye vagy, amennyire azok a buta feminista picsák szoktak lenni, akik hozzád hasonlóan baszottul okosnak képzelik magukat…
Az a másik gyönyörű dolog, kedves Etanol, hogy a hozzászólásaidból az is gyönyörűen lejön, hogy – ha csak az én példámnál maradjunk – te még HOZZÁM KÉPEST IS, emberileg mekkora egy nulla vagy… A drogozásommal, a kurvázásommal, minden emberi hibámmal együtt, MÉG ÍGY IS kevesebb vagy nálam emberileg….
Ez, bazmeg, azért valahol teljesítmény, gratulálok.
Amúgy hadd tippeljek: te, mint nő, semmit nem tudsz egy férfinak nyújtani, ugye? Soha nem is tudtál, nem igaz?
Te, szánalmas hülye picsa, te…
Épp ez a lényeg…….
Pedig elég nehéz téged alulmúlni…..
Bizony, nyertél egy “újra húzhatsz” kártyát……
Igen, Etanol cica, jól látod hogy pontosan ez a lényeg. Mert pontosan ez bizonyítja – a többi bizonyíték mellett is – azt, hogy te nő vagy. Ugyanis tipikus női vitatechnika, hogy a férfi elmond magáról/az életéről valamit, amit egy későbbi vita során felhasználtok ellene… Ezt ugyanis férfiak nem csinálják, ez klasszikus női vitatechnika. Tehát nőként ismét nem tudtál kibújni a bőrödből, saját magad bizonyítottad újra, hogy nő vagy, mégpedig teljesen függetlenül attól, hogy én mit állítok… Ez benne a gyönyörű.
Lélektani okoból nem tudsz hitelesen megszemélyesíteni egy férfit. Egy ostoba picsa vagy, aki nem tudja mikor kell abbahagyni. Hogy miért nem? Hát ismét csak azért, mert NŐ vagy, aki szeret a középpontban lenni. Ugyanaz vagy, mint az Instagram-picsák, csak te nem a dekoltázsodat domborítod fényképen, hanem kommenteket írsz a Férfihangra, melyeknek célja az, hogy: ide figyeljetek, én vagyok a középpontban, én és az én véleményem a fontos, mindenki rám figyel, mindenki nekem válaszolgat, sütkérezem a figyelemben, a középpontban, HISZEN NŐ VAGYOK!
Te ostoba liba, te. Te szánalmas tyúk, te kommentelő Instagram-picsa, te! Egy szánalmas nyomoronc vagy, aki nőként az interneten férfit játszik, a középpontban sütkérezve, azzal a plusz szándékkal, hogy mások életét, illetve egy mások munkája által létrehozott dolgot – gondolok itt a Férfihang oldalra – tönkretegye… Csodálatos vagy a középpontban, fontos vagy, mindenki rád figyel… te szánalmas véglény, te…
:)
Adok még egy tippet a csakszi nemének megállapításával kapcsolaosan, Deadpool.
A szexualitással kapcsolatos megnyilvánulásaira figyelj! A saját szexuális életéről persze nem beszél, szóval arra koncentrálj, ahogy a másokét kommentálja!
Tipikus női megnyilvánulások, egytől egyig, kivétel nélkül.
Na, megjött a (varázs)”gombás”, már csak a “kutya” hiányzik:)
Nem is, az is ugatott egyet már délután:)
Te leszel a kutya, Csaxi baby! Szépen vedd fel a kutyapózt!
Lehet, hogy nem tetszik, de akkor se fiicánkolj, szuka! :D
Elrontod a műsort.
Hagyd, hadd kontrázzanak egymásra, szórakoztató.
“Megáldva” jó adag “dögöljön meg a szomszéd tehene” lelkiséggel. Ha neki nem sikerült, akkor inkább másnak se..
Erősen összetéveszthető azzal a lelkiséggel, ha férfinak gondolod az álruhás beszélőt. Csakhogy ez más: péniszirígység. Maminak sosem volt töke, így jobb híján egész életében azt magyarázza, hogy az úgysem jó semmire. :)
Szó nincs róla, Marcell, hogy ne lenne nő az Etanol/csakszi.
Figyeld meg azt, ahogy a nőkről ír. Neked az jön le a mondanivalójából, hogy itt egy férfi, aki megfigyelte a nőket, és ezeket a következtetéseket vonta le magában, amiket leírt?
Túrót. Arról van szó, hogy mivel csakszi tipikus feminista nő, úgy tanulta, hogy az antifeminista férfiak ugyebár nőgyűlölők… Vagyis azt hiszi, hogy ha ő dehonesztálóan beszél a nőkről, bunkón leszólja őket – olyan stílusban, ahogy a feminista nő elképzeli, hogy az a férfiöltözőkben biztosan így megy meccs után – akkor már bele is simult a csapatba mint “nőgyűlölő bratyónk”…
Ha megvizsgálod közelebbről, általában amikor a nőkről nyilvánul meg negatívan, akkor is valami “off”, általában akkor is hülyeségeket ír, akkor is érzed rajta, hogy egy heteroszexuális férfi nem így van a nőkkel, és még ha átmenetileg abban a fázisban is van éppen amikor úgymond “gyűlöli” a nőket, akkor sem így és nem ezekért a dolgokért…
Az sem véletlen, kedves Etanol/csakszi, hogy még egyetlen egy olyan gondolatodat sem osztottad itt meg velünk, ami egy másik férfi számára bármiben is használható lenne. Amitől a másik férfi beljebb lenne az életben, az élet megértésében… Az, hogy nő vagy, és halvány segédfogalmad sincs a férfiakról, az tökéletesen megmagyarázná ezt.
Az is rendkívül látványos, hogy soha nem osztottad meg velünk csajozós élményeidet. Ez szemet is szúrt itt sokmindenkinek. Pedig egy észosztó, nőknél sikeres “megmondóalfának”, ahova te pozicionáltad magad, ez kábé az ELSŐ dolga lett volna… Hogy bizonyítsa mekkora király, hogy amit mond, az hiteles, hogy van mögötte megélt tapasztalat és tartalom…
Szóval bénán alakítod a férfit. Nem pedig még a férfiaknál jobban is, lol Ahogy te a férfiakat, meg a férfiak viselkedését, gondolkodását, lelki mozgatórugóit elképzeled, az NINCSEN. Kilóg a lóláb régóta. Mi nem így működünk. Nekem végig zavaró volt ez a dolog, végig nem tudtam hova tenni, hogy egy férfi miért viselkedik, miért nyilatkozik meg úgy, ahogy te folyamatosan tetted.
Mert nem volt férfias, kívül esett a koordináta-rendszeren, amin belül mi, férfiak, működünk. Mert mi férfiak nem úgy állunk egymáshoz ahogy te álltál hozzánk. Férfiszemmel nézve érthetetlen volt a hozzáállásod, a másokkal való viselkedésed. Velem kapcsolatban is, másokkal kapcsolatban is.
Hát ez van. Bukta van, Etanol kisasszony.
Bámulatos, hogy az emberi agy mire nem képes az ego védelmében:)
Látom, hogy a “nagy elmék” újra összejöttek:), “Vajúdtak a hegyek, és egeret szültek”…….
Érted, felfogod, hogy mit jelent az, hogy BUKTA VAN, kedves Etanol kisasszony/kedves csakszi csajszi?
Azt jelenti, hogy lassan, de biztosan, egyre több itt kommentelő férfinál összeáll a kép rólad… Ugyanis az első pillanattól lehetett érezni rajtad és a kommentjeiden, hogy valami “off”… Hogy valami nagyon nem kerek veled kapcsolatban…
Én sem véletlenül tippelgettem először arra, hogy talán egy meleg fiú vagy… Aztán tippeltem arra is, hogy egy befordult incel srác is lehetsz, és én ezt a lehetőséget figyelembe véve nem támadtalak annyira, amennyire megérdemelted volna… Ezt a lehetőséget végül kizártam, mert ebben az esetben érthetetlen volt az, hogy férfiként nem segítséget kérsz az egyetlen olyan helyen, ahol azt meg is kapnád… Majd végül nem véletlenül spekuláltam arra, hogy valszeg nő lehetsz…
És hogy miért volt ez így? Hát azért, mert a kommentjeid, a megnyilvánulásaid, a többi férfihoz való hozzáállásod nagyon, de nagyon NEM egy átlagos, normális, a nőknél relatíve sikeres, heteroszexuális férfira vallottak…
A férfiak között van szexuális verseny, van ellenségeskedés, van személyes ellenszenv is… De ezeknek az egymás közötti megnyilvánulási formái nem olyanok, mint ahogy azt te a kis női elképzeléseid alapján prezentálni próbáltad nekünk…
Ha egy férfi sikeres a nőknél, ha van saját asszonya, magyarul ha úgymond győzött a szexuális versenyben… Azon neki nincs titkolni valója hogy hogy jött össze… Akkor neki nem célja az, hogy a többinek, akinek még nincs, továbbra se legyen… Akkor neki nem ad pluszt az életébe az, hogy más férfiak ezen a téren sikertelenek maradjanak…
Ilyesminek örülni, az maga megtestesült, a tipikusan női, pitiáner rosszindulat… Arról próbálni meggyőzni egy férfit, hogy bármit is csináljon esélye sincs, ez is tipikusan a piti női rosszindulat megnyilvánulása… A személyre szóló ellenséges megnyilvánulásaid mind-mind a tipikus pitiáner női rosszindulat jellegzetes példái…
NŐKÉNT VISELKEDSZ, NŐLÉNT GONDOLKODSZ, NŐKÉNT VISZONYULSZ A FÉRFIAKHOZ, NŐKÉNT NYILVÁNULSZ MEG!
Érted már, hogy miért buktál meg, függetlenül attól, hogy mivel próbálkozol még, meg hogy mit magyarázol majd még össze-vissza ezzel kapcsolatban?
BUK-
TA
VAN!
B.U.K.T.A. V.A.N.!
Érted már, picsa????
Hunnci, az a sok eszed szét ne feszítse azt az okos fejed:)
Kedves Etanol, te büdös suttyó feminista picsa, ne próbáld osztani azt az észt amivel nem rendelkezel, te szerencsétlen nyomoronc picsa!
Csűrtem-csavartam a dolgot és hasonló következtetés kerekedett ki belőle, mikor a férfi tisztelete kapcsán próbáltam rendet tenni a gondolataimban. Tisztelet és szeretet tekintetében:
Ám hogy félreértés ne essék:
TISZTELET
1. vki, vmi érdemének, értékének v. jelentőségének elismerése és megbecsülése.
2. Ennek az érzésnek magatartással, külső jelekkel való kinyilvánítása.
Mindkettő nagyon fontos, ám az utóbbi talán még annál is inkább.
„Ami nincs meg bennem, mint nőben, de benned, mint férfiban megvan, az számomra érték, hiszen nem rendelkezem vele, általad jutok hozzá. Ezt ismerem el.”
A férfiak tisztelete ebben az értelemben egy alapmagatartás (volna) a nő részéről, melyben kifejeződére jut(na): tudja, tisztában van azzal, mire képes a férfi és ezt elismeri (hovatovább megerősíti/támogatja). Ez nem megalázkodás és nem érdem kérdése.
A férfi érdemi tekintélye erre épül tovább (valami ami az ő „értéke” által, segítségével elért, teremtett, alkotott és ezért elismerik).
A tisztelet – szerintem – tudatos döntés, intelligencia (IQ és EQ) kell hozzá. Ha egy gyereknek azt mondod, tiszteld a szülődet, az idősebbet, nagyszülődet, tanárodat… azt fogja mondani, hogy ő tiszteli, de ha megkérdezed, mit csinál, amikor éppen tiszteli, nem tud rá válaszolni, mert nincs tisztában a tisztelet fogalmával (tapasztalat).
Ahhoz, hogy valakinek az értékét, jelentőségét felismerjük, ahhoz tudni kell, hogyan is jelenik meg az adott ember kontextusában ez a fogalom (ami még ráadásul erősen kultúrafüggő is:
ÉRTÉK: az a jelleg, tulajdonság, hogy v.mely szükségletet elégít ki, és az egyén v. a társadalom részéről megbecsülésben részesül). Vannak alapértékek és vannak speciális, csak az adott személyre érvényes sajátosságok, képességek, tulajdonságok, amik, mondjuk úgy, egyfajta sajátos értékmintázatot alkotnak. Ezek felismeréséhez és jelentőségének tudatosításához ismeret, élettapasztalat, stb kell.
Ezért van az, hogy valaki nem belátással tisztel (nem maga fedezi fel a másikban az értéket, mert nem képes rá), viszont tekintély alapján megteszi (TEKINTÉLY: 1. jog az irányításra, a parancsolásra vagy a döntésre, 2. olyan személy, akinek széleskörű tudása van egy tárgykörben, ezért a tudását és véleményét széles körben elfogadják, sokszor alapul veszik; szaktekintély.) Ilyenek pl. a gyerekek is: nem érték, hanem döntés/jog és (szak)tekintély alapján tisztelnek. Nem így a kamaszok…
A párkapcsolat/házasság témakörén belül nem könnyű a meccs, mert két játékos kell hozzá.
Ám mindenkor érvényes: az lát helyesen, aki magát is helyesen látja, vagyis aki tisztában van saját értékeivel, az látja meg a másikban is azt, mi érték.
A kölcsönös tisztelet léte/nem léte viselkedés szempontjából mind a két felet minősíti:
A férfi tiszteletre méltó – a nő tiszteli – mindkettő megerősítést nyer, mert az egyiknek van, a másiknak meg szeme van a látásra.
A férfi tiszteletre méltó – a nő tiszteletlen – a férfi értéke változatlan (vagy nőtt, amennyiben ezt nem hagyja sokáig)- máskülönben megszenvedi), a nő viszont leminősíti magát, nem látja és/vagy nem tudja kifejezni tiszteletét, esetleg kisebbrendűségi komplexusát, önbecsülésének a hiányát a férfi értékének rontásával igyekszik kompenzálni/felülírni.
A férfi, azon túl, hogy férfi, „bunkó”, tiszteletlen– a nő mégis tisztelettel viselkedik – a férfi férfi értéke változatlan, de a „minősége” nagggyon lecsökken (képtelen értéket látni a másikban és azt visszatükrözni és/vagy szintén önbecsülését igyekszik ellensúlyozni/javítani a nő vélt/valós értékének csökkentésével – a helyzet a nő intelligenciájáról tesz tanúságot (értéke nőtt).
A férfi is és a nő is tiszteletlen – nem észlelik sem magukat, sem a másikat, ha látják/fel is ismerik egymás értékeit, nem mutatják ki tiszteletüket egymás felé, gyakran a környezetük (ha értelmes) szenved helyettük/miattuk.
(Egy radikálisabb megközelítés a keresztény házasság felől:
http://biblia.hu/szentiras_com_cikkek/a_hazastarsak_egymashoz_valo_helyes_viszonya )
Egy kapcsolatban szükség van szeretetre és tiszteletre, azonban ezek kimutatása férfi-nő viszonylatában különböző.
Itt jegyzem meg, a szeretet több minőségben van jelen (sztoré – rokoni vagy családi szeretetet, filia -baráti szeretet, erosz – szexuális és a romantikus vágy tárgyát képező szeretetet, xenia – vendéglátó szeretet, agape – önátadó vagy isteni szeretetet)
A nő a kapcsolatban a szeretetet könnyebben meg tudja élni, ki tudja fejezni (hiszen a gondoskodás, befogadás, stb. közel áll a természetéhez), neki a tisztelet kimutatását kell „gyakorolni”, míg a férfi természetéhez közelebb áll az érték alapú döntéshozatal/viszonyulás, a tisztelet, így neki a kapcsolatban a szeretet (helyes) kifejezését kell megtalálnia és gyakorolnia/megélnie. (Gary Chapman: Az öt szeretetnyelv https://szeretetnyelvek.hu/ )
Az alap valahogy így nézne ki:
A férfi tehát szereti a nőt/feleségét (ez közel sem olyan egyszerű, mert ahhoz, hogy ez helyesen menjen neki, magát is szeretnie/tisztelnie kell), a nő/feleség pedig tisztelettel/engedelemmel viseltetik iránta.
A valóság sajnos nem így fest…
A nő/feleség a tiszteletét a férfi/férj felé kifejezheti (a lista tetszés szerint bővíthető):
Amit ne tegyen a nő (tiszteletlenség):
(Értelmes/lerendezett vitán fölül) ne bírálja a férfit, döntéseit, tulajdonságait, múltját – főleg ne nyilvánosan
Ne hangsúlyozza hibáit,
Ne tegye nevetség tárgyává
Ne beszélje ki
Ne rendelkezzen helyette/felette
Mit tehet a nő (tiszteli):
Megerősíti
Elismeri a képességeit
Érdeme szerint dicséri
Nevet a viccein… :)
Pontosságra törekszik
Ami a férfitól kap megbecsüli/jól használja/kamatoztatja
Igyekszik röviden összefoglalni a mondanivalóját… :)
Tiszteletre nevelni lehet/kell (fiatalkorban), később már csak “önnevelésre” van mód. A gond az, hogy az igény általában mindig a másik felé irányul. A ritka kivétel meg szenvedi a viszonzatlanságot.
Utólagos afedersiniz a terjedelemért…
Belefértél a terjedelmi korlátokba, különben automatikusan összerántaná, összecsukná a hozzászólásodat a rendszer. Most képzeld el, hogy a Férfihang legfőbb szófosójának, Csaxi néninek még ez sem szokott sikerülni. Pedig ő nem is okos és nem is író. “Aki sokat beszél, az keveset mond” – tartja a közmondás, nos, rá ez maradéktalanul érvényes. Vele szemben te fontos és hasznos dolgokat írtál le… Volt itt nem régen egy elvetélt próbálkozás (naná, hogy elvetélt, hiszen abban is “kedvenc” barátnőm, Csaxi keze volt) a tisztelet definiálására.
Már akkor kedvem támadt rá, hogy fejtegessem, hogy a tisztelet a másik képességeinek, értékeinek felismerésén alapul. Etimológiailag benne van a “Tiszt” szó, vagyis az elöljáró fogalma. Ennek a felismerése nélkül is sokakban felsejlik talán, hogy ez egy eléggé katonás, férfias fogalom. A tisztelet a másik fél fizika vagy szellemi fölényének a felismerésén és elismerésén alapul. Ez annak felismerése is egyben, hogy a másiknak hatalmában állna a tisztelet erővel is kikényszeríteni, ámde ezt jószándéka folytán nem teszi meg, hatalmával nem él vissza. (Abban a vitában megint csak Hunn járt közelebb a valósághoz, mint csekély értelmű, tiszteletre nem méltó riválisa.)
A tiszteletet meglétéhez nem szükséges hatalmi játszmát vívni, elég a másik erejének, jelentősebb lehetőségének, hatalmának, elöljáró voltának felismerése. Ez a felismerési képesség hiányzik manapság a nőkből. Odáig jutottunk, hogy nem hiszik, hogy a férfi tiszteletre méltó. Még akkor sem, ha ők választották maguknak azt a férfit. Ma odáig fajult a helyzet, hogy kegyesen, tiszteletre méltó királynőként elfognak egy férfit, de tisztelni nem tanulták meg a férfinemet…
Tehát amit kétségbe vonok az az, hogy a modern emancipált nők jelentős része manapság tisztelné a férfit. Elég megnézni a nőket: hatalmi játszmákat űznek a férfival, feljebbvalónak gondolják magukat, napjában többször legyintenek, hogy “áhh, (hülye) pasik”. Ma a nők jelentős része hisz a patriarchális elnyomás legendájában és az üvegplafonban, abban hogy minden sikertelenségük a férfiakkal összevetve csak valamilyen igazságtalanság vagy mágia eredménye lehet, és a férfiak nekik nyújtott segítségét, a hova tovább intézményesített kivételezést szükségszerűségnek és egyenes a nőknek alanyi jogon kijáró >tiszteletnek<(!) gondolják. "A nőket tisztelni kell" - hányszor halhatták ezt életükben? A fordítottját elmodnja egyáltalán valaki? Hogyan is tisztelnék ma a nők a férfiakat? Tisztelet a kivételnek.
A problèma gyökere, hogy “a modern emancipàlt nők jelentős rèsze” önmagàt sem tiszteli. Ez vetül ki az èrtèkrendjükben, vàlasztàsaikban, èletvitelükben, pàrkapcsolatukban. Amìg egy nő nem tiszteli önmagàt, addig nem tud tisztelni màsokat sem. Màsokba tartozik mindenki: a többi nő, idősek, gyerekek ès a fèrfiak is.
Jó az irány, kicsit árnyalnék rajta. Nem az a gond, hogy a nő nem tiszteli magát. Inkább az, hogy olyan képességeket akar magában kifejleszteni, ami inkább a férfi sajátja (férfiakhoz méri magát), ezekre a képességekre, tekint értékként és ezek alapján akarja magát tisztelni/tiszteltetni. Ezeket azonban csak kemény munka és áldozatok árán tudja csak kivívni (férfiak sosem fogják elismerni). Maga a törekvés és annak eredménye önmaga számára is disszonáns.
Tiszteletet vár, közben meg azt mondja, hogy „egy szerető férjet” szeretnék (és nem azt, hogy olyan férjet szeretnék, aki tisztel engem).
A nő nem „nem tiszteli magát”, hanem nem ismeri magát és ezért nem szereti.
A nő helytelen értékrendet követ, mert ami önmagában érték (női érték), azt ignorálja, eltagadja, nem szereti. És ez a „nem szeretem magam”, ez a kulcs. Az önszeretet nem önzőség. Ha nem ismeri önmagát, nem is szereti, és mivel a világot önmagán keresztül éli, vagy mondjuk úgy, önmagát látja tükröződni a világban, a világ minden részletében önmaga tekint vissza rá, ezért azt sem szereti, ami őt körülveszi. Ezért áll folytonos harcban a világgal, ami felett győzni akar.
Miért fél a „női értékektől”?
Lehet, hogy félreértelmezi és gyengeségnek éli meg/ alantas ösztönnek/ bűnnek, ezért:
1. a férfi értéket helyezi előtérbe.
2. egy elképzelt/vágyott külső női képet igyekszik integrálni. Ez az a „mitológikus nő”, akivel azonosulásra törekszik. Ám a NŐ nem kívülről befelé valósul meg, hanem belülről kifelé válik elevenné. Amikor megnyilatkozik, tisztán, őszintén, önmagában, arra mondják a férfiak, hogy „ellenállhatatlan”. Ez a nő „értéke”. (A férfi vonzalom tárgya, a nő ellenállhatatlansága)
Ez az az érték, amitől fél/elutasít/nem ismer/nem tud helyesen, üdvösen élni vele.
Ambivalens módon mialatt ezen „érték” megtalálásán fáradozik, éppen maga elől rejti el.
(Erre mondják a taoisták, hogy „amíg járod az utat, addig nem érkezel meg”)
Aztán meg lemond róla, mondván, inkább vagyok ember, mint nő.
Vagy tisztában van eme „értékével”, viszont visszaél vele.
Az „öntudatos nő” vagy „női öntudat” tartalma szerintem túlzottam feltöltődött az „akarattal”. „Meg akarom ismerni magam”.
Ám ezt nem akarni kell.
Hanem kérni, méghozzá önmagától… és amit ezután látni/tapasztalni fog, azt nagy szeretettel és türelemmel fogadni.
Szerintem.
Admin, kérlek! Miért nem tudok utólagosan szerkeszteni?
Válaszodat előre is köszönöm…
Ez engem is érdekelne, nem csak Meskét…
Rendszer karbantartás van. Holnap visszakapcsoljuk az opciót, hogy 24 órán belül szerkeszthetőek legyenek a kommentek.
Köszönöm. Nem is értem, miért nem jutott ez eszembe…
“A nő nem „nem tiszteli magát”, hanem nem ismeri magát és ezért nem szereti.”
A kettő szerintem nem zàrja ki egymàst, azonban abban igazad lehet, hogyha egy nő nem szereti magàt, akkor nem is tudja tisztelni. Ez fakadhat az önismeret hiànyàbòl is, ami közvetve kapcsolòdik ahhoz, amit a hagyomànyosan fèrfias èrtèkrendhez törtènő megfelelni vàgyàs okoz. Azt viszont kàr lenne nem megemlìteni, hogy maga a tàrsadalmunk egyre inkàbb materiàlis alapokra/ èrtèkekre èpül, ami hagyomànyosan a versenyre, hatèkonysàgra ès egyèb fèrfi èrtèkekre èpül. Az egyèn hasznossàga a tàrsadalomban első sorban a materiàlis hasznossàgàtòl függ, ez pedig nem a hagyomànyos női èrtèkeken alapul. Itt borult fel az egyensùly ès okozhat zavart egy nőben.
Abban nem èrtek egyet, hogy egy fèrfi nem èrtekeli egy nőben a “jò” fèrfi tulajdonsàgokat, egy kiegyensùlyozott fèrfi elismeri a teljesìtmènyt függetlenül az ember nemètől. Az màs kèrdès, hogy pàrkapcsolatnàl a fèrfi egy nőben a hagyomànyos női èrtèkeket keresi, ez hat az ösztöneire. Ez azonban megint nem jelenti azt, hogy egy pàrkapcsolatba ne jönnènek jòl egy nő fèrfias tulajdonsàgai pl hatèkonysàg, gyors döntèshozatal, vagy racionalitàs.
A többi rèsszel kb egyet èrtek, annyiban àrnyaltabban làtom, hogy minden emberben vannak hagyomànyos női ès fèrfi tulajdonsàgok (keleti filozòfiàban ez a jing ès a jang). Ìgy egyèni szinten egy nő rendelkezhet termèszetèből fakadòan fèrfi tulajdonsàgokkal ès azok megèlèsèvel nem nyomja el a benne lèvő nőt, nem hasonul meg. Tovàbbra is kèpes önazonos maradni, kèpes szeretni ès tisztelni önmagàt ès a külső vilàgot.
ui: Règen Delin nèven kommenteltem, Alter, ha zavar, hogy nèha ùjra ìrok tiltsd le nyugodtan az ùj nevem, nem regisztràlok ùjra màs nèven.
A nő “hasznossága”/”értéke” biológiai-társadalmi értelemben nem változott:
(Egészséges) utód nemzés-utódgondozás.
Tény, hogy egy jó évszázada még átlagosan 10 megszületettből életben maradt jó esetben 2-3, és a nők is hulltak ám rendesen a szülési komplikációk miatt.
Jelenleg egy lánynak/nőnek kurva sok”szabad kapacitása” van.
Egy, maximum 2 gyerek élete folyamán nem “kényszeríti rabszolgasorba”.
Az “állam”/” társadalom” mindig is meg fog adni mindent a “gyerekért” és logikus, hogy az őt szülő nőnek is, akár túlkompenzálva is.
Ráadásul, amióta az utód “túlélése” biztosítva van, és a természetes úton amúgy kihaló de a “modern tudomány” segítségével életben tartott degeneráltak/hibás génkészlettel rendelkezők is szaporodhatnak, így felhígul és korcsosul a társadalom. Erre még rájön a jólét, a keretek fellazulása.
Pontosan, kimondva, vagy kimondatlanul elismeri, sőt adott esetben tisztelheti is a teljesítményét((“ahhoz képest hogy nő”:), ugye:), de ettől még nem fog (pozitív irányba) változni a nő tényleges értéke.
És amíg ez így van, addig nehéz a “valódi egyenlőséget” megteremteni:)
Egyszer, na jó kétszer, de ha “túlsúlyossá”” válik, akkor a hal rájön, hogy neki nincs szüksége biciklire”…..
Feminista édes állom. Elég egy kormányváltás és még ebben az országban is látni fogod, hogy egy fillért nem ér a méhed társadalomnak. Ha nem tudnád, mami, túlnépesedés van. A föld alól is áradnak a pulyák, biztosan azért is, mert minden nő csak a saját biológiai létében keresi az “önmegvalósulást”.
Tudod mami, itt a realitás világában az van, hogy végtelen mennyiségű bevándorlóval pótolható a nők “méhének kincse”. Nem mintha örülnék neki, de a női vergődésed szempontjából mégiscsak ez van. Szólok: a női logikádat ne téveszd össze a realizmussal. Nem társadalmi érték, hanem csak a te kicsinyes, semmiből értéket magarázó, női boldogságod a méhed és a kölyköd. Torz biológiai öncél, ha már az egyetlen értéked. Kattintsd fel az “Önvizsgálat” feliratú kapcsolót! A kölyköd a te csekély jelentőségű magánügyed. Menjél mami, morzsolgasd az unokád fényképét egy kicsit!
Tudod, az gyenge próbálkozás, hogy ha nőként semmit nem tudsz hozzátenni a társadalomhoz, akkor a puszta biológiai létedet próbálod meg megfizethetetlen értékként eladni. Nő logika, női értékszemlélet, női álom.
Feminista közmondás egy feminácitól. De semmi baj mami, mert a biciklinek sem kell hal. :D
Az meg szintén a te csekély jelentőségű magánügyed, hogy aki kölyköt csinált neked, az nem akarta látni a “hatalmas értékeidet”, és végül le se szart a kölyköddel együtt. Te választottad magadnak, hiábavaló önigazolási kísérlet utólag, hogy “selejt”, főleg akkor, ha van hol kutakodnod a hibák után magadban is! :)
Ilyent ép eszű ember nem ír le. Nigériában és még néhány afrikai, ázsiai országban van csak túlnépesedés. Mo.-on súlyos, korrigálhatatlan csökkenés, kihalás van. Nyilván ép egészséges magyar fiatalokra lenne szükség, akik működtetik majd öreg korunkra az országot. Afrikai és egyéb idegenek nem fogják, esetleg bekebelezik.
Mondjuk szerintem Európa már rég elveszett, ez már rég eldöntött kérdés.
Nyugat Európának mégis teljesen kézenfekvő a bevándorlás mint megoldás. Azért is, merthogy globális léptékekben túlnépesedés van. Ebben az országban nyilván ép egészséges magyar fiatalokra lenne szükség, csakhogy a megoldás nyilván nem az, hogy akkor a szülőképes nőt magyarázzuk istennővé, ahogyan azt mami szeretné. Mert a “fiatalok” szóban benne foglaltatik a legalább annyira értékes férfi is. A férfi nem bicikli, és nem egy értéktelen, ócska pótkerék a táradalom szerkezetében, ahogy ez a femináci be akarja magyarázni mindenkinek.
De. Mert olyan, hogy nemzet, haza, jövő egy utódnélkülinek semmit nem jelent és ez logikus is. Törlődik és utána szó szerint a “vízözön”.
Nem az ép eszűség a kérdés, a “kozmopoliták” sem hülyék, csak mások a prioritásaik, ez viszont nem meglepő, csak épp kellemetlen és a lényeget gátló tényezők.
:)DDDDDD
Valószínű, hogy a cuki Jobbik-ra gondoltál, az “üvöltő dervissel”, akik olyan pandúrokká avanzsáltak, hogy pápábbak a pápánál……
Esetleg a “lendületes” Momentum-ra gondoltál a körúti “forradalmárok”-ra, akik elhalasztják a forradalmat, ha az időjárás “nem alkalmas”?
Vagy netán a DK-ra, a kozmopolita “Európai Állampolgárra”, Gyurcsibohóc gésájával és a “vaddisznó Ágikával” az élen?
De lehet, hogy a “le-erodált” MSZP-re? Kunhalmi cicával?
A “futottak még kategóriában”: LMP, amelyik szintén leküzdötte magát küszöb alá?
De a legesélyesebb az Együtt-PM , Szabó Tímea antifeminista, férfimozgalmárral?
Vagy arra a moslékra, ami ezekből ősszejön?
…………………..
Ijedten összerándult a narancsszínű bugyogó alatt a nuni, igaz? – Ne legyen igazam… :)
Az általad vizionált “kormányváltó” moslékkoalició egyik prominens, Momentumos vezetője szerint:
…..egy új, politikai konszenzuson alapuló alkotmányra van szükség, amelyben nem szerepelnének olyan „baromságok, hogy az anya nő, az apa férfi”.
https://index.hu/belfold/2020/12/30/a_momentum_orbanekat_is_bevonna_a_kozos_alkotmanyozasba/
Gratulálok, férfijogi mozgalmár…..
Szerintem mindenkinek nyilvánvaló, de ha nem, akkor itt is elmondom: soha nem szavaznék sem a momentumra, sem arra a koalicióra… Értelmes, kompetens, nem genderista, nem feminista, nem bevándorláspárti baloldalt fontolóra vennék, de köztudott, hogy jelenleg olyan nem létezik…
A szívemből szólsz Alter Ego. A “baloldali” női politikus ideálok, mint a pártok arcai: Kunhalmi Ágnes (MSZP, 39, gyerektelen), Vadai Ágnes (DK, 46, gyerektelen), Cseh Katalin (Momentum, 33, gyerektelen), Donáth Anna, (Momentum, 34, gyerektelen). Gyurcsányné a férje hátán szinte már rendszerhiba (DK, 49, 3 gyerek). A Jobbikban meg csak “Pistának jó lesz” elven felvett, a főnökség által kúrt gyakornoklányok, akik nem jók semmire. Már akkor tényleg a Fidesz, ahol tényleg igyekeznek nagy családos nőket is pozícióba hozni, szemben ezekkel a gender picsákkal (Momentum, MSZP, DK), meg a picsatartásért pénzt/pozíciót várókkal (Jobbik).
Elmagyarázom Etanol cica/csakszika mondanivalóját a szexualitással, a feminizmussal és a hipergámiával kapcsolatban.
Természetesen egy feminista hölgyről van szó csakszi esetében, tehát ha nem volt világos, hogy úgymond “férfiként” miért az a véleménye, ami, akkor az ebből a tényből következően mindjárt érthetőbb lesz.
1. Feminista kondicionálás, feminista nevelés nincs, a férfiak tökre maguktól, ösztönösen csinálják a számukra káros feminista dolgokat, a külső feminista behatást csak beképzeljük, ergo minden a mi hibánk, vagyis a férfiaké.
2. Az antifeminizmusnak, a férfimozgalomnak nincs semmi értelme, és pont.
3. A női hipergámiát minden erőnkkel igyekeznünk kell kielégíteni, de mivel az kielégíthetetlen, el kell fogadjuk, hogy nem vagyunk elég jók, bármiféle önfejlesztéssel vagy Red Pill hozzáállással is próbálkozzunk csak nevetségessé válunk és úgysem megyünk vele semmire…
Remélem ezzel a kis összefoglalóval mindenki számára megvilágítottam csakszi mondanivalójának lényegét. Ezt szajkózza különböző formákban évek óta. De miután ilyen röviden és tömören összefoglaltam, innentől nincs is szükség rá, hogy tovább kommenteljen, innentől mindenkinek minden teljesen világos…
Pontosítanék:
1. A férfiak tényleg tökre maguktól, ösztönösen csinálják a számukra káros dolgokat, “feminista kondicionálás” nélkül is, a meglévő ösztönkésztetéseiket a “külső feminista behatás” csak adott esetben(a tényleg menthetetlen balfaszoknál) csak amplifikálja, de nem az “okozza”.
Ergo nem ergo, minden férfi saját magáért felelős elsősorban és hiába játssza el az áldozatszerepet, hisztizik, fetreng és követel, attól még megvetés a jutalma.
2.A jelenlegi formában, a női/”feminista harcmodorral” bizony kódolva van a bukása, olyannyira, hogy le se szarja senki, még a férfiak 90%-a sem.
3. Az a te baromságod, és püfölöd.
Rázd a rácsaidat, aztán ha ráérek, majd dobok még pár banánt neked.
Te nekem, Etanol cica, már semmi olyat nem tudsz mondani elég rég óta, amin én akár csak minimálisan is elgondolkodnék, ez nem tűnik fel neked a nagy “banándobálás” közben, te szerencsétlen? Nem, mert egy buta feminista picsa vagy.
Az a baj veled is, hogy azok a nők, akik buták de geci okosnak hiszik magukat, azok a legfárasztóbbak.
ȍ :)
Szia Zoom, akkor árnyaljuk még tovább ezt a tónust: az értékek megjelenését és megbecsülését.
„egy kiegyensùlyozott fèrfi elismeri a teljesìtmènyt függetlenül az ember nemètől.”
A nőben lévő „jó férfias értékek” disszonanciája a kapcsolatok minőségétől függetlenül jelen van (természetes törvény?/ igazodás). A nőkben a férfias értékek egyre dominánsabbá válnak, igaz, főleg társadalmi nyomásra, melynek talán legerősebb katalizátora a „piac”, mely a hatékonyságot és az érvényesülést hangsúlyozza mindenek felett.
„hatèkonysàg, gyors döntèshozatal, vagy racionalitàs”
Igen jó képességek (és a férfiak is elismerik szükségességét, nagy áldás mondjuk vásárlás esetén), azonban ezeket a nő nem tudja kifejezetten csak bizonyos életterületekre korlátozni, hiszen ezen képességei, „értékei”a személyiségének „munkaeszközei”, amivel alakítja maga körül az életét/ életterét.
Ha ez a képesség a kapcsolatban (mindegy, hogy munka vagy párkapcsolat) a nő részéről túl hangsúlyos: erősen megközelíti, netán meghaladja a férfi ezen képességét, az zavart hoz magával (értékválság? férfi részről).
A nő jobb „jó férfi képességei/értékei” révén hamar belekezd azokba a feladatkörökbe, amik közös vagy férfi területek. Mondjuk megoldja a felmerülő problémát. Rendben. A megoldás viszont nem férfi megoldás lesz (az egyébként inkább férfi megoldást igénylő problémára). A nő (ha okos, de nem elég bölcs, hogy türelmes lenyen és megvárja a férfi megoldását) a folyamatokat egyfajta „női módra működő” irányba tereli (vagy manipulálja). Ez férfi területen egyértelműen káros, a női megoldás ezen a területen nem „megoldás” (mégha az adott nők általában ennek hitében is élnek). A közös területen pedig, érted, eltűnik a diverzitás.
Mit tesz a férfi, ha egy vele hasonló vagy „jobb” „jó férfi képességgel” rendelkező nővel van dolga?
1. Nem fog konfrontálódni/nem szívesen konfrontálódik, mert férfi férfit tekint vetélytársának, méltatlannak találja magát a szituációt is (nővel összemérni magát), akár alul marad, akár felülkerekedik a megmérettetésben. (Ezért olyan keserű az olyan helyzet, mikor a nők, ha ilyen megmérettetésben alul maradnak, akkor a női kvótával igyekeznek bőrharisnyát a törzsfőnökök közé visszajuttatni… és ismételten „mérkőzést” provokálni)
2. Párkapcsolatban ismét csendben marad a férfi, talán még némi „büszkeséget” is érez(het), lám milyen jól választott… (megjelenhet: reakcióképzés, racionalizáció, introjekció stb., mind énvédő mechanizmus)
A nő/feleség, ha nem kontrolálja ezen „jó férfi képességeit”, elvonja az életteret a párjától. Lehet így élni, azonban a férfi is (mint a nő is) arra vágyik/ törekszik, hogy képességeit a lehetőségeihez mérten megélhesse, megmutatkozhasson, bizonyíthasson:
-Óh, János! Nagy bajban vagyok… és nem tudom, mit is kéne tennem… Itt van az autóm, minden nap használom és mostanában azt vettem észre, mintha nem lenne benne erő. Nem húz úgy, mint korábban.
– Adja csak, Julika, a kulcsot, megnézem én azt az autót!
Nemsokára János visszatér az autóval (aminek a gumitálcáit is kitakarította, „kicsit” lemosta és úgy emberesen rendbe hozta, hogy nézzen ki valahogy).
-Nincs nagy gond, Julika, csak a gyertyákat kellet kicserélni.
– Óh, János, Ön igazán remek ember! Mennyi mindenhez ért! Rendbe hozta az autómat is! Nem is tudja, milyen nagy segítség ez nekem. Hálás köszönetem érte…
Aztán néhány nap múlva a vacsoránál János megjegyzi a feleségének, hogy Julikának olyan öreg autója van… nincs igazán karban tartva… talán nemsokára hengerfej-pakolást is kéne abban cserélni, nehogy baj legyen.
És János egyszerű ember: Férfi, aki szereti (többek között) az autókat, és azt is, ha megdicsérik, elismerik („jutalmazzák”!!!) férfias képességeit.
Mert neki is kellenek a visszajelzések és pozitív megerősítések. Ha a nő/ feleség ezt nem látja be, a „vágy” akkor is ott lappang és utat talál. Az ilyen és ehhez hasonló „élmények” után válik az ígéret/eskü bilinccsé.
János tisztelni fogja a feleségét és “elismeri” a képességeit (miért tagadná), de “szeretni/kívánni” (egy “jó férfi értékekben” őt megközelítő nőt) így már nehezebb lesz.
Na, ilyenkor kell a nő részéről a gyors döntéshozatal és a racionalitás, hogy jó döntést hozzon magával kapcsolatban. Mert ilyenkor azzal is tisztában kell lenni, hogy nem Julika/Erzsi/Mónika jelenti itt a gondot…
Szóval a kérdés innentől inkább az, mitől lesz kiegyensúlyozott a férfi.
Meske, a pèldàid csak lehetsèges variàciòi a szàmtalan lehetsèges kimeneteleknek pàrkapcsolaton belül, ezek a dolgok erősen szemèlyisèg ès szituàciò függők. Èn nem szeretek egyedi pèldàkat kreàlni arra, hogy egyedi eseteket emeljek egyetemes sìkra, làtszòlag alàtàmasztva a koràbbi kijelentèseim. Ezzel logikailag nem tàmasztottam alà a koràbbi àllìtàsaim, csak ìrtam egy kisregènyt (amit ettől függetlenül lehet èlvezetesen olvasni, de ez irodalmi minősèg, az èrvekhez nem tesz hozzà semmit).
Ha pàrkapcsolati szempontbòl emlegeted a “versenyt” a fèrfi ès nő közt, az az esetek többsègèben valòban kàros. A nő “fèrfias erènyeit” a közös cèlok elèrèsère is fordìthatja, ez èpìtő jellegű, ha arra, amit te ìrtàl, az kàros (ezt mindenki èrzi/tudja, aki nem gyök 2, hogy mi a kettő közt a különbsèg).
A pàrkapcsolaton belüli női-fèrfi dinamika ösztön szinten valòban az àltalad emlìtett női/fèrfi hagyomànyos èrtèkrenden alapul, azonban a köztük lèvő munkamegosztàs màr nagyban függ a pàr àltal kialakìtott sajàt normàktòl.
Engem egyèbkènt zavar ez a női, fèrfi munka kategòria, csakùgy, mint a fèrfi, női tulajdonsàgok kategòria (koràbban csak àtvettem a szòhasznàlatod). Nem lèphetnènk az àltalad koràbban idèzett taoi szintre? Beszèljünk csak emberről, alapvető emberi tulajdonsàgokròl, amiben van èpìtő ès rombolò. Ugyanìgy vannak megoldandò feladatok, aminek elvègzèsèhez bizonyos tulajdonsàgok szüksègesek.
Ha szerinted egy nő kèpes elèrni arra a szintre, hogy szeresse, tisztelje önmagàt, “emberkènt” tekintsen önmagàra ahogy ìrtad, akkor szerinted ezen a szinten mièrt nen kèpes korlàtoznia magàt “bizonyos èletterületeken”? Mi tartja őt ebben vissza?
Zoom, amit leírtam, az nem esettanulmány, hanem illusztráció, egy „pillanatkép”, ami sok szálból szövődik össze és sok irányba folytatódhat. Itt még nem történt meg semmi… de már valami történt. Nekem örömöt okoz, akár a vicc, vagy idézet, vagy bármi, ami színesít, ízesít… kicsit kizökkent. Én most nem vitatkozom veled (az másmilyen lenne) csak beszélgetek… könnyű lélekkel.
Tehát visszatérve:
Munkahelyi szinten a férfi – női reprezentációk: megvan a munkahelyi kvalitási kritérium: szakképzettség, tapasztalat, stb.
Utána viszont már nem azt nézik, mennyire vagy jó munkaerő, hanem azt, hogyan tudsz együtt dolgozni majd a munkatársakkal. Együtt tudsz-e működni, motiválsz-e.
Ha férfi keres maga mellé női munkatársat (és válogathat), akkor –nagy valószínűséggel, kimondatlanul is- nem csak azt fogja nézni, hogy a nő kiválóan/megfelelő szinten érti-e a szakmát, hanem az ítéletében –valószínűleg – benne lesz az is, hogy mit gondol a nőről, milyen hatással lesz az ő munkájára: motiválja, serkenti, inspirálja, stb Átfogalmazva, meg tudja-e erősíteni őt azokban a (férfias) értékeiben/képességeiben, amire neki a munkájához szüksége van. Egy nő is hasonlóan járna el, ha döntési helyzetbe kerül.
Akármilyen okos is a nő, nem szívesen dolgozik vele a férfi, ha „versenytársat” lát benne és nem kollégát (különben infantilizálódik?). A nők meg pláne.
Én úgy tekintek az emberekre, mint lelkekre/szellemekre, akik születésük következtében nemet kaptak. Úgy vélem, minden léleknek/szellemnek van saját története, ami arról szól, hogy magát nemesítse. Mindenkiben vannak hajlamok a rosszra/igaztalanra/bűnre és ugyanígy megvannak azok a javak, amit már magában megcsiszolt.
Amikor megszületik, kap egy biológiai (nemi) és genetikai, kulturális stb. keretet, ahol ezt a történetet ki tudja bontani. Ebben benne van minden próbájának (győzelmeinek és kudarcainak) csírája. Azok az adottságok, amivel a lélek/szellem rendelkezik, olyan formában fog megjelenni/olyan jelleggel/hangsúllyal, amilyen az ő neme.
Tehát, ha nőként születik meg, akkor nőként tudja javait áldásosan használni és nőként tudja magát/vágyait érvényesíteni. Ha bűnt követ el, „női jellegű” lesz a „bűne”/tette is.
Ugyanez férfiban: akkor üdvös az ő története, ha férfiként törekszik annak kiteljesítésére, melyben benne foglaltatnak a (férfi) erények és a (férfi) bűnök jellegzetessége.
Amikor itt női gyarlóságokról esik szó, mindig úgy értelmezem, hogy olyan lelkekről/szellemekről beszélünk, akik most nőként élnek. A „hiba” a nemen keresztül szűrődik át, de a lélek sajátja. Mert a hibáik – szerintem – nem abból fakadnak, hogy ők nők. Nőnek lenni, nem hiba/ nem bűn, mint ahogyan férfinak lenni sem az. Ez egy állapot/adottság/ egy életre szóló szerep. Ami sok örömre/tapasztalatra ad lehetőséget. Ajándék, amit kibonthatsz és használhatod, amire való… vagy az utolsó napon visszaadhatod kibontatlanul/anélkül, hogy megértetted volna, miért is volt mindez kegyelem.
Az utolsó kérdésedre én azt felelném, hogy – szerintem – az ember (így a nő is) nem tudja felfogni az élete jelentőségét. Talán mert rossz irányból tekint rá.
Ha az ember az életet a halál szemén keresztül szemlélné (mint ahogy teszik azok, akiket megérintett), bölcsességben, türelemmel, mintegy kívülállóként tekintve önmagára, minden tettére, érzésére, akkor hamar lehámlanának azok a sallangok, amiket azelőtt nélkülözhetetlennek hitt.
Aki helyes kapcsolatot alakít ki a halállal, nem retteg tőle (és nem él úgy mintha nem volna a tetteinek következménye és/vagy menekül állapotszerű magamutogatásba, nehogy a világ elfelejtse/nyomot hagyjon) és nem tagadja el (mintha örökké élne), hanem elfogadja és az élete legtisztábban hangzó záróakkordjaként tekint rá, az tudja, mekkora jelentősége és ereje van minden szavának, tettének és gondolatának. Mert, tudod, Zoom, mindezeket csak addig tudja az ember alkalmazni, amíg él.
Mindez (gondolat, szó, tett) egyben erő is, az ember irányítja, ő ad neki minőséget. Önmagában semminek sincs minősége, mert minden „van”. Ezt a „van”-t hozza mozgásba az ember és ad neki minőséget és irányt, mikor ennek mentén bekapcsolódik a külvilág változásaiba.
Az ösztönök is erők, melyeket irányítani/ terelni kell, medret kell nekik építeni. Kinek mélyebbet, kinek sekélyebbet, a történettől függően.
Elapasztani semmit sem lehet, de átalakítani… igen (transzmutatio).
Ez volna az Opus Magnum.
Meske, èn is arra cèloztam, hogy ez egy pillanatkèp szàmos kimeneti lehetősèggel. Nekem tetszenek a pèldàid, csak pl ha egy nő megcsinàl egy fèrfias dolgot otthon (pl kicserèli a villanykörtèt), nem azzal van a baj, hogy kèpes kicserèlni ès megoldott egy fèrfias feladatot. A gond ott van, ha ezt a fèrje előtt teszi (ha a fèrfi erre èrzèkeny), vagy dicsekszik vele. Azonban, ha csendben otthon egyedül kicserèli, fel se tűnik senkinek, de a problèma megoldva. Ergo nem a fèrfias attitűd, vagy a fèrfias feladatmegoldàs okozza a feszültsèget a felek közt, hanem a dicsekvès ès az àltala kialakìtott versenyhelyzet. Èn is ùgy gondolom, hogy beszèlgetünk, egyèbkènt nem ìrtam volna. Az igaz, hogy pròbàlok minèl tömörebben fogalmazni időhiàny miatt, ami lehet nyersnek hathat.
Az àllàsinterjùs pèldàd jò, csak èppen nem nőspecifikus. Egy főnök se vesz fel olyan jelöltet, aki potenciàlis versenytàrsa lehet nemtől függetlenül. Abban igazad van, hogy a női faktor itt sem előny, èpp azèrt, amit leìrtàl, de ennek lènyegessège erősen kulturafüggő ès valahol lènyegtelen, mivel nem a nő neme okozza az elsődleges veszèlyforràst.
Amit a lèlekről ìrsz, az èrdekes, èn mèg most kezdtem megismerni ezt a vilàgot, ìgy mèg erősen formàlòdik a vèlemènyem ezzel kapcsolatban. Tudsz javasolni ìròkat/weboldalt, akiket èrdelmes olvasni ilyen tèmàban?
Ha jòl èrtem azt ìrod, hogy a lèlek nemtelen ès minden földi itt tartòzkodàsànàl felveszi a női, vagy fèrfi testèt, ìgy az alap tulajdonsàgai lejövetelkor adottak. Az èlete soràn azonban a női ès fèrfi lètèből kifolyòlag ezek a hozott tulajdonsàgait màskènt èli meg, a többi ember màskènt ìtèli meg ès maga a lèlek ìgy màs tapasztalatokra tesz szert.
Èrtelmezhetem ùgy ezek utàn, hogy amikor nőket emlegetsz, gyakorlatilag a nemtelen lèlekre gondolsz, magàra az emberre? Ha igen, akkor szerintem ugyanùgy èrtelmezzük ezt a kèrdèst, csak màshogy ìrjuk körbe.
Az utolsò kèrdèsem inkàbb a hozott tulajdonsàgok, attitűdök kontrolàsàra irànyult, mert nekem az jött le a koràbbi kommentjeidből, hogy szerinted erre egy nő (egy lèlek női testben) alapbòl nem kèpes èlethelyzettōl függetlenül. Most azonban azt ìrod, hogy alakìtani lehet nemtől függetlenül. Nem tudom ez az àtalakìtàs milyen kapcsolatban van a kontrolàlàssal, hiszen egyiknèl se iktatjuk ki az alap erőket, amik mozgatjàk az egyènt.
Utána nézek az irodalomnak, és adok majd címeket.
Most csak röviden:
Mindenkinek adott a lehetőség a változásra (ennek mértéke és minősége az egyén “történetétől” függ). A nők is képesek, csak kérdés, hogy akarnak-e felelősséget vállalni önmagukért, tetteikért, szavaikért vagy inkább hárítanak. (Könnyebb út vagy a helyes?)
Mondhatjuk, hogy a nő kívülről várja a válaszokat/ a megoldást a problémákra.
Mondhatjuk, hogy a nő akkor a “kezébe veszi a sorsát” és lépéseket tesz, hogy megoldja ezeket (viszont férfimódra teszi).
Vagy megkeresi azt az utat, amin valóban “jól jár”.
Mint amikor alkotsz és tartalmat adsz a formának. Csak itt az alkotó, a matéria és az elkészült alkotás is Te magad vagy. Ehhez kapsz erőt. Erről dönthetsz.
A gyakorlat azt mutatja, hogy ha nincs “kényszerítő keret”, nincs felelősség, meg lehet úszni, “nem dől össze a világ”, nincs (annyira) negatív következménye, nem kerül az életébe, megélhetésébe, stb. akkor igazán nemtől függetlenül, de a “könnyebbik utat” választják. Amikor (esetleg) koppannak, akkor hisztiznek, követelőznek, ebből “jogot” próbálnak formálni, de annyi.
Mivel a nő értéke a megszületésével “megvalósul”, így, ha kénytelen “hajolni is mint a nád”, de a túlélése (szinte) mindig garantált, valamilyen áron, akár az “ellenség” rabszolgájaként, “villanykapcsolóhatás”, aztán a “gyűlölet szeretetbe vált” a túlélés érdekébe.
A fiú a születésével csak (jó esetben) lehetőséget kap erre, “potenciált”, amit aztán vagy beteljesít, vagy “elhullik” az úton.
Amióta egyre nagyobb jólétben élnek az emberek, annál jobban lazultak a (kényszerítő) keretek, már nem csak a lányok, de a fiúk is “privilégizáltak” (hogy “boldogabb legyen, hogy ne kelljen annyit “szenvednie”, mint mi stb. címszóval), gyakorlatilag egyre jobban “kipárnázott” burokba vannak “felnevelne”.
A (női) sírás-rívást előadó “férfiak”, a “mamahotelesek”, az “elkényelmesedett”, “csak az a dolgod, hogy tanulj, mert lám nekem nem lehetett, de neked megadjuk”, “milyen szar volt nekem, de neked jobb és ezt becsüld meg”, “érted élünk”, “bármit megteszünk érted, amitől te boldog leszel”, “az Én gyerekem megérdemli”, “nehogymár összepiszkolja a pici kezecskéit”, “nehogymár……..” végeláthatatlanul kehet sorolni, hogy “jószándékkal kikövezve” , milyen útra “terelik” őket.
Igen, mindig a szülő bassza el, mert úgy gondolja, hibásan, hogy ettől jobb/”boldogabb” lesz a “fiacskája”.
Az elvált szülők gyerekeit, ha lehet így fogalmazni, még egy “nagyságrenddel” jobban “elbasszák”.
Hülye lenne “megerőltetni magát”, mindig a “könnyebb ellenállás irányába megyünk(az entrópia törvénye egyetemes:), hiszen mindig van legalább egy kan, aki “segít” neki, “önzetlenül”:),
Az “ántivilágban” ezt kényszerből tette, nem is sérült a nőiessége, mert amint “férfi került a házhoz”, visszaálltak a szerepek és az “egyensúly”.
Most meg ez egy lehetőség, amivel “több lehet”, amivel “megmutathatja”, hogy legalább annyit, vagy többet is ér, mint egy férfi”, bizonyíthat( általában könnyített feltételek mellett) és közben meg elvész a nő, férfinak nem elég, marad egy üres “sikeres” semmi.
Ez eléggé “borotvaél”, mert egy (női) seggel nem lehet “sok lovat” megülni……
+++
Itt már nincs ló… Ezt az utat lábon kell bejárni…
Nősténysovinizus, feminácizmus fajelmélettel azonos szintre járatva.
A főfemináci szerint a fiúgyermekek taníttatása és szülői támogatása szükségelen és csak megrontja a fiúgyermekekt. Mindez lekicsinylő jelzőkkel előadva: “fiacskája”, (női) sírás-rívást előadó “férfiak”, a “mamahotelesek”.
Tenyérbemácszó, mocskos feminácizmus. Miért nem írod egyből, hogy a fiúgyermekeket abortáltatni kellene, mert elég pár tucatot “megfejni”?
“Megyünk” – Többes szám első személy, teljes az azonosulás.
Úgy nehéz megülni több férfit, ahogy nehéz egyet megfejni…
Én csak egyet kérdeznék: szerinted meddig lehet a feminácizmust megúszni?
Meske, kàr hogy megragadtunk a női ezomagazinok szintjèn a lèlek kapcsàn, ha van mèlyebb ismereted a tèmàròl, ne titkold. ;)
“Mondhatjuk, hogy a nő kívülről várja a válaszokat/ a megoldást a problémákra.
Mondhatjuk, hogy a nő akkor a “kezébe veszi a sorsát” és lépéseket tesz, hogy megoldja ezeket (viszont férfimódra teszi).
Vagy megkeresi azt az utat, amin valóban “jól jár”.”
Meske, te nem gondolod, hogy amikor egy nő a sajàt kezèbe veszi a sorsàt ès lèpèseket tesz, màr önmagàban fèrfias ùton jàr? Ez màr alapbòl fèrfias attitűdöt ès fèrfias tulajdonsàgokat is igènyel, hiszena nő önàllòan kielemzi a sajàt helyzetèt, arra kèszìt egy akciò tervet, ami ràadàsul komplex cselekvèssel is pàrosul.
Pontosan.
Akkor lép egy nő a férfiútra, ha többé nem szerepel terveiben egy férfi, aki megoldja helyette… eztaztamazt….
Mondjuk például úgy, hogy taníttatás és segítség nélkül az utcára löknék, ahogyan te tennéd a fiúgyermekekkel és megvalósítja önmagát. Nem lenne azzal baja senkinek, ha minél többen lennének. Én csak kevés ilyet ismertem… Elmondhatom, az önállóságtól egyetlen nő sem veszíti el a nőiségét vagy válik taszítóvá. Az “elférfiasodás” tulajdonképpen szűk kivételektől eltekintve nem igazán létezik. Végső elpofátlanodás van helyette: megoldatni a férfival, “mert az nekünk jár” alapon és úgy tenni, mintha “mi” csináltuk volna. Tisztelet nélkül.
Mami femináci elméje nem képes átlátni, hogy ez üt vissza korunk nemiséggel kapcsolatos problémáiban. Nem a férfiakkal van a probléma, hanem a meghirdetett és meg nem valósult emancipációval. Ettől riad vissza a “mamahoteles”. Túl messzire ment az elpofátlanodás: a fiatal férfi látva az emancipuncit, inkább már nem akar “biológia értéken” bevásárolni egy széles követelményrendszerrel rendelkező organikus problémakupacot, ami körbenőtt egy pinát, miközben érzi, tudja, őt arra szánnák, hogy “fejőgépre” kapcsolják… Mert “a nő biológiai értéke a születéssel megvalósult”. És egyre inkább nemet mond. Mami, hiábavaló a riadt hisztizés, hogy a férfiak “nem akarnak felnőni”. Lassan befellegzett…
https://www.ferfihang.hu/2012/04/26/gyermetegge-valtak-a-ferfiak/
Mi lesz most? Mert lesz ez még rosszabb is mami, hiába az “asszonyhitel” riadt gondolata. Mert ugye “a nő értéke a születésével megvalósul”. Jó vic. :) Valahogy mégsem lehetett úgy meglépni, mert végképp tiszta lenne a fiatal férfiaknak, hogy mire is menne ki a játék, ha ők bolondnak szegődnének hozzá. És hiába fejtegeted, hogy “az okos férfi a nőre bízza a fogamzásgátlást”. Majd ha hülye lenne… :D Az agglegényadón elgondolkodtál már? Esetleg mint fődemográfus elkezdhetnéd felfelé áramoltatni a gondolatot… Vagy féltek, hogy rátok gyújtanák a pártszékházat? :) Bizony nem lesz kit “fejni”, és lám te is csak csúnyán magadra maradtál így közel a vénséghez, és az sem segít, ha úgy próbálod levezetni a dühödet a férfiakon, hogy a “mamahoteleseket” , az “inceleket”, meg a “férfimozgalmárokat” szapulod vég nélkül, igazi zsémbes vénasszonyként. :D
No, pasztmek…..
Lófaszt:)
A fiatal férfin “átnéznek, mint az üvegen”, szívesen lenne “fejőgép”, ha érte minimális pinát kapna, de nem kap……., elég csak megnézni, hogy hányan/mekkora tömegben és kik “like-olnak” még 4-es alatti semmirekellő ribancokat, hogy hogyan nyalnak és milyen pincsibe mennek le úgy, hogy soha, még körömpiszoknyi esélyük sem lesz még a hitványabb nőknél sem……
Ugyanolyan álomvilágban élsz.
.
Ez, tetszik vagy sem, de objektív tény és a “keret része”.
Mindegy, hogy mit “akarnak” a férfiak, ha ez kurvára nem érdekli a nőket, mindegy, hogy a “láthatatlanok” mit és miért ugatnak…….
Ezt a baromságot honnan vetted?
Épp hogy a “harcostársaid” hisztiztek itt oldalakon keresztül, hogy a gumi de szar, azért védekezzen a nő, aztán meg sírnak, hogy apává tették…..
Nézd a sok nyálcsorgató nyomorultat, meg sem kell fejni őket, önként és dalolva adják oda mindenüket, még csak füttyentenie sem kell a nőnek…..
zseniális érv… Elgondolkodtatsz… mélyen :)
Már majdnem meggyőztél. :D
Szociológiai kutatást végeztél, hogy kik lájkolnak a közösségi oldalakon a rossz nőket? Megsúgom: rossz nőket rossz férfiak. Nők cicomáznak, fotózkodnak, csücsörgetnek, erőlködnek, majd be kakikálnak, hogy “jó pasit” fogjanak maguknak. (Miközben akkor sem ismernék fel a jó pasit, ha megtestesülne a szentlélek nekik, mert értékválság van. De erről talán majd máskor.) Ebbe te hogy látod bele az “okos” női agyaddal, hogy ez egy egyoldalú játszma, amiben csakis a férfiak a vesztesek? A logika azt mutatja, hogy állomvilágban te élsz: egy férfiakat leértékelni akaró álomvilágban.
Ezt csak te akarnád itt bekeretezni mindenkinek. Pedig valójában az van, hogy még a femináci főideolúgusotok, Simone de “Lavóár” is fél életében azon őrjöngött, hogy a nőt biológiai szerepe értéktelenné teszi, ezért sirdogált, hogy az első menstruáció gyásznap, hogy a nő biológiai, családi szerepeit tűzzel vassal kell kiirtani. “még a családot el nem pusztítjuk” kezdetű és sok más hasonló mondatok ugyebár… – Az van, hogy a nőt a biológiai szerepe nem értékessé teszi, hanem eltávolítja minden más értékteremtés lehetőségétől. Beauvoir felismerte: “a nőt biológiai szerepe sorolja be örökre az értéktelenségbe”. Mami, okosabb lennél Beauvoar-nál? Egy frászt! Viszont “ravaszabb” vagy, mert úgy oldanád meg a dolgot, hogy fogtál egy árcédulát és kislányos ésszel ráírtad: “CSILLIÓBILLIÓ FORINT”. Aztán ráragasztottad a nőre. De egy frászt, Mami! – Ezt nem vesszük meg! Ez nem fog bejönni! :D
Na ennyit a “keretes részről”! A “jin és jang komplementaritás” környékén még lett volna mivel kereskedni, de neeem, mert a feminizmus egy száguldó gyorsvonat… Csak kár, hogy nem látszik a “vezetőfülkéből”, hogy a hídon túl elfogynak a sínek, és semmi más nincs ott, csak egy iszonyú mély, sötét szakadék…
Mindenkit ki fogsz nevezni a “harcostársammá”, aki mond valami hülyeséget? A gumi amúgy tényleg kicsit kényelmetlen, de megteszi… De ha már itt tartunk. Mit gondolsz meddig lehet még megúszni a férfi fogamzásgátlók piacra kerülését? :D Mi lesz így veled fődemográfus asszony, te feminácik gyöngye? És mi lesz a nőkkel? Megpróbáljátok betiltani? :D Nagy-nagy, giga nagy baj van készülőben! Kapaszkodj, Mami, jön a szakadék!
Tudod, inkább ezen kellene agyalnod, nem az “incelek” és a “férfimozgalmárok” faszán lovagolni, ha már hasznossá akarod tenni magad vénségedre. Majd próbáld meg kitalálni, hogy kit fogtok “megfejni”. :D
Isten őrizz, így szórakoztatóbb vagy:)
Te már csak tudod,:) ……. de az anekdotikus érvelés még mindig nem mérvadó.
Még mindig azon a nyomorult leszbin lovagolsz?
Modjuk egy (magtalan)kibic szájából a család emlegetése elég disszonáns…….
Tehetek én róla hogy ilyen az “udvartartásod”?
Ami a kutyát nem fogja érdekelni?
Épeszű férfi nem kockáztatja, a semmirekellő meg már rég elköttette magát, ugye kibic?:)
Különben az jó, hogy Hunncival ellentétbe neked nem is kell a banánt dobálni, mert te magadtól is ugrálsz:)
Látom az érvek elfogytával jön a csúf személyeskedés fázisa. :D
Ha téged és a hasonlókat kellene a nő prototípusának tekinteni, akkor istenbizony még én is megfontoltam volna a vasectomiát. Inkább a zéró kockázat, semmint hogy ezt véletlenül is szaporítsuk. :D
De látom már pedzegeted a lényeget. Sürgősen nézz utána, hogy az USA-ban hány ilyen műtétet végeznek el évente. Aztán menjél és áramoltasd az ötletet felfelé a vezéretek felé, hogy ezt már idejekorán be kellene tiltani. :D
De jönnek a jobb, nem végleges, nagy biztonságú, kockázatmentes férfi-fogamzásgátló módszerek, tabletták. És ha a nők is simán, gond nélkül beszedik a magukét, akkor gondolod, majd pont a férfiak nem fogják? És gondolod el lehet majd vitatni az ehhez való jogukat? Mert akkor a nőkét is el kellene… :D
Sejted már, hogy mi lesz így a szívednek oly kedves demográfiai mutatókkal? Mélyrepülés ON… Sikíts Mami! :D
A számodra valószínűleg legrémisztőbb víziót meg inkább el se képzeld, hogy majd térden állva fognak a nők könyörögni egy köbcenti spermáért. Hogy megvalósíthassák a “született értéküket”. Szép kis érték. Whehehe… Istenem, Mami, a könnyem is kicsordult a röhögéstől! :D
Ezen behaltam:)
Én is behaltam, hogy te, aki oly sokszor ostoroztad a személyeskedést, józan, hideg érvelést színlelve, már idáig vetemedtél. Elgurult a gyógyszer, mi? :D
Ja, azóta is keresem….
Szia Zoom.
Szerintem az, hogy a nő önreflexiót gyakorol, és ennek következtében változást indít el az életében még nem férfias attitűd. Onnantól, hogy ennek a változásnak milyen az iránya/célja/ hozzá rendelt “eszközök” férfi ill. női minősége, mutatkozik meg az út “férfi vagy női” jellege.
Ha a nő az önérvényesítés /inkább érvényesülés útján halad ( és ez az érvényesülés férfi tartalmakkal telítődik és/vagy külső célokat fogalmaz meg (lásd. karrier, hatalomszerzés, tekintély, elismerés stb.), akkor egy klasszikus férfi út lesz.
Mondhatom úgy is, hogy valami (külső cél?) mindig vonzza, mozgásban tartja.
— irányít, terel, értékel, kategorizál, valamivé válni akar, el akar érni valamit… —
És van az a másik út… erre nem tudok most neked konkrét leírást adni, mert bármiféle szakterminológia csak távolabb vinne attól, ami a lényeg.:
amikor a nő nem vezet/irányít, hanem kísér,
nem terel, hanem hív,
nem őt vonzza valami, hanem ő vonz,
nem őt hallgatják (kinyilatkoztat), hanem hall(gat) (!)
nem akar más/másmilyen lenni, csak ő. Ahogy van.
És ebben örömét leli, megelégedett.
És így, ennek tudatában éli ugyanazt az életet, mint eddig, mégis teljen másképp.
Mint amikor rajzolsz: megtanulsz mindent, amit csak meglehet, hogy tökéletes rajzot készíts, de ahhoz hogy valóban alkoss, mindent, ami tanultál, el kell tudnod felejteni. Zenében szintúgy. Ez az improvicáció.
Ezt az utat mindenki magának tapossa…
Tudom, lógok az irodalommal, de nyakamra nőtt a munka és -ahháhhhóhhhhúhhhh – folyton halogatok.
Először Anthony de Mello írásai jutottak eszembe, többek között: A madár dala , A csend szava, Abszurd egypercesek… mind rövid történetekkel (koan) a lényeget megragadva, de ki nem mondva vezet.
Nem csak vallásosoknak.
Kérdés, merre indulnál?
Kultúrtörténet
Művészet
Lélektan
Pszichiátria
Szellemtan
Vallások
Filozófia
….
?
Meske, az önreflexiòhoz szüksèges tulajdonsàgok neked fèrfi vagy női kategòria? Vagy minden tulajdonsàg emberi (JJ erre mondja, hogy unisex), csak amikor belső vilàg èpìtèsère hasznàlja az ember, akkor nőivè vàlik, ha a külsőre akkor fèrfivè? Csak èrteni szeretnèm, mert elkezdted a kommentjeid soràn ugyanazt a tulajdonsàgot olykor fèrfinek, olykor nőinek hìvni.
Belső vilàgon csupàn magàt az egyènt, vagy a szűkebb csalàdot is èrted?
Munkàn hàzi, vagy fizetett munkàt èrtesz?
Mello, mintha derengene règebbről. Kezdetnek jò lesz ez, köszi a javaslatot.
Zoom,
Teljesen mindegy. Ha úgy döntöttél, akkor tedd!
Mindenkiben van “férfi” és “női” (emberi). A lényeg, hogy mit mire használsz és milyen hangsúllyal.
Belülről kifelé (miközben szem előtt tartod, hogy a külső és a belső folyamatosan hat egymásra). Hogy meddig mész el, az a Te “történetedtől” függ.
Nyakamra nőtt a munka…?
Ezért nem kapok pénzt (munkám része), de megtarthatom az állásom (ez a negatív kondicionálás). A házimunkát szeretem, különösen, ha süt a Nap. Ha sok, az se zavar (legalábbis engem nem).
Némi irodalom, amivel -szerintem- el lehet indulni:
Mircea Eliade, A szent és a profán
Ortutay Gyula művei
Konrad Lorenz, A civilizált emberiség 8 halálos bűne
Marlo Morgan, Vidd hírét az Igazaknak
Hamvas Béla művei, többek között:
Scientia Sacra I-II.,
Karnevál I-II-III.
Krízis és katarzis
Az ősök nagy csarnoka I-II-III-IV.
Weöres Sándor, A teljesség felé
Polcz Alaine művei
Jankovics Marcell művei
Gyermekeid okán:
Donald W. Winnicott, Játszás és valóság
Daniel N. Stern, A csecsemő személyközi világa ( nem kifejezetten a csecsemők, gyerekek miatt ajánlom, hanem mert objektív módon mutatja be, hogyan éli/tapasztalja meg önmagát a csecsemő (ember) az őt körülölelő világban (ez egy életen át tartó folyamat).
Mérei Ferenc, “…Vett a füvektől édes illatot”
Nem írtam kiadókat, mert sokat már pdf-ben is megtalálsz a neten.
Legyen szép estéd!
Meske, szerintem ebben a tèmàban szinte teljesen egyezik a vèlemènyünk. Valamièrt azonban szereted a többi kommentedben azt hangsùlyozni, ami a fèrfi fülnek muzsika. Kiemeled a fèrfival kapcsolatos női szubmisszivitàs szüksègèt ès fontossàgàt, szinte màr elhallgatva, hogy először a nőnek belső bèkèjèt kell megtalàlnia, amihez viszont hozzàtartozik a külső vilàgban valò helytàllàs. Mindez azonban hagyomànyos fèrfi területeken valò versenyt ès alapjaiban hagyomànyos fèrfi tulajdonsàgokat igènyel. Ezek nèlkül se oktatàsi rendszerben, se külső munkahelyen nem kèpes boldogulni egy nő sem.
“Ezért nem kapok pénzt (munkám része), de megtarthatom az állásom (ez a negatív kondicionálás).”
Ez a piac ès a verseny.
Az ajànlàsokat köszi mèg egyszer.
Zoom.
Nem, Zoom… nem állítottam ilyet.
“Belülről kifelé (miközben szem előtt tartod, hogy a külső és a belső folyamatosan hat egymásra). Hogy meddig mész el, az a Te “történetedtől” függ.”
“Mindenkiben van “férfi” és “női” (emberi). A lényeg, hogy mit mire használsz és milyen hangsúllyal.”
Tehát a nő lelki békéjének a kritériuma, hogy hogyan áll helyt a munkahelyén?
Itt szokott keletkezni zavar, mert a nők könnyen áthelyezik a hangsúlyt a családról a munkára (emiatt (is) erősítik/fejlesztik fel a férfias képességeiket).
1. Ha párkapcsolatban él, férje van vagy már gyermekeik is vannak (és nincs kényszerhelyzetben) akkor mérlegelnie kell, hova teszi azt a hangsúlyt.
Ha mérlegelhet, akkor meg kell fogalmaznia magában, hogy “mit jelent” neki a munka (mi motiválja). Ha döntéshelyzet mellett a munka motivációja túlzottan felerősödik -és nem a szakma sajátosságából fakad, pl::orvos-, (jobban, mint a család) akkor ott általában van valami a háttérben (pótcselekvés, menekülés, a szakma sodrása, nem tud nemet mondani, több megerősítést/dicséretet kap onnét, stb).
2. Ezt a férfias attitűdöt aztán az élet más területein is alkalmazza. Ez aztán meg végképp nem jó, mert elhalványul a nő. Nem azért mondom, hogy “muzsikáljak”, hanem mert egyre gyakrabban látom/hallom/tapasztalom magam körül a ridegtartást. A kedves nő nem gyakori jelenség.
Nem értelek. Aki pl. oktatási rendszerben dolgozik, annak miért kell túlzott hangsúlyt fektetnie a “férfias értékeire”? Vagy másképpen, miért kéne a női értékeiből alább adni? Nagyon ambivalens ám, amikor a gyerekek előtt nem a nemednek megfelelően viselkedsz. Tudod mit csinálnak a gyerekek? Először zavarba jönnek, majd felkóstolnak, aztán szétszednek.
Ha intelligensek, akkor közönnyel szabotálják az órát.
A kisebbek meg frusztráltak lesznek.
Nem ezért…
A munka és a vele járó minden (logisztika, adatrögzítés, továbbképzés, ellenőrzés, projektek stb.) nem fér bele a munkaidő keretébe. Attól még el kell végezni. És kész. Sok munkahelyen van így. (Kényszerhelyzet férfinak és nőnek is)
Egy tesitanár hétvégén viszi focimecsre a fiúkat. És?
Esetemben nem piac és verseny. Akkor volna az, ha a munkámmal hatással lennék rá.
Kérdésem: álláskeresésben vagy, hogy ahhoz mérnéd a magad békéjét, hogyan teljesítesz a munkahelyen?
Meske, a mi kommentfolyamunkban emlìtetted a belső egyensùlyt (ezt ìrtam), màskor azonban a külső relàciòt hangsùlyozod főleg.
A külső oktatàsban ès munkahelyen valò rèszvètel nőknek tömegesen csak a xx. szàzad òta elèrhető, előtte nem volt az. Mindkettő mindig is a versenyre èpült, az egyèn tàrsadalmi hasznossàgànak növelèsère irànyult, ami a külső vilàgròl szòl. Az, hogy ezzel tanulhat, fejlődhet az egyèn, az csak jàrulèkos elem. Amikor pl valaki megìr egy tesztet, letesz egy vizsgàt gyakorlatilag a sajàt versenykèpessègèt növeli. Amikor felvètelizik valaki egy adott oktatàsi intèzmènybe, vagy jelentkezik adott munkàra automatikusan versenyhelyzetbe kerül mindazokkal, akik ugyanoda jelentkeznek. Ezt nehèz lenne hagyomàngosan nem fèrfias területkènt èrtelmezni.
A munka òraszàma, az egyènre allokàlt munka mennyisège a legtöbbször az egyèntől független, amit a cèg versenykèpessègènek növelèse hatàroz meg. Minden munkavàllalò ehhez jàrul hozzà, amikor az adott cègnek dolgozik. Az, hogy konkrètan az adott dolog, amit elvègez szerződès szerint fizetett/ nem fizetett, igazàbòl mindegy, mindenki tudja, ha kell a munka, meg kell csinàlni, különben repül. Mièrt? Mert pòtolhatò, verseny van az adott munkakörèrt, fizetèsèrt. Gyakorlatilag az egyèn folyamatos versenyhelyzetben van, sajàt pòtolhatòsàgàbòl fakadòan. Az, hogy te ezt nem ìgy fogod fel, nem èrzed, hogy folyamatos versenyben vagy, a dolog termèszetèn mèg nem vàltoztat.
Kèrdèsedre vàlaszolva most nem keresek, de a sajàt lelkibèkèm függ az anyagi biztonsàgomtòl ès attòl is, hogy tudom, vagy nem tudom teljesìteni azt, amit elvàllaltam. Neked ezek nem tartoznak hozzà a magad bèkèjèhez?
Zoom,
Minden esetben a kérdésedre válaszoltam. Az, hogy a kérdéseiddel hol külső, hol belső tényezőkre tereled a beszélgetést, arról nem tehetek.
Én eddig mindig a személy felől igyekeztem a témát megközelíteni, arról beszéltem, piaci/versenyképességi szempont ide vagy oda, hogy a nő a saját helyzetét illetően milyen belső tartalmakkal vesz részt és ez milyen hatással van önmagára és a környezetére.
Ha erről szeretnél beszélgetni (nő, mint humánerőforrás) akkor mond azt és érteni fogom, de nem várd el, hogy kitaláljam, mit szeretnél hallani.
“Mert pòtolhatò, verseny van az adott munkakörèrt, fizetèsèrt. Gyakorlatilag az egyèn folyamatos versenyhelyzetben van, sajàt pòtolhatòsàgàbòl fakadòan.”
:) A közoktatásban? Máshol bizonyára…
Nekem meg kellett tanulnom szétválasztani a kettőt.
Meske, szerintem mindkettőről beszèltünk, nekem ezzel nincs bajom. Az is egy erős tulajdonsàg, hogy te el tudod vàlasztani ès kèpes vagy külön èrtelmezni magad, mint nő ès mint munkaerő (èn is ìgy àllok hozzà). Erre azonban sok nő, aki a nőisègère, a feminin ènère, tulajdonsàgaira nagy hangsùlyt fektet nem kèpes, nem tudja ezt kettè vàlasztani. Nem tud független egyènkènt tekinteni önmagàra, csak a kivàlasztott fèrfi relàciòjàban gondolkozik. Egyesek addig elmennek, hogy nem akarnak semmilyen munkàt vègezni a külső vilàgban, nem akarnak pènzt keresni, nem akarnak a kötelező közoktatàson tùl bàrmilyen formalizàlt kèpesìtèst szerezni. Ők csak ìgy tudnak önazonosak maradni, màshogy nem. Az màs kèrdès, hogy ez tènyleg ìgy van, vagy csak valami görcsös ragaszkodàs a feminin ènükhöz, ami elnyomja a bennük lèvő “fèrfi ènt”. Ìgy pl hiàba htb-k, mègis fusztràltak.
Közoktatàsban ne lenne verseny? Hogyne lenne. A közèpiskolàs felvètelinèl, de màr àltalànosban is bàrmilyen tagozatra, sportra valò bejutàsnàl rangsoroljàk a diàkokat, majd egymàshoz kèpest kièrtèkelik. Vagy gondolj arra, hogy pàr hèt utàn a legtöbb tanàr fejben akarva-akaratlanul kialakìt az osztàlyba jàrò gyerekek közt egy hiarerchiàt az egymàshoz valò teljesìtmènyük, viselkedèsük, tulajdonsàgaik alapjàn. Ez utàna a tanàr minden cselekedetère kihat: kinek milyen feladatot oszt le, hogy osztàlyoz, kit kèrdez, stb. Nem kellene ìgy můködnie, de ìgy můködik, nem tud objektìven èrtèkelni, mindig belevisz evy kis szubjektivitàst az egyèn ès a csoport relàciòjànak függvènyèben. Sok gyerek ezt hamar àtlàtja ès elkezdik magukat a màsikhoz hasonlìtgatni, vagy ha nem ők majd a szüleik, a tanàrok, a szomszèd Mariska nèni. Ìgy alakul ki a verseny màr az àltalànos iskolàban.
Az élet összes területén ez így működik, soha nincs “egyenlő esély”.
Férfi (vezető) esetében talán annyi pozítívum van, hogy jó esetben nem annyira nőies, hogy “csipésrangsort”, hanem inkább “egyértelműbb”/”fairebb” hierarchiát “épít” ki.
Zoom, más oldalról nézzük a dolgot. Én a pedagógus, mint munkavállaló szemszögéből néztem. A másik oldal az érthető. Ám:
Rendben, elvégzel egy szakmát, szerzel hozzá diplomát aztán a végzettségeddel elmész munkát keresni. Azonban a piac nem csak végzettség/teljesítményorientált. Van egy nagyon erős kapcsolati háló, amibe, ha nem vagy benne, ha nincsenek szálaid/ támogatóid/ ismeretséged, akkor lehet a végzettséged indokolná, mégsem kerülsz be. Szóval a papír sem mindig elég.
Ma errefelé úgy áll a helyzet, hogy kéne munkaerő, de alig van, főleg szakképzett. Viszik lejjebb a feltétel/elvárás határait. Iparban, vendéglátásban, kereskedelemben egyaránt. Örülnek, ha van jelentkező, alig van választási lehetőség. (Lehet vannak reprezentált szakmák, ahol ez nincs így), de ez egy általános helyzet. (Nem egyszer hallottam vállalkozóktól, hogy a munkavállaló már-már irreális igényekkel érkezik az állásinterjúra, minimális kompetenciával) Romlik a munkavégzés minősége. Valahol épp ezért nem is vesznek fel embert, hanem átszervezik a műszakokat, a nyugdíjba vonulók után nincs helyfeltöltés. Ergo, egy ember egyre több munkát végez.
Ma gyakori jelenség, hogy bónusz juttatást kap az az alkalmazott, aki embert/munkaerőt szerez. Csak szerezzen…
Ha mégis többen jelentkeznek egy helyre, akkor lehet azt fogják felvenni, aki közelebb van a tűzhöz (pedig van megfelelő képzettséged: ha túlképzett vagy, az sem jó, időnként még le is kell belőle tagadni). Ezért van az, hogy olyan emberek is betölthetnek felelős pozíciókat, akiknek időnként nincs gyakorlati fogalmuk arról, hogyan is működne hatékonyan az alájuk tartozó rendszer (a “fizikai” állomány – ami elég degradáló). Van egy sor végzettség, okosak, de gyakorlatiasság, kompetencia, emberség annál kevesebb. Azért mert ő, ő. Mindez elképesztő adminisztrációval megtámogatva. Ez olykor a szakmaiság rovására is megy és biztonsági kockázatot, nagyon- nagyon nagy feszültséget is jelent. (Hasonló érdekes kapcsolati hálózat mentén alakulnak a pályázati elbírálások is ( Hunbagira! Ezt mondhatom bokaütés nélkül?)
Ha egy ilyen pozíciót (kapcsolatai révén) ráadásul egy nő tölt be (aki, mondjuk tökösebb a férfiaknál és autoriter személyiség) akkor ez a feszültség…. szerintem te is tudod.
Az ember hajlamos azt hinni, hogy minden esetben a teljesítménye miatt van rá szükség. Nem mindig. Lehet valójában villámhárító egy már meglévő munkahelyi konfliktusban, lehet a létszám miatt kell (egy ideig, adókedvezmények okán… stb.) Ez néha nem is derül ki.
Nem állítom, hogy nincs piac és verseny. A gyereket a piacra kondicionálják. De azt állítom, hogy íratlan szabályai/szokásai miatt sokkal összetettebb a piac/munkavállalás. És a “jó női képességek” (kommunikáció, empátia, kapcsolatépítés stb.) komoly hangsúllyal bírnak benne. Nem helyezném hangsúlyt ekkora mértékben a “férfi képesség szerint orientált világ” köré.
Meske, ismerem ezt a magyar uram-bàtyàm rendszert, elèg gusztustalan egy valami, főleg vidèken. Az egyènnek, mint munkaerőnek sok mindenre nincs hatàsa, de ma megvan mindenkinek a joga a mobilitàshoz, a munkaerő a làbàval szavaz. Ezt làtjuk ma. (A sok betöltetlen àllàs jelzi, hogy a globàlis munkaerőpiaci verseny hatàsa elèrt a magyar vidèkre is, de ne menjünk el megint ebbe az irànyba.)
Ezzel a bònusszal, amit emlìtesz nincs semmi baj, logikus is, pènzt, időt, energiàt spòrol a munkàltatònak a kivàlasztàsi folyamatban az egyèn, erre kapja az extra pènzt. Nyilvàn előfordulhat pàrszor, hogy alkalmatlan embert ajànl be ismerősi alapon, de az a jelölt jobb helyeken nem megy àt a kivàlasztàsi rostàn, kisebb cègeknèl, ahol nincs minősègellenőrzès pedig ùgyis visszaüt ès egy idő utàn kikopik, vagy vègső esetben csődbe megy a cèg.
Az egyèn versenykèpessègèhez hozzà tartoznak a soft skill-ek is ès az egyèn kapcsolati rendszere is, erről beszèltünk Baltonnal egy màsik kommentfolyamban, itt nem kezdenèk bele ùjra. Azonban az objektìv mèrtèkeken van a fő hangsùly mèg ma is kivàlasztàsnàl. (Nem az uram-bàtyàm rendszerben persze, de az elèg speciàlis ràkfenèje a magyar munkaerőpiacnak. Ehhez egyre kevesebben hajlandòak asszisztàlni, csak az àtmenet nem könnyű, főleg annak, aki a hàtàn můködteti. Ez azonban valahol egyèni döntès, ìgy egyèni felelőssèg kèrdèse is, nem csak kènyszer.)
Zoom, a „verseny” témán gondolkodtam. Úgy vélem, valami nem „kerek” vele, ezt osztanám meg veled.
“Ìgy alakul ki a verseny màr az àltalànos iskolàban.”
A verseny nem az általános iskolában kezdődik. A versenyzés az evolúció okán (nem kizárólagosan) az emberi természet része (kompetició – pl.: élőhelyért).
A gyerekek már egészen kiskoruktól fogva versenyeznek.
„A gyerekek legfőbb dolga a játék. Csecsemőkoruk óta játszanak, és a társas fejlődés során ez a játék átalakul versennyé.”
Falusi Iván szerint „A játék olyan vetélkedő, amelyben bizonyos előre meghatározott szabályok betartásával a győzelmet ügyesség, erő vagy szerencse segítségével lehet megszerezni.”
De versengés alakulhat ki a figyelemért, szeretetért, elismerésért is (pl. szülők, barátok felé is).
A verseny olyan megmérettetés, melyben a gyermek önmagát pozicionálja/ a magával kapcsolatos hiedelmeit teszteli, illetve igyekszik énképét megerősíteni.
-Ki ér át leghamarabb?
-Ki tudja a legtöbb cseresznyét a szájába tömni?
-Kinek a rajza tetszik neked a legjobban?
-Te vagy a legjobb barátom, utána ő, aztán meg ő…
-Képzeljétek, tegnap akkora halat fogtam!
-Az semmi, én meg AKKORÁT, hoogy…!
-Aha… az én apám meg halőr.
A versenyzés nem az iskolában tanult viselkedésforma, hanem az ember alaptermészetéhez tartozik. Ahol van szociális közeg, ott, mint jelenség magától is megjelenik a szociális szerepek mentén (kapcsolatépítés, csoportképződés idején), még akkor is, ha egyébként a körülmények nem indokolnák (nincs szükségállapot, nélkülözés).(Erre épül A legyek ura disztópiája is). A verseny ebben a kontextusban sehol sem tiszta, hiszen a teljesítmény mellett itt is nagy jelentőséget kap a szociális háló/kapcsolatrendszer és az énreprezentáció (milyen népszerű) stb. (Ezt viszik a későbbiekben tovább a munkaerőpiacra is.)
Az iskolában ez a fajta versengés (a szociális versengés mellett) a tanulásban/ismeretszerzési folyamatok mentén jelenik meg ( készségek gyakorlása, koncepciók fejlesztése, stratégiák kidolgozásában), indirekt formában (megírják a dolgozatot és az elért eredmény „tükrözi” a követelményként megfogalmazott tudás minőségét – itt a tanuló magával versenyez) és direkt formában, mikor nyílt versenyhelyzetet teremtenek egyének és csoportok között cél és/vagy jutalom elérése érdekében.
A csoportok közti egészséges, mértéktartó, nem túl gyakori versengés segíti a kohéziót/csoportidentitást.
Az előítéletesség, a stigmatizálás méreg (nemcsak) a pedagógiában, valóban, kontraproduktív a verseny szempontjából (beskatulyázással éppen azt fojtja meg), a konfliktust generálja, nem a teljesítményt növeli. Az elvárások- önbeteljesítő jóslatok- nem közvetlenül hatnak a teljesítményre, hanem egészlegesen hatnak az (iskolai) életben, illetve bánásmód formájában ösztönöznek illetve gátolnak. A pozitív elvárás/bizalom ösztönzi a tanulót/embert, a negatív pedig rontja az énképét, önbecsülését, önbizalmát.
Meske, ha jòl emlèkszem nem abban tèrt el a vèlemènyünk, hogy a közoktatàsban alakul-e ki a verseny, hanem arròl volt szò, hogy van-e egyàltalàn verseny az iskolàkban. Ùgy tůnik közös nevezőre jutottunk, hogy igen van. (A kommenteddel egyetèrtek, a verseny alapvetően rèsze az emberi termèszetnek.)
Egy màsik aspektus, amiről csak közvetve beszèltünk, hogy nők tömegesen nem voltak jelen az oktatàsban, vagy ha igen, akkor csak azèrt, hogy megtanuljàk az alapokat: ìràs, olvasàs, minimàlis matek. A mai közoktatàsban jellemző versenyből a nők ìgy kimaradtak, nem versenyeztek a “külső vilàgban”. Termèszetesen a sajàt belső vilàgukat èrintve igen, de az mind a csalàdhoz, hàztartàshoz, nőisègükhöz kapcsolòdott. Pl ki a szebb, kinek szebb a kertje, ki főz finomabbat, kinek ilyenebb-olyanabb a gyereke, ès persze a kiszemelt fèrfièrt. Ez a verseny ma is megvan a nők közt, de a szintèr kibővült. Ma màr a külső vilàgban is versenyeznek (iskola, munkahely), ami magàval hozta, hogy nem csak nőkkel, de fèrfiakkal is.
Nagyon szépen elővezetted,: “Mert pòtolhatò, verseny van az adott munkakörèrt, fizetèsèrt. Gyakorlatilag az egyèn folyamatos versenyhelyzetben van, sajàt pòtolhatòsàgàbòl fakadòan. ” kérlek, akkor ebbe a vegy-steril levezetésedbe, illesztd be a feminista kvótát, hogy bizonyos munkahelyeken (lehetőleg STEM-hez kapcsolódóan) növelni kell a női munkaerő mennyiségét. MAJD…
“Amikor felvètelizik valaki egy adott oktatàsi intèzmènybe, vagy jelentkezik adott munkàra automatikusan versenyhelyzetbe kerül mindazokkal, akik ugyanoda jelentkeznek.” kérlek, akkor ebbe a vegy-steril levezetésedbe, illesztd be a feminista kvótát, hogy bizonyos okatatási intézmények szakjai (STEM) növelni kell a női oktatottak mennyiségét.
Balton, hogy àll most a STEM kvòta statisztika? Hàny kvòta nőt sikerült benyomni a fiùk közè? A legutolsò hìrem, hogy nem igazàn gyōzi meg lànyainkat a nagy lehetősèg ès csak nem akaròznak tömegesen STEM-re menni. Egyèbkènt tudnàl valami forràst linkelni, hol van konkrètan női kvòta? Èn csak diverzifikàciòs törekvèsekről tudok, max extra ösztöndìj lehetősègekről nőknek, màst mèg nem làttam (de ettől lehet, hogy van, azèrt kèrdezem, hogy lemaradtam-e valamiről).
Nagyon ravasz vagy, hogy visszamenőleges statisztikákat kérsz, amikor ez jelenleg még csak uniós szándék, és még nincsen kivitelezve teljesen (illetve a fene, de a jányok nem akarnak STEMelni annyira mint kéne) de illuzióm nincsen mert fognak majd menni, jól meghírdetve a programot keresztülnyomva a kvótát, devalválva a foglalkozások értékét. De megint kiforogsz a téma elől, nem erről volt szó, hanem azt hogy hova tudod beilleszteni ezt a nagyon szép levezetésedbe (ZombiGy sírna tőle örömében).
Szeretném megjegyezni, hogy a nagyon szépen leírt mondataid alapján, a helyes válasz: EGYETSEM, mármint remélem!
Az elsődleges cél már teljesült, sikerült a felsőoktatásban tanuló nemek arányát, megborítani, vagy ha pollkorrekt akarok lenni a női nem irányába eltolni. Amivel a fériúi edukációt, erősen erre nem tudok jobbat mondani a vízalá-nyomni, ne is kérj erre nem akarok adni statisztikát. Viszont elemzések már láttak napvilágot, már olyan irányból hogy a férfiak nem elég tanultak, így a sok-sok főiskolás leányka azzal szembesül hogy nem tud kivel randizni, itt a tud szót röhögés nélkül kell értelmezni. Mondjuk még ott tart a fene nagy szabad-világ korrekt sajtója hogy ezt a videojátékok számlájára írja, de lesz ez majd rosszabb is, mármint úgy rosszabb hogy szembesülsz azzal hogy túledukált nőként szart se fogsz érni az állás-randi piacon. Mégmielőtt: nem téged személysítettelek meg…
Légyszíves ne lépj vissza két mezőt, és ne terelj statisztikák irányába, mindent.
És ez vajon a “gyíkemberek” akaratának teljesülése, vagy egy “természetes következmény”?
Senki nem akadályozza a férfiakat, hogy felsőoktatásba menjenek, vagy netán a feministák “eltíltják” őket ettől?
(Incel/MGTOW/……..)-álom…?
Attól, hogy (esetleg) másnak szar (lesz/lehet), attól nekem (az) miért lenne (/lehetne) jó?
Csakszi csakszi, ne legyél egycsatornás, az edukáció nem a felsőoktatásnál kezdődik. Ott viszont már jól halad. És ezt te is tudod, kérem olvass a sorok között, ne legyél butuska.
Pont tegnap valamelyik véleményvezérnőt olvastam a wmn-en, aki panaszkodott, hogy az oktatás nem támogatja eléggé a női kialakuló személyiségjegyeket. Mert a férfiakat jobban.:)
Nem álom, hanem az asszony kolléganője, aki 34 évesen nem talál megfelelő fasz(i)t magának, a 2 diplomájával. Miközben megideológizálja magának, hogy neki senki sem intellektuális partner, remeg a ba..talanságtól.
Ennek mi köze van az oktatáshoz?
Nem a 2 diplomája miatt nem talál, hanem azért mert pofánbaszta a fal és leesett a faszkörhintáról.
Ne már, a képzettsége okozta volna azt , hogy alfaözvegyként végezte?
Nem a hipergámiája, amit szabadon kiélhetett?
A 2 diploma lenn az oka annak, hogy túlértékeli magát?
Attól te ne félj, hogy nincs aki kúrogassa, csak őkelme “már otthonra nem kéne”…..
Az oktatásnak, a mércéhez van köze, ha edukáltabb vagy (nőként) magasabbra teszed a mércédet. Olyan hipergám, hogy nem jut neki faszi, nem tudnók róla, hogy lenne alfa aki után megözvegyült volna, ettől függetlenül nem kizárt.
Tisztába vagyok vele, de a hipegámia már csak ilyen, ha megtiltanád neki a felsőoktatást semmivel nem lennél előrébb, mert “más utat választana”, mert semmi nem kényszeríti, hogy ne tegye.
(Amelyik nem képes “felfogni”, ha netán felfogná, de nem képes “megalkudni”, az bizony meg is érdemli, erről nem az oktatás, meg a diplomái tehetnek…..)
Lehet, hogy nem ugyanazt értjük ugyanazon fogalmak alatt?
https://www.ferfihang.hu/2016/04/08/az-alfa-ozvegy/
Nan a hipergámiának olyan szintje, amikor már nem jut faszi sem a delikvensnek.
Így járt, lehet hulla-hoppozni ………
Balton, erről a női kvòtàròl itt az FH-n olyan “Hülye vagyok, üssetek!” felkiàlltàsra, “Nő vagyok, üssetek!” szitu jut eszembe. Nesze neked kiasanyàm, női kvòta durr, hipergàmia durr, női megcsalàs durr, metoo durr, goldigerek durr, minden honnan ömlik a szar a nyakamba ezekkel kapcsolatban. Okè, èn kezdtem el kommentelni FH-n nőkènt, ezzel jàr, de attòl mèg uncsi.
Ìrtam màr pàrszor női kvòtàròl, ellenzem, mert versenyelleneles. Olvasdd el a kommentem JJ-nek erről. Te is jösz ezzel, mintha valami tömegesen elterjedt jelensègről lenne szò, pedig mèg csak tervben van. A nyugati felsőoktatàsban kicsit otthon vagyok, de konkrètan mèg ott se làttam, hogy lenne. Zombi baràtunk is egy szerencsètlen bècsi egyetemet talàlt, ahol talàn egy szakon majd a közel jövōben bevezetik. Ez volt pàr ève, de tènyt a bevezetèsről nem talàlt, pedig ő tuti kereste. Akkor mègis mi a fenèről beszèlünk? Hogy majd valamikor bevezetik, aminek majd 5-10-20 èv mùlva lesz potenciàlisan mèrhető hatàsa? Vagy nem tudnak mèrni majd semmit, mert lànyainkat tömegesen nem èrdekli zsigerből a tèma. Tudod a nő màr csak ilyen, kivülről ember nem győzi meg semmiről.
Az utòbbi èvtizedekben a felső oktatàs pedig tömegessè vàlt, a tanulòk szàma felduzzadt. Azonban nem ùgy törtènt, hogy maradt fix szàmù hely ès a nők folyamatosan kiszorìtottàk a fèrfiakat. Sokkal több potenciàlis hely van, mint koràbban ès az ùj helyekre arànyaiban több nő àramlott be, mint fèrfi. Ez jellemző, ha jòl emlèkszem minden fejlett orszàgra, fejlődő orszàgokban mèg csak nő a nők arànya, van ahol màr àtbillent (erre van stat, google elèg hamar kidobja).
Már rég be van vezetve (legalább 50 éve………) és bizony, már eléggé “tömegesen elterjedt jelenség”….
Minden olyan esetben kvótáról van szó, amikor “könnyített” feltételekkel vesznek fel egy nőt, mint egy férfit…., ugyanarra a pozícióra.
Minden alkalommal “kvóta” van, amikor egy nőt a neme miatt favorizálnak, ha van nála jobb képességű, alkalmasabb férfi, akkor, ha ugyanazt a bért kapja, mint a férfi kapott volna, nagyobb teljesítményért.
Az összes rendőrnő, aki őrjáratot teljesít (kimondva/ki nem mondva de), az mind “kvótás”, főleg úgy, hogy férfi nélkül nem engedik őket “akcióba”.
Igaz ez az összes többi, “magas kockázatú” foglalkozásra/munkahelyre.
Csakszi, felsőoktatàsròl beszèlünk…
Igen, mert te arról akarsz elsősorban, de ez az edukáció vitája meg arról hogy a traktoros lányoknál kezdődött. Ahhoz hogy valaki rendőr legyen, rendörnek kell tanulnia.
Balton, ajjaj most lebuktam. Ez van, se a rendőrnők, se a traktoros lànyok nem hoznak làzba. :) A STEM kvòta nő tèmàt te hoztad fel, èn arra reagàltam.
Értem, akkor mitől nő a női hallgatók, aránya a felsőoktatásban? Gondolom ők okosabbak… ez tetszik, hogy kiszorították, tudod én akkor tanultam egyetemen, amikor ez a feldüzzasztás volt, felvettek 99 mérnökhallgatót, aztán maradt annyi az első évvégén, mint mondjuk 10 évvel előtte, 32 db, korábban 35-öt vettek fel.
Ellenben a lent említett szakokon, meg 10 embert vettek fel régen (ha…), aztán végzett 9,5. Velünk együtt a művtöri szakon, kezdett 30 diák, zömmel lány, és 1 kivételével el is végezték, ha jól értem. Nem beszélve az anglisztika-németisztika-ilyen olyan sztikai szakokat, ezekre volt igény akkor még katasztrófális volt, az idegennyelv oktatás akkoriban, a sok “átkeresztelkedett” orosz-tanár miatt.
De azóta is okádják, ki az egyetemek-főiskolák az ilyen társadalmilag hasznos szakokon végzőket.
Az edukáció tudatosan abba az irányba fordult, amit a hagyományosan a nők töltenek be, erősen bölcsész beállítottságú szakok esetén meg művtöri meg balabla. Szerinted miért nem emelték mondjuk 5-szörösre a mérnökhallgatók végzett számát, lehet hogy az induló helyeken volt többszörös felvétel, de a STEM lényege az lenne hogy azokat szűri akik alkalmasak a pályára, bár itt is van már enyhülés sajnos. Miért van szükség n+1000 minden évben kibocsájtott bölcsészre-? Az nem kell, szerintem.a mekihez…
Most meg jön a következő lépés, nyomjuk le a STEM-et is. És az nem indok hogy van olyan ismerősöm aki amúgy jó mérnöknő, pedig van nekem is.
Mert megtehetik, hogy azt válasszák.
Mert nem kell “húznia az igát”.
Mert így könnyebben (el)szabadul(hat) otthonról.
Mert nem kényszerül rá, hogy férjhez menjen, anélkül sem hal éhen.
Mert a büfészakok nagy része olyan, hogy be tudják seggelni.
Mert van (pl. szülő)aki finanszírozza.
Mert (büntetlenül) kiélheti a hipergámiáját.
Mert bulikázhat.
Mert trendi.
Mert neki “igényei vannak”.
Mert ő többet ér(demel:).
Mert ő “van olyan jó” mint bármelyik férfi.
Mert ő “önálló” szeretne lenni.
Mert ő “jól akar” élni.
Mert neki “ne parancsoljon senki”, (csak az az e-2 % amiért bármikor bármit hajlandó eldobni….:)
Mert nincs rákényszerítve, hogy “kulizzon”.
…..stb.
A fejpénz az fejpénz, ha ezért kapnak finanszírozást, akkor olyan szakokat indítanak.
Ha a “fő”(mennyiség) számít, akkor ez ezzel jár, természetes következmény.
Mert hiába emelik, ha csak limitált mennyiség képes elvégezni, mert a többi nem alkalmas rá, akkor ez van, az oktatók felelősségén/erkölcsén , illetve a kikerülők alkalmassága/alkalmatlansága eléggé “megszűri”.
Fejpénz, meg a büfészakot oktatók sem halnak éhen…..
Hiába hígítják fel, csak a hírüket basznák el. Itt azért kissé nagyobb a felelősség.
De akkor a mekibe majd STEM-esek is fognak dolgozni, ha másra nem lesznek alkalmasak……
Én ezt mind értem, akkor kik voltak? A gyíkemberek? Erre adj választ, ne rabbi legyél nem kell kérdés több…
Kizárásos alapon….., no meg a “feminista kondicionálók” a biboldó szabadkőműves kultúrmarxistákkal karöltve …..
Ne tekeregj, a kérdésre válaszolj!?
Igazad van, a “geci nők” kimaradtak……., de hát az mindig “basic”…
Nem akarod leírni vagy nem tudod?
Most már abban sem vagyok biztos, hogy tudom, hogy konkrétan mi is volt a kérdés, vagy mire vonatkozott?
Mire gondoltál az “akkor kik voltak?” alatt?
Mi “kik”?
Milyen összefüggésben, kontextusban: eleje, közepe, vége?
Így az utolsó kérdésedre sem tudok válaszolni.
Végül is külön oktatásokat, ösztöndíjakat képzési lehetőségeket indítunk, nőknek itt pl. az informatikában, csak azért mert a progarmozásban nem a programozás a fontos hanem az empátia! Nem nincsen kvóta
“Az állami oktatási rendszerben jellemzően a felsőoktatás kínál informatikusi képzéseket. Ennek nyomán a 10 évvel ezelőtti 3-4 százalékról már legalább 15 százalékra javult a mérnök-informatikus női hallgatók aránya. ”
“Heal Edina, az Egyenlítő Alapítvány vezetője szerint jó, hogy már legalább 10-15% a „női kvóta” a felsőfokú informatikai képzésekben, de az ideális cél a 30% lenne, mivel itt húzódik az a határ, melytől felfelé a kisebbség már nem érzi magát rosszul.”
“Miért fontos, hogy a jelenleginél nagyobb arányban képviseltessék magukat a nők az informatikában? Bíró Ágota szerint nem az a kérdés, hogy kell-e több nő a tech szektorba, hanem, hogyan kell ezt megvalósítani. A diverzitás a csapatmunkában rendkívül fontos”
“Meg kell változtatni az informatikához kapcsolódó nyelvezetet is, hogy az gendersemlegesebbé váljon, és ne riassza el a nőket a szakmától. A programozásban a hangsúly jelenleg a technológia matematikai elemén van, pedig az informatika sokkal több a kódolásnál. Más képességek is fontosak a technológia területén, például a kreativitás és az empátia is. A Wild Code Schoolnál, ahol ösztöndíjjal is támogatják a nőket, ugyancsak 30 százalékos a női résztvevők aránya.”
https://digitrendi.hu/hogyan-novelheto-a-noi-kvota-az-informatikaban/
Balton! Stem szakokon nálunk a fordítottja a probléma még mindig. Szóval az, hogy olyanokat is kibuktatnak/szétszopatnak az egyetemeken, akiket nem kellene.
És olyan munkaköröket is eme diplomákhoz kötik, amikhez tök feleslegesek. Tehat egy jó, becsületes technikus el tud látni és el is látja.
Szóval, ahogy apám mondta mvm átviteli góréként: ha egyszer áram kimaradás lesz az országban, az nem azért lesz, mert hülyék vannak ott, hanem azért mert nincs ott senki. Eme rendszer “jóvoltából”.
Szóval nyugodj meg eme területeket kisajátító maffia/oligarchia (orvosbárók, kamaraimérnökök, ügyvédmaffiozók) tesznek róla, hogy nem lesz kvótázás, max papíron. (Ahogy a bolognai rendszer is írott malaszt maradt.)
Delinnek (zombinak) igaza van (üdv újra itt)
Szóval, hogy a BME-n, de még a BMF-n is (és vidéki megfelelőiken) kis kutatómèrnököket-matematikusokat képzünk. Az kb a hajóágyúval verébre, azonkívül, hogy felesleges. Ráadásul teszik ezt úgy- komprádor-aruló- kormányaink, hogy tudják nyugati gyarmatosítóink nem fogják engedni, hogy létrejöjjön egy helyi K+F szektor. Nem véletlenül, ezt robbantották szét azonnal 90-ben rablóprivatizáció során.
Úgy látszik, eme szakmákat kisajátító oligarchiától ugyanúgy félnek illetve közölük jönnek.
Bagira ezt neked:
Hála a fiúkat nem igazán támogató oktatási rendszernek köszönhetően, mesterségesen lassan legyalulódik majd átfordul a lányok javára a teljesítménykülönbség, mint azt már a nyugaton észre is vették. A nagyobb mozgásigényt igénylő srácokat, folyamatosan hátrány éri már kisiskolás korától az oktatási rendzertől (űjjé a seggeden, vagy egyest kapsz magatartásbóó), ha kell keress rá dean ritalinos cikkére. Fiúként lemaradsz az edukációs versenyben, majd aztán mindenféle ösztöndíjjal meg képzési előnyökkel, meg diverzitási szükségességre hivatkozva munkahelyi kvótákkal növelik a hátrányodat. Lehet hogy neked nem, meg lehet hogy te nem ezt tapasztaltad, de a fiad már valószínűleg az unokád meg biztosan ezt fogja.
De az ugye hogy kvóta az eyetemeken olyan aztán nincsen., nincs is benn az alapokiratban…
A lent linkelt tanulmány miről szól? :
– biológiai különbség nincsen a két nem között, csak társadalmi és szociális vagy társadalmiszociális,
és tök jó nem??? mert ha csak társadalmiszociális, akkor azt lehet mesterségesen legyalulni társadalmi-mérnökösködni, nem igaz?? – na látod így van igaza Delinnek…
“Cole amerikai nagymintás reprezentatív kutatásában (Cole 1997) bemutatta, hogy afiúk és a lányok teljesítménye (standardized test scores) nagyon hasonló általános és középiskolai szinten. Az elmúlt harminc évben pedig még a fiúk minimális előnye is eltűnt a TM-tárgyakban (azonban a lányok jobb nyelv- és íráskészsége megmaradt). Egy másik kutatás angliai középiskolás lányok teljesítményét vizsgálta, és kimutatta, hogy sokkal eredményesebbek voltak fiú társaiknál a TM-tárgyakban (például emelt szintű fizikában) mind
a vizsgákon, mind a kurzusokon (Stewart munkáját idézi Blickenstaff [2005: 374]). Ez a teljesítménybeli különbség egyetemi szinten pedig már általánosnak és állandónak mondható(Sonnert és Fox 2012).”
http://real.mtak.hu/15481/1/Paksi_tordelt_javPV.pdf
Ezt a baromságot……
Kitörlik a fiuk agyából a képességeket?