Borítókép: Poszter a Stellaris című PC játékhoz (Paradox Interactive, 2016)
Élet a Földön kívül – 4. rész, A földönkívüli élet keresése-1
Most, hogy láttuk, a Naprendszerben milyen sok, az élet megtartására potenciálisan alkalmas égitest van, már nem is tűnik olyan lehetetlennek, hogy odakint is találjunk életet. Már csak az a kérdés, hogy hogyan keressük a jeleit? Például exobolygókat (Naprendszeren kívüli bolygókat) keresünk, méghozzá olyanokat, amelyek hasonlítanak a mi Földünkre. Ebben az esetben feltételezzük, hogy az életformák, amiket kutatunk, a miénkhez egészen hasonlók lehetnek. Hiszen erről a formáról már tudjuk, hogy egyszer létrejött. A hasonlóság alapján ugyanígy a Naprendszeren belüli égitesteken is keressük tovább az élet sejtes elemeit. Némi homályos bizonyíték-szerűség már van is az emberiség kezében, miszerint a Marson valaha lehetett élet. A metán légköri jelenléte szerves eredetű lehet, ekkora tömegben még nem tudjuk, hogy más forrásból is származhat-e. Az Európai Űrügynökség szakembereinek nagy része úgy véli, hogy valaha volt élet a Marson, egy kisebb részük úgy gondolkodik, hogy még akár most is lehet, csak még nem találtuk meg, mert amit az eddigi szondáinkkal meg tudtunk vizsgálni, az még kevés hozzá, hogy egyértelmű következtetéseket vonhassunk le.
A továbbiakban a Föld országai közvetlen kutatási célból további szondák fellövését tervezik. Sajnos a koronavírus világjárvány minden ilyen magasztos célt távolabbra taszított tőlünk, de az alábbi égitestekre még ebben a 2020-as évtizedben sor kerülhet: Európa hold, Titán hold, Enceladus hold (vízjég borítja, hasonló lehet, mint az Európa), Vénusz, Ceres törpebolygó (vízjég, karbonátok és egyéb szerves anyagok vannak a felszínén, érdekes kutatási célpont), valamint a Jupiter felső légköre. A Japán sikereken felbuzdulva aszteroidák befogását is tervezik, illetve üstökösök felszínére szondákat küldeni, amelyek tovább tágíthatják majd a tudásunkat a Naprendszeren túli világ működéséről83.
A felfedezett exobolygókra azonban még nem tudunk szondát küldeni. Egyrészt olyan messze vannak, hogy meg se érjük, míg a szonda odaér, másrészt olyan nagyon sok utat kellene megtenniük a vaksötétben, hogy minden napelemmel működtetett rendszerük leállna és megfagyna. Ha nukleáris erőművet pakolunk ezekbe, akkor is ugyanez a végkifejlet, mert a reakciót nem tudjuk ötezer évre előre problémamentesre beállítani. És értelme sincs. Ötezer év múlva mi sem leszünk itt.
Az exobolygók megfigyelésére tehát más módot kell keresni. Erre jók a földkörüli pályán keringő óriás-teleszkópok. Tudjuk azt, hogy minden csillagnak más a fényspektruma. Ezt mérni tudjuk. Ha egy bolygó elhalad a csillag előtt, akkor megszűrődik ez a spektrum. Innen tudjuk, hogy valami elhaladt közöttünk. Ha ez rendszeresen ismétlődik, akkor tudjuk, hogy egy exobolygót találtunk84. Ez a technika mostanra odáig fejlődött, hogy akár azt a pillanatot is el lehet csípni a közeli exobolygók esetén, amikor a csillag fénye éppen átszűrődik a légkörükön, de még a bolygó szilárd tömege nem takarja ki a csillagot. Ilyenkor a légkörön áthúzó fény elnyelődési spektrumából még az is megmondható, hogy a vizsgált exobolygó milyen légkörrel rendelkezik! Ez nem csak elmélet, hiszen például a Deep Impact szonda a Tempel-1 üstökös megfigyelése után 2007-ben új parancsot kapott, a Földet kellett megfigyelnie85,86. A fentebb vázolt módszerrel és mindenféle megfigyelésekkel megállapította, hogy a felszínen kontinensek vannak, felhők és légkör, valamint a módszerrel nagyon pontosan meg tudta becsülni a légkörünk összetételét is!
De nem csak az exobolygók jönnek számításba! Elvégre, ha aminosavakat találunk valahol, az már felkelti az érdeklődésünket. Aminosavak pedig lehetnek akár aszteroidákon, üstökösökön is87. Ha ezeket az elementáris építőköveket keressük, akkor van esély arra, hogy az életre utaló közvetett bizonyítékokat találjunk (lásd: Mars légköri metán mennyisége, Vénusz légkörében mért foszfin).
Azonban eddig csak arról az eshetőségről esett szó, hogy a földihez hasonló életformákat keresünk. Odakint azonban szinte korlátlan számú lehetőség adódik. Tehát az élet más bolygókon, ahol esetleg kialakult, nem feltétlenül olyan, mint itt nálunk. Az is lehetséges, hogy teljesen máshogy működik, talán DNS-re sincs szüksége. Talán még csak nem is a szénre alapul az ottani élet, hanem akár szilíciumra88. Vagy akármi másra. Mivel mi a szénalapú életformákat ismerjük a legjobban, kézenfekvő, hogy ezt keressük. A mi genetikai alapunkat a DNS (dezoxiribonukleinsav) adja. Maga a DNS is építőelemekből áll, pl. dezoxi-ribózból, egy gyűrűs szerves vegyületből, amely szintén szénatomok együttműködésén alapszik. A szerves vegyületeink kivétel nélkül szenet tartalmaznak. A fehérjéink nem létezhetnének a szén „közreműködése” nélkül. A szén mellett a hidrogén is alapvető szerepet játszik. A hidrogén az Univerzum leggyakoribb eleme, jól tud a szénvázhoz kötődni. Emellett az oxigén is nagyon fontos, valamint a nitrogén, foszfor és a kén is jól kiegészíti a szerves molekuláinkat. Ezeken keresztül alakulnak ki azok a kémiai tulajdonságok, amelyek révén szervezetünk felépülhet és működőképes lehet. Ugyanis szigorú fizikai és kémiai szabályok érvényesülnek a szerves molekulák kialakulásakor és működésekor.
Mi van abban az esetben, amikor nem áll rendelkezésre elegendő szén? Itt jön be a képbe a szilícium. Ez maga is ugyanúgy négy vegyértékű, mint a szén, csak molekulasúlya nehezebb annál. Ettől függetlenül ugyanúgy képes polimereket képezni, ugyanazokkal az atomtípusokkal tud kémiai kötéseket kialakítani, reakcióba lépni, mint a szén. Enzimekben is meg tud jelenni, vagyis kiválóan alkalmas lehet a szén pótlására. A légzést viszont megnehezítené, hiszen a SiO2 nem ugyanolyan tulajdonságú, mint a CO2. Előbbi ugyanis kristályos halmazállapotú, míg utóbbi gáz. Tovább baj a szilíciummal, hogy csak egyszerű oxidjai fordulnak elő a természetben, magától nemigen képez szilikonokat, ezért a szén jobban tud érvényesülni, ha mindkét elem egyszerre jelen van valahol89,90.
De nem csak a szenet, a vizet is lehetne helyettesíteni. Az ammónia például jó alternatíva lehet. Ennek kémiai tulajdonságai számos ponton átfednek a vízével. Ugyanúgy lezajlanak benne a legfontosabb biokémiai reakciók, mint a vizes közegben. Ezzel egy ammónia alapú életforma előtt is megnyílt a lehetőség. Ahol extrém körülmények uralkodnak, ott érdemes lehet ammóniát keresni. Az ammónia olvadás (-78 Celsius fok) és forráspontja (-33 Celsius fok) alacsonyabb, mint a vízé, ezért ha nagy a nyomás, akkor teljesen hasonlóan tud viselkedni, mint a víz. Ebben segítségére van, hogy az olvadás és forráspontja nincs túl közel, vagy túl távol egymástól. Az ammóniával kapcsolatban is felmerül némi nehézség. A felületi feszültsége jóval kisebb, mint a vízé, ezáltal a benne lévő kötések is gyengébbek. Ez azért nagyon fontos, mert így kevésbé tudja a létfontosságú sejtalkotó vegyületeket megtartani88.
Találtunk-e már olyan jeleket, amelyek ezeket a kiterjesztett életre való utalásokat magukban hordozzák? Nos, a válasz összetettebb, mint egy szimpla igen/nem. Földönkívüli eredetű kőzeteken már látni véltek egysejtű életre utaló nyomokat. Ilyen például az ALH84001 lajstromszámú meteorit91. Ez a kődarab vagy négymilliárd éves és a Marsról származik. Egy kolosszális erejű vulkánkitörés röpítette át a Földre. A követ mikroszkóp alatt megvizsgálva sejteket véltek felfedezni. Nanobaktériumokra emlékeztető struktúrák voltak ezek. A vita jelenleg is tart, mivel a mikrobiológia nem tekinti élőlényeknek a nanobaktériumokat. A nanobaktériumokkal az a baj, hogy kisebbek, mint 200 nanométer, így nem fér el bennük a DNS, de egy sor más sejtalkotó sem92,93. A kőzettel a másik probléma, hogy sok tudós szerint a vulkanikus eredetű savasság marta bele a kőzetbe a formákat, így azoknak semmi közül az élethez. Akárhogy is, ez még kevés ahhoz, hogy egyértelműen életre mutogassunk!
Egy másik történés a “hűha jel” volt 1977-ben, augusztus 15-én. Ez a kozmikus háttérzajoktól jelentősen eltért, 72 másodpercen keresztül ismétlődő szóközöket és “i”-ket tartalmazó jel volt. Azóta sem ismétlődött meg és még csak hasonlót sem fogott be senki. Sajnos a jel forrását sem sikerült azonosítani, ezért nem létezik rá magyarázat. És akkor elérkeztünk oda, hogy az intelligens életformák utáni kereséssel foglalkozzunk a továbbiakban94!
Élet a Földön kívül – 5. rész, A földönkívüli élet keresése-2
Feltételezések szerint, ha az élet egyszer már kialakult, akkor az evolúció valamerre terelgetni kezdi. Jó eséllyel matematikailag kifejezhető arányban egy idő után az értelem is megjelenik, mint evolúciós következmény. Sajnos ennek valószínűségi rátáját nem lehet kiszámítani, mivel eddig csak egyetlen bolygót tudtunk megfigyelni. Ugyanakkor nincs okunk kételkedni abban, hogy talán vannak értelmes lények valahol odakint. Éppen ezért célszerű az értelemmel rendelkező lényekre is kiterjeszteni a keresést.
Az intelligens életformák keresésének egyik nagy akadálya – azon túl, hogy eddig még életet se nagyon találtunk – az úgynevezett Fermi-paradoxon. Ez arra az ellentmondásra utal, amely a Földön kívüli civilizációk létezésének magas esélye és az ilyen civilizációk létezésére utaló bizonyítékok hiánya között áll fenn. Fermi feltette a kérdést: “Vagytok egyáltalán?”. Ő ugyanis abból indult ki, hogy ha csak elenyészően kicsi is az esély arra, hogy élet fejlődjön ki egy bolygón, akkor is olyan nagy a bolygók és csillagrendszerek száma, hogy rengeteg intelligens életformának kellene léteznie. Feltette a kérdést, hogy miért nem találjuk ezeket95?
A paradoxon feloldására számtalan elméletet kreáltak az évek során. Ezek közül az első, hogy eleve nem is léteznek más civilizációk. Ennek is számtalan oka lehet, például hogy nem tudott kifejlődni más bolygón az értelem, mert nem voltak adottak a körülmények. Az is lehet, hogy kifejlődött az intelligencia, de kiirtotta magát. Ez amúgy egy érdekes felvetés, jó lenne utánanézni, ha ismernénk más, értelmes fajokat, hogy vajon szükségszerű-e, hogy egy civilizáció kiirtja saját magát, ahogy fegyverkezik és fejlődik. Az értelem hajlamos megsemmisíteni önmagát? A következő elmélet sem sokkal pozitívabb, mivel eszerint az intelligencia minden mást is hajlamos megsemmisíteni. Ide már a nem szerves intelligenciát is bele kell érteni. Ha egy faj létrehozza a mesterséges intelligenciát, az nem tör-e majd saját gazdái és egyúttal minden szerves élőlény életére? Olyan elmélet is létezik, amely szerint az embert egyedinek teremtették. Ez független attól, hogy Istennek, vagy ufóknak nevezzük azt, aki az embert megalkotta. A cél most, ami számít, mégpedig, hogy az ember egyedi az Univerzumban. A mi Univerzumunkban legalábbis96.
A következő elméletcsoport valamivel rózsásabban látja a helyzetet, de azért ettől sem fogunk mosolyogni. Az első elmélet szerint vannak ugyan mások, csak még nem találtuk meg őket, mert még nagyon kicsi a merítés, amit a Világmindenségből megismertünk. A tér és időbeli távolság túl nagy a többi civilizációtól. Az egész Galaxist nem tudjuk vizsgálni, ahhoz kicsik és kevesek vagyunk. Még nem kutatjuk elég ideje a környezetet. Egy másik elmélet szerint nem megfelelő módon kutatjuk az intelligens életformákat. Eszerint lehetséges, hogy az idegenek máshogy kommunikálnak, mint mi, ezért elbeszélünk egymás mellett és így soha nem is fogjuk megtalálni egymást. Olyan elmélet is van, amely szerint a civilizációk csak rövid ideig képesek rádiójelek adására és vételére, ezért mindig mindenki egyedül találja magát. Ennek okai az előző csoportban már ismertetésre kerültek. Végül az idegenek akár annyira túl idegenek lehetnek, hogy ez zárja ki az ismerkedést. Végül is, mi van akkor, ha nem is használnak technológiát96?
Az utolsó csoport a legmeredekebb. Itt egyenesen azt állítják, hogy már rég itt vannak, csak mi nem vesszük észre őket. (Vannak, akik szerint Sztálin is földönkívüli volt. Egészségükre!)
Egy régi dokumentumfilmben láttam egy nagyon jó hasonlatot. A műsorvezető úgy mutatta be a Fermi-paradoxon arroganciáját, hogy kitalálta, ő homárt fog vacsorázni. Egy tó partján lakott az úr, ahol aránylag sok homár élt. Kitalálta, hogy megterít magának, szép ünnepi terítőt tesz az asztalra, pohár, kés, villa, meg miegymás, kiöltözik szépen, majd este 8-tól leül az asztal elé és megvárja, hogy a homár bemásszon az étkezőbe és rámenjen a tányérra. Valamikor éjjel megunta, hogy korog a gyomra, mert egy homár se mászott be hozzá; ezért úgy határozott, hogy homár nem is létezik, hiszen ha lenne, már látta volna, ahogy bemászik a házba. Gondolom a szúnyogok nem voltak ilyen félősek a tó partján…
Az előző példa is jól mutatja, hogy ha a homárnak – értsd földönkívülinek – nem szokása az, hogy ide ingázzon, akkor hiába is várjuk. Elvégre mi olyat tanulhat egy fejlett, űrutazásra képes faj itt a Földön, amit már eleve ne tudna? Itt egyedül az lehet a kérdés nekik, hogy kipusztítjuk-e magunkat valami marhasággal. Talán fogadnak is rá, ki tudja. Én magunk ellen teszek tétet, bár nem szívesen…
Talán az is lehetséges, hogy nagyon is sok faj van odakint, de el vagyunk vágva tőlük, méghozzá szándékosan, hogy amíg egy adott fejlettségi szintet el nem érünk, ne tudjunk a létezésükről. Gondoljunk csak bele, micsoda sokk érné az emberiséget, ha hirtelen mindenféle új technológiákkal lennénk ellátva, amikhez még nem szoktunk hozzá és nincs velük tapasztalatunk. Olyanok lennénk, mint szegény gyarmati katonák az első világháború idején, akiket megfogtak és vittek a kiképzésre, ha tetszett, ha nem. Sokan saját magukat lőtték agyon a kiképzés során, mert nem volt semmiféle elő-tapasztalatuk a tűzfegyvereket illetően. Mi is körülbelül így járnánk, csak valószínűbb, hogy közben felégetnénk az egész bolygónkat…
A Fermi-paradoxon mindenesetre felkeltette az emberek érdeklődését és mindenki a maga módján, de próbált valamiféle megoldást találni. 1960-ban Dr. Frank Drake megalkotott egy egyenletet, amely segítségével véleménye szerint meg lehet mondani, hogy a csillagközi térben hány, egymással kommunikálni képes civilizáció létezhet egy időben. Véleménye szerint ugyanis, ha egy civilizáció csak rövid ideig ad/vesz jelet, akkor mindegy hány ilyen civilizáció van, mindig mindegyik egyedül fogja találni magát97.
Egy egyszerű példával élve, ha egy falu Kossuth utcai lámpáit vesszük alapul és mindegyik lámpát megfeleltetjük egy adott civilizációnak, a világítást pedig a jeladásra és vételre való képesség aktív állapotát, akkor ott lesz vagy háromszáz utcai lámpa. Mivel már rég voltak kicserélve az égők, a háromszázból csak maximum húsz fog hunyorogni, de ezek is olyan messze egymástól, hogy nem is látszik a következő lámpa fénye, ha egy égő lámpa alatt állunk. Negyed óra múlva ezek mind kialszanak és újabb húsz lámpa gyullad meg, teljesen máshol, ahogy a polgármester kapcsolgatja a főkapcsolót, hátha több lámpa is meggyullad. Az eredmény ugyanaz lesz, mint az előbb. Amíg nem vesznek új égőket, minden lámpa magányosan világít, majd kialszik és jön a következő. Ha azonban kicserélik az égőket (vagyis minden civilizáció egyszerre aktív), akkor nagyon sok lámpa fog egyszerre égni és a Kossuth utca fénybe borul (a falu népe meg fizeti a községi villanyszámlát). Ugyanez a helyzet a civilizációkkal, hiszen az időtényezőn kívül a távolsággal is számolni kell. Mire egyik civilizáció jele eléri a másikat, addigra megsemmisül, ahova eljut a jel, ott meg még nincs jelfogó antenna kifejlesztve. Mire azonban elkészül, már nincs jel, amit foghatna, tehát mindenki egyedül találja magát…
Visszatérve a Drake egyenletre, az alábbi képletet kapjuk meg97:
N = R* X fy X ne X fj X fi X fc X L
Ahol N az a szám, amely megadja, hogy hány civilizáció tud egymással kommunikálni.
R* a csillagkeletkezés sebessége a Tejútrendszerben.
fy a bolygókkal rendelkező csillagok aránya
ne a lakható bolygók aránya egy csillagrendszerben
fj az élet kialakulásának valószínűsége
fi az intelligencia kialakulásának valószínűsége
fc a technikai civilizáció kialakulásának valószínűsége
L a technikai civilizáció várható élettartama
Ahogy korábban már szó volt róla, ezt árnyalja a lakható holdak száma, illetve az adott civilizáció szokásai (pl. kíváncsi-e egyáltalán másokra). Ha egy pesszimista számítást elvégzünk „hasra csapás” szerűen, akkor nézzük meg, milyen érték jön ki!
Számoljunk úgy, hogy tudjuk azt, hogy évente átlagosan 10 új csillag keletkezik, körülbelül minden második csillagnak vannak bolygói és ezek közül két bolygó lakható rendszerenként. A két lakható bolygó közül legalább az egyiken élet alakul ki és minden századik ilyenen lesz civilizáció, amelyek közül minden századik lesz kommunikációképes és ezt a kommunikációképességet 10 000 évig fenn is tudja tartani, akkor a válasz megdöbbentő lesz, ha behelyettesítünk a képletbe: 10!
A XXI. századra idejétmúlttá vált a formula, hiszen szinte egyik tényezőjét sem tudjuk pontosan megállapítani. A képletből a csillagkeletkezést és a lakható bolygók arányát tudjuk megbecsülni. A többiről halvány fogalmunk sincs. Így nagyon nehéz megoldani egy képletet. Ráadásul a fenti példám is elég túlzó volt a két lakható bolygóval csillagrendszerenként. Az egyenletet csak igen nagy számú intelligencia felfedezése esetén tudnánk ellenőrizni és használni. Azonban a képletben lévő változók így is hasznosak, összegyűjtve egy helyre!
A SETI, amit angolul valahogy úgy írnak, hogy “Search fo Extra-Terrestrial Intelligence”, egy interdiszciplináris (tudományágazat közi) tudomány. Csillagászati, asztrobiológiai és informatikai keverék. Folyamatosan pásztázzák az eget rádióteleszkópokkal és jeleket hallgatnak le, amelyek a mélyűrből érkeznek. A kozmikus háttérzajt (erről volt már szó) kiszűrik és csak a mesterséges eredetű jeleket keresik. Egyelőre nem találtak semmit, de folyamatosan keresik az intelligenciát odakint, szinte minden létező módon98.
Ahogy a tudományágak összefognak, sorra születnek az újabb és újabb elméletek, hogy mit hogyan kellene másképp csinálni, miként lenne még nagyobb esély rá, hogy találjunk is valakit. Tulajdonképpen folyamatosan nő az esélye annak, hogy élet jeleire bukkanjunk, még annak ellenére is, hogy lehetséges, hogy nincs kit megtalálni. Talán ez a legérdekesebb paradoxon az egész földönkívüli élet keresésében.
De vannak SETI szkeptikusok is, akik szerint az idegenek már nem jönnek vissza többé, hiszen már jártak itt egyszer. Velük folytatjuk!
Felhasznált irodalom
83] HAND, Eric. Philae probe makes bumpy touchdown on a comet. 2014.
84] WRIGHT, Jason T.; GAUDI, B. Scott. Exoplanet detection methods. arXiv preprint arXiv:1210.2471, 2012.
85] ROBINSON, Tyler D., et al. Earth as an extrasolar planet: Earth model validation using EPOXI Earth observations. Astrobiology, 2011, 11.5: 393-408.
86] MEECH, K. J., et al. Deep Impact, Stardust-NExT and the behavior of Comet 9P/Tempel 1 from 1997 to 2010. Icarus, 2011, 213.1: 323-344.
87] GLAVIN, Daniel P., et al. Extraterrestrial amino acids in the Almahata Sitta meteorite. Meteoritics & Planetary Science, 2010, 45.10‐11: 1695-1709.
88] RAMPELOTTO, Pabulo Henrique. The search for life on other planets: Sulfur-based, silicon-based, ammonia-based life. Journal of Cosmology, 2010, 5: 818-827.
89] JACOB, David T. There is no Silicon-based Life in the Solar System. Silicon, 2016, 8.1: 175-176.
90] PENG, Shirley. Silicon-Based Life in the Solar System. Silicon, 2015, 7.1: 1-3.
91] MITTLEFEHLDT, David W. ALH84001, a cumulate orthopyroxenite member of the Martian meteorite clan. Meteoritics, 1994, 29.2: 214-221.
92] URBANO, Pasquale; URBANO, Francesco. Nanobacteria: facts or fancies?. PLoS Pathog, 2007, 3.5: e55.
93] YOUNG, John D.; MARTEL, Jan. The rise and fall of nanobacteria. Scientific American, 2010, 302.1: 52-59.
94] MAKUKOV, Maxim A., et al. The “Wow! signal” of the terrestrial genetic code. Icarus, 2013, 224.1: 228-242.
95] GRAY, Robert H. The Fermi paradox is neither Fermi’s nor a paradox. Astrobiology, 2015, 15.3: 195-199.
96] WEBB, Stephen. If the universe is teeming with aliens… where is everybody?: fifty solutions to the Fermi paradox and the problem of extraterrestrial life. Springer Science & Business Media, 2002.
97] GLADE, Nicolas; BALLET, Pascal; BASTIEN, Olivier. A stochastic process approach of the drake equation parameters. International Journal of Astrobiology, 2012, 11.2: 103-108.
98] EKERS, Ronald D., et al. SETI 2020: a roadmap for the search for extraterrestrial intelligence/produced for the SETI Institute by the SETI Science & Technology Working Group. 2002.
A mostani cikkhez, illetve a jövő héten érkező utolsó részhez némi ajánlott irodalom a fentieken túl:
Fred Hoyle – A fekete felhő
https://moly.hu/konyvek/fred-hoyle-a-fekete-felho
:-]
Ezek szerint a science-fiction nyelvén megfogalmazott gondolatokat is érvényes tudományos töprengésnek tekinted. Akkor én is merek irodalmat ajánlani efféle merítésből:
Stanisław Lem – Az Úr hangja
Stanisław Lem – Solaris
Stanisław Lem – A Legyőzhetetlen
Stanisław Lem – Éden
Stanisław Lem – Visszatérés
Nem véletlen, hogy a listámon csak Lem van. Szerintem szinte az egyetlen a műfajban, aki komolyan vehető s komolyan veendő gondolatokat írt le a földönkívüli élet és civilizáció kutatásával kapcsolatban… főként annak szinte reménytelen voltáról… és egyben a saját tudományos kutatásunkkal és a saját civilizációnkkal kapcsolatban felsejlő reménytelenségről…
Köszönöm az ajánlásokat!
Lem az egyik kedvenc nálunk, a fentiek közül majdnem mindet olvastam is. Néha azért jó könnyedebb olvasmányoknak is nekimenni, csak úgy jókedvet csinálni, de tény, hogy Lem munkája nagyon korrekt és akármikor levehető a polcról!
Véleményem szerint minden tudományos töprengés legitim, ha a helyükön kezeljük őket.
Ezeken kívül nekem semmi bajom nincs a “mi lett volna, ha” kezdetű elgondolásokkal se, hiszen tudom, hova tartoznak! Ettől függetlenül tök jó szórakozásnak tartom az ilyesmit is. :-]
Főni kockáztatom a tiltást mert ellentmondok de ez e Te véleményed,kb 40 éve olvasok sci-fi t is, szerencsére vannak jó írók Lem mellett, Lem is kíváló nyilván, de nem egyetlen Dévényi Tibor Hegedűs Hubert vagy a vega 2- 3 antológiája az SF hungarocon 5 antológiája ,a pokolba tartó vonat, riadó a naprendszerben, Asimov, Clark , stb stb Lemtől a Pirx , kár hogy sokaknak a magyar film ugrik be róla….
Lem-et csupán Pirx-el azonosítani? Mininimum egy év kitiltás! :D
Lem életművében egyébként akad annál még könnyedebb is, történetesen a Kiberiáda, de még abban is átütő Lem éleslátása… mellesleg szerencsére megcsillan benne az egyébként ritkán megmutatkozó jó humora is…
Nem azt akartam mondani, hogy nem akad más igazán jó sci-fi író rajta kívül (történetesen Asimovot és Clark-es is nagyra tartom (Az alapítvány trilógia és a 2001 űrodüsszeia egyaránt zseniális sci-fi), csak arra akartam utalni, hogy a földön kívüli élet kutatásának problémájával kapcsolatban másokat messze megelőző, tudományos értékű, filozófiai mélységű gondolatai voltak.
“Az Úr hangja” történetesen pont a SETI rádióteleszkópos kutatásokkal összefüggő fikció, amely arra mutat rá, hogy ha egyáltalán felfognánk valamilyen üzenetet, információt, még akkor is nagyon valószínű, hogy nem tudnánk vele szinte semmit sem kezdeni, valószínűleg megfejteni sem lennénk képesek, csupán elkönyvelhetnénk a tényt, hogy létezik értelmes élet a földön kívül. A Solaris viszont azt járja körül, hogy ha szemtől szemben találkoznánk az idegen értelemmel, meglehet akkor sem értenénk egymásból egy szót sem, esetleg azért, mert az életkörülmények és a fogalmi gondolkodás módjai elképesztő távolságokra lehetnek egymástól, például akkor, ha annyira nem “antropomorf” egy életforma, hogy ő fajának egyetlen létező egyede, egy egész óceánnyi méretben. Az Éden pedig arról beszél, hogy ha fennáll a párbeszéd lehetősége, akkor is akkorák lehetnek a “kulturális” különbségek, hogy mindenkinek akkor a legjobb, ha békén hagyjuk egymást. “A legyőzhetetlen” szintén ez a gondolatfutam, csak éppen egy távoli világban létrejött és evolúciós alapon az alkotóit is kipusztító, önmagába fordult mesterséges értelemmel.
Lem a Solaris-ban összegzi igazán jól, amit a földönkívüli élet kutatásával kapcsolatban el akart mondani. A végképp elgyötört és kiábrándult főszereplő szájából hangzik el a gondolat, miszerint az emberiség, amikor a földönkívüli élet felkutatásáról szőtte az álmait, akkor nem a valódi földönkívüli életet kereste, hanem önmaga tükörképét akarta viszontlátni, és valójában az embernek nincs szüksége másfajta értelemre, csak önmagára. És ha megnézzük a science-fiction irodalmat, akkor valóban leginkább azt láthatjuk, hogy egy romantikus vágyálom él az emberben, hogy megtalálja valahol a saját másolatát, nagy testvérét. (Lásd Clark-et.) – Szerintem attól unikális és mélyen átgondolt Lem munkássága mindezekkel szemben, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy a megértés valószínűleg lehetetlen két kozmikus civilizáció között, ezért bármiféle földönkívüli élet kutatása valószínűleg értelmetlen, ráadásul roppant mód ön- (és köz) veszélyes (intergalaktikusan veszélyes) tevékenység… – És ez alatt nem azt a sűrűn ismételgetett scifi-horror klisét kell érteni, hogy az alieneknek esetleg pont belőlünk támad kedve falatozni, hanem azt, hogy a találkozás megbonthatja a civilizációk integritását, és az értetlenségből eredő beavatkozással, a kölcsönös erőszak lehetőségével fenyeget.
Ez valami eszméletlenül izgalmasnak hangzik!
Nem ismerem még ezt a sci-fi írót, de már látom, hogy feltétlenül el kell olvassam Stanislaw Lem könyveit!
Köszönet a könyvajánlóért, Alter Ego!
Nincs mit, már csak azért is, mert nem tudok kezeskedni érte, hogy mindenkit annyira szórakoztat Lem-nek a mai divatnál talán kicsivel lassabb mederben zajló stílusa, mint engem. :)
Remek ajánló! Bővítem a listám. Köszönöm.
Egy szóval nem írtam h azzal azonosítom, azt írtam az a kedvencem. Az Éden meg szvsz túlidealzált, a mindent megjavítunk feailggel. Olvassátok el az Űrgyarmatot….kicsit off de másik kedvenc Fawcett a korona hatalma c űroperett ebből had idézzek kettőt
” az emberek izzadt arccal kapaszkodnak az általuk választott csúcsok felé s nem veszik észre milyen szép a táj. A szépség a részletekben rejlik.
“A magyarok… sorsa, hogy egy megátkozott, bolond világban éljenek, tisztelt uram. A sok hiábavalóság és lelki restség után fel kellene szabadulni már, és abbahagyni ezt az állandó, közel ezerhétszáz éve tartó pártoskodást és önpusztítást, de mi mindent összevissza csűrünk-csavarunk, bonyolítunk, aztán sírva vigadunk, ahelyett, hogy időben cselekednénk, az állandó patópálkodás helyett. Furcsa nép vagyunk mi. Azt mondják madzsar ember fele munkát nem végez. Ha nekikezd valaminek, akkor be is végzi rendesen oszt’ csudájára jár az egész galaxis vagy el van baszva teljesen. Ámde kész!!”
Harrison Fawcett: Megátkozott bolond világ
Eszembe jutott még a pár éve készült “Érkezés” című film is, amely viszonylag jól járja körül az idegen civilizációk közötti párbeszéd problémáját. Ez a film nem osztozik Lem kijózanító szkepticizmusában, hanem itt is egy fura megjelenésű, ámde végülis érthető és segítőkész nagy testvér jött el, ennek ellenére azért körvonalazódik benne az eltérő világérzékelésből, gondolkodásból eredő nehézségek lehetősége is, és van benne utalás az önmagában is feszültségekkel teli civilizációnk tulajdonképpeni alkalmatlanságára egy ilyen kapcsolatfelvételre.
(A filmben a “nem lineáris időérzékelés” ötlete szerintem valószínűleg Kurt Vonnegut-tól származik, aki híres háborúellenes regényében, “Az ötös számú vágóhíd”-ban mellékszálként használ egy sci-fi elemet, miszerint a történet főhőse, Billy Pilrgim “elszabadult az időben”. De Vonnegut – aki egyébként sci-fi írónak is remek – , itt nem sci-fit írt, a történet főhőse minden bizonnyal a háborús borzalmak (amelyek azonosak Vonnegut személyes élményeivel, aki hadifogolyként, meghasonlott, német származású amerikai katonaként átélte Drezda embertelen bombázását), a poszt traumás sokk hatására képzeli magát egy olyan valóságba, amelyben a “Tralfamador” bolygó lényei őt elrabolták és felvillantották előtte, hogy az időt nem csak folyamatként, hanem egyszerre minden pillanatát, múltat-jövőt egyszerre átlátva is lehetséges szemlélni.)
Szerintem az sem képes elrontani a filmet, hogy nyilván az amerikai kényszerek miatt a történet markáns főszereplője egy nő, viszont az átgondolt történetvezetésnek és a hiteles alakításnak köszönhetően nem egy mesterkélt szuperhősnőt, hanem egy hiteles, hús-vér nőt láthatunk. Gondolom célzatosan a női nézőknek kedveskedik a film forgatókönyve azzal is, hogy nem vegytiszta sci-fit csináltak a civilzációk közötti kapcsolatfelvételről, hanem erős szerep jut benne egy magánéleti mellékszálnak, párhuzamos történetnek is.
A Videa-n megnézhető a film… olyan-amilyen minőségben:
Megpróbálom spoiler mentesen… nekem nagyon felkavaró volt, hogy a nő nem adja meg a férjének az őt is érintő döntésbe való beleszólás jogát. Bár a készítők utólag elmondták, hogy épp a gondolatébresztés miatt volt minden úgy, ahogy, de nekem ez akkor is nagy genyaságnak tűnik! :-[
Ha úgy áll a helyzet, mint a “Tralfamadorikakkal”, akkor nincsen döntési lehetőség. Állóképként érzékelni az időt minden múltbéli és jövőbeli relációjával együtt, az nem azonos a beavatkozás lehetőségével. A tralfamdoriak is tudják, hogy ők fogják elpusztítani véletlenül az univerzumot (nézőpontjuk szerint csak befejezett múltban illetve folyamatos jelenben lehet fogalmazni, tehát “pusztítják el”) egy űrkísérlet közben, mégsem tudnak semmin sem változtatni. Már a változtatás gondolatának felvetésétől is lekicsinylően fogják az apró fejüket. Az Érkezésben is van utalás arra, hogy a nem lineáris időérzékelés ellenére a beavatkozás lehetetlen, hiszen a látogatók, akik “fegyverként” átadják az idő “megnyitásának” lehetőségét, maguk sem tudják meggátolni, hogy egyikük erőszakos halállal meghaljon. Luis kérdésére, hogy hol van Abbot, azt a választ kapja, hogy “Abbot is deat process” vagyis “Abbot halála ebben a pillanatban épp folyamatban van”. (!)
Szóval szerintem a forgatókönyv logikai keretei között szükségszerű, hogy Luis sem tudna semmilyen módon beavatkozni az időbe, saját múltjába és jövőjébe, még akkor sem, ha minden pillanatát egyszerre képes látni, érzékelni. Valójában neki sincs döntési lehetősége, mert minden ami lesz, már meg is történt.
Hogy utóbb a stábból ki mit mondott Luis döntéséről azt viszont nem tudom. :)
Ha valaki rácsodálkozott már a különböző emberi nyelvek igeidői közötti bonyodalmakra, az valamit biztosan megsejtett abból, hogy mekkora különbségek lehetnek két civilizáció időfogalmai között, és akkor még mindig meghagytuk fikciónak, hogy esetleg akár eltérően is lehet érzékelni az időt, amely esetben rögtön a süketnémák párbeszédének kellős közepén találhatná magát az ember…
Átgondolva igazad lehet, a hétvégén meg is nézem újra! :-]
Azonban én soha nem voltam ennek a “minden előre eleve elrendelt” – “a jövőt nem lehet befolyásolni” dolognak a híve. A szabad akarat és a saját utunknak a megválasztása (és persze annak irányának kijelölése) mellet hiszem, hogy a jövőnket is befolyásolhatjuk. Egyszerűbben fogalmazva nem hinném, hogy az általam meghozott döntések következményeiért ne én lennék a felelős. Ha minden előre eleve elrendelt, akkor a döntéseim is azok, vagyis azok következményét nem valami illendő, hogy nekem kell viselni (viselje az, aki az egészet kitalálta nekem). Ez alapján a felelősséghárítás alapján még akár feminista is lehetnék…
…most végigfutott a hideg a hátamon…
El tudom fogadni, hogy az alaptételem a szabad jövőt illetően csak illúzió, de jól esik azt gondolnom, hogy a vacsorámba lesz beleszólásom! :-D
Einstein “abba halt bele”, hogy a kvantumfizikusok elméleteivel szemben nem tudta bizonyítani, hogy nem valamiféle káosz, hanem “teremtett rend” és megismerhető fizikai végkimenetelek uralják a világegyetemet. Ez persze azt is jelentené, hogy az ősrobbanástól az utolsó pillanatig kiszámítható lenne, hogy mi fog történni “a nagy billiárdasztalon”, és ha bele gondolunk ez egyben tulajdonképpen egyben azt is jelentené, hogy minden emberi porszemnek is fizikailag előre meghatározott a léte. Einstein vallásos volt, egy rabbinak azt válaszolta egy levelezésben, hogy bár nem az emberek apró-cseprő dolgaival foglalkozó Istenben hisz, viszont hisz “Spinoza istenében”, aki a legfontosabb dolgokat az univerzumben tervezett módon rendezte el és nem hagyott mindent a káosz martalékául.
Egyébként a felvázolt fiktív, “nem lineáris idő” keretrendszerben nem a szabad akarat hiányát jelenti, ha előretekintve vagy visszatekintve láthatjuk, de már nem változtathatjuk meg a vacsoráról hozott döntésünket: a megfelelő időpillanatban igenis mi hozzuk meg a pocsék döntést a romlott szalámiról. Ez persze csak egy játékos paradoxon, szerintem valójában halványlila fogalmunk sincs róla, hogy mi az idő. :)
És ha már itt tartunk: egyszer jó lenne megértenem, hogy Drake képletével összefüggésben mit is jelent az egyidejűleg létező, egymással kommunikálni képes civilizáció? Mert ha például rádiócsillagászati megfigyeléssel esetleg észleljük egy földönkívüli civilizáció létezését, akkor valójában nem is a jelen pillanatban létező civilizációt észleljük, hanem egy sokezer évvel ezelőtt lezajlott cselekvést, hiszen a sokezer fényévnyi távolság azt is jelenti, hogy bármely ideérkező sugárzás valójában sokezer évvel ezelőtt indult útjára, az a civilizáció közben már ki is pusztulhatott. Ebben az esetben például megismehetjük a múltjukat, de semmilyen módon nem tudunk beavatkozni például a 100 évvel későbbi jövőjükbe a múltjukból származó információink alapján, már csak azért sem, mert a 100 évvel későbbi jövőjük is tulajdonképpen elmúlt már, még akkor is, ha a mi nézőpontunkból csak 100 év múlva fog megtörténni.
Az egymástól távol létező civilizációkat valójában nem is a nagy térbeli, hanem tulajdonképpen a nagy időbeli különbség választja el egymástól? Vagy mindkettő egyszerre? Vagy hogy is van ez? :) – Úgy tűnik, hogy a térbeli és időbeli távolság miatt minden kozmikus léptékű utazásról és találkozásról szőtt álom tulajdonképpen értelmetlen, de valószínűleg az érdemi “kommunikáció” is képtelenség. :)
Feltéve, ha elfogadjuk, hogy a fénysebességnél nem lehet gyorsabb semmi.
Ami már a gondolatnál megdőlni látszik illetve a részecskegyorsítókban a szubatomi részecskék töltéspárjainál. Elektron/pozitron, kvark/antikvark stb.
Jut eszembe , kommunikáció , ez is egy nagyon érdekes film volt anno a témában, rám nagy hatással volt ( és nem azért mert itt is nö a föszereplö ), szerintem rendkívül izgalmas kérdéseket vetett fel:
( és volt benne tudomány is böven) valamint feljött a korábban emlegetett tudomány plusz hit együttes létezésének lehetösége is.
https://www.imdb.com/title/tt0118884/
Feltéve… – Természetesen egyebünk sincs, csak feltevéseink. :)
Tulajdonképpen ezért is írtam, hogy a Drake egyenlet mára túlhaladott koncepció. A felvetésen kívül is sok sebből vérzik, de az űrkutatás egyik megkerülhetetlen pillére.
Az egyidejű kommunikáció húsz fényéven belül működőképes lehet, hiszen előre eltervezett adásokkal két civilizáció tudja segíteni egymást. Még akár 1-1 kérdés is belefér. Ettől függetlenül azért vannak más tényezők is, amik belejátszhatnak a dologba. Az egyenlet nem tesz különbséget a rádióadások és a fénynél gyorsabb lehetséges, de általunk még nem ismert kommunikációs formák között (pl. fejlett kvantumpár-kommunikáció).
Ma mereven abból indulunk ki, hogy a fénysebességet nem lehet átlépni. A fénysebesség azonban relatív, ahogy minden más is az. Ha eltekintek a bolygónk alap sebességétől és villanyt gyújtok egy folyosó végén, akkor a fény fénysebességgel száguld át a folyosó túlsó végéig… aham… de mi van akkor, ha ezt egy 200 km/h-s sebességgel száguldó vonaton játszom el? Akkor a fénysebesség 300 000 km/s + 200km/h? Mert az alapsebességet a vonat már megadja. Vagy akkor is csak 300 000-ig gyorsul? Honnan mérem meg és hogyan? Ha erre tudod a választ, oszd meg velem is, mert tényleg érdekel! :-]
Egyébként elvileg a tömeg nő a sebességgel, a fénysebességnél közel végtelen nagy tömeggel lehet számolni, aminek a további gyorsításához közel végtelen nagy energia kellene…
Most nem tudom idelinkelni, mert vagy ezer éve olvastam a cikket, hogy állítólag nem minden csillag fényének sebessége annyi, mint amit kimértek itt a Földön. Hogy mi állt ennek a hátterében, vizsgálták is. Gyanakodtak a mérések hibáira, térgörbületekre, meg minden másra. Végül aztán ez volt az egyik első bizonyíték a nagy gravitációjú égitestek környezetében bekövetkező tér-anomáliákra, térgörbülésekre. Ha ilyen lehetséges, akkor az felvet további kérdéseket.
Most, hogy kimutatták a gravitációs hullámokat, érdemes lenne megvizsgálni, hogy a gravitáció is tud-e olyan kettős szerkezettel rendelkezni, mint akár egy bozon. Van-e korpuszkuláris tulajdonsága, vagyis úgy értem, hogy létezik-e graviton részecske formájában is? Ha igen, akkor manipulálható, mesterséges térgörbületek hozhatók létre… elméletben.
A másik, amit már Hawkingék, de előttük mások is kiszámoltak, hogy léteznie kell olyan részecskének, aminek akkora energia kvantuma van, hogy a fénynél lassabban képtelen haladni. Ez a tachion. Mondjuk a virtuális részecskékkel óvatosnak kell lenni, mert az okosok szerint egyszer léteznek, aztán meg mégse. Most éppen úgy tudom, hogy a tachion-t ‘újra’ nem is tartják létezőnek. 62-ben meg még odáig voltak érte. Most megint bevonták, de már pedzegetik, hogy nem kellett volna a fekete lyukakról szerzett új infók tükrében…
A tizenkilencedik század végéig a tudományos közeg meg volt győződve róla, hogy a repülés lehetetlen… Egészen a harmincas-negyvenes évekig arról voltak meggyőződve, hogy az űrbe nem lehet kijutni, mert olyan nagy a Föld gravitációs ereje, hogy legyőzni képtelenség…
Szerintem mindig az történik, hogy a nagy igazságból megismerünk egy részletet, és hajlunk arra, hogy ez a részlet reprezentálja a teljes igazságot. Mivel ez a megrögzött ragaszkodásunk az élet sok más területén hasznos, a tudományban is megmarad. Aztán kiderül, hogy vannak még részletek, amik felülírják az eddigieket, de legalábbis kiegészítik. Véleményem szerint a fény sebességének legyőzése is ilyen. Végül is elméleti sebességről beszélünk. Nincs olyan technikánk, amivel teszteket végezhetnénk, hogy 100%-ban biztosak legyünk. És akkor direkt nem hozakodtam elő a mesterséges, vagy természetes féregjáratokkal, vagy az Alcubierre hajtóművel (egyesek ezt is támadják, de hát a Casimir-effektussal is ugyanez volt, amíg a németek meg nem mérték és be nem bizonyították a létezését).
Nehéz ügy. Sőt, ha a fényt nem fogjuk tudni leelőzni, akkor örökre megrekedünk a Naprendszerben és soha nem is fogunk találkozni más lényekkel. Durva, de ez is a pakli része.
:-]
A kérdésedre konkrétan a speciális relativitáselmélet ad választ:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis_relativit%C3%A1selm%C3%A9let
De saját kútfőből én is tudok kételkedni. A hang(hullám) például eltérő sebességgel halad különböző közegekben, anyagokban.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Hangsebess%C3%A9g
Logikus az lenne, ha a fény terjedésének is a közvetítő közeg szabna felső határt. És ez egyébként így is van. Lásd itt:
https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9nysebess%C3%A9g
Azt viszont nem tudom, hogy “vákumban” mi a terjesztő közege a fénynek, ami gátat szabhat a haladásának. Esetleg jobb híján vissza lehetne nyúlni az ősrégi elmélethez az “éter”-ről, nade arról meg állítólag kísérletileg bizonyították, hogy nem létezik.
https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89ter_(fizika)
Ellenben kozmológiai léptékekben ugye már régen feltűnt a fizikusoknak, hogy a galaxisok nem úgy mozognak, mint ahogyan a látható, észlelhető, mérhető anyagmennyiségük alapján “kellene”. Így aztán egyre nagyobb lett az egyetértés, hogy a világegyetem anyagának 90százalékát valamilyen láthatatlan “sötét anyag” teszi ki. Amiről aztán senki nem tudja, hogy micsoda, habár nekem úgy tűnik az elméletből, hogy mindenütt ott kell lennie, hiszen minden anyagi részecskére jut további kilenc “sötét anyag” részecske. Vagy ennek a sötét anyagnak csakis a csillagközi térben méltóztatik tenyészni? :)
https://hu.wikipedia.org/wiki/S%C3%B6t%C3%A9t_anyag
A kísérletileg “nem létező”, korábban feltételezett “éter” nem lehet maga a sötét anyag? Lehetséges, hogy ez a jelenleg számunkra mérhetetlen közeg szab határt a fény terjedésének “vákumban”?
Szerintem ha lenne itt egy kiművelt elméleti fizikus, akkor egy perc alatt helyretenne mindenkit, hogy minek handabandázunk itt mindenféle badarságokat, aztán pedig ő maga előadna egy elmélyült handabandát holmi új keletű elméleti fizikai egzotikumról… :)
Gravitációs Hullámok? – És azok milyen közegben és milyen sebességgel terjednek? – Kérdezni én is tudok! :D
Alter, küldtem egy mailt.
Oké, olvasom.
Köszönöm a gyors választ!
És ha felteszünk egy kérdést, válasz helyett újabb kérdések! Ha egyet meg is válaszolunk, ezer új kérdés merül fel!
A sötét anyagos dolgon én is gondolkodtam már, csak sajnos nagyon kevés vagyok hozzá, hogy megoldást találjak rá. De valami biztosan van odakint, amit még nem ismerünk egészen.
A gravitációs hullámos utolsó kérdésed naggyon jó, ennek utánaolvasok!
:-]
Megpróbálhatsz utánajárni, de ismét csak Einstein fogja utadat állni. A kérdésem csak egy beugratós kérdés volt, és amiatt a méltatlankodásom miatt tettem fel, merthogy nem az nyert bizonyítást, hogy a gravitáció alapvetően hullámformában terjed, adódik át. Ezt most sem tudjuk, pedig sokan azt hiszik, miután hallottak valami félreérthetőt a LIGO kísérletről.
https://hu.wikipedia.org/wiki/LIGO
A gravitáció egy olyan kölcsönhatás a fizika mai állása szerint, amelynek nincs közvetítő közege, sem közvetítő részecskéje, és valójában nem is hullámtermészetű, hanem egy állandó kölcsönhatás. Newton óta tudható, hogy a gravitáció a tömeg és távolság függvényében gyengülő kölcsönhatás két tömeg között, amelynek hatása azonban millió kilométerekre, végtelen távolságokra sem szűnik meg, nem csökken nullára. A föld gravitációs teréből végtelen távolságra sem lehet teljesen kikerülni. Azt azonban valójában nem tudjuk, hogy milyen erőtér, vagy milyen részecskék adják át a tömegvonzást két test között. A feltételezett elemi részecskét, gravitonnak nevezték el, de máig nem sikerült kísérletileg kimutatni, noha folytak ezirányú kutatások. Valójában az a helyzet, hogy a gravitációról lényegét tekintve nem tudunk semmit sem.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3%A1ci%C3%B3
Azért mondtam, hogy Einstein fog az utadba állni, mert bár az állandó és végtelen távolságokra ható gravitációs kölcsönhatásról szerintem azt kellene ésszerűen feltételezni, hogy nincs terjedési sebessége sem, hanem egy állandó, azonnali kölcsönhatás áll fenn. Azonban a relativitás elmélet “nem engedi meg”, hogy bármi is a fénysebességnél gyorsabban terjedjen, ezért a fizika mai állítása szerint a gravitáció is mindössze fénysebességgel terjed, közvetítő közeg és közvetítő részecske nélkül. Ezt az agyam nem képes befogadni. :)
Egyébként amit manapság “gravitációs hullámnak” neveznek a LIGO kísérlet nyomán, az csak annyi, hogy egy impulzusszerűen változó tömegű anyaghalmaz (például felrobbanó szupernóva, két összeolvadó fekete lyuk) vagy viszonylag gyorsan helyet változtató (közeledő-távolodó) tömeg megrántja a környezetében lévő más anyagtömegeket, így egymáshoz kötődő atomjaik távolságában is rezgést, “hullámzást” kelt, még ha az nagyon kicsi is. De én nem értem, hogy ez miért igényelt olyan bizonyítást, mint a LIGO, hiszen minden nap megfigyelhetjük még szabad szemmel is ezt a gravitációs jelenséget az ár-apály képében. Amikor a Hold közeledik keringése közben a földfelszín adott pontjához, akkor nő a gravitációs tere által kifejtett “erő” nagysága, így az óceánok vízmennyiségét maga felé, felfelé húzza, “összerántja”, a víz jobban gravitál felfelé, így visszavonul a partokról, ilyenkor van apály, és amikor távolodik, akkor a hatás enyhülésével jobban szétterül a vízmennyiség, ilyenkor az óceán jobban kilép a partra, ez a dagály. Egyébként a Nap is hasonló hatással van a bolygónkra, de kisebb mértékben, és a Nap-Hold együttállásai hozzák létre a legerősebb árapályjelenségeket. Általában is 10-15 méteres (!) szintkülönbségeket, földet megkerülő árapály hullámokat kelt a Hold gravitációs terének mozgás miatti “pulzálása”.
https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81rap%C3%A1ly
Elvégeztek egy lényegében értelmetlen kísérletet, hogy igazolják Einstein egyik jóslatát arról, hogy ilyen jelenséget galaktikus, kozmikus léptékekben is meg lehet figyelni (csak éppen nagyon kicsi elmozdulásokkal a gravitációs erő távolsággal négyzetesen csökkenő mértéke miatt). Na és? Logikus. Valójában ki kételkedett ebben? Aztán a kutatást meg megtévesztően úgy hájpolják, hogy “kimutatták a gravitációs hullámokat”. Ezt szépen félre is érti sok ember úgy, hogy azt hiszi, hogy bármi újat tudtunk meg a gravitáció alaptermészetéről. Pedig nem. Továbbra sem tudunk róla lószart sem, még azt sem, hogy hullám vagy részecske formájában adódik át vagy sem, vagy a tömegből eredő konstans kölcsönhatás Newton nyomán, esetleg “térgörbület”, ahogyan Einstein elméletében áll. :)
Hát ez kemény volt! De amúgy belementem kicsit az este a témába (most meg reggel óta alig élek), és csak még jobban összezavart, amit találtam. Voltaképpen az a helyzet, hogy amit írtál a gravitációról és annak hullámainak méréséről, az pontosan úgy is van! :-]
Emiatt kicsit a relativitás elméletbe is beleolvastam. Nem kellett volna… Mivel nem vagyok fizikus, a 99%-a számomra idegen terület. Ennek ellenére egy olyan megközelítés bontakozik ki előttem, ami a korábbi megjegyzésedhez (is) kapcsolódik.
Nevezetesen az elméleti határ, amivel mozogni lehet a tér-időben, az a fénysebesség. Ezt nevezhetnénk máshogy is, de tény, hogy a fény is csak ezen a maximum sebességen tud haladni. Gondolom, ha valamiért ez az elméleti sebességkorlát megszűnne és mondjuk 400 000km/s lenne az új, akkor a fény annyival haladna (?). Ezt a korlátot, hogy mi hozza létre, még nem tudja senki. Lehet, hogy a sötét anyaghoz, vagy sötét energiához van köze???
Bár a kvantumpár kísérletek során két foton-kvantumot szétválasztottak és kölcsönös rezgésre bírták őket.
A háttere:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Kvantum-%C3%B6sszefon%C3%B3d%C3%A1s
2017-ben végeztek egy kísérletet, amiben ezer kilométer fölé vitték a távolságot. Az eredmények alapján az információ a kvantumpár tagjai között gyorsabban haladt, mint a fénysebesség. Tehát vagy elszámoltak valamit, vagy valami olyat találtak, ami kibúvó/hátsó kiskapu a relativitás elméletben? Ezt is megnézem még.
Egyébként kezdek hajlani egyre jobban arra, amit anno Öregapám (Isten nyugosztalja) szokott mondogatni: “Ezek a professzorok ki se néznek az ablakon, nem tudják, hogy működik a világ, csak hiszik, hogy tudják”. :-]
Köszönöm a linkeket, volt, amit lementettem későbbre!
***
És arról mi a véleményed, hogy van olyan elmélet, ami szerint az Univerzum tágulása soha nem ér véget, hanem minden gyorsul és gyorsul. Elvileg viszont a gyorsulás is meg fog állni, hiszen a fénysebesség elérésekor már kvázi végtelen nagy tömege lenne mindennek, aminek a további gyorsításához végtelen nagy energiabefektetés kellene. Az Ősrobbanás energiája viszont véges volt. E logika mentén a gravitációs erő is megsokszorozódik, felerősödik a fénysebességnél. Véleményem szerint ez a Nagy Reccs elméletbe fog torkollni. Mondjuk addigra már talán az atomok is felhasadnak, csillagok, vagy más égitestek nem lesznek… Ezzel a gondolattal egyedül vagyok?
Mondjuk itt már a természetfilozófiát és az ember fogalomkészletének határát pedzegetjük.
Pl az információ is gyorsabban terjedhet, mint a fény.
Ha én kilövök valakit az univerzum másik pontjára egy dobozzal, melyben egy páratlan kesztyű található. A delikvens a felbontás pillanatában tudni fogja, hogy nálam melyik maradt.
Tehát ebben az esetben a sebesség fogalma devalválódik.
Végén kiderül, hogy minden-mindennel össze van kötve és a kötőanyag a gravitáció és a gondolat? :)
Nem lennék meglepve, ha egyszer a minden mindennel összefügg jönne ki megoldásnak…
Kiderül, hogy Hermész Triszmegisztosznak és társainak ismét igaza volt.
Szerintem a válasz a kérdések kérdésére, az univerzumra, és mindenre, az hogy…. 42 :)
De később még részletesebben is kifejtem a (teljesen értelmetlen és hiábavaló) gondoltaimat, és ígérem, még hét és fél millió évet sem kell rám várni. :)
Teljes film:
Természetesen az eredeti regény élvezetesebb…
Megfejelem az 1 év tiltásomat újabb kötekedéssel :) a galaxis… Regények nem scifik, hanem társadalmi szatírák s természetesen a jófiú-rosszfiú /Arthur-Zaphod/ ellenpár megvan, az utóbbié Trilian természetesen , Marvin csúcsfigura benne.
Sikerrel jártál! :)
Jelen esetben nem is scifiként, nem is társadalmi szatíraként, hanem a tudományos-filozófia gondolkodás szatírájaként kívántam rá hivatkozni: valószínűnk tartom, hogy a kérdéseket sem jól tesszük fel, nem csoda, ha folyton csak annyi jön ki, hogy “42”. A szélesebb érvényű társadalmi szatíra szerintem a műben az, hogy bizonyos válaszokat, alapvetően fontos dolgokat akkor sem ismerünk fel, ha azok az orrunk előtt vannak. :)
Ezer éve újra akarom nézni! Köszönöm! :-D
Akkor elmarad a meglepetés , mert nyilvánvaló,hogy így van .:)
Adam Bogomolov, én már régen Öregapádhoz hasonló szkeptikus véleményen vagyok… Nyilvánvaló, hogy nagy (fekete) lyukak vannak az emberiség fizikai ismereteiben. Úgy érzem, Newton óta több az elmélet, mint a bizonyítás.
Én még a Big Bang elmélettel sem tudok megbékélni, mert nekem leginkább egy logikai, filozófiai képtelenségnek tűnik. Amikor az univerzum, a világmindenség létrejöttéről beszél valaki, akkor szerintem egy logikai paradoxont próbál meg ténynek beállítani. A világegyetem nem jöhetett létre a semmiből, mivel a semmi nem képes valamit létrehozni. Ha a semmiből nem jöhetett létre az univerzum, és szükségszerűen létezett korábban is valami, akkor a tágulásra vonatkozó megfigyelések is csak az általunk észlelhető térrészletre vonatkozhatnak, mint a végtelen egyetlen szeletére. Már ha egyáltalán lehet hinni a pusztán a fénytani dopler eltolódás jelenségére alapozott tágulási elméletnek, merthogy ha olyan megfigyelési-mérési anomáliák is létezhetnek, amelyek a “sötét anyag” fogalmánk a bevezetését is szükségessé teszik, akkor a fénytani dopler eltolódást is simán lehetne más elméletekkel is magyarázni a táguláson kívül. Persze ha nagyon ragaszkodunk hozzá, akkor elfogadhatjuk, hogy a semmiből valami keletkezhet, csak akkor ezen az alapon az is egy teljesen legitim “fizikai” feltétezéssé válik, hogy Isten teremtett mindent.
Nekem tisztán logikai, filozófiai alapon az tűnik elfogadhatónak, ha egy térben és időben végtelen univerzum elgondolásához egy fizikai lehetőségekben is végtelen világfelfogás tartozik. Következésképpen ebbe a keretrendszerbe szerintem nem fér bele például a korlátozott sebességű energiaáramlás (“fénysebesség”) feltételezése sem. Persze nyilvánvaló badarság lenne Nobel díjas fizikusok megfigyeléseivel vitatkozni, szóval a kijelentésem tisztán filozófiai természetű. Habár ha jobban belegondolok, egy olyan fizikával vitába szállni, amelyben a láthatatlan és érzékelhetetlen “sötét anyagnak” illetve “sötét energiának” is helye lehet, tulajdonképpen nem is lenne annyira megveszekedetten merész, öntelt baromság.
Az ilyen elmélkedések már valóban az ember megismerési lehetőségeinek végső határait feszegetik, ahogyan Hunbagira fejtegette. Ilyen keretek között a végtelen univerzum lehetőségeibe végtelen számú elmélet is beleférhet, és ha tulajdonképpen még arra is képtelenek vagyunk, hogy a kérdéseinket megfelelően megfogalmazzuk, akkor szerintem minden “válasz” szükségszerűen csak annyira lesz pontos és érvényes, mint a “42”. :)
Tökéletesen egyetértünk. Nekem kicsit árnyaltabb a véleményem az Univerzum keletkezésével kapcsolatban. Több irányból is meg lehet közelíteni. Vagy meg lett teremtve (így egyszerűen), vagy előtte is kellett, hogy legyen valami.
Számomra ezért szimpatikus a Nagy Reccs elmélet, mert azt mondja, hogy az Univerzum összeroskad egy szőlőszemnyi pontba, amiben akkora nyomás lesz, hogy szétrobban. Majd újra és újra ismétlődik a dolog. Ez sok mindent helyrerakna, bár tény, hogy ennek az elméletnek is vannak hibái.
A fénysebességes korlátos dologgal kapcsolatban nekem olyan saját véleményem van, miszerint ahogy a fizikusok állítják, az energia kvantumokban kódolódik (biológus nyelven). Vagyis a különböző energiaszinteken belül “korlátok” vannak. Szerintem a fénysebesség a fotonnak a maximum kvantumállapota (egy fizikus most biztos a haját tépi, ha idetéved), de ez nem zárja ki, hogy ne lehetne efelett is valamilyen kvantumállapot, amit még nem ismerünk. Ha ezt megtaláljuk, akkor sok minden megváltozhat. Ilyen pl. amit lejjebb is beszélgettünk, hogy ha csak egy balkezes kesztyűt visz el az űrhajós, akkor akárhány fényévre is megy, gyorsabban tudja, hol van a párja, mint ahogy a fénysebességű üzenettel a kérdés hazaérne. Vagy a kvantumpárok rezgései…
Véleményem szerint kell lennie még egy, vagy több dolognak, ami ezt az egészet befolyásolja. Nevezzük éternek, vagy sötét anyagnak, onnantól mindegy, ha bizonyított a létezése. A magam részéről azt se tartom kizártnak, hogy soha nem is volt ősrobbanás, hanem egy kolosszálisan nagy “tömeg” körül kering az Univerzumunk összes ismert anyaga. Mivel az általunk eddig megismert űrtartomány csak néhány milliárd fényéves, így nem tudhatjuk, hogy mondjuk 200 milliárd fényévnyire mi lehet tőlünk. Ez magyarázhatná a Doppler effektust a galaxisok “távolodásával” kapcsolatban.
De ezek is csak gondolatok, ráadásul elég bénák is! :-]
“Szerintem létezik a szabadság is, létezik a szabad akarat is, de a sors és a végzet is. Mindegyik. Az igazság az, hogy közelebbről megvizsgálva minden vagy-vagy kérdés is-is lesz. Tudjátok például, hogy, hogyan játsszák a bridzset? Úgy, hogy kiosztják a kártyákat, és ugyanazokat a kártyákat adják minden asztalnak. Tehát minden Délnek, Északnak, Nyugatnak és Keletnek ugyanaz a lapja van. Szerintem így születünk. Hogy milyen lapja van az embernek, azt befolyásolja a genetika, a környezet, az idő. Ebben nincs szabadság, ebben nincs választás, hacsak egészen más világnézetet nem vallunk, ami persze lehetséges. Van, aki azt mondja, hogy ezeket a lapokat is magunk osztjuk magunknak egy másik dimenzióban, mielőtt ide jövünk. Kiosztjuk a lapokat, s azért jövünk ide, mert pontosan olyan problémát kell megoldanunk ebben az életben, amit magunknak alkottunk meg. Azért most mondjuk azt, hogy a sorsban meg a végzetben nincs választás. De mint a bridzsben is, az nyer, aki a legjobb, aki a legtöbbet ki tudja hozni azokból a lapokból, amilyenjei éppen vannak. Ez a szabadság, a szabad akarat, hogy mit kezdünk azzal, amink van. Ez persze még komplikáltabb, mert az, ahogy a szüleink tanítanak, még nehezebbé teszi, hogy szabadon válasszunk. Felolvasom Marion szerelmi vallomását a Berlin fölött az ég című filmből: „Nem tudom, van-e meghatározottság, elhatározás biztosan van. Légy határozott!” Azt biztosan tudom, hogy el tudom határozni, most mit csináljak; beszéljek-e vagy ne beszéljek. Ha valaki azt mondja, hogy ezt nem tudom, akkor azt mondom az illetőre, hogy hülye. Mert ha az is illúzió, hogy bizonyos dolgokat el tudok határozni, akkor minden illúzió, akkor az már túlságosan összekever mindent. Tehát szerintem van szabad akarat, sors, és végzet is.”
Feldmár A.
Ez is nagyon alapos és érdekes volt !
Én ezen filóztam legutóbb ( NASA szerint fekete lyuk “ hangok”), mások mást vélnek :
https://24.hu/tudomany/2020/12/16/furcsa-zaj-morajlas-duborges/
Köszönöm szépen!
Megnéztem a cikket. Biztos van rá magyarázat, csak kevés ember kutatja. Pedig tényleg nagyon érdekes!
Má vót.
https://www.youtube.com/watch?v=vcUDYBIrWio
Náza meg inkább jobban használja a fotosoppot, ne bukjanak le vele feszt.
tomgal, találtam ehhez egy térképet:
https://thehum.info/newhummap/html_docs/
Érdekes az eloszlása:)
“Az utolsó csoport a legmeredekebb. Itt egyenesen azt állítják, hogy már rég itt vannak, csak mi nem vesszük észre őket. (Vannak, akik szerint Sztálin is földönkívüli volt. Egészségükre!)”
Sztálin aligha, de amúgy nem hülyeség.
Érdekes volt, amikor a Vatikán bejelentette, hogy léteznek (létezhetnek?) földönkivüliek. Vajon miért…?
Várom a folytatást, érdekes a “már jártak itt” ötlet, feltételezem ez az Ancient aliens témakör lesz.
Köszönöm!
Egyesek szerint a földönkívüliek “indoktrinálnak” bennünket, hogy csatlakozni tudjunk hozzájuk, ha eljön az ideje. Érdemes elgondolkodni rajta, de sose baj, ha az ember szkeptikus.
Egyébként telitalálat, az utolsó részben lesz szó Dänikenékről is, bár a befejezést teljesen más hangvételűre tervezem, mint az előzőeket! :-]
Erich von Däniken nem rajongott a Natgeo ezen csatornájáért ami azt illeti, az elmélet ugyan az övé, de ami az Ancient Aliens sorozatot illeti az már kevésbé. Az öreg azóta már jóval több újdonsággal szembesült, viszont egy ideje visszavonult. Ez van, egyszer megöregszünk. Viszont máig vakarjuk a fejünket azokon a kérdéseken amiket felvetett.
Szia Adam Bogomolov!
Izgalmas téma, jó rajta töprengeni.
A korábbi cikkeidet újraolvasva a következő gondolatok körvonalazódtak:
Vannak élőlények, akik kriptobiózisra képesek (formái: Anhidrobiózis- kiszáradás váltja ki, ozmobiózis – szélsőséges ozmotikus hatás okán, anoxibiózis – oxigénhiány esetén, kriobiózis – szélsőséges hideg idézi elő, termobiózis – meleg idézi elő), mint például a fonalférgek, kerekesférgek és … a medveállatkák (A medveállatkák több faja ráadásul vált ivarú, illetve szűznemzéssel szaporodik, 120 éves tetszhalottságból is fel lehetett őket ébreszteni, ellenállnak mérgező gázoknak: metil-bromidnak, szén-dioxidnak, hidrogén-szulfidnak is. Túlélik a savakban, oldószerekben való fürdetést ).
„2007 szeptemberében az Európai Űrhivatal a svéd Kristianstadti Egyetem vezetésével Kazahsztánból két fajhoz tartozó medveállatkát, a Richtersius coronifer-t és a Milnesium tardigradum-ot lőtte fel a világűrbe az orosz Foton M3-as űrszondán. A medveállatkák a kriptobiózis állapotában voltak. Az űrszonda 270 km magasan keringett a Föld körül 10 napig. Amikor visszajött, a kutatók vízbe helyezték a medveállatkákat, hogy feléledjenek. 68%-uk túlélte a szabad világűrbe való kibocsátást bármiféle védőfelszerelés nélkül, és utána még szaporodtak is.
A világűrben egyszerre kellett elviselniük a -270°C-ot, a légüres teret, a teljes oxigénhiányt, a kozmikus sugárzást, és a földi ultraibolya sugárzás 1000-szeresét. Az ultraibolya sugárzás sterilitást okoz, a DNS-t erősen roncsolja, de a medveállatkák még ennek ellenére is képesek voltak szaporodni. Valószínű, hogy ki tudják javítani a saját DNS-üket ért károsodást. A kísérlet előtt eddig csak bizonyos baktériumokról tudták, hogy életben maradnak a világűrben, de most kiderült, hogy bonyolultabb szervezet is képes erre.
Egy másik kísérlet alkalmával először 8 napon át vákuumban tartották őket, utána 3 napig szobahőmérsékleten héliumgázban, majd néhány órára lefagyasztották őket -272°C-ra. Feléledtek, amikor újra szobahőmérsékletre kerültek.”
Az új szuperhősöm a MedveÁllatka lett! Durvább, mint Atomanti!
Helytálló lehet-e az az elképzelés, hogy amely élőlények „multikriptobiózisra” képesek, azok akár az űrből is érkezhettek (hiszen ilyen elképesztő ellenálló képességre miért lett volna szükség egy „ideális” paraméterekkel rendelkező élőhelyen/bolygón)?
Mindez valahol a kambrium időszakban történhetett, ahogy írtad korábban… (lehet nem is először?)
Itt most kétfelé tekintek:
Egyfelől: Lehet, ezek az élőlények itt, Földi körülmények között fejlődtek ki, ám többször kijutottak az űrbe (mondjuk becsapódáskor keletkezett törmelék-kilökődés révén), aztán a Naprendszerben, vagy a Föld közelében keringő meteoritokkal visszatértek, miközben egyre jobban kondicionálódtak. Így ez az élet szempontból (talán) még igen „gazdaságos” is lehet, hiszen, ha bármi oknál fogva eltűnik az élet/vagy az élet egy része a Föld felszínéről, és amint a Földi környezet újra alkalmassá válik a befogadásra, még ha nem is tökéletesen ugyanazokkal a kondíciókkal, akkor a visszahulló meteorit/kőzetdarabkák gyakorlatilag újra be tudják „oltani” a felszínt a magukban/magukkal hozott/tárolt élőlényekkel. Ez akár többször is megismétlődhetett, lehet nem csak a Földdel. Sőt, ezek a kőzetdarabok akár ki is kerülhettek a Naprendszerből.
Másfelől ugyanez a történet, csak a Földünk nem a bölcső, hanem egy inkubátor szerepét játsza és csak egy lehetőség a sok közül, ahol az élet meg tudott mutatkozni.
Többek között a medveállatka esetében is lehetséges az alkalmazkodás szélsőségesebb körülményekhez. Ennél fogva rajta van az “űrlénylistámon”.
Korábban beszéltünk a CRISPR technológiáról.
CRISPR-Cas rendszer védelmet biztosít a vírusfertőzések vagy bármilyen idegen eredetű DNS vagy RNS ellen oly módon, hogy a sejt genetikai információkat épít be magába (ezek lesznek a helykitöltők) a korábbi „támadók”- „idegenek” DNS-éből.
Ha a medveállatka genomját szekventálják, akkor az ott megjelenő helykitöltőkből lehetne érdekes információkat kiolvasni. Pl.: van-e olyan információ (bár csak töredék), ami olyan élőlény(ek)re utal, ami jelenleg nem lelhető fel (még fel nem fedezett vagy már kihalt, vagy nem Földi eredetű)? Kérdés, hogy az űr szélsőséges körülményeit a helykitöltők is át tudják-e vészelni vagy esetleg hibásodás esetén javításra/ignorálásra/esetleg eltávolításra kerülnek? Másik, milyen arányban tartalmaz ez a kis lény önmagában más élőlények (archeák, baktériumok esetleg gombák stb.) DNS-éből, RNS-éből információt helykitöltőként?
Nem tudom, hol állnak-e témát illetően. Lehet-e az eredményekből egyáltalán ilyen következtetést levonni…
Ha az archea gen. infója megtalálható volna benne: (ez is extremofil, szereti a szélsőséges helyeket): “Több energiaforrást használnak mint az eukarióták: szerves vegyületeket (például cukrokat, ammóniát), fémionokat vagy akár hidrogéngázt. A metanogén fajok pedig anaerob környezetben fejlődnek és metánt termelnek.”
Bevallom, gyerekként láttam pár űrlényes (ál)dokumentum filmet.
Nem kellett volna…
Ezek után Spielberg filmjei sem hatottak rekreatívan.
Úgy tűnik, eljött az ideje, hogy szembenézzek régi félelmeimmel. :)
Utánanézek az ajánlott irodalomnak.
Köszönöm az infót.
Szia!
Fordítva haladok az üzenetedre reagálva. Nekem a legelső űrlényes film ,amit láttam, 3 évesen az E.T., meg rá pár évvel az Alien. Utóbbi érdekes módon nem paráztatott be, hanem nagyon kíváncsivá tett. A folytatástól ellenben gyerekként rendesen nutelláztam a fehérneműt… :-D
Sajnos nem tudok 100%-os információt adni, de annyira még régebbről emlékszem, hogy a medveállatkák genomját már szekvenálták. Nincs benne olyan kódtöredék, vagy egyéb “infó”, ami arra utalna, hogy bolygónkon kívüli eredetű lenne. Ellenben amit írtál feljebb, hogy akár elszakadhattak a Földről, ez nagyon is lehetséges. Pár millió év múlva akár más bolygókon is megjelenhet (sőt, ez alapján akár már simán lehet is).
A medveállatkák azért viselik jól az extrém körülményeket, mert nagyon egyszerű lények és könnyedén lebontják a saját szerveiket, ha kell. Később újraépítik őket, ha bőségbe kerülnek. Hasonlítanak a politikusokra, bár ez utóbbiak sajnos még csak a gerincük elveszítéséig jutottak, újraépíteni nemigen tudják…
Véleményem szerint nem fogunk olyan gént, vagy DNS töredéket találni itt a Földön, amit egyértelműen a bolygónkon kívüli eredettel kapcsolhatnánk össze. Egyrészt még a legkonzervatívabb DNS szakaszok is változnak valamennyire, amik ezt elfedik, másrészt annyira kontaminálódott a földi élőlények genetikai anyaga egymással az evolúció során (persze ezt csak időben és lineárisan értem), hogy nem lehet már kibökni azt az egyet, már ha létezik olyan. A genetikai anyag is adaptálódik a környezethez (pl. epigenetikai szabályozás), ami idővel a szelekción keresztül minden lépcsőfokon érződni fog.
A tévhitekkel ellentétben a DNS-ünk nem tartalmaz hulladékot, vagy nem fontos információt. Ami ilyen lenne, az idővel átalakul, vagy kivágódik. Ez alapján lehetséges, hogy a CRISP rendszer is létrejöhetett, vagy a többsejtűség, vagy a medveállatkák szuper képességei.
Ha szeretnénk idegen DNS-t találni, annak a legjobb módja, ha előbb a földi genetikai rendszertant elkészítjük. Egyrészt így látjuk, hogy valahol kilóg-e a lóláb, másrészt meg össze tudjuk vetni majd azzal, amit esetleg majd találunk valahol (akár a Marson vagy az Európán?).
A kambriumi robbanásra is reagálnék. Sajnos annyira régen volt (akár amerikai, akár európai időegységeket nézünk, lazán volt cirka 500 millió évvel ezelőtt), hogy a bizonyítékok nagy része biztosan megsemmisült már. Gondoljunk csak a felszín változásaira, vagy a klíma fejlődésére. Ezek az első primitív lények annyira aprók és törékenyek voltak, hogy az akkori zord planéta a nyomaikat kíméletlenül eltüntette. Szerintem még az is csoda, hogy ennyi minden fennmaradt, amiről következtetni lehet (nem csak a mészköves fosszíliákra gondolok).
Erre is utaltam egy korábbi részben, amikor azt írtam, hogy semmiben se lehetünk biztosak. Ennyi erővel akár teremtve is lehetünk, nem biztos, hogy evolúció volt. Utóbbira több a bizonyíték, míg előbbinek az átvitt értelemben való felfogása tűnik teljesen szabályosnak és logikusnak.
Jó lenne foglalkozni azzal a kérdéssel is, hogy vajon a Bibliában, vagy más szent írásokban fellelhető “képi” leírások, megjelenítések és próféták jóslatai mennyire valóságosak? Erről külön lehetne cikket írni. Az ókori ember valamit látott és lejegyezte azzal a tudással, amivel épp rendelkezett. Ez alapján, ha az evolúciós-szelekciós törvényeket Isten munkájának tekintem (Ő alkotta a természeti törvényeket alapon), akkor csodálatos a bibliai leírás, ahogy a bolygónk kialakul (mélységek elválnak a magasságoktól, a sötétség a világosságtól->az űrben a fény és a sötétség nincs elválasztva, a csillagok világítanak a nagy semmibe bele oszt kész :-D), ahogy az állatok és növények bekerülnek a Paradicsomba, az érintetlen Kék Bolygóra, majd ahogy az egészre rákerül a teremtés koronája (kialakul a végén az ember), az tök szép hasonlat.
Vagy a régi emberek voltak sokkal-sokkal okosabbak az akkori filozófiával, vagy mi vagyunk itt a 21. században annyira gőgösek, hogy azt hisszük, mindig mindenre van válaszunk! :D
Ez a bibliás dolog érdekes több szempontból is, hiszen a férfi-nő kölcsönhatást is nagyon szépen érzékelteti…
Húha, hosszú leszek!
Köszönöm a megjegyzéseidet! :-]
Tudod miért nem paráztál be az Alien-től ? ( nekem is meghatározó filmem, imádom ), mert ha belegondolunk az is inkább sci volt, mint fi . Egy távolabbi jövőben teljesen elképzelhető , életszerű helyzet , életszerű ruhák, beszélgetések – szakszervezeti-bér kérdések, ércszállító kereskedelmi hajó stb. ( az egyetlen utólag már megmosolyogtató “ Anya” teljesen értelmetlenül , funkció nélküli világító , villódzó központja) .
Nagyon fel tudta kelteni az ember fantáziáját, hogy ez nem is annyira lehetetlen ( és köszönet a Star Wars-nak, Lucasnak , mert az óriási sikernek köszönhetö , hogy a sci-fik többsége akkor zöld utat kapott, az Alien is ezért születhetett meg )
De lefogadom, hogy mielött láttad a filmet anno , már elötte valaki mesélt róla, halottál róla. Én is így láttam gyerekként ( nálunk ha szülövel mentél, beengedtek korhatáros filmekre is) . Akik minden info nélkül ültek be rá az elején, na azok többsége meglepődött. Tipikusan olyan film volt , ami pár hét után lett teltházas…
Való igaz, a sztorit az akkori gyermek – haverjaim már előre elmesélték. Lehet, hogy az se segített a beleélésben, hogy Apámmal együtt néztem, aki végig ilyeneket tolt:
(lemásznak az idegen űrhajó belsejébe) – “Nézd már, PVC szennyvízcsövek!”
(Megtalálják a tojásokat) – “Nézd már, gumitojások, ki hiszi ezt el?”
(Végre egy jelenetben először látjuk majdnem egyben a félelmetes idegent) – “Na jól van, fiam, innentől egyedül nézed, engem nem érdekel, ahogy valami bohóc kreténkedik a gumimaszkban”.
Csak utólag “jöttem rá” az Alien 2-nél (Aliens), amit tök egyedül néztem meg, hogy direkt csinálta. Tudta, hogy ha beparázok, akkor a sok f*sástól aranyeret kaptam volna már kisgyerekként. Így könnyebben elviseltem a látványt ás sok-sok évet nyertem aranyér fronton is!… :-D
Ja igen az lemaradt, hogy olyan nagyon fiatal vagyok még, hogy én már TV-ben láttam először az élien filmeket.
Ö , hát izé én 10 évesen moziban, kivételesen anyukámmal. Erröl eszembe is jut valami vicces ( akkor ott spontán nagyon az volt) . Édesanyám az LKM-ben dolgozott számviteli részlegen , de idönként leltározások idején be kellett segíteniük a különbözö területeken , mühelyekben stb. A nyitó jelenet , ür, jellegzetes csipogó zene , megjelenik a Nostromo , anyukám félhangosan : szerintem ez egy satugép ( környezet röhög) és lehet igaza volt, valami hasonlóból modellezték…
:)
https://www.youtube.com/watch?v=Fuv1zokIqtE
Igen , ez biztos , hogy azért csinálta. Az én apukám mindig azt mondta, ha úgy ítélte meg , hogy rázósabbak a jelenetek , hogy ilyenkor szoktak a felvételek között leülni a színészek egy kávéra … a helyzet az , hogy már kiskoromtól nagy filmes voltam és kikönyörögtem nem épp az életkoromnak megfelelö filmeket is ( föleg krimik, horror, sci-fi)
Engem is mindig beszippantottak az olyan sci-fi és horror filmek, amiket nem lett volna szabad életkor alapján megnézni (Terminátor 1-2; Alienek, Ragadozó…) Korán érő típus vagyok! :-]
Nálam még mindig a halálhajó visz mindent az a alienek után..
A mostani fassbinderes különősen bejöttek.
A Prométheusz nekem is tetszett, volt benne nosztalgiafaktor. A Covenant viszont nekem annyira nem jött át, az nekem nagyon dilettáns volt helyenként (idegen bolygón miért veszik le a sisakot, egy vértócsán vagy 20X elcsúsznak egymás után, a kapitány mit foglalkozik annyit az alien tojásokkal, stb. Ripley szitává lőtte/szénné égette volna az egész kócerájt, ha ő lett volna ott! :-D).
Ami még jó film volt szerintem, az a Szaljut-7, vagy az Apollo-13, de bejött még a Csillagkapu (mozifilm) is. A mai napig élvezem nézni a Star Trek Deep Space Nine részeket és a Next Generation-t. A sokak által gyűlölt Nemezist is kifejezetten élveztem. :-]
De megnéztem olyat is, mint a Dead Space anime. Az mondjuk beteg állat volt, aki azt kitalálta.
A Prometheus jó volt , a Covenant hozzá képest szar, potntosan a dilettáns szó jut nekem is eszembe , és a pincsikutyafejü nöi föszereplö idegesítöen béna egy Ripley , vagy akár dr Shaw után…., sokkal jobb folytatást vártam , mert a Prometheus nagyon biztató volt . Fassbender remek volt, nem rajta múlt, de a forgatókönyv nagyon trére sikeredett. Nagy csalódás , Ridley Scottól többet vártam .
Talán, egy átlag 12-1-tucat sci-fi-horror-nak elment volna a covenant szerintem, meg lehetett nézni, de mint ennek a nagyszerű franchise-nak egy filmje, úgy méltatlan, csalódás. :/
A Prometheus amúgy mennyire Ancient aliens vonal, nem? Olvastam olyan szkeptikus kritikát, hogy jajj ne, már Ridley Scott is jön ezzel a (legalábbis a kritikus szerint) hülyeséggel. :)
Részletekre nem emlékszem, de anno a Prometheus-t is azzal kritizálták, hogy full logikátlan az egész. Az jut eszembe, hogy oké, itt a bolygó, leszállunk, és jé, itt is van a piramis, amit kerestünk!? :D
Szerintem is méltó elözményfilm volt a Prometheus. Az pedig, hogy logikátlan azoknak, akik nem értik , teljesen érthetö:)
Igen, divat volt előzményfilmeket csinálni. A magam részéről elfogadtam, hogy picit más, mint az Alien, de ennyi évvel később igenis mutassanak újat. A biológus csávó mondjuk egy barom volt az “alien-kelgyóval”, de az ilyenektől eltekintve szerintem jó volt. Jó volt a koncepció.
Nekem a Covenant nem jött be sajnos alap sci-fi szinten se, valamiért nem tudtam elvonatkoztatni a frencsájsztól. :-[
Ettől függetlenül Fassbender megmentette a totális kudarctól, ő kiváló színész!
A halálhajó elég hátborzongató volt ez tény.
Még ezek voltak kifejezetten érdekesek szerintem:
https://www.imdb.com/title/tt0448134/
https://www.imdb.com/title/tt0183523/
https://www.imdb.com/title/tt0816692/
https://www.imdb.com/title/tt3659388/
És igen, az Érkezések is remek film.
Sorozatok közül a Babylon 5 is bejött.
Halálhajó ugye az Event horizon? Azt hiszem igen.
Nagyon tetszett nekem is, de nem szivesen nézném újra. Para volt nagyon.
Aliens – szerintem: jobb mint az Alien, tehát ami ritka, hogy a folytatás jobb, mint az “alap” film. Természetesen szubjektiv. Óriási kedvencem. Az Alien is jó, félreértés ne essék, de nekem legjobban az idegen űrhajó tetszett (ahol a tojások voltak), a pilótának a mérete – mekkora volt már??? – és hogy olyan régóta ott volt, hogy “egybenőtt” a székével!?
Igen, az Aliens egy kiváló folytatás , én nem igazán tudnék választani , mert nem igazán ugyanaz a müfaj. Az elsö javarészt angol színészek ( Weaver és Skeritt kivételével), angol rendezö és az egésznek van azért egy klasszikus horror hatása és sok “sci” is van benne. No meg ott jön létre az “alien “ mint védjegy, rengeteg újdonság és jó ötlet van benne.
Az Aliens egy kiemelkedö akciófilm. Nem véletlenül, hisz a Terminátor / Avatar filmek rendezöje, J Cameron rendezte. Nagyon amerikai az egész, de ebben az esetben jó értelemben . ( érdekesség hogy a Newt-ot alakító kislányt azért választották ki a szerepre, mert nem mosolygott, ijedt volt, de eléggé megviselte a forgatás, nem is színészkedett többé , tanár lett) .
Ó szegény, ezt nem tudtam róla! Kellett volna neki is, hogy a Faterja beszólogasson a forgatás közben a gumimaszkos kreténkedésről valamit! :D
Fater légierönél katonatiszt volt, gondolom úgy volt vele, hogy “ katonadolog”:). Amúgy annyira azért nem volt vészes , de voltak nehéz pillanatok. Egyébként egyetlen filmjével kapásból díjat is nyert , de mindig tanár akart lenni , férjhez ment egy rendörtiszthez, gyermekeik vannak, szerintem bolgog. Ilyen fan-comic találkozókra szokott menni, meg a 30 éves stáb reunion-ra is, Weaverrel azóta is tartja a kapcsolatot.
https://answersafrica.com/6-interesting-things-you-didnt-know-about-carrie-henn.html
(“ Vasquez “is már 60 éves ! Mondjuk ö Cameron -kedvenc volt mindig
https://www.imdb.com/name/nm0001280/)
Szia Adam Bogomolov,
nemrégiben néztem egy igen jó képanyaggal ellátott dokumentumfilmet, melynek neve LIFE BEYOND II: The Museum of Alien Life (4K) 22:00-tól (igazából az egész lenyűgöző és érdekes)
https://www.youtube.com/watch?v=ThDYazipjSI
Volt benne egy olyan rész, ahol a szén alapú genomot modellezik, ezután áttértek arra, hogy lehetséges volna-e mindez szilíciummal.
Nézve a képsorokat, az fogalmazódott meg bennem, hogy vajon mi rendezheti ezeket az atomokat ilyen mintázatba, mi „indikálja az alapmotívumot”? És van-e hasonló ismert jelenség, mármint erőterek nyomán képződő molekulákból álló mintázatok esetében…?
Az jutott eszembe, vajon a genomokat felépítő molekulák tekintetében lehetséges-e hasonló rendezői „erőtér”?
Ha az „erőtérhez” rendeződnek az atomok/molekulák, akkor ez megfeleltethető volna-e egy olyan folyamattal, amit másképpen „anyagba-ágyazódásnak”/„testetöltésnek” neveznek?
Ez azonban nem csak az emberi genomra, hanem valamennyi élőlényre igaz kellene, hogy legyen (vírus, baktérium, stb). Ha ez így volna, akkor viszont a lényeg talán nem is az „anyagba-ágyazódás”, hanem maga az „erőtér”, ami viszont kölcsönös hatást feltételez a más „erőterekkel”, mely által módosítja/befolyásolja azt/illetve egymást.
(kieg.: a gondolat/szándék/akarat – tudatosság, tudat szintén erőteret hoz létre – lásd kvantumfizika)
Erre most találtam egy érdekes infót Petrovics Garjajevről, a nyelvi-hullámgenetika tudomány megalkotójával, a kvantumgenetika professzorával.
2020. okt.20-án jelölték Nobel-díjra. Ám „váratlanul” meghalt november 17-én.
„Láttuk és rögzítettük, hogy valódi gének elveszthetik anyagi mivoltukat és nem anyagi elektromágneses mezők alkotóelemeivé válhatnak.
Majd újra megjelenhetnek anyagként, mint ahogy azt az elemi részecskék (fotonok, elektronok stb.) területén a kvantumfizika már bizonyította.”
https://www.alternativhirek.com/2020/12/a-nobel-dijra-jelolt-petrovics-garjajev.html
Magyarországon, Csehországban stb. is tartott előadást.
Az oldalon található egy interjú vele :
https://www.youtube.com/watch?v=tgsVCTq6CE8&feature=youtu.be
A felvétel végén Borisz Konsztantyinovics FSB (KGB) mond igen „hátborzongató” dolgot a vírusok terjedési képességéről.
Az egész téma teljesen logikus és érthető, mégis… olyan… “futurisztikus”… és nem éppen megnyugtató.
Ám hallom a belső hangot is: “kétkedő… kétkedő…”.
Mi erről a véleményed?
Ezt az alien lifeforms videót korábban valahol már szerintem láttam (helyenként nagyon ismerős). Eléggé elengedték a fantáziájukat a srácok, de az eredmény abszolút megérte! Hátborzongató, de nagyon érdekes!
Véleményem szerint a “kvantumgenetika” az epigenetika egy formája. Az, hogy adott esetben nem tudunk kimutatni egy gént, nem jelenti, hogy nincs is ott! :-]
Egyébként mindenkit eltesznek láb alól, aki
a) mást mer mondani, mint a konszenzus
b) új dolgokat fedez fel, amivel beárnyékolja a “nagy öregeket”
c) a felfedezése megváltoztatná a geopolitikai status quo-t.
A XXI. század a biológiáé lesz, szerintem most az epigenetika és génszabászat fogja a főszerepet játszani. Sajnos azonban ennek is lesznek áldozatai, mint anno az atomfegyvereknek (ez sajnos sokkal durvább).
Adam , láttam bioszos vagy , ha még nem ismered ajánlom Dévényi Tibor scifi szatíráit Neked .:)
Köszönöm, beleolvasok a hétvége felé Tibi Bá’ munkájába! :-]
Nem arra a majomra gondolam hanem őrá :) https://moly.hu/alkotok/devenyi-tibor
https://hu.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9v%C3%A9nyi_Tibor_(biok%C3%A9mikus)
Neki melyik könyvét érdemes elolvasni, Blackur tesó? (Vagy esetleg mindegyiket?)
A hová lett Artúr az a magyar gazdaságot kifigurázó szatíra kis abszurd humorral keverve, + pár novella van a könyvben még. Én ezt ajánlanám tőle.
:-D
Bocsi, de nem lehetett kihagyni!
:-D