Alter Ego
34 megosztás

Puzsér Róbert: Tíz ostobaság, amivel hülyítik magukat a nők

Régen tudhatjuk, Puzsér Róbertet mélyen foglalkoztatja a nemek közötti félreértések problémája, a "nemek háborúja", pont annyira mint a Férfihang íróit és olvasóit. Puzsér önmaga is elmondta több esetben, hogy véleménye jórészt egybeesik a Férfihang.hu által kommunikált szemléletmóddal, így hát természetes, hogy a "Sznobjektív" legfrisebb számában megfogalmazott nőkritikájával kapcsolatban sokan úgy érezhetik majd, hogy szívükből szólt a publicista-műsorvezető.

A “Sznobjektív – Tíz ostobaság, amivel hülyítik magukat a nők” vendége a feminista Szentesi Éva volt, aki szerepköre szerint akár komoly vitát is folytathatott volna Puzsérral, de ő inkább a vihogó biodíszlet szerepét vállalta magára. Ami talán nem is baj, mert így legalább megkímélte a nézőt a tipikusan kiábrándult, vérfemista nő sirámaitól. A korábban a gyertyát két végéről égető, végül testileg és lelkileg egyaránt megbetegedett, kiégett nő valószínűleg egyébként sem gazdagíthatná ezt a diskurzust egy épkézláb nő nézőpontjából.

Ha már a műsorból nem tudhattunk meg sokat Szentesi Éváról és gondolatairól, esetleg megpróbálhatjuk megismerni őt a wmn.hu feminista magazint igazgató főnöknője, D. Tóth Kriszta által készített mélyinterjúból:

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.
f Facebook
34 megosztás


495
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
22 Egyéni hozzászólás
473 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
30 Hozzászólások szerzői
Se - seGina MorganSzergej55Wang Beznemtelefon Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Bela
Olvasó
Bela

A feminista liba azt mutatta meg, hogy a nők többsége arra sem képes, hogy egy laza tévéműsorban normálisan viselkedjen.
Órán szoktak így vihogni a 15 éves ribancok, mint ez. Csak neki fizetés is jár ezért.
Úgyhogy köszi a videót, nem szeretném megismerni.

tomgal
Olvasó
tomgal

Mondjuk, ha csak két véglet közül lehet választani, inkább ilyen legyen, mint búvalbaszott,, citromba harapott, morc femi.

Bela
Olvasó
Bela

Inkább legyen mondjuk higgadt. Ennek így semmi értelme nem volt.

tomgal
Olvasó
tomgal

De ilyen a személyisége, ezzel az erővel mondhatnánk, hogy Puzsér legyen visszafogott és ne ilyen szájbarágósan bele és megmagyarázó, öntörvényű, de neki meg olyan a személyisége. Ők “ valamilyenek” , egyéniségek legalább. Persze ez lehet szimpatikus vagy kevésbé az, vagy túl sok ( véleményem szerint egy kissé mindkettő “túl sok”) , de elfogadom, hogy ilyen a természetük.

tomgal
Olvasó
tomgal

Egyébként ez valami szórakoztató műsora a Puzsérnak, nem ? Hát oda meg nem a visszafogott higgadtság hozza a megtekintéseket, szóval lehet direkt ilyen a hangvétel.

Bela
Olvasó
Bela

A különbség az, hogy Puzsér mondott is valamit, a nő pedig nem.
Nem értem, miért véded ezt a rihegő-röhögő, trollkodó, a műsorhoz minimálisat hozzátevő tyúkot.

tomgal
Olvasó
tomgal

Védem ?! Csak nem látom olyan gáznak , mint te ( egyébként nem igazán ismerem a műveit) én gázabbra és ellenàllóbb, feministább nőre számítottam, ennyi.

Horvath Anton
Olvasó

Hát nem gondoltad Bélám hogy ebből majd konstruktív beszélgetés lesz? Nálunk otthon van egy mondás: soha nem állj le feministákkal vitatkozni. Puzsér lehet hogy megosztja ezzel a nővel a lényeget legalább ebben a tíz témában, de mivel ez egy szórakoztató műsor, így ezekben a fejekben nagyjából ennyi is lesz ami megmarad. Ellenben legalább ő sem állt le velük vitatkozni.

Zoom
Olvasó
Zoom

Hirtelen nem tudom eldönteni mi a cèlja a cikknek. Felvezetni a tèmàt, vagy fikàzni a női vendèg szemèlyèt.

tomgal
Olvasó
tomgal

Én sokkal gázabbra számítottam , igaz csak az első videót láttam , azt is korábban. Ebben elég közreműködőnek tűnik, bár valóban kicsit sok a “ nyári kacaj “ ( de lehet ez alaptermészete, Bagira tudna mesélni tán, hogy ilyen volt- e anno a randin, viszont láthatóan lefogyhatott azóta)
Egyébként Puzsér igen “softos” vele szemben.

Bela
Olvasó
Bela

Egy közéleti szereplőnek hogy lehet ilyen az alaptermészete? Tanulja meg visszafogni magát, vagy ne szerepeljen élőben!
Mivel zömében értékelhetetlenek voltak a megjegyzései, Puzsér szépen lépkedett tovább… nem látta érdemesnek reagálni a semmire.

tomgal
Olvasó
tomgal

Én ismerek nőben és férfiben is jellegzetesen és sokat “ kacagót”, aki amúgy értelmes ( szerintem ez némi feszültségoldás esetünkben) . Megértem és elfogadom, ha valakit ez zavar, de pl engem nem, kicsit jobb kedvre derít . ( és emlékeim szerint voltak értelmes mondatai és véleménye , kb 2 hete láttam ugyan, de azért rémlik, hogy mélyen elítéli a gyerekkel “ történő visszaélést “, meg több pontban is igazat ad Puzsérnak)

georg1945
Olvasó
georg1945

Szegény nők !
De jó, hogy én már alaposan túl vagyok az ilyen nyüglődéseken !
Nem kívánom vissza a “harcos” koromat !
Régen nem is voltak feministák, nem voltak szexisták, nem voltak hímsoviniszták, sőt még homoszexesek sem voltak, legalább is nyilvánosan……… Csak “dúltak a csókos ütközetek” (Ady). Meg egyebek.
Ugyan több, mint valószínű, hogy voltak ilyenek, csak ma kapták meg a nevüket.

Puzsér nagyon sokszor az igazat mondja, csak az a bajuk sokaknak vele, hogy találva érzik magukat.
Ezt a szegény Szentesi Évát meg most láttam először. Nyilván meg kellene szelídíteni, de az nem én leszek már.

A klasszikus értelemben vett házasság mára már halott. Nincs többé és nem is fog már lenni, ugyanis nem lehet visszatérni arra, ami már elmúlt, mert az nincs már.
Februárban emlékeztünk, hogy nem mondjam, ” ünnepeltük meg” a feleségemmel a házasságunk ötvenedik évfordulóját vagyis “aranylakodalmunk” volt. Sajnos nem küldhetek videót a “nászéjszakánkról”, mivel nem volt ott
egy harmadik, aki leokostelefonozott volna bennünket.
Igen, van ilyen is. Kihaló, de még élő foszíliák………….

Ahogy elnézem, rengeteg lány és nő van. Mind keresik a helyüket az életben.
Azért haragudnak a férfiakra, mert nem találták fel nekik az általuk keresett helyet az életükben.

Ahogy a média ma már lehetővé teszi, olyan borzalmas “párkapcsolatokat” van alkalmam megtudni, látni, hogy boldog vagyok azért, hogy ennek a csatatérnek már csak külső szemlélője vagyok, de minden itt játszódik az orrom előtt.

A múltkori írásomra olyan vélemény is kialakult, hogy én úgymond vicceltem csak a mondanivalómmal.
Vicces dologról, hogyan lehet komoly esszét írni. Ennek a bohózatnak ti mindannyian és magam is a szereplői vagyunk.

A világ marhaságai olykor szórakoztatóak vagy drámaiak. Kiknek komédiák, kiknek tragédiák.

Abban azonban legyetek biztosak, hogy régen sem voltak jobbak, tisztességesebbek az emberek, mint ma.
És a mai életkörülmények messzemenően sokkal jobbak, mint régen voltak.
MA JOBB, MINT RÉGEN VOLT !

Horvath Anton
Olvasó

Az a helyzet hogy ez a femcsi vezér se látja mit is képviselnek. Ő még elvárná hogy a férfiak kezdeményezzenek, miközben ha nem alfa az illető akkor meetoo, zaklatás, meg három év börtön vár rá. Ennyit a picsalizmus meg az egyenlőségről. Aztán majd ők küldözgetik a jeleket, a földönkívüliek meg lerajzolják a gabonába. Utóbbiaknak elnézem, mivel azok nem beszélnek egyetlen földi nyelvet sem, de egy nő szólaljon meg a saját anyanyelvén, vagy legalább rajzolja le. Nem kell a gabonába, elég egy darab papírra. Aki erre nem képes azt manapság szellemi fogyatékosnak hívják. Ha ők maguk nem akarnak alkalmazkodni a saját maguk által kialakított helyzethez akkor hívja meg őket a szőröstalpú jetiromán medvepásztor egy italra, az.

Naooo
Olvasó
Naooo
Reszet Elek
Újságíró

Puzsér a szokásos módon túllihegi a dolgokat.

tomgal
Olvasó
tomgal

Úgy látom elkészítette Puzsér a 10 dolog amivel … férfi párját is, amit beígért a Szentesi féle műsor végén. Na ez se semmi. ( lesz jópár dolog úgy vélem amivel itt sokan nem fognak egyetérteni).
Pásztor Anna azért többet mond , még ha a maga kissé ripacskodó stílusában is , mint Szentesi, aki szerintem egyszerűen nem akart belemenni semmilyen komoly vitába ( hogy miért ki tudja)viszont azon teljesen megdöbbentem, hogy Puzsérnak igazából fogalma sincs az “ incel” valódi jelentéséről ( mert hogy Pásztor Annának nincs az egy dolog, de Puzsér aki még ezt el is magyarázza, ROSSZUL -keveri a voluntary és involuntary kifejezést és nem csak elszólás tekintetében, hanem egy teljesen rossz magyarázattal ?!). Persze nem az incel téma a legfontosabb benne , de azért meglepő :

https://www.youtube.com/watch?v=XzM3k9U_8GU

Reszet Elek
Újságíró

off: Az jutott az eszembe, hogy nemsokára jön a meccs. A németek gondolom letérdelnek a BLM büszkeség kapcsán, de vajon szopni is fognak (ha már térdelnek) a meleg büszkeség védelmében?

Horvath Anton
Olvasó

Persze, mégpedig szivárnyszínben. Avagy szopnak folyamatosan, hiszen be kell vezetni a harmadik nemet is mindenhol. Egyenlőre a németek hasaltak be leginkább a LMTQ propagandának Európában, viszont sokuk persze teljesen más véleményen van. Vajon őket akkor be sem engedik majd a stadionba?

tomgal
Olvasó
tomgal

Ezen én is gondolkodtam, aki nem hajlandó ( nem magyar szurkolóként) átvenni a szívárványzászlót , azt vajon be sem engedik ?!

tomgal
Olvasó
tomgal

Na, nagy nehezen részletekben megnéztem a második mélyinterjút. Igen, tagadhatatlan , hogy a második helyzetben lényegesen többet tudhatunk meg Szentesi Éváról, sokkal értelmesebb , részletesebb, mélyrehatóbb megnyilvánulásai vannak. Nekem semmi bajom ezzel a nővel ez alapján. (hozzá kell tegyem soha nem olvastam műveiből és ebben a beszélgetésben halvány nyoma sem volt feminizmusnak). Amit én láttam , abban egy betegség miatt megváltozott életvitelű (heti 4-5 alkalmas sportolás) , önkritikát gyakorló nő képe rajzolódott ki előttem. Önkritikát gyakorolt mind korábbi életvitelét, mind méregpukkancs személyiségét illetően, ami nekem szimpatikus volt. Egyetlen feminista, férfiakat bíráló megjegyzése sem volt, vagy nagyon nem tűnt fel. A korábban sokat emlegetett Antoni Ritához képest fényévekkel szimpatikusabb ez alapján.

schwarzwald
Olvasó
schwarzwald

Pózer… Mennyien ilyenek te jó ég! Aztán szarban-bajban kijön az igazi énjük. A hisztis zsarnok és társai. Személyes tapasztalásaim alapján én már csak a reál érdeklődésű nőket tudom huzamosabb ideig elviselni. Sajnos ritkák… A függetlenek között. Művész /büfészakos gyakoribb de nem is véletlenül. Előbbiek (némileg minimum) kiszámíthatóbbak. Utóbbiaknál ez nem jellemző, sőt. Ezekhez az izgalmakhoz nekem már nincsen türelmem, föleg érett csomagolással társítva.

Pash Cutter
Újságíró

Az új játszóterem:
https://forditott-tukor.blog.hu

MÉG KÍSÉRLETI FÁZISBAN!

Horvath Anton
Olvasó

Na ezen is átment a fél város ahogy nézem, aztán mostanra mire kiöregedett csodálkozik hogy hegyekbe állnak a problémák. Modern női “karrier”: https://index.hu/fomo/2021/06/29/britney-spears-gyamsag-szabadsag/

Blackur
Olvasó
Blackur
tomgal
Olvasó
tomgal

Rég röhögtem ilyen jót , ez a legjobb rész :

“Az egyébként férjezett Z. nem utasította vissza az ezredes ultimátumszerű „ajánlatát”, utólag azt mondta, hogy azért, mert tanácstalannak érezte magát.“

Mondjuk miért nem kért tanácsot a férjétől ?!

Egyébként ez tök jellemző , nem ? Rád parancsol valaki , már tolod is le a bugyit ( hisz honvédség ) :)

És mi volt benne az ultimátum…?! Hát ez tényleg jó, de azért annyira még nálunk nem bolondultak meg , megszüntették az eljárást.

Hunn
Újságíró

A nők szavait úgy kell értelmezni, mint anno a kommunista sajtótermékeket: tudni kell a sorok között olvasni…

A szóban forgó hölgy (idézem:) “közel húsz éve a honvédség hivatásos állományához tartozott”. Ami azt jelenti, hogy valszeg 18 évesen szerelt fel, vagyis most úgy 38 éves lehet. Épp három évvel van tehát a Fallal való találkozás után.

Magyarul az, hogy ő az alezredes szeretője volt, akkor változott át a #metoo általános gyakorlatának megfelelően – vagyis természetesen csak utólag, és visszamenőleges hatállyal – “szexuális zaklatássá” és “rendszeres közösülésre kényszerítéssé”, amikor ez a Falon túl tanyázó hölgy rádöbbent, hogy alezredes szeretője rákívánt egy nála fiatalabb, hamvasabb és szűkebb sunára… Az csak a helyzet pikantériája, hogy az említett fiatalabb, hamvasabb és szűkebb suna tulajdonosa éppen a hölgy lánya volt…

Azt egyetlenegy nő sem bírja elviselni, hogy ugyanabban az életkorukban, amikor a nők már túl vannak a Fallal való találkozáson, a férfiak még nyugodtan be tudnak fűzni olyan náluk fiatalabb nőket, akik vonzónak és férfiasnak találják őket… Ezt a nők valamiért iszonyatosan nagy igazságtalannak tartják, kényelmesen figyelmen kívül hagyva azt a közismert tényt, hogy a Fal előtt, fiatal nőként viszont ők arattak, míg a velük egykorú fiatal férfiak többsége ezt csak messziről nézhette és max. csak irigykedhetett…

Ez a nő is simán a börtönbe juttatta volna a teljesen ártatlan szeretőjét büntetésül azért, hogy az nemcsak hogy rá merészelt kívánni a fiatal sunára, de még össze is jött volna neki a dolog (nyilván azért kérdezte meg az alezredes a nő véleményét arról, hogy mi lenne, ha lefeküdne a lányával, mert a kiscsaj totál benne lett volna, de nem akart konfliktust az anyjával emiatt…)

borkuta
Olvasó
borkuta

Szentesi Éva ugyanaz a színvonal mint Király Eszter a férfiakklubja pont hu ügyeletes női megmondó embere. Annyi a különbség, hogy Éva időnként értelmeseket is tud mondani, míg utóbbi csak a habos-babos, mézeskalács ízű bullshit generátorral létrehozott, a valós 3D-s életben abszolút abszurd és ép ésszel felfoghatatlan badarságok tömkelegével vonzza magához a szerencsétlen, a férfiakat zsigerből gyűlölő nők tízezreit – csak a Facebookon több mint 100e követője van (!) agyament, de tényleg – aminek egyetlen célja az anyagi haszonszerzés. Éva egy szerencsétlen nő aki megjárta a poklok poklát, Király Eszter pedig egy hideg, számító kurv@ aki vizet prédikál és közben bort iszik. Egyébként nőként mindkettő értékelhetetlen, normális férfi messziről elkerüli az ilyen fajtát.

hunbagira
Újságíró

Kis kínaiak tényleg beindultak, lehet tényleg félhetnek a zsidók a “sárga veszedelemtől” : D múlt hónapban a femkók/női lapok repültek, ma a ratyik..:D
https://index.hu/techtud/2021/07/07/wechat-kina-lmbt-meleg-kozosseg-csoportjai-profiljai-torolve/

Hunn
Újságíró

Szeretnék megemlíteni egy tizenegyedik ostobaságot, amivel magukat hülyítik a nők, ami kihat a férfiakkal való viselkedésükre. És amit a férfiak többsége nem tud hova tenni, nem tudja hogyan viszonyuljon ehhez. És ettől romlik a férfi önbecsülése és az életminősége. És ez minden férfit érint.

A feminizmus hirdette nemi egyenlőség és a szexuális forradalom által szabadjára engedett női hipergámia miatt ma a nők úgy gondolják, hogy csakis és kizárólag azokkal a férfiakkal kell normálisan beszélniük, emberi módon viselkedniük, és valamelyes tisztelettel bánniuk, akiket úgymond “jó pasinak”, “alfahímnek” látnak… És nem az objektív módon és általánosságban ilyen férfiakkal, hanem mindig csakis és kizárólag azzal, aki az adott nő saját ízlése alapján ilyen…

Aki pedig nem ilyen, az iránt mint férfi iránt nem kell a minimális tiszteletet sem tanúsítaniuk. Azokat nem kell férfiként kezelniük. Azzal a többi férfival úgy bánhatnak és úgy beszélhetnek, ahogy éppen úrinői kedvük óhajtja… Azok nekik nem ugathatnak, azoknak nincs szava, azok nem szólhatnak bele semmibe, azok úgysem tehetnek semmit… (Vagy ahogy a feministák is mondják, joguk van befogni a pofájukat és nagy figyelemmel hallgatni a nőket, maximum…) Azokat nem kell mint férfit számításba venni.

Ezt valahol mindig is éreztem, de csak most tudtam jól megfogalmazni, ennek a videónak a meghallgatása után:

https://www.youtube.com/watch?v=2Fzaf6cPwG4

És igen, pontosan ezt így is csinálják a mai nők. Ők maguk is elismerik. És meg vannak győződve róla, hogy nekünk ezt el kell tűrnünk, és nem tehetünk ellene semmit.

Uraim, ezzel valamit kezdeni kell!!! Ha van az enyémnél jobb ötletetek, akkor ne fogjátok vissza magatokat és osszátok meg velem. Mert én úgy gondolom, hogy ebben a helyzetben, hogy amikor gyakorlatilag MINDEN nő azt hiszi, hogy ez így működik, és ezt a nőközpontú, feminista társadalom lehetővé is teszi nekik…

…akkor erre nem maradt más eszköz a kezünkben válaszként, működőképes reakcióként, mint a kíméletlen fizikai agresszió. Ha kell, akkor kitaposni a belét annak a nőnek, aki így viselkedik velünk. Függetlenül attól, hogy hány fehér lovag ugrik azonnal a védelmükre a körülöttünk lévő társaságból, vagy hogy hány rendőrt hívnak ki ránk a végén…

Zoom
Olvasó
Zoom

Hunn, szerintem itt erősen kevered a dolgokat. Először minimàlis tiszteletről beszèlsz (ez oke), de utàna sorold, hogy adni kell a vèlemènyedre, fèrfinak kell tekinteni alapbòl stb stb. Ez nem ìgy működik. Nem attòl vagy fèrfi egy nő szemèben, mert fizikàlisan erősebb vagy, ill. megint kevered az agressziòtòl valò fèlelmet a tisztelettel.

Ez kicsit màs, ha akarsz nem vàlaszolsz. Te fèrfiakbòl kivàltasz tiszteletet? Van olyan valaki a valò èletben, aki ad a szavadra?

tomgal
Olvasó
tomgal

Pontosan, ez már sokszor átbeszélt történet. A tisztelet és a félelem két különböző dolog. Alapvető, másik embernek kijáró tisztelet valóban alap, alfa státusztól és SMV-től függetlenül kijár (persze ha olyan az “adjon Isten” ) , de az , hogy kit tekintsünk férfinak és kinek a közeledésére mondjunk igent , kinek a véleményére adjunk az már egy teljesen másik történet. Persze a visszautasítást/közönyt illene normális módon közölni. Aki bunkó ,annak bunkó módon jár a visszaszólás (már férfi részről a bunkó nőnek visszaszólás), de hogy kitaposni a belét ?! Kikényszeríteni a tiszteletet nem lehet , maximum félelmet.

Hunn
Újságíró

Újabb élő példa, kedves tomgal… Köszönöm, hogy megerősítettétek az előzetes felvetésemet. Ma már TÉNYLEG minden nő azt hiszi, hogy ez így van, és így is kell lennie… Minden nő úgy viselkedhet a férfiakkal, ahogy csak akar, de a férfinak kötelező a régi szabályokhoz tartania magát, így képzelitek el? Hát egy nagy lófaszt.

Tévedtek. És nagyon fontos, hogy férfiként fellépjünk ez ellen az általános jelenség ellen. Talán az egyik legfontosabb dolog, mert nagyon sok minden ebből a női hozzáállásból következik.

tomgal
Olvasó
tomgal

Neked Hunn hatalmas zavar van azt hiszem fogalmak terén a fejedben. Egy embert nem azért tisztelsz, mert nö, vagy férfi. Az alapvetö udvariasság kijár mindenkinek , még egy gyereknek is . Mondhatjuk alapvetö emberi jog.( mindaddig amíg kölcsönösen úgyis viselkedik persze) A tiszteletet nem azzal nyered, éred el , hogy mi van a lábad között. Én valakiven nem a nemét tisztelem, hanem hogy milyen ember! Fogd már föl, hogy önmagában az , hogy valaki történetesen férfinak született, (vagy nönek ) még nem fog tiszteletet ébreszteni senkiben ! A tiszteletet ( az alapvetö emberi udvariasságon felül), valóban ki kell érdemelni és ezt nem azzal tudod elérni, hogy mit növesztettél a lábad közé és bizony nem is fizikai eröszakkal. Ha ennyit sem értesz , akkor ne csodálkozz rajta , ha incel maradsz.

És nem, a férfiak sem tartják ( és nem is kötelezö) a régi szabályokhoz magukat. Te ( és sokan mások) azokon a nökön akik szexuálisan nem vonzók számotokra átnéztek ugyanúgy, le sem szarjátok öket , észre sem veszitek , hogy léteznek. Láttam olyat , hogy férfi a csinos nöt elöreengedvén lazán belépett a két szatyrot cipelö nö elé utána ( szerencsétlen hülye azt hitte ez az udvariasság neki is szól) és még valami megjegyzést is tett neki , aminek az volt a lényege, hogy ez nem mindenki kiváltsága.

Szóval nem kedves Hunn , ti sem láttok minden nöben NÖT és mi sem látunk minden férfiban FÉRFIT , de EMBERT mindenkiben ( aki úgy viselkedik) látni kéne. Én ezt minden esetben látom is.

Szóval lehet hisztizni, meg kíméletlen fizikai agresszióra buzdítani , attól még senki nem fog férfinak tekinteni , mert parancsszóra nem megy ! Sem a tisztelet, sem a férfinak tekintés.

Miért neked menne parancsszóra, hogy tisztelj egy nöt, hogy egy számodra nem vonzó nöre parancsra álljon a farkad ?

A tiszteletet , pláne a férfiasság elismerését NEM fizikai agresszióval lehet elérni. És bizony azok akik ezt kiérdemlik ezt tökéletesen tudják.

Mindig az az érzésem, hogy szimplán azért, mert hímnek születtél alanyi jogon járó dolgokat indikálsz magadnak. Szüzlányokat, (félelemmel vegyes )tiszteletet, hogy felnézzenek rád és férfinak tartsanak. Nem, ez nem jár alanyi jogon! Sosem járt. A valódi tiszteletet és valódi “férfiasnak tartást“ bizony mindig ki kellett érdemelni.
És egyre inkább úgy tünik, téged ez zavar a legjobban.

hunbagira
Újságíró

Na-na-na lányok, mintha nem lenne a közhelyszerű szavajárásotok a “te nem tiszteled a nőt”…aztán mikor tükröt mutatok akkor jön a hüllő és/vagy a meglepett vigyor.
Az a baj, ti genetikátokban hozzátok a kettősmércét és a skizófréniát.

Zoom
Olvasó
Zoom

Bagira, pontosan ez a helyzet a nők esetèben is. Alapbòl egy nőben sem tiszteli a fèrfi a nőt, az bizonyos feltètelekhez kötött. Èpp ezt ìrtam Hunnak az ellenkező oldalròl, hogy ez nem ìgy működik. Ezt fejtette ki Tomgal. Ezzel nem èrtesz egyet?

hunbagira
Újságíró

Még egyszer, ennek a fordítottja, nem a férfiak szavajárása.
Ugyanis mi tudjuk, az, hogy mi van a lábunk között az nem érdem, csak egy állapot.
Erre ti vindikáltok plusz előjogokat, miközben skizófrén módon egyenlőségről/elnyomásról maszatoltok.

Zoom
Olvasó
Zoom

Bagira, felhìvnàm a figyelmed, hogy èpp egy fèrfitòl indult ki ez az egèsz tèma…vele nem èrtesz egyet, nem velem, vagy tomgallal. Màr megint feleslegen ugrasz nekünk a ti nők szokàsos “shaming language” repertoàroddal. Nem talàlsz màst, akin kièlheted a fusztràciòd?

Nem igazàn lènyeges, de az àltalad idèzett mondat egy àtlag nőnek nem szavajàràsa, csak egy bizonyos tìpusnak.

hunbagira
Újságíró

Ugyan nem mindig szoktam végigolvasni a hszeit, különösen mikor tömeggyilkosságról fantáziál.
De emlékeim szerint eme általam és Balckur által említett jelenségre reflektál.
Amúgy te is elismered, hogy létezik eme női “szavajárás”…”frusztráció” :D

Zoom
Olvasó
Zoom

Bagira, jah okè, nem tudtam, hogy màr te is kontextus nèlkül ìrogatsz. :) Itt se èn, se tomgal nem tagadta, hogy ez a jelensèg lètezik a nőknèl is, sőt. Az egyèn szexualitàsànak nem megèlèse, a màsok àltali mellőzöttsèg fusztràciòval jàr, a nők egy rèsze szeret is ennek hangot adni, főleg neten. Bàr a fèrfiak ebben kezdenek erősen felzàrkòzni a nőkhöz, azt màr te döntsd el, hogy ez inkàbb jò, vagy rossz.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Bár a nők is felzárkóznának a férfiakhoz már végre, de vannak olyan csoportok, majd’ mindenhol a világban, akiket nem lehet integrálni, olyan alap szinten mozognak. Lehet, hogy kezdenek felzárkózni, de csak a vak nem látja, hogy mi lesz akkor, hogy ha kiütik valami alól a talajt. Míg a női hiszti semmilyen reakciót nem vált ki akarat ellenére, addig a férfi elégedetlenség, hát, nézzenek bele kicsit a történelembe. Társadalmakat épített és rombolt le, na, ennek aztán volt hatása. Míg női oldalról ilyen nem volt az uralkodó gyáva és aljas módon történő megmérgezésén kívül, az elcsábított döntéshozó szerelmét kihasználva szintén aljas, és állatiasan egyszerű formájú, fülbe suttogáson kívül. Na meg persze úgy általában a méregkotyvasztás és férfiak mérgezése, de “full kontaktba” nem igazán volt semmiféle említésre méltó, emlékeim szerint. Az okos ember megússza a bűntetést, mert elmésen használja a kiskapukat, illetve a többi ember mentális korlátait, míg a gyáva és buta ember kihasználja a másik szeretetéből eredő bizalmat, plusz alapvető biológiai szükségleteit, (evés ivás) és belekever valamit. Na ez a különbség. Ennek tudatában döntse el Zoom, hogy jó-e ez, vagy inkább rossz? A nők saját helyükön legyenek-e, de férfiak veszik körül, vagy a nő nem a saját helyén van, de minden egyéb más helyen, viszont nem férfiak veszik körül?

Zoom
Olvasó
Zoom

Miklòs, nekünk nagyon màs a kiindulàsi alapunk, mivel èn ùgy gondolom, hogy a férfi ès nő egymàst kiegèszìtve èpìtette fel a mai vilàgunk. A nő is aktìv rèszesekènt formàlta, alakìtotta azt az adott tàrsadalmi keretrendszerben. Hangsùlyozhatod mindig csak a fèrfi rèszt, tulajdonìtva a fèrfi nemnek ezzel valamifèle alap felsőbbrendűsèget a nővel szemben. Hangoztathatod tovàbbà a nők gyenge kèpessègeit mind szellemi, mind fizikai, vagy egyèb tèren, attòl ez mèg nem lesz igaz, akàrhànyszor is ìrod le. Valami tudomànyos alapja van eme feltètelezèsednek? Nem làttam, hogy bàrmire is konkrètan hivatkoztàl volna.

A fèrfi ès a nő ma is ugyanolyan kölcsönhatàsban van egymàssal, mint règen, a nemi szerepek pedig szintèn ennek megfelelően vàltoznak, alakulnak. A fèrfi hat a nőre, a nő hat a fèrfira. Nem tudom mit èrtesz pontosan a nő ès a fèrfi helyèn, de nem gondolom, hogy ez egy statikus kőbe vèsett valami. Egyrèszt a nő/fèrfi helyèt lehet abszolut ès relatìv èrtelemben èrtelmezni, lehet tàrsadalmi ès magànèleti szinten, de adhatsz neki kulturàlis, vallàsi, vagy erkölcsi dimenziòt is.

tomgal
Olvasó
tomgal

Pl ök is szellemileg elmaradott, semmi jelentöset nem alkotók :

https://www.glamour.hu/monitor/poliloop-muanyag-lebonto-bakterium/vyfg404

Senki nem vonja kétségbe, hogy ( pláne régebben jóval) több ( volt)a férfi feltaláló, tudós, de miért olyan nehéz elismerni azokat a nöket, akik valami jelentöset alkotnak, csinálnak ?!

És még nöies, vonzó csajok is:

https://www.noklapja.hu/hetilap/2021/02/15/nok-lapja-elettortenet-muanyaglebontas-levay-krisztina-madaras-liz/

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Már megint ez az egyenlősítés, ha olyat tesznek, el kell ismerni, de a lépcsőfokok, amik oda vezettek, eléggé rontják az értéket. Ezt hívják súlyozásnak, ugye azt is el kéne törölni, mert a társadalmi szabályok képlékenyek, és a nők úgy érzik, hogy módosítani is kell, mert így jobb az egójuknak. Ma is jóval több van, ez csak azt mutatja, hogy egyszerűbb lett a kutatás, fejlett a módszertan, jobb kellékek állnak rendelkezésre, érzékenyebb műszerek, satöbbi. Ma már egy 4 éves gyerek is tud magának kaját “készíteni” régen nem így volt. Nem a négyéveseink fejlettebbek, hanem tűzgyújtás és minden negatív (nehéz) előzményével eltűntek, és lett mikró, meg hűtő, meg félkész élelmiszer. Ráadásul ha azt nézzük, hogy sok helyen jóval felülmúlják a férfiak létszámát a nők az egyetemeken, akkor az a minimum, hogy legalább egy kis apró jelét mutatják, hogy nem vagyunk olyan hülyék, hogy ingyen romboltatjuk le a sajátunkat. Ezek a nők, akik itt viszik valamire, férfias agyuk van, nem női érdem, hanem a rendezett elméjé, amivel több férfi bír. Nem a nőiség a kulcs itt sem. Akármelyik tartalommegosztót nézi, messze felülmúlja a tudományos tartalmakat, kísérleteket, értelmes képkockákat továbbító csatornák tulajdonosai férfi létszám szempontjából a nőit, ahol elvétve lehet ilyenekkel találkozni. Még mindig férfi a férfi, csak a férfi-női viszony sínylette meg ezt, úgy látszik, mindössze. A logikai játékokat szintén mi űzzük, sakkozó nővel alig találkozni, főleg online felületeken, ahol bár dobott valamennyit a queen’s gambit a női létszámon, ezzel is mutatva a női manipulálhatóságot, de ez már visszaesett. És a játékuk minőségén pedig semmi változást nem okozott. Itt is csak a férfiak lenyúzása, meglopása, eszmei tulajdonuk elcsaklizása volt, beletéve egy női főszereplőbe. Ennyi össz-vissz a nagy tudomány, semmi több, és ezek a motívumok minden feminista, és női törekvésekben felfedezhetők.

tomgal
Olvasó
tomgal

“ A logikai játékokat szintén mi űzzük, sakkozó nővel alig találkozni, főleg online felületeken, ahol bár dobott valamennyit a queen’s gambit a női létszámon, ezzel is mutatva a női manipulálhatóságot, de ez már visszaesett. És a játékuk minőségén pedig semmi változást nem okozott. Itt is csak a férfiak lenyúzása, meglopása, eszmei tulajdonuk elcsaklizása volt, beletéve egy női főszereplőbe“

Azért ez így azért vicces kijelentés, hogy Magyarország legmagasabb IQ- val rendelkező embere ( aki a világon az élők közül az első tízben van , ha jól rémlik a 7 . helyen ) egy sakkozónő .Aki egyébként az összes férfi világbajnokot megverte.( már nyilván akivel egy időben versenyzett. ) Egyébként több gyermekes édesanya. Mondtuk volna neki is, hogy a te karriered kizárólag a szülés? Aki képes valamire, tényleg képes és tényleg rendhagyót alkot, azt miért kéne visszafogni ?

Egyébként itt az utánpótlás :

Az ajkai Gaál Zsóka július 1-én a világ legfiatalabb női nemzetközi sakkmestere lett.
A cím megszerzéséhez az utolsó mérföldkő a Vezérképző GM Mix verseny volt, amelyet június 24. – július 1. között bonyolítottak a budai várnegyedben exkluzív körülmények között. Az ajkai sakkozó egyedüli nőként mérettette meg magát a férfi nagymester csoportban. A 10 fordulós mérkőzésen már a 8. forduló után sikerült teljesítenie a női nemzetközi mesteri normát (WIM). Mivel korábban már két normát megszerzett, így a harmadik megszerzésével ő a jelenlegi legfiatalabb női nemzetközi mester a világon.

https://www.origo.hu/sport/egyeni/20210702-gaal-zsoka-noi-nemzetkozi-sakkmester.html

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Örülök, hogy viccesnek gondolja, a 170-esnek feltüntetett iq-ja szerint Einstein felett van, de nem lehet azért eredmények alapján összehasonlítani őket. Nakamura is top GM-ek között van, de 102 lett a pontja egy iq teszten, ami azért érdekes. Voltak itt is azért felmentések, hogy nem figyelt oda teljesen, csak ímmel-ámmal töltötte, de ahogy sakkozik, ránéz a táblára és már lép is, ahhoz képest akkor is kevés. Judit Jelenleg a 20. helyen lenne a FIDE listáján https://ratings.fide.com/top.phtml?list=men. A jelenlegi legmagasabb pontszámű női sakkozó Hoi Yifan, a 81. helyen van. És vannak ám lenyűgöző tehetségek felnövekvőben, fiú ágon, mint Misha. Gaál Zsóka 14 évesen lett női nagymester, de a női normák jóval gyengébbek, mint a férfi normák, mert a nők okosak, a férfiak meg hülyék, szenvedjenek is többet. A férfi normát egyébként legfiatalabban Abhimanyu Mishra szerezte meg, 12 évesen, ami azért jóval keményebb, mint a női norma teljesítése. Juditnak tehát lehet, hogy a legmagasabb köztudottan az iq-ja jelenleg, de nem feltétlenül szaladgál mindenki méregetni az iq-ját, nem hiszem, hogy ne lenne nagyobb, csak felfedetlen még. Továbbá, Juditot édesapja nagyban képezte, célirányosan, ennek tudják be azt, hogy ilyen magasra emelkedhetett a nők között, de nem tartják csodagyereknek számon, épp emiatt. Volt még két húga, azok is nagy sakk-karriert futottak be, de kíváncsi lennék, hol lenne a fiútestvére, ha lett volna? Lehet, hogy minden idők legnagyobb sakkozóját kaptuk volna? És hol lennének a mai férfiak, ha rájuk szabott oktatást kapnának? És nem tipornák őket már nagyon fiatal korban a sárba? Érdekes kérdések, remélem, hogy a továbbiakban is nagyon vicces voltam.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nem, nem azt találom viccesnek, hanem azt a foggal-körömmel ragaszkodást ahhoz (sokszor tények ellenére), hogy egy nő nem lehet okos, nem érhet el önerőből jelentős eredményeket , de ha mégis eléri, akkor azt kizárólag férfiaknak köszönheti (vagy ugye könnyebb lett a kutatás és a módszertan-egyébként ez a férfiak számára is könnyebb lett, magyarul ők is kitalálhatták volna azt, ami a két csajnak sikerült)

” Gaál Zsóka 14 évesen lett női nagymester, de a női normák jóval gyengébbek, mint a férfi normák, mert a nők okosak, a férfiak meg hülyék, szenvedjenek is többet.”
Ki mondott ilyet , hogy a férfiak hülyék ? Szó nincs róla, sőt , a legtöbb kiemelkedő eredményt akár sakk, akár tudományos területen férfiak érik el, ezt én soha nem tagadtam. A nők nagy részének érdeklődési köre nem ez. Nyilván azokat kell elismerni, akiknek viszont ez és jól is teljesítenek.

Amúgy meg :

” Az ajkai sakkozó egyedüli nőként mérettette meg magát a férfi nagymester csoportban. A 10 fordulós mérkőzésen már a 8. forduló után sikerült teljesítenie a női nemzetközi mesteri normát (WIM).”

Tehát már ő is férfi mezőnyben versenyez , Polgár Judit 15 évesen és 4 hónaposan lett nemzetközi nagymester, miért ne lehetne belőle is, ha így halad ?
Fogjuk vissza , ne támogassuk , ne bátorítsuk , mert lány, hiába istenadta tehetség ?
Az , hogy Polgár Judit jelenleg csak a 20. lenne , megint egy butaság, mert ő nem most versenyez , hanem akkor versenyzett és azon férfiak eredményei is hátrább lennének akik között akkor versenyzett. Minden sport fejlődik, a sakk is -az eredmények is.(pl computer technika, játszmák elemzése stb ) . Szóljuk le Hajós Alfréd teljesítményét, mert milyen szar idő lenne az már most ?

Egyébként a Queens’ Gambit meglehetősen sok Polgár Judit féle életrajzi eseményt tartalmaz ( főleg játszmák terén) , pl az is vele esett meg , hogy ráborította a férfi nagymester a táblát ,mert le merészelte győzni…

Itt azt kell megérteni, hogy nem lesznek a férfiak kevésbé okosak és alkotók azért, mert néhány nő is eléri ezt a szintet, vagy ők is feltalálnak valamit, ebben soha nem a nemet kell nézni, ettől nem lesz kevesebb értéke egy férfinek, aki valós eredményt elér, azt egyszerűen el kell ismerni , sőt büszkének kell lenni, ha az történetesen egy magyar nő. Miért olyan nehéz ezt elfogadni. Ez nem jelenti azt , hogy mindenben egyformák vagyunk, nem jelenti azt , hogy a nők okosabbak stb, csak a jogos elismerésre vágynak azok, akik tényleg letesznek valamit az asztalra. Ennyi.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Egy kicsit felületesen bántam az adatokkal, de most javítok rajta. Szóval, Zsóka a női nemzetközi mester normáját teljesítette, mindegy, hogy férfiakkal, vagy nőkkel játszik, ha női normát kell a címhez (WIM) teljesítenie. Judit majdnem ilyen korban, 15 évesen már GM volt, nem WGM. A női norma jóval elmarad a férfi norma teljesítésétől, mert a női nagymester (WGM) még férfi IM se lehetne, maximum FM. Mishra pedig, 12 éves korára GM(!) lett, nem IM, FM,vagy CM, és ennek duplavés változatai. Ő férfi norma teljesítésével érte az IM fokozatot, 11 éves kora előtt. Rapport Richárd prdig a GM fokozatot érte el, 13 éves korában, ami Lékó Péternek talán 14 éves korában lett meg. Szóval ezekből látható, hogy mekkora a hírverés.

Nem kell visszafogni, de attól, hogy ilyen korban teljesítette a WIM normát, lehet nagy sakkozónő, de ez nem azt jelenti, hogy harangozzuk be a világ minden pontján, hogy a nő az új férfi, és nyomassuk bele a támogatást, mert egy nő is képes ezekre. És pedig ez most így van, akár tetszik (hogy ne tetszene?), akár nem (nem, ha felhozzuk az okokat). A női sakkozók is nyerhetnek, ott is vannak bajnokságok, de ha kisebbek a sikerek női szinten, mint férfin, akkor nem a férfin kell spórolni.

Attól, hogy nem feltétlenül lenne a 20. a FIDE listán, arról nem az Elő pontok tájékoztatnak mindenképpen, múltbeli sakkozókat is össze lehet hasonlítani, pontosság szempontjából. Volt 8. helyen is a világranglistán, de ennél jobb helyezett sosem, míg Lékónak a 4. helyezett is összejött.

A Queen’s gambit pedig szintén megmutatja a férfi hősök ellopását, és nemi átalakítását. Én is megnéztem volna, de mivel tömény propaganda az egész, épp a kitalált főszereplő, Beth Harmon miatt. Megtörtént események vannak benne, de pont nem érinti ez a kitalált női karaktert, mindössze csak férfiaknak kedves sportot loptak el, és mázolták át fiktív, női szereplősre. Én Capablanca-ról akartam volna nézni egy ilyet, aki 4 évesen, magától tanult meg sakkozni, figyelve apja játékait. Ebben a korban egyszer felpakolta az összes sakkbábut, úgy ahogy azok voltak, és megmutatta az apjának, hogy ha így lépett volna, nyert volna. Paul Morphy szintén egy ilyen géniusz volt, de rajtuk kívül rengetek ilyen tehetség, célirányos, korai szakértői beavatkozás nélkül. Erre nem, nem igazi férfi megtörtént esetet adnak, fontosabb a mocskos propaganda, és a fiktív női szereplő, ha már igazit nem tudtak leakasztani. Na ez a feminizmus, az igazi mocsokság, és ezeket támogassuk mi, ugye? Ha nem látja a problémámat, ezen a példán keresztül sem, és a következményeit a férfiakra, akkor akárhogyan jön itt az egyenlősködéses, meg kölcsönös megbecsüléses dologgal, károsabb, mint egy igazi vérfeminista, pl femitheist, mert az legalább nem bújik el, azt rögtön el lehet ítélni, míg az ilyen békítők hamis biztonságérzetet keltenek.

Nem mellesleg a chernobyli katasztrófát feldolgozó siker és propagandasorozat is férfi hősök lopása és értéktelenítése volt, mert a tudósnő nem létezett, mindössze csak “összefogta azokat a női dolgozókat, akik segítettek a katasztrófa elhárításában”. Mert fontosabb a női felsőbbrendűség sugárzása, ami fordítottan arányos a tényleges sikerekkel, lopással, manipulációval, hazugsággal, mint az igazi hősöket nem elmaszkírozni. A fiúknak kellenek hősök, hogy olyanok lehessenek, és férfi hősök kellenek nekik, nem pedig transzgenderizált, fiktív, lezüllesztő hősnők. A lányoknak pedig, saját meglátás szerint inkább csak beképzeltséget adnak a hősök, tehát itt is más a helyzet a két nem között, cseppet sem meglepően. Ennyi voltam.

common man
Olvasó
common man

Volt még két húga,

Ő mintha a középső lánytestvér lett volna de ezt csak emlékezetből mondom.(Meg a mondanivalódat nem is befolyásolja)

tomgal
Olvasó
tomgal

Nem, a legkisebb. Ugyanazt a nevelést, ugyanazt az oktatást kapta, a két nővére is nagyon jó sakkozó lett, de ő messze kiemelkedett ( bizony jó eséllyel a kimagasló IQ miatt és , de csodagyerek volt és így is beszéltek róla a hírekben , főleg amikor 15 évesen nemzetközi nagymester lett)

https://starity.hu/sztarok/polgar-judit/eletrajz/

common man
Olvasó
common man

Ugyanazt a nevelést, ugyanazt az oktatást kapta

Ez egy tévedés más családokkal kapcsolatban is elhangzott már többször máshol máskor is.Az első gyerek nem ugyan abba a családba születik bele mint a második a harmadik sem ugyan abba és így tovább.A harmadiknál már a szülőknek is több tapasztalatuk, új tudásuk volt valamint a kicsi gyerek nagyon sokat tanul(hat) a nagyoktól.Ettől még lehet marha magas ikúja…..
Igen ő a legfiatalabb.Kevertem a Zsófiával.Megnéztem őket.Egy érdekes kivonat a karriertémához az anyukájuk példáján(nem feltétlenül ellentét):

“Kezdetben egy nevelőintézetben dolgozott, majd pedagógus hivatását feladta a három lány neveléséért, évtizedekig dolgozott a háttérben. A Polgár László-féle nevelési kísérletről írta doktori értekezését”

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Igen Common Man, egyet értek. Fontos a nevelés, és annak az iránya is, talán ezért koedukált az oktatás, és váltotta fel tanárurat tanárnő, hogy csírájában fojtsák el a fiúkat. Fokkal nem jobb a helyzet itt, fejlett Európában, mint Észak-Koreában, férfiként legalábbis semmiképp. De le merném fogadni, hogy még Korea is túlél minket, és minden libsi méreggel fertőzött nyugati kultúrát is.

****
Olvasó
****

—MODERÁLVA—
FÉRFIMOZGALOM LEJÁRATÁSÁRA TETT KÍSÉRLET- OLYANTÓL, AKINEK ITT SEM KELLENE LENNIE, HA LENNE BENNE MINIMÁLIS GERINCESSÉG.

SAJNOS NEM NYERT.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Muszáj beégetned a barátaim előtt?

Meske
Olvasó
Meske

Miklós, kérem, a pedagógusképzés és az oktatás-szervezés már rég nem szakmai, hanem politikai-gazdasági (lassan már ideológiai) viták tárgya.
Az oktatás színvonalának csökkenése több tényezős:Jelenleg a tanárképzést butítanák le,
https://eduline.hu/felsooktatas/20210713_pedagoguskepzes_lemorzsolodas
http://www.atv.hu/belfold/20210710-a-pedagogustarsadalom-a-veget-jarja-csak-egy-szikra-kell

tomgal
Olvasó
tomgal

Már megint az a fránya történelem és a tények, amelyek ugye makacs dolgok. Ritkán olvasni ennyire szemellenzős, a múlt ellenőrizhető és dokumentált történéseit ennyire figyelembe nem vevő kommenteket mint az öné. Senki nem akarta itt tudatosan elnőiesíteni a pályát, meg direkt kicseszni a fiúkkal ( sőt a legtöbb mostani pedagógus sem akar-legalábbis nem tudatosan, de elhiszem, hogy van pár kivétel , aki igen) . Azért van ennyi női pedagógus, mert a szellemi foglalkozásúak fizetését harmadolták 48 után. Ráadásul megkezdődött a káder korszak, kifejezetten szinte csak a munkás-paraszt származásúak mehettek továbbtanulni. A pedagógus szakmát könnyűnek és család mellett jól végezhető munkának ítélték felsőbb szinteken , ráadásul a “gyerekekkel történő foglalkozás “hagyományosan női pályához illett. A férfiak az alacsony bérek és meredeken csökkenő megbecsülés miatt elhagyták a pályát. ( sajnos). Ennyi. Semmilyen tudatos “fiúkat tegyük tönkre , fogjuk vissza “ elképzelés nem volt itt anno. Az más kérdés, hogy az ennyire elnőiesedés és sajnos a színvonal csökkenése- de ez a pályán maradó férfiakra ugyanúgy igaz – valahol mégis a fiúk hátrányát okozta . Ez ugyanaz, mint a kétkeresős családmodell , az olcsó munkaerő és a gyermekek ideológiai nevelésének állami kontrollálása céljából bevezetett tömeges női alkalmazás mai napig megmaradt örökségnek, de ennek sem az volt a célja amikor bevezették, hogy tömegesen kibabráljanak a férfiakkal, meg legyen egy réteg, aki nem jut nőhöz ( hisz ugye nem kell kényszerből hozzámenni akárkihez) , de ettől még ezt is eredményezte.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Nem ugyanazt, de hasonlót esetleg, valószínűleg a genetikai alap sem volt rossz, de mindhárman nagy sakkozónők lettek, és mindhárman speciális oktatásban részesülhettek, itt már nagyban lehet sejteni, hogy ez bizony nagyban beleszólhatott a dolgok alakulásába. Ahogy azt is lehet, hogy a kellő oktatás, és támogatás megadása, lelki megnyomorítás pedig károsan hathat a gyerekek fejlődésére, korábban itteni cikkből úgy emlékszek, hogy a fiúkat ez kifejezetten erősen érinti. https://magyarnemzet.hu/archivum/csaladhalo/csodagyerekek-zseninek-lenni-nem-konnyu-4205876/

Szóval Neumann nem kapott ilyen oktatást, na, ő csodagyerek volt, épp az oktatás miatt nem tudjuk, hogy hasznos volt-e és mennyire a Polgár lányok oktatása, vagy enélkül is hasonló lett volna? Ez a baj ezzel az utólagos becsatlakozással is, ott már minden tett túlértékelt, és minden hiba alulértékelt a progresszíveknek, mert önző és ostoba módon spekulálnak. Nem egy PhD-s hasalt el nálunk sem, mert annyira közösködtek a kutatásokat tekintve, hogy nem tudták szétcincálni, hogy melyik kié. Szóval mondhatja nekem a szembeszomszéd is, hogy csodagyerek volt Judit, ezzel a többi csodagyerekkel egy kategóriába kerül, akik külső beavatkozásoktól mentesen voltak tényleg zsenik… A sakkoshoz pedig még annyit, hogy bár Zsóka valóban kiemelkedő, de ahogy elnézem a fiú/férfi utánpótlást, valószínű, hogy fel se fog tudni kerülni a jövőben majd a FIDE 100-as listájára, max a nőire. Hiába az ellenszél, a propaganda, a lejáratás, ha a férfiakat jobban érdekli a sakk, mint a nőket, mert a stratégia fontos a férfinak az életben maradáshoz, erőforrásszerzéshez, akkor nyilván ehhez is fejlődtek a képességeik. Ez a ragadozók elhárításából, egyéb ellenséges férfiak/hímek kivédésének ősi jellegű hozadéka. A sakkban, mint sok minden másban is, ez is csak megnyilvánul. Vannak nem jól sakkozó fiúk is, akik kényszeresen játszák, de az indíttatás bennük is ott van.

tomgal
Olvasó
tomgal

“ A sakkoshoz pedig még annyit, hogy bár Zsóka valóban kiemelkedő, de ahogy elnézem a fiú/férfi utánpótlást, valószínű, hogy fel se fog tudni kerülni a jövőben majd a FIDE 100-as listájára“

Ha a saját lánya lenne , akkor is így bátorítaná ?
( Remélhetőleg ha van lánya, semmiben nem kiemelkedő, mert sosem tudna elég jó lenni semmiben , még akkor sem, ha feltalálná a rák azonnali ellenszerét, vagy mondjuk az univerzálisan minden koronavírus mutánsra tökéletesen védő vakcinát). Na pontosan ez a hímsovinizmus, nem az eredményt, a tehetségét, hozzáértését nézi egy embernél, hanem a nemét. Nem akarom én meggyőzni, hogy ez mennyire ostoba hozzáállás , mert nem lehet, csak elmondom a véleményemet.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Igen Zoom, én is így gondolom, de ez nem azt jelenti, hogy akármilyen közös vonások lennének itt, mindenki a sajátjával járult hozzá, csak egyesek eléggé túlértékelik, az adományaikat, és ellopják mások érdemét, sajátként feltűntetve. Hozzak arra hivatkozást, hogy a nő passzív, és konfliktuskerülő, persze leginkább akkor, amikor nincs kimondottan rászabott védőháló? Rengeteg forrás van ezekre, de az értékes régiek már elavultak, mert “hímsoviniszták” az újak pedig torzítanak, mert ott is felmentik a nőt, sokszor szánalmas az igyekezet, amivel próbálják a női hátrányokat leplezni, de ezek viszont mehetnek publikálásra. Sok előadást hallottam, és olvastam cikket, amik azt tárgyalják, hogy a nőket kiszakítja a gyerekvállalás a karrierükből, vagy annak lehetőségéből. Na, ez alapból baromság, mert nem lehet, hogy a nő karrierje a szülés? Úgy kavarják a dolgokat, hogy az borzasztó. Már rögtön itt van a felmentés, a címben… Tőlem azt is bizonyíthatják, hogy a nők IQ-ja 100-zal magasabb, ha semmi látszata sincsen, csak a követelőzéssel tudnak haladni. Ha azt be tudják bizonyítani, hogy a nők empatikusabbak, hajlamosabbak az együttműködésre, akkor bármit be tudnak. A tudomány is elfeminizálódott, annak is meggyengültek a szabályai a női részrehajlás miatt, így az sem olyan, mint régen volt. Arra küldhetek néhány publikációt, ami az állatok csoportjaiban vizsgálja a tagok szerepeit, és hiába jönnek majd azzal, hogy de ezek állatcsoportok, ez meg modern civilizáció, mégis számtalan egyezőség mutatható, női/nőstények viselkedése pedig szintén megegyező, ami az emancipált, felvilágosult nőnek büdös. Hogy hoznék például akármilyen forrást arra, hogy a nők nincsenek elnyomva, mikor ennek már csak a felvetése is fővesztéssel jár.

Zoom
Olvasó
Zoom

Ha ìgy gondolod, akkor minek hasznàlsz szèlsősèges feminista retorikàt csak pepitàban? Mi èrtelme? Ha azonos a kiindulàsi alapunk, mièrt vagy kèptelen elismerni a női teljesìtmènyt? Minek kell mindig konfrontàltatni teljesen feleslegesen a kèt nemet? Vagy mègis van valami kőbe vèsett helye a nőknek ès a fèrfiaknak?

Mièrt lenne negatìv tulajdonsàg önmagàban a nők többsègère jellemző ösztönös konfliktuskerülès? Nincs olyan èlethelyzet, ahol ez inkàbb elōny, mint hàtràny?

A szülès valòban hàtràltathatja egy nő karrierjèt, a kèrdès inkàbb az: mièrt kell ennek feltètlen ìgy lennie? Van mögötte valami racionàlis indok, vagy csak megszokàs? Mièrt kellene ma olyan rendszert bàrhol is èletben tartani, ahol a szülősèg, maradjunk csak az anyasàgnàl, nem összeegyeztethető valaki karrierjèvel? Mièrt zàrja ki az egyik a màsikat?

A tudomànyos èlet milyen konkrèt szabàlyai gyengültek meg a növekvő női jelenlèt hatàsàra?

Hozhatsz forràsokat/ mondhatsz fejből pèldàkat, sok konkrètumot eddig nem tudtunk meg a nők kèpessègeiről, ill. azok negatìv hatàsairòl. Tènyleg vannak egyàltalàn pozìv tulajdonsàgai a nőknek? Ha igen, tidsz rà pèldàt mondani?

tomgal
Olvasó
tomgal

A szülés, munka, karrier örök kérdésköre. Nekem (mint nem titok) az a véleményem, hogy amíg a gyermekek kicsik, ők az elsők, soha nem választanám a munkát helyettük, de lehetnek speciális élethelyzetek. Abban biztos vagyok, hogy egy fenékkel két lovat ugyanolyan magas szinten nem lehet megülni, de az emberek (akár nők, akár férfiak) hány százalékának van igazán karrierje?
Egyáltalán kinek van választása, mint milliószor megírtam már, a nők 80-90 %-nak nem választott az, hogy dolgozik, hanem létkérdés. (és erről nem tehetnek sem a nők, sem a férfiak,akik tehetnek,azok javarészt halottak) . Tehát az, hogy a nő gyerekszülés után dolgozik-e nem szabadon választott, mégis hátrány éri miatta, már ott, ha gyermektelenül jelentkezik egy állásra (mert biztosan szülni fog), ha már van gyereke (akkor tuti állandóan beteg lesz) stb. Arra senki sem gondol, hogy a fizetése a nyugdíj miatt sem mindegy, mi van ha elhagyják (nehogy azt higgye bárki olyan móka kacagás egy fizuból, akár gyerektartással mindent fedezni, ez egy nagy tévhit !), mi van ha a férje meghal, mi van , ha a férfi elveszíti az állását és az övére szorulnak, stb. Ez az élethelyzet, a megváltozott társadalmi viszonyok bizony nagyon nem egyszerűsítik az életet. Az az elképzelés meg, hogy menjen minden nő vissza htb-nek teljesen utópisztikus , mert lehetetlen kivitelezni, az óriási munkaerőhiány, az ország megbénulását okozná (nem elég a férfiak fizetését duplájára emelni, hiányozna kb egy millió ember minimum ! No meg ugye van egy halom munka, amit férfi nem is hajlandó elvégezni ) .
És ne felejtsük el, hogy vannak nők, akiknek a képessége, tudása, jóval meghaladja a pelenkázás, etetés, böfiztetés szintjét, egyszerűen ők képtelenek 1-3 évnél tovább “csak ezt ” csinálni . (akkor ők ne is szüljenek ?)
Én mindenképp a családot rangsorolom előre, de sokszor nincs választás….

Reszet Elek
Újságíró

Jelen állapotban, egyik napról a másikra nyilván nem lehetne. Az viszont egyértelmű, hogy a rendszerben van majd’ egymillió csinált állás, ami leginkább a kapun belüli munkanélküliségre hajaz. Szóval neki kellene állni ésszerűsíteni a szabályozókat
Másik részről első körben inkább a részmunkaidős foglalkoztatást kellene nyomni és nem a teljes htb-t.

tomgal
Olvasó
tomgal

Ez így van, a részmunkaidő lenne egyértelműen ideális, csak sajnos én már az ésszerűsíthető , “megspórolható” egymillió női állást “levettem” , a maradék egymillió termelő, vagy nélkülözhetetlen (mezőgazdaság, ipar, egészségügy, élelmiszer,közlekedés stb-a női munkavállalók száma meghaladja a 2 millát).

Hunn
Újságíró

Én egyszerűen nem értem azt, amikor a feministák, vagy a nők úgy általában, a nők úgynevezett “karrierjéről”, meg a gyermekszülésnek ennek a bizonyos “karrierre” tett negatív hatásáról beszélnek…

Hogy miért nem értem?

Azért, mert az emberek 95%-ának nincsen semmiféle, néven nevezhető karrierje… De nemekre lebontva nézve sincs, vagyis a férfiak 95%-nak sincsen karrierje… Az embereknek szimplán csak munkahelyük van, ahol dolgoznak, aztán hazamennek, aztán megkapják a fizut a hó végén, és ez megy nyugdíjig… Egyszer itt dolgoznak, aztán meg ott, aztán átmenetileg munkanélküliek, aztán meg dolgoznak amott… Itt ennyi a fizu, ott meg amott annyival több, emitt ennyivel kevesebb… Nincs ennek semmiféle íve (max annyi, hogy minél régebben dolgozik valaki, az általában annál több mindenhez vagy annál jobban ért, és ezért adott esetben akár több pénzt is kaphat). Ez ennyi és nem több.

Karrierje annak az 5%-nak van, akik mindent alárendelnek ennek. De tényleg MINDENT. Mindenki másnak max. szerencséje van, ha a fizujával kiemelkedően jól jár. És mivel a nők 95%-nak sincsen semmiféle karrierje, ezért természetesen semmiféle karrier-hátrány nem éri őket ha elmennek szülni.

A nők szülés után szimplán arra csodálkoznak rá, hogy a melóban nem minden ugyanott és ugyanúgy folytatódik, és nem állt meg minden ott őket várva, mint ahol ők éppen átmenetileg kiszálltak…

Hogy úgy nagy általánosságban máshogy alakultak volna a dolgaik, ha nem mennek el szülni? No shit, Shrelock… Hogy más lett az életük utána? Na ne bassz, tényleg? Na de azt állítani, hogy sokkal jobban és sikeresebben alakult volna a munkájukban meg a munkahelyi helyzetükben minden, ha nem mennek el szülni, hanem nyomják tovább a szürke melós hétköznapokat az alatt az idő alatt is? Hát, hogy mit mondjak, nem vagyok meggyőzve: ez egy nagyon erőteljes és totálisan irreálisnak tűnő feltevés, amit azért nem ártana bizonyítani is valamivel…

És ami a legfontosabb, és ezt mondjuk ki nyíltan: a nők számára nem élet-halál kérdés, hogy munkájuk legyen, a férfiaknak igen. Egy családos férfi ha véletlenül hosszabb időre munkanélküli lesz, azt szinte automatikusan hagyja el az asszony és veszíti el a gyerekeit. Egy nő esetében ugyanez egyszerűen nem tényező.

Ami viszont társadalmi szintű tévedés ma Magyarországon az az, hogy a párok azt hiszik, először elő kell teremteni az anyagiakat, és csak utána jöhet a majd valamikor a gyerekvállalás… Ez súlyos, alapvető tévedés! Egy férfit sokkal inkább motiválja a már meglévő gyermekeinek eltartása, mint a távoli jövőben esedékes elméleti gyerekek számára történő tevékenykedés…

****
Olvasó
****

—MODERÁLVA—
FÉRFIMOZGALOM LEJÁRATÁSÁRA TETT KÍSÉRLET- OLYANTÓL, AKINEK ITT SEM KELLENE LENNIE, HA LENNE BENNE MINIMÁLIS GERINCESSÉG.

SAJNOS NEM NYERT.

common man
Olvasó
common man

A szülès valòban hàtràltathatja egy nő karrierjèt,

A férfiét is.Azért mert ha csak magamért felelek sokkal kockázatosabb helyzetekbe is bele merek menni de ha családom van nyilván felelősséggel tartozom irántuk és ez lekorlátozza az én “karrieremet” is.
Azért azt felteszem kérdésként: tudom, hogy jó érzés ha az embernek van egy kis tartaléka,nem hal éhen ,megvehet nyugodtan ezt azt de akkor most a karrier az isten?

Zoom
Olvasó
Zoom

Common, statok szerint a fèrfiak karierjère jò hatàssal van a gyerek. Magasabb fizu, komolyabban veszik őket, mint a gyerektelen tàrsaikat, leginkàbb a fèrfi extra motivàciòjànak köszönhetően ès a màsok szemèben megemelkedett stàtusza miatt. (Règebben többször linkeltem erre adatokat, keress rà, ha èrdekel.) De! Angol szàsz orszàgokban mostanàban kezdtèk el nèzni mi a helyzet azokkal az apàkkal, akik igènybe vettek fèl èv parental leavet. UK stat szerint a szitu elèg vegyes. (Jellemzően irodistàk veszik igènybe.) Egy rèszük ott folytatta, ahol abbahagyta, mìg màsok elkezdtèk èrezni a koràbban csak anyàknàl tapasztalt negatìvumokat: munkàjuktòl függetlenül nem kaptak promòciòt, csökkent a bònuszuk, nem vontàk be őket komolyabb projektekbe. Összessègèben perifèriàra kerültek a koràbbi munkahelyükön, a karierkilàtàsaik romlottak. Pedig csak fèl èvről volt szò, nem többről.

ui: A karrier szòt nem igazàn szeretem hasznàlni, a legtöbb ember hozzàtàrsìt egy csomò negatìv dolgot, ami nem feltètlenül jàr vele. A szülès/szülősèg vs. karrierkèrdèsben inkàbb az az èrdekes, mennyire vàlik a csalàd negatìv tènyezővè anya/apa munkaerőpiaci helyzetèt tekintve, milyen ajtòkat zàr be, amik koràbban nyitva voltak. Ez van amikor indokolt az adott munka jellege miatt, de van amikor nem.

common man
Olvasó
common man

Magasabb fizu, komolyabban veszik őket, mint a gyerektelen tàrsaikat, leginkàbb a fèrfi extra motivàciòjànak köszönhetően ès a màsok szemèben megemelkedett stàtusza miatt.

Ezt nem is vonom kétségbe.De ez csak az alkalmazotti karrierről szól.Még szép ,hogy szívesen alkalmaznak mert tudják ,hogy nem fogok ugrálni enni köll a gyereknek…
Karrierként saját cégre gondoltam ahol fölfelé jóval nagyobbak a lehetőségek az általad említett vállalati szféránál lefelé meg persze még inkább.

Zoom
Olvasó
Zoom

Common, nem feltètlenül, generàciò y elèg nyughatatlan fajta, èn ùgy vettem èszre ezen a gyerek se vàltoztat, sőt. Vàllalkozòknàl lehet igazad van, èn inkàbb azt làtom vidèki magyar környezetemben, hogy a nő viszi a hàtorszàgot szinte teljesen, amìg a fèrfi mèg jobban ràkapcsol. Ott èrtelemszerűen a nő, ha dolgozik is valamit, gyakorlatilag full htb. Lehet nem ez az àltalànos ès le vagyok maradva.

Hunn
Újságíró

Nem, kedves tomgal, nincs itt semmi zavar a fejemben. Érdekes módon a srácok itt mind egyből levágták, hogy melyik tipikus és mindennapos női viselkedési forma az, amiről én itt beszélek…

Van képed nőként gúnyosan alanyi jogról beszélni velem kapcsolatban? Ha adott egy nő, és adott egy férfi, és az a férfi pedig nem erőszakolta meg, nem verte meg, nem vetette rabszolgasorba vagy ölte meg azt nőt, akkor az a férfi annak a nőnek már ADOTT VALAMIT. Valamit, amiért cserébe a férfinak is jár cserébe valami a nőtől… Mert pl. a biztonság mint olyan sem jár alanyi jogon mondjuk a nőknek… Nos, a megfelelő női viselkedés cserébe kezdetnek pont jó is lenne…

Annyit elmondanék azért még neked, hogy az csak egy dolog, hogy ma már mi, férfiak sem tartjuk már magunkat a régi szabályokhoz… Ez csak simán így van, ez a feminizmus egyik következménye… Amiről én beszélek, az valami ennél sokkal fontosabb!

Amiről én beszélek az az, hogy előbb-utóbb észre fogjátok venni, kedves nők, azt, hogy mi férfiak egyre inkább nem fogunk a kibaszott ÚJ SZABÁLYOKHOZ, a tetves feminista szabályaitokhoz SEM alkalmazkodni! És ez az, amitől én ha nő lennék, akkor a helyetekben nagyon-nagyon elkezdenék félni… Tudod hogy miért?

Mert ha a régi, lovagias szabályok már rég nem kötnek minket, férfiakat… és az új, feminista szabályokat is egyre inkább magasról leszarjuk… nos, akkor tényleg el fog jönni a nőelnyomás kora.

Én már látom, ahogy közeledik, de mondjuk én mindig is kicsit érzékenyebb voltam az átlagnál, jobban érzékeltem bizonyos dolgokat… Úgyhogy nem lep meg, hogy sokan még nem látják ezt, ami nekem már nyilvánvaló… De attól még jönni fog. A reakció már folyamatban van, az inga vissza fog lengeni, és el fogja söpörni a feminizmust és a nők jogait.

tomgal
Olvasó
tomgal

“Van képed nőként gúnyosan alanyi jogról beszélni velem kapcsolatban? Ha adott egy nő, és adott egy férfi, és az a férfi pedig nem erőszakolta meg, nem verte meg, nem vetette rabszolgasorba vagy ölte meg azt nőt, akkor az a férfi annak a nőnek már ADOTT VALAMIT. Valamit, amiért cserébe a férfinak is jár cserébe valami a nőtől… Mert pl. a biztonság mint olyan sem jár alanyi jogon mondjuk a nőknek… Nos, a megfelelő női viselkedés cserébe kezdetnek pont jó is lenne…“

tomgal
Olvasó
tomgal

Kezdjük ott, hogy távolról sem gúnyolódva, hanem halálosan komolyan írtam.

És az a legnagyobb probléma, hogy te ezt tényleg el is hiszed, hogy ha egy fizikailag erösebb ember nem bántja, használja ki, eröszakolja meg, rabolja ki, öli meg a másikat , akkor az már “ adott valamit” a másiknak. Szavajárásoddal élve,a nagy lófaszt. Semmit sem adott, te hálás vagy és felnézel a szomszéd 120 kilós kancigányra, mert naponta nem ver meg, nem rabol ki , ha olyan épp, nem kúr seggbe ? Maximum “ félsz” töle! És bizony ez a te bajod, hogy a nök nem félnek töled ( legalább , ha már nem tisztelnek és tartanak férfiasnak).
Ezért jött létre a rendörség , ezért tartatja be az állam a karhatalmon útján ( ugye az eröszak szerve) a törvényeket, hogy azok akik úgy gondolják, hogy erösebb, fiatalabb mivoltuk miatt bármikor, bármit megtehetnek hát ne gondolják úgy!
A falu végén lakó idös házaspár legyen hálás, hogy nem minden nap lopják el a kis veteményüket , rosszabb esetben gyilkolják le öket a kis nyugdíjukért ?!
A kissrác a buszon legyen hálás, hogy a töle 2-3 évvel idösebb nem veszi el a zsebpénzét, vagy veszi el töle a telefonját ?
A táborban az alacsonyabb, vékonyabb srác legyen hálás , hogy a többiek nem kínozzák, alázzák meg ?!
És egy nö legyen hálás, hogy egy random fickó nem eröszakolja meg ?!
Szóval a “biztonság nem jár alanyi jogon mondjuk a nöknek “kijelentésed kifejezetten nöellenes, mert mint látod, akkor SENKINEK nem jár , ha a másik erösebb!!! Vagy csak a nöknek ne járjon, mert nem akarnak dugni veled ?!
Nagyon nagyon téves, söt beteg ez a hozzáállás Hunn! Ha te ezt tényleg így gondolod valóban nem ártana megbeszélned egy szakemberrel és ezt most ( megint) nem gúnyolódásból mondom.
( nem engedte az idézethez betenni, de ahhoz tartozik)

Wang B
Olvasó
Wang B

“Szóval a “biztonság nem jár alanyi jogon mondjuk a nöknek “kijelentésed kifejezetten nöellenes, mert mint látod, akkor SENKINEK nem jár , ha a másik erösebb!!! Vagy csak a nöknek ne járjon, mert nem akarnak dugni veled ?!”

Kicsit sántítanak a példák, mert a férfi hozzáállása a nőhöz a baszóösztön által motivált, míg a többi esetben (kisdiák, kancigány, nyugdíjas) ez nincs meg. Azok inkább morális ügyek.

hunbagira
Újságíró

Nem minden szexuálisan aktív/szaporodóképes nővel van meg a baszóösztön.

tomgal
Olvasó
tomgal

De , tökéletes példák, ugyanis édes mindegy , hogy adott esetben orgazmust, pénzt, vagy egyéb anyagi vagy egyéb elönyöket indikál magának a fizikailag erösebb, ráadásul az áldozatokat sokszor meg is ölik, hogy tanu ne maradjon ugye ( akár kis öregekröl, akár nemi eröszak áldozatokról van szó ). A képlet ugyanaz. Erösebb ( hatalmasabb)vagyok és elveszem azt amit akarok , tekintet nélkül arra, hogy ezzel mit okozok az áldozatoknak, mert nekem ez “ jár”. Ezeknek az én “törvénykönyvemben” maximum egy tarkólövés jár… az egyik legundorítóbb dolog a világon, kihasználni, kirabolni, lenyomni a gyengébbet, az idösebbet, az egyedül levöt stb.
Azért , mert fizikailag képes valaki valamire , még nem jogosítja fel semmi, hogy meg is tegye. Én is képes vagyok meghúzni a ravaszt, beleönteni valakinek az italába a mérget, vagy éjszaka álmában elvágni valakinek a torkát , most ezért legyenek hálásak nekem , mert nem teszem meg ?!

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Ebbe muszáj belejavítanom, hatalmas érvelési hibák vannak itt. Kezdjük ott, hogy olyan példákat hoz fel, amire semmi ráhatása sincs, függetlenek tomgaltól. Van az a mondás, hogy más … veri a csalánt. Nem adott valamit, de ne essen abba a tipikus női hibába, hogy azzal érvel, és fordítja a hasznára, amihez semmi köze, és semmit nem is tett érte. Férfi-női viszonyról beszélünk, elegánsan férfi-férfi viszonnyal leplezi az alattomos csapdáját. Ez pont olyan, mint mikor a kisgyerek azt mondja az szüleinek a boltba, hogy azért kell neki még valamiből, mert ott az a másik gyerek is többet kapott. A kancigányos példája hibázik szintén, ők is a rendszer kedvezményezettjei, olcsó és könnyen megvehető szavazókként, pont mint a nők jelentős része. Az, hogy nem kell férnie, ne kérje számon rajta, hisz normális országban, normális körülmények között a vendég tudná, hol a helye. Az, hogy ilyen a helyzet, pont mint a nők esetében, nem az “ellenfél” erejét mutatják, hanem a házigazdák ostoba megtűrését. Azt, hogy miért vannak törvények, kik hozták, és kik tartatják be, nem sok köze van megint csak hozzá, mert tomgaltól független. A férfi hatalom fenntartásához, és az alárendelt férfi egyének korlátok közé szorításához lettek kitalálva. A női erőforráshoz való hozzáférés brutálisan erősen jelen van, de megintcsak, attól hogy benne van valamiben, még nem jelenti azt, hogy függne akármennyire is öntől. A nyugdíjas házaspár azért van biztonságban, mert a férfi társadalom erkölcsös, és nem leveti a szakadékba azt, aki lemerült, vagy megsérült, hanem gondoskodik róla. Megint csak független a női oldaltól. Ott amint látható, csak a saját érdek érvényesítése, minél több bőr lenyúzása a segítőkön a cél, bepofátlankodni egyetemekre, jó pozíciókba, könnyű munkákba, ami szintén nőtől függetlenül alakult ki, de hát a vagina már csak ilyen, kiváltja a férfiból a segítő szándékot. A nő azért legyen hálás, mert a férfiak biztosítják neki azt, hogy nem kell félnie attól, hogy egy random srác megerőszakolja őt. De nem fellengzősködni kéne, hanem igen is hálásnak lenni, mert csak irtják a férfiak elfogultságát, és bizony, ész híján nem csoda, hogy nem bírják felfogni, hogy ez addig tart csak, amíg a támogatók nem ébrednek fel az álomvilágukból. Ez a helyzet ami van, borzasztó, a nőket nem szabad engedni, hogy beleszóljanak a férfiak dolgába, mert nem értenek hozzá, és csak elrontanak mindent, aztán győzzük helyrehozni.

tomgal
Olvasó
tomgal

Miklós, ez akkora csúsztatás volt, mint egy hegyomlás. Hunn ugyanis nem arról regélt, hogy a többi férfinak kell hálás lenni, akik megvédenek, törvényeket betartatják ( nekik hálás is vagyok és bizony elismerem maximálisan a munkájukat, hozzáállásukat), hanem a random pasinak! aki úgy dönt , hogy nem ver, öl, eröszakol meg !

“Ha adott egy nő, és adott egy férfi, és az a férfi pedig nem erőszakolta meg, nem verte meg, nem vetette rabszolgasorba vagy ölte meg azt nőt, akkor az a férfi annak a nőnek már ADOTT VALAMIT.”

Én kb akkor lehetek hálás azért egy férfinak, hogy nem ver meg, nem eröszakol meg, nem tart rabszolgaságban, ha ö meg cserébe hálás , hogy nem mérgezem meg, vagy vágon el a torkát álmában. Ez abszurd , tényleg ennyire nehéz ezt felfogni?!

A páromat, férjemet, élettársamat, barátomat kivéve SENKI ( hímnemü) felé nincsenek kötelezettségeim az alapvetö emberi udvariasságon kívül!( természetesen a szülö-gyermek viszonyt nem számítva). Nem kell félnem, tisztelnem, férfinak tekintenem egyetlen hímnemüt sem , maximum embernek, de én sem várom el, hogy minden férfi azért tiszteljen mert nö vagyok, pláne nem várom el, hogy odáig legyenek értem. Az alapvetö emberi tisztelet ok. Nem vagyok bunkó, udvarias, söt segítökész vagyok minden emberrel ( nyilván ha ezt viszont kapom), de azt,hogy kire nézzek fel, hogy a szememben ki férfi, na majd azt én eldöntöm és senkinek semmi beleszólása. Tudom ez fájdalmas egyeseknek, de ez így van. Alapvetö emberi jogom, hogy erröl magam döntsek. És egyébként sok férfi van akire felnézek, akit tisztelek valamiért ( ha férfiként nem is jöhetne szóba szexuális értelemben), de mint azt már sokszor leírtuk, ezt ki kell érdemelni, tetszik, nem tetszik. De ez fordítottan is igaz , egy nönek is ki kell érdemelni, neki sem jár alanyi jogon.

Ui: És a kancigányos példánál pont a “ kancigány “volt a legkevésbé fontos jelzö- viszont az elkövetöi gyakoriság miatt reális- írhattam volna egy jóval erösebb ,izomagyú, fehér tahót is .

Miklos1
Olvasó
Miklos1

De tomgal, nem az én felfogásommal van a baj, túlságosan eltávolodik az érzékeny résztől, tipikus női érvelés az ilyen, távolról meg könnyű hadonászni, meg bizonygatni. Nőként, értse már meg, nőként ennek a rendszernek a haszonélvezője, de csak minimálisan a fenntartója! Biztosan elismeri, csak akkor ne akarná állandóan közös nevezőre hozni velük a nőket, ami szintén egy tipikus női taktika, innentől, hatva az áldozat érzelmeire, beljebb lehet tuszkolni a lábat, és követelni a mindent. Ha elismerné a férfit, akkor nem tolta volna a férfigyűlölő szövegét, hogy be is bizonyítottuk alkalmasságunkat a 2. vh. után… Úgy dönt, de érti egyáltalán ennek az alapját??? Azért dönt úgy, hogy nem teszi meg a felsoroltakat, akiben van ilyen hajlam, mert fél a következményektől. De megint csak az alapok jönnek! Kiktől fél? A nőktől? Nem, semmiképpen, ez megint csak ilyen szuperszelektív női rálátás és kombináció szülte tévmagyarázat. Nem a nőt védik a törvények, hanem az alárendelt férfiak/hímek (mert mert már igen alacsony rendszertani kategóriákban is vannak szabályok, közösségekben, magasabb szinteken pedig egyre jobban megfigyelhetővé válik) esélyét, hogy az alfahím portékájához hozzáférhessenek, de úgy, hogy az általuk biztosított előnyöket élvezi a csoport. Mert szükség van rájuk, ezért egy adott közösségben kaphatnak az alárendeltek “jogokat” de nagyon szigorú szabályok mentén. A nők/nőstények pedig passzív ágon élvezik a csoport előnyeit, teljesen más funkciót betöltve ott, mint a férfiak/hímek esetében. Szóval nem a nőt/nőstényt védik a szabályok, hanem a többi férfitól/hímtől védi az alfahím az erőforrásokat, amiknek része a szaporodási partner, valamint az egyén/egyed fenntarthatja velük a létét, lehetnek utódai, státusz emelkedésével, erőforrások növekedésével arányosan egyre több, valamint az utódok életbenmaradásának is kulcstényezője javak birtoklása. Értse már meg végre, hogy a tényleges harcot a férfiak/hímek folytatják, nőnek/nősténynek semmi ráhatása sincsen a dolgok alakulására, a történetnek részei, de aligha szól egy minimálisan is róla. A valóság nem romantikus, hanem rideg, törvényszerű, szabályok és történések pontosan felállított halmaza. Ezért háborúznak a férfiak, hoznak törvényeket, hozták létre a tudományt, társadalmat, tudásátadási rendszereket, mert ilyen a férfi agy. A női meg azért nem tudta ezeket mert nem így van huzalozva, de nincs is rá szüksége, mert szerepe passzív a történésekben, mint már milliomodszorra leírtam, ideje lenne már, hogy ezúttal ne legyen felesleges. Alapvető emberi jog… ugyan már, versenyhelyzet van, az erősebbé okosabbé, ügyesebbé az erőforrás. Passzívként úgy állítja be, hogy mivel nem tudja magának megszerezni versenyhelyzetben, de vannak igényei, akkor a másik tartsa figyelembe ezeket az igényeit, és a sajátjáról mondjon le. Megint csak tipikus. Ha a férfiak játékában akar részt venni, törékeny, passzív nőként, akkor tartsa be a szabályainkat, ne könnyítsen a saját részére, mert a mai helyzetben ezért érezhetik magukat okosnak, erősnek, meg ügyesnek, mert sajnos engedünk a szabályainkból, de magunknak fenntartjuk ezeket. Tisztelet a kivételnek. És, harcolni fog velünk, a javakért, hogy több hímet szerezzen magának? Még a modellezés legalapvetőbb részei is röhejesek.Nem ilyen egyszerű ám ez, csak abban a kiváltságos és evolúcióellenes helyzetben van, nőként, hogy egyszerűként élheti meg, de a legkisebb ellenállásunk is úgy repítené ki a ringből, mint egy szökőár.

Nőnek nem kell kiérdemelni, Hunbagira amit megírt, úgy is van, gyakran hajtogatják a nők, mindenhonnan ezt hallani. Tiszteld a nőt, mert vaginával született, de tartsd is abban a hitében, hogy nem a vaginája miatt kapja a tiszteletet. Egyszerű, olcsó, fejletlen észjárás.

Ez meg nem egy film, ahol az infantilis feminista retardáltak megalkották a férfinőt, a macsó nőt, dedós módszerrel. Ne csináljon úgy, mint ha nem mi lennénk az abszolút visszatartói annak, hogy a fehér izomagyú tahó elkapja, és tegyen önnel amit akar. Akár a kancigányra is értelmezhető ez. Az elkövetési gyakoriság pedig azt mutatja, hogy a fehér férfiak ellen használható az erőnk, míg származású barátainkal szemben nem, na, ott aztán megmutatkozhatna a női ellenállás, de arrafelé kuss van, még fehér női oldalról is. Ezt a békát le kell nyelni, az altató helyett ez az ébresztőtabletta, ha a valóságban akar élni, készüljön fel, hogy az álomvilága recsegve, csörögve robban apró szilánkokra.

És akkor itt már ne is beszéljünk az ellenpólusról, a beképzelt, tahó, csinos fehér nőstényekről, akik viszont ugyanolyan pofátlan, gyerekes hisztivel és elvárásokkal követeli a tiszteletét, meg mindent, ami a selfish years-éhez kell (persze kizárólag külső kézből, tenni semmit se fog érte, azon kívül, hogy szép, meg jók a stratégiailag fontos pontjai), hogy megszégyeníti származású társait.

tomgal
Olvasó
tomgal

Na ez megint egy jókora mellébeszélés volt ( egyébként mondhatnám tipikus férfi érvelés) , ha szembesítenek a tévedésünkkel kezdjünk el sürgösen más vízekre evezni …

Az alap Hunn azon kijelentése, miszerint egy nö legyen hálás azért, ha egy férfi nem eröszakolja, nem veri, nem rabszolgásítja, vagy öli meg. Szó nem volt segítö, védö , törvénytbetartató férfiakról, feltaláló, oltalmazó , építö, segítö férfiakról. Ha erröl lett volna szó még részben egyet is értettem volna , azzal a feltétellel, hogy tiszteljük és legyünk hálásak az életet adó, gondoskodó, ápoló
és számában valóban kevesebb, de létezö nönemü feltaláló, létrehozó nöknek.

“Nőnek nem kell kiérdemelni, Hunbagira amit megírt, úgy is van, gyakran hajtogatják a nők, mindenhonnan ezt hallani. Tiszteld a nőt, mert vaginával született, de tartsd is abban a hitében, hogy nem a vaginája miatt kapja a tiszteletet. Egyszerű, olcsó, fejletlen észjárás.“

Ki állította, hogy nincsenek ilyen nök, akik így gondolják. ? Én ugyan nem. Ezt a hozzáállást ugyanúgy elítélem, én is látok, ismerek olyan csajokat , akik azt hiszik körülöttük forog a világ , aztàn jól pofára is esnek általában, én ilyesmiért sosem estem pofára , mert sosem gondoltam, hogy én vagyok a világ közepe , meg hogy egyenesen aranyból van a vaginám ( pedig higgyétek el , az emberrel fiatalon nagyon sok pasi ezt akarja elhitetni, csak hogy bejusson a bugyijába, nyilván sokan el is hiszik, no én ezt nem tettem)

De az alap kérdésünk még mindig az , akármennyire próbálják elvinni más irányba a témát egyesek :

Egy nönek hálásnak kell lennie azért , mert egy random férfi nem eröszakolja, nem veri, öli meg ? Na, aki így gondolkozik, az szememben nem férfi, de még emberi lénynek is nehezen nevezhetö.

Hunn
Újságíró

Te hülye picsa, én arról beszélek, hogy a biztonságotokat CSAKIS ÉS KIZÁRÓLAG a FÉRFIAKNAK köszönhetitek! És kurvára nem csak a kibaszott rendőröknek akik BETARTATJÁK a törvényeket, hanem azoknak a férfiaknak sokkal inkább, akik ezeket maguktól is BETARTJÁK! És képzeld, bazmeg, én is ezek közé a férfiak közé tartozom, te ostoba hülye kurva! És ha egyszer csak ezek a férfiak mind úgy döntenének, hogy a továbbiakban basznak a törvényre, akkor tudod mi lenne? Akkor a rendőrök mást se csinálnának túlórában, mint azt nyomoznák, hogy ki erőszakolt meg, ki vert agyon, vagy adott el rabszolgának titeket, és semmi másra nem is lenne idejük. És megvédeni bizony nem tudnának titeket, mert nem lehet minden pina mellé egyenruhás járőrt állítani, mert annyi hekus a világon nincsen! És hogy nem ez van, ezt nyugodtan megköszönhetitek nekem, meg a többi hozzám hasonló férfinak, mégpedig te is meg a többi hozzád hasonló beképzelt hülye picsa is! És gyakorlatilag minden nap hálát adhatnátok ezért a férfiaknak, és megköszönhetnétek, hogy biztonságban élhettek. De tudod mit? Nem ért még véget a történelem, lesz itt még háború, megtanulják még ennek az országnak a hozzád hasonló beképzelt hülye picsái is, hogy milyen jó dolguk volt korábban. Már alig várom. Vagy tudod mit? Kérdezd meg nagyanyádat, hogy milyen volt, amikor bejött Magyarországra a szovjet Vörös Hadsereg! Tudod mi a különbség köztük és köztünk, mint férfiak között? Elárulom neked: SEMMI! Ott náluk született egy döntés, hogy Moszkvától Berlinig azt csináltok, gyerekek, az összes nővel, amit csak akartok. Itt nálunk jelenleg mi úgy vagyunk vele, hogy a saját női lakossággal mégsem csinálhatjuk azt, mint háborúban az ellenséges terület női lakosságával. Tehát ez is egy döntés. Nyugodtan megköszönhetitek nekünk.

Taiko
Olvasó
Taiko

Hunn, te itt már a kifejlett férfiakról beszélsz csak, és elfelejtkezel arról, hogy minden mai férfi azért lehet kifejlett példány, aki úgy beszélhet mint te, mert egyszer magatehetetlen csecsemőként feküdt egy nő karjai között. A te és az én életem is kizárólag anyánkon múlott. Ezt a szöveget csecsszopó meg bilinülő korodban kellett volna elmondanod, akkor lenne hiteles, nem akkor, amikor egy nő, történetesen az anyád lehetővé tette, hogy megérd a felnőtt kort.

Taiko
Olvasó
Taiko

Hunn “Te hülye picsa, én arról beszélek, hogy a biztonságotokat CSAKIS ÉS KIZÁRÓLAG a FÉRFIAKNAK köszönhetitek!”
Téged hallgatva tényleg a nők felelőssége, hogy milyen férfit nevelnek… Kezdd anyádnál azt a szájbabaszást, hidd el, hogy legtöbb itteni komentelő támogatna ez irányú tevékenységedben. Anyádnál nagyon félrecsúszott a nevelésed, de reménykedjünk abban, hogy a legtöbb nő még tudja, hogy mi az az emberi érték.

Hunn
Újságíró

Nem, kedves Taiko, az én anyámmal minden oké. A sok feminista kurva rengeteg hülyesége megy az agyamra. A sok feminista baromság, a nők idióta faszságai meg a kibaszott álomvilága, az.

Balton
Olvasó
Balton

Gratulálok Hunn! Szégyent hoztál megint a férfiakra, hogy egy szövegkörnyezetbe emelted fel megagadat velük. Nem férfiként írogatsz ilyeneket, hanem hülyegyerkként. Amiről te hadoválsz az nem a patriarchátus, hanem az anarchia. És az még a köztörvényeseknél, sem áll fenn a Sing-sing-ben.
Remélem a háborús verziód sem igazolódik be, márcsak azért is mert nem gondolnám hogy aktívan részt vennél benne. Csak úgy mint a nyilasok annó…
Nem mellesleg a Red Army-nak, a Szu. történelmi határain belül meg volt tiltva a nemi erőszak napi parancsban, tehát a muszka nem bántotta a saját fajtáját. Ellenben te meg…
Vedd elő az értelmező szótárt, és tanulmányozzad ezeket: morál, erkölcs
Visszatérve az anarchiára, és ha vajon téged erőszakolnának mit csinálnál?

Blackur
Olvasó
Blackur
hunbagira
Újságíró

Lényegi részeddel egyetértve. Viszont történelmi példák hibádzanak. Az átlag vörös katona -különösen az állítólagos urálaltáji/mongol rokonok- nem voltak válogatósak, megerőszakoltak minden nőt, aki az útjukba került. Ukrán/belarusz “honfitársaikat”, szerb “rokonaikat” sem kíméltek…sőt nem egy koncentrációs táborból “felszabadult” nőnek is az volt az első élménye, hogy partiba vágta egy csapat “frontovik”
Juden ist juden, aber frau ist frau…:D
Hozzáteszem hasonlóan jártak el Olaszországban a francia gyarmatiak homokiniggerei. Sophia Loren is írt erről…
Illetve a jenkik, britek szarszínűi..ha nem figyelt rajuk military police.

Balton
Olvasó
Balton

Nem hibádzanak, nem azt mondtam hogy nem erőszakoltak, hanem azt hogy tiltott volt. Ha megtették akkor hadbíróság/büntetőszázad. Kimondva(asszem leírva nem) csak a tengelyterület női-lakosságával szemben nem volt ilyen tilalom. Ott kifejezetten támogatták Sztavka és Sztálin tudtával a hadseregparancsnokok.
A legújabb kutakodások (pl. Kamen Nevekin: Budapest Erőd) amit engedélyeztek az oroszok a levéltáraikban, tartalmaznak hadsereg (hadosztály, ezred szintű) napi parancsokat. Kitérnek ilyen gyomorforgató dolgokra is…
Javaslom ezen könyv elolvasását, a szerző bolgár, sem az orosz birodalmi sem a hazai legendás attitűd nem hatja át a könyvét. Tárgyilagosan igyekszik mindkét oldal tetteit és hősiességét ismertetni. Minimális szovjet irányba azért elbillen, tekintve hogy első kutató volt a témában aki nem orosz és betekintése volt olyan mélyre.
De csak HA érdekel, HA NEM érdekel akkor biztos igazad van, nem vitatkozom.

hunbagira
Újságíró

Megnézem. Bár még mindig rémlik olyasmi is, hogy Tito levelet írt Sztálinnak, hogy a (tüzes) szerb nők sincsenek tőlük biztonságban. Erre Sztálin valami olyasmit írt vissza, hogy a rác asszonyoknak hálásak kellene lenniük felszabadítóiknak…:D és önként, dalolva.

Reszet Elek
Újságíró

Viszont emlékszem a Krónikában az egyik visszaemlékezőre. Ő azt mondta, hogy magyarként nagyon nem kellett győzködni az orosz nőket, mert akkorra némelyik már évek óta nem látott valamirevaló férfit.
Beugrik még a Csendes Don egyik jelenete, amikor a kívánós kozák menyecske az apósára mászik rá, mert a férfiak távol vannak és az apósa csak nem akarhatja hogy a kutyával adja össze magát.

hunbagira
Újságíró

Ahogy a magyar nőket sem (részben ez a “szegény emberek” alapstorya is) . És igen háborúban még inkább elmosódik a prostitució és az erőszak határa.
Nápolyban a második vhban egy tojás (áthallások a négyzeten) volt a tarifa.

Reszet Elek
Újságíró

Ezt hívták lyukas pénzzel való fizetésnek.

hunbagira
Újságíró

Mert ugye az ukrán/orosz nő mondhatott nemet a közeledésre. :D
Hagyjuk a romantikus kettős mércét.
A tengely (nyugati) katonai “drillhez” valóban nem tartozott hozzá az asszonyok tömeges, rituálészerű megerőszakolása, mint más, törzsi környezetből jött katonákéhoz.
De azért előfordult.

Reszet Elek
Újságíró

A varsói felkelésnél is ezt csinálták a német zsoldban levő ukránok meg oroszok.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Kedves Taiko, azért ebben a kommentben elég nagy az elfogultság, ami mellett nehéz elmenni. Hunn azt írta, hogy a nők a biztonsagukat kizárólag a férfiaknak köszönhetik, és hálásnak kellene ezért lenniük. Ehhez mindössze csak egy kis képzelőerő kell, hogy tudjuk, hogy nem hálát vár ezért, mert nem veri el őket, hanem hogy ez a biztonságérzet ne felsőbbrendűségként tudatosuljon a nőben. A hála itt tulajdonképpen az a többlet lenne, amit egy átlagférfi lenezésként kap vissza, nem pedig megbecsülésként, holott ő is fenntartója ennek a rendszernek. A példájában eléggé kifelejti az apai részt, holott legalább akkora ereje van mint az anyai résznek. Sőt, a hatékonyság miatt keletkező felesleg miatt nem csak egy gyerek felnevelésében van szerepe a férfinak, hanem többében is (kórházak, árvaház, betegek kezelése, satöbbi). Tehát Hunnak nincs igaza, hogy a nő hálával tartozik a férfinak, mert biztonságot ad neki, és nem erőszakolja meg, de a férfi viszont hálával tartozik a nőnek, mert csecsemőként elvégezte anyai kötelességét, és nem csapta a falhoz, vagy fojtotta vízbe (ahogy ma dívik). Tipikus kettős mérce, és jellegéből fakadóan undorító. Nem ugyanazok a feltételek az ilyen, látszatra egyforma kaliberű ellenpéldaknak. Mert ilyenkor sokszor kimarad a lényegi, mögöttes tartalom, ami egyik esetben jogos, másik esetben, megfordítva már nem. Pl megbüntetnek egy bűnözőt, aki ugyanilyen mentalitassal visszakérdez, hogy miért büntettek, nektek esetleg jól esne, ha én büntetnélek ugyanígy titeket? Persze, hogy nem, hisz kimarad a fordításnál maga a bűn, ami jogossá teszi a büntetést. De ugyanez van korunk kőbevésett, egyoldalú szabályozása, miszerint féreg az a férfi, aki nőt üt meg, mert a gyengébbet bántja. Ez a norma, de akkor ez alatt is van ám. Mi az a nő aki megüt egy férfit, tudván, hogy az nem üthet vissza? És számtalanszor láttam mar nőt megütni férfit, random az utcán, tömegben, villamoson, és még az érintett is nevetett. Jobb híján mást nem is tudott. De fordítva még nem láttam ilyet, pedig mennyit de mennyit hallottam már… Ezért ne fordítgassunk, ha nem ugyan azok a feltételek.

tomgal
Olvasó
tomgal

Továbbra is az a legjobb tanácsom számodra Hunn (és ezt már nagyon sok férfi is ajánlgatta itt az oldalon), hogy keress fel egy pszichológust, férfit persze ,mutasd meg neki az írásaidat ,vázold fel a véleményedet pl. ezzel a témával is kapcsolatban , hátha tud segíteni. Ezek a dührohamok komoly jelek.

” És képzeld, bazmeg, én is ezek közé a férfiak közé tartozom, te ostoba hülye kurva!”

Mindenki tudja, hogy ha büntetlenül megtehetnéd, te lennél az első,aki halomra erőszakolja, üti-vágja a nőket.Te ezt nem magadtól tartod be, hanem a megtorlástól és igazságszolgáltatástól való félelmedben. Szerencsére a többség fejében ez meg sem fordul, na ők férfiak.

Horvath Anton
Olvasó

A jelenlegi kor társadalmi berendezkedésén egyetlen pszichológus sem tud változtatni az a helyzet, ahhoz csak alkalmazkodni lehet.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nem a társadalmi berendezkedésen kéne segítenie a pszichológusnak, csak Hunn-on , mert láthatóan instabil és kényszerképzetei, dührohamai vannak.Ezzel az erővel minden 2. ember viselkedhetne így a kor társadalmi berendezkedése miatt. Egyébként neked is az a véleményed, hogy legyen hálás minden nő, hogy egy random férfi nem erőszakolja, öli, veri stb ?

Már bocsánat, de én nagyon utálom az általánosításokat, többször is kikeltem a femik azon kijelentése ellen, hogy minden férfi erőszakoló, de ezzel a kijelentéssel Hunn pontosan ezt nyilatkoztatja Ki, hogy alapból minden férfi az és baromira hálásak lehetünk ,ha nem élnek ezzel a “jogukkal”. Ez egyszerűen nem igaz! A férfiak többsége nem ilyen ! (én állítom 100-ból maximum 1-2 lenne aki élne a lehetőséggel, ha szabad lenne a vásár) .

Horvath Anton
Olvasó

Pontosítanom kell, nem minden férfi erőszaktevő, csak a fehér és heteroszexuális férfiak, mint tudjuk.

tomgal
Olvasó
tomgal

Ügyesen kibújtál a válasz alól ezzel az iróniával…

Horvath Anton
Olvasó

Írtam már egyszer, úgyhogy csak ismétlem magamat most, hogy az MGTOW-ék elfogadják a RedPill alapokon nyugvó tudást, és ezáltal a nőket is olyannak amilyenek, nem áll szándékunkban megváltoztani őket mivel úgyse lehet. Egyet lehet változtani mindössze, azt viszont minden esetben, mégpedig a környezetet ami a viselkedésüket befolyásolja. Az erőszakra visszatérve, van kettő nagy mondás ami jól leírja a helyzetet: az egyik hogy a nők hülyék, a másik hogy a hülyét hiába ütöd akkor is hülye marad. Na remélem nem bújtam ki a válaszadás alól most :D

****
Olvasó
****

—MODERÁLVA—
FÉRFIMOZGALOM LEJÁRATÁSÁRA TETT KÍSÉRLET- OLYANTÓL, AKINEK ITT SEM KELLENE LENNIE, HA LENNE BENNE MINIMÁLIS GERINCESSÉG.

SAJNOS NEM NYERT.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nem, nem bújtál ki.
Viszont az jutott eszembe, hogy a múltkor valaki (talán Miklós1,de ebben most nem vagyok ezer %-ig biztos) pont arról regélt , hogy a nők állandóan lehülyézik a férfiakat, meg, hogy gyakran hallani nők szájából, hogy a “férfiak mind hülyék”.
Ehhez képest (nem te vagy az első), aki leírja , hogy a” nők hülyék” az oldalon. A FH-on én csak ezt láttam még leírva, viszont nőtől (még szélsőségestől sem) emlékszem olyanra, hogy ilyen kijelentést tett volna, hogy a férfiak hülyék…no ez is vicces és bizony a tények valóban makacs dolgok.

Naooo
Olvasó
Naooo

Az általánosítás a legjobb dolog a világon, kilencszer megharap kutya odamész a tizedikhez is?

caudino
Olvasó
caudino

tomgal:

“A férfiak többsége nem ilyen ! (én állítom 100-ból maximum 1-2 lenne aki élne a lehetőséggel, ha szabad lenne a vásár) .”

A többség szerintem sem ilyen, de az 1-2/100 szerintem túl optimista.

Aztán a fene tudja. Apokalipszisos, zombi filmes scenario-k jutottak eszembe. Zavargás, fosztogatás, és ott lehet egy csomó “normális” férfi a zavargások áldozata lenne. A fennmaradó, már néhány gyilkosságon és hasonlón túl lévő férfiak csoportja lehet jobban “élne a lehetőséggel”, és lehet ezt látom én bele.

tomgal
Olvasó
tomgal

Lehet, hogy optimista voltam, azt hiszem a körülmények nagyon meghatározóak. (de mindenképp többségben lenne a nem erőszakos, inkább védelmező férfi)
Szerintem elég utópisztikus elképzelni, hogy mondjuk egy lakatlan szigeten van egy nő és 20 férfi és akkor mi lenne. Apokalipszis esetén inkább az lenne jellemző, hogy egy erős, védelmet biztosítani tudó férfi (és annak csoportja) mellé csapódna a nő…(aki nem egy állat-mármint a férfi).

Amúgy nagyon érdekes ( egyszer évekkel ezelőtt már linkeltem ezt a kísérletet).
Marina Abramovic 1974-ben vállalta, hogy minden felelősség nélkül 6 órán keresztül , mint egy tárgy, amolyan “bábuként” működik, bármit csinálhat vele a közönség.(persze 90%-ban férfiak) Voltak tárgyak is kirakva (még egy töltött pisztoly is) . Hát nagyon érdekes , hogy meddig mentek el… itt van róla képanyaggal egy 3 perces video.Tanulságos (de azért volt aki megakadályozta a legdurvábbat és nyilván a többiek jelenléte is befolyásolta a dolgok menetét) :

https://vimeo.com/71952791

hunbagira
Újságíró

Hunn!
1. Vivi/tomgal nem beszélt így veled…
2. (A lényegi rész) Nem, te szimplán gyilkolni/erőszakolni szeretnél, csak gyáva vagy hozzá. Ha a feminizmussal lenne bajod, akkor a femkó véleményvezéreket támadnád be. Ha az élősködő, arcoskodó prostikkal, akkor meg őket. De te valójában ártatlanokat akarsz bántalmazni, amihez keresel egy ideológiát.

Hunn
Újságíró

Ott tévedsz, kedves tomgal, hogy a férfiak között, a férfi-hierarchiákban és hierarchiák között általában le van szabályozva az erőszak. Mikor alkalmazható, mikor nem, milyen feltételek esetén, stb… Ebbe most nem is mennék bele mélyebben. A lényeg az, hogy megvan, hogy kitől kell félni, mikor és miért, és az is, hogy kitől mikor és miért nem.

Ez pedig az esetek többségében az ember viselkedésén múlik. És ha a mai nőknek félniük kellene ahhoz, hogy elkezdjenek normálisan viselkedni, akkor én azt mondom, hogy intézzük el, hogy féljenek! Mi több: RETTEGJENEK! Ez van.

A 120 kilós kancigány amúgy az eleve nem igazán jó példa, mert az nem az én csoportom, nem az én hierarchiám tagja, hanem az egy-az-egyben ellenség, meg a csoport, a hierarchia, akihez tartozik, az egy-az-egyben ellenség, és kész. Minden további ebből következik… Egyébként arról, hogy tőle a rendőröknek kellene megvédeniük, arról vajon a rendőrök is tudnak, szólt már nekik erről valaki valamit????

De tudod mit? Legyen 120 kilós cigány a példa. No tehát: ha én nem ugathatok a 120 kilós kancigánynak büntetlenül, és félnem kell tőle ha mégis megteszem, akkor nekem se ugathasson egyik picsa sem megtorlás nélkül, és féljen tőlem ha mégis megteszi, és pont. Világos?

Taiko
Olvasó
Taiko

Hunn “De tudod mit? Legyen 120 kilós cigány a példa. No tehát: ha én nem ugathatok a 120 kilós kancigánynak büntetlenül, és félnem kell tőle ha mégis megteszem, akkor nekem se ugathasson egyik picsa sem megtorlás nélkül, és féljen tőlem ha mégis megteszi, és pont. Világos?”
Szóval azt mondod, hogy a férfiaknál is működik a tyúkudvar-effektus? Meg a kutyáké, baszás téren? Akkor miben is különbözünk mi evolúciósan és pszichikailag az általad megvetett nőktől, elárulnád?

Hunn
Újságíró

Kedves Taiko, te semmiben, mert ha jól emlékszem, te egy női kommentelő vagy.

Blackur
Olvasó
Blackur

Attól,hogy egy pasi átadja a helyét a buszon egy várandós nőnek, vagy idős embernek, vagy segít nehéz cuccot cipelni, fát behordani stb stb nem lesz kevésbé férfias. De már ott tartunk a százszor megénekelt jófiú-rosszfiú jelenségnél. Valamilyen szinten létezik a kondicionálás /szinte látom, csakszi felröhög/ anno anyám is a tiszteld a nőket mert nők el tömte a fejem, ezzel az attitűddel már a barátzónába sem jut az ember, egy régebbi cikkből idézet:” kisirja magát a jófiú vállán azt egy óra múlva szájjal kényezteti a környék legnagyobb tahóját”. A jófiúba belerúgnak a rosszfiú aki nem tisztel senkit sikeres Hunn erre gondolt szvsz.

Balton
Olvasó
Balton

Én azt értem, hogy meg lehet magyarázni hogy mire gondolhatott hunn, de biztos hogy meg kell? ezt a sz..rt is??, és már megint??
Baszki felnőtt felelős férfi, ha ilyen veretes baromságot ír le (már megint), amit vivi szét tud szedni egy nem túl erősre sikeredett bekezdéssel is atomjaira. Akkor inkább ne is írdogáljon semmit ide.
Fasza lesz megint, hogy ha próbálnád átadni a mondanivalódat mondjuk delinnek, hogy próbálja megérteni a másikét ne csak a saját álláspontját, faszán vissza tud majd hivatkozni megint erre a kreténségre amit idesz..rt hunn.
Egy férfi pontosan annyit ér mint a szava, úgyhogy nem árt gondolkozni, pláne meg írogatni.
Amúgy a TE mondanivalóddal egyetértek, egyet javítanék benne:
“ezzel az attitűddel MÁR a barátzónába sem jut az ember”

Blackur
Olvasó
Blackur

Szó szerint ugyanezt írtam de ha Te írod tetszikelik, ügyes:)

Balton
Olvasó
Balton

Ne ríjj pipi, tetszikeltelek :)

Blackur
Olvasó
Blackur

KÖSZ pipi , túl a bringatúrán, ma kártyaparti de ez a lényeg :) ma jobban fogok aludni :))

****
Olvasó
****

—MODERÁLVA—
FÉRFIMOZGALOM LEJÁRATÁSÁRA TETT KÍSÉRLET- OLYANTÓL, AKINEK ITT SEM KELLENE LENNIE, HA LENNE BENNE MINIMÁLIS GERINCESSÉG.

SAJNOS NEM NYERT.

Reszet Elek
Újságíró

Fordítsd meg a dolgot. Ha te férfiként viselkedsz a nővel, akkor számon kérheted rajta azt, amikor ő nem nőként viselkedik veled.
Nincs különösebb jelentősége, hogy valahol a messzeségben ki mit csinál, annak viszont sokkal inkább, hogy milyen a személyes jelenlétedben. Viszont elvárni bármit is egy nőtől csak úgy tudsz, ha te is nyújtod a magad részét. Másképpen hiteltelen vagy akár groteszk is lenne.

tomgal
Olvasó
tomgal

Pontosan , végre valaki érti

Hunn
Újságíró

Természetesen vannak ilyen emberek, kedves Zoom.

Hm. Szóval te magad is azt mondod, hogy a férfit nem kell alapból férfinak tekinteni, mert ez nem így működik… Igen, pontosan ezt hiszi minden picsa manapság. Ezek szerint akkor ezt tényleg erőszakkal kell kikényszeríteni… Itt az élő példa, hogy miért is kell erőszakosan fellépni a nők ellen.

Hát akkor csináljuk meg!

****
Olvasó
****

Ha kell, akkor kitaposni a belét annak a nőnek, aki így viselkedik velünk.

Téged példának véve, akkor mindegyiknek ki kéne taposni, nem? Mert egy “incelt” mindegyik így kezeli, hiszen ez az incel definiciója, vagy nem?:)D

(Bocs, kihagytam azt a töménytelen sok roastie-t, akik elepednek érted, de neked már nem kellenek(!), mert már nem szüzek(!), és nem neked adták a fiatalságukat(!):) Ezt a rengeteg érdemtelen feministát te minden nap vasvillával kergeted el magad körül, hogy nehogy rád tudjanak akaszkodni:) Őket elég csak elkergetni, ugye, nem kell kitaposni a belüket:)D?

Hunn
Újságíró

Hát kábé igen, mindegyiknek, kedves ****.

De kurvára nem csak engem példának véve és nem csak az én szempontomból nézve, és az incelségtől teljesen függetlenül. Hiszen szinte mindegyik nő ezt csinálja manapság, nem igaz? És ez a viselkedés sosem az adott férfin múlik, hanem csakis a nő szubjektív véleményén. Tehát aki úgynevezett “alfahím” az egyik nőnek, azzal a másik nő attól még ugyanígy viselkedik, nem valamiféle objektív mércén múlik ez, hogy ki elég jó és ki nem. Szóval minden férfinek általános élménye ez manapság, legfeljebb nem ugyanattól a nőtől.

A jó hír az, hogy elég egyszer-kétszer példát statuálni, a többi picsa máris tudni fogja, hogy merre hány az óra….

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Természetesen így van, itt leginkább az utolsó mondatra gondolván. Ami erős, megingathatatlan, tehát fenntartható, az mindennek ellenáll. Az ilyen nyeszlett, sérülékeny hatalom, mint a feminizmus, ami polisztirolgyöngyökből épített felhőkarcoló (férfi építészet összese közül talán a legnagyobb csoda) persze, hogy beleroskadna a legkisebb szellőbe is, tehát az nem fenntartható, maximum femtardtahó. Ezért kell minden apró “sértéskére” is bocsánatot kérnie a férfinek, de persze tőlük meg éjjel nappal jön a férfiak gyilkolászásának, megalázásának fedetlen ábrázolása a médián keresztül. A gyönge, de hataloméhes ember pedig már csak ilyen, ezeknek a szintetizálása pedig a legaljadékabb embert eredményezi. Ez a feminizmus, kitartott, mindent felemésztő élősködők, valamint ostoba, szexuális kielégülésre áhítozó fehér lovagok szemétkupaca. Itt is érvényes, hogy a női sirám csak a füledet sértheti, más haszna nem nagyon lehet, de a fehér lovagok akármennyire nem férfiak, de a kardjuk éles, és az viszont simán felszabdal bármilyen ellenállót, aki a szent vaginatornyot megpróbálná ledönteni.

Én is megpróbálok hatni rád. Hagyd ezt az erőszak alkalmazásos dolgot, semmit sem érnél el vele, csak max még nagyobbra növelnéd a feminizmust. Másrészt pedig magaddal tolnál ki jobban, élvezd az életet, szerezz egy normális nőt, mert vannak, ha nem is szüzek, de vannak, olvass, ne pazarold el a tehetségedet egy ilyen semmire. Ha ez majd összedől, akkor legalább láthatod, és szabadabb lehetsz, a jövőbeli lehetőségeidtől fosztanád meg magad. De ezzel tényleg semmit se érhetnél el, ez a szomorú valóság jelenleg.

Hunn
Újságíró

Köszönöm a hozzám intézett szavaidat, Miklos1. Azt hiszem igazad van.

Abban viszont 1000%-ig biztos vagyok, és simán jóslatokba is merek bocsátkozni, hogy – a túltolt feminizmus miatt – az elkövetkező 10 évben a nők elleni fizikai erőszak szignifikánsan emelkedni fog a feminista társadalmakban.

Még csak nem is feltétlenül tudatos reakcióként, vagy pláne kifejezetten a feminizmus elleni tudatos politikai tiltakozásként… Hanem egyszerűen csak egyre több férfi fog elborulni és elveszíteni a fejét…

Vagyis nem a férfiak fejében máig is megmaradt valamiféle “patriarchális” berögződések miatt fog ez történni (amire a feministák mindig is hivatkozni szoktak, mármint hogy a patriarchátus még mindig felszámolatlan maradványai felelősek minden rosszért, ami ma még a nőkkel történik). Hiszen ezek már mind-mind a feminizmusban nevelkedett férfiak lesznek…

És nem, nem személyesen én leszek az, aki mindezt elsősorban cselekedni fogja, hanem ez egy általános tendencia lesz ebben a nőközpontú, feminista nyugati társadalomban.

****
Olvasó
****

az elkövetkező 10 évben a nők elleni fizikai erőszak szignifikánsan emelkedni fog a feminista társadalmakban.

Még csak nem is feltétlenül tudatos reakcióként, vagy pláne kifejezetten a feminizmus elleni tudatos politikai tiltakozásként… Hanem egyszerűen csak egyre több férfi fog elborulni és elveszíteni a fejét…

Álmodik a nyomor. A mai ifjúság a Momentum nemzedéke, amelyik a liberalizmus peace&love&LMBTQ+-al feministább jóval, mint az ellen “boomer”-ek.

hunbagira
Újságíró

Amihez nem kicsit járult hozzá, akinek a spermáját iszogatod, kis köcsög.
Amúgy a 2 banda között még ott van a 2006os “x”, “3.elveszett” generáció…

Hunn
Újságíró

****(xcsakx), a minap egyszer csak úgy döntöttem, hogy onnantól kedvellek téged.

Nem hazudok, tényleg így van.
Nem fogom megmondani, hogy miért és mi okból, és ezt sosem fogod megtudni. *

De mindenesetre nem fogok veled a továbbiakban itt vitatkozni, egyrészt emiatt, másrészt pedig azért, mert ettől függetlenül azért az agyamra mész.

Minden jót.

* Na jó: azért, mert kivételesen mondtál valami használhatót, és ezt értékelem.

szombathk
Olvasó
szombathk

Hun
Összekevered a tiszteletet a az udvariasság fogalmával. A másik ember felé megnyilvánuló udvarias viselkedés veszett el a mai társadalomból.
Tiszteletet ki kell érdemelni férfinek- nőnek egyaránt. A félelem pedig nem tiszteletet hanem talp illetve segnyalást szülhet .

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Kedves Szombathk!

Miért veszhetett ez el? Hova lett, és mikor? Miért nem nevezzük nevén az ördögöt? Régen volt tisztelet, szigor, emberség, mára ez igencsak megcsappant. Nem lehet, hogy a nőmédia az oka, ami a női igények kielégítésére gyártja a 0-24-ben a szennyet, növelve a női elvárásokat, mint (tehát!) elkényeztetett gyereket tanítanak a szülő még nagyobb mértékű kizsigerelésére? Női igény kielégítéséhez pedig ezek szerint elég a beltartalom nélküli, náluk magasabb értelmi színvonalon állókból hasmenést kiváltóan könnyű emészthetőségű, erőszakkal, mindenféle liberális betegséggel, szexxel átszőtt firkálmányok, “filmek”, gyártása, régi nagyok átdolgozása (kellemetlen leírni, hogy átdolgozás, miközben csak az idióták alkotót játszanak, és összekaristolják azt, ami szép volt, jó volt, működött). Az udvarias viselkedést a női szabadság vitte magával. Akkoriban a nők nem úgy öltöztek, mint egy utcarongy, de ez mára természetessé vált. Akkor ezt nem tehették meg, mert a társadalom elítélte őket, és ezt óvatosan megjegyezve írom, hogy fel tudták fogni. Saját nőtársaik is megvetették az ilyeneket, mert úgy érezték, hogy ezzel a férfi erőforrásokhoz sokkal gátlástalanabbul, és egyszerűbben fér hozzá, ami rájuk nézve esélyhátránnyal jár. Erkölcsről itt nagy többségénél már akkor sem beszélhetünk, mindössze csak gazdasági szempontok és félelem összhangja adta a női erkölcs, ártatlanság látszatát. Amint lehetőségük volt magukról ezt a ruhát ledobni, úgy vetették le magukról, mint ha égő gúnya lett volna (lásd, ma már a 9 éves kislány is hasonló mentális és erkölcsi színvonallal öltözködik, mint az anyja). De persze hiába szűnt meg a női viselkedésszabályozás (erkölcsi ketrecbe kényszerítés) elfelejtették hogy ha már levetették, ami akkor sem volt ám igazi, akkor jelenleg mégannyit se takar. Továbbra is úgy viselkednek, mint ha lenne bennük szemernyi nemesség. Megy a folyamatos öndícséret, férfiak felé helyezés, pofátlan követelőzés, és többnyire értéktelen tevékenységek űzése, értékes pozíciók betöltése, lelakása. Látszik ez a hatalmas fordulat. Régen a személy tette értékessé a pozíciót, ma meg, női mentalitás síkja felé zuhanva pedig a pozíció teszi értékessé a személyt. Mert ugye ez a sminkkultúrának a lényege, ami olyan, az pont az. Csak az a baj, hogy házat se lehet körbefesteni, a ház bármilyen része nélkül. Nincs beltartalom. A társadalomban pedig erre van lehetőség, szomorú, de így van. A kinevelt, énközpontú, és egyre jobban énközpontúbbá váló újabb és fiatalabb generációk tiszteletlensége és beképzeltsége pedig mind az elnőiesedés következménye. Nem csak a találmányok válhatnak férfiból nővé, hanem a jellem is, tényleges nemtől függetlenül. A szintekre is igaz tehát.

Valóban ki kellene érdemelni, ez régen működött, de azóta a feminizáció ezeket kiirtotta a mocskos kis mancsával, pusztán azzal, hogy rárepült. Abban is hibás ez a felvetés, hogy ha a férfiak mennyiségben, vagy legalábbis minőségben nem képeznének olyan túlnyomó erőt, ami a nőt ebben a modern világban úgy képes felfelé röptetni, mint egy tollpihét, akkor tehát nem tisztelnék, vagy szeretnék a nőt, akkor nem lenne itt ilyen habzsidőzsi. A micsoda nőt a szolgálólány meséjétől ugyanis csak ez az egyetlen tényező választja el egymástól, mégpedig a férfi közreműködés, és semmi más egyéb. Semmi. Innentől tiszta sor, hogy kinek van adóssága a tisztelettel kapcsolatban.

caudino
Olvasó
caudino

Miklos1: “Az udvarias viselkedést a női szabadság vitte magával. Akkoriban a nők nem úgy öltöztek, mint egy utcarongy, de ez mára természetessé vált.”

Most valszeg az ördög ügyvédje vagyok, de ez jutott eszembe.
Ha lengén öltözik a nő, akkor a férfi kevésbé udvarias? Ez logikus?
A lengén öltözött nő nem lehet udvarias, tisztelettudó a férfival?
Ha meztelenül járkálna a nő, akkor olyannyira nem kéne udvariasnak lennie a férfinak, hogy akár a magáévá is tenné egy kapualjban? :) Úgy értem, beleegyezési nyilatkozat nélkül.

Ne értse félre, azt látom én is, ahogy változik a világ, valszeg rossz irányba.

Hunn
Újságíró

Azt is hozzátenném még ehhez, Miklos1, hogy régen a nőket (is) nevelték. Elsősorban az apjuk. Ma is az apjuk tudná elsősorban elmondani nekik azt, hogy mi is egy férfi, és hogy hogyan érdemes velük viselkednie egy nőnek… Nem véletlen, hogy a kultúrmarxista tömegmédia az apai tekintélyt ásta alá legelőször. És ássa alá folyamatosan napjainkban is: a fiatal lányok által (is) nézett összes mai filmben az apa úgy van ábrázolva, mint egy lúzer, egy balek… Ezt, amit a tévében látnak, ezt a tévképet vetítik ki a fiatal lányok először a saját apjukra… és onnan egyenes vonalban következően a többi férfira is. És innen jön az, hogy pl. a mai nők szerint a férfiaktól lelkifurdalás nélkül el lehet venni a pénzüket mondjuk egy OnlyFans oldalon keresztül, mert úgyis mind csak balekok…

Hunn
Újságíró

Nem keverek én össze semmit, szombathk…

Én, ha egy nő van a társaságomban, azt nőnek is tekintem, és aszerint is beszélek hozzá és viselkedek vele, mégpedig teljesen függetlenül attól, hogy feláll-e rá a faszom, vagy sem. És ez a hozzáállás a legtöbb férfira ugyanígy jellemző.

A mai nők ezzel szemben azoknál a férfiaknál, akik nem a személy szerint a nekik szubjektíve bejövős “jó pasi” kategóriába tartoznak, azoknál úgy érzik, hogy azokat nem is kell férfinak tekinteniük… Hogy nem is kell figyelembe venniük azt, hogy az illető férfi… Hanem nyugodtan lehet akárhogyan is beszélni vele, akárhogyan is viselkedni vele. Mint ahogy a sok “vagány” és emancipált, girl power-es feminista picsa is csinálja a filmeken… (A férfinak pedig – elvileg, a mai nők szerint -kutya kötelessége ezt eltűrni, hiszen mit képzel már magáról, ha egyszer nem “jó pasi”…)

Na most én pont, hogy azt mondom, hogy kurvára ideje lenne elkezdeni a nőknek félnie… Nem, azon az alapon valóban nem követelhetjük meg, hogy férfinak tekintsenek minket és eszerint is szóljanak hozzánk vagy bánjanak velünk, ha elfogadjuk a nőknek, hogy ez bizony a “jó pasiság” függvénye… Márpedig úgy tűnik, a mai nők ragaszkodnak ehhez.

Mármost ebben az esetben pedig igenis az erőszak, és az erőszaktól való félelem lesz az, ami korrigálni fogja ezt a fajta női viselkedést… Az addig rendben van, hogyha egy nő nem tartja oda nekem a pináját mert nem tart “jó pasinak”, ezt pont leszarom… De amelyik úgy véli, hogy nem kell férfinak tekintenie, amelyik azt hiszi, hogy az ember férfiasságát nem kell számításba vennie amikor hozzá szól, meg ahogy viselkedik vele, mert az illető úgymond nem “jó pasi”… Nos, szerintem rég eljött már az ideje annak, hogy ilyen helyzetben a férfiak erőszakkal kényszerítsék ki a megfelelő viselkedést a nőkből.

tomgal
Olvasó
tomgal

“Én, ha egy nő van a társaságomban, azt nőnek is tekintem, és aszerint is beszélek hozzá és viselkedek vele, mégpedig teljesen függetlenül attól, hogy feláll-e rá a faszom, vagy sem. És ez a hozzáállás a legtöbb férfira ugyanígy jellemző.“

Ugyan Hunn, most kit akarsz megvezetni, úgy tünik még saját magadat is képes vagy becsapni. Tudnék legalább 20 írásodból idézni, hogy te mennyire le se szarod a nöket, átnézel rajtuk, aki nem a te faszodat szopkodja, neked nem jön be mint nö , ahhoz neked mi közöd , töled ugyan agyon is verhetik, eröszakolhatják a nöt a túl oldalon, te ugyan a kisujjadat sem mozdítod, számodra mind levegö , ezek MIND a te szavaid . Szóval ne akarj itt senkit átvágni ezzel az önszépítö hülyeséggel!

caudino
Olvasó
caudino

Hunn: ” Ezt valahol mindig is éreztem, de csak most tudtam jól megfogalmazni, ennek a videónak a meghallgatása után:

https://www.youtube.com/watch?v=2Fzaf6cPwG4

Csak belenéztem, megnéztem az arcokat – végignézni nem birnám, ezzel a videóval engem vallatni lehetne.
A nők különösen unszimpik.
Igy most már nem csodálom, hogy gyilkos indulataid támadnak. :)
Biztos vagyok benne amúgy, hogy amcsiban, meg talán eleve nyugaton rosszabb a helyzet férfi-nő, feminizmus, emanci-puncik téren, mint nálunk.

Hunn
Újságíró

Tudod, caudino, ahogy elnéztem ezeket a nőket a videón, ahogy hallgattam őket megnyilatkozni… A való életben is ezek tipikusan azok a nők, akiket ha látok és hallom őket megnyilvánulni, olyankor egyből azt gondolom magamban, hogy: kösz, nem… Helyből nem kell nekem, helyből már oda se megyek hozzá ismerkedni. Mert taszít, mert zavar… Az amit mond, az ahogy mondja, abból eleve tudom, hogy ezekhez nekem semmi közöm, hogy nekem ezektől nem kell semmi. A szex sem, a pinája sem, egyszer sem. És tudom, hogy ezekkel már megbeszélni sincs mit.

Meske
Olvasó
Meske

Hunn:
Tisztelet: csodálat érzése valaki iránt a tulajdonságai, tudása vagy hozzáértése miatt.

Tekintély: jog az irányításra, a parancsolásra vagy a döntésre (annak minden felelősségével együtt). (Szaktekintély: olyan személy, akinek széleskörű tudása van egy tárgykörben, ezért a tudását és véleményét széles körben elfogadják, sokszor alapul veszik)

Udvarias: a társadalomban elfogadott, tiszteletet kifejező szokásoknak eleget tevő; jó modorú, jó modort mutató; másokra gondoló.

Vonzalmon alapuló tisztelet az illető nemiségéből fakadó -a másik fél számára vonzó- tulajdonságaira reagál. (Ez egy visszajelzés, egyben egy figyelemfelkeltési illetve megtartási „eszköz”, nem az egyetlen).

A tekintély alapon tiszteletet lehetne feltételezni kollektívan a férfiaknak, ám a törvények a nemi egyenlőség tekintetében ezt már felülírják, hiszen a nőnek ugyanannyi joga (nem képességről, szituatív alkalmasságról beszélek) van az irányításra, a parancsolásra vagy a döntésre, mint a férfinak. (Ám azt, hogy mint hatalmat demonstráló, fizikai erőfölényre épülő ösztönkésztetést, amit a férfiaknak tudatosan el kell nyomni, nem a feminizmus hozta magával – ez már a korábbi kultúrákban is a szociális együttélés érdekében férfi és férfi között (Isten és ember között) törvénybe foglaltatott, ám ebben az időben még nem volt nemi egyenjogúság, így a tekintély nemi alapon továbbra is adott volt, a nemiségből fakadó képességek pedig tisztázottak). Szóval először a férfi a szociális együttélés érdekében lemondott a fent említett ösztönkésztetéseiről, de nem a tekintélyéről (a nő-család felett való rendelkezés stb), később a nemi egyenjogúság tekintetében a nemi alapú tekintélyt (döntés, irányítás, parancs) vele megosztotta. Ezzel lehetőséget teremtett arra, hogy a nők a későbbiekben nem vele közösen, hanem önállóan is döntéseket hozzanak, „önrendelkezzenek”. Így ma már a nők férfit ( bár tisztelhetnék nemi alapon is -hiszen egyenrangúak, viszont “nem áll fölötte” így általában nem teszi) inkább képesség, tulajdonság és vonzalom, esetleg anyagi javak (stb?). alapján. tisztelik.
(ráadásul ezek viszonyítást és egyéni megítélést képeznek)
Ezért mondják már a nők, hogy „nem jár alapból tisztelet”, szerintem.

A máshonnét megközelítve pedig nézhetjük a tiszteletet úgy is, mint az emberi egzisztencia természetes velejáróját, csakhogy ez a csökkent szellemi/értelmi/erkölcsi/materialista/liberális/relativizáló/kölcsönösséget kevéssé ismerő/royalpittypalatty környezetben „elfelejtődött”/megkérdőjeleződött.
A fiatalok (kiterjesztett gyermeki lét státusza) a tisztelettel/tekintéllyel amúgy is hadilábon állnak, (identitásuk még nem „szilárdult meg”) eleve nehezen tűrik az irányítást/teljesítmény és az abba fektetett munka közti összefüggést még nem látják világosan (ráadásul a hamis értékeket lobogtató virtuális világ/média valósága nagyon megtévesztő). Követendő példa (ami a valóság próbáját kiállta+nevelés) is kevés van.

Hunn, végig gondolva az általad felhozott témát, igazat adok abban, hogy az udvariasság/tisztelet/tekintély szintén a relativizálás áldozata lett/azzá válik. Látva azt, milyen irányba haladnak a folyamatok (melyeket lassítani lehet ugyan valamelyest), ám a liberális szemléletmód terjedésével/fokozódásával úgy látom, hogy még groteszkebb lesz majd a helyzet (minden „izmus” a végletekig eszkalálódott, míg végül felélte önmagát vagy “kifutott”), mert érvényesül az ingerküszöb kitolása és a fokozatosság. Mindez, bár növelni fogja az frusztrációt/agressziót az emberekben, kiélés lehetősége vagy a nem tudatosulás híján egyfajta kényszerített tehetetlenségbe és a további elfojtásba (vagy elhárításba) halad tovább (ami közönyben, szomatikus betegségekben (pl.: szív és érrendszeri) illetve egyéb “fájdalomcsillapítókban” (alkoholizmus) mutatkozhat még meg).
Vagy történik valami, ami mindennél fontosabb…
Nemi alapon tanúsított tisztelet jelenleg a felelevenített hagyományokból, kultúrából, nevelésből illetve felismerésből/belátásból fakadhat(na).

libbynewsome21
Olvasó
libbynewsome21

Miért neked tomgal nem rohadt mindegy, hogy valaki citromba harapott?

Meske
Olvasó
Meske

+ Női ostobaság
„lehozza a csillagokat az égről”
Magyarán a nő álmodik valamit/valamiről és a férfi azt megvalósítja.
Kicsit sarkítva fogalmazva: a férfinak az a „dolga”, hogy a nő boldogságát biztosítsa/ a nőt boldoggá tegye.
Mindennek persze vannak fokozatai, ez a gyermeki gondolkodás nem jellemző minden nőre, sőt van másik véglet is.
Ez a fajta szemléletmód hatalmas zsákutca, egyrészt mert a nő a boldogságát a férfi teljesítményétől (és egyéb preferenciáitól) teszi függővé, ellenkező esetben, ha boldogtalanná válik, az okot nem a „vágyaiban”, hanem a férfiben keresi majd –„megideologizáltan” mentesítve magát a felelősség alól. Másrészt a férfit addig tekinti férfinak, míg „hasznára van”/amíg “kielégíti a vágyait”.

Hunn
Újságíró

Uraim, mostanában elgondolkodtam a házasságról, az MGTOW-ról, illetve pontosabban a ma egyedül lehetséges, feminista alapú Házasság 2.0-ról mint, olyanról… És a következőkre jutottam:

Ugye az a Red Pill tanítás, hogy a szex jelentette hatalom a nőknél van, az elköteleződés hatalma viszont a férfiaknál… Tehát a szex feltételeit a nők szabják meg, az elköteleződés feltételeit pedig a férfiak… Ez volt mindig is a nemek közötti egyensúly alapja, ez így volt évezredeken át, és ez jó is így… És ezzel biztatja magát ma sok párkereső, Red Pill férfi is… Hogy azért az elköteleződés az továbbra is az ő kezében van…

Ami lehet, hogy egy olyan ostobaság, amivel a változatosság kedvéért mi, Red Pill férfiak hülyítjük magunkat. Hogy miért?

Mert azt mondom, van ám itt ezzel egy kis gond. Nem is kicsi, igazából kibaszott negy gond van! A válás lehetőségének, mint olyannak a bevezetésével, különös tekintettel annak a feministák által kiharcolt, ma létező fajtára (arra, amit az angolszászok “no fault divorce”-nak neveznek), vagyis hogy nem kell semmilyen különösebb oka vagy indoka legyen a válásnak azon kívül, hogy a nőnek éppen olyan a hangulata (és mint jól tudjuk, a válásokat elsősorban a nők kezdeményezik, hiszen egy férfi, ha elköteleződik egy életre, akkor azt általában komolyan is gondolja)…

Nos, a férfi elköteleződésének, mint olyannak az értékét ezzel a törvénnyel konkrétan és gyakorlatilag lenullázták. Ezzel a törvénnyel gyakorlatilag elvették a férfiaktól az elköteleződés jelentette hatalmat, miközben a nők kezében természetesen továbbra is ott maradt a szexualitás hatalma…

Mi is egy ma házasodni vágyó férfi legnagyobb félelme? Hogy elköteleződik, családot alapít… de a nő bármelyik pillanatban női szeszélyből elveheti tőle a jövőt, a gyerekeit, mindent… Tehát ma már a nő kezében van az elköteleződés hatalma is!

Magyarul: EZ A TÖRVÉNY ÁTJÁTSZOTTA AZ ELKÖTELEZŐDÉS HATALMÁT A NŐK KEZÉBE!

És szerintem ezt érezzük mindannyian, a többség valószínűleg tudat alatt, akik húzódozunk a Házasság 2,0-tól… (Fura, hogy mindezt ennyire az alapokig visszavazetve én speciel még sehol nem láttam leírva, mondjuk én is csak most gondoltam ezt végig…) Szóval így, ebben a formában a férfi számára nem is maradt az égegyadta világon semmi értelme elköteleződni úgy, hogy azt a nő egy szeszélyes döntéssel gyakorlatilag bármikor áthúzhatja, vagyis a nő kezében van mind a szexualitás, mind az elköteleződés hatalma, a mi kezünkben pedig maradt a nagy büdös SEMMI…

(Maximum az erőszak hatalma, amivel létrehozhatjuk a Patriarchátust, és amivel felszámolhatnánk a mai helyzetet…)

Csak azon csodálkozom, hogy ezt az egészet anno nem látták át azok a férfiak, akik lehetővé tették ezt a törvényt. Egyszerűen nem értem, mégis, mit gondoltak a régi arcok, amikor ezt a sok feminista baromságot engedélyezték??? Mert az akkori nők, és ezt garantálom nektek, már akkor átlátták, amikor a feministák elkezdtek ezért lobbizni, hogy ezzel a törvénnyel a férfiak elvesztik az elköteleződés jelentette hatalmat, és az átkerül a nők kezébe…

Mi a véleményetek a fentiekről?

****
Olvasó
****

—MODERÁLVA—
FÉRFIMOZGALOM LEJÁRATÁSÁRA TETT KÍSÉRLET- OLYANTÓL, AKINEK ITT SEM KELLENE LENNIE, HA LENNE BENNE MINIMÁLIS GERINCESSÉG.

SAJNOS NEM NYERT.

caudino
Olvasó
caudino

***:

“Lófaszt, szükségből próbálsz megint erényt kovácsolni. A 70%-nyi kurvára nem húzodozik, sőt ő nagyon is “megbecsülné” átlagjulcsit, csak az átnéz rajta, mint az üvegen.”

“Persze, persze, de egyetlen kisemmizett, átbaszott, otthagyott stb. apa egyetlen dolgot nem bán és ezért bármit hajlandó újra megtenni, tudva a végeredményt, ez pedig az, hogy az utód(ok)ért még így is megéri!”

Nem mondom, hogy a szóban forgó férfiak 100%-ára igazak lennének ezek az állitások – de a többségre szerintem is.

caudino
Olvasó
caudino

Hunn:

“a Red Pill tanítás, hogy a szex jelentette hatalom a nőknél van, az elköteleződés hatalma viszont a férfiaknál… Tehát a szex feltételeit a nők szabják meg, az elköteleződés feltételeit pedig a férfiak (…)”

Nem látok “elvi” hibát a levezetésedben. Viszont, nekem ez a szabály sosem jutott eszembe a házassággal kapcsolatban; mindig a társkeresős, randevúzós időszakra vonatkoztattam. Együttjárás, esetleges összeköltözés, stb. Itt még elvileg van a férfi kezében néhány ütőkártya. A házasságra mindig úgy tekintettem, hogy waterloo, teljes vereség, a világ vége a férfi számára.

Érdekes amúgy, most jutott eszembe, hogy furcsálltam, amikor – nem tegnap volt! – a feministák behozták azt, hogy “házasságon belüli nemi erőszak”. Ez valahogy hülyeségnek tűnt. Őszintén szólva most is annak tűnik, csak már túl is haladta a világ.

A régi világban esetleg úgy fair lehetett, hogy házasság? – oké, a férfi adja az elköteleződést, de a nő meg adja a már-már feltétel nélküli, apróbetűs rész nélküli, szexet. Jó, ahogy leirtam, az ugrott be, hogy ez valszeg sosem volt igy, mármint feltétel nélküli.

” a férfiak, akik lehetővé tették ezt a törvényt. Egyszerűen nem értem, mégis, mit gondoltak a régi arcok, amikor ezt a sok feminista baromságot engedélyezték?”

Feltételezem, ezek akkoriban jöttek, amikor a nők már szavazhattak.
A politikusnak, politikai pártoknak szavazók kellenek. Minden áron.
Valszeg ennyi történt!

borkuta
Olvasó
borkuta

Ezt most olvastam a Férfiak Klubja nevű borzalmon (jobb szó nem illik rá). Azt hiszem erre mondják, hogy No comment!

A nő olyan férfi mellett marad, akit tisztel, és akit hitelesnek tart
Egy nő meg tud csinálni mindent saját maga, de egy igazi férfi nem hagyja ezt neki. Attól még nem vagyunk pénzéhesek, kihasználók és számítók, ha konvencionális elveket vallunk a férfi-nő szerepéről, miszerint a férfi vadászik és a nő életben tartja a tüzet. Mert mi ugyanúgy képesek vagyunk vadászni, és mindezt hazahozni.
Természetünknél fogva folyamatosan fel kell néznünk a férfira, mert csak így tartható fenn az érdeklődésünk hosszú távon. Egy férfi tudja, iránta a nő akkor lesz elkötelezett, ha felnézhet rá, és tiszteli. A nő elismeréséért folyamatosan tennie kell, különben lelkesedést veszítünk, sajnos ilyen a női lélek. A férfinak Férfiként kell megnyilvánulnia, a Nő a párkapcsolatban a feminin oldalát kell, hogy csillogtassa, ez az ősi gén van belénk kódolva, és így érezzük magunkat érzelmileg komfortosan. Szükségünk van a férfi jelenlétére, a támogató, inspiráló szerelmére, de nem támaszkodni akarunk rá, hanem kiteljesedni általa.
A nő először egy alkalmas halandóba szeret bele, aki felkelti érdeklődését, aki a gondolataiba fészkeli magát, akire elkezd felnézni, akiért képes sutba vágni az örökösen acsarkodó, feleselő egoját. Akiért megtanul gondoskodni, és női energiáit mozgósítani. Akinek a kedvéért elsajátítja a többesszám használatát, pedig ideiglenes „ember fészkeihez” már jó ideje egyedül is képes volt összegyűjteni a „gallyakat”. Van az a dédelgető, csókolgató, elvakult szerelmes látásmód a kapcsolatok legelején, amikor mindketten a szívünkkel látunk. Ez sajnos néha oly kevés ideig tart, mert a tekintetünk kitisztul, a látomás eloszlik, és lehullnak a jelmezek. Vigyázzunk a szerelmes látásmódra, ne tékozoljuk el!
Szeretem, és megvédem a társamat, egy csapat vagyunk, egy irányba tartunk. Mentséget találok a hibáira, a gyengeségeire, a botlásaira. Nem bánt meg, nem okoz fájdalmat, sem csalódást. Szerelmes látásmóddal figyelem őt, nem hullik le az álarca, őrzi tartását, méltóságát, férfias erejét. Minden rezdülésével azon van, hogy ez ne történjen meg. Minden férfi és persze nő felelőssége a másik szerelmes látásmódjának fenntartása. Úgy kellene élnünk, hogy az a másik ne csalódjon, és megmaradjon a tisztelete irányunkban.
Ki mellett marad elkötelezett a nő?
Egy olyan férfi mellett, akivel nem sérül ez a szerelmes látásmód, a tisztelet kiváltsága. Amikor a nő már nem a szívével lát, akkor meglátja a bizonytalanságot, az önzőséget, a hazugságot, a taktikázást, a férfierő helyett a hamis erőt. És amikor a nő már nem a szívével lát, akkor távolodni kezd. Néz, és lát, megpillant egy erejét, tartását, méltóságát vesztett férfit. Ne ébredjünk úgy egy reggelen, hogy a másik ember annyi csúfos gyávaságot, csalást, hűtlenséget, hazugságot, jellemgyengeséget hozott a kapcsolatunkba, hogy már nem bírunk el vele! A másik ember arca már túlságosan „emberi”, semmi misztikum nem maradt már, nem a szeretet szemével tekintünk rá, a varázslat odalett, kipukkant a szép, szállongó szerelembuborék. Nincs már mit tisztelni benne, mert felelőtlen tékozlóként annyiszor eljátszotta a bizalmat, a szerelmet tékozolta el.
Ha egy férfinak túl sokáig nincsenek sikerei a munkában, üzleti életben, akkor magába fordul, úgy érzi férfiként, „tűzrakóként” már nem állja meg a helyét, nem érzi magát családfenntartónak, különösen ha ezt a mellette álló nő is érezteti vele. A férfi arcára kiül az önbizalomhiány, a kilátástalanság érzése, a jövőtől való félelem. Ha a nő igazán szereti őt, akkor valódi társként átsegíti a férfit ezen az átmeneti időszakon, bátorítja, szeretettel támogatja, tartja benne a lelket. Ha nem, akkor az ő szemében többé nem hős, nem sziklaszilárd erődítmény, mert nem férfi az a férfi, aki képtelen gondoskodni a szeretteiről.
Mi hódítja meg végleg a női szívet?
És ez a nő majd máshol keresi a védelmező, szexi, magabiztos férfias erőt. Sajnos ilyenkor gyakran nem is dobják el, ami elromlott, hanem megtartják a sérült, kicsorbult szerelmet és hagyják végleg kimúlni. A megtartás érzése azonban enyhíti a háborgó lelkifurdalást, és élnek holtomiglan, holtodiglan nyitott kapcsolatokban, míg a halál el nem választ.
Egy nő olyan férfi mellett marad, akit a nehéz időkben is hitelesnek tart, és képes tisztelni. Egy férfi nem panaszkodik, hanem megoldja, és nekünk nőknek engednünk kell, hogy valóban kibontakozzon, hogy határozottan, férfiasan kezelje a nehézségeket.
Mi hódítja meg végleg a női szívet? Ha azt látjuk, hogy a férfi, akit választottunk hiteles és jó ember, méltó a bizalmunkra, méltó a tiszteletünkre. A nő, ha szeret, akkor tiszteli a férfit. Abban a pillanatban, amikor nem képes tisztelni többé, megszűnik szeretni.
Király Eszter

borkuta
Olvasó
borkuta

Egyetlen kérdésem van ezek után: a Nő mi a bánatos tökömet csinál a Férfi mellett? Elvan a kényelmes, Férfi által megteremtett pihe-puha párnákkal kibélelt és minden a szájába adó, seggét kinyaló fiszem-f@szom életbe, amihez max az pin@ját adja. Érdekes gondolatmenet, és ezek a nők (szándékosan kisbetűvel írva) vannak felháborodva, ha két perc randi után el vannak hajtva a sunyiba a méteres elvárás listájukkal együtt.

Blackur
Olvasó
Blackur

a legszebb a héten a facén egy apatest cikknél az első komment : ” a nő mindegy hogy néz ki, születése jogán gxönyörű…”.errő ennyit…

hunbagira
Újságíró

Ezt ki írta valami elbaszott eunuch vagy korunk hőse rátarti nőstény az “egyenlőség” szellemében? :D

Blackur
Olvasó
Blackur

A cikk az aputest elfogadott az anyutest miért nem címmel íródott. Nem néztem az illető profilját, nem tudom kinek a zsengéje volt…:)

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Talán simpek klubja.

borkuta
Olvasó
borkuta

Sokkal rosszabb!

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Kedves Borkuta, elolvastam, annyira nem vészes szerintem, mi váltotta ki az ellenszenvét? Nem vitatkozás, csak érdeklődés céljából kérdezem. Szerintem vannak benne igazságok, de azért az elkerülhetetlen nőmagasztalás is. Amúgy tényleg rendben van, a cikkíró mentalitásával kapcsolatban, de nem hiszem, hogy fogékony lenne a női nem erre a példabeszédre, ott ha kis nehézség adódik, akkor dobbantás van, az egyszerűbb (nem, nem közvetlenül tapasztaltam). Én is meg tudtam csinálni mindent magamnak, amikor még gyerek voltam, nem is volt szükségem a szüleimre, mert ki tudtam nyitni a hűtőt, meg a számat, hogy mi kellene, és jött is, szóval teljesen érthető. De megengedtem nekik, hogy azt higgyék, hogy ők tesznek nekem szívességet, ráadasul mindig nagyon odafigyeltem, hogy meglegyenek mindeközben a konvencionális elveim. Hiába, ez az önfeláldozás már csak a nőkben van meg, kapjuk mar össze magunkat. A nőnek milyen oldala van az odaadó femininen kívül? Mert hogy férfias nem, és sose lehetne olyan, az is biztos.

A megtartás érzése enyhíti a háborgó lelkiismeretfurdalást. Megint csak példás, és tipikus jellemük ez az önfeláldozás, én most lettem feminista, küzdeni fogok a háborgó lelkiismeretfurdalásuk ellen. Mit elhetnek at azok a nők, akik megmityuztak ártatlan nemi erőszakolókat, tönkretéve az életüket, akik még arra se vették a fáradságot, hogy tényleg nemi erőszakoljanak, a lustaságok, így mehettek ártatlanul a dutyiba. Legalább bűnösként mentek volna, de nem, marcangolja csak a nőt a lelkiismeretfurdalás. Legalabb férfiként azért harcoljunk az isztambuli egyezmény miatt, hogy a nőknek ne kelljen ártatlan férfiak életét tönkretéve kínlódniuk a megörökölt vagyonnal, új, jobb csávóval, meg így összességében a lelket marcangoló kínnal együtt.

A nő is ugyanúgy képes vadászni. Igen, semmi szükség ránk, csak a helyet foglaljuk, és az utolsó pár tíz évben erre rájöttek a nők,és minden képességük meg is lett hirtelen ahhoz, hogy tényleg mindent meg is tudjanak csinálni. Nagyapám pont akkor sétált a mezőn, kb 60 éve, amikor ez a képességgyűjtemény becsapódott, majdnem fejbetalálta, nem sokon múlott.

Nem támaszkodni rá, hanem kiteljesedni vele. Én is azért használok létrát, hogy kiteljesedjek. Ahogy gyerekként a szüleimre se támaszkodtam, csak kiteljesedtem velük. Mert az volt a sorsom, hogy jól lakjak, meg ne legyen gondom semmire, ők csak ehhez a kiteljesedéshez kellettek. Zseniális, miért nem tudtam ezt hamarabb? Még mindig lakhatnék Velük, és segíthetnék a kiteljesedésemet. Lassan pedig a ház is az enyém lenne, mert az én kiteljesedesem fontos, és oké, hogy ők dolgoztak meg érte, és Nekik is kell valami a fenntartásukhoz, de azért ez ne menjen át pofátlanságba. Fú de megmondom majd ezt, hamarosan nem fogok dolgozni, csak kiteljesedni.

A többi rendben van amúgy, szerintem tényleg jó írás lett, ez csak kis szőrszálhasogatás volt.

common man
Olvasó
common man

“nem is volt szükségem a szüleimre, mert ki tudtam nyitni a hűtőt,”
Persze te vetted az óvodai fizetésedből…

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Szó sem volt rólam, az összes csak borkuta bemásolt cikkére volt egy ironikus válasz, amit Király Eszter írt. Így kellene értelmezni.

common man
Olvasó
common man

Pár napig nem voltam ,eléggé megváltozott a felület.Egyforma betűk semmi lehetőség.Ez már a komonizmus.Mindenki egyenruhában…

Hunn
Újságíró

Ez az új kommentelési felület nem bejövős.

Horvath Anton
Olvasó

Ja, most hogy helyrejött be is bírtam lépni.

Gina Morgan
Olvasó

hunbagira
Újságíró

Kösz repülök :D szerelmet, nem árulsz?! :D kifizetném a repülőjegyedet is kizárólag westernunionon keresztül.:D

common man
Olvasó
common man

A nevem Mária Ádám….A férjem halála előtt annyi…

Én sosem támogattam az azonos neműek házasságát.

tomgal
Olvasó
tomgal

Csak Puzsér miatt ide, úgy vélem, most Puzsér tökéletesen fejen találta a szöget ( mindkét tegnap eltávozottról többször volt már szó az oldalon) :

https://propeller.hu/itthon/3809282-puzser-molnar-richard-gazember-volt-berki-krisztian-magat

Se - se
Újságíró
Se - se

tomgal
A RedHeat orosz rendőrének a szavaival :

..és kijaza dörti herri..?

tomgal
Olvasó
tomgal

:)

Horvath Anton
Olvasó

Az alfalét meg a lóvé nem biztosít egyúttal hosszú életet is. Túltolták az anyag(oka)t, mindketten.