Alter Ego
59 megosztás

Tovább tombol a francia nősténysovinizmus: a leszbikus párok és az egyedülálló nők is igénybe vehetnek mesterséges megtermékenyítést

Megszavazta a francia parlament azt az új törvényt, amely lehetővé teszi, hogy ezentúl a leszbikus párok és az egyedülálló nők is igénybe vehessenek mesterséges megtermékenyítést.

A korábbi szabályozás szerint természetesen csak a heteroszexuális párok igényelhettek in vitro, “lombik” megtermékenyítési eljárásokat. A leszbikus párok és az egyedülálló nők külföldre (főleg Belgiumba illetve Spanyolországba) utazva játszották ki a korábbi szabályozást. A franci jog intézkedései eddig egybeestek a korábban nálunk is fennálló rendelkezésekkel, amelyek nem engedélyezték az egyedülállók számára az in vitro megtermékenyítéshez való hozzáférést, ez aztán hazánkban már korábban, 2006-ban megváltozott, lehetőséget adva rá, hogy anonim spermadonorok közreműködésével egyedülálló nők (rejtett módon leszbikus párok) is kérhessenek ilyen eljárást.

A francia szabályozás megváltoztatására Emmanuel Macron már a 2017-es elnöki kampányában ígéretet tett. Olivier Véran egészségügyi miniszter közölte, hogy az érintett nők már ősztől igényelhetik a kezeléseket.

Egyébként az egyedülálló férfiaknak semmilyen hasonló lehetősége nincsen sem Francországban, sem Magyarországon, sem a világ jelentős részén, hiszen a béranyaságot gondosan betiltották szinte mindenütt.

A törvény egyik legvitatottabb pontja, hogy az egyedülálló nők új jogi lehetőségek útján fogant gyerekei felnőtté válva megismerhetik a spermadonor személyazonosságát, holott a törvény eddig anonimitást garantált a donoroknak. Ezen a ponton válik különösen szembetűnővé a francia állam nősténysovinizmusa, hiszen korábban betiltották, egyenesen börtönnel fenyegetik azoknak az apasági vizsgálatoknak az elvégzését, amelyek a férfiak reproduktív jogait lennénk hivatottak szolgálni azáltal, hogy lehetőséget adhatnának az apaság kétséget nem hagyó genetikai tisztázására. Lásd ebben a cikkben: Bűncselekmény az apasági teszt Franciaországban.

A férfiak reproduktív jogainak két lábbal tiprása Magyarországon is elterjedt gyakorlat: az apaság megállapítására a kötelező genetikai tesztelés bevezetése helyett még ma is a “vélelmezett apaság” ósdi gyakorlatát üzemeltei az állam, és abortuszok esetén még azt sem írják elő törvényeink, hogy az apát-férjet kötelező legyen értesíteni.

Ilyen viszonyok között mi mást lehetne tanácsolni a férfiaknak, minthogy semmiképp se támogassák férfi-ivarsejt donorációjával a férfiakat jogfosztó, elnyomó államok működését, a leszbikus alapú férfigyűlölet terjedését!

Soha ne adományozz férfi-ivarsejtet, hogy aztán gyermeked egy férfigyűlölő leszbikus pár nevelhesse! Soha ne adományozz férfi-ivarsejtet, hogy aztán a kialakult kényelmes helyzetet a férfiak másodlagos szerepbe kényszerítésére, jogfosztására, biológia és genetikai elnyomására, kizsákmányolására, a férfigyűlölet terjesztésére használhassák fel!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.
f Facebook
59 megosztás


79
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
7 Egyéni hozzászólás
72 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
12 Hozzászólások szerzői
****Adam Bogomolovcommon mancaudinoAlter Ego Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Horvath Anton
Olvasó

A donoradományozókat amúgy sose értettem, nem jár érte sehol sem valami különös díjazás hogy annyira megérné az egész. Bár eddig anonim elven ment a dolog, de ha majd már nem így lesz akkor szerintem esni fog rendesen az adományozók száma. Igaz ma egy apa sem több egy két lábon járó ATM-el kombinált donornál. Azzal értek leginkább egyet hogy semmilyen donort nem szabad adományozni sehol sem, ezt nem is lehet kötelezővé tenni szerencsére, úgyhogy basszák meg, dolgozzanak meg a spermáért szépen.

hunbagira
Újságíró

Anton.Egy közép-kelet európai szegénylegénynek/diáknak nem lett volna rossz pénz. Tudod nekünk nincs ingyen dolce vita életünk.
De ugye, miután “nemzeti” döbrögista/ internacionalista szamuelista “elitünk” a kelet után nyugat gyarmatává (ipari szeméttelepévé) tették az országot, állítólag a spermánk sem túl egészséges. Ahogy nőstényeinkből sem lesz béranya, legfeljebb prosti..illetve már ott sem terem nekik sok babér.

Horvath Anton
Olvasó

Németben olyan 150-200EUR maximum adagonként annyit tudok. Viszont ahhoz is meg kell ám felelni bizonyos feltételeknek, hogy rációt lássanak a dologba, semmi új csak a szokásos hipergámia törvényi szintre emelve: magasság, súly, testalkat, örökölhető betegségek, vagy esetleg mentális betegség döntő tényező, még ha arckép nincs is az anonimitás révén. Minden ugyanaz mint egy társkereső oldalon, a női leírásokban. Hát nem úgy van ám az, még a “legtoleránsabb” transzfaszúak sem szeretnének beteg gyereket nevelgetni, főleg mentális betegség nehézkes, ugyanis ez az ő esetükben is alapból fennáll.

common man
Olvasó
common man

Benne van a származás bőrszín nemzetiség a feltételek között?

Hunn
Olvasó
Hunn

Franciaország témában egy nagyon érdekes, nagyon elgondolkodtató cikket szeretnék megosztani veletek, urak.

Egy világ vége? – Sarkozy volt tanácsadója az ellenkultúra forradalmáról:

https://mandiner.hu/cikk/20210630_patrick_buisson_franciaorszag

hunbagira
Újságíró

Jó cikk bár süt belőle Spengler és francia nouveau droit, filozófiája.

caudino
Olvasó
caudino

A fogamzás gátló tabletta (legalizálása) rész eléggé blue pill!

“a tabletta engedélyezése a „fallokrácia” régi álmát, a női testhez való szabad, kockázatmentes hozzáférést biztosította. … A törvény tehát a férfihatalom csele lenne, hogy megszabaduljon minden kötelezettségtől a nők irányában”

Magyarul, szegény nők! Már megint ők szivták meg!?

Jó, végülis lehet egy ilyen olvasata is. De sztem, red pill szemmel az történt, hogy a mindenkori alsó 80-90 % férfi ezzel szivta meg eléggé!
Mert a tabletta előtt esetleg a nő úgy lehetett vele, nem fekszik le a jópasival, mert otthagyja és ő meg ott marad gyerekkel. És – mai ésszel nehezen elképzelhető – a jó pasi elhajtása után összeállt átlag megbizható Bélával.
Jön a tabletta: ó, semmi vész, fel lehet ülni a f***körhintára. Emlitett Béta Béla elfelejtve, egyelőre legalábbis.

Egy red-pill videóban úgy fogalmaztak, hogy ez a tabletta, ennek a feltalálása, a legjelentősebb találmány az emberiség történetében, mert megváltoztatta a férfi – nő interakciót.

Hunn
Olvasó
Hunn

Red Pill szemmel nézve a fogamzásgátló tablettát, valóban úgy áll a dolog, ahogy mondod, caudino… De nekem annyira nem tűnt blue pill-nek az írás ezen része sem. Nekem úgy tűnt, hogy azt írja: a férfiak ezt meg ezt hitték, aztán rábasztak, mert nem az lett… Ahogy azt mi is látjuk. Mondjuk tény, hogy ő a nőket ért hatásokra koncentrált az érvelésében, nem a férfiakéra.

Merem állítani, hogy a tabletta feltalálásával és legalizálásával a férfiak konkrétan az Isten hatalmának egy részét helyezték a nők puha kacsóiba… Az azóta látható egyéni és társadalmi következmények pedig pontosan illeszkednek is ehhez a “zseniális” ötlethez…

Jordan Peterson egyenesen azt mondta egy videóban, hogy a tabletta miatt az ember a Homo Sapiens-ből egy teljesen új biológiai fajjá változott. És meglehet, hogy ez talán még csak nem is tekinthető túlzásnak…

Én lassan már ott tartok, hogy egyáltalán nem értem, hogy mégis, mi a jó büdös francot képzeltek és gondoltak azoknak a férfi-generációknak a tagjai, akik beengedték a politikába a feminizmust, bevezették a női jogokat, legalizálták a fogamzásgátló-tablettát, stb… Szóval akik ezeket az eszelős baromságokat megcsinálták, amik miatt a mi életünk már szinte egy földi pokollá vált…

MIÉRT? Miért csinálták meg ezeket a dolgokat ezek a faszparasztok? Én bazmeg nem értem, hát annyira logikus, hogy baromság… Vagy csak visszamenőlegesen, nekünk tűnik mindez nyilvánvalónak? Szerintetek mi lehetett az oka annak, hogy anno férfiak megcsinálták ezeket a dolgokat? Nektek mi a véleményetek?

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez elkerülhetetlen volt. Nagyon alapvető elvet képezett le a dolog, mondhatni évezredes gyökerekkel. Aki dolgozik annak jövedelme van, akinek jövedelme van, az az állam résztulajdonosa, aki pedig az állam résztulajdonosa annak alapvető hogy szavazni is szavazhasson. Ha pedig képes szavazni, akkor az érdekeit politikai szintéren is képes lesz érvényesíteni. Mivel minden második szavazó nő (sőt elvileg még többségben is vannak), a nők vélt vagy valós érdeke ellenében semmit sem lehet megvalósítani.
Szóval ott kezdődött hogy a nők munkajövedelemért kezdtek dolgozni, ami meg azért volt, mert a hagyományos agrárközösségek felbomlottak, így eltűntek azok a körülmények, amelyek a közösség minden tagját képesek voltak megvédelmezni. Az özvegyen maradottakat, a megházasodni nem tudókat stb. A városiasodással, a növekvő népszaporulattal, az utazási lehetőségek növekedésével a nők is több lehetőséget kaptak a választásra.
A munkajövedelemért való munkába állás folyamatát a két világháború fel is gyorsította. A jobb munkapiaci pozíció miatt pedig nyilvánvaló volt, hogy a nők be fognak jutni a felsőoktatásba is. Az agrártársadalmak meg a technikai fejlődéssel estek szét.
Szóval az egész elkerülhetetlen volt és semmit sem lehetett tenni ellene.

tomgal
Olvasó
tomgal

Ez tűpontos. Társadalmi , történelmi és erős gazdasági hatások miatt alakultak így a dolgok. Itt a nagy hiba az volt, amikor átbillent a dolog és nem parancsoltak megálljt akkor, amikor lehetett volna a többlet jogoknak és követeléseknek.
A fogamzásgátlók szedésével ( csakúgy mint az abortuszokkal ), a férfiak túlnyomó többsége egyetért , itt a FH-on is többek kinyilatkoztatták , hogy nem szeretnek gumival dugni , meg nem akarnak gyereket.
Szóval itt nem csak a nők kényelmét szolgálja. De egyértelműen tény, hogy hatalmas beavatkozás és óriási erkölcsi hatással bírt a társadalomra. ( nem jó irányba). Azért a nők legtöbbje nem azért szedi, hogy össze-vissza kefélhessen. Nagyon sokan , igen fiatalok közt is , a párjuk kedvéért kezdik el szedni.

hunbagira
Újságíró

Sok mindent, Hunn. Egy ezek az elbaszott boomerek, faszfej apáink tényleg dúskáltak a pinában. Egy amerikai kultfilm jelenete szintén belém vésődött. Fiú a boomer apjanak, “figyelj te fasz, te aki szarrá kefélted/drogoztad magad woodstockban, akarod megtiltani, hogy egy sört megigyak, mielőtt elküldesz irakba gyilkolászni?”
Tehát a nők szabadonkefélhetők lettek, de még nem volt bravo/cosmo/sexésjewyork no pláne insta/onlyfans. Tudomásom szerint nők lapja sem.
Ui: nem győzlek emlékeztetni, hogy te is feminista voltál, bevallásod szerint.

Horvath Anton
Olvasó

Igaz nem pont egészen ezen okból kifolyólag, de az “instáskodás” már másoknak is bassza csőrét: https://index.hu/mindekozben/poszt/2021/07/02/norvegiaban-akar-borton-is-jarhat-azert-ha-tulcsuszik-a-retus/

Hunn
Olvasó
Hunn

Tény, hogy fiatalon úgymond feminista voltam, hunbagira. Mégis, mi más lehettem volna??

Nem véletlenül hörgök a tömegmédián keresztül, meg az egyetemeken keresztül zajló, kultúrmarxista, feminista kondicionálás ellen!

Mostanában pl. kifejezetten idegesítenek azok a videók, amiken korábban jól szórakoztam: amiken a “Social Justice Warrior” diákokat baszogatják, hogy nem veszik észre az ellentmondásokat és a hazugságokat… Könyörgöm, nekik ezt tanítják az egyetemi tanáraik, mégpedig hivatalos helyen: az iskolában, a tudományra hivatkozva! Plusz a médiában is ugyanezt a mesterségesen kialakított konszenzust ismertetik velük. Mindez bizalmi helyzetben, hisz az oktatás egy ilyen terület, ami arra a bizalomra alapul, hogy a tanárok – elvileg – a fiatalokat a tudományos ismeretek alapján a valóság, a világ jobb megismerésére oktatják, hogy sikeresen navigáljanak majd az életben… Tényleg mindezek után azt várnánk el tőlük, hogy segítség nélkül, maguktól, tömegesen felismerjék: ez mind-mind hülyeség?

Ami pedig a “boomer”-eket illeti… Nos, a feminizmus, mint olyan, 1848-ban jelent meg a világpolitika szímpadán, a Kommunista Kiáltvánnyal egy időben, együtt, egy tőről fakadva… Szóval én speciel nem a “boomer” férfi-generáció hozzáállását nem értem, hanem az ő dédnagyapáikét…

hunbagira
Újságíró

Azért én a feminizmusok között továbbra is különbséget tennék. Illetve választójogi harcot nem is tekintem annak, ha valakinek érdemei alapján jár, annak jár. (Amúgy a nemzeti szocialista Németországban sem vonták meg tőlük, igaz a felhatalmazási tv után sok gyakorlati szerepe, nem volt az intézménynek.)
Én 2-3 hullámos feminizmussal van bajom, ami megteremtette/megengedte a szabadon párzó/alibiző ringyó nőstényt.

tomgal
Olvasó
tomgal

Egyetértek, valahol itt kezdődtek félresiklani a dolgok :

https://www.britannica.com/topic/feminism/The-second-wave-of-feminism

https://hu.vvikipedla.com/wiki/Second-wave_feminism

Na itt kellett volna nagyon figyelni :

” a második hullámú feminizmus kibővítette a vitát, és szélesebb körű kérdéseket ölelt fel: szexualitás, család, munkahely, reprodukciós jogok, de facto egyenlőtlenségek és a hivatalos jogi egyenlőtlenségek.[1] Ez egy mozgalom volt, amely a patriarchális, vagy férfiak által uralt intézmények és kulturális gyakorlatok kritikájára összpontosított az egész társadalomban.”

hunbagira
Újságíró

Pontosan.

Hunn
Olvasó
Hunn

Tényleg nem látjátok, gyerekek, hogy a feminizmus első hullámából logikusan és elkerülhetetlenül következett a második hullám, abból a harmadik, és így tovább, és így tovább, mind a mai napig?

Értem én, hogy ti is ebben nőttetek fel, hogy azt tanították nektek hogy az első hullám jó volt és tök jogos meg rendkívül igazságos, ezért érzitek emiatt “természetesnek”, de sajnálom, gyerekek: nincs kiegyezés a feminizmussal az első hullám eredményeire alapozva!!!

Mert nem lenne semmi értelme. Mert már tudjuk, hogy mi következik belőle logikusan és elkerülhetetlenül, és azt már tudjuk, hogy az nem kell. Hiszen jelenleg pont azokat a következményeket utasítjuk el, nemdebár? Akkor meg miért pont ahhoz ragaszkodnánk újra? Ez hülyeség lenne, ez egy teljesen értelmetlen és logikátlan döntés lenne.

Nem fog menni, ez nem így működik. Vagy patriarchátus lesz, vagy a feminizmus n+1 hulláma. Tessék végre egyszer s mindenkorra választani.

Vagy talán azt hiszitek, hogy kiegyezhettek a nőkkel az első hullám eredményeire támaszkodva, és szeretni fognak titeket? De hát már kiderült, hogy az nem elég nekik: hát pont ezért csinálták a második hullámot, basszameg…

Szeretném látni, hogy néha használjátok az eszeteket is.

hunbagira
Újságíró

Értem Hunn, te egy Hanna Reitschtól/Leni Riefenstahltól is megvonnád a választójogot?! :D

Hunn
Olvasó
Hunn

Simán.

Ugyanis nem látom, hunbagira, hogy ezen két említett hölgy létezése és életműve mennyiben érvénytelenítené azt a tényt, hogy már a feminizmus első hulláma is abszolút káros volt, és hogy fel kell számolni a feminizmus összes eddigi hullámának eddig elért összes úgynevezett “eredményeit”, és be kell vezetni a patriarchátust.

Kb. 100%-ra vagyok biztos abban, hogy ezt egyikük sem szavazná meg (ahogy a többi modern, emancipált nő sem), akkor pedig minek megkérdezni őket?

Amúgy sokan azt mondják, hogy a feminizmus “eredményeit” nem lehet már visszacsinálni, illetve hogy ma már csak a feminizmus első hullámában lehetne-kellene kiegyezni… Ezeknek csak annyit tudok mondani, hogy vigyázó szemeteket Kabulra vessétek!

Élőben láthatjuk ott, ahogy zajlik a történelem, hogy a nők jogai egyáltalán nem azok a megkérdőjelezhetetlen és érinthetetlen dolgok, ahogy azt a feminizmusban felnevelkedett nyugati emberek elképzelik…

Zárójelben jegyzem meg: azért még ez a meccs sem dőlt el az anti-feminista Talibán győzelmével… Nem tartom kizártnak, hogy a nyugat által vívott afganisztáni háború ezzel még nem ért véget: megérhetjük még, hogy a női jogokra hivatkozva újra elindul még a NATO-húsdaráló a tálibok ellen. Én ezt a lehetséges új, kifejezetten a női jogokért vívott afganisztáni háborút valamikorra az elkövetkező 10-15 évre jósolom…

És nem csak Afganisztánban: azt is megérhetjük még, szintén az elkövetkező 10-15 évben, hogy a női jogokra hivatkozás előbb-utóbb simán elfogadott háborús beavatkozási alap lesz szerte a világon a feminista nyugat számára. Szerintem már lehet látni erre utaló jeleket.

hunbagira
Újságíró

Nézd Hunn,én továbbra sem hiszem, hogy minden nő söpredék, csak úgy 95%uk (a generációnkat tekintve) a következőnek meg a 99%a. :D. Így azzal továbbra sem tudok egyetérteni, hogy minden nőtől ab ovo vonjuk el és minden férfinek (az utolsó szar kocsmatölteték magaaláhugyozósnak is) járjon. Nálam érdemhez lenne kötve…más kérdés, hogy ezeket a nők 95+%a képtelen lenne teljesíteni, de a férfiak 70-80%a is elhasalna.

****
Olvasó
****

a férfiak 70-80%a is elhasalna.

Hová tűntek a “férfiak”:)D ?

Hunn
Olvasó
Hunn

Én nem mondok olyat, hogy a minden nő söpredék, hunbagira. Sőt, még csak százalékot sem szeretnék megadni, mert ebben a kérdésben nem ez a lényeg. Mi több, még a férfiak minősége is lényegtelen.

A lényeg az, hogy a feminizmus “eredményeit” meg kell szüntetni, mert károsak. Kivétel és kivételezés nélkül. És pont.

georg1945
Olvasó
georg1945

Mert nagy hatalma van a pinának !
A megkapása reményében a férfiak min azt amit felsoroltál, megtették, megcsinálták.
És a jövőben is meg fogják tenni a KÉJ ELÉRÉSÉNEK ÉRDEKÉBEN.
Vagy a női gondoskodásért.
Még öreg korukban is.

Reszet Elek
Szerkesztő

A tablettával kapcsolatos vélekedése zöldség. Az eszmefuttatásának csak akkor lenne értelme, ha a tabletta szedése (vagy nem szedése) nem a nők kezében lenne. A tabletta nem fosztotta meg a férfiakat a biológiai szerepüktől viszont annak társadalmi hatásait csökkentette. Aminek súlyos következményei is lettek.
Zavaró ez az osztályszemléletű történelmi látásmód, de francia értelmiségi lévén nem meglepő.
A másik két gondolata viszont jó és fontos. A katolikus egyház önmagát fosztotta meg a spirituális miszticizmusától, ami lelki kiüresedéshez vezetett. A másik jó meglátás a technikai eszközök elterjedésének következményei a családok nevelőhatásának csökkenésében, a nevelés társadalmi “kiszervezésében”, ami végső soron az első generációs “újember” projekthez vezetett (ez a ’68-as nemzedék). Nem túlzás párhuzamot állítani a most felnevelődő harmadik nemzedékkel, az ő agymosásuk, konzumidióta egyneműsítésük, a mai technikai lehetőségekkel még keményebben megy.

Reszet Elek
Szerkesztő

Sosem voltam a spermabankok híve. A sperma csatolt termék. Jár vele egy fasz, azzal meg behatolás és alapban egy férfi. Aki az utóbbit nem vállalja be, az előbbit sem érdemli.

A cikkben is leírt gondolkodásmóddal kapcsolatosan a legnagyobb problémának azt látom, hogy itt megint csak a nők joga van a fókuszban (a gyerekhez való joga, a magzat elvételének a jogát már rég megkapták). A gyermeki jogok itt is másodlagosak, pl. az apához, apai mintákhoz való jog.

off: Női “pedofil” eset. Nem normálisak ezek az amerikaiak! A nőce 102 évet kapott. Máskor többszörös gyilkosságért sem adnak ennyit. Az egészről az örökbecsű filmrészlet ugrik be: http://www.youtube.com/watch?v=wdPqLvzsCeM&

tomgal
Olvasó
tomgal

Én úgy gondolom, hogy lehet jogosultsága a spermabankoknak, ha az egészségügyi indíttatásból hívatott segíteni. (azaz a steril férfiak -férjek segítségére). Mint ahogyan petesejtet is azért adományoznak sokan, hogy az ezzel kapcsolatos problémákkal küzdő nők is anyák lehessenek. Hogy leszbikusok, meg szinglik gyereket vállalhassanak , na arra pont nem engedném.

Reszet Elek
Szerkesztő

Örökbefogadás?

tomgal
Olvasó
tomgal

Ha a nő tud kihordani, szülni, sok esetben ezt választják inkább ( együtt döntenek, hogy a donor milyen legyen), kevesebb a rizikó genetikailag és jobban magukénak érzik, még a férfiak is, hisz az anya a felesége.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nehéz dolog ez és gyaníthatóan sok kapcsolat rá is megy. Ráadásul egyre többeknek egyre nagyobb gondot jelent a gyermekvállalás.
Ismerek olyan párost ahol a nő miatt nem lehet gyerek. A srác szerelemből bevállalta, hogy legyen örökbefogadás, de aztán arról is lemondtak mert évekig hiába próbálták átverekedni magukat a gyámügyön (fiatal pár amúgy). Nem tudom együtt vannak-e még. Nem vagyok benne biztos, hogy szerelemből bevállalnám-e a gyermektelen házasságot. Gyerek nélkül nincsen család, ha nincsen család akkor a házasság sem értelmezhető (még akkor sem ha törvény szerint adott esetben az is).

tomgal
Olvasó
tomgal

Szerintem amúgy ilyenkor a legoptimálisabb ( ha a nő ki tudja hordani), a családon belüli donor ( sperma, petesejt, sőt sokszor nagymama, ha elég fiatal, vagy lánytestvér hordja ki, ha azzal van a gond).. Persze sokszor ez sem lehetséges. Ilyenkor lenne értelme a béranyának. Sőt mesterséges méhnek is.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem hiszem hogy mesterséges méhből épelméjű utód születhetne. Nekem ez kimondhatatlanul istentelen és az emberiség végét jelentené.

tomgal
Olvasó
tomgal

Én sem tartom helyesnek, de talán az egyetlen amikor lenne haszna, a koraszülötteknél és kihordási gondoknál. Én nem az épelméjűség hiányától, valami másnak a hiányától félek esetükben.

hunbagira
Újságíró

Még mindig jobb, mint kipusztulni…

Deadpool
Újságíró

Vagy nem…
De jelenleg inkább a túlszaporodás fenyeget. Azt meg miből gondolod, hogy Isten majd engedi, hogy Istent játsszon az emberiség?…

Deadpool
Újságíró

Ja, hogy majd a magyarok fogják feltalálni a műméhet… maguknak. Na, azt megnézem….

Azt magyarázd meg nekem, kérlek, hogy a lelket hogy tervezik mesterségesen előállítani a brit tudósok…

Deadpool
Újságíró

(elnézést a késlekedésért, de amikor lett volna időm, az oldal elérhetetlen volt)

“Ha lelket nem lehet mesterségesen előállítani, akkor nyilván lelketlen lesz a mesterséges intelligencia.”

Ennyi? Itt a mesterséges méhről volt szó. Cseréljük le az embert egy biorobotra? A legtöbben talán már így is azok… ha lúd legyen kövér?

Egyébként azt gondolom, hogy az ember a számítógép építésével önmagát teremti újra. Rengeteg hasonlóságot lehetne mondani, pl.: a psziché egyik funkciója az újjászületés kísértetiesen hasonlít a szoftver frissítéshez (extrakció és újraindítás), vagy akár a kollektív tudattalannak (internet) is megtaláljuk a maga megfelelőjét. Azt gondolom, hogy játszhatunk istent, bizonyos keretek között. A lélek egy olyan síkon létezik, amihez nekünk nincs hozzáférésünk, olyannyira, hogy bizonyítani sem tudjuk, hogy létezik. Szerintem ez okkal van így. Lehet a laborban kotyvasztani, műméhet kitalálni, attól még a “monyó” hiányzik… És ha lélek nélküli embereket sikerrel össze tudunk kotyvasztani, annak vajon mennyi értelme lesz? Azt embernek lehet nevezni? Kell az nekünk?

UI: köszönöm a könyvajánlót, nem olvastam még egyiket sem, sajna… az Én a robotot elkezdtem még régebben, de elkeveredett valamerre a könyv. Nem vagyok nagy sci-fi olvasó, de párat majd el fogok ezekből olvasni. Igazából mostanában el is kezdtem egy remek kis könyvet, Asimov-tól az Alapítvány-trilógiát, hogy a pszichológia mellett valami szórakoztatót is olvassak. Erre a történet (eleji) főszereplője egy pszichológus (pszichohistorikus)…

Deadpool
Újságíró
common man
Olvasó
common man

A lélek egyesek szerint halhatatlan mások szerint nem is létezik vagy csak tagadják.

hunbagira
Újságíró

Már feltaláltak, csak használni kellene.

hunbagira
Újságíró

Attól, hogy a gaz szaporodik az a nemes növény kipusztulása szempontjából irreleváns.

Deadpool
Újságíró

Nemes növény… Amikor Isten lenéz ennek a nemzetnek a korrupt elitjére, az a gyanúm, hogy nem a nemes növény az első gondolat, ami eszébe jut; a prolikról, pszichopatákról, mindenféle lim-lom trógerekről nem is beszélve. “A természet arisztrokratikus, egy értékes ember felér tíz másikkal” – mondta Jung, de ez az egyénre vonatkozik nem egy nemzetre. Nehogy már azzal hülyítsd magad, hogy vannak alsóbb és felsőrendűbb nemzetek, hogy Isten nemzetek szerint osztotta ki az “észt”. Ez az elképzelés sehogy sem állja ki a valóság próbáját… Hitler is hülyeségeket beszélt – csak szólok.

Reszet Elek
Szerkesztő

Alsóbb- és felsőrendűbb kultúrák vannak, az egyén pedig a befogadó kultúrája lenyomata.

Deadpool
Újságíró

Egy magyar kocsmatöltelék nem ér többet egy kazah írónál, kár is ezzel győzködnöd magad. Attól hogy magasabb nívójú kultúrkörhöz tartozunk és egy génhulladék épp ide született, még nem lesz értékesebb…

Reszet Elek
Szerkesztő

Milyen alapon, milyen mércével méred őket össze?

Deadpool
Újságíró

Mondjuk a társadalmi hasznosság alapján. De ha gondolod, megmagyarázhatod, hogy mitől lesz értékesebb egy magyar alkesz, mint egy kazah író. Mi alapján kellene összemérnem? A beöntött felesek alapján?

Reszet Elek
Szerkesztő

Te próbálod összemérni őket nem én.
Amúgy nem egyénekről volt szó, hanem éppen te jöttél nemzetekkel. Az emberiség számára hasznossági szempontból úgy gondolom a magyar többet használt, mint a kazah.
De ha más szemszögből nézzük, a te állításod szerint a világ jobb hely a cigányokkal együtt, mint nélkülük lenne, ugyanez lenne igaz az amerikai négerekre is. Ezeket sokan vitatnák.

Deadpool
Újságíró

Milyen jó is ez az önhülyítés. Hát igen, amikor az egyéni teljesítmény kerülne mérlegre, és hát azon az egyén nem muzsikál valami jól, mekkora szerencse, hogy elő lehet rángatni a jolly jokert, az értékesebb kultúrához való tartozást… Így mindjárt nem is olyan hitvány egy családját verő alkesz egy üzbég szobrászhoz képest…

Hunn
Olvasó
Hunn

Deadpool, vajon miért érzem azt minden egyes esetben, amikor te a magyarokról illetve a magyarságról teszel általános kijelentéseket, hogy neked nem feltétlenül sírt fel minden ősöd a keresztvíz alatt?

Deadpool
Újságíró

Hmmm… Mondja ezt az, akinek a haza iránti szeretete abban nyilvánul meg, hogy arról fantáziálgat itt időnként, hogy hogyan verné, erőszakolná, akasztaná lámpavasra a saját honfitársait. Ez mennyivel hazafiasabb! Egy igazi magyar a lámpavasra aggatja a sajátjait!
Mi jön még ezután, de komolyan…? Megkeresztelsz és megtanítasz a felebaráti szeretetre?… -.-‘

A mi atyánk-ot egyáltalán el tudod mondani?

common man
Olvasó
common man

Mi alapján kellene összemérnem? A beöntött felesek alapján?

Írországban vagy oroszoknál elég menő

hunbagira
Újságíró

Attól, hogy a testvérem és ennyi…bár pont nem kazah írók szaporodnak, mint a nyulak. Hanem afrikai előemberek, sajnos.

tomgal
Olvasó
tomgal

A 20 leggyorsabban szaporodó ország közül 19 afrikai. ( az az egy, ami nem, első helyen van és az elmúlt évek háborús eseményeit tekintve teljesen logikus a szaporodás üteme)

https://www.statista.com/statistics/264687/countries-with-the-highest-population-growth-rate/

hunbagira
Újságíró

Tudom.

Deadpool
Újságíró

Bagira, ez a nemzet nem azért nem szaporodik, mert biológiailag képtelen rá, hanem mert nem akar. És ezen a műméh feltalálása nem változtat…

common man
Olvasó
common man

Nem jó összehasonlítás. Attól ,hogy kocsmatöltelék még lehet író és fordítva is. Mennyi az írók aránya az összlakossághoz viszonyítva kazahban meg mennyi nálunk? A másik megállapítás meg: azt kéne összehasonlítani ,hogy mi lesz a génhulladékból ha ide születik vagy mi lesz a génhulladékból ha oda születik.

Deadpool
Újságíró

Common, azokra a kocsmatöltelékekre gondoltam akik emellett kiváló művészek is mondjuk, hanem akik szimplán csak azok (nem a Stephen Kingekre, ő is alkesz) – azaz a többségre.

common man
Olvasó
common man

Amíg nem volt ekkora mesterséges keverés lehetett valamiféle természetes szelekció nemzetekre lebontva .Akár ész és bármi más szerint is . Csak erről ugye tilos még akár egy felvetés is mert akkor júj Hitler meg a többi szokásos.

Deadpool
Újságíró

Jesszus…. Miért is nincs identitástudatom? Mert különbséget tudok tenni egy szimpla alkesz és egy író között??? :) Itt kicsit nagyot ugrottunk előre… És annak az embernek milyen identitástudata van, aki csak “megmosolyogja” azt a fórumtársát, aki a saját törzse tagjainak erőszakolásáról, megöléséről, lámpavasra aggatásáról fantáziálgat, míg mások “kirohanásokat rendeznek”? Nehéz lehet koherens értékrend nélkül élni…

georg1945
Olvasó
georg1945

Minden Bűn neve a Nő. Sajnos…………

common man
Olvasó
common man

Bűn az élet, Isten szeret téged, Üss, Mari 1954, Love

Reszet Elek
Szerkesztő
Hunn
Olvasó
Hunn

Végre, valaki érti!!! Köszönöm, Alter Ego!

Adam Bogomolov
Újságíró

Ez önzés a javából. Nem érdekli őket, hogy csonka “családban” nő fel a gyerek, neki akkor is legyen! :-[
A meleg párok gyermek örökbefogadásával kapcsolatban most nem nyilatkozom, már így is sok időm elment a most megírt kommentekre, ez meg hosszú lenne (pro-kontra érvekkel).

Deadpool
Újságíró

Kihoztam ide, mert sok lett a szöveg.
–> Előzmények itt <–

“Egyébként meg a műméhben fejlődő ember nem lesz egyben műember is, csak legfeljebb a fejlődését mesterséges eszközzel támogatják meg. A pacemaker-rel élő embert sem tekintjük műembernek.”

A pacemakert ne hasonlítsuk már az élet teremtéséhez…
Feldmár nem értene egyet veled, lehet hogy az emberi életet teremteni nem csak annyiból áll, hogy megteremtjük mesterségesen a biológiai feltételeket…

“Hallgató: – Mi a helyzet a lombikbébivel? Feldmár A.: -Szerintem azok a tudósok, akik ezen gondolkoznak, egy kicsit őrültek. Mert a probléma az, hogy kinek a lelkében ússzon az a gyerek? A tudós lelkében nem fog, a tudós lelke olyan messze van a lombiktól, mint ide Afrika. Hát kinek a lelkében úszna? Nagyon hamar rájöttek az emberek, hogy az olyan gyerekek, akik nagyon korán árvaságra jutottak, és valamilyen árvaház- ha kerültek, meghaltak, ha valaki nem szerette őket. Még akkor is, ha etették őket, minden negyedik órában, meleg volt, s minden fizikai és testi szükségletük ki volt elégítve. Ha valaki nem szerette, nem ölelgette őket, a bőrüket nem érintette szeretettel, akkor meghaltak. Szerintem a nagy kérdés az, hogy egy lombikgyerek valóban élne-e? A vegetálás nem élet. Nem tudom, hogy meddig tudna élni valaki, akit valóban nem szeretnek. ‘ A szeretet nem absztrakt, szentimentális valami. Például egy Ashley Montague nevű orvos gyerekek sípcsontját röntgenezte, s a sípcsont röntgenképéből meg tudta mondani, hogy melyik gyereket szerették s melyiket nem. Tapogatva nem lehet megtudni, röntgen kell hozzá. Kis sorvadások vannak a csontban, Minél tovább nem szerettek valakit, annál több sorvadás van, amelyeket foltokként lehet látni a sípcsonton, Egész biztosan más csontokon is vannak, épp csak ő a sípcsontot vizsgálta. Egy másik érdekes dolog – ha már erről beszélek – hogy szerintem mindent meg lehet tudni mindenből. Tehát minden mindenben benne van. Ez olyan, mint a hologram. A hologram olyan kép, amit félbe lehet vágni, s el lehet dobni a felét, minden információ benne van abban, ami marad. Azt el lehet negyedelni, s még mindig minden benne marad. Tehát minden mindenütt ott van. Bennünk is minden mindenütt ott van. Ha csak a hangomat figyelnétek, miközben beszélek, akkor is mindent tudnátok rólam. Mert minden benne van a hangomban. Ha egy hajszálamat megvizsgálnátok, azt találnátok, hogy minden benne van a hajszálban is. Az információ mindenütt ott van. A szeretetnek tehát van fizikai eredménye, és szerintem egy lombikgyerek meghalna a szeretet hiánya miatt. De remélem is, hogy meghalna, mert ha életben marad, akkor esetleg Hitlernél is rosszabb lenne. Mit tanult volna meg arról, hogy milyen embernek lenni? Szerintem nagyon sokat tanulunk az anyánk méhében. A lombikbébi számomra nagyon rossz rémálom.”

Egyébként nem aggódom, hamarabb fogunk fénysebességgel utazni, mint lombikbébizni; pusztán csak a figyelmet szerettem volna felhívni arra, hogy lehet nem eszik olyan forrón a kását. Ha még csak az identitásukról lenne szó…

“Na erről pedig egy másik sci-fi beszél zseniálisan, mégpedig Aldous Huxley “Szép új világ” (Brave new world) című regénye. Jahh, és egyben szól a drogkultúra mainstreambe emeléséről (akkortájt találták fel és tulajdonképpen megdöbbentő módon népszerűsítették is az LSD-t, Huxley is megismerkedett vele kísérleti alanyként és lett vele ambivalens viszonya is), továbbá a fogyasztói társadalom által dróton rángatott emberről is. Na azt is olvasd el feltétélen, ha még nem…”

Már második alkalommal ajánlod ezt a könyvet, igazából első alkalommal is meggyőztél. Nem olvastam még, de mindenféleképpen el fogom olvasni. Már csak azért is, mert nem olvastam még semmit Huxley-tól (viszont kíváncsi vagyok hogyan ír), és amióta beszéltünk róla, készült egy (közepes minőségű) sorozat is belőle a Netflixre, a sztorin nagyon nem estem hasra, de az alapkoncepció, a világ az eléggé bejött. Úgyhogy mindenképpen fogok rá időt keríteni…

Másik dolog. A múltkor is hasonló célzattal beszéltél erről a könyvről, mint most, és szerintem tévedésben vagy. Anélkül, hogy olvastam volna a könyvet, most megmondom neked, hogy Huxley nem az LSD-re gondolt, amikor a ‘szómát’ kitalálta. Huxleynak olyannyira ambivalens volt a viszonya az LSD-vel, hogy előre bekészített magának egy adagot, arra az esetre ha közeledik a halála. :) Bármennyire is kényelmes ilyen egyszerűen látni ezt, a tények makacs dolgok: drog és drog között van különbség, nem lehet az összeset egybemosni… Egy kalap alá venni mindet annyira komolytalan, mintha azt mondanád, hogy az összes gyümölcs szar – úgy hogy talán ismersz vagy 3-at… Ha már ennyi könyvet ajánlottál, cserébe had ajánljak neked én is kettőt. Az első Feldmár Andrástól A tudatállapotok szivárványa. kis részben szól az LSD-ről és sok másról, hétköznapi fontos dolgokról. Feldmár – Junghoz hasonlóan – a pszichológia filozófiai oldalát is próbálja megfogni, azzal a különbséggel, hogy Feldmár közérthető, könnyen emészthető. Lombikbébis idézet is ebből a könyvéből van, ill. ez is:

“Timothy Leary, mikor már kijött a börtönből, nagyon elmerült a számítógépek tanulmányozásában, és úgy beszélt emberekről, mintha programozni lehetne őket. A szokások tehát korai programozások, korai beidegződések. Olyan, mintha mi lennék a számítógépek, a szüleink és a tanítóink belénk ültettek volna egy-egy programot, és mi azt hisszük, hogy csak azok a programok léteznek. Az LSD kitisztítja a programokat. Lehet, hogy ez rettenetesen félelmetes, de az is jó benne, hogy azután az ember úgy programozza önmagát, ahogy akarja. Megszabadul mindenféle szokástól. Ezt persze meg lehet tenni LSD nélkül is.
Az is szokássá válhat, hogy ha közel kerülök valakihez, akkor megijedjek attól, hogy szeressem, mert amikor utoljára szerettem valakit, akkor otthagytak, és csalódtam. Az LSD hatása alatt azt , a szokást eldobhatom, újra kinyithatom a szívemet, s azt mondom, hogy csak azért, mert amikor három hónapos voltam, s valaki, akit nagyon szerettem, otthagyott, nem kell egész életemen át, azt a szokást fenntartanom, hogy ne engedjek senkit közel magamhoz. Akkor ettől a szokástól megszabadulhatok. Nem úgy, hogy egyszerűen eldobom, hanem úgy, hogy véget vetek neki, megsiratom, s akkor majd egész tisztán látni fogom, hogy mi történik velem. Új emberré válok és ennek az új embernek valójában semmi köze nem lesz ahhoz, hogy mi történt köztem és az anyám között vagy köztem és bárki más között a múltban. Az LSD hatása alatt az ember rájön arra, hogy a múlt nem determinálja a jelent és a jövőt. Hogy valójában semmiféle konklúzió nincs, csak annyira megijedünk, hogy a jövőt a múlt sémájára gyártjuk, azért, nehogy valami új dologgal kelljen szembekerülnünk.
Ha valami rettenetes is történt a múltban, abban az a jó, hogy már megtörtént, tudjuk, milyen rettenetes, tudjuk, mi következett utána, s mert hogy túléltük, biztosak vagyunk abban, hogy ha ismét előfordul, azt is túl tudjuk élni. Ha eldobom amit megtanultam, s valami új dologba kezdek, akkor nem tudom, hogy azt képes leszek-e túlélni. Mert ezzel az újjal még nem találkoztam. Tehát az új, még ha jó is, sokkal veszélyesebb, mint a régi, ha az rossz is. Ennyire félünk attól ami új, s ezért szeretjük megismételni a régit, még akkor is, ha rettenetesen rossz.
Az LSD legfőbb hatása tehát az, hogy az ember azt mondja, „nahát elegem van, ebből a szokással teli, nagyon jól ismert útból, mert ez megöl engem, ez a halálom. Mindig minden ugyanolyan, csak megyünk körbe-körbe, mindig minden ugyanaz”. Ezután az ember elkezd magába mélyedni, s egyre több elhatározást tesz majd. Miért mondom, hogy az LSD nem kábítószer? Azért, mert szerintem egy valódi kábítószer az embert a felelőtlenség irányába viszi. Ha tehát valaki rászokik egy kábítószerre, akkor egyre felelőtlenebb lesz, s a társadalomnak azért van baja az ilyen emberrel, mert az nem lesz felelős önmagáért. Nem fog dolgozni, nem fogja eltartani a családját, sőt önmagát sem, s akkor valakinek a terhére lesz. Ezért rosszak a kábítószerek. Az LSD éppen az ellenkező irányban hat. Miután valaki LSD-t vett be, akkor nem kevésbé felelősségteljes lesz, hanem éppen hogy több felelősséget vállal magáért annál, mint akkor, mielőtt bevette volna. Azért is nehéz fölébredni, mert minél többet lát és tud az ember, annál keményebb lesz az élete, annál több felelősséget fog érezni azért, amit tesz vagy nem tesz. Minél kevesebbet tudunk, annál felelősségmentesebben tudunk élni. Mert amiről nem tudok, azért nem vagyok felelős. Minden pici dolog, amire rájövök, teher, s azért is felelősnek kell lennem. Tehát abban a pillanatban, amikor már többet tudok, nincs visszaút. Ez olyan, mint egy nyíl, ami belefúródik az emberbe és nem lehet kivenni. Tehát, ha az ember már látott valamit, azt nem lehet elfelejteni. Az ember meglátja, hogy felelős a saját életéért, s többé nem panaszkodhat senkinek sem azért, hogy milyen pechje van, s milyen rettenetes az élete. Ettől kezdve már nem lehet újra visszamenni és panaszkodni.”

A másik Stanislav Grof: LSD pszichoterápia c. könyve. Ez már egy tudományos munka, nem filozofálás, a szerző pszichiáter. Kicsit szárazabb mint, Feldmár, de sok érdekes dolog van benne. Kedvcsinálónak kigyűjtöttem neked (főleg a bevezetőből) néhány idézetet:

“A pszichedelikus szerek szigorú törvényi szabályozása szinte minden hivatalos tudományos kutatást ellehetetlenített, a tömegek felügyelet nélküli önkísérletezésének azonban nem sikerült gátat szabnia. Miközben a kutatók elé áthághatatlan bürokratikus akadályok tornyosulnak, a feketepiacon széles választékban kaphatók a kétes minőségű szerek, amelyekhez a felnövekvő generáció tagjai könnyen hozzáférhetnek. (…)
Sajnos a tudományos szakirodalom nehezen hozzáférhető, gyakorlati szempontból pedig csekély jelentőséggel bír, szemben a pszichedelikumok társadalmi megítélését formáló erősen elfogult és gyakran ellentmondásos nézetekkel. A közkézen forgó információk egy része a múltban olyan propagátoroktól származott, akik jellemzően csak a pszichedelikus szerek előnyeit hangsúlyozták, a lehetséges veszélyekről azonban elfelejtettek említést tenni. Az információ másik forrása az államilag támogatott drogellenes propaganda volt, amely viszont oly mértékben eltorzította a valóságot, hogy üzenetét a fiatalok nem tudták komolyan venni. Mivel a kormány korábban hasonló hadjáratot folytatott a relatíve veszélytelen marihuána ellen is, könnyű volt a „fürdővízzel együtt a gyereket is kiönteni,” és figyelmen kívül hagyni nem csak a demagóg kijelentéseket, de az észszerű és tényalapú figyelmeztetéseket is. (…)

Azért tárom most a pszichedelikus kutatások tapasztalatait a nyilvánosság elé, mert úgy vélem, hogy ezek a megfigyelések a szakemberek és a laikusok számára is forradalmi jelentőséggel bírnak. Hiszem, hogy a kutatási anyag elfogulatlan, szisztematikus vizsgálata oly mértékben átalakítja majd az emberi pszichéről és a valóság természetéről alkotott képünket, ahogy azt a relativitás- és kvantumelmélet is tette a fizikában.
Az LSD és általában a pszichedelikus szerek az emberi pszichikum nem-specifikus katalizátorainak tekinthetők. A Humphrey Osmond által alkotott „pszichedelikus” megnevezés is ezt tükrözi; maga a szó görög eredetű, jelentése „tudat-feltáró”. Az emberkísérletekben használt dózisok mellett a klasszikus pszichedelikumoknak – mint az LSD, a pszilocibin és a meszkalin – nincs specifikus farmakológiai hatása. Mindössze annyit tesznek, hogy megemelik a psziché és a test „energiaszintjét”, amelynek következtében felszínre kerülnek az egyébként látens pszichológiai folyamatok.
A pszichedelikus élmény tartalma nem csupán a kémiai anyag és az agy farmakológiai kölcsönhatásának eredménye (mint a „toxikus pszichózisok” esetében), hanem olyan valódi pszichés megnyilvánulás, amely feltárja a tudat normál körülmények között nem észlelhető és mérhető szintjeit. Az a személy, aki LSD-t vesz be, nem egy „LSD élményt” él át, hanem egyfajta utazást tesz saját tudatának legmélyebb rétegeibe. Amikor többen fogyasztanak ugyanakkora dózist, akkor is mindenki egyéni élményben részesül. Az élmények tartalma, ugyanazon személy esetében, ülésről ülésre is változik, és jellegzetes fejlődési mintát követ.
Mindezek fényében nem túlzás azt állítanunk, hogy a pszichedelikumok, kellő elővigyázatosság és megfelelő használat mellett, hasonló szerepet tölthetnének be a pszichiátriában, mint amilyet a mikroszkóp is a biológiában és az orvostudományban vagy a teleszkóp a csillagászatban. (…)

A psziché perinatális és transzperszonális szintjén olyan élményeket találunk, mint a pszichológiai halál és újjászületés; archetipikus lényekkel való találkozások; különböző kultúrákba, mitikus birodalmakba, vagy előző életekbe tett látogatások; érzékeken túli észlelés; testen kívüli állapotok és kozmikus tudatosság. Ezek az élmények az emberi psziché mélyében zajló folyamatok természetes, normális megnyilvánulásai.
A sámánisztikus technikák, az átmeneti rítusok, a bennszülött törzsek gyógyító szertartásai, a halál és újjászületés misztériumai, valamint a keleti spirituális filozófiák és misztikus tradíciók keretén belül is találkozhatunk velük. A spiritualitást és a vallást csak akkor érthetjük meg teljesen, ha elismerjük és elfogadjuk a psziché perinatális és transzperszonális dimenzióit. Azzal, hogy ezeket az élményeket a newtoni-karteziánus tudomány felületes és korlátolt elméleti rendszerében próbáljuk értelmezni, nem teszünk mást, mint hogy súlyosan eltorzítjuk és patologizáljuk az emberiség egész spirituális történetét.
Ha így nézzük, a nagy világvallások alapítóit, prófétáit, szentjeit és kiemelkedő tanítóit, akik életük során mindannyian átéltek látomásos élményeket, egytől-egyig pszichotikusnak tekinthetjük. A következő lépés, hogy a sámánokat ambuláns skizofrénként, esetleg hiszteroid vagy epileptoid személyiségként diagnosztizáljuk. Mindezek fényében a vallás és a spiritualitás nem több puszta babonánál, tudatlanságnál, primitív materiális gondolkodáshoz való infantilis regressziónál vagy mentális betegségnél. A nyugati tudósok hasonló módon patológiásnak címkézik az iparosodás előtti társadalmak rituális és spirituális életét is, csak mert az nem illeszthető be az emberi psziché általuk használt, meglehetősen korlátolt modelljébe. (…)

A kérdés, hogy az LSD gyógyszserészeti csodaszer-e, vagy inkább „ördögi drog”, éppoly értelmetlen, mint az, hogy a kés a vajon jó, vagy rossz dolog-e. Teljesen más válaszra számíthatunk egy sebésztől, aki az operáció sikeressége alapján ítéli meg a kérdést, és egy rendőrfelügyelőtől, aki késeléses gyilkosságok ügyében nyomoz. (…)

… az LSD valóban alkalmasnak bizonyult a pszichoterápiás folyamat támogatására, lerövidítette a különféle érzelmi zavarok kezeléséhez szükséges időt, és ez értékes eszközzé tette a pszichiátria eszköztárában. Egyre több kutatás számolt be arról, hogy az LSD-vel támogatott pszichoterápia révén elérhetővé válnak olyan betegek is, akik a hagyományos pszichoanalízisre vagy a pszichoterápia egyéb formáira nem reagálnak megfelelő módon. Számos kutató és terápiás csapat mutatott fel kisebb-nagyobb sikereket alkoholisták, drogfüggők, szociopaták, kriminális pszichopaták, valamint különféle karakterzavarokban és szexuális deviációkban szenvedő páciensek kezelésében. A hatvanas évek elején az LSD-pszichoterápia új, izgalmas területét fedezték fel: a rákban és egyéb, gyógyíthatatlan betegségben haldokló betegek lelki gondozását. A haldoklókkal folytatott kutatások során kiderült, hogy az LSD- pszichoterápia nemcsak az érzelmi szenvedés vagy a krónikus betegségek okozta fizikai fájdalmak enyhítésére képes, hanem arra is, hogy drámai módon megváltoztassa a halálról alkotott elképzeléseket és a haldoklással szembeni attitűdöt. (…)

A pszichedelikus kutatások tapasztalatai oly mélyrehatóan elemiek és forradalmiak, hogy egyetlen komoly, az emberi elmével foglalkozó kutató sem hagyhatja figyelmen kívül őket. Jelenlétük arra késztet minket, hogy gyökeresen újragondoljuk elméleti feltevéseinket és legalapvetőbb tudományos paradigmáinkat. (…)
„A pszichedelikus kutatásokból származó eredmények elméleti jelentősége messze túlmutat a pszichiátria és a pszichológia területén. Az új ismeretek az antropológiában, a szociológiában, a politikában, az általános gyógyászatban, a szülészeti gyakorlatban, a tanatológiában, a vallásokban, a filozófiában, a mitológiában és a művészetekben is sikerrel hasznosíthatóak.
Legnagyobb meglepetésünkre a legizgalmasabb kapcsolat a pszichedelikus kutatások és a modern fizika eredményei között mutatkozik. Úgy tűnik, hogy az LSD-kísérletekből származó egyes határfeszegető megfigyelések, melyek nem illeszkednek a newtoni-karteziánus modellbe, remekül összeegyeztethetőek a relativisztikus kvantumfizika nyomán kialakuló új világképpel. A miszticizmus, a fizika és a tudatkutatás az elmúlt időben egyre jobban közelítenek egymáshoz. Ennek fényében kijelenthetjük, hogy az LSD ülések tapasztalatai jelentősen hozzásegíthetnek a valóság természetének teljesebb megértéséhez.”

Ezek után te sem mondhatod azt, hogy ez olyan mint a szóma. :)

“(Egyébként az “Én a robot”, amit az előzőekben ajánlottam egy film, és nem egyezik Asimov azonos című regényével, ami egy könnyed, a robotika három alaptörvénye körül bonyolódó krimi.)”

A filmet láttam, Will Smith a főszereplő, és nekem inkább tűnt egy akció sci-finek mint egy filozofikus filmnek.

“Jahh, és az Alapítvány trilógiát később bővítette (az elejéről és a végéről is) még további négy kötettel Asimov… – Jó szórakozást hozzá, nem csak kedélyesen-kalandosan szórakoztató, de okos is, remek sci-fi…”

Nagyon köszönöm! Igen, azt mondta egy ismerősöm, hogy több részből áll, valószínűleg be fogom szerezni azokat is, eléggé beszippantott, pedig még csak az elején járok. Mondjuk én nem vagyok egy nagy előzmény rajongó, de a folyatások érdekelni fognak. Amúgy sorozat is készül belőle, tetszetős látványvilággal. Ősszel lesz a premier. :)

****
Olvasó
****

Az ember meglátja, hogy felelős a saját életéért, s többé nem panaszkodhat senkinek sem azért, hogy milyen pechje van, s milyen rettenetes az élete. Ettől kezdve már nem lehet újra visszamenni és panaszkodni.

common man
Olvasó
common man

A műméh elejére lesz műpina szerelve? Erről mit mond a Feldmár?(lesz de csak műfasznak)