ulomenen
50 megosztás

Guminéni és a valóság

A gumiszoba blog régi ismerősünk. Olyan régi, hogy már azt is elfelejtettük, hogy létezik... A Gerilla facebook- oldala azonban ma lehozott egy igen érdekes történetet a gumiblog Főnénijéről, eszünkbe juttatva nemcsak e szebb napokat is megélt feminista gittegyletet, de azt is, hogy bizony van, ami nem változik, nevezetesen a "Nagyszájú Liberális Feminizmus kontra Valóság" meccs végeredménye. Alább a Gerilla posztja, változtatás nélkül.

Murinai Angéla a Gumiszoba nevű feminista blog alapítója. Ez még a többi feminista lapon belül is a legaljának számít, ami azért művészet.
Nemrég kiírta, hogy Budapestre jön könyvet dedikálni, és ha az útjába kerül egy “nyomorult fideszes aláírásgyűjtő”, elintézni, hogy elmenjen tőle a kedve. Több se kellett az egyik barátomnak (szekrénnyi izomzat, küzdősportos múlt), kilátogatott a Vörösmarty térre az asztalához. Amikor elé lépett, Angélából rögtön elszállt az összes girl power. A barátom elmondta neki, hogy ő is gyűjt aláírást, és szeretné, ha ettől elvenné a kedvét, de a néni csak lehajtotta a fejét, és remegni kezdett. További győzködésre csak annyit bírt kinyögni, hogy ő a könyvéről jött beszélgetni, és hiába mondta a barátom, hogy beszéljenek inkább a blogjáról. Ekkor egy nőtársa összeszedte a bátorságot, és megpróbálta megfogni a srác karját, de mikor rászólt, hogy azonnal vegye le róla a kezét, gyorsan fújt egy 3 méteres visszavonulót. Mivel Angélának továbbra sem jött ki hang a torkán, a barátom otthagyta, és jelezte neki, hogy otthon (és itt bemondta neki a lakhelyét) még folytatódhat a beszélgetés, ha tovább provokál. Majd otthagyta a halálsápadt feminista “harcost”.
Ilyenek ezek szinte egytől egyig. A netes nagy pofa és forradalmár hevület rögtön jéggé fagy rajtuk szemtől szemben. És egy ilyen után aztán járhatnak hónapokig pszichológushoz.

forrás: Gerilla FB- oldala

Mi pedig a tanulságos történet nyomán idézzük fel gumiék egy korábbi, hasonlóan “jól sikerült” esetét, mikor is Főnéniék  a Férfihangot próbálták megfenyegetni – hasonló sikerrel.

Post Author: ulomenen

ulomenen
http://perszeusz.blog.hu
f Facebook
50 megosztás


234
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
13 Egyéni hozzászólás
221 Válasz hozzászólás
1 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
24 Hozzászólások szerzői
31AnnaulomenenMister DrebingorenyDeadpool Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
hunbagira
Újságíró

Uhh Balázsék ilyen gerilla “kalandot” hajtottak végre?! Szólhatott volna, akkor én is kinézek. :D

common man
Olvasó
common man

Ha ott lehettem volna…Szegény kislányt biztos megvédtem volna a gonosz macsó agresszortól….

hunbagira
Újságíró

A “toxikus, fehér náci maszkulanitástól” ?! :D újabban rainbow warrior lettél, barátom?! :D

hunbagira
Újságíró

Amúgy fura egy ízlésed van, “kislány”?! Ránézésre egy boszorkányper dukál neki….kb az arcára van írva a személyisége..

common man
Olvasó
common man

Tudod én már korom miatt féldigitálisanalfabéta vagyok.Ha te leírod azokat a jeleket én azt értem de én nem tudom őket használni.De azért van annyi eszed ,hogy hozzágondold..

Naooo
Olvasó
Naooo

Tipik zsidó orr, mikor az orrhegy lejjebb van az orrcimpáknál.

tcrex
Olvasó
tcrex

valaki segítsen plíz…talélok az oldalon Mészáros Lőrinc/Várkonyi Andreás cikket?

Alter Ego
Szerkesztő

Nem. De egyébként a portál jobb oldalán, az oldalsáv alján (mobilon a cikk és a hozzászólások között) található egy kereső mező, amelynek segítségével keresőszóval rá lehet keresni a korábbi cikkekre…

tcrex
Olvasó
tcrex

köszi…pedig becsszó kerestem a keresőt

Alter Ego
Szerkesztő

És még így is milyen végtelenül rendesek vagyunk… Tulajdonképpen megpromóztuk a könyvét. Már csak az kellene, hogy az is eladja magát… például a “bölcsességével”… khhmmm…

hunbagira
Újságíró

Amúgy ennél a librinél, nincs valami szűrő?! Tehát mimdenféle szart lehoznak?! Most egy feminista vén banya vekengésére, ki kíváncsi?!

Rokapapa
Újságíró

Szép és jó, hogy a feministák csak hang emberek de nem is kell többnek lenniük.

Elég ha csak pofáznak a neten és a médiákban ahol sok ostoba nő issza a szavaikat és még a befolyásos emberek is behódolnak nekik mert félnek a lejáratástól.

Ez az eset is csak arra világit rá, hogy a feminizmus annyira naggyá nőtte már ki magát, hogy pusztán szavakkal, érvekkel vagy épp tényekkel nem lehet megfékezni.

Taiko
Olvasó
Taiko

Rókapapa, te addig csak pofázol itt, míg oda nem mersz állni az évtizedekkel fiatalabb vallásos feleséged elé és elmondani neki, hogy mit gondolsz róla mint nőről, a gyerekeid anyjáról, és áltlában a nőkről.
Ha megtetted, jelentkezz itt, addig csak kaffogsz mint egy sötétben settenkedő sunyi róka.
Érted amit írok, Rókapapa?

Rokapapa
Újságíró

Kissé levagy maradva. Már a kapcsolataim legelején leszögeztem, hogy nállam nincs női egyenjogúság, akinek nem tetszik mehet tovább.
A többségnek tetszett bár hamar kiderűlt, hogy csak megjátszották magukat és aki elfogadta az most a feleségem. Ezért most azt kell írnom, hogy húsz évvel lemaradtál. Bár tény, hogy a nők megítélése tekintetében sokat változtam de így is gyakran mondogatom a feleségemnek, hogy “azért te is nőből vagy még ha normálisabb is mint az átlag”. Ezzel szemben viszont a 17 éves sok tekintetben agymosott lányomat simán lehülyézem.

tomgal
Olvasó
tomgal

“ Ezzel szemben viszont a 17 éves sok tekintetben agymosott lányomat simán lehülyézem.” És ezzel gyönyörü példát mutatsz ( ha nem akarod, hogy a gyereked káromkodjon, magad se tedd, ha azt akarod , hogy tisztelje az embereket a környezetében, magad se bánj tiszteletlenül vele – ez nem zárja ki a szigorúságot , a régimódi nevelést stb )

Rokapapa
Újságíró

Látványossan megmutatkozik, hogy a leghalványabb fogalmad sincs arról amiről írsz.
Egyrészt fogalmad sincs a családi viszonyaimról és ha nen akarod, hogy a gyereked káromkodjon ne engedd közösségbe (iskolába se), ne engedd másokkal kommunikálni és tartsd távol a média minden formájától. Ha erre viszont nem vagy képes ( senki nem képes ) akkor az a cél, hogy ne kötőszónak használja az obszcén szavakat mert ez a maximum amit jelenleg elérhetünk.
Ami pedig azt illeti ha valaki okos akkor okos, ha buta akkor buta, ha művelt akkor művelt, ha hülye akkor hülye és ezt a végtelenségig lehetne ragozni. Nem az a gond ha valakit lehülyéznek mikor hülye hanem az a gond ha nem mondják neki, hogy okos mikor az.
A példamutatás pedig az öszinteséggel kezdődik, így ha a gyerekem hülyeséget csinál akkor azt is mondom neki.
A tiszteletről manapság válik egyértelműen szükségessé az a felfogás, hogy érdemelje ki mindenki. Nem hiszem, hogy tisztelni kellene egy ügyvédet aki csak elszedi a pénzedet a semmiért vagy akár a főnöködet akinek fogalma sincs arról mit és miként kell csinálni. Az pedig tény, hogy hülyézni is lehet a tisztelet megadásával és ez szinte minden szidásra jellemző.
Az pedig sokat elmond számomra egy “beszélgető” partneremről mit is feltételez, álltalában olyan az ember amilyen a feltételezése így aki átfogó ismeret hiányában rosszat feltételez az az ember se lehet jobb.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Engem is allandóan megtalál mostanában, belémáll és okoskodik. Női részről az a módi, hogy tisztelj, mert nő vagyok, de érdemi magyarázat nélkül, persze. Csak mert nő=vagina=több. És innentől minden jár és jön is, csak hála és teljesítmény nem, visszafelé. Itt is ez látszik, tisztelni kell, mert nő.

“ne engedd másokkal kommunikálni és tartsd távol a média mibden formájától.”

Ezt csinálják sok helyen, mondjuk a muszlimoknál, kimondottan nőkre alkalmazva, talán nem is céltalanul. A női kommunikáció veszélyes, mert konstans kígyók-békák röpködnek, az úgynevezett “hierarchia-harcuk” minden formáját meg kell akadályozni, mert csak elégedetlenség, hiszti, meg extra jogok követelése lesz belőle.

Az ügyvédes, illetve főnökös példa sajnos csak akkor állja meg a helyét, ha a delikvens nem nő :D. Amúgy meg jár a tisztelet, akármit is csinál, mert így érzi, és akkor nem is lehet másképp, mert ha a nőnek jó, akkor mindenkinek jó (vagy legalábbis a többi mind le van sz*rva).

Rokapapa
Újságíró

Jól összefoglaltad. Sajnos maga a női egyenjogúság nem más mint a társadalmunk rákos daganata.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Köszönöm! Talán volt valamikor “egyenjogúság”, ami azért is marhasag, mert míg az egyiket extra segítséggel emelték, addig a másikat lenyomták, tehát a rendelkezésre álló jogok sosem voltak arányosak a képességekkel. De ezektől eltekintve, ha csak a tényleges jogokat nézzük, minden nélkül, akkor az “egyenlőség” csak annyi ideig létezhetett, mint a végtelen múlt és végtelen jövő között felvillanó jelen. Ez így most se jó, és ahogy elnézem a felhozatalt, a különböző jövőbeli terveket, promóciókat, nem jóslok sem jót, sem pedig tartósságot.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nagyon sok a férfi hiszti itt mostanában, jószerével lassan csak azt olvasni…, ti akartátok az őszinteséget, de ha szemetekbe mondják ( írják az igazságot ), azt már nem viselitek el. Ha lehülyézed a gyerekedet, sem nem fog tisztelni , pláne nem tartja vissza attól , hogy hülyeséget csináljon, gondoljon. Ami a TE elveid szerint hülyeség. A hátad mögött meg hülyézni fog és egyszer csak szembe is. Neveltem kamaszokat nem is egyet. Az értelmes szülö idöt szán a gyerekére, nagyon sokat ! beszélget vele , elmagyarázza , meghallgatja,példát mutat . Saját tapasztalat és elég sikeres.
Soha senkit nem hülyézek le akit szeretek és tisztelek , soha , alap.
Természetesen mindenki úgy cseszi el otthon, ahogyan akarja.

Rokapapa
Újságíró

Ez egy orbitális hazugság. Nem is tudom eldönteni, hogy magadnak hazudsz vagy nekünk de félek az első áll közelebb a valósághoz.

Az tény, hogy egy gyerekre rengeteg időt kell áldozni ezzel nem is szálok vitába.
Ez az az idő amit a dolgozó szülők nem tudnak a gyerekeikre fordítani – egyetlen dolgozó szülő sem! Továbbá ott van a stressz és egyéb anyagi, családi vagy épp munkahelyi gondok. Ennek tudatában plusz a férfiak és nők közötti érzelem megélési sajátosságok ismeretében soha nem volt és nem is lesz olyan ember amilyennek te beakarod állítani magadat.
De ennél is tovább megyek, ha te nő vagy akkor százszor többszőr gázolsz a gyereked lelkébe a tisztelet minden formáját semmibevéve mint ha férfi lennél.
Természetessen mi férfiak se vagyunk szentek de az emberi kommunikáció és a kölcsönös tiszteket tekintetében évszázadokkal a nők elött járunk.
Ami a hülyézést illeti nem a szó üt hanem az ahogy hangzik.
Lehet hülyézni vicessen, tanítva, kioktatóan vagy épp bunkón is.
Jobb is ha nem teszed mert a nők álltalában csak az utolsó két formáját ismerik aminek a vége tényleg az, hogy a gyerek is hülyézni fog elöbb magában majd szembe is.

Mindent egybevetve aki olyat állit (pláne ha nő teszi), hogy ő megadta a tiszteletet meg nem hülyézett az hazudik!
Emberek vagyunk, gyarlók és önzők!

Szépen leírtad mit tartanak ma jó nevelési normának de arra egy ember se képes.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Miért ne lehetne megmondani bárkinek, aki közel áll hozzánk, hogy amit csinál, az ostobaság? Meg lehet, sőt, kell is sokszor hagyni a nőknek, hogy tévedesben élhessenek, mert a kudarcot elenyésző kivétellel bár, de képtelenek feldolgozni. Akinek van felesége, barátnője, lánya, az tudja ezt. De azokkal kapcsolatban, amikkel ártanak maguknak, vagy másoknak, ott meg kell mondani őszintén. Ha valamiben hibás, akármilyen hisztéria is a válasz, tudatni kell vele, hogy amit tett, gondol, vagy akar, az hülyeség. Én magam is így teszek.

Gyönyörű példát mutat? Hiszen a nők nevelik a gyerekeket, nem a férfiak, a becsületesség, igazságosság, tartás rég odalett, mert a férfi tekintély évtizedek óta alá van ásva. A modern kultúrákban a nők értékei, igényei vannak jelen, férfi értékek alig, és az is eltörlendő. Ha csak azt nézzük, hogy milyen volt egy régi film, volt mondanivalója, értéke, addig ma, női igényeket kielégítő, erőszakkal, szexxel, semmitmondó “tanításokkal” telerakott szennyek vannak. Akármilyen ostoba női elvárás van, sajnos teljesül is.

A mai “nőhordák” már igen fiatalon szajhának öltöznek, leggyakoribb szavaik a g*ci, f*szom, hangosan vihorásznak, károsítják magukat (és így a jövőbeli gyerekeik egészségét) energiaitallal, cigarettával, alkohollal. Felelőtlenek, beképzeltek, tudatlanok, és büszkék. Ennyit tesz a média, és a férfi szigor kiiktatása.

Tiszteletlenül… Ez annyira tipikus női… Pusztán vaginális alapon az nem jár, ki kell érdemelni, nőként is. De szomorú, hogy a mai fiatal nők túlnyomó többségétől már csak azt lehet elvárni, hogy vaginája legyen, egyebet nem. Pedig ez kevés. Férfiként kötelesség (szerintem) tisztelni az igazi nőt, főleg azért, mert igencsak ritka kincs manapság, másrészt, mert azokat lehet is tisztelni. De az elfuserált, beképzelt, sétáló lyukakat nem kell, nem is szabad, hanem meg kell nevelni őket, hogy értékes részét képezhessék a társadalomnak.

Rokapapa
Újságíró

Sajnos csak egy like engedélyezett, pedig ez a hozzászólás számomra százat is érne.

Horvath Anton
Olvasó

Hát ez itt errefelé már csak ilyen “férfimozgalom”, hogy 50+-os pumák megmondják neked a tutit hogyan neveld a gyerekedet, egyszóval remek. Bár az lenne a csoda ha nem akarnának folyamatosan belepofázni a férfiak dolgába.

tomgal
Olvasó
tomgal

Figyelj Anton, nem tudom miért gondolod , hogy az általam nyíltan felvállalt életkorom emlegetése engem bánt ? Csak szólok , hogy ezzel nem tudsz bántani, mert ez egy “állapot” és baromira büszke vagyok arra, hogy hány éves vagyok és arra is, amikor leesik valakinek az álla, amikor személyesen találkozik velem és sok minden eszébe jutna , de az 50 nem. Különösebben nem akarom itt fellistázni, hogy hány éves pasiktól kapok ajánlatokat , de elhiheted , hogy nem sálat kötögető kendős anyóka vagyok. Tehát ezt teljesen feleslegesen csinálod már vagy tizedjére.

Jelen esetben az életkor pedig kifejezetten pozitív, ugyanis tapasztalatot jelent. Megtapasztaltam, hogy milyen a saját gyermekemet, sőt más tizenéves gyermekét nevelni.Már mind felnőttek és úgy érzem sikerült őket rendes, normális nővé nevelni. A franc akar belepofázni, mindenki úgy cseszi el otthon, ahogy akarja, le is írtam ezt. Ez egy vélemény volt, sőt felhívás, hogy ez nem vezet jóra, mert öngólt lő vele, én már túl vagyok “a 17 éves életkoron” gyermek ügyben , nem kell megfogadni, vagy akár csak odafigyelni, de én pl. mindig odafigyelek, ha egy tőlem tapasztaltabb mond valamit , mert lehet benne valami ami hasznos infó.

Horvath Anton
Olvasó

Ja meg nő is vagy, tehát ez így összesen máris feljogosít mindenre. Érthető.

tomgal
Olvasó
tomgal

Már ne haragudj, de ez nem egy komment szekció? Nehogy már kiakadjon bárki, hogy a nyílt kommentjére vélemény érkezik ! Te most ezt komolyan gondolod, ezt az “ez feljogosít arra” mondatodat ? Téged ki jogosít fel arra, hogy beleszólj valamibe,amiben benne sem voltál ? Na ugye ? Mondtam én, hogy vannak itt olyanok, akiknek ha őszintén leírja az ember a véleményét, netán kritikáját, máris rinyálnak, meg megsértődnek…röhej.Tehát most az a bajod, hogy nőként leírtam a véleményemet, meg tapasztalatomat. Miért, csak férfiak tehetik ? Van itt olyan felhasználói szabályzat, ami tiltja a nők kommentelését ? (néhányan örülnének neki az biztos :))

Horvath Anton
Olvasó

Én úgy látom hogy ugyanez igaz visszafelé is, kivétel persze ha egyetértenek a véleményeddel…

tomgal
Olvasó
tomgal

Én azért sosem feddtem meg senkit , hogy reagált, kommentelt, soha !
Azért sem, ha nem volt azonos a véleménye ! Hangnemért, személyeskedésért, rágalmazásért, a mondataim kiforgatásáért, valótlan állításért igen. Én nem Rókapapát minősítettem, leírtam, hogy a cselekedete véleményem szerint nem helyes, mert rossz példát mutat. Egyébként róla pont tudom, hogy a családjáért mindent megtesz, és igen keményen dolgozik (szerintem rajtam kívül ő kel itt egyedül hajnali 1-3 között). Ez a saját gyerekem lehülyézése viszont öngól. Mi ebben az ekkora hatalmas gond, a férfiegó , vagy mi ? Senki nem tökéletes, mindenki hibázik, hibázhat, mindenkinek vannak helytelen döntései, miért baj az, ha erre valakinek felhívják a figyelmét ?

Meske
Olvasó
Meske

Tomgal, úgy gondolom, sokszor nem a véleménnyel van gond, hanem annak közlési módjával.
Igaz az, hogy különbség van a személy és a cselekedetei között (ez nem csak nevelési szemlélet de filozófiai kérdés is), és inkább a cselekvést minősítsük és ne a személyt, azonban sok ember nem tesz különbséget a kettő között: nem gondol bele és nem gondolja végig, másrészről meg a személyiség azért erősen átszűrődik az ember gondolatain, szavain cselekedetein (ezért is veszi magára).
Ugyanakkor lehet úgy cselekvést is minősíteni, hogy az „sértő”, pl.: körülmények ismeretinek hiányában, alá-fölé rendelődés érzése/éreztetése a kommunikációban- szembesítésekkor ez jellemző- , ilyenkor kap a tartalom kioktató hangnemet és csúszik át a beszélgetés témáról személyre.
Mindezt azért írom, mert ezzel magam is küzdök, és látom, hogy mostanában körülötted is több a surlódás.

Nehogy már kiakadjon bárki, hogy a nyílt kommentjére vélemény érkezik ! (…)
Mondtam én, hogy vannak itt olyanok, akiknek ha őszintén leírja az ember a véleményét, netán kritikáját, máris rinyálnak, meg megsértődnek…röhej.

Igaznak tartom, amit itt írsz, éppen ezért ez visszafelé is vonatkozik, rád is, rám is, mindenkire. Ám fontos, hogy ez itt egy „Közéleti-Kulturális és Életmód Magazin Férfiaknak” (minden „otthonosság” érzéssel együtt mi itt vendégek vagyunk), eltérő háttérrel/történettel rendelkezünk, ennélfogva a reakcióink/válaszaink/nézőpontunk is különböző, és ez folyamatosan átjön, mégha valamennyien az („vélt/valós”) objektivitás felé törekszünk is.

A vélemény, kritika, vita akkor tud építeni, ha – a tárgyilagosságon túl rendelkezik tartalmi, érzelmi kapcsolódási pontokkal. Férfi közösségben női kommentelőként ennek különös jelentősége van/lenne.
Számomra a beszélgetés mindig kihívás (nehezen kommunikálok), főleg, ha a téma személyes érintettségű.

hunbagira
Újságíró

Hat Vivi, az szerintem semmilyen sértőt nem írt soha. Illetve ezt a vendég fogalmat sem tudom értelmezni.
Na mostmár punci nyalás off…:)

Zoom
Olvasó
Zoom

Vivi mèg ugyan türelmes, pedig elèg sokan pròbàljàk itt lehùzni őt, a sajàt primitìv szintjükre.

tomgal
Olvasó
tomgal

Köszi, jó, azért lehet néha kihozták belőlem is finoman fogalmazva nem épp a legjobb énemet, de k anyázni nem szoktam, ez tény.

tomgal
Olvasó
tomgal

Igen, csakhogy én a való életben is nagyon egyenesen, azt hiszem inkább férfiasan kommunikálok, sokszor brutálisan őszintén. Nem azért mert ilyen akarok lenni, hanem mert ilyen vagyok. Az érdeklődési köröm is egyértelműen nem a megszokott női dolgok. Szóval azt még értem, ha mondjuk nők túl keménynek, vagy nyersnek tartanak (ez amúgy így van , párszor ezt valóban megkaptam már, de érdekes, hogy idősekkel szemben,meg bajban levőkkel szemben azért nagyon bekapcsol az empátiám ), de én nem tudok finomkodni (vagy nem nagyon ), szóval ez pont értelmezhetetlen számomra itt a FH-on. És én azt tapasztaltam, hogy szembesíteni az embereket a kendőzetlen igazsággal, sokkal célravezetőbb és hasznosabb, mint finomkodni , meg tekergőzni.
(és ezért sem tudok veled sem rendesen kommunikálni:) , mert te meg nagyon nőiesen teszed, nekem ez túl sok, túl sok az érzelem, a hangulat, a kérdés, kicsit nekem a sallang-ezt sem sértésnek szánom, így érzem -ez nem azt jelenti , hogy ez rossz, csak más, valószínűleg ezért kötöttem ki a FH-on és nem egy női portálon.)

Miklos1
Olvasó
Miklos1

tomgal, az, hogy őszintén kommunikálsz, az nem baj, legalábbis nem kéne annak lennie. De az őszinteség és igazság (“kendőzetlen igazság”) között szemmel láthatóan nem tudsz különbséget tenni, mindössze csak érzelmek alapján. Elhiszem, hogy sokszor jobban látod a dolgokat, mint a környezetedben élő nők legnagyobb része, vagy környezetedben élő férfiak jelentős része, de itt, ezen az oldalon nem szabvány emberek vannak, hanem jórészük igencsak okos, tapasztalt. Itt kevés az, hogy neked akárhol máshol hányszor van igazad, ez egy teljesen más környezet, ami ritkán fogadja be a sallangot, és nagyon nagy az ingerküszöbe.

Az, hogy a véleményedet kendőzetlen igazságnak titulálod, enyhén szólva is visszataszító. Én magam is írtam már, hogy férfias nő vagy, szerintem ez senkinek sem újdonság itt amúgy, ráadásul nemrégiben valaki azt is hitte, hogy férfi vagy, és csakszi írta, hogy mellé ment, mert nő vagy. Nemrégen volt, ezzel csak arra célzok, hogy hiszem, hogy őszinte vagy, és messze nem átlagos szellemi szinten lévő nő vagy, az érdeklődési körödről ne is beszéljünk. A szomorú rész ezek után következik. Sajnos azt mutatja, hogy egy nő, legyen akármilyen szellemi szinten, vagy akármilyen férfias is, az érzelmei elragadják (90-akárhány százalék..), és még a kimondottan férfiakat ért igazságtalanságokat kibeszélő oldalon is belekeveri a nők rossz helyzetét, felmentését, tudatosságát. Ezért is problémás a nők integrációja az eredendően férfias területekre (már amelyik vonzó a nőknek, nyilván nem bányákról van szó, meg egyéb veszélyes munkákról), mert női mivoltuk miatt képtelenek alkalmazkodni, de elvárják, hogy a környezetet módosítsák hozzájuk. Ennek mértéke pedig pont, hogy a női alkalmatlanságot mutatja.

Amikor az én fejemhez vágtál, mindenféle sértést, azok sem épp azt mutatják, hogy igazad volt/van, hanem, hogy elragadnak az érzelmeid, holott te csak a kendőzetlen igazságot írod. Fel se merül benned, hogy veled van a baj, és valamit rosszul látsz. A kritikát pedig, nőként, nehéz elviselned, mindenféle duzzogás, meg fogadalomtétel (amit rendszeresen megszegsz), meg személyeskedés nélkül, a helytelen állításaidra az általad megcáfolni nem tudott kritikákat pedig kiforgatásnak titulálod. Ezek után meg sértődve menekülsz, de jól láthatóan nem tanulsz belőlük (legalábbis keveset) mert ezen kommentedből is látszik, hogy nem gondolsz bele, hogy mi van, ha esetleg te látod rosszul a dolgokat. De olyan nincs, mert hát ugye, érzelmek…

Blackur
Olvasó
Blackur

Miklós érdeklődve olvastam ezen eszmecserét vedd észre, itt le vannak osztva a lapok. Az oldal egyik megmondóalfája aki simán kioszt mindenkit hogy kell csajozni azonnal bevédi az alfinát aki ugye soha senkinek nem szól semmit…. A top bnője kommentje a megpróbálnak lehúzni a saját primitív szintjükre c zsenge, ergo tomgal mindenki felett áll. Miklós ne erőltesd tomgal forever.

tomgal
Olvasó
tomgal

Idéznél tölem, hogy mikor osztottam ki bárkit arról, hogy hogyan kell csajozni ?
Még abból is sértödés lett , amikor belinkeltem férfi oldalakról TANÁCSOKAT, hogy pl aki nem lett magas termettel megáldva, mivel növelheti az SMV -jét. Számtalanszor olvastam , hogy a nök legtöbbje le sem szarja a férfiak problémáit, teljesen hidegen hagyják öket a férfi gondok. Ha meg érdekel és tenni is akarsz valamit , akkor meg azért vagy szemét. Valahogy úgy érzem , hogy bármit csinálhat az ember , mindenképp rossz ab ovo , mert nö. ( legalábbis egyesek szemében)

Bocsánat, félreértelmeztem ,” a kioszt mindenkit hogy kell csajozni “nem rám vonatkozott , azt hiszem igencsak fáradt vagyok, a többit fenntartom.

És nem, messze nem állok mindenki fölött, távolról sem , sokkal inkább mellette, de az a gond, hogy sokan ezt észre sem veszik .

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Értem én, hogy megvannak a kialakult kapcsolatok, amik az esetleges személyes találkozók alkalmával megerősödnek, ilyenkor a kötelékből kifolyólag erkölcsi kötelesség a másikkal egyet nem értve akár, de nagyon szolidan, óvatosan együttműködni. Tudom, hogy tomgal az soha semmi rosszat, de büszkélkedik azzal, hogy amikor ő kendőzetlen őszinteségből szembesít, az nem más, mint maga az igazság. Ez visszataszító, női részről meg különösen hányinger, tekintve, hogy a rendszer kedvez nekik, ez is azt mutatja, hogy milyen rossz a helyzet lényeglátás, felismerés tekintetéből náluk. Akkor is, ha egy nőkhöz viszonyítva, tehát viszonylag értelmes, férfias nőről is beszélünk. Az önimádat kiszivárog.

A mostani, Neked címzett valaszában is előbb leharapja a fejed, majd korrigál, hiszen csak fáradt volt, de amúgy a többit fenntartja, tehát az igazság az mégis csak igazság, mert az övé.

Zoom kommentje meg egyértelműen szemet szúrt, több okból is. Egyrészt a háremösztön, ami a barcsinőciség folyamatos fenntartását követeli meg a nők között egy csoportban, épp, hogy minél kevesebb kotkoda kezdje ki őket, másrészt ez nem zárja ki a konstans, hát mögötti mocskolódást. Mind azért, hogy az alfahím összes erőforrásából többet szerezhessenek. Így működnek. Ezt csak azért írtam, hogy mi a női egymást védés alapja, de a mocskolódás alapja is. Hogy női vélemény alapján tomgalt csak az támadhatja be, aki primitív, nála jóval lejjebb van, és csak lehúzni akarja, ezzel nem kell foglalkozni, tipikus női ostobaság, eg,értelmű mutatója, hogy tudattalanul bennük van az, hogy a férfi környezet nekik van építve. Nem tudnak különbséget tenni a férfié, és a sajátjuk között. A feminizmust tehát jogosnak vélik, minden elcsaklizást jogosnak ítélnek, ha az nekik jó, mert nem tudnak különbséget tenni… Ezért kell a férfinak megszabni a határokat, mert a nő erre képtelen (túl nagy általánosságban), ez a mi feladatunk, kötelességünk. Ők tehát csak úgy működnek, ahogy kell nekik, ahogy mindössze tudnak. Pont, mint a gyerekek. A tükörben is lehet, hogy csak azért ismerik fel magukat, hogy sminkelni tudjanak, náluk ezek tökéletes túlélési stratégiák, tehát indokolt is valamilyen szinten a tudatosság látszatának ilyen szintje.

Blackur
Olvasó
Blackur

Miklós a találkozókon kialakulnak barátságok az jó dolog, azért is rendezik meg, hogy a kommentszekcióra ráteszik ezt a hierarchiát az már nem annyira. Hogy tomgal nekem esett az lehet, nem olvasom mindenki kommentjét de akkor valamibe beletaláltam.:). “semmi sértőt nem ír senkinek” ja az aljas rágalmazásomban semmi sértő nem volt hisz az alfina írta egy nem megmondóalfának (tőlük a legocsmányabb nőszapulö kommenteket is eltűri) Ha jól megnézed , van itt 1- 2 megmondóalfa , (akik persze védik a nőket) , van egy két megtűrt fórumtárs s van 1-2 kitiltott személy aki zsebreteszi a kommentszekciót. Hát tegyék , Neked sok sikert ehhez a szélmalomharchoz.

tomgal
Olvasó
tomgal

Sajnálom, hogy így látod, az elmúlt idöszakban sokat változott a kommunikációd , nem jó irányba. Én többször tettem gesztusokat feléd , próbáltam békülni . Te kötsz folyamatosan belém( most is) , én sosem támadtalak , amikor felmerült bennem -mondhatom bennünk , hogy valami nem stimmel a kommunikációddal, mintha egy másik ember lennél, szintén te kötöttél az emberbe ( mintha minden nö bünéért és cselekedetéért mi ketten lennénk a felelösek-anno Delinnel).

A legutóbbi kommentedet valóban benéztem, de sokakkal ellentétben, ha hibázom , mindig belátom és elnézést is kérek , amit most is megtettem.
Azt sem tudom értelmezni, hogy kinek milyen nöellenes kommentjeit néztem el…, nem tudok minden kommentet elolvasni , fizikailag lehetetlen és vannak akik már olyan szinten ontják magukból a hímsoviniszta, már-már nögyülölö kommentjeiket, hogy semmi értelmét nem látom a szélmalomharcnak. A hierarchiáts részt sem tudom értelmezni , sosem voltam a föni kedvence , távolról sem , azért erre sokan emlékezhetnek.( Egyébként csak úgy zárójelben , Bagirával sosem találkoztam, bár ö is volt találkozón, mire jött , én már elmentem , ha jól tudom). Ezekröl a találkozókról senki sincs kitiltva, számtalanszor hívtuk Hunn-t, még Csakszit is, mindenkki jöhet, aki szélsöségesebb nézeteket vall, az is, de valahogy pont azok nem jönnek, akik szeretnék a szigorú patriarchátust. Miért ?

Horvath Anton
Olvasó

Parancsolj, bár nektek falra hányt borsó minden: https://index.hu/belfold/2021/09/13/dunakeszi-csalad-gyilkossag/
Gondolom megint az lesz a véleményed hogy ez egy elmebajos volt. Meg a másik, meg a harmadik meg a…

hunbagira
Újságíró

Igen, azok voltak. Pláne a gyerekek esetében, azokra nincs semmilyen mentség.

Horvath Anton
Olvasó

Oké, de még egy kör. Mennyi ilyen eset volt a 60-as évek vagy azelőtti patriarchátusban, és mennyi a modernkori femcsi rendszerben?

hunbagira
Újságíró

Ez a fajta emberölést nem tudom. De a mai számok nem magasabbak, mint akkor. A 20.századbeli csúcs 1919-1930 között volt, és a vad 90es években…de ez en bloc igaz, közép-kelet európára. Szociálpszichologiai érdekesség, hogy a második vh után viszont nem ugrott meg, tudomásom szerint.

Hunn
Olvasó
Hunn

Pedig az effajta családirtás simán az egyik logikus következménye a nőközpontú, feminista alapú Házasság 2.0-át szinte automatikusan követő, 90%-ban a nők által kedvezményezett válásnak… Ugyanis egyet ne felejtsünk el: ilyet már annak a férfi-generációnak a tagjai csinálnak, akik fiatal fiúként látták, hogy mi történt az apjuk korosztályával hasonló élethelyzetben, tanultak az ő példájukból, levonták a következtetéseket, és köszönik, de nem kérnek belőle…

Nem az a furcsa, hogy ilyen eset egyre gyakrabban történik, hanem az, hogy nincs belőle sokkal több… Ezen esetek még viszonylag ritka előfordulásának az oka valójában az, ami minket is elborzaszt: a kisfiú halála… Akit nyugodtan tekinthetünk ez esetben is a feminizmus ártatlan áldozatának. Egy ilyen elvált, kisemmizett, gyerekétől megfosztott, megalázott apának a számára ez lehet az életben a legvégső, legkeményebb döntés… A döntés, amit nem is akar és nem is tud túlélni: ezért végzett saját magával is a végén.

A modern, emancipált nő azt hiszi, hogy bármit megtehet a férfival, következmények nélkül, és tekintet nélkül arra, hogy az a férfira milyen hatással van… Ez a nő is azt hitte. A férfi pedig bebizonyította neki, hogy tévedett. Illetve azt, hogyha a nő bármit megtehet vele, akkor ő is bármit megtehet a nővel… Remélem élete utolsó pillanatában azért a nő agyán még átvillant a rádöbbenés, hogy ebben megkorát tévedett – ahogy téved az összes többi emancipált nő is- és hogy ez egyszer erre nagyon rábaszott…

A feminizmus mára már olyan szinten sarokba szorít minket, hogy gyakran úgy tűnik: az egyetlen kiút az erőszak maradt… A nők elleni agresszió és a politikai erőszak. Efelé tartunk nagyon erősen. Szörnyűség ami történt, de érthető és logikus szörnyűség. És egyre több ilyen lesz, mert ez a feminizmus logikus következménye. Csak a patriarchátus bevezetése vethet véget ennek a tendenciának.

A modern, emancipált nőkért nem kár, a férfiak élete pedig hideg és kemény: ez van. A gyermekeket sajnálom. Azt a szegény, ártatlan kisfiút…

tomgal
Olvasó
tomgal

Anton , ilyen esetek mindig voltak , a hatvanas, hetvenes években is , csak most feltünöen sok eset történik törvényesen tartott löfegyverrel, szóval ezen a téren igencsak körül kéne nézni! Az éves számok csökkennek az elmúlt évtizedben, azt tudom ( gyilkosságok) , erre konkrétan szerintem nincs statisztika.

Horvath Anton
Olvasó
tomgal
Olvasó
tomgal

A kiterjesztett öngyilkosság más kategória. Itt van róla tanulmány, a legtöbb esetben skizofrén állapot, egyéb mentális betegség áll a háttérben, nem csak egy normál ember bekattan :

http://midra.uni-miskolc.hu/document/25741/21030.pdf

Itt van a szakember véleménye :

https://www.origo.hu/itthon/20210913-psziches-zavarok-es-hirtelen-felindulas-is-vezethetnek-csaladirtashoz.html

hunbagira
Újságíró

Ha, skizófrén állapot, tehát beteg a delikvens (mondjuk ezen szintén el lehet lamentálni, hogy születésétől volt- e az, vagy valami kiváltotta és ezt semmilyen egészségügyi/szociális jelzörendszer nem vette észre) akkor megcsinálja szokásos használatitárgyakkal, kés, zsineg, láncfűrész stb..
Maradjunk bekattanásnál illetve a “felkattanásnál”, szerintem.

hunbagira
Újságíró

Illetve a médiának nem volt ilyen ereje….szerintem inkább innen fúj a szél.
Vivi, ezzel a fegyverszigoritással meg ne gyere, baszd..a világ legszigorúbb ilyen tve (tényleg) itt van…gyakorlatilag egy tinédzserkori verekedés után már nem kapsz tartásit…viselésit meg a politikai “eliten” kívül senkinek nem adnak ki…még a katona/rendörtiszteknek sem…max vezérkariszinten (“alestől” felfele)
Egyébként lassan a hivatásos jogsiknál (páv vizsgák) is itt tartunk. Éljen pszichológus kurvák rémuralma. Miközben a románok azt sem tudják mi ez…miközben2 a gazdasági “elitnek” sír a szája, hogy nincs elég sofőr…waberer rablóprivatizátor gyurikával az élen…nem tudja a jobb kéz, mit csinál a bal..

Horvath Anton
Olvasó

Az ő véleménye úgyis az lesz hogy elmabajos, bármennyire szigorú is az engedélyezés. Mint láthatod őnagysága szerint az öngyilkosok is csak bolondok. Lényeg hogy az ő élete faszán rendben van, minden más le van szarva, tehát tipik női hozzáállás.

hunbagira
Újságíró

Szerintem, nem írt ilyen értelműt.

tomgal
Olvasó
tomgal

Én egy szót sem ejtettem öngyilkosokról, arról kizárólag te beszéltél. Én annyit állítottam, hogy a kiterjesztett öngyilkosságok elkövetöi túlnyomó részben ( tehát mégcsak nem is teljes egészében) skizoid, vagy egyéb más pszichés cuccal rendeleznek. Ezt sem én állítom elsösorban, hanem a szakemberek.
Pontosan ez az amiröl már korábban említést tettem, kiforgatjátok az ember szavát, olyat adtok a számba amit sosem mondtam. Pont ezért nem állok egyesekkel szóba, mert értelmetlennek találom ilyen emberekkel a kommunikációt. Azzal vádolni, hogy az én életem faszán rendben van és szarok mindenkire megint csak ostobaság ( egyrészt nem tudhatod hogy az életemben hány férfinak segítek különbözö területeken, akár családi, akàr baráti körben), és pont itt az oldalon küldtem nem egy alkalommal segítségként férfi oldalakról, férfi pszichológusoktól tanácsokat, véleményt. A számtalan alkalommal linkelt jogszabályokról , apák jogainak érdekvédelmi szervezeteiről nem is beszélve.
Ha ti utálni akartok valakit, akkor úgyis találtok rá indokot , bármit mond, ír az ember, abba bele lehet valahogy kötni, ha akartok. Pedig nem én vagyok az ellenség, távolról sem.

tomgal
Olvasó
tomgal

Igen, egyértelmü , hogy a média ereje felismerhetö a témában. Sokkal gyorsabban és több helyröl értesülünk a történtekröl.
Én elhiszem, hogy nagyon szigorú Magyarországon a fegyvertartási engedélyezés, de valami úgy érzem mégsincs rendben, csak az éven (és ez csak ami eszembe jut) 3 nagy eset jut eszembe, a vasárnapi dunakeszi, a szegedi gyógyszerész ( aki incelnek lett minösítve egyesek által), meg aki a felesége szeretöjét hátba lötte, meg annak apját ( basszus, mert csúnyán beszélt a nejével jesszum pepi !) mind-mind engedéllyel tartott vadászfegyvertel lett elkövetve. Nekem ennyi eset egy éven soknak tünik.

****
Olvasó
****

Úgy véled, hogy ha ezeknek nincs fegyvertartási engedélyük, akkor nem szerezték volna be (akár illegálisan) és ugyanúgy nem lelőtték volna le az áldozataikat?

tomgal
Olvasó
tomgal

Könnyebben jön az elhatározás, megnehezül a dolguk, ha nincs a kezükben fegyver. Akinél nem elöre kitervelt, hanem hirtelen felindulás, agyelborulás, talán, de csak talán nem következik be. ( apa-fia hátbalövés, mostani dunakeszi eset, miután az apàs hétvégéröl visszavitte a fiát hazarohant a puskáért), de ezt szinte lehetetlen megjósolni , hogy mi történt volna ha.

****
Olvasó
****

Elvileg igen, de azért gyakorlatilag sok idő telt el, és lett volna ideje “meggondolni”, nekem úgy tűnik, hogy már rég “elhatározta”, csak az “utolsó cseppre” várt.

tomgal
Olvasó
tomgal

Lehetséges. Ezt nagyon nehéz így utólag belőni.

tomgal
Olvasó
tomgal
Miklos1
Olvasó
Miklos1

Blackur, szerintem is jó a személyes találkozás, nincs vele bajom. Egyes hozadékaival mindössze, azok is csak esetlegesek. Hierarchia meg mindig kialakul a csoportban, ha pillanatok alatt változhat is, de ősi hozadéka az embernek. Ilyenkor a vélt/valós értékek, esetleg félelmek alapján kerül az ember valamelyik szintre. tomgallal meg ne foglalkozz, akarhogy is tekergőzik, átlátok rajta, nekem nem kell bemutatni őt, hisz megtette maga. Beletaláltál, nyilván, ilyenkor meg a női sértődés jön, meg hiszti (mondjuk az impulzív viselkedésére, szétszórtságára a fáradtságot hozta fel, miután beleverte Meske tomgalnak a kemény, emancipált buksijába, hogy azért csak nem olyan tökéletes ő, ahogy gondolja. De csak ezek után gondolt bele, hogy mi van, ha hibázott, s jött is a felmentő kifogás). Én többször találtam bele, és kizárt az életéből :D de ez ilyen se veled, se nélküled kapcsolat, valamiért, mindenféle indokkal rámnéz, bebüfög egyet az ablakomon, távolról dobálja rám a cicakakáját. Olyan tipikus női “vezető”, semmi egyéb. Az meg, hogy milyenek itt a lapok, hát Istenem, oda se neki, vannak oldalszabályok, amiket be kell tartani. Én nem azért jöttem, hogy barátokat meg ellenségeket szerezzek, hanem van valamim, amit bedobok a közösbe, ha úgy van, átbeszéljük, és levonom a következtetést, gondolom más is, én meg a máséból. Mindenesetre köszönöm a szép szavakat, jókívánságot, én meg Neked kívánok kitartást, értékes a véleményed, az, hogy melyik nő hurrogja le, ne foglalkozz vele. Annak szánd, aki elfogadja, ne annak, aki visszautasítja! ;)

Meske
Olvasó
Meske

És én azt tapasztaltam, hogy szembesíteni az embereket a kendőzetlen igazsággal, sokkal célravezetőbb és hasznosabb, mint finomkodni , meg tekergőzni.

Esetleg rávezeted? (ha fontosnak tartod, hogy felismerje, de nem végzed el helyette )
Az őszinteség és/vagy a kendőzetlen igazság (vagy amit annak vélnek) azonban nem segít, ha a másik határait átlépi az ember, mert védekezni fog (támadni). Az “igazságnak” akkor van hatása, ha “beengedik”. Az érzelmi kapcsolódás alapja az empátia, mindez nem jelent megjátszást, finomkodást, tekergőzést.

tomgal
Olvasó
tomgal

Igen Meske, van olyan ember akinek nem lehet sem kedvesen finoman, sem egyenesen megmondani, láttatni az igazságot , mert képtelen szembesülni vele. És van olyan , aki elöször védekezik , harcol és utána belátja. Mivel olyan helyen dolgozom ahol bizony az empátia és segítökészség és problémamegoldás alap és 3 évtizedes tapasztalattal rendelkezem ebben ( ráadásul nálunk az idöfaktor – mennyi idö alatt ismeri fel az igazságot és nem mást hibáztat, mentegeti önmagát – nagyon fontos), bizony azt tapasztalom , hogy a legjobb és leghatékonyabb megoldás ha az ember igen határozottan szembesíti a tényekkel az illetöt. Ez egy sokk és sokszor bizony én ( mi) kapjuk ki ennek a sokknak a hatását , de a legoptimálisabb kimenetelt elérjük. És nem, elsösorban nem nekem optimális ( mert rám dühösek lesznek, elmondanak mindennek kurvának, undorító bunkónak , aztán meg jön a köszönö levél és bocsánatkérés , hogy igazam volt és igazából sokat segítettem) .

Mondok egy példát ( nem munkából). Ha van egy családjáért dolgozó , rendes pacák. Te a jó barátja, rokona vagy, megtudod , hogy asszonyka csalja mint az állat , mi a helyes ? Nem a te dolgod, nem beleszólni , stb miközben tudod, hogy a nö kihasználja, megalázza, hajtja a pénzért stb ? Ha nekem fontos az a barát , pláne közeli rokonom , testvérem , fiam stb , akkor bizony képtelen lennék elhalgatni, akkor is ha tudom, hogy rám lenne dühös elöször, én lennék a hibás, tagadná még azt is amit a saját szemével lát. Én már fiatal korom óta bevettem a piros pirulát az élettel kapcsolatban , sokkal jobban járna mindenki , ha nem csapná be önmagát, felelösséget vállalnának a tetteikért, nem dugnák homokba a fejüket , nem kerülnék az igazságot. Truth hurts , de ha elsöre fáj is , meg sokk is , ez az út vezet oda , hogy normális életet élhessen az ember.

Szóval nálam az idö az , ami nagyon befolyásoló tényezö , nagyon kevés emberre van idöm finoman rávezetni , gondolkodtatni , és sok esetben improduktív is ez a megoldás, ezt a lányaimmal és párommal vagyok képes megtenni , a többi esetben erre nincs idö . Itt sem és munkában sem .

Meske
Olvasó
Meske

Értem, Tomgal.
A munkahelyi kommunikáció (közös problémamegoldás a cél kívülre mutat/válogatott munkaközöség) különbözik attól, amikor az ember személyes/lénye mélyét érintő helyzetről beszél(get) változatos mentális állapotú/alkatú emberekkel. Más az eljárás hivatalból-cselekmények szembesítésekor, más a klinikumban, más a privát-közös élettérben.

Nem arról van szó, hogy az igazságot elhallgatod-e, hanem arról, hogyan közlöd.

Lehet szembesíteni úgy, hogy az tényként/vádként hangozzon (a tények/igazság közlőjeként) és lehet úgy, hogy segíted az önreflexióját (tükröt tartasz, segítesz).

A megcsalt férfi esete a fent leírt kontextusban görbe tükör, mert itt nem a saját hibájával szembesíted, hanem egy helyzettel. Szóval mi számít itt “igazságnak”:
-megcsalja a neje
–a férjnek milyen szerepe volt abban a folyamatban, aminek a végén a neje megcsalása van (külső-belső tényezők, amik hatással voltak tetteire, mulasztásaira, stb.)
-nejének milyen szerepe volt a folyamatban stb.(u.a, lásd fentebb)
-egyéb hatások
-saját narratíva (a megcsalás kétségbevonhatatlan vagy ráutaló jelekből következtetek, vagyis az “igazság”, a megcsalás az én konstrukcióm-e. Másik kérdés: az én feladatom közölni az “igazságot” (“A nejed megcsal a postással”) vagy közöljem inkább a tényeket ( “A nejedhez hetente 3x , általában 16 körül feljár a bajszos postás, amíg te dolgozol”) és hagyjam, hogy a barátom járjon utána és minősítse. Az első esetben a “helyzet kiértékelését” elvégeztem helyette, beskatulyáztam/kontextust teremtettem köré.)

Tehát ezt a példát részigazságok alkotják.
Ugyanakkor ha az “igazságot” egyszerre ráborítod, a válaszreakció nem csak konstruktív együttmúködés/védekezés/támadás lehet: ha nem elég erős az illető, az “igazság terhének súlyától” akár össze is roppanhat (összeomlás, ön-és közveszélyesség lehetősége, stb).

Helyzete/személye válogatja, mikor melyik mód/stratégia a célravezető, kell-e “utógondozni”…

Ebből a szempontból Csernus elég megosztó személyiség a szakmában. A hárítás/tagadás megtörésével elérni a belátást kockázatos, kell hozzá a stabil ego A sokkterápia van akinél hatásos, ám akiknek gyengék az énhatáraik/énvédelmük/kapcsolatuk a valósággal (pl.: depresszió komorbiditásnál kontraproduktív és veszélyes,), azok mélyebbre kerülnek, mint eredetileg voltak.

Valóban fontos a jó szándék… kiegészítve.

common man
Olvasó
common man

Túlbonyolítod. Mi számít igazságnak? Hát ,hogy megcsalja a neje.(.) A többi az csak utána van messze a sorban.Az utógondozás meg a cihológus dolga. Ha ennyit elmélkedik valaki akkor annak a végén nagy valószínűség szerint 0 cselekvés a vége.Ja, és mindenki általános és pillanatnyi lelkiállapotához sem lehet mindig igazodni.

Meske
Olvasó
Meske

Common man,,

mi a helyes ? Nem a te dolgod, nem beleszólni , stb miközben tudod, hogy a nö kihasználja, megalázza, hajtja a pénzért stb ? Ha nekem fontos az a barát , pláne közeli rokonom , testvérem , fiam stb , akkor bizony képtelen lennék elhalgatni,

Korábban arról volt szó, hogy az embert a saját hibájával/hiányosságával (mint “igazsággal”) szembesítik. Ám példaként nem egy személyhez köthető hiányosság/hiba stb. lett beállítva, hanem egy élethelyzet. Ez két különböző dolog.
Ez a példa így lényegtelen konklúzióhoz vezet, hiszen nem az a kérdés, hogy elmondják-e az “igazat” vagy sem. Nem a tartalomról beszéltem, hanem a módról.

tomgal
Olvasó
tomgal

Látod ebben igazad van, mert a példa nem volt tökéletes, mivel inkább arra akartam a figyelmet felhívni , hogy ha megmondod az igazat, te leszel a szemét, rád fognak haragudni. De az észrevétel helyes ( jut eszembe annyira nem bírom a kritikát – gondolom nincs olyan “ engine”, amivel rá lehet keresni), hogy messze az én felhasználóim alatt ( korábbi Vivien L, mostani tomgal) található -ebben biztos vagyok – az “igazad van “, visszavonom”, megkövetlek kifejezések.

De akkor legyen egy jobb példa , megmondod a barátnödnek, hogy 44 évesen, elváltan 3 gyerekkel ( AHHOZ képest) jó kinézettel, ne a jóképü, vele egykorú milliomos csávókra vadásszon, mert tuti nem fog összejönni , akkor is ha ez a vágyálma.Ha valóban szeretne társat akkor a saját ligájában keresgéljen. Ha szólsz, egy szemét vagy , ha nem szólsz, keservesen tanulságos tapasztalatok árán marad egyedül. Nálam nem kérdés , hogy mi a helyes . Egyébként aki szeret, az általában pont emiatt az egyenesség miatt szeret , aki utál, meg pont emiatt utál. De ugye mondanom sem kell, hogy igazán kik a fontosak ebböl a szempontból.

****
Olvasó
****

megmondod a barátnödnek, hogy 44 évesen, elváltan 3 gyerekkel ( AHHOZ képest) jó kinézettel, ne a jóképü, vele egykorú milliomos csávókra vadásszon, mert tuti nem fog összejönni , akkor is ha ez a vágyálma.

:)DDDD

Ja, most majd “megjön az esze”, ha “eddig nem volt”:)
Edddig is az ösztöneit követte, azért tart ott ahol, és ezután is azt fogja tenni:)
Nem tudom, ezt hívnánk “naivitásnak”? Mármint az “igazmondó” részéről?

tomgal
Olvasó
tomgal

Szerinted Meske, ha felhívom Rókapapa figyelmét arra ( pl) , hogy hatalmas öngólt lö és helytelen , ha hülyézi a lányát , mert TAPASZTALATBÓL tudom,( a nevelt lányomat folyamatosan hülyézte az anyja) hogy ez milyen károkat okoz és mennyit ront egy kamaszlány ( természetesen egy kamaszfiú esetében is) a szülö gyermekviszonyon , az nem jó szándék ? Ha rossz lenne a szándékom , akkor pont nem ezt tenném , pont azt erösíteném , hogy igazad van , szapulni kell a tinilányod, így lesz belöle csak ember !

Ezen mit kell finomkodni , ezt csak így lehet közölni, egyenesen , egyértelmüen . És pont férfiak esetében úgy gondolom , és tapasztalom, hogy ök az egyenes , sallangmentes kommunikációt kedvelik. Én képtelen vagyok elhallgatni , ha hallom , olvasom és tudom , hogy rossz származik belöle. Én pont úgy érzem, akkor lennék szemét , ha nem szólnék.
És megvallom , nem is értem , hogy ebböl a szimpla figyelem felhívásból miért lett ekkora téma…

Ennyit állítottam :

“Ezzel szemben viszont a 17 éves sok tekintetben agymosott lányomat simán lehülyézem.” És ezzel gyönyörü példát mutatsz ( ha nem akarod, hogy a gyereked káromkodjon, magad se tedd, ha azt akarod , hogy tisztelje az embereket a környezetében, magad se bánj tiszteletlenül vele – ez nem zárja ki a szigorúságot , a régimódi nevelést stb )

Mi ebben a bántó és mi az, ami nem igaz ?

Egyetlen dolog van , ami biztosan befolyásol abban, hogy mostanában a szokásostól talán ,még öszintébben , “ célratöröbben” írom le a véleményemet , mégpedig az, hogy mind fizikailag, mind mentálisan hónapok óta óriási nyomás alatt vagyok ( soha ennyire korábban a 32 év munka alatt , pedig volt sok “ szép” idöszakom). De én nem érzékelem , hogy bántó lenne amit írtam.

( az , hogy Miklóst “pszichológushoz küldtem”,az ö szempontjából még érteném is, hogy sértönek gondolja, mert nagyon elvakult és nem lát tisztán föleg saját kijelentései terén, azt hiszi nöi sértödésböl írtam , pedig én tényleg komolyan úgy gondoltam , hogy akinek ekkora tévképzetei vannak , annak valóban nem ártana egy terápia , ö nem is tudja mennyire nem játszottak szerepet abban a mondatban az érzelmek, csak ugye nöktöl általában ehhez van szokva).

Meske
Olvasó
Meske

Tomgal

fizikailag, mind mentálisan hónapok óta óriási nyomás alatt vagyok

Mindez érthető, átszűrődik az íráson.
Ám még mindig félreértelmezed a válaszom:
Nem a tartalomra tettem megjegyzést és nem arra, hogy el kell-e mondani vagy sem,
hanem a módra.

Mi ebben az ekkora hatalmas gond, a férfiegó , vagy mi ? Senki nem tökéletes, mindenki hibázik, hibázhat, mindenkinek vannak helytelen döntései, miért baj az, ha erre valakinek felhívják a figyelmét ?

Erre válaszoltam csupán, mert kérdéseket tettél fel.

Ezt írtam:

Valóban fontos a jó szándék… kiegészítve.

A válaszod:

Szerinted Meske, (…), az nem jó szándék ?

Egészen biztos voltam benne, hogy mindezt jó szándékból teszed. Azért írtam a végére. Félreértés lett belőle.

Mi ebben a bántó és mi az, ami nem igaz ?

Nnem a tartalomra/véleményre hanem a közlési módra hívtam fel a figyelmedet a kérdésed miatt.

Meglepődtem azon, hogy ismered Rókapapát.

Én ezt tudom Rókapapa és ezért tisztellek is, hogy ilyen szinten a családod gondját viseled, hidd el, viszont amit korábban írtam fenntartom , hogy az a lépés hibás, nagy öngól.

Itt olyan szépen elmondtad, helyén vannak (helyükre kerültek) a dolgok.

tomgal
Olvasó
tomgal

Oké. Lesz 3 szabadnapom , ( szabadság kivéve, mert amúgy nem lenne). Kialszom magam. Rókapapát nem ismerem személyesen ( többeket igen), csak régebben sokmindent leírt magáról és a memóriám ( még ) müködik.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem tudom már követni a vitát, ki ki után jön meg ilyesmik. Ez a szabadnapos dolog azt jelenti hogy kimentek a hóra és birokra keltek?

tomgal
Olvasó
tomgal

Nem, csak annyit, hogy végre pihenek :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Azt hittem hogy egy Vasgyúró és Fehérlófia közötti harchoz hasonló, epikus küzdelemnek lehetek majd tanúja. Ezért még utaztam is volna.

Horvath Anton
Olvasó

A “kendőzetlen igazság”, de csak mert én írom mint nő. Szerintem küldjük a Kelemen Annát miniszterelnök jelöltnek, a (nagybetűs) tapasztalat megvan, több faszt fogott mint kilincset, meg a korban is benne van. Egyébként elnézést, csak fáradt vagyok éppen.

****
Olvasó
****

Szerinted Meske, ha felhívom Rókapapa figyelmét arra ( pl) , hogy hatalmas öngólt lö és helytelen , ha hülyézi a lányát , mert TAPASZTALATBÓL tudom,( a nevelt lányomat folyamatosan hülyézte az anyja) hogy ez milyen károkat okoz és mennyit ront egy kamaszlány ( természetesen egy kamaszfiú esetében is) a szülö gyermekviszonyon , az nem jó szándék ?

Én nem kételkedek abban, hogy te annak látod, abban sem, hogy erről te tényleg a lelked mélyéig meg vagy róla győződve. A csapda ott van, hogy ebben az esetben Rókapapa egóvédelme maxra kapcsol és lényegtelen a szándékod, “megsértetted”, ezért meg le fog köpni:)

Ha rossz lenne a szándékom , akkor pont nem ezt tenném , pont azt erösíteném , hogy igazad van , szapulni kell a tinilányod, így lesz belöle csak ember !

Ez sem igaz, mert ha arról lennél meggyőződve, hogy ez a “jó nevelés egyik titka”, akkor téged a “legjobb szándék vezérelne” (pont mint előbb:), abból, hogy te mit tartasz helyesnek, vagy mivel szeretnél ártani, az mindig az “utólagos magyarázkodásból” derül(ne) ki, ahogy a jelen ábra is mutatja.

Ezen mit kell finomkodni , ezt csak így lehet közölni, egyenesen , egyértelmüen.
.

Falra hányt borsó, mert lényegtelen a te “szándékod”, a fogadó fél “döntése”, hogy hogyan reagál a “tanácsodra”, annak igazságtartalmától függetlenül.

És pont férfiak esetében úgy gondolom , és tapasztalom, hogy ök az egyenes , sallangmentes kommunikációt kedvelik.

Ja, azért szeretnek itt engem is:)

Én képtelen vagyok elhallgatni , ha hallom , olvasom és tudom , hogy rossz származik belöle.

Kimaradt a “szerintem” szó, azért még nem te vagy az Orákulum:)

Én pont úgy érzem, akkor lennék szemét , ha nem szólnék.

És megérkeztünk a lényeghez:
1. “Úgy érzed” és ha te úgy érzed, akkor az igaz és megdönthetetlen és az ellen nincs apelláta- igen, ez bizony AWALT.……
2. Igen, ez Rólad szól, a te egódról, a te “igazságtudatosságodról”, a te “Segíteni akarásodról”

És megvallom , nem is értem , hogy ebböl a szimpla figyelem felhívásból miért lett ekkora téma…

Ezen meg én nem csodálkozom:)
Most “bontottam ki” a “szövetét”:)

“Ezzel szemben viszont a 17 éves sok tekintetben agymosott lányomat simán lehülyézem.” És ezzel gyönyörü példát mutatsz ( ha nem akarod, hogy a gyereked káromkodjon, magad se tedd, ha azt akarod , hogy tisztelje az embereket a környezetében, magad se bánj tiszteletlenül vele – ez nem zárja ki a szigorúságot , a régimódi nevelést stb )

Mi ebben a bántó és mi az, ami nem igaz ?

Gyengébbek kedvéért:):
Bántó: megkérdőjelezted a másik fél (nevelési, apai, férfiúi stb.) alapjait, rámutattál, hogy ez “rossz”, és mivel a “tett minősíti az embert”, ezért ő bizony “rossz ember”, rossz apa, etc.

Nem igaz: Ha nem káromkodsz és elzártan, csak ketten éltek egy szigeten, akkor nem, nem fog káromkodni a gyereked. Amíg “nyitott környezetben” nő fel, addig ettől te nem fogod tudni megóvni, mert millió egy helyről “eltanulhatja”, maximum előtted “visszafogja magát” .
A “tisztelet”-tel ugyanez a helyzet, főleg a jelen generáció esetén , amelyet tényleg minden és mindenki azzal bombáz, hogy “kérdőjelezz meg mindent és járd a a saját utad, a boomerek meg bekaphatják”?:)

Több gyerek “felnevelése” után is még abban a rózsaszínű álomban lebegsz, hogy “te nevelted/határozod meg őt”?:)

mind fizikailag, mind mentálisan hónapok óta óriási nyomás alatt vagyok ( soha ennyire korábban a 32 év munka alatt , pedig volt sok “ szép” idöszakom).

Nem kell szabadkoznod, nő vagy, és egy nő esetében az “érzelmi állapot” mindig is mentség és felmentés volt, most is az, és a jövőben is az lesz, ez nem jó vagy rossz, hanem egy alapaxióma:)

Ez egy nő részéről az “ultima ratio”: “Úgy érzem, olyan lelkiállapotban vagyok …etc….”

De én nem érzékelem , hogy bántó lenne amit írtam.

Én ebben 100%-ig biztos vagyok, hogy te nem “érzékeled”, és abban is 100-ig biztos vagyok, hogy amit viszont “érzékelsz” és az “érzelmeid” csalhatalanok, abban viszont “igazad van”, az számodra holtbiztos:) (Hej, AWALT AWALT:)

( Miklós meg annyira be van “tokosodva”, hogy Hunn hozzá képest lassan etalon lesz :)

common man
Olvasó
common man

Vannak empátiára képtelen emberek akikhez nem igen lehet kapcsolódni(még több évtized gyógypedagógiai tapasztalattal sem).

Meske
Olvasó
Meske

Valóban vannak, akik empátiára képtelenek (vagy valamiért nem használják e képességüket), ám van egy sor más személyiséget érintő zavar, ami inkább zárkózottá, elkerülővé teszi az embert (mert védi magát).

Ugyanúgy nem vezet eredményre érvelés/logikai meggyőzés pl.:szorongással/fóbiával/valóságvesztéssel (tévképzettel), az érzelmi alapú reagálásokkal/döntésekkel, stb. szemben.

****
Olvasó
****

Vagyis vannak “menthetetlenek”?
(Ó Irgalmas Atya, ne hagyj el:)

****
Olvasó
****

Esetleg rávezeted?

Egyrészt igazad van, másrészt az “elvakult” -at nem (mindig) lehet “rávezetni”, ott időnként pofán kell baszni a nyers valósággal, attól néha “visszahőkölhet”, de legtöbb esetben az sem használ, ugyanis nem az baj, hogy nem ismeri fel/látja át a valóságot, hanem az önvédő mechanizmusa olyan alternatív valóságot dolgozott ki számára, amit semmivel nem lehet megingatni, és senkinek a “maga által épített várfalát” nem lehet “lebontani”, maximum átlőni egy egy “ágyúgolyót”, néha “lyukat ütni a falba”, de a “profikat” ez nem nagyon fogja zavarni, “kifoldozzák és még egy réteget húznak rá”:)
(Lásd Hunn-t:)

(Ja és ez nem Vivi “igazság”-ának “alátámasztása”, azt már “más helyen kifejtettem”, én inkább veled értek egyet, bár veled sem teljesen:)

Meske
Olvasó
Meske

Igazad van, a rávezetés is egy lehetőség (a sok közül). A hangnem, a közlési mód egy másik szempont.

inkább veled értek egyet, bár veled sem teljesen

Másképp gondolkodunk, van, amikor ugyanazt, ám sokszor ugyanannak a jelenségnek más-más rétegeit látjuk.
Ez egy szemléletes kép:

senkinek a “maga által épített várfalát” nem lehet “lebontani”, maximum átlőni egy egy “ágyúgolyót”, néha “lyukat ütni a falba”,

Igen. Így van. Néha.
A „vár” menedék.
Mindenkinek van, mindenkinek más, Pl.: fontos, hogy mennyire zárt és védett az a vár/menedék: nem jó a szélsőség, ha gyenge, teljesen nyitott és nem véd semmitől/átjárható és az sem, ha teljesen elzárja magát a külvilágtól/megközelíthetetlen.
Ritkán lehet az olyan védett helyet kívülről intellektuálisan megnyitni, melyet szorongást/félelmet/díszkomfort érzetet keltő, (elfojtott/nem tudatosult) élmény hozott létre vagy módosított.

Esetleg lehet kiegészítésként valamilyen nonverbális kommunikáció ( személyes kapcsolat -vizuális/audió/kinetikus – jelképes tartalmakon keresztül). Ám mindez teljesen más kereteket igényel. A kommentszekciónak nem ez a szerepe.

Rokapapa
Újságíró

Sajnos tévedsz. Gyakran hajnali 1-3 között kerülők ágyba és még így is már dolgozom mire a gyerekeim felkelnek.
De ez nem panasz, hisz a velük töltött szabadidőm minden percében kárpótolnak.

tomgal
Olvasó
tomgal

Én ezt tudom Rókapapa és ezért tisztellek is, hogy ilyen szinten a családod gondját viseled, hidd el, viszont amit korábban írtam fenntartom , hogy az a lépés hibás, nagy öngól.

csakafoci
Olvasó
csakafoci

Én azt nem értem, miért kell neked elővenni érvként a pinádat? Azt, hogy te 50+-os vagy, de még mindig baszható? Ettől jobb vagy, mint az akit nem akarnak már 20 évesek a farkukra húzni? Ez számít egy vitában? Amit csinálsz, ez a nettó szexizmus, hivatkozol és érdemként állítod be, kijátszod a (vélt) szexuális vonzerő kártyát, hogy az érték, és ez miatt te más elbánást érdemelsz, nézzenek máshogy rád ebben a vitahelyzetben. Azt csinálod amit a nők többsége, előjogokat követelsz a baszhatóságért. De megsúgom, fejre is állhatsz, de a férfiak a 20 éveseket nézik meg az utcán, és nem az ötveneseket, nem érsz te már semmit sem a szexpiacon.

tomgal
Olvasó
tomgal

Figyelj, csakafoci, azt sem tudod miről van szó, Anton azt képzelte, hogy azzal, hogy állandóan emlegeti (kb 10-15 alkalommal) az általam soha nem tagadott életkoromat, megbánt. Nem bánt meg, ez, és csakis ez volt az oka annak, hogy erre felhívtam a figyelmét. Egyébként nekem már nem fontos , hogy kiket néznek meg az utcán, magasan szarom le, el sem tudod képzelni,hogy mennyire nem érdekel, egyetlenegy ember véleménye érdekel ebből a szempontból. Ha valaki van olyan ostoba, hogy érvek híján valakinek az életkorát, azaz tőle független tulajdonságát hozza fel olyan NEGATÍVUMKÉNT érdemi témákban ,aminek ehhez semmi köze, pláne amikor gyermeknevelési TAPASZTALATRÓL van szó, azaz az életkor és tapasztalat inkább előny, mint hátrány, mivel én már túl vagyok kamaszok nevelésén, akkor elgondolkodtató, hogy az az ember rendelkezik-e minimális logikai készséggel. Szóval nem, nem számít egy vitában, mint ahogy az sem számít, hogy pontosan hány éves vagyok, vagy ugyanannyira számít. Szóval ez szimplán egy REAKCIÓ volt , egy többszörös cseszegetési kísérletre, hogy ne erőlködjön.

csakafoci
Olvasó
csakafoci

Akkor miért hivatkoztál arra, hogy te 50-es vagy, de JÓ NŐ? Komolyan, magyaráznom kell, hogy ez mennyire gáz?

tomgal
Olvasó
tomgal

Azért, mert valami anyókának állított be már vagy tizedszerre és le akartam állítani,hogy szakadjon már le az életkoromról, mert nincs értelme állandóan ezen rugózni, egyrészt mert a valóságban baromira nem számít, hogy ő, vagy akár te mit képzelsz rólam, és, hogy érezze, ezzel nem tud megbántani, mivel kizárólag azért emlegeti állandóan, mert úgy véli, hogy ez rosszul esik.Pedig én az 50 évemre bizony büszke vagyok. Abban igazad van, hogy alapból teljesen tök mindegy, hogy én szép vagyok-e, vagy csúnya, csinos vagyok-e, vagy hányinger, mint ahogyan az is, hogy 35, 45, vagy 50 éves.
(kivéve ,hogy pont az adott témában a tapasztalat épp hogy pozitívum volt és nem negatívum)
De ha nem érted az összefüggést, sajnálom.

Horvath Anton
Olvasó

Nem bántásból hivatkoztam az életkorodra, hanem hogy felhívjam a figyelmet az ebből adódó eltérő nézőpontra, igen, már sokadjára. Az hogy ebből neked folyamatosan az jön le hogy basztatásból írom, az például megint csak egy nézőpontbeli különbség.

tomgal
Olvasó
tomgal

Szerintem sem bántásból :

” hogy 50+-os pumák megmondják neked a tutit hogyan neveld a gyerekedet”

hunbagira
Újságíró

Ezt mondjuk lehet, pozitívnak is értelmezni, ha a “cougar” kategóriába sorolnak. :D

Horvath Anton
Olvasó

Ezt akartam írni pont, pumáknak azokat az idősebb nőket hívják akik jól tartják magukat, meg rendszerint leakasztanak fiatal kanokat maguknak. Ez például 50 felett már azért bőven az átlag feletti nőket érinti, de szerintem erről volt már szó itt is.

tomgal
Olvasó
tomgal

Itt csak az a bibi Anton, hogy te ezt a kifejezést akkor használtad mielött bármit írtam volna a külsömröl , elötte meg igen változatos fönevek álltak az 50+ jelzö után. De sokkal több szó esett a dologról, mint ami a jelentösége. Ne haragudj , de nem tudom elhinni, hogy töled irányomba bármi pozitív jelzö szülessen.

Horvath Anton
Olvasó

“Itt csak az a bibi Anton, hogy te ezt a kifejezést akkor használtad mielött bármit írtam volna a külsömröl”
Hát szerintem azért pár ilyen kommentet lehetne itt találni tőled, amik jöttek itt az évek alatt, na de mindegy.

tomgal
Olvasó
tomgal

Persze lehetne így is, de ugye ne álljak neki kigyüjteni az összeset amiben mama, mamóka stb kifejezést használt…. akárki akármit mond, itt nem a pozitív értékelés volt a cél. De mint írtam kizárólag annyi volt a célom , hogy szakadjunk már le az életkoromról, és itt nem az a lényeg hogy mennyire nézek ki jól ( amúgyis szubjektív ), de azért ne egy fonnyadozó öregecske mamónak legyek már beállítva, mert egyszerüen nem ilyen vagyok, sem külsö sem belsö szempontból.

Deadpool
Újságíró

” hogy 50+-os pumák megmondják neked a tutit hogyan neveld a gyerekedet”

Ebben a mondatban, ebben a kontextusban semmi sértő nincs (pláne, hogy a pumaságoddal te magad szoktál időnként dicsekedni). Hogy ebbe te ezen kívül mit vélsz még belelátni, az már nem Anton problémája.

tomgal
Olvasó
tomgal

Az hogy nekem mi a sértö, az meg az én dolgom . Egyébként a puma, cougar jelzö egyáltalán nem pozitív , ugyanis ezt jelenti :
“ Cougarnak – magyarul pumának – azokat a középkorú nőket szokták hívni, akik egyedülállók (szinglik vagy elváltak), és sportot csinálnak a férfifalásból, vadmacskaként vadászva a fiatalabb pasikra.“

megtanuljuk lassan a cougar vagy magyarul kaguár (a puma egyik neve) szót is. Ez meg mi? Azokat a nőket nevezik így, akik 35 éven túl vannak már, anyagilag és “párkapcsolatilag” függetlenek, és nem is tervezik ezen szabadságuk “elvesztését”, de szerelmi életükben legalább (ez a lényege!) nyolc (vagy még több) évvel fiatalabb férfira vágynak.

A “kaguár” nőnek szüksége van egy vonzó és fiatal férfira az oldalán, az ilyen férfiak pedig megtalálják a biztonságot minden értelemben az öregebb nő párjaként.“

https://www.liveabout.com/what-is-a-cougar-3534236

https://www.thesun.co.uk/fabulous/6903259/what-is-cougar-meaning-slang/

( angol oldalakon is ez van)

Nos, én sem nem vagyok szingli, sohasem vadásztam senkire, pláne nem fiatalabbakra, igen távol áll tölem, hogy szexuálisan vonzzon egy tölem ( pláne ennyivel ) fiatalabb és soha nem faltam a férfiakat, söt demiszexuális vagyok ( ez is nemrég derült ki , hogy erre van kifejezés, persze mire nincs)

A valaha magamról tett korábbi kijelentések ( amikor pl a beszólások voltak terítéken , mi sértö és mi nem), kizárólag fiatal koromról szóltak, hogy az átlagtól csinosabb voltam. Soha nem minösítettem jelenlegi önmagamat.(nyilván a fentebbi esetet kivéve , ami dacból , “ szakadjunk már le az életkoromról “ okán született)

Szóval mondjuk a MILF-et fel lehet fogni pozitív jelzönek, a pumát nem.

csakafoci
Olvasó
csakafoci

Ok, ebben megegyezhetünk, értem a motivációd :) Elnézést kérek, hogy nyers voltam.

tomgal
Olvasó
tomgal

No problem, lehet valóban nem a legjobb megoldás volt ezzel próbálkozni, ezt én is elismerem. Számomra az az elképesztő, hogy pont egy olyan témában hivatkozott az 50+ életkoromra (és ez még eltérő nézőponttal sem magyarázható), ahol kifejezetten érdemes lenne odafigyelni a véleményemre, mert én már megtapasztaltam, én már “túl vagyok” a kamaszok felnevelésén, a velük való “harcokon”.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Nem, valóban szánalmas volt, látom, hogy nem csak nekem tűnt fel. Még csak nem is érintette a témát, de előszedted a “hű de csinos vagyok” lapot, feleslegesen. Ennyi erővel akár a székleted állagára is hivatkozhattál volna… Én nem tudtam, hogy ilyen szép és csinos vagy, a megítélésem változik veled kapcsolatban, de ez nem érinti a mentális teljesítményedre vonatkozó elképzeléseimet. Sokan azt hiszik, hogy az idő múlása bölcsességet ad, pedig nem, épp, hogy a bölcsességnek előfeltétele (de nem garantált okozója) az idő. A korra hivatkozni pedig olcsó dicsőség, főleg, ha minden eredménye pusztán az életkorra, annak növekedésére szűkül.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ettől kapok én is hülyét…

Az a baj, hogy ha egyszerre hiszünk a szólásszabadságban ÉS a női egyenjogúságban is, akkor bizony a nőknek joga van beleugatni mindenbe…

A megoldás szerintem egyértelmű: patriarchátus. Vagy ahogy a régi revizionista jelszó is mondja: mindent vissza! (Értve ez alatt természetesen a női jogokat.)

Viszont amíg ez nem történik meg, addig csak azzal vigasztalódhatunk, hogy bár szólásszabadságuk a feminista nőknek is van, ránk nem hárul meghallgatási kötelezettség…

Bár nagyon arrafelé tartunk, sőt: nemcsak a meghallgatási kötelezettség felé, hanem hogy még hinni is kötelező nekik. Lásd: “Believe All Women”…

common man
Olvasó
common man

Miért ne lehetne megmondani bárkinek, aki közel áll hozzánk, hogy amit csinál, az ostobaság?

Azt szabad sőt szerintem kell is de az nem azonos a hülye vagy kinyilatkoztatással.Lélekbúvárok szerint még magunknak sem szabad(na) mondani.Nemhogy egy érzékeny mimózakorúnak.

tomgal
Olvasó
tomgal

Pontosan ! És itt ráadásul nem az a lényeg, hogy a lánya, vagy fia, hanem az, hogy gyerekével,házastársával, szüleivel nem beszél így az ember ( mert rohadt nagy öngólt lő). Lehet szigorúan, hagyományos elvek szerint nevelni, megmondani, ha valami nem helyes, vagy ostobaság, de szeretettel és tisztelettel. Igen , valóban időigényes és sok energia kell hozzá. De megéri.

Zoom
Olvasó
Zoom

Itt kezditek keverni a szemèlyt ès a cselekvèst. Ha valakit lehülyèzünk, akkor az illető szemèlyèt minősìtjük elsősorban, nem közvetlenül az àltala elkövetett cselekmènyt. Ha az a cèl, hogy magàt a cselekvèst helytelenìtsük, akkor a cselekmènyt kell minősìteni, nem a szemèlyt. A kettő nem ugyanaz.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Zoom, én itt ezzel nagyon nem értek egyet. Ha valakit lehülyézünk, vagy bármilyen módon degradálunk, akkor elsősorban pont, hogy saját magunkat minősítjük azzal. Ha értékelünk, akkor azt csak a saját értékrendünk alapján tehetjük, és megnyilvánul a minősítésen keresztül az, amit tudunk, vagy épp nem tudjuk. Ha valakit beképzeltnek nevezek, akkor egyúttal vállalom, sőt előzetesen, hogy mindennel tisztában vagyok vele kapcsolatban, a rendszer minden pontját ismerem, amiben értékelek, persze teljes biztossággal. Így tehát, aki szerintem beképzelt, mindent tudok róla, vele kapcsolatban, és egyértelműen nem üti meg azt a szintet, amit ő gondol magáról, az önértékelése pedig nem is lehet helyes. Tehát ez ezzel a baj. A minősítés elsősorban a minősítőt értékeli, nem a minősítettet.

Az, hogy kezdi-e keverni bárki a személyt a cselekvéssel, felveti a kérdést, hogy egyáltalán elválasztható-e a cselekvés a személytől? Ha én bármit teszek, akármire reagálok, belső vagy külső kényszer hatására, nem tán teljesen engem mutat be? Hogy mire vagyok képes egy adott helyzetben?

A cselekvés ha hülyeség volt, tehát egy szerintünk nem hülye ember ha hibát vét, banálisat akár, akkor nem feltétlenül hülye. Nem az, de akkor olyan volt. Ha viszont valaki rendszeresen hülyeséget csinál, akkor nem másért teszi az, hanem azért, mert hülye. A tetteink mindig minősítenek minket, ezek gyakorisága, onnantól mértéke pedig meghatároznak.

Összesítve, gyakorlati példán keresztül pedig, a gyilkosság is “csak” egy tett, bármilyen bűn is az. A bíróságon pedig a cselekedet alapján ítélik el az embert, mert nem tudják átírni az agyában a hibás programot. Nem az a cél ilyenkor, hogy rásüthessék valakire a gyilkos jelzőt (olcsón megúszná így bárki), minősítve ezzel a tettét, hanem hogy kapja meg a gyilkos a méltó büntetését. A gyilkosnak minősítés vonzata a gyilkosságnak, a személy büntetése pedig a tetté, csak a személyen keresztül.

Zoom
Olvasó
Zoom

Miklòs, szerintem nincs köztünk ellentmondàs, ha csak a kontextusban, szülő-gyermek viszonyban, konkrètan a lehülyèzès kapcsàn èrtelmezzük az előző kommentem. Egyetèrtünk abban, hogy adott ember kommunikàciòja mindig önmagàt is minősìti, de nem becsülnèm le a minősìtettre gyakorolt hatàst.

Arra nincs ràlàtàsom, hogy Ròkapapa lànya tènyleg hülye-e, igazàbòl nem is lènyeges. Szülőkènt, ha tènyleg hülye a gyerekem, minek vàgjam hozzà a fejèhez? Ha pedig nem hülye alapbòl, akkor ismèt felmerül a kèrdès, mièrt őt minősìtem, a helytelen cselekmèny helyett? Nem jut eszembe semmi pozitìv hozadèka a lehülyèzèsnek, te tudsz mondani?

A minősìtőt nekem nem tisztem kièrtèkelni, azt mehagyom màsnak, aki erre fogèkony.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Zoom, arra írtam főleg, hogy: “Itt kezditek keverni a szemèlyt ès a cselekvèst”. Mégpedig rákérdezve tőled, hogy lehet-e egyáltalán elválasztani a kettőt? Rókapapa jól összefoglalta, hogy a lényeg, hogy milyen célzattal tesszük. És elég nagy közöttünk az ellentmondás. Mint írtam, a bíróságon is a tetteket ítélik meg, a személyen keresztül…

Ha valaki megkapja, hogy hülye, sokszor, ami nem csak ilyen csaksziféle “nem értek egyet, tehát hülye vagy” hülye, akkor igen is lehet benne valami. Nem mindegy, hogy ki/kik mondják, és miért. Ahogy az sem, hogy kinek mondják ezt. Például ha egy emancipált nő hülyéz férfiakat, az minimum azért van, mert ő bizony csak egy idióta. De ha egy okosabb, tapasztaltabb személy teszi, akkor arra érdemes odafigyelni. A másik rész pedig, hogy akit hülyézünk, képes-e tanulni belőle? Jogosnak lehet jogos, de egyúttal felesleges is, ha nem képes (itt megint csak az emancipált nőre gondolok, teljesen felesleges).

Nekem is volt, hogy megkaptam, még fülest is, “tanító” célzattal. Valamikor jogos volt, máskor meg nem. De tanultam belőle, amikor volt mit, mert sokszor összefoglalták a dolgokat. Ez tehát a pozitív hozadék. De ismétlem, nem mindegy, kitől jön, és nem mindegy, hogy ki kapja. Nem gondolom, hogy Rókapapa ész nélkül minősítgetné a lányát, ezt tőle kell megkérdezned, hogy szerinte van-e haszna, vagy nincsen. Mellesleg megjegyzem, hogy valószìnűleg el is magyarázza, hogy miért volt hülyeség a tett, és ebből kifolyólag maga a személy. Ha nincsen haszna és mégis mondja, akkor mi maradna ugyan ezen kívül? A verés tán? A hozzánk közel alló hülyézése lehet, hogy az egyetlen nevelési, óva intési módszer, amit tehetünk, hogy ez mennyit használ, az már nem csak rajtunk múlik.

Zoom
Olvasó
Zoom

Miklòs, szerintem ezt a kèrdèsed màr te megvàlaszoltad, erre mondtam, hogy ezzel egyetèrtek.

“A cselekvés ha hülyeség volt, tehát egy szerintünk nem hülye ember ha hibát vét, banálisat akár, akkor nem feltétlenül hülye. Nem az, de akkor olyan volt. Ha viszont valaki rendszeresen hülyeséget csinál, akkor nem másért teszi az, hanem azért, mert hülye. A tetteink mindig minősítenek minket, ezek gyakorisága, onnantól mértéke pedig meghatároznak.”

Az első kommentem pont arra vonatkozott, hogyha valaki hülyesèget csinàl, mèg nem feltètlen hülye. Ha sokszor csinàl hülyesèget, akkor persze lehet, hogy alapbòl hülye. Szülőkènt mèg mindig nem èrtem mit nyerhetünk vele, ha lehülyèzzük. Ennek hatàsàra egy kamasz nem fog vàltoztatni a viselkedèsèn. Ilyen szempontbòl mindegy milyen szàndèkkal mondja a szülő, mert a lènyeg, hogy a gyerek ezt minek èrtelmezi ès mit okoz benne. Ennek egy lehetsèges negatìv kimenetelère cèlzott tomgal kezdetektől.

A börtönös pèldàd is helyetàllò, èrtem mire cèlzol. Erre ìrtam, hogy az első kommentem kontextusban èrtelmezed, ne azon kìvül. Ezt nem àltalànos àllìsnak szàntam, csak az adott esetre vonatkozòan. Ez a “sose a gyerek szemèlyèt, hanem a cselekedèt kritizàljuk szülőkènt” elv rèsze a “modern” gyereknevelèsi elveknek, van mögötte tudomànyos magyaràzat is, most fàradt vagyok linket keresni. Kb ugyanaz a lènyege, amièrt nem helyes megütni egy gyereket (tanìtàsi cèlzattal sem).

****
Olvasó
****

Szülőkènt mèg mindig nem èrtem mit nyerhetünk vele, ha lehülyèzzük.

Így tudja “oldani” a tehetetlenségéből adódó feszültséget/kognitív disszonanciáját.

Ennek hatàsàra egy kamasz nem fog vàltoztatni a viselkedèsèn.

Senki nem fog változtatni rajta, nem csak egy kamasz nem.

Ilyen szempontbòl mindegy milyen szàndèkkal mondja a szülő, mert a lènyeg, hogy a gyerek ezt minek èrtelmezi ès mit okoz benne.

Pontosan.

Ez a “sose a gyerek szemèlyèt, hanem a cselekedèt kritizàljuk szülőkènt” elv rèsze a “modern” gyereknevelèsi elveknek, van mögötte tudomànyos magyaràzat is,

Lehet, hogy van “magyarázat”, de ha a cselekedet újra és újra megismétlődik, akkor az vagy a személyének “a része”, vagy azzá fog válni.

nem helyes megütni egy gyereket (tanìtàsi cèlzattal sem).

Ez azért is érdekes, mert nem ritkán “panaszkodnak” felnőtt emberek, hogy “ha annak idején, apám/anyám akkkor és ott jól pofánvert volna, akkor nem követtem volna el ezt és ezt a hibát/ne basztam volna el az életem” etc. etc.” , vagy épp ennek az ellenkezője, hogy “azért vagyok ilyen szemét/szerencsétlen/vesztes stb. mert akkor és ott anyám/apám megütött/megvert”:)

tomgal
Olvasó
tomgal

http://vgya-ovi.hu/index.php/szuloknek/7-vekerdy

A legkiválóbb gyermekpszichológus tanácsai ( és továbbra is állítom, hogy ettöl még lehet szigorúan, tradicionálisan nevelni, nem mindent ráhagyni )

“ Nem úgy van az, hogy tévedhetetlenül születek, jól bemagolok mindent és tökéletes vagyok. Ilyen nincs. Ha valamelyik gyerek hibázik, az jó. Ne csesszük le érte, hanem nyomozzuk ki együtt, hol tolta el! Ezekből lehet megszerezni az ismereteket.” Sajnos ma még mindig bűnnek számít a tökéletlenség. Pedig ezek mind a normális, hétköznapi viselkedésből adódó emberi dolgok.”

****
Olvasó
****

Például ha egy emancipált nő hülyéz férfiakat, az minimum azért van, mert ő bizony csak egy idióta. De ha egy okosabb, tapasztaltabb személy teszi, akkor arra érdemes odafigyelni.

És mi van akkor, amikor egy okosabb, tapasztaltabb személy, aki ráadásul egyben egy emancipált nő is:), lásd tomgal/Vivi -t, olyankor melyik “szabály” az érvényes?

De ismétlem, nem mindegy, kitől jön, és nem mindegy, hogy ki kapja.

Ez egy “dodonai válasz”, ezért is tökéletes:)

A hozzánk közel alló hülyézése lehet, hogy az egyetlen nevelési, óva intési módszer, amit tehetünk, hogy ez mennyit használ, az már nem csak rajtunk múlik.

Helyesen: “nem rajtunk múlik”.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

“És mi van akkor, amikor egy okosabb, tapasztaltabb személy, aki ráadásul egyben egy emancipált nő is:), lásd tomgal/Vivi -t, olyankor melyik “szabály” az érvényes?”

Te aztán úgy be tudsz kérdezni, hogy az ember majd’ összeesik. Az emancipált ilyen esetben felszabadított, függetlenített, stb. Ott van a külső beavatkozás. A gyerek is ilyen, független, mert módosítjak hozzá a környezetet. Aki ezt nem tudja, az egy alapvető szintet se ér el, te is küszködsz vele, akkor ossz, ha van is mit. Nálad biztosan okosabb, erre ne legyél olyan büszke.

Másik része, hogy nem kell ilyen feltűnően segget nyalnod. Mondjuk azt már észrevettem, hogy legyen valaki akármilyen gátlástalan seggnyaló is, azt jól fel tudják mérni, hogy melyik segget “érdemes” nyalni.

“Ez egy “dodonai válasz”, ezért is tökéletes:)”

Magyaráztam is, olvasd el, utána okoskodj.

“Helyesen: “nem rajtunk múlik”.”

Nem csak rajtunk, a hülyézésnek is van oka, de magyarázat nélkül kevés. Ezt is leírtam már, de képtelen vagy egészbe értelmezni, úgyhogy ne engem fárassz.

****
Olvasó
****

Magyarul beszoptad:)

Miklos1
Olvasó
Miklos1

“Anyám borogass”

Az rajtad már nem segítene, olyan szintű borogatás, amilyenre te gondolsz, legalábbis semmiképp, de lehet az a szint.
Ennyi ésszel max a pap, de az is úgy, ahogy.

****
Olvasó
****

Nem vergődj mikiegér, leküzdötted már rég magad arra a szintre, ahol már nemhogy vitapartnernek, de “ellenfélnek” is kevés vagy, jóval Hunn alá sikerült bepozicionálnod magad.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Először is… higgadj le, képmutató takony. Jó lenne, ha eldöntenéd végre, ki van lejjebb, mert én állandóan azt látom, hogy egyszer így gondolod, máskor meg úgy. Ha ennyire döntésképtelen vagy, valószínű, hogy a felmenők se voltak már tiszták. Nem nagyon érdekel, hogy mit gondolsz, pont, mint itt akárki mást, hogy tőled idézzek a “tyúkszaros véleményedet” tartsd a szádban. Fáradozz csak a világ megváltásán, hülyehős, akire szükség van, de ez a beteg világ még ezt se tudja. Zavarlak tán? :D Jó. Verd a segged a padlóhoz, meg rinyálj itt tovább, én sem komolyan írogatok vissza neked, pusztán csak a magam szórakoztatására, nem pedig azért, mert komolyan vennélek.

****
Olvasó
****

Először is… higgadj le

mikiegér, te hőbörögsz.

Jó lenne, ha eldöntenéd végre, ki van lejjebb, mert én állandóan azt látom, hogy egyszer így gondolod, máskor meg úgy.

Jól látod, egymást előzitek, hogy ki és hogyan tudja alulmúlni a másikat, most jelenleg te vezetsz, (ha változik, és még kíváncsi leszek rá, akkor szólok)

Ha ennyire döntésképtelen vagy, valószínű, hogy a felmenők se voltak már tiszták.

Valószínű, de ami ennél biztosabb, hogy a következtetéseid azok mindig kristálytiszták:)

Nem nagyon érdekel, hogy mit gondolsz,

:)
Nem mondom, hogy nem lep meg, sőt, időnként sokkolnak a nézeteid, de kezdek már lassan hozzászokni, és arra a polcra raklak, ami megillet.
(Ja és személyedben tisztelhetünk egy újabb szarszájut…. csaknem te is patkány -jogász büfédiplomás szakon “végeztél”?:)

én sem komolyan írogatok vissza neked, pusztán csak a magam szórakoztatására, nem pedig azért, mert komolyan vennélek.

Pedig ahogy idegbe jössz és ahogy ömlik a mocsok belőled, nem igazán ezt támasztja alá, de biztos, hogy neked ez a természetes.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

“Jól látod, egymást előzitek, hogy ki és hogyan tudja alulmúlni a másikat, most jelenleg te vezetsz, (ha változik, és még kíváncsi leszek rá, akkor szólok)”

De itt senkit sem érdekel a röhejes véleményed, mégis itt árulod az olcsó portékádat. Mint a piacos cigány, aki jön utánad a pólójával, meg a zoknijával, és csak nem hagy békén, csak sózná rád az áruját. Na, ez vagy te, csak monitor előtt, billentyűzettel.

“Ja és személyedben tisztelhetünk egy újabb szarszájut…. csaknem te is patkány -jogász büfédiplomás szakon “végeztél”?:”

Nem, nem vagyok büfédiplomás, de még az is jobb lenne, mint ha egy büfédiplomás seggnyaló lennek, mint te, aki perpill tomgal hátsóját támadta be a nyalási szolgáltatásaival.
Hogyhogy sokkolnak a nézeteim? Felakad a szemed és habzik a szád közbe? Vagy elkezdesz vinnyogva röhögni? Esetleg konstans wtf-ezni?

“Pedig ahogy idegbe jössz és ahogy ömlik a mocsok belőled, nem igazán ezt támasztja alá, de biztos, hogy neked ez a természetes.”

Neked már az is baj, ha egyáltalán visszaírnak? Mocskolódáson kívül pedig aligha lehet tőled bármit is várni, de én legalább nem hüledezek mindenen, mint fiatal csitri a bordélyházban. Te viszont annál inkább, próbálj meg magadban gondolkodni, ha hülye vagy, úgy is rájönnek a körülötted lévők, de legalább nem az első megnyilvánulásod után, fél perc alatt. Ha akarod, megfogadod, de ne csodálkozz, hogy a gyerekeid is folyamatosan átvágtak, egyből levették ők is, hogy mi a helyzet nálad.

Óriási problémád, hogy te azt hiszed, hogy nem létezel. Ezért próbálod magad ráeröltetni arra a környezetre, amelyiknek annyira hiányoznál, mint cipőtalpnak a sz*r. Nem kapod meg továbbá a számodra létszüksegletet képző elismerést. A létezésedről a folyamatos feltűnési viszketegségeddel akarsz megbizonyosodni, míg a hasznosságodról az állandó kioktatással, lehurrogással, kérés nélküli pofázással/írkálással. És mivel nem kapod meg a kis adagodat (sőt, itt egy mikrogrammot se, mert semmit sem ér a produkciód) ezért oldod a belső feszültségedet azzal, hogy letudod: itt mindenki hülye. És így felmented magad a debilséged vádja alól. Ezért is estél nekem, mikor szerinted a “degeneráltakat” védtem. Mert te is az vagy, csak a haszontalan fajtához tartozol. Ennek is megvan a maga logikája. De az, hogy 40+ évesen a monitorod előtt ülsz, és idejársz bullyingolni, ez túlságosan hülyegyerekes. Ennyi idősen ember… szedd már össze magad. Most őszintén, tényleg nő vagy? Mert ha eddig nem is feltétlenül, de ezek után elhinném.

****
Olvasó
****

De itt senkit sem érdekel a röhejes véleményed

Nagyon helyes, ugyanis nem véleményeket írok.

Hogyhogy sokkolnak a nézeteim?

Igazad van, javítanék, nem a nézeteid sokkoltak, hanem az sokkol, hogy neked ilyen nézeteid vannak, mivel még az elején ( modoros fogalmazási baromságokat kivéve) még értemesnek tűntél.

Felakad a szemed és habzik a szád közbe?

Ja.

Vagy elkezdesz vinnyogva röhögni?

Most pl. sírni.

Esetleg konstans wtf-ezni?

Csak ha indokolt.

Neked már az is baj, ha egyáltalán visszaírnak?

Klasszikust idézve: “Nem azt mondták Feri……”

de én legalább nem hüledezek mindenen, mint fiatal csitri a bordélyházban.

Meg is vagy ezért dicsérve…..

ne csodálkozz, hogy a gyerekeid is folyamatosan átvágtak, egyből levették ők is, hogy mi a helyzet nálad.

Ellenben neked nincsenek gyerekeid, így ez a veszély téged szerencsére nem fenyeget.

Óriási problémád, hogy te azt hiszed, hogy nem létezel.

Ez azért egy “feketeöves megállapítás” volt.
Tényleg kapkodom a levegőt az ilyen magasfokú, intellektusi megnyilvánulása után……

Nem kapod meg továbbá a számodra létszüksegletet képző elismerést.

Bizony, sírok is miatta naphosszat.

ezért oldod a belső feszültségedet azzal, hogy letudod: itt mindenki hülye.

Mindig rádöbbenek, hogy te átlász rajtam.

Most őszintén, tényleg nő vagy?

Ilyen szintű “mélyelemzés” után ezt még megkérdezed?
(Ne okozz csalódást!)

Miklos1
Olvasó
Miklos1

“Nagyon helyes, ugyanis nem véleményeket írok.”

Hát akkor mit? Az abszolút igazságot, mint a kolleganő? Én is ilyen akarok lenni, remélem, hogy egyszer talán sikerülni fog nekem is.

“Igazad van, javítanék, nem a nézeteid sokkoltak, hanem az sokkol, hogy neked ilyen nézeteid vannak, mivel még az elején ( modoros fogalmazási baromságokat kivéve) még értemesnek tűntél.”

Mi sokkolt a nézeteimen, azt értetted-e meg belőlük, amiket át akartam adni? Összehasonlítva a tieiddel, talán nem is annyira sokkolók. Nem volt célom a modoroskodás, félreérted. Értelmesnek tűntem? Már nem? Mit kell tennem, hogy újra értelmesnek tűnhessek a szemedben? Nekem mindennél fontosabb a te megítélésed. Ha kell, mindenen változtatok! Segíts nekem! Ha szigorú is vagy, de kegyetlen sosem voltál!

“Meg is vagy ezért dicsérve…..”

Uhh, ezek szerint még van remény!

“Ez azért egy “feketeöves megállapítás” volt.
Tényleg kapkodom a levegőt az ilyen magasfokú, intellektusi megnyilvánulása után……”

Én tényleg úgy gondolom, hogy azért kötekszel itt mindenkivel, meg okoskodsz, és jól láthatóan a legfontosabb számodra az elismerés, mert magadat nézed semmibe. Mivel itt nem kapod meg az elismerést (mi meg a válaszodat, hogy minek vagy itt?) ezért mindenkit hülyének titulálsz, és így nyugtatod magad. Mi ezen olyan magasröptű? Persze, ha nem tetszik, visszavonom, ha ez az ára, hogy újra értelmesnek gondolj.

“Bizony, sírok is miatta naphosszat.”

Szegény. A kudarc az élet természetes velejárója, így már nem is olyan vészes a helyzet, ugye?

“Mindig rádöbbenek, hogy te átlász rajtam.”

Őszintén megvallva, nem vagy bonyolult, ugyanazokat lököd, állandóan, kisebb-nagyobb szünetekkel ugyan, de akkor is minden megállapításod, gondolatod visszatér. Mint ha egy apró lyukon keresztül akarnád latni az egész világot, amit látsz, az minden, amit meg nem,az nem fontos, sőt, nem is létezik.

“Ilyen szintű “mélyelemzés” után ezt még megkérdezed?”

Nana, azért ne gondolj ilyen sokat rólam, ez is csak azt mutatja, hogy mekkora szükségem van még a tanításodra.

****
Olvasó
****

Hát akkor mit?

Tényeket.

Én is ilyen akarok lenni, remélem, hogy egyszer talán sikerülni fog nekem is.

Abban az egód eléggé meggátol.

Mi sokkolt a nézeteimen

Látod, látod, ezt hívják funkcionális analfabétizmusnak:
Még egyszer: nem a nézeteid sokkoltak, hanem az, hogy addig még értelmes embernek hittelek, amíg nem közölted az elvadult szektás baromságaidat.

Nem volt célom a modoroskodás, félreérted.

Nem tudtam még eldönteni, hogy ez tudatos, vagy “természetes”, de mindenképpen zavaró.

Értelmesnek tűntem?

Igen.

Már nem?

Végülis igazad van, attól még lehetsz értelmes, hogy bigottan szélsőséges faszságokat propagálsz, csak épp olyan mélyre ástad ezzel magad, hogy nem biztos, hogy komolyan veszlek még akkor sem, ha tényleg értékeset állítasz.(Ez meg ugye , az én hibám:)

Mit kell tennem, hogy újra értelmesnek tűnhessek a szemedben?

Ez a hajó elment.

Én tényleg úgy gondolom, hogy azért kötekszel itt mindenkivel, meg okoskodsz, és jól láthatóan a legfontosabb számodra az elismerés, mert magadat nézed semmibe.

Ez a te dolgod, mármint hogy mit gondolsz.

Mivel itt nem kapod meg az elismerést …..
ezért mindenkit hülyének titulálsz, és így nyugtatod magad.

Miért projektálsz?

….(mi meg a válaszodat, hogy minek vagy itt?)….

Már sokszor leírtam, ha annyira érdekel, utánakeresel.

visszavonom, ha ez az ara, hogy újra értelmesnek gondolj.

:)D

Nana, azért ne gondolj ilyen sokat rólam, ez is csak azt mutatja, hogy mekkora szükségem van még a tanításodra.

Le vagy maradva pár körrel mikiegér, az “Agree and Amplify”-t miután beszoptad, megpróbálod rajtam alkalmazni?:)D
Na, ne nevettess:)

Miklos1
Olvasó
Miklos1

“Tényeket”

Igen, már kezdem is látni! Csak eddig képtelen voltam ezeket felfogni! A modernkori szentírás, amit te készítesz, kezd számomra is körvonalazódni! Pedig mióta itt vagy már, hihetetlen, hogy senki se figyelt még fel rád eddig. Erre mikor már majdnem késő volt, én mégis elfogadtam a segítséged, hogy felemelj a posványból!

“Abban az egód eléggé meggátol.”

Tudom, mindig is tudtam, de hisz ha még magamnak se vallottam be? De ezek után minden más lesz, úgy fogom csinálni, ahogy te. Nyilván nem olyan jól, sőt, tökéletesen, de egyre jobb leszek! Tehát ha mindenkinek majd én is úgy megmondom a frankót, mint te, és nem érdekel majd, hogy mivel próbálnak engem, a te prófétádat lehúzni (ahogy veled is teszik), meg jól lehülyézem őket, akkor sikerül megszabadulnom az egómtól.

” Látod, látod, ezt hívják funkcionális analfabétizmusnak:”

Kik hívják így? Többen is vagytok?

“Még egyszer: nem a nézeteid sokkoltak, hanem az, hogy addig még értelmes embernek hittelek, amíg nem közölted az elvadult szektás baromságaidat.”

Így már világos! Én a te szektádhoz akarok tartozni, az úgy is sokkal jobb! Erre akkor jöttem rá, amikor valamelyik oltásod után sokkot kaptam, valószínűleg habzott is a szám, mint neked szokott, meg vinnyogtam is. Ezek után teljesen átszellemültem. Hisz végig ez volt a célod! Hogy felnyisd a szemem. Mindig is éreztem, hogy kiválasztott vagyok, veled is sokszor volt ilyen régen? Vagy te mindig is ilyen nagy ember voltál?

“Nem tudtam még eldönteni, hogy ez tudatos, vagy “természetes”, de mindenképpen zavaró.”

Nem lesz többet ilyen! Ha mégis hibáznék, mert még nem vagyok tökéletes, nézd el nekem. Felfigyeltél rám, kiválasztottál, nem fogsz benne csalódni, de kell még idő, hogy olyan lehessek, mint te!

“Végülis igazad van, attól még lehetsz értelmes, hogy bigottan szélsőséges faszságokat propagálsz, csak épp olyan mélyre ástad ezzel magad, hogy nem biztos, hogy komolyan veszlek még akkor sem, ha tényleg értékeset állítasz.(Ez meg ugye , az én hibám:)”

De hát csak téged utánoztalak! Végig, nem tudtam elviselni, hogy ilyen jó lehet valaki, és ilyen egyszerűen! Hát ez milyen már, én meg szenvedjek, meg tanuljak? Ha tényleg annyira mélyen voltam, akkor még pont az utolsó pillanatban húztál engem vissza. Megbocsátottál nekem, pedig ellened voltam, de a többiek kényszerítettek erre. Be kellett állnom a sorba, mert én nem bírtam volna ezeket a rágalmakat, amiket te kaptál. Tudod te ezt: csak oda vigyél fényt, ahol valóban látni akarnak… És tudtad, hogy lesz itt valaki, akinek sikerül elhessegetned a homályt,

“Ez a te dolgod, mármint hogy mit gondolsz.”

És tényleg, rövid, egyszerű válasz, és aranyat ér! Még a magyarázattal is alig üti meg a fél mondatot! “mármint, hogy mire gondolsz”. Értelek, nekem már nem kell ezt magyarázni, hallom a hangodat! Bizonyítottad, hogy az őrültet a zsenitől pusztán csak az idő is megkülönböztetheti. Zseni az, aki megelőzi a korát, de őrült az, aki sokkal előzi meg. Hisz kell idő a pornépnek, hogy fel tudják fogni, akár többszáz év is! El se hiszem, hogy csak nekem sikerült megértenem téged!

“Miért projektálsz?”

Mert olyan akarok lenni, mint te!

“Már sokszor leírtam, ha annyira érdekel, utánakeresel.”

Egy újabb próbatétel, ugye? Hogy tényleg érdemes vagyok-e arra, hogy taníts! Annyira bölcs vagy, nehéz feladatot adsz, de nem teljesíthetetlent! Holnapra meg lesz a válaszom, nem akarok csalódást okozni.

“Le vagy maradva pár körrel mikiegér, az “Agree and Amplify”-t miután beszoptad, megpróbálod rajtam alkalmazni?:)D
Na, ne nevettess:)”

Már tudom, hogy semmi esélyem se volt, hogy is lett volna? Te magad találtad ki, és adtál neki érthetetlen nyelven nevet. Hogy a halandó még véletlenül se tudja jól használni. De mi van, ha ellened fordulok? Mint Jézus ellen tette Júdás? Rólunk is lesz majd közös festmény?

****
Olvasó
****

Pedig mióta itt vagy már, hihetetlen, hogy senki se figyelt még fel rád eddig.

Ez a lemez nagyon beakadt nálad, valószínű, hogy nem véletlenül.

A többivel kapcsolatosan meg hiába törnöd magad, a válasz ugyanaz:

(Még mindig) le vagy maradva pár körrel mikiegér, én ezt
Hunnal (is, meg valami Anna pasijával is) már évekkel ezelőtt “el(/le)játszottam”, kár ennyit erőlködnöd( de ahogy elnézem, fogsz te még pár kört futni ezzel (is):):)

Hunn
Olvasó
Hunn

Mit játszottál te le velem, xcsakx?

Annyi történik csupán, hogy bármit is mondjunk neked, akár százezredszer is rád bizonyítva a tévedéseidet, a logikátlanságaidat, az ellentmondásaidat, a hazugságaidat, minden pofátlanul lepereg rólad.

És továbbra is idejössz hülyeségeket ugatni annak ellenére, hogy számtalanszor elmondtuk már neked régóta, hogy már senki sem kíváncsi se rád, se a véleményedre.

Te bazmeg itt még objektív tényeket a valóságról nem osztottál meg velünk soha ebben a kurva életben, csak a tetves véleményedet, de azt kivétel nélkül minden esetben. Te itt még értékes, használható gondolatot nem osztottál meg velünk.

De hát ilyen az, amikor téged meg az elvtársnőidet feminista NGO-sként azért küldenek ide kommentelni, hogy szétbasszátok az oldal komment-szekcióját, és kárt okozzatok mind személyesen az itt kommentelő férfiaknak, mind pedig a férfimozgalomnak úgy általában.

Mert férgek vagytok.

Blackur
Olvasó
Blackur

Miklós ezzel a kommenttel elhitetted vele h ő itt az Isten.:) a reakciója beszédes…

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Nem, Blackur! :D Én valóban komolyan írtam, amiket írtam, a tanítványa vagyok, ő meg az én mesterem, és hatalmas fejlődésen mentem keresztül, amióta meg tudott világosítani. Csatlakozz te is hozzánk, persze csak ha a mester érdemesnek gondol téged erre. Én még nem beszélhetek az ő nevében, tudom, hogy honnan jöttem, és hogy nélküle még mindig az a törékeny, gyarló ember lennék, aki voltam. Remélem, hogy a mester elnézi Neked, hogy megkérdőjelezted isteni mivoltát. Ő kemény, igazságos, de nem kegyetlen. Akárhogy is súlytana le Rád, ne gondold soknak, hisz ő segít. Jóváteszi a bűneidet, de az árat Magad kell megfizetned. Légy kegyes hozzá, mester, persze most is csak kérlek, nem utasítottalak!

Blackur
Olvasó
Blackur

Tény a jó pap holtig tanul ( íjászatot, tarokkot évek óta művelem de tanuló maradok egy ideig), de az itteni magasságot elnézve maradok egyszerű véleményíró, a tényeket megírják mások. Azt ha találok pár fórumtársat akivel kulturált módon véleményt tudok cserélni akkor jó, ha nem, maradok olvasó. Áldás, békesség !

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Én az íjászatért voltam oda még úgy 10-20 éve. Azért írtam ekkora tartományt, mert gyerekkoromban számtalanszor csináltam íjat fűzfaágból, nyílvesszőt meg csináltam hurkapálcából :D. Már nem annyira, de főleg gyerekkorban mindent megadtam volna egy csigás íjért, amit akkor még 2-300.000 ft-ért vesztegettek a vadászboltban. Amúgy is imádtam lőni, légpuskával egy doboz lövedéket kb 2 nap alatt elhasználtam. Annyira éreztem a gamo puskát, hogy gyors ráirányítással, “érzésre” célzással le tudtam lőni a teljes sebességgel repülő gerlét, ami kb 20 méter magasan repült. Mint az agyaggalamblövészet, csak nem sörétessel. Az íjászatot tehát nagyon tudom ertékelni, kiváló hobby. A kártyajátékok annyira nem kötnek le, inkább a sakk, ha jáékról van szó.

Blackur, az, hogy hogyan állnak és kik a kommentjeidhez, ne foglalkozz vele. Írd le, amit szeretnél, ez az elsődleges. Sajnos ide nem barátkozni jövünk, hanem kibeszélni egy (és mind közül a legszörnyűbb, legostobább, legpusztítóbb) mozgalmat. A személyes ellentétek pedig feleslegesen gátolnak ebben.

Blackur
Olvasó
Blackur

Most is kapsz csigás íjat 200 alatt, igaz jóval felette is.:) egyszemes látó vagyok, úgy fordítom a laptopot h akit nem akarok látni azon a kommenten átnézek.

****
Olvasó
****

Off:

Ez a “vagina” emlegetés(fétis?) a külföldre szakadt hazánkfia szokásos “ánglikus” szóhasználata-e vajon, vagy csak a tudatlanság és butaság keveréke?

Magyarul én még nem nagyon találkoztam olyannal, aki a pinát “hüvelyként” emlegette volna, de lehet, hogy modern időket élünk és én lemaradtam pár körrel…..

On

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Igen, elég durva fétis, telitalálat.

“külföldre szakadt hazánkfia szokásos “ánglikus” szóhasználata-e vajon, vagy csak a tudatlanság és butaság keveréke?”

Más oka nem lehet? Arra használom, amire gondolok, te meg azt ne tudd már jobban.

“de lehet, hogy modern időket élünk és én lemaradtam pár körrel…..”

Megint össze-vissza írogatsz, már lezártad a kérdést azzal, hogy vajon külföldre szakadt anglikaánus szóhasználat, vagy tudatlanság és butaság keveréke? “Magyarul” pedig egy harmadik lehetőseget (is) felvetsz, magyarázatként, de köze sincs az első részhez. Én a 3.-at választom, hogy le vagy maradva pár körrel.

Ha már itt tartunk, úgy wtf-ezel, meg omfg-zel, mint egy számítógép előtt felnőtt milleniumi, nagyon magas szintű gamer, de ezzel gondolom semmi bajod sincsen, mert hipokrita vagy.

****
Olvasó
****

Más oka nem lehet?

De, tudatlanság, amit eddig rólad nem feltételeztem, (a szektás, nőkkel kapcsolatos “bigottság”-od is nem rég tudatosult), de most már kezdesz meggyőzni, annyira magabiztos vagy…..

“de lehet, hogy modern időket élünk és én lemaradtam pár körrel…..”
Én a 3.-at választom, hogy le vagy maradva pár körrel.

Ritka no, hogy egy “modern felvilágosult” ennyire korlátolt legyen, de vannak csodák, ezek szerint….

Ha már itt tartunk, úgy wtf-ezel, meg omfg-zel, mint egy számítógép előtt felnőtt milleniumi, nagyon magas szintű gamer, de ezzel gondolom semmi bajod sincsen,

Miért kevernénk a mákos gubát a krumplilevessel?
Te egy idegen eredetű magyar szót használtál, amely magyar szinonimája-megfelelője szó szerint a hüvely , miközben a pinára célzol, én meg angol kifejezéseket-rövidítéseket, de pontosan arra, amit azok jelentenek.

mert hipokrita vagy.

Előzőektől függetlenül lehetek, vagy sem, megint nincs összefüggés.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Az nem más ok, benne volt a felsorolásodban, ha arra sem emlékszel, mit írtál nemrég, hogy is várjon tőled bárki is következetességet? Túl sokra tartod magadat, és a filléres igazságaidat.

Megint tévesen hüledezel, azt írtad, lehet, hogy le vagy maradva pár körrel. Én meg írtam, hogy igen. Olvasd már vissza, amit írtál, mert így még a szokásos összevissza írogatásodban is fel lehet fedezni mégiscsak valamicske logikát, ehhez képest. De csak éppenhogy.

“Te egy idegen eredetű magyar szót használtál, amely magyar szinonimája-megfelelője szó szerint a hüvely , miközben a pinára célzol, én meg angol kifejezéseket-rövidítéseket, de pontosan arra, amit azok jelentenek.”

Sokszor azzal se vagy tisztában, hogy te mit írsz, előbb ott legyen rend, utána sepregess másnál. Majd te mondod meg, hogy mire gondolok, túl nagynak hiszed magad, de küszöbbe is bevernéd a fejed.

Se - se
Újságíró
Se - se

A vélemény korlátozatlan szabadsága eredményezi a női erő térnyerését is – hát nyertek is eleget.
Annyit nyertek, hogy élőben nyilvánosan is ki mernek már állni – de bizony kiderül hogy a való világban létezik a női erővel szembeállítható másféle erő is.

Úgyhogy girlpower, hess vissza a virtualitásba.. az a ti terepetek.

Gerilla, üzenem a barátodnak hogy köszönöm szépen.

hunbagira
Újságíró

Kis pontosítás. Csak az ő véleményük nincs korlátozva (a miénk igen)

Taiko
Olvasó
Taiko

Másféle erő? Nappal? Nekünk férfiaknak is kell aludnunk valamikor, és akkor jön halántékba a sátorcövek meg a méreg a borba, mint Attilla hun fejedelemnél. A gyöngyvirágkivonatról már nem is beszélve, amit megkaphatunk reggelire, ebédre és vacsorára. Leüthetünk mi ököllel minden nőt nappal, de az éjszaka a nőké minden szempontból… Megfenyegetheted te Guminénit, de ha vele élsz, meg van pecsételve a sorsod és ki van jelölve a parcellád a temetőben. Az, hogy te ilyen erős legény lehettél, azt anyádnak köszönheted, hogy életre ítélt csecsemő korodban és nem dobott a trágyadombra.
Az egész létezésünk egy nőtől függ, kár lenne ezt tagadni, odamenni később és lengetni az öklünket egy random nőnek meg szánalom a köbön.
Én nem látok Guminéniben fenyegetést, vajon ez a kispöcsű, harcművész Balázs és Alter Ego miért érezte fenyegetve magát?

hunbagira
Újságíró

Ha-ha-ha…:D “egész létezésünk egy nőtől függ” max 3 éves korig, utána fordítva van a helyzet.
Barátnődnek meg mondd meg, hogy ő ne fenyegetőzzön, mert ezek szerint egyesek hajlamosak komolyan venni.
Bár úgy tudtam te gerle pártján vagy a pszichés beteg femkók belháborújában, úgy, hogy nem értem a felháborodást..bár a tinta nagy “úr”. :)))
A blogszerző meg a légió mélységi felderítőinél szolgált és a blogján is hasonló arcok vannak…többek között katonai felderítéstől.szóval lenke…

Se - se
Újságíró
Se - se

taiko
A te-féle “férfiak”.. hm.. szóval elfelejtettétek már hogy a ráutaltság mit jelent.

Azt szem előtt tartod hogy a férfi a nőre rá van utalva, mert hát a pina.. de azt hogy a nő biztonságérzete rá lenne utalva a férfijára, azt sikeresen elfeledtették veled.
Perszepersze jó ez a világ nekem a férfinak is, mert nem kell ölni és halni készülnöm hogy cserébe egy rám utalt nő várjon haza. Neked meg nem kell tudnod hogy háborús övezetekben nincsenek nőhatalmi lózungok halról meg bicikliről, hanem félelem van meg hideg meg éhség.

Nem a nőket fenyegeti az ököllel való leütés, hanem a nőhatalom propagandistáit – és ők nem összemoshatóak (mert nem a pina teszi a nőt hanem hogy vonz-e engem)

Nem kell hogy érts..

hunbagira
Újságíró

Pontos..

hunbagira
Újságíró

Amúgy, ha jól értelmeztem az írást. Nem is elsősorban férfigyűlölő mivolta miatt kapta a felkérdezést. Hanem gyurcsányista exmunkásőr/ávos ivadékságából eredő fenyegetései miatt.

Hunn
Olvasó
Hunn

PONTOSAN! Jól mondod, Se-se!

Én is erről tépem a számat már mióta, amit te itt röviden és frappánsan megfogalmaztál.

És ez az, amivel meg tudjuk fogni a feministákat. A biztonság kérdése. A nők biztonságának kérdése úgy általában, meg a saját feminista bőrük biztonsága, személyesen és konkrétan.

Mert nem csak az idegen, más férfiaktól való megvédésük a téma. Hanem az is, hogy a feminista nők naponta azokat a férfiakat csulázzák szembe bő nyállal, akiknek az idegen férfiaktól kellene megvédeniük őket szükség esetén…

A nők biztonságának kérdése az, amire támaszkodva vissza lehet csinálni az egészet! Felszámolni a feminizmust és következményeit, a női emancipációt, eltörölni az összes hullám minden úgynevezett “eredményét”, visszavenni a női elő- és többletjogokat.

Mert semmi sem kötelez már minket arra, hogy megvédjük őket. De arra se, hogy mi magunk ne emeljünk kezet rájuk. Hiszen úgyis csak az elnyomóik vagyunk, ők mondták, akkor meg miért ne? Ez az, amiért azt mondom, hogy 24 óra alatt fel lehet számolni az egész nőközpontú, feminista rendet, ha a férfiak végre úgy döntenek.

Mert senki sem lenne hajlandó harcolni és meghalni a feminista rendért, a női emancipációért. Ellene viszont? Rengetegen.

Amúgy a feministák is aggódva figyelik, hogy a nyugati férfiak már nem lennének hajlandóak harcolni értük, az emancipált nők jogaikért, a szép új feminista világrendért… És paráznak azon is, ahogy az ilyenek, mint én, a Talibán győzelmét értelmezik… :)

https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9936693/MARY-HARRINGTON-Western-men-alienated-woke-culture-admire-Taliban.html

“It’s horrifying how some young Western men are so alienated by woke culture that they even admire the Taliban’s twisted mindset, writes MARY HARRINGTON”

A cikkíró feminista nő attól fél, hogy a túltolt feminizmus árát a lányaik fogják megfizetni… Ez valóban igazságtalan lenne. Ha a lányok normálisan viselkednek (és nem fogaznak), akkor ők már jogot nyerhetnek egy jóindulatúan szexista patriarchátushoz… Úgyhogy tegyünk róla még időben, hogy a nőelnyomó patriarchátus oroszlánrésze még az előző női korosztálynak jusson! Ez így lenne igazságos.

És ami a legszebb az az, hogy mintha… Mintha már nem lennének olyan magabiztosak, lol

All hail the Aryan Talichads!

Se - se
Újságíró
Se - se

Hunn
Örülök a lelkesedésednek, maradjon is meg ez a jótulajdonságod..

Azt már sokan megfogalmazták hogy ne lendülj túl.. én már arról is beszélgettem Vivivel hogy neked mennyire a javadra válna a személyes ismeretség néhányunkkal. Akár common man vagy Rokapapa nyugodt józansága, akár Reszet Elek precíz intelligenciája..
Sok borsót szórtál fölöslegesen csaxira, és egyet nagyon megjegyeztem : sssimán lehetnél te is alfa szerepkörben, mert az is csak egy szerepkör.
Csak egy szerepkör.. amihez muszáj a nullkilométeres kiválasztottnak abban a pillanatban felnőnie. Mert az elvárás mosolyokkal és gesztusokkal és mindenféle ráutaló magatartással rávezeti az ügyetlen botladozót.

Azért írok erről, mert te mintha olyanféle szerepkörben feszengenél, amit már annyira nem is kéne védj.
Férfinak lenni nem ugyanaz mint mindenki ellenségének lenni. Egészségesen önzőnek lenni nem ugyanaz mint sötétbunkónak.. kiszelektálandó veszélyes elmének lenni.

Lépj túl a düh szintjén, elég régóta álldogálsz azon a lépcsőfokon. Gyere, van följebb is.

Hunn
Olvasó
Hunn

Lehet akár szerepkörnek is nevezni az “alfaságot”, Se-se. De én inkább úgy fogalmaznék, hogy az “alfaság” illetve a “bétaság” nem más, mint egy adott férfi nőkkel kapcsolatos viselkedési formája.

Ezt amúgy szerintem sokan összekeverik az embernek a férfi-hierarchiában elfoglalt helyével.
Ennek valószínűleg az lehet a fő oka, hogy ezekről a szavakról mindenki egyből egy farkas-falkára asszociál.

Az csak a női hipergámia blöffje, hogy ennek a két dolognak feltétlenül köze is kell legyen egymáshoz (bár nyilván hatással vannak egymásra). Szerintem ez még sok Red Pill férfinak sem esik le.

Ami engem illet, én jelenleg “monk mode”-ban élem az életemet.
Hogy mit hoz a jövő, az meg majd kiderül.

Se - se
Újságíró
Se - se

Hunn
Aki fel akar nézni rám, annak örömmel hagyom.
Aki lefelé akar rám nézni, azt kihagyom.
És aki szemtől szembe akar velem állni (de ELÉGGÉ tetszik), azzal le kell játszanom a piros pirula társasjátékát.
Mondtam már többször hogy én az INDEX gyermeke vagyok, nyitottam oda egy nőhatalmis topikot is – hát muszáj voltam megdöbbenni és megdöbbenteni a velem beszélgetőket a piros pirula témájában.
Akikkel csak beszéltem, mind úgy tudja hogy a piros pirula az bunkó viselkedés, nőrabszolgatartás.
És mind meglepődött, amikor azt írtam le hogy a kék pirula az az a tudnivaló amit a nők tanítanak a nőkről, a piros meg az a tudnivaló amit a férfiak tapasztaltak a nőkről.
Alapfogalmak nincsenek tisztázva.

Az hogy a sikerférfiakat a nők elismerése teszi-e sikeressé, vagy a férfiaké.. ..hm..
Addíg jutottam hogy csak a női elismerés még nem elég. Ha csak olyan nők között arat az a férfi, akiket nem irigyel tőle senki – az hiába nagy siker a nők.. vagyis azok között a nők között.

Mert sikerférfi szerintem az aki mellé én is odaállnék ha a balesetes autót a talpára kell fordítani, vagy ha még nem értek ki a tűzoltók de be kell menni a gomolygó füstbe.
Ennek meg kevés köze van ahhoz hogy milyen nők kapkodnak utána – ha egyáltalán kapkodnak.

Szóval igen.. én a kezdetektől próbáltam kerülni a farkasfalkás meghatározást, de a sikerről.. a sikerességről még kevesebb az általános tudás mint a farkasfalkáról.

Az hogy szerzetesként tekintesz magadra, nem rossz. Az hogy vársz a szebb jövőre, az se.
Sikerüljön.

hunbagira
Újságíró

Ui: afganisztánban még mindig várjuk ezt a női lázadást.:))

tomgal
Olvasó
tomgal

Vannak akik kockáztatják az életüket. Ők tényleg bátrak. Respect. Kíváncsi vagyok hányan csinálnák ezt meg az itteni femik közül a tálib fegyveresek között ( vagy a nagy kanapéhuszárok közül :))

https://www.bbc.com/news/world-asia-58450230

https://www.youtube.com/watch?v=MySF2-EV6sM

https://www.france24.com/en/asia-pacific/20210905-taliban-fire-into-air-use-tear-gas-to-break-up-afghan-women-s-protest-in-kabul

hunbagira
Újságíró

Az itteni legvéresszájúbb femik még egy felkérdezésre is, csak hebegni-habogni tudnak élesben, mint kiderült.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mind a feministáknak mind a tálibkáknak ugyanaz a gazdája.

Hunn
Olvasó
Hunn

Milyen “nekünk férfiaknak”, kedves Taiko? Te a múltkor még női kommentelőként szerepeltél. Mi van, a te nick-edet is többen, felváltva használjátok az NGO-nál, oszt nem tudja a jobb kéz, hogy mit csinál a bal???

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Te nem vagy férfi, hanem egy vérengző, ostoba, tipikus feminista. Ne add ki magad férfinak, kvóta nélkül ugyanis esélytelen mindennemű ilyen “próbálkozás”.

Megteheti a nő, persze, de az ilyen aljas gyáva gyilkosságokhoz is gyávák legtöbbször. De most majd látni fogjuk úgy is, hogy hány tálib hal (egyszer talán, valamikor) meg ilyen módon, de kétlem, hogy néhénynál több lesz, az is csak esetleg.

Ha ilyet csinál valamelyik “lázadó”, rögtön koedukált börtönbe kerülne, koedukált cellába, jóelőre elmenne a kedve a kis hazafiasszonykának, és legalább a férfi rabok feszültsége is enyhülne, nem balhéznának annyit. Nem egymást fogatnák le, meg erőszakolnák meg, így Istennek is jobban tetszene, mert kevesebb homoszexualitással kapcsolatos bűn történne.

Hülyeség, hogy egy nőtől függne, gondold ezt át, a szaporodás folyamata sem a nővel kezdődik. A nő pedig biológiai kötelességének eleget téve kap védelmet, létszüksegleteinek kielégítéséhez szükséges erőforrásokat.

“anyádnak köszönheted, hogy életre ítélt csecsemő korodban és nem dobott a trágyadombra.”

Akarmelyik “nő” amelyik ilyet merne tenni, a legsúlyosabb büntetést érdemli, a kedvét elvenni még a gondolattól is, gyerekjáték lenne. Ne használja a gyereket önös céljaira, nagyobb dolgok is vannak annál, mint pl. a technológiai, társadalmi fejlődés. Ideje lenne már végre integrálódniuk a társadalomba, mert így többnyire olyanok, mint a menekültek, cickányok. Ehhez nincs joga, miért is lenne?

“kispöcsű”

Honnan tudod? Mondom én, tipikus ostoba feminista, a nagy péniszirigységén, projekcióján kívül csak az igényeit toló kullancs. Ha ez nem tetszik, miért nem kotródtok innen a sajátotokba? Tudom, hogy nincs, meg könnyebb élősködő, meg a nemlétező f*rkatokat lóbálni, de miért nem csináltok sajátot? Tényleg csak kérdezem, érdekelne a szánalmas kifogásod. Beszélhetsz nyugodtan a feministák és emancipált nők nevében is, egyforma hülyék vagytok, és a hülyék jó tulajdonsága, hogy bármelyik felér az összes többivel, egyszerre.

****
Olvasó
****

Nem egymást fogatnák le, meg erőszakolnák meg, így Istennek is jobban tetszene, mert kevesebb homoszexualitással kapcsolatos bűn történne.

Húh baszki, van itt baj és nem is kevés….

Hülyeség, hogy egy nőtől függne, gondold ezt át, a szaporodás folyamata sem a nővel kezdődik.

Persze, persze:) csakhogy objektív tény, hogy 20-max 30%-nyi hím elég egy populáció fennmaradásához, viszont 50% alatti nő biztos csökkenés-kihalás. Másrészről pedig amíg benne van, addig bizony a “nő az úr”, születés után lehet az anyja/nő nélkül is “(fel)nevelni”, de hát azokból nem sok normális kerül ki.

A nő pedig biológiai kötelességének eleget téve kap védelmet, létszüksegleteinek kielégítéséhez szükséges erőforrásokat.

Lófaszt:), megint fordítva ülsz a lovon:)
A férfi még csak a saját utód reményének a reményéért is hajlandó adott esetben szó szerint akár mindenét is feláldozni. A nedves álmaid megint elragadtatnak, mint Hunncit, aztán bilibe logó kézzel ébredsz megint:)

“anyádnak köszönheted, hogy életre ítélt csecsemő korodban és nem dobott a trágyadombra.”

Akarmelyik “nő” amelyik ilyet merne tenni, a legsúlyosabb büntetést érdemli, a kedvét elvenni még a gondolattól is, gyerekjáték lenne.

Megint elképzelt légváradban tenyészted a baromságaidat, ugyanis még ezzel együtt is “értékesebb” a nő, így sokkal enyhébb, vagy egyáltalán nem is kap büntetést érte.

Ne használja a gyereket önös céljaira, nagyobb dolgok is vannak annál, mint pl. a technológiai, társadalmi fejlődés.

Ja, legyen ingyensör, meg világbéke:)

Ideje lenne már végre integrálódniuk a társadalomba, mert így többnyire olyanok, mint a menekültek, cickányok. Ehhez nincs joga, miért is lenne?

WTF??

tomgal
Olvasó
tomgal

“Ha ilyet csinál valamelyik “lázadó”, rögtön koedukált börtönbe kerülne, koedukált cellába, jóelőre elmenne a kedve a kis hazafiasszonykának, és legalább a férfi rabok feszültsége is enyhülne, nem balhéznának annyit.
Nem egymást fogatnák le, meg erőszakolnák meg, így Istennek is jobban tetszene, mert kevesebb homoszexualitással kapcsolatos bűn történne.”

Húh baszki, van itt baj és nem is kevés….”

A helyzet az, hogy ezen én is (megint) dobtam egy hátast, egyre jobban úgy érzem, hogy eddig állapotát viszonylag jól titkoló, (bár azért voltak jelek) pszichésen igencsak sérült emberrel van dolgunk.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Mármint most mi a baj? Mert hogy semmi kivetnivalót nem fogalmaztál meg, újfent, csak az ostoba vádaskodás jött megint, mint általában, az is biztos. Elolvastad egészében, amit írtam? Tudod, hogy mire gondoltam, miért írtam, amit írtam? Mert ha szerinted mentálisan sérült vagyok, mert koedukált börtönbe rakatnám azt a nőt, aki a trágyadombra dobja a csecsemőjét, akkor a te vagy a sérült. Én vállalom, amit írok, nem kezdek sunyin tekergőzni, vádaskodni, 45-50 évesen is kislány agyi szintjén hisztériázni. Bezzeg taiko-nak nem írtál semmit, meg az is lehet, hogy te magad voltál a tetszikelője. Legyezgeti a kommentje a női hiúságod, és innentől mit számít bármi más, ugye? Nagyon megsérthettelek valamivel, ha fogadalmat teszel, hogy nem kommunikálsz velem, de mégsem tartod magad ehhez, a nőösztön, az ártás, távolról bevonyítás továbbra is a party része maradt.

Szóval, ha képes vagy rá egyáltalán, leírnád, erőt véve magadon, hogy megszegd a pillecukor keménységű esküdet, hogy mi volt a bajod a hozzászólásommal? Az netán, hogy a legsúlyosabb bűncselekményért nem pár evet adnék egy nőnek, ha ő követi el, pusztán, mert vaginával sétálgat? Ez nem tetszik? Mert bizony a nők erősen, magasról lesz*rják, hogy az ártatlanul, nemi erőszakkal megvádolt férfi mit veszít el, és itt nem csak a szabadságáról van szó. Őt is ugyanúgy megerőszakolják a börtönben, és ártatlanul. De ez így rendben van, mert hat az áldozat férfi, aki kit érdekel, a bűnös meg nő, ami lehetetlen, mert nő nem lehet bűnös.

Ha ez megnyugtat, ha férfi bántana csecsemőt, vagy gyereket, az is ilyen büntetést érdemelne, ha én tennék ilyet, én ártanék ilyen módon, én is ezt kapjam. Visszatérve, ha szerinted velem van baj, mert jogos büntetést akarok, akkor azon kéne inkább elgondolkodnod egy csöppet, hogy nem az-e a baj, hogy ti vagytok akkora többségben, hogy a normát képzitek, és a ti beteg, férfigyűlölő elmétek szabadon tombolhat a világban? Ébredj fel, királykisasszony, a klimaxid valóságosabb, mint a dédelgetett álmod.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nekem erre most nincs nagyon idöm Miklós ! Ha ez tényleg magyarázatra szorul, hogy miért igencsak problémás amit leírt , akkor valóban nagyon nagy a baj !:

“ Megteheti a nő, persze, de az ilyen aljas gyáva gyilkosságokhoz is gyávák legtöbbször. De most majd látni fogjuk úgy is, hogy hány tálib hal (egyszer talán, valamikor) meg ilyen módon, de kétlem, hogy néhénynál több lesz, az is csak esetleg.

Ha ilyet csinál valamelyik “lázadó”, rögtön koedukált börtönbe kerülne, koedukált cellába, jóelőre elmenne a kedve a kis hazafiasszonykának, és legalább a férfi rabok feszültsége is enyhülne, nem balhéznának annyit. Nem egymást fogatnák le, meg erőszakolnák meg, így Istennek is jobban tetszene, mert kevesebb homoszexualitással kapcsolatos bűn történne.”

Különösen alattomos idekeverni a csecsemögyilkosokat , itt arról volt szó és az is lett leírva , hogy a tálib harcosokat is meg lehet ölni álmukban ! Magyarul az a nö , akit megvernek, megeröszakolnak, alapvetö emberi szabadságát korlátozzák, tehát valóban elnyomják és mivel fizikailag gyengébb , gyáva módon álmában öli meg elnyomóját , az koedukált börtönt érdemel és ez Istennek is ! jobban tetszene, ha ilyen esetben nöket eröszakolnának a börtönben ( édes Istenem , anyám borogass , ezt tényleg komolyan gondolja valaki ?!) , mert legalább az amúgy férfiakat eröszakoló férfiak nem követnék el a homoszexualitás bünét !

( és én vagyok egy kislány agyi szintjén…:), a hiszti is jóval inkább az elmúlt kommentek alapján bizony önre jellemzö , én leírom öszintén a véleményem, már csak azért is , hogy bizonyítsam nem minden nö hazudozik:) , de látható, ha igazat mond egy nö , az sem tetszik , föleg annak, akit szembesítenek a téveszméivel)

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Pedig hiábavaló a két külön részt összemosni. Taiko kommentjére válaszoltam, és sorrendileg is megfelelő. Abba nem volt szó tálibokról, olvasd el. Erre reagáltam, te belekotyogtál, és hozol megint minden baromságot. Lehet, hogy az előzménye az volt, de taikonak nem ez az első ilyen hozzászólása, és ő minden egyes férfire ráhúzta, hogy egy nőnek köszönheti az életét. Az, hogy mellesleg ki mit beszélt vele, az nekem tulajdonképpen mindegy, mert kimondottan egy kommentjére írtam választ.

Azért “kevertem” ide a csecsemőgyilkosságot, mert arra reagáltam. Ő írta, hogy mindenki egy nőnek köszönheti az életét, mert csecsemőkorban nem dobta a trágyadombra. Az “életre ítéléssel” illetve a korábbi hozzászolásaiból egyértelmű itt a gyilkosság körülírása. Ezeket kellene koedukált börtönbe vágni, meg persze azokat is, akik hamis nemi erőszak vádjával (meg egyéb nyalanksagokkal) károsítják az ártatlan!!!! férfiakat, nem pedig akiket jogosan vádolnak ezzel. És ha az ártatlan férfiak tömkelegének ez “kijár”, akkor ugyan nehogy már a bűnös nőnek ne járjon? Ha pedig a jogi keretek szabályozzák, sőt, túlbüntetik a nőkkel szembeni erőszakot (sokszor erőszak, vagy fizikai jelenlét nélkül is, lásd, hamis vádak) akkor ott az álomban való gyilkolás, és minimum gyanús.

Én szerintem, minden esetben a nők elleni erőszakos felkelés ellen voltam, mindig ezek mellett érveltem. A nő ha nem alkalmas valamire, nem kell odatolni, kiszorítva az értékes munkaerőt, mert többnyire kárt fog tenni, nagytételben, mindent a saját kényelmére alakít, mert a férfiak kínkeservesen kitermelik a pusztítás kompenzálásához szükséges mindent. Azonban én amellett vagyok, hogy oda se kell engedni, hogy kárt tehessen. Nem büntetni kell, mert nőként viselkedik, és azt teszi, amit tud, hanem nekünk kell józannak lenni, és vigyázni rá, hogy ne tudjon kárt tenni másban, se magában, mert úgy is az lesz a vége, pont mint most, emancipált országainkban.

Tehát felreértetted, valóban egymás után jött a két rész, de nem egymásra épült, bár csimpaszkodni fogsz bele, holott másodjára írom le, hogy a csecsemőgyilkosságra reagáltam, amit taiko írt. Remélem, hogy mindenből, de tényleg minden jóból sokkal több jut neked, mint ebből a félreértésből kialakult kapaszkodó által okozott örömből.

Igen, őszinte vélemény, amit nem győzöl utána csavargatni, meg letagadni, meg a másikat kiforgatással megvádolni miatta. Azt, hogy nem minden nő hazudik, saját magaddal aligha tudnád bizonyítani. És tomgal, őszinte leszek, nagyon sok trükködbe felismerem csakszi vonásait, ő mégis szimpatikus nekem (vagy valami olyasmi) mert legalább aljasság nincsen benne. Sokszor provokál, hülyeséget ír, kárörvendeni is rendszeresen szokott, de én nagyon erősen egy ilyen Ace Ventura kategóriába sorolom. Ellenben tomgal, ugyan úgy gátlástalanok vagytok, de te megsértődsz, raplizol, hátulról jössz, mosdatod magad. Csakszi legalább ilyeneken nem csinál.

****
Olvasó
****

Baszki, te betegebb vagy mint Hunn. Az legalább vallási szarokat nem kever bele a hülyeségeibe.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Én se vagyok vallásos, maximum annyira, hogy hiszek a nagyobban, de amúgy semennyire se befolyásol, templomba is csak esküvők alkalmával megyek, unatkozni. A fő bűnös részt csak úgy odaírtam, miért ne alapon, de sosem állítottam, hogy létezik, vagy hogy konkrétan a kedvébe tennék.

hunbagira
Újságíró

Kis szőrőstalpú, nyomorék köcsögöm.
Akkor most egy kis biológiaóra jön. Tehát szólnék neked, hogy férfiágon több haplocsoport van, mint nőiágon. Levezetem neked, tehát pont a nők pusztultak ki jobban. (Ehh- ehh ez az oláh oktatásirendszer…viszont tényleg nagy lehet a befolyás, ha még gyurcsányék sem vezettek be különbözeti vizsgákat az oláh “diplomákra” :))).)
2. Egy kis jogtörténet, de Tót úr is említette a cikksorozatában. A boszorkányperek (nagyrészt) pont arról szóltak, hogy ringyók kedvét elvegyék az ilyesmitől (gyerekgyilkosság/abortusz) már előzetesen.
3. A hülyeségeidre folyamatosan ellenpélda a 3.világ, különösen a muszlimok. Szóval szajkózahatod itt a hazugsagaidat, amíg pofán nem leszel kapva, mint gumi barátnőd…

Rokapapa
Újságíró

Az, hogy te ilyen erős legény lehettél, azt anyádnak köszönheted, hogy életre ítélt csecsemő korodban és nem dobott a trágyadombra.
Az egész létezésünk egy nőtől függ, kár lenne ezt tagadni, odamenni később és lengetni az öklünket egy random nőnek meg szánalom a köbön.

Hát ezen jót röhögtem. Ahhoz, hogy bárki megszülessen két ember kell. Kettő kell a terhességhez is és a terhesség alatt is kell egy ember aki kihordja a gyereket és kell egy másik aki eltartja a terhessege alatt.
A nők élete pedig a férfiaktól függ. Mióta csak létezik az emberiség a nők még az élethez való jogokat sem kapták meg a természettől, minden jogot a férfiaktól kaptak a nők mivel önállóan életképtelenek. Ez ma sincs másként csak jelenleg az allam elvesz mindent a férfiaktól, hogy a nők élhessenek.

Ami meg az öklünk lengetését illeti sokkal nagyobb szánalom az mikor a nő azt képzeli ő az erőssebb és a szép szóból sajnos semmit sem képes megérteni.

****
Olvasó
****

és a terhesség alatt is kell egy ember aki kihordja a gyereket és kell egy másik aki eltartja a terhessege alatt.

Tévedés, az “eltartó” szerepét átveszi a “közösség”/”állam”/”társadalom”, ha nem lelhető fel “apajelölt”, akire rá lehet testálni/”kényszeríteni” az “eltartói szerepet”.

A nők élete pedig a férfiaktól függ.

Ahogy a férfiak élete a nőkétől:)

Az egész “nő függ a férfitól , férfi függ a nőtől” ahogy van, hamis dilemma, a legnagyobb baromság, amit ebből a hülyék “levezetnek”, hogy a férfi azért vezető, mert erősebb. Közben meg elfelejtik azt a régi igazságot, hogy bár a férfi a “fej”, de az asszony a “nyak” és “a fej arra fordul, amerre a nyak fordítja”……

Mióta csak létezik az emberiség a nők még az élethez való jogokat sem kapták meg a természettől, minden jogot a férfiaktól kaptak a nők mivel önállóan életképtelenek.

És baszki, ennyi agykapacitással és bigott elvakultsággal bíró hülyék még képesek lélegezni, na ez egy csoda….

Ez ma sincs másként csak jelenleg az allam elvesz mindent a férfiaktól, hogy a nők élhessenek.

Persze, persze, geci állam, geci feministák, geci zsidók, háttérhatalmak, etc. etc.

Ami meg az öklünk lengetését illeti sokkal nagyobb szánalom az mikor a nő azt képzeli ő az erőssebb és a szép szóból sajnos semmit sem képes megérteni.

Ennél csak az szánalmasabb, amikor egy férfi rinyál, áldozatszerepben fetreng és vinnyogva hisztizik, mint egy 5 éves kislány……..

Miklos1
Olvasó
Miklos1

“Tévedés, az “eltartó” szerepét átveszi a “közösség”/”állam”/”társadalom”, ha nem lelhető fel “apajelölt”, akire rá lehet testálni/”kényszeríteni” az “eltartói szerepet”.”

Így vagy úgy, de a férfinak alapvető kötelezettsége van, társadalmi elvárásként a kakukkfiókák felnevelésére, neveltetésére, amit szó nélkül levonnak az adónkból. És annyi beleszólás sincs cserébe, hogy a pénzünkön melyiket, milyet tartassunk el. A nő felelőtlen fakocka egyszerűségű párválasztási stratégiájának eredményeként a szemét pasik pofáraejtik, de a kölyköt bedobja a “közösbe”, aminek a terhe a férfit sújtja, de a társadalmi előnyök meg a nőt.

“Ahogy a férfiak élete a nőkétől:)”

Igen, amíg kifejlődik az anya szervezetében, utána bármiféle ellátást megkap a csecsemő, ami kell neki, anyától függetlenül, ha úgy adódik, ezért fejlett a technológia. A nő ellenben permanensen a férfira van utalva. Oké, hogy a nagy részük örömmel eltartja, vállalja a terhet, de ez nem mindenhol van így, jobb helyeken igencsak előveszik a felelőtlen, szajhalelkű teremtést.

“Közben meg elfelejtik azt a régi igazságot, hogy bár a férfi a “fej”, de az asszony a “nyak” és “a fej arra fordul, amerre a nyak fordítja”……”

És lám, mekkora kárt tesz nyakként is. Ha neked annyi eszed van, hogy a nőt hagyod dönteni helyetted, akkor meg is érdemled a sorsod. Aki nem tud a nővel bánni, csak annak forgatják a fejét. Gyerekes és szánalmas a kifogásod. Csak a hülye feministáknak, meg emancidiótáknak a maniája ez, hogy a férfi azért van ott, ahol, mert erősebb. Latszik, hogy mennyi esz koncentrálódik egy tekintélyes méretű csürhébe. Az erős legyőzhet egy másikat, de egy okos pedig az egész világot.

Mivel a nő gyakorlatilag hozzá van ragasztva a férfihoz, rá fejlődött ezért a legdominánsabb környezeti tényezőt jelenti számára. Mivel a ferfi barhol meg tud élni, űrben, sivatagban, északi sarkon, tehát elég tág a tűreshatára, bárhol kiépíthet egy relatíve stabil rendszert, aminek mindig van helye a nőnek, aki nem tudatosan, de eszerint él. Pont mint a gyerek, aki mindent megkap a szülőhöz, ő maga bár nem életképes, ezért módosul hozzá a környezet.

“Ennél csak az szánalmasabb, amikor egy férfi rinyál, áldozatszerepben fetreng és vinnyogva hisztizik, mint egy 5 éves kislány……..”

Nem, te vagy a szánalmas, ott valahol, legalul. Ha ennyire zavarnak ezek, miért nem húzol innen? Minek jársz ide rikácsolni, meg hisztizni, senki se kényszerít ide, te kényszeríted magad másra. Fáj a fejed, mer’ a hülye fal nem megy arrébb, pedig látja, hogy jössz! Szegény csakszi, miért nincs több eszed?? Akkor nem lennél ilyen hülye… visongass tovább ott, ahol senki sem kötelez, hogy legyél… :D egek, te “túlokos” fajankó.

****
Olvasó
****

A nő felelőtlen fakocka egyszerűségű párválasztási stratégiájának eredményeként a szemét pasik pofáraejtik, de a kölyköt bedobja a “közösbe”, aminek a terhe a férfit sújtja, de a társadalmi előnyök meg a nőt.

Ja, és ezek a “fakocka egyszerűségű”, geci nők kényszerítik az elnyomott, szegény, szerencsétlen “férfiakat”…..

Igen, amíg kifejlődik az anya szervezetében, utána bármiféle ellátást megkap a csecsemő, ami kell neki, anyától függetlenül, ha úgy adódik, ezért fejlett a technológia.

Ja, a technológia, a műpunci, meg a műméh:)

A nő ellenben permanensen a férfira van utalva.

Nem igazán tudom, hogy te melyik világban/földrészen élsz, de kurvára el vagy tájolva.

Oké, hogy a nagy részük örömmel eltartja, vállalja a terhet,

Szegény “önkéntes” , örömmel vállaló szerencsétlen férfiak és geci, szerencsés nők….

de ez nem mindenhol van így, jobb helyeken igencsak előveszik a felelőtlen, szajhalelkű teremtést.

Persze, persze, csak épp mindenki a “sajátját”, már ha épp jut neki, a “jobb helyeken” lévő balfasz “incelek”-nek meg ugyanúgy nem jut és pontosan úgy ácsingózik, mint a nyugati társai, csak talán nem rinyál, hanem eljön ide és a nyugati felvilágosult geci nőket kúrogatja:)

És lám, mekkora kárt tesz nyakként is. Ha neked annyi eszed van, hogy a nőt hagyod dönteni helyetted, akkor meg is érdemled a sorsod.

Hú bazmeg, még isteni szerencse, hogy nem vagy funkcionális analfabéta…..

Aki nem tud a nővel bánni, csak annak forgatják a fejét.

Ja, de a 0. feltétel, hogy legyen az “incelnek” egyáltalán nője. Amíg ezen a ponton megbukik az a mérhetetlen sok okoskodás, addig csak álmodozás van….légvárépítés….. bilibe ér kéz……riadás….. vinnyogás…….majd goto 0. pont…

Csak a hülye feministáknak, meg emancidiótáknak a maniája ez, hogy a férfi azért van ott, ahol, mert erősebb.

Csókoltatjuk Hunncit:)

Az erős legyőzhet egy másikat, de egy okos pedig az egész világot.

És mit tudhat az a “fakocka egyszerűségű” geci nő, akinek tálcán, harc nélkül, önként átadja az (erős is, meg az) okos (is) “az egész világot”?

Mivel a nő gyakorlatilag hozzá van ragasztva a férfihoz, rá fejlődött ezért a legdominánsabb környezeti tényezőt jelenti számára.

Annyira rá van ragasztva és “ráfejlődve”, hogy kurvára elvan nélküle, mint az a bizonyos hal a biciklije nélkül……

Mivel a ferfi barhol meg tud élni, űrben, sivatagban, északi sarkon, tehát elég tág a tűreshatára, bárhol kiépíthet egy relatíve stabil rendszert,

Azért el ne ájulj önnön nagyságodtól….

Balton
Olvasó
Balton

Csakszi legyél már korrekt, és ha ízekre szedsz kommentet az egészet nézd, ne csak azt ami neked teccik.
“Ha ennyire zavarnak ezek, miért nem húzol innen? Minek jársz ide rikácsolni, meg hisztizni, senki se kényszerít ide, te kényszeríted magad másra”
— erre valami dőltbetűs?

hunbagira
Újságíró

Válasz az, hogy egy beteg és/vagy küldött, kis gyávaszar. Más nem magyarázza, hogy olyan helyre jár vissza valaki, ahol mindenki utálja és többször ki lett baszva.

Hunn
Olvasó
Hunn

Az egy dolog, hogy csakszi szervezett feminista kommentelőnő, de ne felejtsük el ebből azt se kihangsúlyozni, hogy nő. A nőknek pedig az az egyik fő életcéljuk, hogy rájuk irányuljon a férfiak figyelme. Mindegy nekik, hogy ezért rájuk irányított a figyelemért milyen árat fizet a férfiak világa. Neki például tökmindegy, hogy ezzel szétbasz egy olyan oldalt, amely rengeteg férfinak segíthetne, ha tudna normálisan működni (ha ő meg a hozzá hasonló itt kommentelő feministák hagynák). Főleg hogy ezt feministaként ráadásul szándékosan teszi, összekötve a kellemest a hasznossal, a munkát az élvezettel. Mindegy neki, hogy az általa nyomatott baromságok adott esetben esetleg akár teljesen félrevisznek férfiakat, és simán tönkreteszi az életüket, ha azok esetleg azt hiszik, hogy az ő személyében egy jó szándékú férfitársuk ad nekik tanácsot… Ezek neki mind nem számítanak. Csak az számít neki, hogy rá irányuljon a figyelem, és semmi más. Mert egy buta, primkó, féreg picsa.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

“Ja, és ezek a “fakocka egyszerűségű”, geci nők kényszerítik az elnyomott, szegény, szerencsétlen “férfiakat”…..”

Nem, kispucám, nő csak a szervezet által biztosított “hatalma” révén tud kényszeríteni, anélkül semmit. Tényleg nem érted? Minek magyarázod ezt állandóan, és főleg itt? Mit tehetünk mi arról, hogy x része a férfiaknak önként ajánlja fel szolgálatait a női nemnek? Kiárusítva azt, ami nem is az övék, azoknak, akik csak férfi környezetben tudnak “alkotni”, ott is úgy, ahogy, és elenyésző számba, de hogy szűz területet nem törtek még be maguktól, az is biztos.

“Ja, a technológia, a műpunci, meg a műméh:)”

Nem, megint hülyeség, tőled, mint bármikor máskor. A műméhet te hoztad ide, mint macska a döglött békát a lábtörlőre. Én inkubátorra gondoltam, képzett orvosi ellátásról, mellette évtizedes, vagy évszázados tapasztalatra épülő tudásról. Azt meg meg se merem kérdezni, hogy a műpuncit hogy tudtad összetársítani a csecsemővel, de szerintem hánynék a válaszodtól, azt tartsd meg magadnak.

“Nem igazán tudom, hogy te melyik világban/földrészen élsz, de kurvára el vagy tájolva.”

Nem, te nézz körül, a hatékony rendszer kiépítése miatt keletkezett “felesleg” az, ami stabilizálja/kompenzálja a tömeges női jelenlétet és alkalmasságot, persze ki tudja, meddig még. Vagy tán a gyerek, akinek fedél van a feje felett, kinyitja a hűtőt, ami tele van kajával, megmikrózza. Megnyitja a csapot, iszik, zsebpénzt kap. Szerinted akkor a gyerek nincs ráutalva ezek miatt a szülőre? Annyira hülye vagy…. Épp a szülő miatt lesz a gyerek életképes, de még mindig a szülő miatt…

“Szegény “önkéntes” , örömmel vállaló szerencsétlen férfiak és geci, szerencsés nők…”

A baj akkor van, ha más hülyesége keveredik a nő iránti biológiai szükségleteinek kielegítésével kapcsolatos téves hiedelmeivel. És akkora tömegről van szó, hogy sok lúd disznót győz alapon hatást tudnak gyakorolni az egész alakulására. Itt, a Ferfihangon ezeket tárgyaljuk, te meg, “férfi” létedre, banyamód szórod ránk a cigányatkaidat, örülsz neki, hogy egy hulladékkal hirtelen telekotort rendszer negatív hatással van ránk, és tenni akarunk ellene valamit. Hidd el, hogy az örömödért nem tettél, és nem is tudnál tenni, pusztán csak szerencsés vagy, mert moslék ember létedre ez izgat. Nem véletlenül köcsögöznek le téged állandóan, de úgy sejtem, hogy még ezt is élvezed.

“Hú bazmeg, még isteni szerencse, hogy nem vagy funkcionális analfabéta…..”

Ezt viszont szeretem benned. Nem kívánsz az ellenségednek sem olyat, sem rosszabbat, mint ami neked van.

“Ja, de a 0. feltétel, hogy legyen az “incelnek” egyáltalán nője. Amíg ezen a ponton megbukik az a mérhetetlen sok okoskodás, addig csak álmodozás van….légvárépítés….. bilibe ér kéz……riadás….. vinnyogás…….majd goto 0. pont…”

Őszintén, téged mákteával itattak babaként a szüleid, csak hogy hallgassál már el, ugye?

“És mit tudhat az a “fakocka egyszerűségű” geci nő, akinek tálcán, harc nélkül, önként átadja az (erős is, meg az) okos (is) “az egész világot”?”

Nem, ezek a nőknek az ölükbe hullanak, valós/ értékarányos teljesítmény extrém ritkán fordul elő. Nem az okos adja át, erről írtam eddig is, hanem a csürhe, akik annyian vannak, hogy védőfalat képezhetnek a nők körül, a politikának, illetve a gazdaságnak pedig szüksége van a buta, érzelmeikre könnyen hatható nőkre, míg a gazdaság meg minden szennyet el tud nekik adni, csak mert csillog, meg azzal hercegnőnek érezheti magát a bugyuta kisasszony.

“Annyira rá van ragasztva és “ráfejlődve”, hogy kurvára elvan nélküle, mint az a bizonyos hal a biciklije nélkül……”

És akkor miért a miénkbe kell sz*rnia? Miért nem kotródik (veled együtt) el innen, ahol maga epíthet fel, és történetesen igazolhatná azt, hogy okosabb és ügyesebb? Miért itt kell zülleszteni, szipolyozni, élősködni, és pofázni, bizonygatni a bizonyíthatatlant? Ez öngól, kispucám, én is lehetnék ám miniszterelnök, mert mindenkinél okosabb vagyok, csak nem akarok, meg amúgy is elnyomnak engem, pedig én vagyok az okosabb, meg az ügyesebb. Ebből érted a bukfencet, vagy még így sem?

Mert nem tud bárhol megélni? Ahol jó, kiépítette, megcsinálta, bepöccintette, ott hamarosan megjelenik a nő, odapofátlankodik, ki akarja élni pusztító kreativitását, érzésen alapuló logikai képességeit (érzem, hogy menni fog, mi más lehet a kulcsa?). Ha nem mákteát itattak veled, akkor túl sokáig nem kaphattál levegőt. Az, hogy ilyen vagy, arról nem tehetsz, csak egy egyszerű hülye vagy, aki történetesen nagyot mer álmodni. Kűzdj, barátom, nem mondunk le rólad!

common man
Olvasó
common man

Megfenyegetheted te Guminénit, de ha vele élsz, meg van pecsételve a sorsod és ki van jelölve a parcellád a temetőben.

Miért? Van olyan aki vele él?

Naooo
Olvasó
Naooo

De ez miért nem lett felvéve, mint ez a másik lebőgés.

https://www.youtube.com/watch?v=1C2c-9oJtic

Reszet Elek
Szerkesztő

Vagy így volt vagy nem. Az egész egy szubjektív beszámoló.

hunbagira
Újságíró

Nem olyan arcok vannak arra, akik kiszíneznének egy ilyen történetet.

hunbagira
Újságíró

Na, ha nőket akar az ember verni büntetlenül, megvan a megoldás…:D amúgy broáf
https://telex.hu/sport/2021/09/11/alana-mclaughlin-transznemu-mma-gyozelem

tomgal
Olvasó
tomgal

Milyen csini ….:)

Balton
Olvasó
Balton

Akkor FallonFox eltünése után kezdődik előről, itt a teljes cikk:
https://www.espn.in/mma/story/_/id/32186035/transgender-fighter-alana-mclaughlin-submits-celine-provost-mma-debut

A súlycsoportja: Featherweight, annak a tetején Amanda Nunes van most. Most arra panaszkodott hogy nehezen talált ellenfelet magának, kiváncsi vagyok mit bírna egy jobban sorolt ellenféllel szemben.

hunbagira
Újságíró

Mármint melyik, a véglény vagy amanda?

Balton
Olvasó
Balton

A férfinő-természetesen, Amanda most a királynő, rá hajt ui. mindenki.
A legidegesítőbb az egészben, hogy nővé operált közepes tehetségű férfiak kerülhetnek így oda, és a biológia révén a közepességüket kiegyenlíthetik.
Küzdősport és női küzdősport rajongóként, kifejezetten irritál hogy megadatik a lehetőség a hype miatt hogy évtizede erre készülő és talán determinált nőket átugorva szimpla divatot meglovagolnak.
És ha fel mersz ellene szólni, akkor ellehetetlenítenek a haladó nyugaton.

hunbagira
Újságíró

Hát bennem azért munkál a kisördög, hogy eme női szavazatokkal fenntartott gólem a végén pofánbassza őket is…ez esetben szószerint.
Csak egyet sajnálok, hogy a fő woke/femkó rondarousey “kisasszony” nem aktív már…kíváncsi lennék, hogy miután a véglény kiverte belőle a fost is, nyomná-e a kultúrmarxista dumát?!:))))

goreny
Olvasó
goreny

nem veszitek észre hogy az időtök java azzal megy el hogy olyanokkal vitatkoztok akiknek a célja csak lekötni és módszeresen kifárasztani titeket? kár ezért a sok régi jóravaló figuráért, akiket évek óta élvezettel olvasok. az idő pénz, az aranyköpéseket szeretem, de az ilyen tomgallal meg egyéb értéketelen foshokkal folytatott végtelen viták miatt már nincs kedvem végigolvasni több száz hozzászólást, mint régebben…

tomgal
Olvasó
tomgal

Kedves görény, intelligenciádnál csak megfigyelöképességed magasabb szintü ( amúgy névválasztásod is magáért beszél, de legalább némi önkritikát tartalmaz) igen , pont én fárasztom a népet, pont én hoztam fel a témát napokkal késöbb, én kezdtem újból cincálni a szöveget és tettem fel kérdéseket magamnak. Amúgy csakafoci, Anton , Deadpool, mind -mind én vagyok . Ha nincs kedved, hát ne olvasd, ezért kár volt “ fárasztanod” magad.

Se - se
Újságíró
Se - se

tomgal
..ne..

Ne beszélj hozzá, mert kiderül hogy kicsoda. Inkább ne..

goreny
Olvasó
goreny

nem fog kiderülni mivel egyáltalán nem ismertek, és nem is fogok bekapcsolódni. hozzám beszélhet, kb el sem olvastam mit írt nekem :-D ahogy a többi kommentjét és sajnos az azokra adott válaszaitokat is egyre kevésbé. ennyi lett volna az észrevételem kiterjesztve.

Hunn
Olvasó
Hunn

Valószínűleg pont ezért a célért jött ide kommentelni a sok feminista nő. Szétbaszni a kommentszekciót.

tomgal
Olvasó
tomgal

Hunn, hogy te milyen éleslátással rendelkező , zseniális egy elme vagy ! Most lelepleztél, pontosan azért jöttem ide lassan 6 éve , hogy szétbasszam a kommentszekciót. Ha te mondod, én ugyan olyan feministát nem igazán ismerek, aki :
-támogatja a valódi egyenlőséget és semmilyen jogi , egyéb előnyt nem kér a nők számára , sőt elítéli azt
-abortusz ellenes (kivéve egészségügyi és valódi nemi erőszak eseteket)
-maximálisan támogatja az apák jogait, láthatását és abortuszba történő beleszólását
-a külön kassza híve
-hisz a jogi egyenlőségben, de a nemi szerepekben is, elsődlegesnek tartja a családi, az anya szerepet és kifejezetten részmunkaidő párti (vagy htb ha megoldható)
-számtalan alkalommal felszólalt a DNS tesztek születéskor kötelezővé tétele mellett.
-hát igen,azért az erőszakos, gyilkolós, megerőszakolós patriarchátust elítéli (mea culpa).

Egyszerűen röhej, hogy mivé lett mostanában az oldal ( Balton sem véletlenül adott ennek hangot) , ez egy Közéleti és Kultúrális oldal lenne, de más már nincs csak acsarkodás, fikázás, támadás, rágalmazás , sértegetés jószerivel (tisztelet a ritka kivételnek). Ha egy safe space-t akartok, aminek az a célja , hogy fikázzátok, sározzátok a nőket amblokk, ám legyen (de akkor semmivel sem jobb, vagy több, mint egy feminista safe space) . Ez nem sértődés, hanem csak jelzem, hogy az értelmes, intelligens hozzászólás ritka, mint a fehér holló mostanság.
És bocs , hogy hozzád szóltam Hunn, hogy mertem válaszolni a rágalmadra. Sok sikert a patriarchátus létrehozásához, biztosan sikerülni fog ilyen lángelmékkel, mint te !

Hunn
Olvasó
Hunn

Nekem bizony úgy tűnik, kedves tomgal, hogy a magukat “nem feministának” valló nők mindegyike, de kivétel nélkül mind, a feminizmus első hullámának talaján áll… Ez a megállapítás természetesen az összes itt kommentelő, úgynevezett “nem feminista” nőre is egyértelműen ráillik.

Nekik pedig a céljuk az, hogy megpróbálják a férfiaknak kijelölni azokat a kereteket, amelyekben a férfiak (szerintük) gondolkodhatnak. Megpróbálják előírni a férfiaknak, hogy mi az, ami (szerintük) még úgymond “belefér” az anti-feminista reakcióba, és mi az, ami már úgymond “nem fér bele”… Milyen meglepő fordulatokat produkál az élet: én például ingyen és bérmentve megtudhattam tőled, hogy a patriarchátus vagy a tálibok témája (szerinted) már pont “nem férnek bele”…

Ha valóban “nem feminista” nők lennétek, akkor eleve nem ide írogatnátok, meg úgy általában sem férfiakkal szállnátok vitába, nem nekik akarnátok megmondani, hogy merre hány az óra. Hanem a feminista nővérkéitekkel vitatkoznátok, és őket cáfolnátok minden lehetséges platformon. Meg a fiatal lány-korosztályokat győzködnétek arról, minden lehetséges fórumon, hogy a feminizmus en bloc hazugság, és férfiak vezette jóindulatú patriarchátusra van szükség helyette…

Másképp fogalmazva: az úgynevezett “normális”, “nem feminista” nők megpróbálják a Red Pill-t a(z) – első hullámos feminista – női érdekeknek és a saját, személyes elképzeléseiknek megfelelően újradefiniálni, és a férfiakat ezen újradefiniált “Red Pill” elfogadására rávenni…

Az, hogy férfi létünkre “safe space”-t akarnánk magunknak, ez egy alapvető félreértés… Teljesen másról van ugyanis szó. Arról van szó, hogy mi már rájöttünk, hogy semmi értelme a nőkkel – pláne a feminista nőkkel – beszélgetni, vitatkozni. Egyáltalán nincs értelme velük bármit is kommunikálni… Nincs értelme győzködni őket, nincs értelme átbeszélni velük a dolgokat, nincs értelme megpróbálni megértetni velük magunkat.

Nincs. Semmi. Értelme.

Mert csak pazaroljuk vele az időt és az energiát. Nem a nőket kell meggyőzni, nem a nők egyetértésére van szükségünk, nem a feminista nőkkel kell kiegyezni. Hanem a férfiak jelentik a kulcsot a pozitív változásokhoz.

Csak a férfiak.

Blackur
Olvasó
Blackur

Ez szép és jó LENNE ,hogy a férfiak összefogva kommunikájanak. De csakszinak lesz igaza az incelforradalomról, itt a megmondóalfák (akik adják a szakértő tanácsokat a nőkkel való bánásmódhoz) azonnal bevédik a kommentelő nőket ha valaki nem ért mosolyogva egyet velük.

Se - se
Újságíró
Se - se

Blackur
..valamiben csak muszáj szegénynek igaza is lenni..

Blackur
Olvasó
Blackur

Miért ne lehetne? Csak az az arrogáns bicskanyitogató stílusa ne lenne.

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem csak arról van szó, hogy nem bírod elviselni, ha egy nőnek igaza van veled szemben. Amikor statisztikai adatokkal és egyéb hivatkozásokkal cáfolja meg egy-egy hagymázas tódításod.
A tényszerűség csak egy fanatikus számára bicskanyitogató.

Blackur
Olvasó
Blackur

Értettem megmondóalfa! Kérek engedélyt lapítani!

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem szükséges neked sem, csak próbáld a mondanivalót szem előtt tartani, ne pedig a közlő személyét. Ha az adott kérdésben objektíve neked van igazad, megnyugtatlak érted is ki fogok állni. Megesett, hogy Vivinek volt tárgyi tévedése és nem voltam rest felhívni rá a figyelmét. Megjegyzem tőle már olvastam többször is, hogy igazad van, tévedtem, de tőled egyszer sem.

common man
Olvasó
common man

Blackur
Ezzel a dumával saját magad húzod le saját magadat.(nem is kell ide a barátunk)Vannak saját érveid,saját értékeid.Inkább azokkal gyere elő mint ezzel a lapítós hülyeséggel.

Se - se
Újságíró
Se - se

Blackur
..mittudomén..
Szerintem nem a stílusa teszi kivetni valóvá, hanem az alapvető meggyőződései :
.. hogy a férfiasság nem tanulható, hogy a nőiesség nagyobb érték, és hogy ennek az oldalnak szüksége van az ő megmondásaira.

Arroganciát és bicskanyitogatást sem tud Naooo -tól magasabb szinten.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Teli találat, nem csoda, hogy nem beszél veled. Igaz, hogy kijelölnek kereteket, minden úgy legyen, ahogy ők akarnák, persze először lassan, majd hirtelen gyorsulnak az események. A pofátlanság ostobaság ha találkozik a külső engedéllyel, segítséggel, megvalósítással, akkor ott kő kövön nem marad. Ami nem fér bele, az pedig a korlátlan szabadságuk. Vagyis semmi, amit maguktól nem tudnának fenntartani, mert ugye azt nekünk kell nyögni, a hibákat nekünk kell kijavítani. Megvolt(ak) nekik a természetes közegük, szerepeik, feladataik. A fejlődés meg pont, hogy azért történhetett meg, mert nem kellett állandóan utánuk söprögetni. A fejlődés pedig nem kell, hogy nagyobb szabadságot jelentsen, hanem hogy abban a közegben, ami számukra lett teremtve, stabilabban megmaradhat. A vergődést pedig nem szabad a modern világba beengedni. Az meg, hogy mi fér nekik bele, alapból gyanús, hogy hogy tudtuk meg? Mert ez azt jelenti, hogy túl hatékony és kiterjedt információs csatornával rendelkeznek, ami (ha valaki tisztában van a femidiotizmis veszélyeivel) bőven nagyobb globális probléma mint az éhezés, vagy ivóvízhiány. Hisz ez a förmedvény ott pusztít, ahol mindennek rendben kéne lennie.

Lényegtelen, hogy mit kéne tenniük, győzködni egymást a femidiotizmus hazugságairól, semmi ráhatásuk nincsen azon kívül, hogy teljesül a hisztijük. Ennyi és nem több. Ha női segítséget kell igénybe venni, hogy harcoljon a patriarchátusért nőtársaival, azt jelenti hogy a férfiak elbuktak. Ez a férfi feladata, kötelezettsége. A nő nincs felette, soha nem is volt, nem is lehetne. Nincs olyan, hogy erre a nő alkalmas. Csak olyan, hogy a férfi alkalmatlan. Ha az elkényeztetett gyerekeknek kéne meggyőzni egymást, hogy nem szabad kihasználni a szülőket, mert így is sokat dolgoznak, nem ezt érdemlik, stb, akkor vajon mennyire alkalmas a szülő? Semennyire. És mint a gyerek, a nő sem fogja soha megérteni, hogy amit extraként kap, az neki nem jár, hanem elveszi abból, ami a fejlődéshez kell. A női igények kielégítése pedig zsákutca. A nőnek a biológiai programja passzívként annyi, hogy szüljön utódot, gondozza, nevelje fel, ezért cserébe pedig biztonságot, és létszükségleteinek kielégítéséhez elegendő erőforrásokat kap. A nő meg nem szül, de elkéri az árát. Ezért zsákutca, hisz nem fejlődünk azzal, ha ezt túlzottan kiszolgáljuk. De bennük ez nincsen meg, hisz más a programjuk, mint a miénk, meg se érthetnék igazán.

“női érdekeknek és a saját, személyes elképzeléseiknek megfelelően újradefiniálni, és a férfiakat ezen újradefiniált “Red Pill” elfogadására rávenni…”

Ezért nem szabad korlátlan kommunikációs lehetőséget biztosítani nekik. Az elképzeléseiket tartsák meg, ne károsítsák azt, amihez kevesek, és nem is tettek érte (99,…%)

“Ez, hogy férfi létünkre “safe space”-t akarnánk magunknak, ez egy alapvető félreértés…”

Először is, az a mi dolgunk, nem kell a női, ész nélküli belekotyogás. Másrészt pedig, mind a női, mind pedig a férfi safe space-ket férfiak tartják fent. Hiába hivatkozik az eletkorából kifolyólagos “tapasztalatára”. Ilyesmi módon tudnám megfogalmazni egyesek életpályáját, ami mindössze csak az idő múlásán alapszik, és az egyszerű megélést összetévesztik a bölcsességgel: Nap közben nem kell, hogy világos legyen, de a végén mindig sötét van. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Azt gondolom, hogy nem vagy teljesen képben az első hullámos feminizmus célkitűzéseit illetően. Szerintem ma már alapvető dolog, hogy ha valaki dolgozik, ugyanazért a munkáért ugyanazt a fizetést kapja, akár féllábú, akár kopasz vagy éppen akár nő az illető. (Ennek megvalósulását tagadják a mai feministák persze, de nem csak ebben hazudnak ugyebár.) Másrészt ha pedig valaki dolgozik és adózik, nehogymár ne szavazhasson!
E két kitételt szerintem minden épelméjű ember respektálni tudja.
Azon persze el lehet gondolkodni, hogy a nőknek nem kellene dolgozniuk, mert vannak fontosabb teendőik is, de induljunk ki a jelenlegi állapotokból.
Szóval az első hullámban semmiféle férfigondolkodást megszabó kitétel nincsen.

Senki sem kényszerített rá, hogy akár elolvasd nők ideírt kommentjeit, nemhogy válaszolj is rájuk.

A társadalom fele nő, az általuk birtokolt erőforrások jelentősek. Illúzió azt gondolni, hogy hosszabb távon bármilyen maradandó változást is lehetséges lenne véghez vinni velük ellentétben. Az idő kerekét nem lehet visszafordítani, csak egy totális társadalmi-technikai összeomlás tenné ezt lehetővé. Régen a dolgok azért működtek úgy ahogy, mert nem volt alternatívájuk és mert nem volt információ ezekről az egyéb lehetőségekről. Szóval inkább a nők edukációjára lenne szükség a feminizmus és más ordas ideológiák ellenében. Megjegyzem az edukáció a fiúk és férfiak tekintélyes részének is szükséges lenne.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

A feminizmus röviden összefoglalva a női egyenjogúságot, esélyegyenlőséget, szabadságot, és önrendelkezési jogot foglalja magába, nem? Az első hullám tudtommal a szavazati jogra koncentrált, és ugye elnyomottak, gyöngébbek lévén hamar radikalizálódtak is.
https://mult-kor.hu/20131003_10_teny_a_szufrazsettekrol
Milyen egyenjogúságról beszélünk? Ki egyenlő kivel ebbe a mai világba? Vagy mikor volt? Attól, hogy valakinek több joga van, mint nekem, nem feltétlenül jelenti, hogy én úgy vagyok elnyomva általa, hogy az büntetendő lenne, lehet, hogy csak jobb nálam, ezért több jár neki.
Szabadság. Mit szabad és mit nem? Elvileg egyenlők között is sokkal nagyobb szabadsága lehet egyiknek, mint a másiknak. Lásd, fiúk és lányok helyzete az iskolában.
Esélyegyenlőség? Az addig tart, amíg a célvonal elé nem állunk, utána ez megszűnik, és csak az számít, hogy ki a jobb. Máskülönben mi értelme jobbnak lenni? Mi értelme magának a versenynek? Hisz esélyegyenlőség akkor lenne, ha mindenki egyszerre ért volna célba.

Ugyanazért a munkáért ugyanannyi jár, de számít a minőség is. Ha nem ugyanazt kapja, akkor lehet, hogy nem is ért annyit?

Az, hogy valaki dolgozik, és adózik, nem jelenti azt, hogy alkalmas a szavazásra. Mert az nem csak annyi, hogy teszek egy x-et valakire, aki szimpatikus nekem. Ért ahhoz, amivel megfogták őt? Nem csak humbug? Pontosan tudja mindenki, hogy akire szavazott, annak az elképzelései reálisak, megvalósíthatók, úgy lesz, ahogy azt vallja? Mert ha nem, akkor mind csak szemfényvesztés, és azért kaphat még egy szellemileg visszamaradott is szavazati jogot, mert nem a megvalósíthatóság, ésszerűség számít, hanem az, hogy ki tud szebbet hazudni. Ezért kaptak a nők szavazati jogot, hisz csak szebbet kell mondani, jobban kell mocskolni a másikat, meg riogatni az embereket, és meg is van a szavazat, hisz ez mélyen a nőkben van.
https://www.thequint.com/news/webqoof/explained-why-fake-news-misinformation-around-women-more-than-men

Szóval attól, hogy tud valaki szavazni, nem jelenti azt, hogy nem tesz vele több kárt, mint hasznot, főleg hogy tömegével teszik. Illetve, hogy ér e egyáltalán az ő munkája annyit, hogy konkrétan rá módosítsuk a környezetet, mert egyébként alkalmatlan rá, mert sosem mutatott még csak hajlandóságot sem arra, hogy megvannak ehhez a képességei, késztetései? De az ebből kifolyólagos sikerek meg az övéik? Ugyan már, röhej.

“Azon persze el lehet gondolkodni, hogy a nőknek nem kellene dolgozniuk, mert vannak fontosabb teendőik is, de induljunk ki a jelenlegi állapotokból.”

El lehet? akkor már rég rossz, rég késő. A férfi dolgozott, épített, biztosított, míg a nő szült, gyereket nevelt, főzött. Ugyan miért lennének meg a nőkben az irányításhoz, rendszeralkotáshoz, fejlesztéshez szükséges képességek, ha eredendően nem ez a dolga, és ma tudják ezeket a “szuperképességeiket” hasznosítani, és csak a modern környezetben, szorosan a férfiak mellett?

“Szóval az első hullámban semmiféle férfigondolkodást megszabó kitétel nincsen.”

Attól függetlenül, hogy továbbra is úgy gondolom, hogy a munka nem kell, hogy feltétlenül elég okossá tegyen bárkit is a szavazáshoz, értelmetlen az első hullámról beszélni, ami hamar radikalizálódott, mindent megtettek, pont, mint egy veszett, ostoba, erkölcstelen és tudatlan csürhe. A folyamat az első hullámmal kezdődött, hamar kiderült, hogy ez csak a kezdet, és ma oda jutottunk, hogy messze több joga van egy nőnek, mint egy férfinak. Az első hullámra hivatkozni pedig így, nem, hogy segítene, de ront is a helyzeten. Hisz szegény, csak lopni indult, de gyilkosság lett belőle… Kit érdekel, hogy lopni indult? Senkit. Az, hogy az első hullám óta ekkora befolyásra tettek szert, messze nem a közvetlenül a cél eléréséhez szükséges képességeiket mutatja, hanem a külső segítséget, szimpátia alapján. Messze nem arányos a teljesítményük a sikerességükkel.
https://nlc.hu/szabadido/20151026/maraton-futo-verseny-csalas/
Érdekes, a csalókat máshogy ítéljük meg, de vajon mi alapján? Pedig a nők is mindössze pár évtizede kapcsolódtak be a világ formálásába, és csepp izzadtság sincsen rajtuk. Nem is volt mibe elfáradniuk.

“A társadalom fele nő, az általuk birtokolt erőforrások jelentősek.”
Igen, épp ellenünk használják, gondolom nem kell bemutatni, hogy mennyire durván. Ha bizonyíték kell, itt van a Férfihang cikkeinek legjelentősebb része, és ez sem teljes körű, az összeshez képest csak a felszínt kapargatja. De iránymutatónak is túl vészjósló.

” Illúzió azt gondolni, hogy hosszabb távon bármilyen maradandó változást is lehetséges lenne véghez vinni velük ellentétben.”

Miért illúzió, ha tényként vesszük, hogy a férfi szimpátia és segítség csupán az ő szárnyuk, ami felrepíti a követ az egekig? Az illúzió esetleg, hogy a férfiak nagy része ezt örömmel teszi, a nők meg örömmel felejtik ezt megemlíteni. A férfiak védik meg őket, és tartják a “hatalmukat” stabilan, nem más.

“Az idő kerekét nem lehet visszafordítani, csak egy totális társadalmi-technikai összeomlás tenné ezt lehetővé.”
Nem kell visszaforgatni, de ha nem lennénk képesek tanulni a hibáinkból, ugyan nem is lenne miért küzdeni a nőknek oly vehemensen, kiszervezve persze. A társadalmi-technikai stabilitás a férfi tervezés és összeállítás tökéletességét mutatja. Ha összeomlik, az azért lesz, mert van az a nőtömeg, amire még ők se számítottak. Ha összeomlana, legfontosabb lenne az alapvető feladatokat és szerepeket forszírozni, hogy ne legyen ugyanez. Hisz ha alapból, női beleszólással kellene előről kezdeni, akkor még hamarabb összerogyna, újra. Mert a teremtése pillanatában benne lenne a pusztulása.

“Régen a dolgok azért működtek úgy ahogy, mert nem volt alternatívájuk és mert nem volt információ ezekről az egyéb lehetőségekről.”
Ma mi az alternatíva? Támogatni kell a nőt, és kussolni, ez aztán az alternatíva. Illetve, rengeteg információ is a rendelkezésünkre áll, ami nőnyaló, férfigyűlölő, elfogult és agresszív. Ha csak azt nézzük, hogy a youtube-on minimum korhatáros az a videó, ahol a férfi közel olyan rosszat nem tesz egy nővel, amit a nők szoktak a férfiakkal akár a nyílt utcán, videókban, főműsoridőben, korhatár nélküli filmekben, amik vígjáték kategóriába vannak besorolva… Akkor aztán eléggé nem tudom elfogadni az egyéb lehetőségekről az információk létét. Ez cenzúra, propaganda, megvezetés. Semmi több.

“Szóval inkább a nők edukációjára lenne szükség a feminizmus és más ordas ideológiák ellenében. Megjegyzem az edukáció a fiúk és férfiak tekintélyes részének is szükséges lenne.”

Nők edukációja? Hova még? Férfiak találták ki és fel, építették fel, adták tovább. Erre átvette a nő, kisajátította, fiúkat kínoznak a “tanárnők”, illetve a lányok a koedukált iskolákba. Megnyomorítják a fiúkat, igencsak korán. Nem, erre nem a tanítás a válasz, hanem mivel visszaéltek a bizalommal, segítő szándékkal, ezért nem alkalmasak rá, vissza kell venni, és soha többé nem visszaadni. Hisz így fejlődött a nő, ezekkel nem tud bánni, neki gyereket kell szülni, nem építeni. A fiúk edukációja a fontos, de ne egy hisztis, frusztrált, buta nő tartsa, hanem férfi, aki tiszteletre tanítja őket, és van tekintélye. A fiúknak ez kell, nő ezt nem tudja, eredendően nem alkalmas rá. Továbbá a férfiak pont a nők túlkapásai miatt szorulnak ki az iskolából, már korán, rendszeres lelki terrornak, és egyenlőtlen osztályzásnak kitéve. Befejezni is alig fogják tudni hamarosan a sulit, nem hogy még diplomát szerezni… De hagy nőjön csak a tumor a szép, modern világban, amit átvett a nő, és elpusztítja. De hát a nők mivel különösen jól irányítható teremtések, ezért kellenek a magas pozíciókba, mert így lehet stabil hatalmat kiépíteni, rájuk. Tényleg semmi gyanús nincs Neked ezekben, Reszet Elek?

31Anna
Olvasó
31Anna

Kedves Miklós! Te úgy írsz, mintha minden férfi zseni lenne. Tudatom vele, hogy a férfiak egész kis százaléka feltaláló. A többi pedig csak átveszi, amit mások kitaláltak. Te személy szerint mit találtál fel, amit aztán tovább adtál? Mit építettél fel? Mennyivel végzel értékesebb munkát egy orvosnő, egy ápolónő vagy egy női cipőfelsőrészkészítő? Szerinted mennyivel értékesebb egy férfi orvos, mint egy női? Mennyivel hasznosabb a társadalomnak egy férfi közgazdász, mint egy női?

Menjél tanárnak, ha szerinted ott megnyomorítják a gyerekeket, mutasd meg, hogy kell! Ja, persze, csak a fiúkat nyomorítják meg… :) Bár Isten ments, hogy egy egy hisztis, frusztrált, buta férfi tanítsa a gyereket! Persze, férfi pedagógusokra valóban szükség van az oktatásban. De valamiért a férfiak nem tartják fontosnak a gyerekek tanítását, nem választják ezt a pályát. Nem arra kellene sarkallnotok a férfiakat, hogy menjenek tanárnak?

Kedves Miklós! A nők rengeteg munkát ugyanúgy képesek ellátni, mint a férfiak, minden szükséges kvalitásuk megvan hozzá. Eredendően alkalmasak rá, mint ahogy ezt naponta ezerszer is látjuk,

A fiúk nem a lelki terrornak, az egyenlőtlen osztályozásnak köszönhetik, ha kiszorulnak az oktatásból. Ez hisztis, erősen túlzó, igazságtalan megállapítás, amolyan “magyarázom a bizonyítványom .” hozzáállás. A fiúk közt bizonyíthatóan több az alacsony intellektusú tanuló, illetve nagyobb azok száma is, akik a tanuláshoz lustábbak, kevésbé szorgalmasak, nem fektetnek annyi energiát a tanulásba. Ezt arra kenni, hogy szegényeket terrorizálják, butaság.

De egyébként a naaaagyon okos, építő férfik miért engedik szerinted, hogy a fiúkat lelkileg “terrorizálják” az iskolában? Mert két eget rengető újítás, korszakalkotó felfedezés között nincs idejük foglalkozni a saját gyerekükkel? Ez számukra nem fontos?

Miklos1
Olvasó
Miklos1

“Kedves Miklós! Te úgy írsz, mintha minden férfi zseni lenne. Tudatom vele, hogy a férfiak egész kis százaléka feltaláló.”

Tudatom veled, hogy a női részről még a törtrészét sem éritek el a férfi feltalálóknak. De ez minden területen így van, akár irodalom, filmipar, építészet, bármiféle művészet, ésatöbbi. De hisz nem is ez a feladatotok, nem csoda. Ahhoz van tehetségetek, és késztetésetek, amikben jók vagytok. Elvileg legalábbis, mert hogy se gyereknevelés, se szülés, se egyéb női kötelességeket nem nagyon akartok teljesíteni, az is biztos.

” Te személy szerint mit találtál fel, amit aztán tovább adtál? Mit építettél fel?”

Lényegtelen, de nem egyszer díjaztak, mert állandóan jöttem a különböző újítási ötletekkel egy multinál. Amúgy is mindig lekötöttem magam, kreatívkodtam, tipikus férfias dolgok.. Mellesleg, ne számoltass el engem, nincs semmiféle természetes szerepcsere, amibe így beleélitek magatokat, milliárdszorra írom, hogy ehhez ti kevesek vagytok. Ha a világ miattatok összedőlne, újra a férfiak építenék fel, mint ahogy eddig mindig is így volt. Ti a matriarchális, természetközeli társadalmaitokban még mindig tógában szaladgáltok :) Pedig igazán összekaphatnátok magatokat, így alig tudjátok letagadni, hogy nem segítséggel, sőt, csak segítséggel haladtok.

“Szerinted mennyivel értékesebb egy férfi orvos, mint egy női? Mennyivel hasznosabb a társadalomnak egy férfi közgazdász, mint egy női?”

Az attól függ, hogy mit akar a páciens. Szakértelmen és logikán alapuló tanácsot, segítséget, vagy egyszerűen csak szexet?

“Bár Isten ments, hogy egy egy hisztis, frusztrált, buta férfi tanítsa a gyereket! ”

Csak az ostoba, üresfejú női kotyogás. Férfi nélkül még mindig életképtelenek lennétek.

” Eredendően alkalmasak rá, mint ahogy ezt naponta ezerszer is látjuk,”

Dehogy, hisz nincsenek meg a képességeik, sem a késztetéseik, mivel nem ez a dolguk, sosem volt ez. Csak annyira megy nekik, mint a férfiaknak a szülés, de a szülés lehetetlenségét nehezebb letagadni. De a technológia úgy is mentesíti majd a nőt, a hatalmas terhe alól…

“A fiúk közt bizonyíthatóan több az alacsony intellektusú tanuló, illetve nagyobb azok száma is, akik a tanuláshoz lustábbak, kevésbé szorgalmasak, nem fektetnek annyi energiát a tanulásba.”

Igen, míg a nők az átlagos intelligencia szintjére vannak beállítva. Ez magyarázza a ritka női tehetséget, feltalálónőt, kiemelkedő szakembert. Valamit valamiért. Továbbá a nőt oktatni, ráadásul koedukált termekben, ahol tanárnők oktatnak, na ez a butaság, drága. Hisz őket ezek nem érdeklik, az egyetem sem, semmi, csak hogy jobb fészekbe tudjanak beköltözni, és szebbek legyenek általuk, mert ez mind csak smink számukra.

“De egyébként a naaaagyon okos, építő férfik miért engedik szerinted, hogy a fiúkat lelkileg “terrorizálják” az iskolában? Mert két eget rengető újítás, korszakalkotó felfedezés között nincs idejük foglalkozni a saját gyerekükkel? ”

Meg van kötve a férfiak keze, de nem a nők által. Mit tehetnének ugyan? Menjenek be, és verjék ki a fogukat a terrorizálóknak? Vagy tanítsák a fiaikat, hogy akár lány bullyingol, akár tanárnő, hajítsd ki az ablakon, vagy tegyél vele, amit akarsz? A férfiak alakították ki a civilizációkat, mert amelett, hogy folyamatosan küzdöttek, aktívan, hogy az akaratuk érvényesüljön a többi férfi felett, szabályokat, törvényeket hozta, amik a stabilizálásért feleltek. A nők sem szabályozásban, sem pedig a háborúkban nem jók, mondhatni, semmilyenek. Azért terrorizálhatják mégis a fiúkat felesleges oktatásban részt vevő lányok, tanárnők, mert a nőkben ezek nincsenek meg. Lásd, abba a kézbe harapnak, amelyik eteti őket.

Reszet Elek
Szerkesztő

Teljesen felesleges hozzászólás, nem szól semmiről.
Tele tódításokkal, relativizálással meg saját magad által kijelentett “tényállításokra” való hivatkozásokkal.
A teljesség igénye nélkül.
pl. “Milyen egyenjogúságról beszélünk? Ki egyenlő kivel ebbe a mai világba? Vagy mikor volt? ”
“Hisz szegény, csak lopni indult, de gyilkosság lett belőle… ”
“Az, hogy valaki dolgozik, és adózik, nem jelenti azt, hogy alkalmas a szavazásra.” – Nyilván nem. Egy rakás embernek (nemétől függetlenül) nem adnék szavazati jogot.
“Igen, épp ellenünk használják, gondolom nem kell bemutatni, hogy mennyire durván. ” – Igen. A női nem osztálya alantas harcot folytat a férfiak osztálya ellen, felhasználva az általa birtokolt minden termelési eszközt…
Gyakran még irrelevánsak is a megjegyzések, amelyeket az én idézeteimhez kötsz.
Az edukáció pedig nevelést jelent, nem pedig oktatást. Éppen a megfelelő értékek átadására lenne szükség, mert mint írtam a szülői minták hiányával egyre kevesebb fiatal kapja meg ezeket és egy kevesebbszer a megfelelőeket.

Miklos1
Olvasó
Miklos1

Illetve ez sem teljesen világos:
“Senki sem kényszerített rá, hogy akár elolvasd nők ideírt kommentjeit, nemhogy válaszolj is rájuk.”

Nem panaszkodtam, mindenki küzdhet azért, ami neki fontos, nem? Az, hogy a korlátlan női kommunikáció meg káros, részemről nem kérdés, ezért is van korlátozva máshol.

Ha egy komment ellentétes a céllal, akkor miért ne lehetne szóvá tenni? Akkor módosul a kimenetel. Ha történetesen pedig az “egyenlőség” nem fenntartható, akkor miért ne szabadna ellene küzdeni?

Hunn
Olvasó
Hunn

Szerintem ha a Manoszférának a célja az, hogy a férfiak önmaguk legjobb verziójává váljanak, ennek elérésében közösségként egymást segítsék, és emellett előmozdítsák a férfimozgalom céljait…

És ha a hívatlanul idepofátlankodó feminista női kommentelők ebben nyilvánvalóan akadályozzák óket…

Akkor a nevezett feminista kommentelő nőket úgy kell kibaszni, mint macskát szarni.

Ez a véleményem a feminista nők “szólásszabadságáról”. Mert engem például ezek a feminista, női kommentelők speciel konkrétan akadályoznak az előrelépésben, fejlődésben. (Legalábbis erre enged következtetni a szintén itt kommentelő férfitársaim egy részétől érkező, rám irányuló kritika…)

Hunn
Olvasó
Hunn

A feminizmus a Kommunista Kiáltvánnyal párhuzamosan és egyidőben, a nemzetközi kommunista mozgalom leányágaként jelent meg a politika színpadán.

Nem más, mint maga Engels Frigyes írta le elsőként az egyik alapművében, hogy a férfi a történelem során végig elnyomta a nőt, ezért a nőt fel kell szabadítani az elnyomás alól… Innen indult az első hullám.

Férfiként az első hullám elfogadásához kiindulópontként el kell fogadnod ezt a marxista hazugságot, hogy addig a történelem során a férfiak elnyomták a nőket…

Én nem vagyok képes elfogadni sem ezt a hazugságot, sem az erre a hazugságra épülő negatív következményeket. Még akkor se, ha mára már megszoktuk ezeket.

common man
Olvasó
common man

Igen de ha van lélekvándorlás akkor egy ma élő férfi előző életeiben akár nő is lehetett. Nagyon sokan lehettünk előző életeinkben kínai vagy indiai parasztasszonyok, lehet ,hogy valamelyik ismert kommentelő éppen egy zsidó pénzváltó felesége volt(ráadásul néger)….Na szóval mindenkit egyformán terhel a felelősség.(vagy ki kéne számolni de ezt nem tudjuk a mai ismereteink alapján)

31Anna
Olvasó
31Anna

Ha holnaptól elveszik a diplomádat, nem rendelkezhetsz szabadon a tulajdonod felett, csak a rosszul fizetett munkát vállalhatod el, számtalan előítélet sújt, stb,. meglátjuk, mennyire érint kellemetlenül a dolog. Persze mindezt csak a te érdekedben, hogy megvédjünk.

Blackur
Olvasó
Blackur

A feminista oldalakon sokkal kevesebbért kiteszik az embert, elég ha csak simán mer egyet nem érteni.

Mister Drebin
Olvasó
Mister Drebin

A ferfihang.hu mint a neve is mutatja férfiaknak szól. Mégis hónapokba telik mire nagy kegyesen eltávolítanak egy-egy bomlasztó feminista hulladékot, hogy aztán pár nap múlva másik nicknéven visszatérjen rombolni. Ha nem stockholmszindrómás manginák ülnének az adminszékben ez a probléma fel sem merülne.

Reszet Elek
Szerkesztő

Érdemes elolvasni miért is létezik ez a lap. Destruktív női kommentelő lett már eltávolítva. Tomgal nem az. A konstruktív női hozzászólás inkább csak segít még jobban kiélezni az érveinket, teljesebb válaszokat szül.

goreny
Olvasó
goreny

Nézd destruktív, vagy nem destruktív – az nem csak a rosszindulaton múlik, hanem azon is hogy merre viszi valaki el a témát, mennyire köt le másokat. Látom amit látok. Sok kedvenc itteni fórumozóm van akiket élvezettel olvastam régebben. Naooo meg Hun meg egyenesen celeb. :-D Viszont az biztos, hogy több ide passzoló embert tart távol, mint amennyit hoz némelyik “konstruktív” személy, most attól függetlenül épp melyik van előtérben. Ma mentem is. Néha bejelentkezek 1-2 hetente, hogy zölddel értekeljem a kedvenceimet, és pirossal a debileket :-D

Hunn
Olvasó
Hunn

Én egyenesen inceleb vagyok :)

common man
Olvasó
common man

Persze neked is ugyan úgy tesz jót a celebség mint a többi celebnek.

common man
Olvasó
common man

Kedves Hunn!
Ide írom:
Az általad elképzelt patriarchális társadalomban hogyan történne a nők férfiak közti felosztása? Ezen gondolkoztam mert például öreg vagy nem mondjuk Monika Beluccit (mindenki behelyettesítheti a megfelelőt) rajtam kívül jó “páran” akarnák fiatal gyerekektől az öreg bácsikig.Lennének lovagi tornák? Az nyerne akinek több a pénze? Akinek nagyobb a fasza? Csinosabb az arca? Ja és ki döntene? Remélem nem a nő.

tomgal
Olvasó
tomgal

:)

Reszet Elek
Szerkesztő

A választásnál minden nő burkába meg nikábba öltözik.

tomgal
Olvasó
tomgal

:D

Taiko
Olvasó
Taiko

Nem. Én leverném a feleségem derekát, ha felkendőzné és beburkolná magát. Én egy egy embert, egy nőt vettem feleségül, nem egy robotot. Amúgy meg Afganisztánban most minden férfi hagyományos, térdig érő pendelybe öltözik, mert tudod van az a fegyver aminek nem lehet ellenállni…. Tetszik nekik vagy sem, ők ott rekedtek.
Ennyit a férfi választásról meg a patriarchátusról.

Ha fegyvert fognának a fejedhez, akkor te is térden állva szopnál Reszet Elek….

Horvath Anton
Olvasó

Az utcára öltöznek csak fejkendőbe te Transzkó, otthon a négy fal között ahol csak a férje van ott semmit nem kell hordaniuk. A saját férjük előtt akár még ruhát se.

Reszet Elek
Szerkesztő

Te csak tudod, hiszen elég gyakran csinálod fegyver nélkül is…

Hunn
Olvasó
Hunn

Szerintem, common man, az lenne a legtisztább ügy, ha kockát vetnénk rájuk, mint anno a római katonák Krisztus köntösére…

Viccet félretéve: egyéni szocproblémára nincsen társadalompolitikai megoldás. A patriarchátus sem lesz az. Hanem a patriarchátus kifejezetten a feminizmus okozta társadalmi problémákra jelent társadalompolitikai megoldást.

Ebből következően a patriarchátus nem jelenti az önfejlesztés, az önmagunk legjobb verziójává válásának elkerülhetőségét. Épp ellenkezőleg.

De a patriarchátus legalább – a feminizmussal szemben – egy olyan pozitív társadalmi környezetet teremt, amiben végre értelme lesz a férfiak számára a társadalmi együttműködésnek.

Szóval, hogy a kérdés lényegére is egyértelműen válaszoljak: a patriarchátusban az a nő lesz a tiéd, akit elcsábítasz és meghódítasz, akit megszerzel magadnak.

common man
Olvasó
common man

a patriarchátusban az a nő lesz a tiéd, akit elcsábítasz és meghódítasz, akit megszerzel magadnak

Ez ma is így van.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ez ma is így van, meg tegnap is így volt, meg holnap is így lesz, common man.

A patriarchátus lényege viszont az lenne, hogy ez holnap már végre a férfiak számára is pozitív társadalmi környezetben történhessen meg, ne pedig a mai nőközpontú, férfigyűlölő feminista rendszer folytatásában… Ez a nem mindegy.

31Anna
Olvasó
31Anna

Milyen az a férfiak számára pozitív társadalmi környezet?
Ha a mai rend férfigyűlölő szerinted, nem lenne nőgyűlölő az a bizonyos férfiak számára pozitív társadalmi rend? Ez nem járna a nők alapvető emberi jogainak súlyos megsértésével?

Hunn
Olvasó
Hunn

Természetesen a reménybeli patriarchátustól nem lehet elvárni, hogy célja legyen a nőknek a feminizmus hullámai során kapott elő- és többletjogainak a megőrzése, kedves 31Anna. Hiszen akkor mi értelme lenne egyáltalán megcsinálni? Vagy akkor mi értelme lenne patriarchátusnak nevezni a dolgot?

A végcél természetesen a jóindulatúan szexista patriarchátus, vagyis nőgyűlöletről szó sincsen. Meggyőződésem, hogy a nők sokkal jobban éreznék magukat benne, és sokkal boldogabbak lennének, mint jelenleg a feminista rendszerben. Nem vagyunk mi önzők, nem csak magunkért csinálnánk ezt az egészet, hanem a nőkért is.

De azt azért lássuk be, hogy nem tagadhatjuk meg a fiúktól a visszavágót, nem foszthatjuk meg őket a bosszú édes érzésétől sem… Az első időkben nyilván komoly igény lenne egy kifejezetten nőelnyomó, átmeneti időszakra is. Ennek során kiélhetnék a srácok az akaratuk ellenére és megkérdezésük nélkül rájuk kényszerített feminizmus miatt felgyülemlett frusztrációikat, és leverhetnék azokat a nőkön. És hát valljuk be: ezt a modern, emancipált nők igencsak megérdemelnék…

Ezzel a szigorúan csak átmeneti, nőelnyomó időszakkal amúgy hosszú távon a nők is jól járnának a személyiségük fejlődését tekintve, és rendkívül pozitív hatással lenne a világszemléletükre. Hiszen ennek segítségével egyrészt végre rájönnének – ha túl későn is – hogy a feminizmus hazugságaival ellentétben, eddig egyáltalán nem voltak elnyomva… Másrészt pedig később annál inkább nagyra fogják értékelni a jóindulatú szexizmust, és rendkívül hálásak lesznek érte…

De azért patriarchátus alatt természetesen nem valamiféle totalitárius rendszert értünk, hanem csakis a férfi-női viszonyok Red Pill alapokon történő újraszabályozását. A patriarchátus felnőttnek tekintené az embereket, tehát teljes körű szabadságot adna minden férfinak arra, hogy az szabadon eldönthesse, hogyan akar bánni a nőkkel…

Amelyik férfi nemi egyenlőséget akar adni a nőknek, az nyugodtan megteheti a patriarchátusban is. De a lényeg az, hogy azokra a férfiakra viszont, akiknek az ilyesmi esze ágában sincsen, mert nem teljesen hülyék, na, azokra ez viszont kurvára nem lesz rájuk kényszerítve, szemben a mai feminista rendszerrel… Ezt jelenti a férfiak számára pozitív társadalmi környezet többek között.

Horvath Anton
Olvasó

Egészen egyszerű ez. Mostanság minden nő legalább 180 centi magas férfit keres. Miért is? Hogy fel tudjon nézni rá. Lenne ezer mások is amiért fel tudna nézni egy férfira? Természetesen, csak hát ehhez meg kéne ismernie őket egy kicsit közelebbről, amire persze az ilyen “kizárások” útján nem fog sor kerülni. Na de miért is fontos ez? Miért kell hogy egy nő “felnézzen” a férfira? Mert tudat alatt tudja, hogy alá kell rendelődnie, különben a büdös életben nem fog semmi se működni. Tehát, férfiak és nők lehetnek egyenlőek a társadalomban, de soha a kurva életben nem lesznek egyenlőek egy párkapcsolatban, egy családban pedig végképp nem. Mire hát a magasságmánia? Nem maradt már más, a férfiakat minden más joguktól megfosztották már, amivel egyébként valamelyest feltűnőek lehetnének, hogy az átlagnő felnézzen rájuk. Ennyi mindössze amire a több mint ezer évig működő patriarchátus társadalom rájött, és amiért ez a koncepció mindig is működőképes volt.

Hunn
Olvasó
Hunn

Figyelj, Horvath Anton, a magasság kérdése az egyik olyan dolog, amit a legkönnyebb kicselezni és a visszájára fordítani.

Én speciel a nálam alacsonyabb és vékonyabb nőkre bukom, mert velük érzem magamat igazán férfinak, az ágyban is, meg azon kívül is.

No már most, az a nő, aki ezt a szerintem tényleg minimális elvárást sem tudja hozni, az semmit sem ér. Az a nő, aki ennyit nem tud megtenni értem, hogy alacsonyabb és vékonyabb legyen, vagyis aki annyit nem tud hozni, hogy igazán férfinak érezzem magamat mellette, az menjen a francba…

Az a nő pedig, aki képtelen hozni ezeket a minimális elvárásokat, de ennek ellenére ráadásul még azt is hiszi magáról, hogy emiatt ő van nyeregben és onnan még le is sajnálhat… Nos, azt a legnagyobb örömmel teszem helyre pár keresetlen mondattal.

Szerintem ez a helyes hozzáállás.

Horvath Anton
Olvasó

Az a helyzet hogy az általam felvázolt dologra saját maguk is rájönnének, hogy ha lenne agyuk, csak épp a mostani rendszer teljesen leszoktatta már őket a gondolkodásról. Ezen meg a 87. diploma megszerzése sem változtat, mint ahogyan az sem ha 3 céget vezet egyszerre, vagy éppen repülőgépet.

Horvath Anton
Olvasó

Mindeközben a szokásos bulvársajtó olvasgatása közben megállapítottam hogy díványék cikke már nyomokban RedPillt tartalmaz: https://divany.hu/szuloseg/idosebb-ferfi-fiatalabb-lany/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Természetesen az alapvető biológiai, evolúciós okokat továbbra is cáfolni szeretnék, ehelyett társadalmi szokásokra akarják az okokat ráhúzni. Hiába na, femkóéknál a tudományos tények mint olyan, mindössze csak egy “másik vélemény”, ha az szembemegy a saját maguk által felépített álomvilággal.

common man
Olvasó
common man

Hát nem tudom…Én csak hamis következtetéseket,buta megállapításokat találtam(soronként ki lehetne másolni de hát én nem a csakszi vagyok,bár ez még neki is sok lenne,)

hunbagira
Újságíró

Jaja:))))
Egy bőmondatban összefoglalva. A 30as végeit, negyvenes éveit taposó, kétségbeesett roastie az “átdolcevitazott” fiatalkor után megállapodni szeretne. De most ő van lepattintva olyanok által, akiket ő korábban levegőnek nézett, érzi azt, hogy közel a klimax és ezzel végleg vége a dalnak. És most próbálja lehúzni vele egykorú férfiakat szintjére, hogy foglalkozzanak vele. Mondván ők sem “jobbak”.
4 mondat lett…:))))
Ti meg továbbra is mazochisták vagytok..:))) de valóban reggeli kávé helyett tökéletes, nőstény magazinok olvasgatása. Kicsit sekélyes a témaválasztás, de a primitív,végtelenül önző, rátarti, örökösen mást okoló női alapfícsör olvasgatása úgy pörget, mint a legjobb stimuláns.
Nah még ráverek némi gyurcsányista/orbánista pártpropagandát és tényleg ezerrel fogok pörögni. Vagy lehet sok lesz éhgyomorra?! :D

hunbagira
Újságíró

Ui: eme cikk elemzése, amúgy hunn feladata lett volna, nem csaxié…beugrottam helyette.

Hunn
Olvasó
Hunn

Szégyellem, hogy nem teljesítettem a kötelességemet, hunbagira.

Mostanában elvből nem olvasok feminista cikkeket. Csak felbaszom magamat rajtuk, és idegállapotba kerülök, Maunika. Aztán meg mindenki panaszkodik, hogy utána olyat írok, hogy el kell tőlem határolódni.

Úgyhogy nem olvasom el a cikket, csakazért sem. Látatlanul küldöm el a kurva anyjába a feminista roastie-t.

hunbagira
Újságíró

Én sem olvasnám, ha anton nem tenné ide, “éhgyomorra” :D illetve “szeretett” orkunk.

Reszet Elek
Szerkesztő

Itt inkább feminista hatások érvényesülnek mintsem életkoriak. Ennek a nőnek már szerepelt itt cikke. Valahol sajnálom is szerencsétlent, mert sosem fogja megismerni a valódi női boldogságot.
Láthatóan egy ideológiához próbálja ferdíteni a valóságot. Ha normálisan elolvasta volna a saját tudományos hivatkozásait, akkor látta volna, hogy pont ellentmondanak annak, amit leír.
A következtetései pedig a szokásos fenomenális kategória.

hunbagira
Újságíró

Hát én maradok annál, hogy ez a “cikk” nem más, mint a szokásos kiöregedett kurva siránkozás. Ennyi…
“Volt, hogy én is azt hittem, hogy a párom a legmenőbb ember a világon, mert már van munkája (!!!:D!!!), saját lakása(!!!!:D!!!) és motorozik. “

Horvath Anton
Olvasó

Ébresztőnek a politika is tökéletes :D Arról sajnos nem tehetek hogy folyamatosan a rostie Rozi féle elmélkedésekbe boltok csak bele. Sajna futószalagon termelik ki saját magukat.

Blackur
Olvasó
Blackur

Az érdekes módon egyiket sem zavarja ha 40 * s ok 20 éves srácokkal dugnak.

Zoom
Olvasó
Zoom

Ez a kèt nő ugyanaz?

https://youtu.be/EP1VcHgOwIc

tomgal
Olvasó
tomgal

Aha , ugyanaz.