1 megosztás

Mi a gond a női kvótával – Újraközlés

Maestro elég jól kivesézte a témát vonatkozó cikkében – én azért ragadok tollat, mert egy másik megközelítést szeretnék alkalmazni. A kvóta sok alapvető logikai önellentmondást és képmutatást felfed a feministák hozzáállásában és érveléseiben. A feminista álláspont – ugye jól ismerjük – az, hogy több nő kell a parlamentbe. Ez eleve feltételez néhány olyan dolgot, amit érdemes közelebbről is megvizsgálni:

1. A feministák azért akarnak több nőt a parlamentbe, mert szerintük a férfiak a férfiak érdekeit képviselik, a nők pedig a nőkét. Ez azt mutatja, hogy a feministák szerint minden egyes politikus nemi alapú politizálást folytat – de ez teljesen abszurd. A valóság az – és ezt a feministák is jól tudják -, hogy férfiak is képviselhetik a nőket, és a nők is a férfiakat. Az érdekképviseletnek nem feltétele, hogy a képviselőmnek ugyanaz legyen a nadrágjában, mint nekem. Ennek a legjobb példája pontosan a kvóta parlamenti előterjesztése, hiszen Magyar Bálint hozakodott elő vele, Dávid Ibolya pedig harcolt ellene. Ez önmagában porig rombolja a feminista álláspontot, hiszen egy férfi harcolt a (képzelt) női érdekekért, egy nő pedig azok ellen. Ezek után miért lenne az egyértelmű, hogy ha több nő lenne a parlamentben, az bármivel is jobb lenne a nőknek? Ha a parlament csordultig lenne Dávid Ibolyákkal, Dúró Dórákkal, John Emesékkel és Lendvai Ildikókkal, az a feministáknak még nagyobb katasztrófa lenne, mint ami most van.

2. Ha valaki a parlamentben csak a saját nemének érdekeit képviseli, az szexizmus. Érdekes, hogy a feministák ezt nemcsak elfogadják a női képviselőktől, de egyenesen el is várják. Pontosan abban bűnösök, amivel a férfiakat vádolják ártatlanul: a férfi képviselőkre alaptalanul rásütik a bélyeget, hogy azok csak a saját nemüket képviselik – ugyanakkor ezt a női képviselőktől megkövetelnék.
(Érdekes pszichológiai vetülete ennek a kérdésnek a projekció, vagyis a kivetítés. A feministák számára természetesen adódó tévhit, hogy a férfiak a férfiak érdekeit képviselik, hiszen magukból indulnak ki, és önmagukról tudják, hogy a nők érdekeit képviselik. [Tehát ők maguk szexisták.] Azt el sem tudják képzelni, hogy mások ne lennének szexisták; urambocsá’ a férfi képviselők a nők érdekeit is képviselhetnék… Egyszóval a feministák szokás szerint a saját pszichológiai problémáikat vetítik ki a férfiakra.)

3. Az, hogy a feministák erőltetik a nők érdekeinek parlamenti képviseletét, azt mutatja, hogy szerintük a parlamentben alapvetően nemi alapú politizálás zajlik. Ezzel szemben az országház döntéseinek 99%-a semmilyen tekintetben nem vonatkozik a nemekre külön-külön; az adótörvények, a külpolitika, a BTK vagy a PTK változásai legtöbbször semmiféle különálló nemi érdekszempontokat nem tartalmaznak. Azt pedig senki nem állíthatja józan ésszel, hogy – például – az egykulcsos adórendszer valamiféle patriarchális összeesküvés lenne a nők ellen.
Ha mégis arról van szó, hogy a férfitöbbségű parlament esetleg olyan döntést hoz, ami a nemekre különbözőképpen hat, akkor az rendre a nőknek kedvez (lásd: nyugdíjkorhatár). Ez megintcsak romba dönti a feminista érvelést.

4. A női kvóta felvetése azt feltételezi, hogy a férfiak és a nők érdekei szemben állnak egymással, egy “zéró összegű játszma” szemben álló tényezői. Holott a törvényhozás döntéseinek 99%-a teljesen más érdekvonalak mentén osztja szét az országot (ha egyáltalán). Sokkal többször beszélhetünk cégek-magánemberek (új munkatörvénykönyv), gazdagok-szegények (új adórendszer), adófizetők-segélyezettek (segélyezési rendszer) vagy közalkalmazottak-versenyszférában alkalmazottak közötti ellentétről, mint férfi-nő ellentétről.
A magyar közéletben nincs arról szó, hogy ami a férfiaknak rossz, az a nőknek jó, és viszont. A feministák álláspontja mégis ezt feltételezi, ami nevetséges.

5. Afféle “bónusz” politikai bukfenc: érdekes, hogy a feministák azt feltételezik, a pártok bárkit bejuttatnának listán, aki nem tesz tanúbizonyságot a párthűségéről. Aki nem a választók akaratából, hanem egy párt hátszelével jut be a parlamentbe, az biztosan nem fog valamiféle elvont nemi érdekek mentén szembeszavazni a “jótevőivel”. Nagyjából ugyanez, ugyanígy igaz arra is, hogy a politikusok a nemzetközi gazdasági elit érdekeit képviselik. Ha tényleg azt képviselik, akkor aztán teljesen mindegy, hogy mi van az alsóneműjükben, mert úgyis az utasításoknak megfelelően nyomkodják a gombokat. A feministák hiába is várnának megváltást a listás kvótanőktől, mert semmiféle szavazati szabadságuk nem lenne még akkor sem, ha akár a képviselők négyötödét is kitennék.

A magyar parlament által meghozott döntések 99%-a semmiféle “nemi érdekeket” nem tartalmaz; a maradék 1% pedig folyamatosan a nőknek kedvez. Ilyen körülmények között mi tenné indokolttá a nők számának mesterséges növelését az országházban? Különösen annak a fényében, hogy a feministák elvárása a női politikusokkal szemben, hogy szexisták legyenek, és kifejezetten a nemük érdekeit képviseljék, a férfiak rovására…

A cikket a Férfihang magazin tízéves fennállására visszatekintés keretében jelentettük meg újra. Eredeti közléshttps://www.ferfihang.hu/2011/11/13/mi-a-gond-a-noi-kvotaval/

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.
f Facebook
1 megosztás


9
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
4 Egyéni hozzászólás
5 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
6 Hozzászólások szerzői
tomgalcsakafocigeorg1945common manHorvath Anton Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Barnabás Pincés
Olvasó

Márpedig én (egy üveg Cabernet Sauvignon után) akkor is ragaszkodom a női kvótához.
Nőket kérek a kukás autókra vezetőnek (amikor a szűk budai utcákon centizgetik az autókat); nőket kérek hátra is, akik a kukákat odacígölik az autóhoz.
Nőket kérek az aszfaltozásokhoz, a fakitermelésekhez, a tetőépítéshez, a falazáshoz, a villanyszereléshez, a gázbekötésekhez, a csatornatisztításhoz, a vonulós tűzoltókhoz, az autóbusz-vezetőkhöz és kamionsofőrökhöz.
Nőket mindenhova!
Egyenlő nyugdíjkorhatárt!
Na jó, inkább bontok még egy üveggel…

Horvath Anton
Olvasó

A “haladó” nyugaton már van egypár: https://www.google.hu/amp/s/www.zeit.de/amp/arbeit/2019-11/handwerkerinnen-fachkraefte-branche-maenner-frauen-beruf
Leginkább a hiányzó munkaerő miatt, de kvótáról persze azért messze nincsen szó. Az csak a manageri meg politikus szintet érinti érdekes módon.

common man
Olvasó
common man

Márpedig én (egy üveg Cabernet Sauvignon után) akkor is ragaszkodom a női kvótához.

Női borászok már régóta vannak.
Lakatos ,villanyszerelő,vegyész van itt a gyárban is ahol dolgozom jelenleg.Persze kevesebb.Ráadásul jó nők.Kamionsofőrt,tetőfedőt, tűzoltót is láttam nőben.De ez csak azt bizonyítja ,hogy a kvótázás egy baromság.

common man
Olvasó
common man

2011-s cikk.Minden évben meg lehetne jelentetni.A két nő remélem valódi.Ha nem akkor minden elveszett…

georg1945
Olvasó
georg1945

Én csak azt veszem észre, hogy egyre több a ribanc, akik szexuális kielégülést akarnak éjjel-nappal.
Ezzel a szexuális kielégüléssel kinyitották azt az ablakot, amin keresztül azt látjuk, hogy régen is azt akarták, de nem illett azt kimutatni.
Ma már minden fék nélkül rakják szét a lábukat és nem csak szexuális kielégülés miatt, hanem nagyon sokszor haszon reményében. És mind ezt teljesen szégyentelenül. Amint találnak egy kis, megfelelő, rejtett zugot, követelik a férfitól, hogy elégítse ki őket. Lányok, asszonyok, fiatalok, öregek egyaránt. Nem átallanak még hetvenes éveikben is baszni.
Az egész társadalom egy folyamatos és állandó hatalmas promiszkuitás. Folyton, mindenhol, mindig.
Már nem adnak keretet sem neki, mint régen.

A politika NEM NŐK TERÜLETE.
De ők ott is, igenis beleütik az orrukat és végül is mi célból, hát hogy megkapják a napi férfiukat.
Ártatlannak tűnő, agyonkezelt arcú-bőrű angyal, akikről azt hiszi a naív férfi, hogy olyan szűz, olyan hamvas, mint egy ma született gyermek, erre kiderül róla, hogy miben is mester a hölgy.

A nőknek a politika egy újszerű szórakozás, mert a nők az egész életüket végigszórakozzák. Ők valóban a földre teremtettek, nem úgy mint az álmodozó, fellegekben járó férfiak, akik egy egész világ társadalmát szeretnék a maguk ízlésére megváltoztatni.

Így tehát a “női kvóta” egy hatalmas hazugság, amelyet a nők nyafogtak ki a férfiaktól maguknak.
Ha nem, akkor azonnal ott van a sírás kőnnyekkel és jelenetekkel, cirkusszal, hisztériákkal és a férfi megbüntetésével, hogy bizony, ha nem teljesíted akaratomat, akkor nem kapsz pinát és egészen addig nem, amíg nem teljesíted a parancsomat.

Ez a “női kvóta”.

csakafoci
Olvasó
csakafoci

Nagy vihart kavart most a Alec Baldwin ügye, a lelőtt operatőrnővel. Na vajon milyen nemű volt a fegyvermester, ill. megbíznál -e benne a kép alapján:
Kattints ide a képért!

tomgal
Olvasó
tomgal

Megelőztél…, pont gondolkodtam rajta, hogy ez a story is ide illik. Két napja leírtam valakinek, hogy a kutyámat sem bíznám rá egy fél órára sem, nemhogy fegyvereket. Amúgy nem a neme a legnagyobb gond, mert elsősorban nem ez az oka a történteknek ( Brandon Lee-nél férfi volt a fegyvermester), hanem a kora, a leszarom attitüd, az elbizakodott, én vagyok a világ közepe beképzeltség, a rohadtul értek én mindenhez , a mértéktelen felelőtlenség, a semmire elbizakodottság. No meg az , hogy Alec Baldwin , mint producer marhára spórolni akart ( azért ez az ő felelőssége is) és alkalmazta ezt a véglényt.

csakafoci
Olvasó
csakafoci

A Brandon Lee ügy védhetőbb, ott besült egy régebbi használat során egy lövés, és a töltény megszorult a csőben, amit a vaktöltényből kiáramló gáz lőtt ki. Ha csak a tárat ellenőrizte a fegyvermester joggal hihette, hogy minden rendben. Persze nem kellő gondossággal ellenőrizte a fegyvert, van felelőssége, de nem volt felelőtlen ostoba módon, mint itt ez a csaj. Nem is ez volt az első esete, egy Nicolas Cage filmen is dolgozott: “A főszereplőt játszó Nicholas Cage-dzsel is összekülönbözött, mert három napon belül is éles fegyvert sütött el a közelében. Szólj, mielőtt lőnél, épp most lyukasztottad ki a kibaszott dobhártyámat! – mondta Cage a 24 éves lánynak, mielőtt elhagyta a forgatást. Brunbaugh elmondta, hogy Guttierez-Reednek nem volt tapasztalata a fegyvermesteri pozícióban, és sürgette a rendezőt, hogy rúgja ki a nőt a pozícióból.”

tomgal
Olvasó
tomgal

Teljesen egyetértünk a csajjal kapcsolatban, hogy teljesen alkalmatlan, ez nem kérdés egy pillanatig sem, tudok az előéletéről is, de én a felelőtlen, tapasztalatlan, elbizakodott, emberi tulajdonságai miatt érzem azt, hogy erre alkalmatlan volt. Brandon Lee esetében volt ott azért más is, pl az, hogy éles lőszerből a fegyverekkel foglalkozó crew maga preparálta a “ vaktöltényeket” , ezért maradhatott előző használatból egy darabja a csőben , no meg a vezető fegyvermester meg sem jelent, ott sem volt amikor történt az eset a forgatáson…, azért ez sem kisebb felelőtlenség. Ettől még ez az izé ( mert nőnek nem nevezném az agyontetovált, piercingelt csajt) az egyértelműen legnagyobb felelőse az eseménynek. ( én csak azt állítom, hogy a felelőtlenség, nemtörődömség, beképzeltség , leszarom effektus nem nemi, hanem emberi vonás és ezt hidd el évtizedek óta, napról napra tapasztalom , most már mindkét nemnél egyformán sajnos, ebben sikerült felzárkózni :( )