Fenti címmel adta közre legfrissebb videóját Varga Zoltán RedPill videoblogger. A vlog jegyzet gondolatindítója egy Férfihang cikk “George Herceg” tollából “Hogyan (ne) legyünk rosszfiúk?” címmel, amely ezen a linken olvasható.
“A rossz-fiúság alapmotívuma az egoizmus. Az, hogy az egyén nem veszi figyelembe a környezete szükségleteit, csak a sajátját. A saját érdekeit nézi és nem képes a nagylelkűségre és az önfeláldozásra. Röviden szóval a rosszfiú pszichopata, vagy szociopata. E két elnevezés sajnos nem pontos, hiszen jelenleg a pszichológiában sincs megegyezés e fogalmak pontos használatáról. (…) Férfiként a kérdés az, hogyan legyünk rosszfiúk úgy, hogy ne legyünk bűnözők, pszichopaták, és el tudjuk saját magunkat is viselni? Aki nem született ilyennek, annak maximum egy kapcsolat elején sikerülhet a felvett rosszfiús viselkedéssel szédíteni a kiszemelt nőt. Amikor egy kapcsolat az együttélés szakaszába lép, a látszatot fenntartani egyre nehezebb, sőt szinte lehetetlen. Kérdés, hogy tudatos személyiségformálással meddig juthatunk el? Kifejleszthető bennünk néhány rosszfiús tulajdonság? Egyáltalán érdemes akár a legszebb nőért erőszakot tennünk a saját személyiségünkön?”
– Tette fel a kérdéseket cikkében “George Herceg”. És ezekre a kérdésekre ad egyfajta választ Varga Zoltán, amikor a nők számára vonzó “rosszfiút” leginkább mint a saját céljaira, önmegvalósítására töretlenül koncentráló férfit írja le:
Véleménye lényegében egybevág John Romaniello “Man 2.0 – Légy a legjobb önmagad” című könyvében körülírt modern férfieszménnyel, amely egyrészt kritikát állít egy olyan korábbi “alfa-férfi” felfogással szemben, amely a női szempontok alapján próbálta a férfiértékeket méregre tenni, másrészt körülírja azt az új, modern férfit, aki elsősorban a saját céljaira és szükségleteire koncentrál. “Reszet Elek” ezen a linken elérhető cikkében ismertette a könyvet, idézte annak legfontosabb mondandóját és foglalta egyben össze saját gondolatait is:
„Az alfahím szónak több jelentése van. Alapban és leginkább egy seggfejet értünk rajta. Olyan valakit, aki tele van önbizalommal, de egyben bunkó és elbizakodott, aki átgázol másokon. Leginkább egy jóképű, kigyúrt sportoló képe ugrik be, aki mindenki mást lekezel. Az alfahímre (ebben az összefüggésben) számos pozitív tulajdonság is jellemző, amelyek azonban negatív módon nyilvánulnak meg. (…)
Az alfasághoz kapcsolódó negatív felhangot részben az egyéjszakás kalandokat hajkurászó szoknyapecéreknek „köszönhetjük”. Az ő világukban az „alfának lenni” azt jelenti, hogy olyan tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek birtokában könnyebben döntik meg a csajokat. Ha úgy vesszük, érthető, hogy valaki szeret dugni, és arra törekszik, hogy könnyen szedjen fel csajokat, de szerintünk az alfaság nem erről szól – már csak azért sem, mert az ilyen pasasok önértékelése teljes egészében abból származik, hogy másokhoz hasonlítják magukat. Ennél is fontosabb, hogy az ő alfaságuk nem személyes fejlődés eredménye, hanem csak egy viszonylagos „érték”, amelynek célja a motivációnak megfelelő léha cél hajszolása. (…)
Meglehet, hogy az “alfaság” meghatározása kapcsán felmerülő konfliktus végső soron a saját belső, férfiúi és a külső, feminizálódó környezetünk közötti ellentétben gyökeredzik. Leegyszerűsítve a jelen alfa fogalma egy feminizálódó világ terméke és a fogalom központjában a nő, nem pedig a férfi áll.”
No de tulajdonképen hol jönnek akkor itt képbe a nők?
„A nők mondhatni járulékos elemek ebben a képletben. Ha valaki a férfiasságát a meghódított nők számában mérné, éppen az alapelvnek mondana ellen, miszerint a férfiasság egyetlen igazi fokmérője és mércéje önmagunk, hogy férfiként magunk meghaladásának képessége az egyetlen hiteles érték. Természetesen ugyanezen okból nem lehet mérce az sem, hogy hány ember fölött gyakorlunk hatalmat (feltéve hogy közöttük nincs ott önmagunk is).
A nők a férfiak alkalmi vagy hosszabb ideig tartó kísérői. A dolgok természetéből adódóan a fentebb leírt férfi nem szenved szükséget női figyelem tekintetében. Ez az a valódi férfiasság, amely a nőket úgy vonzza, mint éjjeli lepkét a tűz fénye. A nők nem építenek saját világot, hanem az arra méltónak tartottak belakhatják a férfiét.”
Jako19800126 írja a Youtube-on:
Jako19800126 érti a rosszfiú helytelen kontextusban való emlegetését és rámutat a valóságra.
Nem sok lány copfját húztam meg de sose mérlegeltem előtte melyik csoportba tartozok és mi lesz a megítélésem.
Köszöni szépen:)
Te voltál!?:)
Igen és csupa 190+ délceg superman születik.90%-ban. Vagy valahol mégis hibásak a számok? Ha viszont ez a 10-90 a copfhúzás megítélésére vonatkozik hát egye fene.
common man, pont fordítva: a matek arra vonatkozott, hogy míg korábban a férfiak legfelsőbb 20%-a dugta meg az összes nők 80%-át, addig a mai, technikailag sokkal fejlettebb és globalizáltabb feminista világban, már csak a férfiak legfelsőbb 10%-a dughatja meg az összes nők 90%-át… És ők azok a férfiak, akik ha meghúzzák a nők haját, akkor nem kell félniük a #Metoo-s szexuális zaklatás vádjától. Mindenki másnak a férfiak közül viszont igen.
De úgy is mondhatnám: mostanra a – korábban “superman”-nek számító – legfelsőbb 20%-nyi férfinak a fele sem számít már elég jónak a nyakló nélkül elszabadított, és mesterségesen felturbózott női hipergámia szempontjából nézve… És a maradék legfelsőbb 10%-nyi férfi is épp hogy csak megüti a mai nők számára a mércét…
Hogy értsük a helyzetet gyakorlati szempontból is: egy mai férfinak épp csak egy picivel kellene jobbképűnek és jobb testűnek lennie, mint Brad Pitt, és egy hangyafasznyival kellene gazdagabbnak lennie, mint Bill Gates. És akkor esetleg, talán, lenne esélye egy jó nővel családot alapítani, mégpedig a menetrendszerűen érkező, természetesen a feleség által kezdeményezett válás, és az azzal járó, legális kifosztás nélkül… Mert a példában szereplő két férfi által elért szint sajnos nem volt elég jó, ezért nekik sem sikerült… Az összes olyan férfi viszont, aki nem hozza még ezt a szintet sem, nos, az mind megérdemli a sorsát, és csak magára vethet…
Ja, és az van, hogy állítólag ez így “természetes”. Hogy ezzel így minden oké…
Csak egy kis adalék. Lányom 21 éves. Néha felmerülnek nevek, főleg filmek, tv műsorok, de ismerősök apropóján is, amikor én mondom neki, hogy xy milyen jóképű pasi, így férfiszemmel is. Erre a válasz mindig: “az?, az egyáltalán nem jóképű”. Kb. nem hallottam még olyan pasiról aki szerinte jóképű. A lányom 8 pontos kb. szóval egy szép nő, de 2 éve nincs senkije (akkor a tipik nőmágnes pasija volt, 198 magas kézilabdázó, a súlya több volt mint az én alacsony-vékony lányom duplája…), volt pár Tinder randija, meg egyetemi randija, de kb. egy alkalom után mindet elhajtotta. Én már mondtam neki, hogy kicsim, most vagy a csúcson, a következő pár évben tudsz magadnak olyan párt találni amilyet akarsz, utána folyamatosan nehezebb lesz, és 30 fölött már csak a maradékért kaparhatsz, de ilyenkor úgy néz rám mint egy ufóra. Szóval én látom, hogy milyen elcseszett szűrővel válogatnak a nők, tényleg a pasik 90%-a láthatatlan nekik.
Hm. Ha 8-as a lányod ( kb az enyém is) és az a felfogás, helyesnek tartott, igen, ez ITT ,ezen az oldalon ki lett nem egyszer mondva, hogy hosszú távon az a kifizetődő , hogy a férfi egy-két smv ponttal legyen feljebb, az 9/10-es pacákot jelent. Ebben az esetben nem lehet csodálkozni a10-20 %-os választási preferencián. De ez a 10-20 % amiről állandóan szó van, igazából csak a 8 -as és afeletti nőknek reális…, a többi nő kénytelen lejjebb adni és ez meg is történik.(60% fölötti párkapcsolati arány). A 4-es és lejjebb lévő nőket ( akármit állítotok itt ), a férfiak 90 %-a még bottal sem. Teljesen láthatatlanok.
A lányom pl megelégedett egy kb 6-7 körüli sráccal és működik, de ehhez személyiségben egy férfinak igen nagyot kell hozni . De ez a 10-20 százalék csak az elfogadható kizárólag a 8és +-os csajok kiváltsága reálisan, talán a nagyon jó személyiséggel ( kedves, házias, odaadó) 7-es lányoké. Azalatt csak álom marad. És 60+ százaléknak akad párja.
Még a 10-20 %-nak is utána lehetne számolni ha az ifjú leányok még az életkort is szigorúan megszabják.Legyen ilyen meg olyan meg amolyan és max, 5 évvel idősebb pl. Na ezzel még szűkül a kör-vagyis nem szűkül hanem ők szűkítik mesterségesen.Tehát legyen 20 -26 éves saját lakás saját autó(nem használt tragacs) magas jóképű intelligens diplomás menő stb.A végén ahogy mondjátok csökkenek a lehetőségek és jön a kompromisszum.Vagy a semmi.
Szerk: Ja és emellett ne legyen nagyképű, legyen szerény és kedves.Ennyit igazán el lehet várni.
Hu, regen irtam ide, de folyamatosan olvaslak benneteket. Veletlenul eltalaltam a jelszavamat is es be tudtam jelentkezni…
common man: abszolut igazad, van ez az eletkor dolog nagyon szukit, es maguk alatt is vagjak a fat duplan, mert amikor ezek a lanyok belepnek a hanyatlo Roma korszakukba kb 28 fele, a sracok akkor ernek a legjobb idoszakuk kuszobere… Szoval nem fognak lehorgonyozni mellettuk, plane nem az a kategoria, ami meg szerintuk is meno es/vagy jo party. Es akkor lehet szipogni 30 evesen, hogy meg kellene mar talalni a jokert, akinek szulnek.
csakafoci: latatlanban is mondom, hogy nagyon jo Apa vagy, ha igy feltetted a terkepre a lanyod. Egyelore meg nem megy at az uzenet, de majd idovel…
Nyugi az olyan önelégült degeneráltaknak akik ezen az oldalon élig ki a szülői ösztöneiket később sem fog átmenni az irónia ;)
A kis ribanc valószínűleg az apjától örökölte az eszét…
Mindenki különlegesnek gondolja a saját gyerekét.
Egyébként szerintem simán képekről a nők semmit nem tudnak megítélni, ott csak a lepontozás megy nekik, ezért sem működnek a netes társkeresők sem. Pontosabban működnének azok, ha a nők elmennének találkozókra is, de ilyesmit a nők nagy része csak a felső tíz százalékkal tenne meg, csak egy kis százalék akik ténylegesen el is mennek egy átlagférfival is találkozni. Persze érthető, ott már nincsen lehetőség arcoskodni, meg tiltó gomb sincs.
Pontosan tudják a tervezők is hogy ezek a netes társkereső abszolút alkalmatlanok a funkciójuk betöltésére, de nem is arra vannak ezek kitalálva, hanem a sok hülye puha pöcsű lehúzására.
körülbelül egy éve néztem meg üzletpolitikáját pár ilyen oldalnak és már csak csapkodtam a térdem a röhögéstől amikor látom milyen előfizetői díjakat találnak ki ezeken az oldalakon, és még mindig van rengeteg hülye aki felül nekik ahelyett hogy kimenne az utcára aztán elkezdene a nőkkel ismerkedni…
Az ilyen jellegű oldalak csak egyetlen módon működhetnének Valóban jól, ha összesen öt sorban kellene jellemeznie mindenkinek magát, képek nélkül.
aztán majd csak 5.ik levélváltás után jöhetne a lehetőség hogy képet cseréljenek.
Csak attól tartok értelmes ember ilyen feltételek mellett hónapok alatt kiábrándulna a nők 80% ból
és akkor még az is az elenyésző kisebbséget képviselné a nők között Aki képes legalább öt érthetően átgondolt és előítéletektől mentes levelet megfogalmazni. Mondjuk a 35+ körüli korosztályból még akad ilyen…
Sebaj papi majd nyolc tíz év se kell, aztán ott fog vonyítani a többi agyhalott szutyok picsa közt valami feltűnően ostoba blogon az internet legsötétebb bugyraiban, hogy
minden pasi egy szar szemét és csak “azt” akarja.
És miért nem jön már a nagy rohadt szerelem, Hú egyedül maradok a kezdődő alkoholizmusommal meg az emberi kapcsolatok helyettesítésére vett ridikül méretű kutyámmal a garzon albérlet sarkában.
Az ilyen papa kedvence ribancok hajlamosak elhinni hogy az ő csoffadt pinájuk körül forog az univerzum, pedig rohadtul nem így van
senkit nem fog érdekelni hogy 8 as vagy 5 ös egy nő, ha az egyénisége és mentása alapvetően rendben van kaphat az átlag is nagyon tuti, jó egzisztenciájú pasit magának, meg készre szerelt életet a picsája alá, amibe csak bele kell dugni a seggét azt elkezdeni kölyköket szarni a CSOK támogatás miatt…
Szóval Mondjuk ki hangosan a te drága kislányodat se az esze miatt fogják elrabolni
Eeeeegen, sajnos elég általános, hogy a lány, amint szembesül vele, mekkora rá a kereslet, elkezd Disney-hercegnőként viselkedni, csak ül a toronyszobában, és várja-várja a szőke herceget, aki felmászik majd érte.
Hát várjon csak…ehe-ehe…
Teljesen igazad van !
Így élik meg az életet.
De mindennek van színe és visszája is.
Így az ilyen éldegélésnek is van egy ellenkező, normális oldala, ami után sokan csak áhítoznak és soha nem fogják elérni.
A mai ribanc-társadalomban kereset van a rosszfiúk vagyis az alfák után, mert kevés van belőlük és inkább a rinyálós béták tömege van, akiket a nők neveltek ivaréretté – Ilyenek lettek a neveltek.
A béta azt mondja: szeretném, az alfa meg azt, hogy akarom.
A nők fogják bánni, hogy félrenevelték a fiúkat.
Sőt már most bánják. És marad a kutyasétáltatás meg a macskasímogatás nekik.
Egyre sötétebb van és nincs fény, a káosz lassan eluralkodik.
Nagyon kedvelem Varga Zolát, meg Téged is ! Minden írásod érték !
Hadd válogasson csak. Az ilyenek szoktak 70 évesen egyedül maradni Cirmivel és Nyávival, és azon gondolkozni, hol rontották el a dolgot…
70? már 40 körül is legfeljebb egy buggyant különc kurvának nézi mindenki az ilyet aki arra nem volt képes hogy legalább pár évet házasságban éljen vagy szüljön legalább egy gyereket
esélye nincs már akkor se hogy értelmes faszt fog ki magának, dekorációnak a jampik mellé instára már bőven alkalmatlan, dugni pár évet még elmegy de erre vannak sokkal jobbak
de minőségi társaságnak amit a legtöbb ember keres végképp esélytelen az ilyen
,
Na.Ebből következőleg a 90 %-nak mind a szuperfaszingerektől kéne származnia(persze matematikailag kéne számolni a nem tőlük származó 6-7 gyerekeseket ,meg nézni hol van több iker de a lényeg az hogy ez a százalék ha stimmel is de pontosítani kéne a hozzá tartózó meghatározást.(vagy nyersebben találni kéne hozzá)
Már bocs, de szerintem te kevered a “dugja” kifejezést a “feleségül veszi”, “együtt él vele”, “gyereket akar tőle” meg hasonló bluepill kifejezésekkel. Az a 10% bolond is lenne egyetlen nőhöz berendeződni, én se csinálnék ekkora baromságot a helyükbe.
No de ha csak az a “10 % dughatja a nőket “? Ezek szerint nem csak az a 10% dughatja akkor? Az állítás az, hogy csak az a 10% dughatja meg a nők 90%-át …, mert az a 60x %-ban párkapcsolatban élő férfi sohasem dug…ez a 10-20 %dughatja/kell a nőknek egy akkora baromság, még ha az lenne leírva , hogy a 8+-os nőket csak a 10 % dughatja, még el is hinném. De 8-as alatt ezek szerint nem is nő a nő, nem is számításba vehető ?
Na akkor fussunk neki még egyszer, bár szerintem egyesek ezt nem hogy tíz, de még akár 50 év múlva sem fogják megérteni, mivel nem is akarják.
Szóval, mikor fog az a felső 10% szóba kerülni? Hát egyértelműen a fiatalabb nők esetében, mivel ők akkor vannak a csúcson. Miért lesz később a biztonság a fontos? Hát talán pont a gyerekvállalás miatt, mivel ketyeg az óra. Ilyenkor vagy van már egy becsúszott gyerek valamelyik alfától, vagy kéne egy, de a 30+-os korosztály már nem a 10%-nyi alfa vadászterülete, így lehetőségnek csak egy béta maradhat. Az meg persze legyen azért legalább pénzes, meg olyan balfasz hogy ebbe bele is megy. Tomgal 8-as nő, igen de melyik korosztály ugye? 35 évesen már az is inkább csak hatos lesz. Két út van ilyenkor abban a korban amikor már a biztonság lesz a lényeg, csak ugye az igényekhez már nincsen meg a 8-as kinézet: megalkuvás egy bétával, vagy semmilyen megalkuvás. A macskásodás azért is egyre jellemzőbb a mostani társadalomra, mert a femcsi média a nőket tolja előre folyamatosan, így még akár 40 évesen is egy húszéves korának megfelelő igényhalmazzal állnak neki a hölgyek a társkeresésnek, pedig ahogy írtam ott már nem lesz alfa. De még ha megalkuvó fajta is, ma már a férfiak is gondolkodnak. Így lehet, hogy az a nő kikezdene egy számára kevésbé vonzó bétával, akit huszonévesen még elhajtott, de az a béta (többek között lehet emiatt is) elhajtja szépen a halál faszára. Tehát vagy alfától származó becsúszott gyerek van szingli anyuka kíséretében, vagy megalkudott de még szülőképes Rostie Rozi és megalkudott Béta Béla vállal be gyereket, illetve családot. Aztán hogy ezekben a kapcsolatokban mennyi lehet a dugások száma valójában, na azt a fantiáziátokra bízom.
Anton, menj ki az utcára , szállj fel a buszra, nézz körül a munkahelyeden , családodban , barátikörben. Én azt látom, hogy 4-7 közötti férfiak azonos, időnként picit rosszabb, vagy jobb smv-jű nőkkel vannak, élnek együtt. És bizonyosan dugnak is velük. A 8, pláne 9+-os pacák igen ritka ( ahogyan a nő is). Nagyon sok férfinak van nemi élete és bizony gyermekeket nemzenek. Teljesen más kérdés, hogy a nők többsége mire-kire vágyik és mire-kire van lehetősége. De azért nem mindenkinek megalkuvás egy 5-7 közötti férfival lenni, én sosem éreztem annak és még vannak jónéhányan akik boldogan élnek a férjükkel. ( kb 5-sök, 6-osok mind, férj is) Bizony itt is , a FH-on , attól függetlenül, hogy ezt beismeritek, vagy sem , de ezt kommunikáljátok szinte állandóan, kortól és SMV-től függetlenül a 8+os ( esetleg egyébb jó tulajdonságokkal rendelkező 7-es) nők akikre vágytok. Persze 18-30 között. Ezek a nők a 8+os pacákokra vágynak ( nagy többségében ) max 10 év korkülönbséggel és nekik kb van is esélyük. Ők nem fognak ( nagyobb részben )megalkudni, vagy max harminc felett , vége felé. De többségük “ elkel”.
Mindenkinek , a nőknek és a férfiaknak is saját szintjüknek megfelelő szintet kell belőni, megcélozni , ha esélyt akarnak a párkapcsolatra. Lehet diagrammokat hozni arra, hogy egy férfi mikor van a csúcson ( harminc közepe, negyven stb) , ha a huszonéves csajok többsége ( persze vannak kivételek), nem tartják szexuálisan vonzónak az ennyivel idősebb ÁTLAG férfit (4-7 közöttiek ). Egy 8+os pacák nyilván még az ő szemükben is vonzó lesz 35,40, sőt talán még 50 felett is, de ehhez 8+osnak kell lenni ! Átlag férfinak szabad, de jó eséllyel teljesen hiábavaló 7-8+os huszonéves lányról álmodozni ( kivéve ha maga is huszonéves és van valami extra plusz jellemében, vagy státuszában ). Pepitában , álmodozhat a sok 4-6 közötti nő a 8+os pacákokról, csak tök felesleges. 7+-tól van esélyük, ha fiatalok. Ennyi.
Épp ezért a legtöbb pár hasonló smv-jű és a legtartósabb párkapcsolatok ( erről is volt felmérés , statisztika korábban), közel azonos életkorú ( minél kisebb a korkülönbség , annál jobb , hosszabb a párkapcsolat). Ezt az élet igazolja, nézz körül és szó sincs arról, hogy kizárólag a férfiak 10%-a dugja a nőket.( nem is bírnák :))
Senki előéletét nem fogod viszont a buszon megtudni ránézésre, sem azt hogy abból a családból annak a gyereknek ténylegesen az az ember az apja. Na ugye. Nektek nőknek mindössze ennyit jelent a kompromisszum, hogy az az ember nem a kis elváráslistádnak megfelelően néz ki, nincsen 190centi magas. Egy férfinak ennél mindig is több volt, a mai napig is bőven van anyagi vonzata, főleg hogy ha gyerekes nővel áll össze. Mert hogy nő mindig van, minden férfinak, de kérdés hogy mit vállal egy férfi be érte. Igen, az a kategória és korosztály akit a 10% alfa dug abból nekem sem “jutna”, de gyerekes, molett, kövér, elvált, idősebb, faszkörhintáról lepördült, leharcolt mindig lenne. De persze kis kalandozást egyik sem szeretne, hót komolyat, tehát összebútorozás, nevelgesd a gyerekét, bétásítás stb. Hát a faszomat, nekem, vagy egy épeszű mai férfinak minek hiányozna ez? Hogy megírjam itt a fórumon neked, te van egy nőm? Hát köszi, de kihagyom, jól el vagyok én egyedül inkább. Babakocsit tologatva meg engem aztán főleg nem fogsz látni.
Szerintem van 1 kis félreértés ebben a témában.
Ez a 80/20 vagy 90/10 azt jelenti, hogy ha semmiféle külső korlátozó tényező nem lenne (neveltetés, erkölcs, vallás stb) akkor a nők 80-90%a a férfiak 10-20%val “párosodna”, a többinek meg jut a “maradék” így csúnya, de végülis pontos kifejezéssel.
De miután vannak ezek a korlátozó tényezők, plusz egyéb megfontolások is (biztonság, megbízhatóság, jó apa/társ iránti igény), így a valóságban lényegesen több férfi fér végül hozzá a “nektárhoz”.
DE: Azért az egész eredeti 80-20 elmélet nem tűnik ám el nyomtalanul, ugyanis a nők nem kevés hányada végül bár lemond arról a ffiről, vagy azokról a férfiakról, akik igazán lázba hoznák (sokszor persze a f@szkörhinta után), mert a család-gyerek-társ tényező fontosabb lesz a spontán azonnali puncibizsergésnél, de ugyanazt a vágyat, hajtóerőt nem érzi az iránt a ffi iránt, aki végül a párja, meg a gyerekei apja lesz.
Hogy ebből az adott férfi mennyit tud, mennyit érez, egyáltalán mennyire fontos ez neki, az megint egy másik kérdés.
Szóval igen, persze, látni látszólag egyszinten lévő párokat, vagy akár olyat is, ahol a nő SMVje tűnik magasabbnak, de – hacsak nem ismered őket nagyon nagyon közelről -, a háttérbe nem látsz bele. Lehet, hogy havonta 1 missziornárius van lekapcsolt lámpával, ahol a nő meghozza ezt az “áldozatot” a kapcsolatért, de közben vmelyik exére gondol, akit a bár mosdójában vett a szájára, miközben a férjének meg azt mondja, hogy ő azt nem is szerette sosem csinálni.
Ezekbe nem lehet belelátni.
Azt hiszem fordítottam én ide egy redpill cikket arról, hogy nem a szex jelenti a sikert, hanem az az igazi zsigeri vágy a nő részéről.
Mert korlátozás nélkül a férfiak nem a legjobb nőkkel szeretnének lefeküdni? Nincs olyan férfi, aki megelégszik a molett nagy orrúval, miközben a legjobb nőkről álmodozik? Tehát az nem baj, ha a férfiak jobb nőkre ácsingóznak titokban, de az baj, ha a nők érzik ezt ugyanúgy a férfiasabb férfiak iránt.
Más kérdés, hogy mi az, amit szeretnének, és mi az, amit lehet. Egy tök átlagos nő is leélheti az életét 16-35 közt úgy, hogy csak a férfiak top 10-20 százalékával lép szexuális kapcsolatra, és jut belőle bőven. (Ez ugye teljesen nyilvánvalóan azt is jelenti, hogy ezek a férfiak is tök simán elmennek egy átlagos csajjal… más kérdés, hogy másnap tuti nem hívják majd fel).
Aminek aztán az a következménye, amit fent vázoltam: amikor majd hozzámegy valakihez, aki elvenni is hajlandó, ott a top pasik iránti egykorvolt vágy töredéke sem fog jelentkezni…
Az átlagos férfi qrvahamar rájön, hogy hiába szeretne top csajt, max súlyos 10 meg 100 ezrekért kap hivatásost. Így aztán vagy szüzen hal meg, vagy a kezdet kezdetén beállítja az igényeit úgy, hogy abból aztán jusson is. Ha kell, gond nélkül vonzódni tud egy átlagos csajhoz, míg az átlag csaj sosem fogja vonzónak találni az átlag pasit.
De ez evolucionálisan így van kitalálva, és így van jól.
Egy férfi muszáj, hogy vonzódni tudjon egy kimondottan terjedelmes skálán elhelyzetkedő különböző nőkhöz is, külöben utód nélkül hal meg, a nőknek meg bőven elég a top pasikat vonzónak találni, épp a fentiek miatt meg is fogják kapni. (Itt most csak szexről van szó).
Megbocsáss, de úgy írsz, mintha az átlagos kinézetű nők éjjel-nappal a “jó pasikkal” szexelnének válogatás nélkül. Időnként olyan tévképzeteket vesztek ezen az oldalon megfellebbezhetetlen igazságnak, ami elképesztő. :) “Ha kell, gond nélkül vonzódni tud egy átlagos csajhoz, míg az átlag csaj sosem fogja vonzónak találni az átlag pasit.” Ezt a megállapítást honnan veszed? Írta a Red Pill? Biztos vagy benne, hogy ez igaz? Így tudja a híres Red Pill- ismeret ellehetetleníteni a hazugságaival a férfiak nőkhöz való viszonyát. Ha eleve azzal a prekoncepcióval közelítesz egy nőhöz, hogy ő biztosan előtted feszes testű alfákkal szexelt, téged úgy sem fog kívánni, akkor 1- nem is próbálkozol. 2. az előítéleteid, a bizalmatlanságod teszi tönkre a kapcsolatot.
És akkor azt mondod: én megmondtam, ezt írta Red Pill.
Meg persze azt is írja a Red Pill, nőkre ne hallgass! :)
Kedves Dennis! Sok-sok átlagos nő nagyon is tud átlagos férfit kívánni, mert ő azt az illető férfit pont nem átlagosnak látja, akit a többi ember annak lát. :)
“Így tudja a híres Red Pill- ismeret ellehetetleníteni a hazugságaival a férfiak nőkhöz való viszonyát. Ha eleve azzal a prekoncepcióval közelítesz egy nőhöz, hogy ő biztosan előtted feszes testű alfákkal szexelt, téged úgy sem fog kívánni, akkor 1- nem is próbálkozol. 2. az előítéleteid, a bizalmatlanságod teszi tönkre a kapcsolatot.”
Innen kezdem, mert ez a legszembeszökőbb baki/félreértés/félremagyarázás az egész redpillel kapcsolatban.
A dolog nem úgy néz ki, hogy a férfiak mindenféle “redpill-baromságokat” olvasnak a neten, amitől meghülyülnek és tönkremegy a kapcsolatuk a nőkkel.
Ez egészen pontosan fordítva működik. A férfiak azért találnak rá a redpillre, azért foglalkoznak egyáltalán ezzel, mert nem működik a kapcsolatuk vagy a nőkkel úgy általában, vagy egy bizonyos nővel. És a megoldás keresése közben botlanak bele a redpillbe. És azért hiszik el, vagy fogadják el az ott leírtakat, mert tökéletes magyarázatot ad arra, hogy mi a baj, és miért. Végül pedig azért, mert a “megoldókulcs” valahogy működik.
Azért írom, hogy valahogy, mert egyáltalán nem biztos, hogy úgy, ahogy a megoldás keresése közben a ffi reméli, hogy majd működni fog a megoldás, amit talál. De rosszabb biztos, hogy nem lesz a helyzet. A legrosszabb, ami alapvetően történhet, az az, hogy a ffi úgy dönt, hogy ha ez a megoldás, akkor köszöni ebből ő nem kér, neki ez nem éri meg, nem tetszik, akkor sem, ha működne, szóval inkább hagyja a picsába az egészet… a nőkkel együtt. Lásd: MGTOW.
“mintha az átlagos kinézetű nők éjjel-nappal a “jó pasikkal” szexelnének válogatás nélkül”
Azért mert így van. Persze nem éjjel nappal, meg nem válogatás nélkül, de ilyet nem is írtam, ezt csak te tetted bele azért, mert így olyan végletbe tolod el a gondolatmenetemet, ahol már bele tudsz kötni.
A lényeg az, hogy a legátlagosabb nő is megteheti, és baromi sokan meg is teszik közülük, még ha életük során mondjuk csak 3szor és nem többször.
De hogy 3 vagy 20 vagy éjjel-nappal, az igazából, a hatást tekintve, már mindegy.
Amúgy aki nem teszi meg (és ilyen is van millió) az sanszos, hogy még rosszabbul jár. Mert majd akkor csöppen bele egy ilyen lehetőség kellős közepébe, amikor már sokkal több a veszítenivalója. Amikor van egy értelmes, normális, figyelmes, megbízható párja, de mivel még sosem érte ilyesfajta kísértés, fogalma sincs, hogy milyen is az, amikor megtörténik. Aztán, amikor megtörténik, akkor ott áll leforrázva, hogy vmi olyasmit érez, amit a párja/férje iránt sosem érzett, soha nem is gondolta, hogy érezhet, vagy éreznie kéne, és akkor aztán jön a baj. Vagy enged a kísértésnek, vagy nem, de utóbbi esetben is végül a párjára fog neheztelni, hogy ő miért nem váltja ki ezt az érzést.
De ez már nagyon más téma.
“Sok-sok átlagos nő nagyon is tud átlagos férfit kívánni, mert ő azt az illető férfit pont nem átlagosnak látja, akit a többi ember annak lát.”
Na ez az a “hazugság”, amiből fel kell ébredni, ha az ember úgy dönt, hogy a piros pirulát választja.
Tudja szeretni az átlagos férfit, igen. Ettől az ő szemében már nem átlagos lesz, hanem különb, ez is igaz, de nem ÚGY. Nem szexuálisan, és ez a szomorú csattanó, hogy úgy mondjam. A legtöbb kapcsolatból, házasságból kikopik a szex, még az is, ami jó volt, nemhogy az, ami éppcsak elment. És az esetek 90%ban a nő vágya szűnik meg. Ilyenkor jön a duma a fáradtságról, a fejfájásról, meg Isten tudja még miről a mosatlantól kezdve a gyereken át bármeddig.
Idézőjelbe raktam a hazugságot, mert itt nem valami tudatos átverésről, szándékos megtévesztésről, csalásról vagy ilyesmiről van szó. A nők is benyelik ugyanezt a maszlagot, ők is hisznek ebben, amíg őket is képen nem törli a valóság.
Én azt értem, hogy a nem működő kapcsolatra választ keresnek az emberek. Csakhogy a Red Pill nagyon rossz, hazug választ ad a kérdésekre, és ha eddig nem működött valakinek a kapcsolata az ellenkező nemmel, ennyi féligazságot, hazugságot, csúsztatást olvasva ezután pláne nem fog jól működni. Nem javulni fog, hanem még jobban elromlani. Lásd MGTOW? Ennél lehet rosszabb, mintha valaki eleve lemond a párkapcsolatról, családról, gyerekről? Ez egy jó tanács, ez segítség?
Megbocsáss, de nőket is fenyegeti a veszély, hogy a párjuk félrelép/lefeküdt egy tőle jobbal, vagy akár rosszabbal. És akkor el se kezdjen “élni” az ember, mert lehet, hogy a párja félrelép? Tekintsen rá gyanakodva, hogy biztos egy szemétláda, biztos félre fog lépni, ha alkalma adódik rá? A Red Pill-nek többek között az is hibája, hogy igyekszik leírni a “csúf igazságot” a nőkről, de mentegeti a férfiakat. Ezen az oldalon hányszor szerepel pl. a hipergámia kifejezés, hányszor a poligámia? Szerinted egy férfi ellen tud állni a csábításnak, ha a feleségénél jobb nő akad a horogra, bezzeg a nő nem, ha a férjénél jobb partner akad? És nem lehet hogy mindkét nemben működik olyan dolog, hogy tisztesség, a párom szeretete, megbecsülése, a család iránti felelősség, stb.?
“Tudja szeretni az átlagos férfit, igen. Ettől az ő szemében már nem átlagos lesz, hanem különb, ez is igaz, de nem ÚGY. Nem szexuálisan, és ez a szomorú csattanó, hogy úgy mondjam. A legtöbb kapcsolatból, házasságból kikopik a szex, még az is, ami jó volt, nemhogy az, ami éppcsak elment. És az esetek 90%ban a nő vágya szűnik meg. Ilyenkor jön a duma a fáradtságról, a fejfájásról, meg Isten tudja még miről a mosatlantól kezdve a gyereken át bármeddig.”
Mert egy top férfi esetében ez nem így van, az átlagosnál meg biztosan így? :) Biztos vagy benne, hogy attól jó a szex a házasságban, hogy a férfi átlagos vagy top kategória? Bocs, de ez megint butaság.
“Csakhogy a Red Pill nagyon rossz, hazug választ ad a kérdésekre, és ha eddig nem működött valakinek a kapcsolata az ellenkező nemmel, ennyi féligazságot, hazugságot, csúsztatást olvasva ezután pláne nem fog jól működni. Nem javulni fog, hanem még jobban elromlani”
Meghagylak ebben a hitedben. A redpill nem neked szól, nem nőknek szól. Nekem teljesen rendberakta a viszonyomat a nőkkel, nem tartanék sem az életemben, sem a kapcsolatomban ott ahol tartok a redpill nélkül. Ez anno a reddit felületén egy 300.000 fős közösség volt, és ez csak a fórumra regisztrált tagok száma, az olvasóké feltehetően jóval magasabb. A redpill működik, ha tetszik neked, ha nem.
“Lásd MGTOW? Ennél lehet rosszabb, mintha valaki eleve lemond a párkapcsolatról, családról, gyerekről?”
Tönkremenni minden létező értelemben. Férfiak ezrei, milliói mentek tönkre, mert nem bírtak a nőkkel zöld ágra vergődni. Hányan lettek öngyilkosok szerelmi csalódást követően, válás utáni kisemmizést követően?
Ha más nem az iskolai incel lövöldőzőkről biztosan hallottál. Ha hiszed, ha nem, a redpill életet ment(het), és nem is feltétlen azét, aki elolvassa.
Rengeteg rosszabb dolog van, mint az mondani, hogy “oké, ha ez a játék, és ezek a szabályok, akkor nekem jobb nem játszani”.
“Megbocsáss, de nőket is fenyegeti a veszély, hogy a párjuk félrelép/lefeküdt egy tőle jobbal, vagy akár rosszabbal.”
Biztos, hogy így van. Biztos, hogy a nőknek is megvannak a maguk párkapcsolati problémái, de a redpill férfiaknak szól, az ő életükkel foglalkozik. Őszintén remélem, hogy van a nők számára olyan női közösség, mint a férfiaknak a redpill.
“Mert egy top férfi esetében ez nem így van, az átlagosnál meg biztosan így? :)”
Itt semmi sem biztos. Nincs tuti módszer, vagy 100%os megoldás. Esélyek és lehetőségek vannak, amikből ki lehet hozni jobbat is, ha tudod, hogy mit és hogyan.
Ajánlom, hogy keresd vissza itt férfihangon és olvasd el Dave történetét. Azt hiszem, hogy kétrészes lett végül. Akár én is írhattam volna… de csak fordítottam:)
Az nem jelenti azt hogy Átlagjulcsi nem az alfára vágyik, csak azért mert nem egy alfával van együtt. Az csak annyit jelent, hogy neki ez jutott, tehát az kérte el a telefonszámát, és nem egy alfa. Ha ez úgy lett volna ahogy írod akkor Átlagjulcsi kezdeményezett volna Átlagjózskánál akár, na ilyen a világtörténelemben még soha nem fordult elő. Hiába van feminizmus 800.0, a nők nem kezdeményeznek. Az a kis százalék aki meg igen, az természetesen egy alfánál fog bepróbálkozni, de nem az Átlagjózsinál. Velem még a büdös életben nem fordult elő, hogy egy nő kezdeményezett volna nálam, bárhogyan is.
Ez eléggé mélyen gyökeredzik a nőkben, nem csak az én korosztályomban, de sok huszonévestől hallom, hogy a férfi dolga kezdeményezni, egyszerűen ez van belénk kódolva. A kezdeményezést annyira nem érezzük női feladatnak. Ez nem egyenlőségi, hanem a már annyiszor emlegetett nemi szerepek kérdése. A két nem jogilag egyenlő, de nem egyforma, nem azonosak a párkapcsolati szerepeik. Természetesen manapság azért már sokkal több nő kezdeményez, mint mondjuk 50, pláne 70-80 éve. De ez sohasem lesz (szerintem) általános.
Ha meg annyira ”alfa”, inkább top kategóriájú a pacák, akkor máshogy (kivéve, ha maga is nagyon top nő) esélye sincs. De szerintem nagyon sok nőnek nincs elég magabiztossága, hogy ezt megtegye. Persze van az a 6-7-es kategória, akik próba-szerencse azért bepróbálkoznak.Én belehaltam volna inkább, mint felajánlkozzam egy férfinak, bármilyen kategória. Persze ez jelenleg már elég széles skálán mozog, de nem igazán szeretik ezt a lányok, meg amolyan túl rámenősnek tűnnénk és egy férfias férfi a szemünkben vadászik, meg akar hóditani.
Na pont ezért nem teljesen igaz az, hogy Átlagjulcsi inkább Átlagbélát válsztotta, amiről Anna írt. Nem, neki egészen pontosan az jutott.
Na azért ez a ki kezdeményez azért pontosításra szorul.Mert amikor látom,hogy a 13 éves(nagyon helyes) lánykák kimennek a focipálya mellé röhögcsélni mikor az ificsapat edzése van-kinézetni magukat-kezdeményezni hagyni a srácokat akkor ki is volt előbb?
Ebben az a poén, hogy kimenni “megnézetni magad” az ificsapat edzésére egy bármikor bárhogy kimagyarázható dolog.
“Csak a bátyám miatt jöttem ki” vagy “A szomszéd srác szólt, hogy ugorjak ki” vagy “csak épp erre jártunk”.
Ez nem kezdeményezés a szó szoros értelmében.
A “meghívhatlak valamire?” az igen.
Na ilyet a nők nem csinálnak.
A legtöbb kezdeményezés, amit én kaptam az egy szemezés meg egy mosoly volt a terem másik végéből.
De csinálnak, italukból kínálgattak. Nem volt szerencséjük, mert mindig olyat kínáltak amit utálok.
Nah ezt a (restségetekre, lustaságotokra, viszonosságra való képtelenségetekre kitalált) álszent kamudumátokat utálom a legjobban, a sok közül.Miszerint az “udvarlás” “vadászat” a ferfiak “kötelessége”. Különösen, amikor egyenlőségről hadováltok.
Nem, ez csak a fehér férfi “keresztje”, a szexuális “forradalmatok” óta különösen nehéz keresztje.
Az állatvilágvan egyszerűen meghágja a territoriumot birtokló hím a nőstényeket, a hagyományos társadalmakban meg elrendezett házasságok vannak.
Hogyne akarna vadászni a legtöbb pasi, másra se vágyik minthogy minden hétvégén 30-40 különböző mélységben lerészegedett ostoba ribancot leszólítson valami szellemesnek szánt dumával a bárgyú csábmosollyal a pofáján, és napról napra ostoba helyzetekbe hoznia saját magát vagy rosszabb esetben megalázó lekoptató dumákat zsebre tenni.
Az a helyzet hogy a magyar nők rég elfelejtettek nőnek lenni, szinte semmi nem maradt bennetek a női erényekből, csak egy rakat formájából kiment valóságtól rég elrugaszkodott szerencsétlent látok mindenhol, akik a szennymédia bohócok beléjük súlykolt feminizmus erejébe kapaszkodva na meg az önnön nőiességüknek hitt előnyeiket hangosan szajkózva próbálnak teperni mindenkin át, a lényeg hogy tenni semmiért ne kelljen a minimálisnál többet.
1; Átlagjulcsihoz kell némi vagyon +190centi magasság alap. Húsz rugóért már találhatsz viszont jótestű kurvát is.
2; A modern “párkapcsolati piacon” a szingli férfinak olyan nő van csak amilyen éppen juthat, vagy semmilyen se. Kurvát választhatsz olyat amelyik jól néz ki, vagy legalább is neked bejön. Mindent tudhatsz előre, hogy mit vállal be, mennyibe kerül, stb.
Nem tudom, hogy a feminizmus-e az oka, Horvath Anton, de lassan már a magyar prostik egy része is kezd átmenni a vicc kategóriába… Különösen a fiatalabbak. Lassan már-már az lesz részükről az elvárás, hogy legyél olyan, akivel lefeküdne ingyen is, csak adjál neki érte pénzt, valamint nem akar vállalni szinte semmit, de azt viszont cserébe jó drágán. Röhögök, amikor a rosszlányokon a hirdetésben fél A/4-es oldalon leírja a szutyok, hogy ezek és ezek a szabályok és elvárások meg a feltételek nála… És ezek az elmebetegek ezt komolyan is gondolják! Meg amikor felhívják őket, és tájékoztatás helyett benyögik, hogy ott van amit vállalok az adatlapomon, nem olvastad? Persze, azzal fogja mindenki tölteni a drága idejét, hogy bemagolja az adatlapot mielőtt felhív egy kurvát, nem? Kábé az a hozzállásuk, mintha ők tennének neked szivességet azzal, hogy úgymond ilyen jó nőként leereszkedve hozzád hajlandóak szétrakni neked a lábukat, holott te vagy az, aki alkalomadtán jobb híján beéri egy ilyen minden másra alkalmatlan, értéktelen buta ringyóval…
Ja hát ez csak az átlagnő hozzáállása a dolgokhoz manapság, akkor is így gondolják ha egyébként nem hivatásosak. A “minőségbeli romlás” természetesen éppúgy a prostikat is eléri.
De ha megkérdeznénk, hogy ugyan mi a nő dolga, akkor jönne a felháborodás.
Miért is nem? Talán azért mert önmagadból indulsz ki és azt hiszed, hogyha kezdeményeznél egy faszinál, akkor olyan sértő, megalázó, tajparaszt stílusban hajtana el, ahogy te is tetted korábban?
Milyen párkapcsolati szerepet? Ma már nincs az, hogy a férfi robotol, hogy eltartsa a családját, míg a nő egész életében otthon dekkol. A nők ugyanúgy dolgoznak, így állandóan fel vannak háborodva, hogy mi az, hogy nekik kell minden házimunkát csinálni, mert ők is ugyanúgy dolgoznak. Nehogy már elvárják tőlük a hagyományos szerepeket.
Mert magatokból indultok ki, lásd pár sorral fentebb. Egy átlag nő merő önbizalomhiány és önértékelési válság. Leszólítana egy faszit, aki normálisan visszautasítja? Egyből lelki sérült lenne.
Milyen felajánlkozás? Attól még, hogy elhívsz egy számodra szimpatikus férfit egy kávéra vagy teára nem jelenti azt, hogy a benyúlsz a nadrágjába és a helyszínen leszopod a faszát. És színtiszta lustaság. Nehogy már a kisujjadat is meg kelljen mozdítani, mert te különleges vagy.
Ezt a legegyszerűbb.Ülök a seggemen és várom a csodát, mert nem akarok nyomulós ribanc lenni, aztán jön a sírás rívás, hogy leszarják a fejemet.
Lehet ,hogy csak nem vetted a jeleit.
Szerk:ezt még az Antonnak írtam csak valahogy ide került
Lehet, de valahol pont ez a lényeg:
Ha nem “jeleket” küldene, hanem odalépne, hogy “Szia Zsófi vagyok, tetszett a mosolyod, gondoltam megihatnánk valamit vagy dumálhatnánk”… azt a legmamlaszabb férfi is értené.
De innen már nincs visszaút, hogy “én azt nem úgy értettem”. Szóval ilyet elvétve csinálnak. Nagyon elvétve.
És ez baj nektek ? Csak mert a nőkben ez (tényleg) olyan érzést kelt, hogy ne már, még ezt is nekem kell csinálnom, nem látja, hogy itt vigyorgok rá, már 5x leejtettem a zsebkendőmet ?…
Nekem elég ha kihívóan néz meg hátracsapja birizgálja a haját..Végül is csak arra akartam kilyukadni ,hogy igazándiból hol is kezdődik a “kezdeményezés”.
Megint hazudsz, ugyanis a zsebkendő leeejtésre sem vagytok képesek.Amúgy mi azaz (is) föl ne mond itt a feminista mantrát (ha egy nő kiesik a szerepéből, rögtön visszavedlik azzá, ami).
Ez a ti generációtokban is max egy csoportra volt igaz, lány(ai)d generációjában meg semmiképpen.
Miért vigyorogsz, fogyatékos vagy? A koordinációs készséges is rossz, hogy folyton elejted a zsebkendődet?
Volt már rá példa és sajnos a (az akkori) fiatalságom,tapasztalatlanságom vagy a neveltetésem,mármint ,hogy a férfi a mindenkori kezdeményező lebénított egy kicsit de ezt gyorsan túlléptem nem kellett túl nagy fejlesztő tréning.
Nálam igen, a vérfertöző kapcsolatból származó, fikaevő, félcigány lány volt a delikvens….tehát smv-5-6nál előfordulhat.
Illetve 3 férfimodell haverom esetében rendszeresen előfordult. Amikor először olvastam a hipergámiáról a velük töltött bulik ugrottak be egy erős aha élmény keretében.
“Szerinted egy férfi ellen tud állni a csábításnak, ha a feleségénél jobb nő akad a horogra, bezzeg a nő nem, ha a férjénél jobb partner akad? ”
Csak az egyik esetben soha nem akad, tehát egy hipotetikus dologról beszélünk. A másikban meg a tényekről.
Másik mi képesek vagyunk megalkudni, az egész kibaszott evolúciónk arról szólt, hogy egy lövészárkot, tífuszosan stb ki tudjuk bírni…
Nektek nem.
Bagira, azèrt ne tegyünk màr ùgy, mintha nem cserèlnèk le a nőket pàrkapcsolatban, vagy nem lennènek hosszù tàvù kapcsolatai nőknek. A nők is kèpesek megalkudni, különben màr kihalt volna az emberisèg.
Nyilván nem halt ki, mert kőkeményen be voltatok szabályozva, ahogy 3.világban most is.
Itt, ahol (már) nem vagytok, rohamosan haladunk is a kihalás felé.
Illetve lehetőség sem volt.
Kettè veheted a kènyszerszülte, vagy az önkèntes kompromisszumot, de a lènyeg, hogy a nők is kèpesek kompromisszumot kötni. Egyèbkènt ne tegyèl ùgy, mintha tèged a gyakorlatban annyira èrdekelne, hogy “kihalunk”, vagy annyira hajlandò lennèl komprimusszomot kötni. Ha igazàn èrdekelne a tèma, màr csalàdod lehetne az egyik körülötted lèvő sütis döncikèvel. Mièrt nem vàlasztasz az elèrhető nők közül? Csak nem lenne tùl nagy kompromisszum szàmodra?
És te egy pocakos biztonságiőrt választottál a tesco(hen)ből. Esetleg egy hasonszőrű (én megengedőbb vagyok veled) csupaszseggű közgazdászt a corvinusról?! :))))
” A nők is kèpesek megalkudni” , persze 40+-osan, mivel akkor már megcsappannak kellőképpen a lehetőségek, így kénytelen megalkudni amellett ami van. Bár elég soknak mondjuk ilyenkorra már amúgy is késő, aztán nem igazán “kell” már megalkudnia senkivel se. A női aggyal csak az a baj hogy a huszonéves nőket egyenrangúként kezeli akár az ötvenesekkel. A férfiak meg látják azt a különbséget, mondhatni szakadékot a generációk között, amivel gyárilag különbséget tesznek a nők között ilyen szempontból.
Nos, amíg az átlag párkapcsolat elhanyagolható mértékű boldogságért cserébe ötvenszer annyi idegbajt és lelki sérülést okoz – mindkét félnek akár – addig a MGTOW a lehető legtökéletesebb válasz.
Nem értelek egyébként; örülnöd kellene ennek a kezdeményezésnek. Mást se olvasni a nőktől, hogy “jáj, fhúj, a férfiak mind szemét szexmániás disznók, csak AZT akarják”. Tessék, valóra vált a nagy álom, a férfiak messzire kerülnek titeket. Most meg akkor ez a baj?
Van sapka-nincs sapka minősített esete. Mindegy, csak balhézni lehessen.
Egy férfit mindig fel lehet izgatni és ő nem tudja megjátszani az élvezést, de egy nő erre képes. Hosszú időn keresztül is, ami azonban előbb-utóbb kifog derülni.
A férfi poligám, a nő meg monogám.
A fértfinak erőt kell bevetnie ahhoz, hogy ne kezdjen ki egy neki tetsző nővel, míg egy nő képes teljesen lemondani a szexualitásról.
persze hogy tud kívánni, egészen a faszikám fizetése utolsó forintjáig ;)
A nőknek nem igen számít, hogy egy férfi szép-e vagy sem. Ez a nőket valójában nem is érdekli. A test szépségét a férfiak találták ki és csináltak belőle stantardot.
Egy nőt az vonza, ha egy férfi magabiztos, erélyesebb és tud nemet mondani.
A férfi szépségét csak egy másik férfi veszi észre és azt gondolja, ha valaki szép, akkor annak számtalan nő jut az életében. Nem. A nő a biztonságot keresi egy férfiban, férfinál, férfi mellett.
Egy nő abban is különbözik a férfitól, hogy a világot két dimenzióban látja, míg a férfi három dimenzióban. Ezért ismerhetők fel a nők által festett képek.
Te faszikám a hivatásosak között te nagyon nem fogsz top csaj találni csak szólok ;)
fordítva ülsz a lovon, ez olyan mintha egy míves étkészlet helyette beérnéd a menzán évekig használt szarral, amelyik minden herpeszes pofájú cigány pofáját megjárta
Anna, szuperlatívuszra utalás esetében miért használod a “férfiasabb férfi” megfelelőjeként a “legjobb nőt”?
Mert így jött ki a szöveg ritmusa. :) Írhattam volna legjobb férfit és legnőiesebb nőt is. Nincs jelentősége.
Nálam van, amúgy a válaszod kielégítő.
Annuska az hogy a magyar nők között egyre több a dagadt duda orrú ez leginkább a nők hibája.
az egyiken még lehetne változtatni viszonylag egyszerűen, a másikon kicsit már nehezebb.
vagy jobban meg kéne válogatni hogy nem nagy orrú apától születek :D
Nincs igazad, Anna. Ha megfigyeled, a top pasik például igenis hajlandóak átlagos lányokkal is szóbaállni, esetleg randizni, vagy ne adj’Isten szexelni is. Ezzel szemben egy szépségkirálynő mikor fog leereszkedni az egyszerű pórnéphez? Neki minimum a legjobb pasi kell.
Tehát ha te nem adod alább, az rendben van. Ha egy nő nem adja alább, akkor kinevetni való macskás szingli, akiken itt egyesek rendszeresen szoktak élcelődni. Mi a különbség? Hogy neked nincs macskád?
Hogy miért hiányozna “ez”? Család, saját gyerek.
Egyáltalán nem mindegy, hogy honnan és miért kéne alább adni.
A férfiaknak alapvetően nincs honnan alább adni, mert sosem tudtak 2-3-4 ponttal felfele lőni. És nem is kell alább adjon, mert az átlagpasinak az átlagnő nem “alábbadás” meg “megalkuvás” meg kényszer, hanem egy ideálisan működni képes valami.
Fordítva ez egyáltalán nincs így. Julcsi hiába átlagos csaj, végigizélhette a fiatalságát top pasikkal, de ha családot, társat, gyereket akar akkor KÉNYTELEN alábbadni, mert azok akikkel fiatalon hancúrozott nem fogják elvenni… miért is vennék el, ha bármikor van a kisujjukra 10 másik Julcsi?
És van is honnan alább adni, a fentiekből teljesen nyilvánvaló okokból.
És igen, ha nem adja alább, macskás szingli lesz, mert legtöbbjüket 40 felett már azok is elhajtják majd, akiket 15 éve ő hajtott el.
Ez van.
Megint csak a Red Pill butaságait, előítéleteit írod. :)
Miből gondolod, hogy Átlag Julcsa végigizélte az ifjúságát a top férfiakkal? Mert a Red Pill szerint biztos így élt, és eleve ezt feltételezed a nőkről?
A saját szintedet nem te határozod meg. Ha nem találsz magadnak partnert, akkor magasabbra lőtted be a saját szintedet, mint amilyen valójában vagy. Akár nő vagy, akár férfi.
A férfi is a legjobb nőket szeretné, rájuk csorgatta a nyálát 12 éves kora óta, még akkor is, ha soha nem jött neki össze. Ettől még az átlagnő ugyanúgy megalkuvás számára. Már ha képes megalkudni, megéri neki megalkudni. Lásd a fentebbi kommentelőt. Nő mindig lenne neki, de csak olyan átlagosak, akik neki nem kellenek. Ö ugyanúgy nem elégszik meg Átlag Julcsival, mint a sokat szapult átlag nő a Átlag Bélájával.
Milyen egy átlagnő szerinted?
Csak az oldalon használt nyelvezetet vettem át. :) Itt írogatnak a a top férfiak, top nők szintje alatti átlagos emberekről. Szerinted milyen?
Na de ha nincs(általad) hozzárendelt tartalom ,hogyan érvelsz vele?
Szerintem külsőre olyan mint mondjuk a Mérő Vera vagy a Szulák Andrea.
“A saját szintedet nem te határozod meg”
Nem, de ilyet sem mondtam. Nem te határozod meg, de tisztában lehetsz vele. Ahogy a magasságodat vagy a hajszínedet sem, de azért tudod, hogy milyen. És minél reálisabban látod, annál könnyebben találsz párt, akár egy éjszakára, akár egy életre.
“ettől még az átlagnő ugyanúgy megalkuvás számára.”
Nem, de ezt sosem fogjátok megérteni, úgyhogy erre több szót nem is pazarolnék.
Na illetve megpróbálok még 1 hasonlatot. A férfi olyan, mint az éhező kisgyerek afrikában. Alig eszik valamit, az is jó szar. Persze látja, hallja, hogy gazdag országok gazdag gyerekei pizzákat, meg hamburgereket, meg tortákat esznek, de neki sosem jut, fogalma sincs, hogy milyen az, hogy valójában miről “marad le”, mert sosincs esélye megkóstolni.
A nő ezzel szemben az az afrikai kisgyerek, akit csecsemőkorában kivittek mondjuk Svédországba, ahol lazac volt ebédre, krémes uzsonnára, vacsorára meg rendeltek szusit. Aztán 20 éves korában mehet vissza a kis afrikai faluba ugyanarra a kis adag semmilyen kosztra.
Szted a fiú vagy a lány fogja “megalkuvásnak” érezni az afrikai éhhalál-kosztot ezek után?
Ez tényleg jó hasonlat volt.
Dennis, az RP ösztön szinten kb okè, azonban az ember jobb esetben nem csak egy ösztönlèny, ezèrt nem igaz minden fèrfira, amit itt ìrsz:
“Julcsi hiába átlagos csaj, végigizélhette a fiatalságát top pasikkal, de ha családot, társat, gyereket akar akkor KÉNYTELEN alábbadni, mert azok akikkel fiatalon hancúrozott nem fogják elvenni… miért is vennék el, ha bármikor van a kisujjukra 10 másik Julcsi?”
Julcsi nem feltètlenül kènytelen lentebb adni, csak olyan top pasit kell talàlnia, aki megtanulta kordàban tartani az ösztöneit ès többre èrtèkeli “a csalàdot, tàrsat, gyereket”, mint egy kòsza numeràt. Szexre van sok màsik Julcsi is, de aki alkalmas arra, hogy csalàdot alapìtson vele, gyerekei anyja legyen ès külsőre/szexuàlisan is megüsse a szintet màr egyàltalàn nem tömegcikk.
Nèha az az èrzèsem, hogy àltalànosan ùgy kezelitek a top pasikat, mint egy kètbites kùrògèpeket, akiknek màs igènyei nem is lehetnènek a nőkkel kapcsolatban.
“csak olyan top pasit kell talàlnia, aki megtanulta kordàban tartani az ösztöneit ès többre èrtèkeli “a csalàdot, tàrsat, gyereket”, mint egy kòsza numeràt.”
Legalább 2 nagyságrenddel több átlagjulcsa van, mint toppasi, aki megtanulta (és egyáltalán akarja) kordában tartani az ösztöneit. Aki ilyen is, az is inkább már 40
körül, vagy fölötte.
Amúgy van ilyen, én magam is ismerek ilyen párost, de ez ilyen fehér holló effektus.
Az esetek jóval nagyobb részében Julcsa végül alábbadja, ha azt nézzük, hogy kikkel kacérkodhatott mondjuk 18-28 között, és végül kihez ment hozzá mondjuk 33-35 körül.
Fontosnak tartom kiemelni a félreértések elkerülése végett, hogy nem emberileg adja alább. Egyáltalán nem. Most csak is és kizárólag az ösztönszintű szexuális vonzalomról beszélek. Azt gondolja, hogy az úgysem olyan fontos. A lényeg, hogy jó társ, férj, ember legyen. De hosszútávon ez nagyon visszafele sül el.
Kicsit bővebben:
https://theredarchive.com/r/TheRedPill/the-number-one-mistake-of-married-women-marrying-a.28385
És akkor mi a megoldás ? Kihalunk ? Mert ha csak olyan férfinak szülnek-szüljenek a nők gyereket, akitől zsigeri szinten azonnal elalélnak, az érdekes lesz… (túl sok az eszkimó és kevés a fóka), a férfiak meg nem tudnak annyi szexistennőt leakasztani, amennyire kereslet lenne.
Kezdjük ott, hogy adott esetben a szimpla, átlagos vágyat érző nő nem tudja, hogy ettől lehet nagyobb ,erősebb, sokszor amikor férjhez megy. Továbbá a nőknek egy jelentősebb hányada nem érez akkora vágyat, nem fontos olyan szinten számára a szex , hogy ez elsődleges legyen. Az oldalon vannak akik egyenesen azt mondják, hogy a nők többsége nem igazán képes orgazmusra stb.
Szóval általánosságban el lehet mondani, hogy igen, mindkét nemnek bizonyos szinten megalkuvás az élete sok, szerencsére nem minden esetben. Az egyik nem azzal szexel akivel a legjobb lenne, akire legjobban vágyik (ezt kiéli a csöpögős könyvekben, filmekben -Szürke 50 és hasonlók), a másik nem annyit amennyit szeretne (és nem egy annyira rá vágyakozó nővel). Ez bizony amióta világ a világ, igy volt, van és lesz. Egyénileg lehet dolgozni az ügyön, nem is mondom, hogy ne, de ebben az RP nagy változást nem fog hozni, csak felismeri, hogy ez igy van.
Hát ti nők egyszerűen képtelenek vagytok elvonatkoztatni a témában a kúrogatás és a gyerekvállalás közötti különbségtől. Én személy szerint már feladtam. (Milyen érdekes hogy a férfi kommentelők között mindenki vágja hogy miről van szó.)
Anton, mindenki èrti a különbsèget… az itt kommentelő fèrfiak többsège nem sorolja magàt top pasi kategòriàba. Ròlad is süt, hogy a bèta agyad vonatkoztatod egy alfàra. Egy top pasi inkàbb ùgy működik, mint egy magas SMV-jű hipergàm nő, nem mint egy bèta, aki megnyerte a lottò 5-öst ès hirtelen jut nő minden ujjàra.
Tudjuk (pontosabban már megszoktuk) hogy tökéletesek és tévedhetetlenek vagytok, nem kell ennyit ismételni. Ha már megtetted, megteszem én is, röviden tehát: nőknél a kor ami meghatározza a szexuális stratégiát, mikor lesz az alfa és mikor lesz egy jól jövedelmező béta az előtérben a társkeresés során, és miért. A többit már nem ismétlem.
Anton, ez olyan nőies első mondatra sikeredett. :)
Ùgy èrzem mèg mindig pàr dolgot összemosol. A nőknek szexuàlis preferenciài vannak, nem szexuàlis stratègiàja. Ez vàltozhat a korral, de leginkàbb a tapasztalattal ès az önismerettel vàltozik. A nőknek pàrkapcsolati stratègiàja lehet, ami lehet tudatos, de a többsègnèl ösztönös. Ez leginkàbb attòl függ milyen èletszakaszban van a nő, nem pedig a koràtòl. Van akinek van tartòs pàrkapcsolatra/gyerekre igènye màr tizen, huszonèvesen, amìg a többieknek csak kèsőbb kezd el ez fontossà vàlni, ha egyàltalàn azza vàlik.
Igen szerinted, azaz a te véleményed szerint. De nem a RedPill, és legfőképpen nem a valóság szerint. Ezek ugyanis egyáltalán nem tudatos dolgok, sokkal inkább tudat alatt működnek a nőknél. Nem úgy jött tehát ez a megfigyelés se, hogy hát “megkérdeztünk róla egy nőt” .
Anton, elveszel a részletekben. Madártávlatból szemlélve épp két 8-as nő közé vagy beszendvicselve, akik a neveden szólítanak ;)
Anton & JJ, veletek mindig öröm kommentelni.
Pedig szívesen meghagyom őket neked, mint hogy én hallgassam a bluepilles, a “lányok angyalok” faszságaikat.
Rendes vagy Anton, de látod, mindkettőnket kirúgott. Ilyenek ezek a nők…
Viccet félretéve: Perspektívaváltásra utaltam, nem feltétlen csak a nőkre vonatkoztatva. Általánosan az életre.
Meg tudnád adni azokat a kommenteket, amiben mi ilyen faszságokat állitunk ?
Mert én nem emlékszem ilyesmire. Én konkrétan legalább 20x irtam le az elmúlt 6 évben, hogy nincs bűnös nem, nem lehet kijelenteni, hogy a nők szemetek, vagy angyalok, vagy a férfiak rohadékok, vagy tökéletesek. Mert egyik sem igaz.
Vivi, Delin szokott kacagni néha? :)
Állandóan röhögök…Anton nem viccnek szánta.
Anton, én nem is akartam elvonatkoztatni, mivel erre a Dennis által linkelt cikkre válaszoltam:
https://theredarchive.com/r/TheRedPill/the-number-one-mistake-of-married-women-marrying-a.28385
Itt bizony házasságról van kizárólag szó ( aminek az esetek többségében tervezetten része a gyermekvállalás is).
Tehát erre vonatkozott a kommentem, nem a kósza numerákra.
“Mert ha csak olyan férfinak szülnek-szüljenek a nők gyereket, akitől zsigeri szinten azonnal elalélnak, az érdekes lesz… ”
Erre már válaszoltam itt vki másnak.
“Kezdjük ott, hogy adott esetben a szimpla, átlagos vágyat érző nő nem tudja, hogy ettől lehet nagyobb ,erősebb, sokszor amikor férjhez megy.”
És ebből aztán később baj lesz… mert egyszer majd érezni fogja.
“És akkor mi a megoldás ?”
Nem is annyira a megoldás a lényeg, hanem hogy a ffiember tudja, hogy mik a játékszabályok, ha már játszik.
Dennis, szerintem a cikk ès te is ott mèsz fèlre, hogy feltètelezitek, hogy a nők tudatosan vàlasztanak fèrjnek/apànak szexuàlisan kevèsbè vonzò fèrfit. Nem, max olyan jut. Az nyilvàn libidò, neveltès ès sok màs kèrdèse is, hogy egy nő mennyire kèpes megèlni a sajàt szexualitàsàt, de ha kèpes megèlni, nem megy olyanhoz önszàntàbòl, aki mellett ezt nem tudja megèlni. (Btw a cikkben szereplő pasi erōsen hajaz a top pasi kategòriàra.)
A màsik, persze hogy nagy a verseny a top pasikèrt, sok a Julcsi, viszont ezek a pasik hosszù tàvra nagyon vàlogatnak. Nagyon magas igènyeik vannak, ami az idő mùlàsàval nem valòszìnű, hogy csökkeni fog. Ezt a szintet kevès nő üti meg, főleg hosszù tàvon x gyerek utàn.
A nők szexuàlis kielègülèse pedig kicsit összetetteb, minthogy jujj egy top pasi, ès màris jön a sorozatorgazmus. ;)
Kicsit más a suba a subához, guba a gubához attítűd a hercegre várás vasorrú bábaként hozzáállásnál. Érted már?! Anna.
Szóval, hogy az álábbadás azt jelenti, hogy konkrét veszteségeid keletkeznek vagy, hogy az elvárt profit nem teljesül.
Tudod a világban vannak objektív tények, bármennyire nem tetszik ez az örök relativizáló női agyadnak.
A gyerekek hasonlítanak a szüleikre.
.
ez pontosan így van kollega, az ilyen leharcolt tehenek mellett is már olyan kompromisszumokat kellene hozni és a járulékos negatív hozadékokat elfogadni hogy az már jelentősen rontaná az ember életkörülményeit.
Nem beszélve hogy onnan a nyugalmadnak lőttek, folyamatos teszteléseknek vagy alávetve, jó pofát kell magadra erőltetned mikor valamelyik balfasz ismerősöddel össze akadsz az levágja a helyzetet és elkezd hülye kérdésekkel faggatni a helyzetedről.
az meg a pék kis faszát, nekem se jutna eszembe a legrosszabb pillanatomban se ilyet magam mellé venni ha már megvan a teher mentes független életem, nem én vagyok a máltai szeretetház aki pináért cserébe majd egy ilyen piócát kitart
Hülye vagy hogy éppen csak nem forogsz.
én például nem vágyom nyolcas 18-30 közötti nőre mert az ilyen csak több problémával jár mint haszonnal.
ráadásul komoly Esély van rá hogy a szexben is egy nagy nulla, viszont ennél sokkal nagyobb kihívás ugyanebből a korosztályból józan értékítéletű két lábbal a földön járó nőt találni, aki netán arra is képes volt hogy egy értelmes piacképes diplomát összeszedjen és megálljon önállóan a lábán.
A párkapcsolatot pedig pusztán azért tartja fontosnak mert jó esetben egy nőnek Kell valaki aki foglalkozik vele testileg lelkileg, mindezt Cserébe nem érdekekért teszi.
Ja tudom bilibe lóg a kezem, A magyar nők között ilyen nincsen. Elvégre azt se véletlen hogy lassan a világ első számú kurva telepe ez a telibe szart ország, beállhatsz te is a sorba ;)
Ez márcsak volt (te beleragadtál a 90es évekbe) ugyan nem véletlenül költözött rocco és ez az ocsmány woodman budapestre, de már régen csak keletiszláv és balkáni szutykokat “kasztingolnak”. Különösen románokat (ma ők viszik az ipart). No persze nem azért változott ez, mert a magyar nőknél valami erkölcsi forradalom indult be, hanem rájöttek a delikvensek, hogy a magyar nők nagyon nem a legszebbek, viszont a legpénzéhesebbek, hisztisebbek és álszentebbek.
tudom nagyon jól hogy ez pár dekáddal korábban kiveszett innen.
nem is mondtam egy szóval se hogy a magyar nők többsége ne lenne egy ócska pénz motivált ribanc akinek az egyetlen bevethető érve a lába közt van.
amúgy meg a román ringyók többségében dekoratívabbak mint ezek a lópofájú vastag sonkájú magyarok. meg itt a legtöbbik akit bevittek valamennyi arányban cigány vérrel is keveredett.
ez van, a románok nemsokára mindenben lehagyják ezt a suttyó cigány népet
Románoknál, mind abszolút számokat tekintve, mind relatíve jóval több a cigány (az oláhok-nem véletlen ez a nevük- és a beások onnan jöttek) egész európai kontinensen vezetnek a cigány népességszámot tekintve.
És mivel náluk a cigányok uradalmi rabszolgák voltak (nem megvetett nomádok, mint itt) így a keveredés is sokkal nagyobb. Eme rabszolgaság miatt vándoroltak ide. Ceterum Censeo, ebben az ügyben is gratulálok a 19.századi magyar dzsentriknek.
Míg nálunk az 1950es/1960as évekig, amíg kádár/rákosi patkány, be nem telepíti őket a településekre, nem volt számottevő keveredés.
Nő kérdésben igazad van, a magyar nő közép-kelet európai mércét tekintve, nagyon nem a legszebb.
te agytröszt, a bkv-n te nem fogsz 7-8-as ribancokat találni, azok ugyanúgy hánynak az ottani közösségtől, nem akarnak a következő cigány erőszak áldozata lenni,
az hogy szerinted egy kivakolt 19 éves egyetemista ribanc valamelyik büfé szakról 8-as picsa azt inkább nem kommentálom.
lényeg hogy rossz a mintavételi módszered ;)
Te is olyan hülye vagy mint az itteni nagy átlag…
ha egy fejben elvileg felnőtt negyven körüli nő a média nyomására elhiszi magáról hogy ő lélekben Meg testben is még a húszas éveiben jár, és ehhez mérten igazíthatja az igényeit férfiakkal szemben, akkor annak a nőnek a legjobb döntése az életben ha vesz egy macskát aztán elbújik a világ elől a szoba sarkában zokogva.
ezzel megspórolja a világ értelmesebbik felének hogy el kelljen viselnie a társaságát.
döbbenetes hogy ezen az oldalon nem kevés hozzád hasonló kretén van aki ezt az egyszerű összefüggést nem látja át
A legtöbb gyerek még ma is dugásból születik. De az is lehet ,hogy a 10%-al dugnak aztán mesterségesen beültetnek egy spermát a 90 % egyik tagjától.Mert velük ugye nem dugnak.Csak a dugásról volt szó.De idézem:
common man, pont fordítva: a matek arra vonatkozott, hogy míg korábban a férfiak legfelsőbb 20%-a dugta meg az összes nők 80%-át, addig a mai, technikailag sokkal fejlettebb és globalizáltabb feminista világban, már csak a férfiak legfelsőbb 10%-a dughatja meg az összes nők 90%-át…
Rengeteg elvált elhanyagolt 30 as vagy 40 es nő van aki jól tartja magát És örömmel belemegy egy szeretői kapcsolatban amikor már egy éve nem sikerült egy értelmezhető dugást kapnia.
Nekem is volt jó pár ilyen szexre korlátozott dolog, pedig semmi extrát vagy átlag felettit nem adtam vagy ígértem, csak elhatározás volt a szándék mögött.
és közben jöttem rá hogy ha a szexet nézem egy harmincöt negyven körüli nő sokkal nagyobb élményt képes nyújtani mint egy nyomorult csitri. Intellektuálisan meg fényévekre van a 2 korosztály egymástól mára.
Intellektuálisan. XD
Sajnos nem láttam.Ez valami tudományos vagy dokumentumfilm?
Teljesen áltudományos (merthogy vígjáték, pedig ez nem tréfadolog :) ) viszont van egyfajta dokumentarista jelege. :)
Hú!! Én ezeket a “kigyúrt, sportkocsis menőcsávó” típusúakat utálom a legjobban. Bunkók és hülyék. Ilyenek a buta libák buknak…
Már csak az kéne, hogy a nők maradék 99,9999999999 százaléka is így gondolja, és helyben is leszünk.
Na ha ezt a kommentet hamarabb olvasom, akkor megspórolom az enyémet. Kiváló összefoglalása a dolgoknak!
Egyetlen dolgot emelnék még ki belőle, hogy hangsúlyozzam a jelentőségét:
“Azért vagy “rossz” az adott nővel, mert megteheted.”
És hogy ezt megteheted-e, azt a nők pontosan érzik. Ha többnek akarsz látszani, mint ami vagy, azzal csak visszatetszést fogsz elérni.
Mi férfiak is meg tudjuk állapítani egy másik férfiról, hogy nagyjából hol van a helye a táplálékláncban.
Akkor egy nő, akinek sokszor erősebbek ezek az ösztönei pont ne tudná?! Tudja ő azt nagyon jól.
És ha nem ennek megfelelően viselkedsz, azzal egyenesen undort fogsz kelteni benne, nem hogy vonzalmat.
Én dióhéjban az egész témakört így foglalnám össze:
1) Hozd ki magadból a legtöbbet, amit csak tudsz.
2) Légy kíméletlenül őszinte magaddal, hogy hol a helyed a hierarchiában.
3) Ennek megfelelően határozd meg a célcsoportodat, és ebből az elérhető halmazból indulj ki, amikor meghozod a döntéseidet a nőkkel kapcsolatban.
Hát az a faszi viszont éppen olyan hülye.Miért akar tartós kapcsolatot egy olyan nővel aki nem arra való.(már az ismerkedésnél bebizonyosodott)
Aki meg olyannak született az meg eleve nem akar tartós kapcsolatot.Akkor mi is itt a probléma?
Ki ne hallott volna már férfit panaszkodni, hogy a nőknek alulfejlett a morális érzéke? Jelentkezzen az a férfi, aki nem panaszkodott már maga is emiatt?
Otto Weininger osztrák filozófus Geschlecht und Charakter (Nem és jellem) című művében egy összetett filozófiai eszmefuttatás eredményeként ad absurdum kijelentette, hogy a “nő egy amorális (morál nélküli) entitás”.
No most, én magam is tisztán filozófiai alapon kérdezem: nem teljesen természetesnek tekinthetjük, hogy az amorális nő kitörő örömmel, mintegy lelki társaként üdvözli az önmagához leginkább hasonló férfitípust, vagyis a morál nélküli pszichopatát? XD
Ki érzi meglepőnek, ki próbálná meg cáfolni, hogy a nők vonzódása a “rosszfiúkhoz” ennyire egyszerű, de mégis teljesen logikus, a filozófia talaján álló indokolást nyerhet? XD
Alapmotívumként a cikk az egót jelöli meg. A mai nőkre inkább a nárcizmus az általános jellemző, de szerintem a vélt “rosszfiú”-ra is ez lehet inkább a kifejezőbb. Tehát végeredményben a hasonlót a hasonlóhoz az elv.
Naná. Pontosabban AZOK a nők és AZOK a férfiak Ösztönisztán javíthatatlan pótvizsgásai.
Similis simile, gaudet…ahogy a régiek már régen felismerték. :D
Lehet, hogy kivétel vagyok, de én utálom az ilyen “rosszfiúkat”. Nem is értem meg azt, aki ilyenekkel áll össze, aztán, ha elbánnak vele, a férfiakat szidja, nem a saját hülyeségét.
Jaja, nők és az őszinteség, tudjuk.
https://index.hu/mindekozben/poszt/2021/11/12/megszuletett-ambrus-attila-masodik-gyermeke/
Ebben az esetben pont nem ez volt a fő motiváció , sőt inkább hátrányára volt a dolog. Én amúgy örülök, hogy révbe értek, hogy egy normális családja-juk lett:
https://femina.hu/hazai_sztar/ambrus-attila-felesege-udvarlas/
Mondjuk a viszkis tipikus körülmények “áldozata” tipusú bűnöző volt. Nem szociopatasága, primitívsége, lustasága miatt vált rablóvá.
Ui: fogjátok már fel nők a “rosszfiúk” alatt, nem a szó klasszikus értelmében való rosszakat értik. Azoktól félnek.
Hanem a jóképű, csapodár, “cheeky” guyokat, aki számára minden női comb megnyílik…
Mondjuk van a 4.típus az adrenalinfüggő a “kalandvágyból italboltot fosztogatós” type, hogy a kultikus gengszter filmből idézzek.
A viszkis szerintem a 2 között helyezkedett el.
https://youtu.be/nZkPuDO5R8I
Tökéletesen értem mi értendő “ rosszfiúk” alatt. Én annyit állítottam, hogy a viszkis pont nem a legjobb példa , ami a feleségét illeti. A linkelt cikkben maga a viszkis mondja el , hogy a ( bűnöző, de egyben vagány ) múltja ebben az esetben kifejezetten a hátránya volt, hogy mennyit kellett harcolnia, küzdenie a nőért ( életében először),aki végül a felesége és a gyermekei anyja lett. ( egyébként a fotókon látszik is, hogy egy normális ember a felesége véleményem szerint). Hogy mennyire nem bízott benne a nő eleinte, mennyiszer próbára tette, stb.
Ettől még a rosszfiús cucc sokszor igaz, de ebben a házasságban ez pont nem jellemző szerintem. Itt inkább a határozott férfias viselkedés , a megbízhatóság igazolása és pont az, hogy nem adta fel, küzdött érte, bebizonyította, hogy igenis a múltja ellenére érdemes őt választani vezetett sikerhez. Az egyik legvonzóbb dolog egy nőnek, ha küzdenek érte, kitartóak , ha hajlandó a férfi bizonyítani és bizony “ ostromolni” , ettől a nő értékesnek, különlegesnek érzi magát. Nyilván ehhez kell, hogy valamennyire fizikailag is vonzónak találja, de nem kell , hogy azonnal elájuljon a nő tőle.
Az oldalon állandóan emlegetett hybristophiliás nők betegek ( akik sorozatgyilkosokhoz, pszichopatákhoz vonzódnak) és a női lakosság elenyésző százalékát teszik ki.
Ettől még a tény, hogy a rosszfiús , inkább vagány viselkedés vonzó a nők számára még tény marad.
Szerintem igencsak erőteljesen félreértelmezitek a Viszkis szituációját Red Pill szemszögből nézve!
A Viszkis rabló igenis klasszikus rosszfiú… volt. De most, hogy már jó útra tért, átlagos adófizető állampolgárként él és becsületesen dolgozik, gyakorlatilag “jófiú” lett belőle. A jelenlegi, már a “jófiú” korában megismert felesége tehát fél éven át udvaroltatott magának vele, mielőtt egyáltalán beadta volna neki a derekát…
Ugyanez a nő, ha a Viszkis rabló annak idején, amikor anno egy sikeres bankrablás után, pisztollyal az övében, egy hátizsáknyi pénzzel a BMW-je hátsó ülésén, még az adrenalin által pörgetve megállt volna mellette a piros lámpánál hogy leszólítsa, ugyanez a nő a beszállástól számítva fél órán belül meglett volna neki.
Vagyis a Viszkis fél éves udvarlásának a története éppen hogy nem megcáfolja, hanem pont, hogy megerősíti a rosszfiúkra és a “jófiúkra” vonatkozó, általános szabályt.
Igen, csak megint ugyanannál a szó(félre)értelmezési helyzetnél vagyunk: ez nem “morális választóvonal”, mégha vannak is átfedések a való életben.
Sokkal pontosabb, kifejezőbb lenne a “szófogadó vs nem szófogadó” ellentétpárt használni. A nő az érett (önálló, célirányos) férfit keresi, ilyen értelemben a szófogadó (normakövető) még gyerek, mert neki mindig útmutatásra van szüksége a nála magasabb beosztású, kompetensebb személyek részéről (autoritások). A nő ezt ösztönösen úgy éli meg, hogy az “adófizető állampolgár” még éretlen, az apja irányítja. Nincs köze ennek a bűnözéshez, emígy az amoralitáshoz sem direkt módon.
Hogyha visszafejtjük a “rosszfiúságot” a szó (félre)értelmezéséig, akkor arra jutunk, hogy a férfiak egy konkrét, a gyakorlatban is értelmezhető fogalomról beszélnek, a nők meg egy olyan érzésről, amit egy adott férfi kelt bennük. Értem én, hogy a kettő között van átfedés, de nem egy az egyben. Én férfiként mindenesetre csak az előbbiről tudok nyilatkozni.
Függetlenül attól, hogy racionálisan hogyan magyarázzák, a nők az “engedelmest” értik a jófiún. Az engedelmességnek meg nincs köze az erkölcsösséghez. A rosszfiún pedig a “nem engedelmest” értik. Ennek sincs köze az erkölcshöz vagy annak hiányához. Kontextusfüggő, diktatúrákban pl épp az engedetlenség lenne az erkölcsös.
Tőlem nézhetjük a női értelmezés felől is a dolgot, de akkor sokkal unalmasabb. Hogy annál maradjunk, amit írtál: rosszfiú a nők számára az, aki nem engedelmeskedik – nekik. A jófiú pedig az, aki igen.
Innen már csak az maradt hátra, hogy mi, férfiak eldöntsük, hogy ezen az “engedetlenségen” belül mit választunk: Al Capone-t vagy Tesla-t? Ezt csak úgy önmagunkért…esetleg a világ sorsáért :)
Szerintem a Viszkisnek mindegy mit csinàl (bankot rabol vagy keràmiàzik), nem az szàmìt, hogy mi a felvett szerep – rosszfiù vagy jòfiù. Nèzzetek meg vele egy interjùt. Amikor beszèl mind a verbàlis ès nonverbàlis kommunikàciòja erőt ès magabiztossàgot sugàroz, ettől alfa, ez vonza a nőket. Ez a külsejère is igaz, nem folyik szèt, nem görnyedt, àltalàban àpolt. Amìg ez a karizmàja megmarad, addig teljesen mindegy hogyan csajozik, csajozik-e egyàltalàn, csinàl-e otthon hàzimunkàt, kedvère tesz-e az asszonynak, vagy leszarja, teljesen lènyegtelen.
Végre valaki leírta a lényeget a sok süketelés helyett.
S melyik írta le?
Igen, szerintem is ez az alapja, ha igazán belegondolunk. ( a férfias határozottságot én is kiemeltem). Ennyi, a többi valóban csak találgatás.
Ambrus Attila kiváló példa arra, hogy a “rosszfiúság” és a dominancia között van átfedés, de nem törvényszerű az egybeesés. Ő mostanra már egyszemélyben lejátszotta mindkét verziót. Az adrenalin-függőség meg a “cool under pressure” jellemző az úttörő szellem elmaradhatatlan kellékei, a modern társadalmi berendezkedés hátránya és visszaütője, hogy a legpotensebb figurák gyakran nem találják meg a helyüket az életben.
Ambrus Attila, a Viszkis rabló, egy példakép minden férfi számára!
Vagy ahogy Ganxsta Zolee is elrappelte: -“A Csíki Párduc a király, a Viszkis a legnagyobb tanár!”
Annak idején, amikor először elkapták és megjelent a saját kezű önéletrajza, azt megvettem és rongyosra olvastam. Amikor megszökött végig neki szurkoltam. Az egyik utolsó nagy oldschool magyar kaladornak tartom őt. Ma már nincsenek ilyenek.
Sajnos a 90-es években én túl fiatal voltam még, hogy bankot raboljak a hatására, aztán meg Mór után már nagyon sokat fejlődött a biztonságtechnika, meg különben is továbbtanultam, úgyhogy az ilyen kalandok végül kimaradtak az én életemből. De maximális respect neki, amiért ő meg merte csinálni azt, amiről mi többiek csak álmodoztunk…
Na azért szentté, meg hőssé ne avassuk már! ( nem a szegényeknek , rászorulóknak rabolta a pénzt). Volt tettlegessége is , biztonsági őrrel, női banki alkalmazottal ( fejbe verte a pisztolyával). Egy köztörvényes bűnöző volt, akkor is, ha sokak szemében szimpatikus. No meg nem kevés év börtön lett a vége.
Viszont leszolgálta az idejét , joga van új életre, esélye normális családra.
deja vu
“Egy bankrablás semmi, egy bankalapításhoz képest”..:D
Én azért jól emlékszem még arra, hogy milyen volt ez az ország a 90-es években. Nem volt az olyan régen. És arra is jól emlékszem, hogy az átlagemberek mit gondoltak a Viszkis rablóról a 90-es években… Emlékszem arra, hogy mit gondoltak róla, mielőtt először elkapták és kiderült volna a személyazonossága. És arra is, hogy mit gondoltak a szökése után… Az egész ország neki szurkolt. Az egész ország.
Meg különben is, most komolyan, NEKEM akarod azzal cinkelni a személyét, hogy fejbe vert a pisztolyával valami bankos roastie-t??? Nekem, aki ha fel akarok vidulni, azt a videót nézem meg, ahol a Sopranosban a Furio először megy behajtani???
https://www.youtube.com/watch?v=hmLJNf4AveM
Az 1:45 és 2:10 között zajló jeleneten mindig hangosan felröhögök, pedig már vagy százszor láttam… Erről ennyit.
Ettől még a tény tény marad , egy bűnöző volt. És nem, nem szurkolt neki az egész ország ( te tiniként így élted meg), csak ők voltak a hangosabbak. A bankos “roastiról “ semmit sem tudsz, lehetett egy idősebb pénztáros, többgyermekes családanya, bárki. De neked Mórról is csak annyi jut eszedbe, hogy nagyon megszigorították sajnos utána a biztonsági intézkedéseket. Nekem meg a legyilkolt emberek, a biztonsági őr, a szomszéd városból helyettesítő pénztárosnő ( mert a bankfióké épp szabin volt) az árván maradt kisbaba szülei stb.
Egy fegyveres rablásnál mindig nagyon nagy a veszélye ( még ha nem is ez a terv mint Mórnál) hogy valami a szó átvitt és szerinti értelmében balul sül el.
A nagy kaland és a valóság teljesen más.
Ne hazudj, tomgal, a 90-es években neki szurkolt az egész ország. És ez nem volt véletlen, ennek oka volt, de nem fogok ilyen korán reggel nekiállni történelemórát tartani és elmagyarázni, hogy hogy nézett ki a magyar társadalom a 90-es években…
Ami pedig a bankrablások általános megítélését illeti, ne keverjük már össze a Mór előtti és a Mór utáni közhangulatot, ég és föld a különbség. Megint csak történelem.
Jellemző, hogy a Viszkisről is csak a szabadulása után – ami már jócskán a 2010-es évek – mondott bárki is olyasmiket, hogy: -“Jaj, minek kell sztárolni egy bűnözőt?”. Mintha a Viszkis ebben az országban nem lett volna valaki, hanem most kezdődött volna a története azzal, hogy valami ismeretlen senki bűnözőként behívták a tévébe, hogy celebet csináljanak belőle…
Nem hazudok Hunn, azt te teszed. Például a családomban és a környezetemben sem szurkolt neki senki, az agyon túlóráztatott és hajtott rendőrök sem, a kirabolt bankok dolgozói és azok családjai biztosan nem és még sorolhatnám. Elég elcseszett emberek azok, akik egy ittas állapotban, töltött fegyverrel bankot rablónak szurkolnak. Csak a szerencsének és valóban nem gyilkolni akaró természetének köszönhető, hogy úgy alakult ahogy, ami egyben az ő szerencséje is, ezáltal megúszhatta 12 év börtönnel.
Ha már itt mórról prédikálsz akkor jöhetnél a Soós és a haverjával is, ezek ketten súlyos pszichopaták voltak, és szociálisan csőd, kérdés nélkül mindenkit megöltek aki az útjukba került egy balhé során
Például azt a gyereket aki az egyetem mellett végezte ez a pénzt szállító melót fegyvertelenül, azt felszólítás nélkül fejbe durrantották.
És ez már pedig jóval a viszkis előtti eset, tehát még mindig ott tartunk hogy minden balhénak a végkimenetelét az határozza meg, hogy kinek a kezében van a fegyver.
Csak a történelmi hitelesség kedvéért, Geri P., a pénzszállító egyetemistát a Skálánál a Donászi-Bene páros lőtte agyon a 90-es évek legelején. Sádt Győzőnek hívták a fiút.
Az egész ország felháborodott az eseten, a halálbüntetés visszaállítását is sokan követelték az esettel kapcsolatban. (Azt akkoriban csak nemrég szűntették meg, az emberi jogokra hivatkozva, de persze valójában főleg azért, mert a komcsik féltek a társadalom törvényes bosszújától, hogy lógni fognak…) Nem véletlen, hogy a Benét nem engedik ki még ma sem a börtönből…
Soós Lajost pedig még a 80-as években felakasztották az Osztyapenkó-nál elkövetett rendőrgyilkosságért.
A Viszkis népszerűségének nagyon-nagyon fontos tényezője volt az, hogy senkit nem lőtt le, nem gyilkolt a pénzért. Hogy nem a szokásos kétbites, primitív, brutális bűnöző volt.
De nagyon más világ volt annak idején, mint ma. Általánosabb volt az erőszak, az élet részének tekintettük, és általában is tökösebbek voltak az emberek.
Na most ha azt próbálod ezzel mondani hogy a 80 as évekhez képest manapság nem lett még általánosabb az erőszak, akkor egy percig nem tudlak innentől komolyan venni
Elég ha megfelelő oldalakra mész olvashatod hogy minden hétre jut legalább három késelés, agyonverés, öregezés.
Azon meg már fent se akadunk mikor a drogos judapesti csürhe unalmában egymást veri hülyére hétvégente.
És ugye tegyük hozzá, ezek a erőszakos rablógyilkosságok Még vastagon azokban az időkben történtek mikor megvolt a kockázata hogy akasztást kap a delikvens érte, tehát nem volt visszatartó ereje a kötélnek.
Most ez a melyik korszakban voltak tökösebbek kérdés ez megint annyira sok összetevős hogy nettó hülyeség leállni vitatkozni róla.
Nem lehet objektívan mérlegelni, az hogy az emberek rájöttek azóta hogy kurvára nem kifizetődő ha okoskodnak és eljátsszák az igazság bajnokát nagyban hozzájárult ahhoz hogy mindenki leszarja a másik problémáit.
És az hogy a rendőrnek jóformán semmi joga visszalőni ha veszély fenyegeti, és úgy általában véve senki nem áll ki mögötte ha véletlenül valóban a törvényt akarnál védeni azt is nagyban hozzájárult.
meg pláne az is hogy teljesen lezüllesztették a rendvédelmet, egy jó ideje csak pszichopaták meg gyerekkorban terrorizált gyengeelméjűek mennek el papagáj zakóba öltözni, hogy valamivel kompenzálják a feldolgozatlan sérelmeiket.
de mind a kettő ugyanabból a indítékból származik, mégpedig hogy az átlag szürke csicska kispolgárokon kívül senkinek nem érdeke ebben az lófasz országban valaha valódi rendet tenni, mert egy állam szintű korrupcióban csak így tartható fent a rendszer.
Nézz fel a KSH honlapjára, tényleg a 90es években volt a legtöbb erőszakos és úgy mindenfajta bcs a 20.században (illetve a 2 vh után)
A befejezett emberölések száma stabilan 300 felett volt a 90es években, most a fele/harmada.
Hihetetlen, hogy egyesek milyen magabiztosak, mindenfajta hivatkozás/bizonyítás nélkül.
A 90-es évekhez képest ma béke és nyugalom van. Ennek több oka is van. Az első és lefőbb: ma már szinte minden utcán biztonsági kamera, és mindenkinél mobiltelefon. Én még azt is ide venném, hogy a 90-es évek második felétől elterjedt a techno buli és az extasy tabletta az erőszakos ifjúsági szubkultúrák (skinhead, stb…) tagjai között is, ami szintén lejjebb vitte az agresszió szintjét pl. az éjszakai szórakozóhelyeken. Ja, és véget ért az eredeti tőkefelhalmozás korszaka.
Én nem a cigánybűnözésről beszéltem, hanem a magyarok egymáshoz való hozzáállásáról, viszonyulásáról. Szerintem magyarok között igenis csökkent az erőszak a 90-es évek óta. Ami a cigánybűnözést illeti, semmi sem változott. A 90-es években legalább voltak skinheadek akik néha szétverték őket, ma csak cigány elkövető és magyar áldozat van, sose fordítva.
A 80-as évek pedig fura kombináció. Az agresszió szintje egymással szemben sokkal magasabb volt, mint ma, de ugyanakkor sokkal nagyobb volt az általános biztonság, mint később a 90-es években. A 90-es évek maga volt a káosz és az anarchia. De persze ez is relatív: ahogy olvasom, a 2. világháború után, a 40-es évek második felében sokkal vadabb volt a helyzet a budapesti éjszakában…
A 2 végén nem volt pont. Nem második, hanem a (mind)2 világháborút értettem.
Amúgy közben utánanéztem a 80as évek második felétől szalad el az emberekkel a ló. Szóval, akkor indul valójában a 90es évek. Mondjuk a mondanivalónk lényegén nem változtat, hiszen a rendszerváltás előszele már érezhető.
+DNS
Ezzel egyetértek. Mára gyakorlatilag megnégyszereződött a vagyon- és életellenes bűncselekmények száma. Anno kuriózum volt, ha hetente egyszer gyilkosságról írt az újság. Ma hetente háromról is tudósít. És ez még csak a nyomtatott sajtó, a weboldalak bűnügyi rovatáról egy betűt se írtam még.
A zsernyák senkiházi férgek meg szarnak bele egy jókorát, inkább a vasúti átjárónál trafiznak és maszkhiány miatt bírságolnak, abból jön a lóvé.
Ja, és 2 hét alatt rend lesz :D
Forrás? Mihez képest négyszerezödött meg , melyik évre, dekádra gondolsz ? Mivel a hivatalos adatok szerint 2009 óta meredeken csökken ( legalábbis az életellenes büncselekmények száma). Az hogy a kattintás vadász okdalak 25x lehozzák ugyanazt a hírt más-más címmel elképzelhetö, hogy azt az érzést keltik benned , hogy több lett, de ilyen kijelentést tenni csak akkor szabad, ha valós adatok vannak mögötte. A 2020-as évben valóban nött ( a 2009-2019 közötti jelentösen csökkenö tendenciához képest ) az emberölések száma ( de természetesen csak kicsit nött, de még csak nem is duplázódott, nemhogy négyszerezödött) de ez egyértelmüen a pandémia hozadéka , az összezártság, az anyagi nehézségek játszottak közre, jelentös részük családon belül fordult elö.
De a tendencia egészen 2019-ig jelentösen csökkenö. De 2020-ban is messze elmarad a pandémia ellenére akár a 2-4 évvel korábbittól.
Mindig elképeszt , amikor valaki hasra ütve, anélkül, hogy utánanézne, dobálózik adatokkal, mert ö “azt hiszi”,” úgy érzi”.
A csökkenö tendenciát mutató gyilkosságok tetteseinek túlnyomó többségét néhány órán, vagy napon belül elkapják . A testi sértések száma is jelentösen csökken:
https://novekedes.hu/elemzesek/meg-fog-lepodni-ha-megtudja-hany-gyilkossag-tortent-magyarorszagon
A rablásokról meg ennyit :
“A regisztrált rablások száma az elmúlt években jelentősen csökkent: míg 2000-ben még 3436, addig 2019-ben már csak 637 bűncselekmény vált ismertté. A rablás ennek ellenére a legsúlyosabb vagyon elleni erőszakos bűncselekmény, amelynek tárgyi súlya, társadalomra veszélyessége kiemelkedő.“
https://www.okri.hu/index.php/kutatas/kutatasok
Ami biztosan növekszik, az a drogok hatása alatt elkövetett bûncselekmények száma.
https://drogfokuszpont.hu/szakteruleteink/kabitoszer-bunozes/kabitoszer-bunozes-tenyek-es-szamok/
Lehet diszlájkolni a tényeket :)
Ez a kivénhedt feminista hulladék azt hiszi hogy van abban a helyzetben hogy itt bárkit számonkérjen vagy hogy neki kelljen jelenteni. Ki nem szarja le hogy a bűnpártoló hulladékok milyen önfelmentő statisztikát hamisítanak? Miért ne írhatná le bárki a személyes tapasztalatait? Ostoba greni.
Akkor személyes tapasztalatként/véleményként írja. Ne mint tényt. Amúgy ő nem beszélt így veled.
Mondtam én, hogy lesz akinek nem tetszenek a tények. Egyébként egy igazán ostoba , szánalmas ember tud csak így nyilatkozni , amikor szembesítik a valósággal ( ami egyébként számos hivatalos platformon is elérhetö ).
Amin amúgy kicsordult a könnyem , de a röhögéstöl : kivénhedt feminista hulladék lettem , mert a gyilkosságok száma nem növekszik , hanem csökken Magyarországon :D
Aki hülyeségeket beszél, annak én soha nem fogok bólogatni , akár férfi , akár nö az illetö. Pl a feministák baromságaira sem bólogatok, van egy-két ilyen környezetemben, be is égetem öket. Nem is szeretnek .
Hát mondjuk ezen én is csak röhögni tudok, hogy a statisztikák számodra “tények” :) Elég csak rágondolni az oltási statisztikákra, micsoda “tényszerű” adatközlés folyik ezzel kapcsolatban is :D
Számodra, mik a tények Anton? El tudod képzelni, hogy több hatóság egyszerre eltüntet egy hullát?!
Mi az érdekük ebben és a 90es években miért nem volt az?
Látom megelöztél…:)
Én meg azon, hogy idekevered a Covid adatokat, mi köze a kettönek egymáshoz ? Eleve a covid sok esetben nem kiváltója ( csak mellék betegsége ) máskor meg nem is tudják hogy az elhunyt covidos és az is rásegített.
Azok az adatok amiröl én beszélek a rendörség és az ügyészség hivatalos adatbázisából valók. Egy gyilkosságot, emberölést nem lehet csak úgy eltüntetni , az ilyesmit be lehet kérni megyénként össze lehet vetni.
Egyébként ebböl az adatbázisból való az az információ is, hogy a gondatlan veszélyeztetés 66 %-ban kisfiúkat érinti és hogy a családon belüli eröszak következtében megölt emberek 2/3-a ( ha jól emlékszem, de mindenképp több mint a fele) férfi ! ( amit föleg férfi családtagok követnek el). Érdekes, ezeket az adatokat senki nem kérdöjelezi meg , de az összgyilkosságok számát igen ? Ez a legkönnyebben ellenörizhetö adat , kikérhetö. Gondolod, ha kozmetikáznák hogy csökken a tendencia , akkor az ellenzék nem harsogná mindenünnen, meg próbálná bizonyítani ? Azért kussolnak a témában, mert ami javul az nekik hátrány .
…mentők (egészségügyi rendszer) tűzoltók. Feljelentési kötelezettségük van amennyiben bcs-t észlelnek.
Mondjuk ezt üzenném a femcsiknek is…szóval a kékre-zöldre vert asszonyok esetét sem tudja a rendőrség elsimkófálni (még, ha akarná sem) mert ott van az egészségügyisek feljelentése.
Én sem gondolom, hogy ezek az adatok manipulálhatók , meg amúgyis minek ?
Így van legalább 4-5 hatóságot kellene egyszerre manipulálni. Ami nem azt mondom nem keresztül vihető egy-egy esetben. De általánosan…hát.
Sintér Sanyika: “két hét alatt rend lesz…”
‘Nuff said.
És pont az cáfolja őket, ugyanis a többlet halálozásokkal nem tud trükközni senki.
Ezért azt nézi mindenki már kivéve a demagóg hangulatkeltők.
Mondom oltás, a hallottakat te keverted ide. Amúgy meg leszarom miben hisztek, szerintem pont hogy az aktualitásnak komoly szerepe van, különben nem kéne semmit titkosítani 20-30 évre. Magyarán hamarabb hiszek a 90-es évek statisztikáinak mint a tavalyinak.
Az utolsó linked viszont vicces..:D valamit bcs-é nyilvánítunk. Majd hivatkozunk rá, hogy eme bcs típusnak lettek elkövetői. Húha..
Ráadásul nem is így írnak róla a cikkben.
Igen, a cigányvajdáék kábitószerré nyilvánították a “c” listás szereket is. És így nőtt a kábítószerrel való visszaélés Btk tényállás alapján indított eljárások száma. Micsoda meglepetés…
Szóval hagyjuk a “cinizmust”. Ok?! :D
Ui: vicces lesz nem egy esetben a bizonyítás is, ugyanis pl a DMT- t pl termeli a saját tested is.
Ahogy az antropint is, ami minden gombában jelen van, nemcsak a légyölő galócában. Szóval, ha beverek egy gombasalátát indulhat az eljárás.
Forrás? A rendőrség tulajdon magazinja, vagyis a Zsaru. Uszkve 2004-től kezdve vásároltam, minden évzáró számban volt bűnügyi statisztika, és az sajnos nem téged támaszt alá.
A vagyon- és életellenes bűncselekmények száma megnégyszereződött a kétezres évekhez képest. Igaz, a gazdasági bűncselekmények száma valóban csökkent 10 százalékkal. Vagyis nem kicsalják a pénzed, “csak” ellopják, esetleg le is késelnek érte. Ez sokkal jobb…
A hivatalos adatok…ja igen, Don Pintér Sanyibá kijelentette nagy paripa arccal, hogy “két hét alatt rend lesz”, evidens, hogy ehhez fogják kozmetikázni a statisztikáikat is. Eléggé naiv vagy, ha ezt mind be is kajálod.
Direkt papír alapú újságot hoztam példának, mert sejtettem, hogy előhozakodsz azzal, hogy “hádde ugyanazt a hírt leközli minden híroldal” (ez egyrészt irreleváns, másrészt nem is igaz – ha a rejtett erőforrásból került ki az elkövető, a Zsindex, 444 és a többi libbancs netszemét eleve le se közli).
Az általad közölt oldalak a kormány által közölt hazug, kamu adatokból dolgoznak, vagyis hiteltelenek. 637 országszerte, aha…csak Borsod megyében több mint 200 rablás volt abban az évben, és ne feledd, ezek még csak a bejelentett, tehát a nyilvántartott esetek. A valós érték ennek minimum a duplája, és ez még egy nagyon óvatos becslés volt.
Úgyhogy, ha neked volnék, a weboldalaid által közölt fals infókat annak tekinteném, amik: nagy büdös kamunak. A tényekhez kb. annyi a közük, mint a faéknek az űrcirkálóhoz. Period.
A többség neki szurkolt, nem a hasonló patkány bűnöző 90es évekbeli rendőröknek, doszpottal, sanyibával stbvel az élen…
Tudod a viszkisfélék kockáztatnak, azok, a szar korrupt patkányok semmit.
Tulajdonképpen a viszkis rámutatott, hogy nemcsak erkölcsileg 0k, hanem a holthülyék is, aztán jött még 2006.
És akkor most a bankokról nem beszélünk.
Arról, nem beszélve, hogy már akkor tudható volt, hogy attila a “mikutyánkkölyke” (hajdú műsorában is betyársereges polóban feszített :))) ahogy radnailaci bácsi.
Itt nem a bankokról, nem a korrupt vezetőkről beszélünk, ők is megérik a pénzüket. Senkit sem jogosit fel semmi ilyesmire azért, mert mások is lopnak. Te is nagyon jól tudod.
Szólok, hogy a 90es években vagyunk, annak minden ódiumával…
Tudod amikor adott esetben a “rend”őrök adták át bilincsben a gyereket a másik csapatnak.
Én itt kizárólag a fegyveres bankrablás, mint” hőstett” misztériumáról beszélek ,a többi csak körités.
Radnai Laci bácsi? A kecskeméti maffiaperből, hunbagira? Ő egy magyar érzelmű maffiozó lenne? Nem is tudtam. Ezt honnan lehet tudni? Bár különösebben nem lep meg, mert aki az előző rendszerben a fiatalok közül elutasította a kommunizmust, azok közül sokan az alvilágban kötöttek ki.
Apja családja kitelepített erdélyi, anyja kitelepített sváb. Nem véletlenül gyurcsány alatt volt a kecskeméti maffiaper, ahol portik hozta “koronatanúkat”. Majd a fidesz 2010 után kiengedte.
Hog aztán forduljon a kocka.
Ui: a könyvéből és közös ismiktől..
Itt nem erről van szó, inkább a rendőrök ellen drukkolt a többség. A rendőri vezetők utálata oké, kb mindig van létjogosultsága, most is találhatnánk rá bőven példát. Akkor sem ez a követendő példa. Nem emlékszem, hogy apám azt fejtegette volna nekem, vagy a bátyámnak, hogy ez az, csináljátok, ez a helyes út, milyen tökös ez a viszkis. Sőt, (nem szó szerint idézem nyilván ennyi idő után, de ez volt a lényege), mennyi ostoba ember, azt hiszik ez valami Robin Hood, pedig távolról sem az.
Igen eltúlozva heroizálták (meg látható, hogy egyesek még ma is), miközben pusztán pénzért (amit piára, nőkre, drogra, szerencsejátékra költött) fegyveresen bankot rabolt. Nem, nem volt hős és nem, nem ez a követendő példa.
Nekem az a férfi a hős, aki 3 műszakban nyomja a gyárban és a föld alatt (akkor még voltak bányák) , hajnali kettőkor kel, mert pék, az életét kockáztatva tesz a közért (tűzoltó, (kis) rendőr, mentős stb ), aki kutya keményen dolgozik nap mint nap, hogy ”neked” legyen kajád, áramod,ruhád stb…nem egy részeges bankrabló a példakép. Egy idealizált álomképet kergettek és még a ”nők élnek álomvilágban.”
“Nekem az a férfi a hős, aki 3 műszakban nyomja a gyárban és a föld alatt (akkor még voltak bányák) , hajnali kettőkor kel, mert pék,”
Neked (már).
Én mindig, fiatal korom óta mélyen tiszteltem a kemény becsületes munkát, mert erre tanitottak. Soha semmilyen munkát nem becsméreltem le, aki tisztességesen dolgozik és teszi a dolgát az a szememben hős.
aki kutya keményen dolgozik nap mint nap, hogy ”neked” legyen kajád, áramod,ruhád stb…
Ennyi önzetlen, önfeláldozó embert, én azt hittem, hogy pénzért teszik……
H. L. Mencken (1880-1956) amerikai humorista, újságíró, szatirista szerint:
„a demagóg az, aki olyan tanokat hirdet, amikről tudja, hogy hamisak, olyan embereknek, akikről tudja, hogy idióták.”
Igen, pénzért, (miért, neki nem kell rezsit, ételt, fűtést fizetnie ?) de becsületesen és keményen, sokszor olyan melót, amit a legtöbben nem végeznétek. Ebben mi a hamis ?
Csak magamat tudom idézni válaszként ismételten, kedves tomgal:
“Szeretnék már végre egy nőtől valaha valami olyasmit olvasni, csak egyszer ebben az életben, a világgal és az emberekkel kapcsolatban, ami valami általános, gyakori vagy gyakorlati jelenség megfigyelésén alapul, és nem arról szól, hogy “én saját magamat ilyen helyzetbe képzelve/én magam anno ilyen helyzetbe kerülve, szerintem ezt és ezt tenném és gondolnám/ezt és ezt tettem és gondoltam: tehát ez az általános szabály”.
Hát, továbbra is addig álljak fél lábon,,. Ha valaha mégis megtörténne ilyesmi, azt nem tőled fogom megkapni, ezt tényleg ideje lenne már egyszer s mindenkorra, végleg belátnom.
De tudod mit? Módosítom eredeti kijelentésemet, hogy annak semmiképp se lehessen megkérdőjelezni az igazságtartalmát:
Tehát, emberek, a 90-es években ez az egész ország – leszámítva tomgal kommentelőt és pár közeli ismerősét, valamint a rendőrséget – a Viszkis rablónak szurkolt. Már azelőtt is, hogy lelepleződött volna, és az emberek megismerték volna a valódi személyazonosságát!
Ennek több oka volt. az első a 40 év kommunizmus, ami azzal kezdődött, hogy az állam ellopta, elkommunizálta az emberektől az őseik verejtékes munkájával, generációkon át felépített magánvagyont. Ezért volt az, hogy a gyárban, a téeszben, a munkahelyen, vagy állami intézménytől lopni nem volt bűn az emberek szemében, csupán a visszaszerzése annak, amit korábban erőszakkal elvettek tőlük. Csibészségnek, okosságnak tekintették, amit nem mindenki mert megtenni, de aki meg merte tenni, azt élelmesnek, vagánynak tartották. (Iskolás koromban ezért volt menő a BKV-n lógi például. Nem azért mert szegények voltunk. Mindenki lógott.)
Természetesen egymástól lopni továbbra is bűn volt mindenki szemében.
A 90-es évek elején, a Viszkis pályájának kezdetén a bankok pedig állami intézmények voltak. Az emberek nem kapták vissza a privatizációval az elkommunizált családi vagyont, az általában az egykori komcsik tulajdonába került… Erre jött rá a kapitalizmus rablógazdálkodása a bankszektorban, a kereskedelmi és magánbankok megjelenése: bármilyen hitelre hatalmas kamatot kellett fizetnie az átlagembernek, míg a posztkomcsi politikusok kamatmentes meg vissza nem fizetendő hiteleket kaptak, amiből bagóért megvették a privatizált állami vagyontárgyakat, és így lettek milliárdosok.
Tehát a magyar nép szemében a Viszkis rabló ezeket az állami meg rablókapitalista intézményeket fosztogatta, nem pedig a magánemberek magántulajdonát! Nagyon fontos szempont volt az emberek szemében az is, hogy senki nem sérült meg komolyabban vagy halt meg a rablásai során. Nyilván a posztkommunista média is hozzájárult a népszerűségének a kialakulásához, de félreértés ne essék: nem a média népszerűsítette a Viszkist… Hanem a népszerűsége a fentiekből következett.
Hunn, te itt nagyon szépen leírtad a 90-es évek közhangulatát. Ez még magyarázat is lehet arra hogy aki neki “drukkolt”, annak mi volt a fö motivációja. ( az anarchista kreténeket , meg álmodozó tinilányokat leszámítva). Csakhogy ez akkor sem magyarázat , pláne nem ad felmentést a tetteire. Saját maga nyilatkozta nem is egyszer, hogy ö szimplán jó sok pénzre vágyott, semmi más nem volt ebben, mert imádta a luxus kocsikat, utakat, a nöket, a piát, meg a szerencsejátékot és ezt ilyen gyorsan, tisztességes munkával nem tudta elöteremteni. Az ö motivációja ennyi volt. Az, hogy a lakosság egy része az akkori hangulat-politikai helyzet miatt mást is mellé kerített már nem az ö felelössége.
Egyébként volt olyan helyzet, amikor lött többször is és a vakszerencsén múlott csak, hogy nem sebesített/ ölt meg valakit ( ezért is kapott 17 évet , amit aztán jó magaviselet miatt csökkentettek ).
Én öszintên örülök, hogy révbe ért, hogy szép családja van, hogy megjavult ( szakmát és érettségit tett le a börtönben, megtanult angolul, még vmi büfé szakot is elvégzett föiskolán, ami mindenképp becsülendö , respect !)
De semmi más nem volt , mint egy szimpla bünözö , aki az átlagtól vakmeröbb és szerencsésebb volt, de nem népi mesehös , szerencsére ö sem tartja magát másnak a múltra visszatekintve ,ami szintén elismerendö.
És csak a tisztánlátás kedvéért ( bár tudom az elvakultak direkt szeretnek vakok lenni és én is addig álljak fél lábon, amíg az egyértelmü tények hatására elismeri ezen elvakultak egyike, hogy ez tényleg így van ), szóval egy két tény a hösötökröl :
https://www.origo.hu/itthon/20120130-szabadul-a-viszkis-ambrus-attila-a-sorozatrablo.html
“Egyetlen dologgal lehetett kihozni a sodrából, ha feszegetni kezdtük az 1998-as Heltai utcai bankrablás körülményeit. Ekkor menekülés közben – vaktában, de mellmagasságban – visszalőtt az őt üldöző zöldségesekre” – mondta Fülöp. Szerinte Ambrus ráébredt, hogy ez utóbbi eset miatt akár nagyon súlyos börtönbüntetés is várhat rá, és ekkor határozhatta el, hogy megszökik.”
( ezek szerint a zöldségesek sem neki drukkoltak -szerk.)
“1999 október végén, az utolsó bankrablásnál (az Üllői úti OTP-fióknál) a vártnál korábban értek oda a rendőrök, és lövöldözés kezdődött, maga a rabló is megsérült. Miután tüzet nyitott a zárt főbejáratra, egy túszul ejtett őr fedezékében a hátsó ajtón távozott a rendőrség szerint 10 millióval “
Tehát a vakszerencse is közrejátszott, hogy nem rablógyilkosként , hanem csak rablóként végezte a börtönben.
És akik ezt elszenvedték, rájuk ki gondol, ök nem számítanak ? Ja nem, mert hát ha ugye a Viszkis, a hös csinálja az nem gáz: ( ennyit a kettös mércétekröl )
“A bankrablást lehet macsó dolognak tartani, de mi ismerjük azoknak a véleményét is, akiknek a fejéhez pisztolyt fogott” – mondta korábban Fülöp. Szerinte volt, aki sokáig pszichiáterhez járt, volt, aki képtelen volt tovább dolgozni a pénzintézetben, és olyan is, akinek a trauma után sokáig vizelési problémái voltak. “Ezek az emberek nem érdemelték meg, és nem tudhatták, hogy nem akart embert ölni”
“Saját maga nyilatkozta nem is egyszer, hogy ö szimplán jó sok pénzre vágyott, semmi más nem volt ebben, mert imádta a luxus kocsikat, utakat, a nöket, a piát, meg a szerencsejátékot és ezt ilyen gyorsan, tisztességes munkával nem tudta elöteremteni.”
Remélem az megvan hogy akkor ezzel meg is érkeztünk a téma kiindulópontjához. Igen, a pénz egy eszköz, ami kell a nőkhöz is, ahogy a nagy lábon élés is. Ez az amit már napok folyamatosan cáfolni igyekszel a szokásos bluepill meséiddel, most magad leírtad a lényeget.
Megelőztél. :)))) ha más a téma, akkor megint kijutottunk, hogy amorális, parazita, munkakerülő kurvák, akikre költeni “kell”.
Most őszintén Bagira! Állítottam én valaha olyat, hogy ilyen nők nincsenek ?!
Hu Anton, most megfogtál! Egy zseni vagy! Micsoda brilliáns következtetés. Ez tényleg vicces ahogy próbálsz, próbáltok állandóan “ fogást találni”. A Viszkis Magyarország összes nöjével feküdt össze, az összessel ment luxus utakra? AZOKHOZ és az OLYAN nökhöz kellett a sok pénz , igen ! Keress egyetlen olyan kommentemet, amiben én azt állítottam , hogy ilyen nők nincsenek , az összes nőtől távol àll az anyagiasság, nincsenek goldiggerek stb. Nem fogsz találni ! Tudod miért nem, mert sosem állítottam ilyet bluepilles mesét. Én azt állítottam, hogy de bizony vannak olyan nők , akiknek nem a pénz, nem a luxus a legfontosabb a világon, nem azt, hogy az összes nő ilyen ! Az a baj, hogy magatokat is becsapjátok. Azt állítjàtok , hogy nektek a szürke , egyszerű nő is megfelelne. A nagy lótúrót, te a “ Viszkis” nőjére, nőire ácsingózol , akik egyszerűen a te szinteddel elérhetetlenek. Ráadásul még ebből a kategóriából is a kifejezetten anyagiasra. ( ezt is többször leírtam , hogy minél nagyobb egy nő smv-je , annál esélyesebb , hogy számít neki a pénz).
Egyébként, ha ekkora tudás van a birtokodban, akkor mi gátol meg abban , hogy olyan képzésben vegyél részt, amivel olyan fizetésed lehet, amivel már megfelelő szintű nőt vásárolsz magadnak ?
Szerintem is, csak ilyen párok rohangálnak szerte az országban , ahol a férfi dúsgazdag. Na ne röhögtessetek már ! Vágyakozhattok ti 20 éves ( szűz-vagy gyakorlott , kinek mi ) bombázókra, ha azok meg sem látnak. De jó eséllyel akkor sem sokan tennék , ha sok pénzetek lenne. Olvassátok vissza Zoom mit írt, mitől vonzó a “ Viszkis”. Ennyi.
Nem lehet, hogy bizonyos smv-től lehet kiélni eme ösztönös programot. Szóval felcserélted az okot, az okozattal.
Nyilván nemcsak ilyen párok vannak (annyi relatíve gazdag pasi még svájcban/olajsejkségekben stbben sincs, amennyi nőnek ez a kívánalma :)))) viszont még életemben nem láttam/éltem olyan párkapcsolatot, ahol a nő keresett volna jobban.
Pl . az én házasságom alatt volt olyan időszak, amikor én többet vittem haza-nem, nem volt még családi pótlék sem, semmi ilyesmi, ami most van ( plusz az az időszak még, amikor 40% gyerektartásra is ment). A túlóráimmal most is több a jövedelmem, mint a páromé. ( és mindig van, erről szuper létszámunk és vezetőségünk gondoskodik). Kolléganőm 25 éve keres többet a férjénél. Persze, tudom, mi már öregek vagyunk, másik korosztály.
Covid alatt nem egy nőről tudok ismeretségi körömben és munkahelyről is , ahol a nő tartotta el zokszó nélkül az egész családot, hosszú hónapokig , akár egy évig is, mert a férj elvesztette munkáját. Én ezért kötöttem munkanélküliségre biztosítást ( mert tavaly nálunk is rezgett a léc) , hogy ha velem így alakulna, engem ne kelljen.
Úgy gondolod az, hogy a férfi jobban keres egy párkapcsolatban az mindenképp a nő anyagiassága ? ( nyilván időnként az). Én azt vettem észre, hogy sok esetben a férfi elvárása az, hogy a felesége, párja kevesebbet keressen, mert így megvan az az érzése, hogy ő a családfenntartó. ( lásd kutatást lenn)
Az egy nettó baromság, már többször leírtuk , hogy a nők ugyanazon munkáért kevesebbet keresnek ( elenyésző top vezetői állásokat leszámítva) , de összességében a nők jövedelme kb 30%-al , ha jól emlékszem, kevesebb a férfiakétól nálunk. Azért, mert hajlamosabbak a kevésbé megfizetett, könnyebb, családhoz jobban alkalmazkodó időbeosztású, kevesebb képesítést igénylő melót választani, no meg a részmunkaidősök túlnyomó része nő. Egyébként a 30%-os
bérkülönbség két harmadáért a részmunkaidő felel, mert ha kiveszik a részmunkaidősöket , egyből csak 10% lesz a különbség. A részmunkaidős nők túlnyomó többsége családos ,és természetesen férjeik belegyezésével, sőt gyakran kifejezett kérésükre dolgoznak ilyen munkarendben.
( https://www.penzcentrum.hu/karrier/20180822/szomoru-ennyivel-keresnek-kevesebbet-a-magyar-nok-a-ferfiaknal-1069416 )
Az, ha valaki a családja jobb ellátása, a több gondoskodás nyújtása miatt tudatosan részmunkaidőre törekszik , ezáltal logikusan kevesebb lesz a jövedelme mint a párjáé már anyagiasság? Az, ha valakinek iskolázottsága, képesítése, képességei miatt csak szerényebb a jövedelme, az kihasználás?
Ha az össznők jövedelme 30%-al kevesebb mint az összférfiaké, az a nők hibája ?
Szerintem nagyon sok házasságban és most kifejezetten az átlag bérből is fizetésből élőkre gondolok, a keresetek közel azonosak ( 10-20 ezres eltéréssel) . A nagy eltérések bizony a felsőbb osztályra jellemzőek. ( ha nem is felső 10 ezer, de felső százezer mondjuk).
Ezek szerint te ezekben a körökben mozogsz ( ami nem baj , csak nem átlagos)
Itt pedig egy 14 év alatt összehozott felmérés , amiből kiderül a férfiak túlnyomó többsége stresszel és mentális problémákhoz vezet, ha a nő többet keres tőlük. A legboldogabb, legharmonikusabban élő párok esetében 60-40 % a családi bevétel a férfiak javára.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167219883611?journalCode=pspc
Én mindössze annyit állítok amit a viszkis is elmondott az általad idézett szövegben. Az meg külön elszomorít, hogy ilyen hülyének nézel, hogy én majd egy nő miatt állok neki fejleszteni, vagy magasabb keresetet elérni. Részemről rendben van az önfejlesztés, magasabb fizetésért is elég csak átlépni az országhatárt, ahogy azt tettem is már jó pár évre. De ilyesmiket a büdös életben és soha nem egy nő miatt, ezeket csakis magának lépi meg az ember. Szóval ami azt illeti okoskodni te is tudsz eleget.
Én mindössze annyit állítok amit a viszkis is elmondott az általad idézett szövegben.“
Nem, te azt állítottad , hogy bluepilles meséket terjesztek , miszerint a nők egyáltalán nem anyagiasak.
A bluepilles rész alatt nem csak azt értettem, hogy a nőket bevédted az anyagiasság terén, hanem minden téren ezt csinálod, folyamatosan alapvető redpill dolgokba állsz bele, egyfajta védve a “mundér becsületét”. Mindezt persze Te saját magad, és közvetlen környezetből származó állítólagos ellenpéldákkal. Nem akarod elfogadni hogy van egy általános séma, ami minden nőre ráhúzható. Pedig van ilyen, sőt van egy olyan séma is, ami meg minden férfira ráhúzható. De hogy tovább menjek az egész élővilág ilyen, minden állatfajnak, növényfajnak, rovarfajnak megvannak a jellemzői. Teljesen alapvető dolgok, mint hogy például a krokodil nem legel, a kagyló meg nem mászik fára. Az evolúció mentén fejlődtünk/fejlődünk mi is, már vagy ezerszer leírták itt is, hogy bár az ellenkező nem viselkedése sokszor köcsögségnek is tűnik, evolúciós szempontból megvan ennek a magyarázata, logikája, márpedig az a dolgok rendje, ami akkor is úgy marad, ha adott esetben az igazán nem tetszik éppen.
Már mért irigyelnék el a kollégák a Viszkis nőit? Mára azok már mind roastie-k, márpedig a kiöregedett anyagias lányok mennek a levesbe, és alhatnak a macskáikkal az árokparton.
De van itt valami kurva nagy félreértés a szép nők-pénzes férfiak viszonyáról. Minden nő úgy próbálja beállítani ezt a dolgot, mintha az ilyesmi egy olyan kapcsolat lenne, amiben a nő a több, a nő az érték, és a férfi úgymond a szintje felett vásárol… Hát egy nagy lófaszt. Az ilyen kapcsolatban a férfi az egyetlen érték, és ő választ lefelé.
Tudod, tomgal, én még arra is emlékszem, amikor a rendőrség elkezdte ezt a direkt PR-kampányt a Viszkis ellen, mert nem tetszett a rendszernek, hogy a nép a Viszkisnek szurkol. Ekkor kezdett el a Fülöp Valter – Isten nyugosztalja – is nyilatkozgatni, hogy így meg úgy a banki dolgozók… De ezt kurvára hamar be is fejezték, mert nem volt különösebb hatása a közvéleményre. (Látom a rendőrökcsaládokhoz azért eljutott a propaganda.)
A békásmegyeri zöldségesek pedig az esetleges lepattanóra utaztak, semmi kifogásuk nem volt a Viszkissel vagy a bankrablásal szemben. De amikor párszor a levegőbe lőtt meggondolták magukat, és visszamentek a standjukhoz sárgarépát árulni, mert az legalább biztos és kockázatmentes bevétel volt. Igaza volt, hogy a levegőbe lőtt, végülis ő kockáztatott azért a pénzért, nem a zöldségesek.
És ha már férfihang, akkor a Viszkis egyik fő motivációja a bankrablásra az volt, hogy míg a 80-as években simán lehetett jóképűen csajozni, a 90-es évekre ez már a szegények sportja lett, és csak pénzzel lehetett igazán… (A rosszfiúságára nyilván nem építhetett, mert a szakmája sikerének és a hosszú karrierjének az egyik fő kulcsa az anonimitás volt.)
Tehát ha nem tetszik, hogy a Viszkis egyszer pisztollyal vágott pofon egy pénztárost, és olyan traumát okozott a banki dolgozóknak, hogy azoknak évekig pszichológushoz kellett járniuk, akkor ez irányú a panaszaidat helyezd légyszíves a pénzéhes ringyókból álló, teljes akkori magyar női lakosság kecses lábacskái elé…
Igen, ez amit nem tudunk megérteni és nem megvetni. Hogy lehet olyan ösztönökkel megszületni, hogy végig akarom élősködni az életem. Pluszba soha nem megelégedni azzal, ami van.
Több ilyen embert ismerek. Férfiakat is köztük. Én sem tudom megérteni :)
Hunn, én egy pillanatig sem akarlak meggyőzni téged, én csak “ beszéltetlek” :)
Hát ha csak beszéltetsz, tomgal, akkor mondok én többet is.
Mutasd meg nekem azt a cikket, vagy videót, vagy bármit, ami arról szól, hogy éppen viszik a börtönbe és hány év letöltendőre azokat a magyarországi banki vezetőket, akik megcsinálták azt a svájci frank alapú devizahitelezést Magyarországon, amibe rengeteg magyar család anyagilag belerokkant, tönkrement és hajléktalan lett, és amin a bankok busásan kerestek.
Ha tudsz ilyen hírről cikket vagy videót mutatni, akkor hajlandó vagyok felülvizsgálni az álláspontomat és itt, nagy nyilvánosság előtt kijelenteni a Viszkis rablóról, hogy: ejnye, Attilám, ezt talán nem kellett volna…
Az állítás annyi volt, hogy a Viszkis nem hős, hanem egy bűnöző volt. Ennek az állításnak semmi köze ahhoz , hogy rajta kívül még ki bűnöző és érdemel(ne) legalább annyi év börtönt.
Soha nem jogosít fel bűnözésre az, hogy mások is csinálják…
Nem a 90-es évek politikai-gazdasági helyzete volt a fő téma, ebbe az irányba ti vittétek el.
Az állítás csupán ennyi, a Viszkis egy fegyveres bűnöző volt, egy bankrabló. A büntetését letöltve, szerencsére már normális életet élő családapa. Ennek semmi köze ahhoz, hogy hány fejes, banki vezető, politikus nagyobb bűnöző , vannak akiknek én is több évet adnék. Ettől még a tény tény marad és azok a tettek megtörténtek. Nem kell hőst csinálni belőle. Mert nem volt az.
Túrót, kedves tomgal. A szabályok vagy mindenkire vonatkoznak, vagy senkire sem. Vagy van törvény előtti egyenlőség, vagy nincsen. És a törvény előtti egyenlőség ráadásul önmagában még kevés is. A törvényeknek és az igazságszolgáltatásnak meg is kell felelnie a nép általános igazságérzetének. Mert ha kiválasztott keveseknek úgy is lehet bűnt elkövetni, hogy az úgymond törvényes, akkor továbbra is felecsd el.
Azt a fajta gondolkodást pedig nagyon gyorsan el kellene felejteni, hogy “amit szabad Jupiternek, nem szabad a kis ökörnek”, aztán meg csodálkozni, hogy néhány kis ökör ezt esetleg másként gondolja, és basztatni, hogy miért gondolja másként…
A zsidó bankok büntetlenül fosztogathatják a magyar népet, de nekem a székely betyárt kell bűnözőnek tekintenem, mert kifosztott néhány zsidó bankot? Na ne vicceljünk már.
Elárulom a legfőbb titkát, hogy miért volt ennyire népszerű a Viszkis. Azért, mert nem a tipikus primitív kétbites magyar bűnöző volt, nem a tipikus magyar alvilági közegből jött. Hanem az átlag állampolgár azt gondolta, hogy ez akár ő maga is lehetett volna, ha az élete véletlenül úgy alakul… Ezért példakép, ezért hős, ezért legenda.
A magyar emberek nem hülyék, és az erkölcsi érzékük is rendkívül fejlett, ép, és teljesen rendben van. Ezt a Viszkis pozitív megítélése nem cáfolja, hanem éppen, hogy bizonyítja. A magyar nép ugyanis nem azt követelte, hogy ne kapjon börtönt ha elkapják. Tehát senki sem azt mondja, hogy fel volt jogosítva a bűnözésre. Hanem annak szurkolt, hogy ne kapják el.
A 90-es évek politikai és gazdasági helyzetének ismerete nélkül pedig nem lehet megérteni a Viszkis-jelenséget sem. A témát nem úgymond elvittük ebbe az irányba, hanem konkrétan bemutattuk a hátterét, és megmagyaráztuk az okokat és az okozatokat.
A szent/ hős címkéket kivéve az egyenletből is megmarad a csodálat (nők és férfiak részéről egyaránt), mint ösztönös reakció. Ennek evolutív gyökere van, a “bevállalós vadászt” látják benne, aki elsőnek megy ki a barlangból, hogy szembeszálljon az ismeretlen veszélyekkel (kardfogú tigris vagy ellenség). Ő így működik, a “belső iránytűje” kondicionálja, hogy úttörő legyen. Hogy ez egyeseknél inkább a társai védelmét szolgálja, míg másoknál öncélúvá válik, főként kontextus függvénye. A “nehéz természetű” gyerekből vagy egyik lesz, vagy másik. Középút nincs.
Mi a közös Rambóban, Djangóban, Renegádban (Lorenzo Lamas), Kommandó-Arnoldban, megannyi akcióhősökben? Bizony nem más, mint az öntörvényűség, avagy az “engedetlenségi potenciál” gyakorlati leképződése. Esetükben ez erkölcsi talajon áll (így vagy úgy), ezért akár hősként is lehet rájuk tekinteni. A viszkisben ugyanez a potenciál volt (és van) meg, sajátos életkörülményeinek kapcsán ment arra, amerre. A mai “törvénytisztelő Ambrus” sem a másoktól védelmet és támogatást (el)váró, adófizető átlagjózsi normakövetése. A tartalom megmaradt, csak a forma változott.
Érdekes, hogy a keretek változásával más belső tulajdonságok is felszínre kerülnek. Ambrus Attilát igencsak meghatározza a neve, küzd is vele… vagyis inkább önmagával. Az egyik kulcsszó a megfelelés.
Maflás | Csernus vs Ambrus Attila
https://www.youtube.com/watch?v=-XLg6lWbXs0
Bármennyire összetetten próbálom elemezni, a végkövetkeztetésem változatlan: Csernus győzni, dominálni akar. Minden más ezen primordiális hajtóerő alá rendelődik.
Szerintem neki konkrét kéjélménye van a mások “lebontásától” (már ha összejön), de a reményteli próbálkozások is felérnek némi előjáték okozta izgalommal. Az ő (hamis) ígérete, hogy “előbb szét kell csavarozzalak ahhoz, hogy utólag majd jól összerakjalak”, valójában maga a módszeres dekonstrukció motiválja.
A Kassais rész sokkal jobb volt amúgy. Nekünk.
Tetszik a meglátásod. Én meg azon gondolkodtam, hogy amit látok, az nem terápia (még csak meg sem közelíti azt és a nyilvánosság miatt nem is adottak a feltételek), beszélgetésnek viszont túl személyes, valahol a kettő között billeg.
Olyasmi, mint egy provokáció, kihívás, mint egy tükör, amiben jó esélyed van azt is látni, ami vakfolt.
Nem biztos, hogy pontos, amit mond, de azt mondja, amit a vendég benne megmozgat. Az, hogy abból mennyi a Csernus és mennyi a vendég, azt nem lehet tudni, lehet 80%, 5%, 50%? ki tudja (egy pszichiáter teljesen el tud tűnni, ha akar).
Ez az egész olyan, mint egy EQ mentén szervezett “box- vagy sakkmérkőzés”, Csernus igyekszik fogást találni a vendégen, nem is igazán a “maflás” a lényeg, inkább az, ki hogyan reagálja le (akár inge, akár nem).
Ez egy teszt, ahol a reakciója minősíti az illetőt, az állóképességét, a méltóságát, stb.
Ambrus Attila szépen “belesimult” a műsorba, együtt “mozgott” a kritikákkal.
Kassai esetében is kedélyesen el lehetett volna beszélgetni, de nem ez volt a cél, hanem az, hogy kibillentse a komfortzónából, addig feszítse a húrt, addig provokálja (rendkívül kínos helyzetet teremtve), amíg Kassai végül reagál rá, visszaáll a helyére esetleg “visszaüt”.
Milyen ember vagy/mit mutatsz magadból? Mit adsz tovább magadból? Mit teszel, amikor próbára tesz (“pofon vág”/”szembeköp”) az élet? Jó esetben a vendég nem csak megmérettetik, hanem sikerül valamilyen útravalót is összeállítani a műsor végére.
Ám a provokátornak sem mindig könnyű…:) Őt is megmérik.
Láttad már ezt?
https://www.youtube.com/watch?v=T8eqaz2bG_E
Galla a legőszintébb troll :) !!!
Igen, csak ha kicsit továbbviszed ezt a “tesztelgetést” akkor nemsokára már a “The Experiment” vagy a “Cube” típusú filmek laposztásánál járunk, ahol egy istent játszó figura élvezkedik a túlméretezett bábszínházában. Szerencse, hogy legtöbben tudják kihez mennek.
Gallával kapcsolatosan meglepett, hogy Puzsér túl komolyan vette az “önvallomását” és szó szerint kiábrándult egyik kedvenc komikusából. Neki itt lehet egyik vakfoltja, mivel számára pszichiáterhez menni ezek szerint nem lehet vicc téma (direkt érintett lévén).
Végül is elfogadták a meghívást a műsorba, nagyjából (címből) tudhatták, mire vállalkoznak. Ahogy elnéztem, nem labilis lelkiállapotú emberekről van szó.
Számomra még feltűnt, hogy egészen máshogy (keményebben, provokatívabban) kommunikált a férfiakkal, mint a nőkkel (bár lehet, hogy csak kevés részt néztem meg).
A felelősséget nem vitatom el, egyébként a szakmát is megosztja ez a fajta attitűd. (Kieg. Ha a kereteket vesszük figyelembe, itt is megjelent a podcast. Kérdés, hogy ez mennyire része a szakmának?)
Egy másik műsorban beszélt erről, hogy gyakran félnek tőle. De valójában attól félnek, amit ráprojektálnak. Mert azt feltételezik, hogy ő mindenkinek a “veséjébe lát”, pedig ez is egy (tanult)képesség, amit csak akkor használ, ha megkérik, ha a munka során szükséges, civilbe nem. Szóval aki volt nála terápián, annak egészen más tapasztalatai is vannak vele kapcsolatban. Én nem ismerem.
Egy másik arc tőle:
Csendülő By Csernus
https://www.youtube.com/watch?v=t9rM9Rg8dsI
Itt le vagyok maradva.
(Kb. itt tartok: https://promotions.hu/orszagos/szines/2021/06/16/puzser-robert-galla-miklos-kritikus-kritika-botrany-karinthy-gyuru/ )
Légy szíves, világosítsd fel a vakfoltomat.
Itt pl a Csernusos részben kifejti a markáns nemtetszését Galla “gyűrű-követelésével” kapcsolatosan: https://www.youtube.com/watch?v=vopaHk2ivag
Na de az sem kizárt, hogy tényleg bekattant az ürge, valóban szembetűnő a hasonlóság a kései Benkő Dániellel, ahogy itt meg van állapítva: https://www.youtube.com/watch?v=97OJda5fVQo
Jó, ahogy körbejárják a témát a Mérvadóban.
Pár dologban eltér a véleményem:
Ez nem terápia, nem is szabad annak venni.
Gallától elhangzik, hogy ő játszik, az interjú alatt is ezt teszi (a művészi tevékenységben a játék segít abban, hogy az alkotó egyszerre legyen egy az alkotásával, ugyanakkor tudja kívülről is szemlélni). Ez biztonságot is ad, hiszen el tudja magától távolítani a „játékot”, ha kell. Ugyanez a helyzet a “közszereplős Csernusperszónával”, csak más módon.
Bár Csernusnak nem sikerült a bizalmat elnyernie (ami miatt felszínes maradt a beszélgetés), azért általában véve is fontos témát feszegetett:
„Engemet az elfojtások érdekelnek, hogy az illető ember miért nem vállalja azt fel, amit tud, miért nem változtat, különösen, ha ilyen jelentős szintű intelligenciával van megáldva. Vagy, hogy valaki miért gyártja a kifogásokat, azzal mit nyer, miközben érzékeli, hogy múlik az idő. Hogy egyre inkább öregszik. Miért nem cselekszik?”
Fontosnak tartom azt, ami a második videóban elhangzik (külön köszönet érte:)
Sok idősödő művészt (elsősorban férfiakat) hallgattam fiatalabb koromban. Akinek a művészet jelentette a vezérfonalat, és nem volt (egészen) más érdeklődési kör az életében, ott gyakran megjelent az elismerés iránti vágy, majd az elmaradás okán a neheztelés. Gondolom, ez az előadóművészeknél még inkább jelen van, a „flow”, a játék, a „halhatatlanság” érzésébe könnyen beleivódik a hiúság és a becsvágy.
De- kicsit kiszélesítve a témát, a művész/valaki vagyok, és én vagyok a művészetem márkaarca illetve a nememen keresztül provokálok-üzenek, nem köthető igazán életkorhoz.
Petr Pavlensky: why I nailed my scrotum to Red Square
https://www.theguardian.com/artanddesign/2014/feb/05/petr-pavlensky-nailed-scrotum-red-square
és íme egy „hívője”:
https://www.origo.hu/nagyvilag/20211209-a-peniszet-akarta-a-voros-terre-szogelni-egy-ferfi.html
A celebség, ha nem is zabálja fel a művészetet és a kultúrát, azzal a sok szennyel, amit maga körül teremt, igencsak megnehezíti a hozzáférést. Meg persze a művészetből való megélhetést.
Végül is lehet azt mondani, hogy Galla viselkedése, művészi attitűdje és performansza egy görbe tükör a jelen korra/egy “celebtroll” reakció?
(Még) reménykedhetünk benne, hogy döntően az.
Galla Karinthy-gyűrűje 2. folytatás
https://www.youtube.com/watch?v=b-NJsj-OSCk
Na azért álljunk meg egy pillanatra, mielőtt végigmész a demagógia vonat összes állomásán. Ki a f..sz erőltette azt hogy felvegyenek “a szegény-magyar” családok nulla önrészre hiteleket? 2-vel nagyobb házra-lakásra-autóra mint ameddig a takarójuk ér.
Még emlékszem a kretén Erste-családra a reklámból, még a lánchídra is hitelt akartak felvenni, haha fizethetnék most a renoválását.
Vagy te is azt a poszt-szocialista modellt támogatod hogy az embereknek nem kell ön és éntudat, hanem majd az állam jól megmondja mit csináljon?
Ne mossunk össze megint mindent mindennel.
Igen, csak azt a sok 0 önrészes hitelt reklámozni is kellett valaki(k)nek, és el is kellett pozitívan bírálnia szintén valaki(k)nek, a kolléga erre utalt. A bedőlés nem csak a határon belül volt előre látható, hanem már a tengeren túlon is(Goldman Sachs).
Anton, az nem a Goldman volt ès a devizahitelnek se volt hozzà köze. ;)
Egyèbkènt a devizahitelek mèg a kedvezőtlen àrfolyammozgàsok idejèn is kb összessègèben annyiba kerültek, vagy olcsòbbak voltak, mint az akkoriban elèrhető forinthitelek. A baj egyrèszt az volt, amit Balton ìrt, a màsik pedig az hogy az MNB kötelezően àtvàltatta a meglèvő devizahiteleket àrfolyam szempontbòl az egyik legkedvezőtlenebb időben. Ìgy mindenkinek azonnal realizàlnia kellett a kedvezőtlen àrfolyam különbözetet (amit lehet soha nem kellett volna, ha engedik tartani futam idő vègèig). A legpofàtlanabb az egèszben az volt, hogy az MNB (nem a kereskedelmi bankok!) ezen a kötelező àtvàltàson milliàrdokat nyert az àtlag magyar devizahitelesek rovàsàra, amit szèpen elkönyvelt profitkènt, ahelyett, hogy visszaosztotta volna a nèpnek. Szèp magyar megoldàs volt ez is…
Hát pedig az államoknak elsősorban a bankokat kellett kimenteniük, amin sok nagyvállalat fel is hördült. Ennek pedig az volt az oka, hogy nem csak a lakossági hitelkihelyezésekkel volt probléma, tehát nem akarták hogy maga a gazdaság dőljön be (még jobban).
Az àllamok a nagy lakossàgi portfòliòval rendelkező bankokat mentettèk, de az ő bajuk nem a lakossàgi deviza hitel volt, hanem a fennàllò globàlis likviditàsi vàlsàg. A pènzügyi vàlsàg kivàltò oka pedig a befektetèsi bankok nagy MBS portfòliòja volt US-ben, èlükön a Lehmannal, ami elsőkènt dölt be.
Ezzel most nem a lakossàgi bankokat vèdem, nem kell őket fèlteni, de ehhez pont nem sok közük volt.
Igen, csak tetszik tudni mivel itt is minden mindennel összefügg, így az összeomlás, vagy árfolyam emelkedés a kicsiktől a nagyokig felfelé haladva egy olyan mechanizmus, ami összességében okoz aztán összeomlást.
Persze, csak nem àrt szètvàlasztani az okot az okozattòl.
Delin, mit értesz nagy lakossági portfolió alatt?
Illetve erről van forrásod?
“Egyèbkènt a devizahitelek mèg a kedvezőtlen àrfolyammozgàsok idejèn is kb összessègèben annyiba kerültek, vagy olcsòbbak voltak, mint az akkoriban elèrhető forinthitelek.”
Hogy összességében milyenek voltak azt nem tudom.Csak egy példa a kollégám jó érzékkel a magasabb kamat ellenére is forintban vette fel a panellakásra a hitelt.Kellett, már jött a gyerek nősülés aztán a második is.Nem nagyzolásból.Kezdéskor kedvezőtlenebbnek látszódott. De amikor a kamatok a csúcson voltak már jelentős előnyben volt a devizásokkal szemben.(több milliós) Mondjuk egy átlagosnál magasabb ikujú srácról beszélek.De nyilván az átlagnak csak átlagos sőt van akinek az alatti.Ettől még nem szép sőt talán éppen ezért undorító az amit a bankok műveltek.Becsapták az ügyfeleiket.
Balton, a deviza hitelek bedőlésénél az árfolyam-kockázat realizálódása volt a lényeg, az volt mindennek a kulcsa. Nem a nulla önrészlet, vagy hogy tovább nyújtózkodtak volna az ügyfelek, mint ameddig a takarójuk ért. Hanem a devizaárfolyam-kockázat.
Nomármost, a banki dolgozóknak konkrétan meg volt tiltva, hogy az árfolyam-kockázatot akár csak megemlítsék az ügyfeleknek… Ha pedig maga az ügyfél kérdezett rá az árfolyam-kockázatra, akkor a banki dolgozóknak kötelező volt azt mondaniuk, hogy a gazdaság előrejelzések szerint azzal csak az ügyfél jár majd jól, mert hosszú távon valószínűleg csökkeni fog a törlesztő-részlete…
És ezt onnan tudom, hogy akkoriban bankban dolgoztam… Itt nincsenek kérdőjelek, ez egy szándékos, előre megtervezett, szervezett és törvényesített csalás-sorozat volt, amiben magyar családok mentek tönkre és kerültek az utcára.
Nem tudom, hogy az, hogy ott és akkor nekem magamnak sem esett le, ez irányú végzettségem ellenére, hogy mi történik, az vajon engem minősít-e, vagy az oktatás színvonalát… De akkor ehhez képest az átlag ügyfélnek hogy esett volna le, hogy itt és most átbasszák?
Mindenesetre utólag is szégyellem, hogy nekem banki munkához bármi közöm volt valaha is, és soha többé nem lennék képes egy bankban dolgozni. És többek között emiatt sem tudom elítélni a Viszkist, hogy a bankrablást választotta.
“Nem a nulla önrészlet, vagy hogy tovább nyújtózkodtak volna az ügyfelek, mint ameddig a takarójuk ért. Hanem a devizaárfolyam-kockázat.”
Valamilyen szinten de, a tovább nyújtózkodás az annak a következménye, hogy devizahitellel(4-5% kamatláb) kétszer akkora hitelt tudott felvenni és a törlesztője a felvétel pillanatában épp annyi volt, mintha a felét vette volna csak fel, de forintba, magasabb kamattal(>11 kamatláb).
A sok okos devizahiteles épp ezért hülyének is nézte a forintost és marha büszke volt a döntésére és hogy ő mennyire okos.
Ad absurdum még az is megtörtént, hogy a 6%-os, kedvezményes lakáshitelét átváltotta-kiváltotta japán jenes, 3,5%-os hitelre.
Ha reálisan nézzük a dolgokat, akkor csak az történt hogy nincs ingyen ebéd, pontosan a kétszeresét kellene a devizásnak a végén kifizetnie, ami épp megegyezik azzal, mintha eredetileg is forintba vette volna fel ugyanazt az összeget.
A dolog pikantériája, hogy még így is jobban jár a devizahiteles, mert ő csak fokozatosan jutott el a magas törlesztőig és tetszik vagy sem, de mindenképpen nyert rajta ugyanakkora forinthitelessel összehasonlítva.
Nem is lett volna ezzel gond, ha értelmes emberek veszik fel a hitelt és pontosan tudja, hogy teljes távon mivel jár.
Azok, és azért voltak kevésbé hülyék is, bár nagyon pici százalékban, akik átlátták, azok bizony a magasabb forinttörlesztő összeggel számoltak és hiába a felét fizették a törlesztőnek, a másik felét berakták megtakarításba, aminek a kamata sem volt kicsi, adott esetben még többet is nyerhettek, dacára az árfolyamváltozásnak.
Paradox módon, volt olyan kis időszak, pár hónap, amikor tényleg csökkent az árfolyam és ez még egy lökést adott a hülyéknek.
Ha eltekintünk a konteóktól, akkor egyértelmű, hogy a hülyék önteltsége és mohósága volt az egyik oldalon, míg a másik oldalon a profit elvárás.
Ez a két dolog azóta sem változott, csak idő kérdése, hogy mikor lesz a következő: “magyar családok mentek tönkre és kerültek az utcára” hullám, csak akkor nem a devizahitel lesz a hibás ha nem valami más, miközben a valóság az, hogy megint a hülyék önteltsége és mohósága a valódik ok, ami ha találkozik a profit éhséggel, akkor szépen újra létrehozzák.
Az értelmes és okos embereknek azért nem esik le, mert a hülyeség nem függ ezektől, sőt, a legnagyobb hülyék általában nem az ostobák körül kerülnek ki.
Miért tekintesz el tőle? Összeesküvés-tagadó vagy?
Van, amihez nem kell összeesküvés, és a szart bizony a hülyék is képesek összehozni, önerőből, nem kell mindig megvezetni őket, képesek azok maguktól is baromságot csinálni.
A ráhúzott, igaz-vagy-sem konteóktól függetlenül is ugyanaz lenne az eredmény ebben az esetben, vagyis az egyik oldalról feltételezett szándékosság nem menti fel a másik oldalon résztvevő hülyét.
Lehet előre gyártani a következő bukáshoz a magyarázó konteókat.
A bankárok eleve összeesküdtek a világuralomra és az emberek kifosztására, ezért minden tevékenységük bűn és a haláluk eljövetele szabadítja fel az emberiséget.
Én az örök optimista vagyok.-“valahol csak él a világon egy becsületes ,jóságos bankár..”
Egy részük hülye volt-hülye kapzsi,volt aki csak naiv és jóhiszemű.És természetesen 0 pénzügyi kultúrával.Valamint ha csak egy kicsit is járatosak lettek volna az összeesküvés elméletekben már nem követtek volna el ilyen szarvashibákat.Hát ha még az összeesküvés gyakorlatot is ismerték volna…
Szerk: Az ő kultúrájukban nincs olyan ,hogy kölcsönös előny.Csak a másik kirablása, átbaszása létezik.
Hát azért a lakáshitel feltételei korántsem úgy néznek ki mint anno. Meg úgy általában jóval szabályozottabb lett a hitelezés is. Szívják is a bankok a fogukat a kevés önerő miatt, mivel nem adhatnak lakáshitelt olyanoknak, akik most is sokkal többet fizetnek az albérletre mint amennyi a törlesztőrészlet lenne. Az érvük emellett az is, hogy sok tulaj nem adózik a kiadott lakás után, így az állam is bevételtől esik el.
Csaxi, örülök, hogy benyomtad a kincstári fidesz duma 2-t ez ügyben.(az első, ugye, hogy rányomjátok ezt a szart (is) gyurcsányékra, amiben túlnyomórészt igazatok van)
De szokásos bő lére eresztett írásodban is indirekt elismered, hogy a bankok olyanokra tukmálták eme hitelt, -mert, hogy tukmálták- akikről pontosan tudták, hogy esélyük sem lesz visszafizetni, ha megborítják az árfolyamokat. (és láss “csodát” megtették. :)))) tudom-tudom, hogy alufóliás, konteós leszek mindjárt, ha feltételezem a szándékosságot a dologban)
Így aztán a különböző banki “büntető költségekkel” megfejelve eme hitelek, már messze nem egy akkori forinthitel költségeivel járnak/jártak.
Kis személyes, történetesen akkor vettem fel a hitelt szülői kezességgel. A felső kategóriás prostiból lett hitelügyintéző “kisasszony “(akkoriban az összes kurva fedőállása a szokásos szépségipari szarság mellett ez volt.Mondjuk mára sem váltottak sokat, ugyanis ingatlanosok) még sharonstone lábtekergést is bevetette, hogy a devizára beszéljen rá a forint helyett…mert, hogy 10 éve nem változtak az árfolyamok. Mikor visszakérdeztem, hogy te valami próféta vagy-vagy valami rothschildnak szopod a faszát, aki 2 menet között beígérte neked, hogy nem is fog. Erre elhallgatott..:))))
Megint lyukra futottál:)
Hogy azért meglegyen az örömöd, nagyrészt egyetértek vele.
Medgyessy volt az a barom aki eltörölte, Gyurcsánynak ehhez nem volt köze.
Hülyeséget vizionálsz, hülye az a bank aki direkt a bedőlt hiteleire spekulál, több szempontból is hibás és életszerűtlen is. A hiedelmeddel ellentétben nagyon nem jó nekik. Nem is tapsikoltak, amikor a sok ingatlan az “ölükbe hullott”, hanem ez csak rontott az amúgy sem rózsás pozíciójukon.
Ennek nem számoltam utána, de inkább arra hajlok én is, hogy ha valaki jól élt vele, akkor még profitált is belőle.
Egy közvetlen ismerősön van, aki euróban, jól átgondolva élt vele és nem bánta meg.
Nem futottam lyukra, csak már felesleges volt tagadnod. Stílusodon finomitottál, de a pszichés defektjeiden nem tudtál.:)
Nem a bedőlt hitelre, hanem a totális kifosztásra, mire árverezték a szerencsétlenek ingatlanát, addig a folyosított hitel legalább 2szeresét már bevasalták. Örülök, hogy segíthettem ismét.
És ha hozzávesszük, hogy az ország egyik legnagyobb ingatlanosa/földbirtokosa a díszmiskakancsó sanyibá, úgy még teljesebb a képlet.
És akkor most abba bele se menjünk, hogy a kihelyezett hitel hány százaléka mögött volt konkrét deviza, kb a hivatalos tartalékráta arányában, mert az már tényleg messzire vezető lenne.
Igen ismét kiderült, hogy a magyar nép a legbirkább, hogy egy bankárra sem gyújtották rá a villáját (én azt hittem, hogy 2006 szelleme új üzemanyagot kap a devizás tömegek által, ismét tévedtem)
És a magyar felső csőcselék az “elit” tényleg a legkomprádorabb szaralakakokból áll, ugyanis horvátoknál, lengyeleknél, szlovákoknál közbeléptek…és “stoppolták” a bankokat.
A devizaválság kimondottan olyan ügy volt, hogy nincs abszolút “jófiú” a történetben. Mind a három fél – bank, adós, kormány – vastagon szaros. Legfeljebb azon lehet vitázni, ki a büdösebb.
Az egésznek a levét pedig az átlag becsületes adófizető itta meg, aki egy fillér hitelt nem vett fel, ennek ellenére a devizás sügéreket az ő adójából akarják megmenteni.
Tedd fel magadnak a kérdést, vajon miért van ekkora közutálat a zsernyákok felé. Miért ilyen népszerű a GTA-sorozat? Miért nevezik országtól függetlenül a rendőröket disznóknak? Miért ők a viccek céltáblái vajon?
De bizonyára mindenki más a hülye.
Nem értem miért van bárkinek baja a rendőrökkel.Hacsak nem bűnöző az ítélkező.
Vagy ha a rendőr maga is bűnöző..akkor is a bűnöző mivoltával van bajom. Amit persze súlyosbít, hogy ráadásul még rendőr is az illető-
“ha a rendőr maga is bűnöző”…Nos igen, többek között ez a bajunk a zsernyákokkal.
A másik meg, hogy mindent csinálnak, csak épp azt nem, ami a dolguk lenne: a bűnözőket nem hajkurásszák, hisz ő maguk is azok, helyette kinnfelejtett 30-cas táblánál trafiznak és maszkhiány miatt bírságolnak, abból jön a zsé. Kolompár Teszlatrooper famíliája meg uzsoráztathat vígan…
Én is felröhögtem, főleg azon, hogy az övéből kétszer veszi elő a pisztolyt, első alkalommal a pult mögött veszi elő, mert zavarja a lehajolásba, amit akkor a farzsebébe rak, aztán meg még egyszer előveszi , ugyanonnan, az övéből, amikor térden lövi az ürgét.
Szánalmas.
Azt hittem ez a kedvenc jeleneted a nők által utált kult sorozatból..:D
https://youtu.be/gmL4hxSLzkA
No meg ez..
https://youtu.be/MB_gpdt7f2c
És ez :D
https://youtu.be/cgcmlGtO1KY
Na ez ütött mint tyson jobb egyenese
ezt a filmet megnézem egészben is.
az meg egy másik kérdés hogy a mai napig vannak olyan barmok akik képtelenek felfogni hogy miért volt szükség már a 90es években is egy ilyen erkölcsileg ideológizált karakterre mint a viszkis…
Egyébként a mai állapotok között még jobban lenne létjogosultsága csak sajnos ez a műfaj már kiveszett hogy bankot rabolsz.
Most már papíron lopják szét az országot olyanok akikkel a segged se törölnéd ki
Sorozat volt, maffiozók/sopranos. Ezzel tért vissza az amerikai filmipar a sorozat készítéshez.
Amikor kijött A Viszkis c. film, csináltak vele egy interjút, amelyben beszéltek azokról a társadalmi kontextusokról, amiket érintettetek.
https://www.youtube.com/watch?v=bySiU-b2nuU
Ez pedig egy nagyon érdekes podcast, amiben Bérdi Zsolt beszél, aki a Viszkis rabló fénykorában a BRFK rablási alosztályvezetője volt:
https://24.hu/belfold/2021/03/07/podcast-tango-es-kes-viszkis-rablo-berdi-zsolt/
A korábban már említett Fülöp Valter rendőrtábornok (szegény azóta már meghalt) aki annak idején ha jól emlékszem a szökése utáni nyomozócsoportot vezette, egy könyvet is írt a Viszkis utáni nyomozásról, de azt még sajnos nem tudtam beszerezni.
Meg itt egy régi híradó felvétel abból az időből, amikor még nem volt ismert a Viszkis személyazonossága. Hiányoznak a 90-es évek, sehol egy mobiltelefon, nincs szociális média, mindenki csak a pillanatban él : )
https://www.youtube.com/watch?v=Gd1cdUDsVL8
Jó pár évtizede megy már az a “most már” csak nem vagy elég tájékozott.De most már hallottad.
Persze , mindent ki lehet csavarni úgy, hogy az jöjjön ki belőle ami a te teóriádat igazolja . Te olvastad a cikket ? Érted mi van oda leírva a viszkis saját szavaival ?
Nem , nem azért udvaroltatott magának egy fél évig , mert jófiú lett, hanem, hogy meggyőződjön róla, hogy tényleg az lett, hogy nem fog visszaesni, megkísértődni , hogy megbízhat benne. De ezt te úgysem vagy képes megérteni.
“Ugyanez a nő, ha a Viszkis rabló annak idején, amikor anno egy sikeres bankrablás után, pisztollyal az övében, egy hátizsáknyi pénzzel a BMW-je hátsó ülésén, még az adrenalin által pörgetve megállt volna mellette a piros lámpánál hogy leszólítsa, ugyanez a nő a beszállástól számítva fél órán belül meglett volna neki.“
Honnan a viharból vagy képes te ezt ilyen magabiztossággal állítani ? Belelátsz a fejébe. ? Fogd már fel , hogy ahogyan a férfiak igen különböző természetűek a nők is eltérően reagálnak igen sokszor. Én nem állítom , hogy nem lett volna ( volt) egy halom nő aki így cselekszik, no de távolról sem mindenki ! Koncz Gábor nyilatkozta, hogy bizony volt neki is olyan esete, amikor a kiszemelt nő ( az ostromlása ellenére és nem egy piros lámpa vazze) visszautasította, pedig aztán érte döglöttek a nők.
Igen téves elképzelés , hogy egy ilyen tipusú férfinak minden esetben mindenki fél órán belül megdől. ( pláne beülni egy vadidegen pacákhoz egy piros lámpánál ?!- aki ilyen felelőtlen , az meg is érdemli).
Én ekkor voltam a topon ( amikor a viszkis aktív volt), tudod hány autó állt meg mellettem ( jó kocsikkal, jó pasikkal is)? Sokszor. Tudod hányszor szálltam be? Egyszer sem. És bizonyos vagyok abban, hogy ez még igen sok nőről elmondható.
“Én ekkor voltam a topon ( amikor a viszkis aktív volt), tudod hány autó állt meg mellettem ( jó kocsikkal, jó pasikkal is)”, ja tudjuk, hetente leírod. Neked ebből a sztoriból annyi a lényeg hogy viszkis sokáig udvarolt a mostani feleségének, na meg hogy apa. Nektek nőknek ettől lesz egy férfi értékes, ennyi a hú de nagy logikátok.
Nyilván, mert már direkt csinálom, mert tudom, hogy van akit idegesít :)
És igen, nekem ettől lesz egy férfi értékes, hogy tud és hajlandó udvarolni és nem egyszerűen apa, hanem jó apa. És ezzel így van még elég sok nő, hidd el.
“ hogy viszkis sokáig udvarolt a mostani feleségének, na meg hogy apa. Nektek nőknek ettől lesz egy férfi értékes, ennyi a hú de nagy logikátok.“
Az eszedbe sem jutott, hogy ez ösztön és nem logika kérdése? Neked logikából áll a farkad egy nőre, vagy ösztönből ?
Azt sem érdemes kihagyni az egyenletből, hogy egy domináns férfi szereti (sőt, igényli) a kihívásokat, ez nőhódítás területén is megállja a helyét. Csak az önbizalomhiányos, “kudarcviselt” emberek képzelik (álmodják) úgy, hogy az alfaság a könnyű prédák nonstop élvezetéről szól. Nekik szólna arról, ők múködnek így. Nem kéne keverni a sablonos “jaj de tetszel, életem értelme vagy: netflix?” gyerekes “próbálkozásokat” egy eltökélt vadász szisztematikus becserkészésével. Utóbbi erőteljes önkifejezési potenciállal és kontrollgyakorlással jár.
“ Csak az önbizalomhiányos, “kudarcviselt” emberek képzelik (álmodják) úgy, hogy az alfaság a könnyű prédák nonstop élvezetéről szól. Nekik szólna arról, ők múködnek így.“
Pontosan. Remek meglátás.
A “megáll a BMW-vel a piros lámpánál és rádudál a nőre” című példát nem a kisujjamból szoptam. A Viszkis rabló a 90-es években konkrétan így csajozott. És nem azért csinálta így, mert a dolog egyáltalán nem működött…
Szeretnék már végre egy nőtől valaha valami olyasmit olvasni, csak egyszer ebben az életben, a világgal és az emberekkel kapcsolatban, ami valami általános, gyakori vagy gyakorlati jelenség megfigyelésén alapul, és nem arról szól, hogy “én saját magamat ilyen helyzetbe képzelve/én magam anno ilyen helyzetbe kerülve, szerintem ezt és ezt tenném és gondolnám/ezt és ezt tettem és gondoltam: tehát ez az általános szabály”. Hát, addig álljak fél lábon….
Én meg addig, amíg egyszer képes leszel megérteni ( elolvasni) egy írott szöveget:
“ Én nem állítom , hogy nem lett volna ( volt) egy halom nő aki így cselekszik, no de távolról sem mindenki ! “
Tényleg ennyire felfoghatatlan amit írok? Igen, egy csomó nő valóban hajlandó lenne és volt is erre. Ezért tudott így csajozni. De ez nem jelenti távolról sem azt, hogy minden nő ( akár a jelenlegi felesége) is hajlandó lett volna rá. ( nekem nagyon nem ilyen típusnak tűnik ), te pedig ezt tényként jelentetted ki, hogy mit tett volna a nej, mintha minden nő, kizárólag , csak így reagálhatott volna. És ez valóban felbőszít, mert ez nem igaz.
Az az igazság hogy csak találgattok, Te is meg hunn-ék is. Még a nők sem tudják hogy mit akarnak a nők.
Itt van néhány példa az alfákról?!, a kőgazdag vállalkozótól a nagymenő-köcsög vállalkozóig, az önjelölt életmód heregurun át a nyálgépig, de van kakukktojás is a TV-s.
Mitől nedvesedik a bugyi?:
https://www.origo.hu/teve/20211112-elarultak-a-magyar-sztarok-hogy-eddig-hany-novel-fekudtek-le-tv.html
Ebből számomra egyetlen dolog derül ki és annak semmi köze a női szeszélyhez: Gundel Takács Gábor gerincesebb a többieknél. Sokkal.
Pontosan és sokkal értékesebb a szememben a többinél, mert háromgyermekes egy feleséges apaként bizony sokkal magasabb erkölcsi szinten áll, én rá felnézek és tisztelem. A többi ? Hagyjuk már egyik ótvarabb ember a másiknál…( a Puskás csak egy művészieskedős , nyálas kis izé- de emberként messze felette áll az ilyen Berki meg Hajdu féléknek)
Hunn, en is hajlok arra, amit Te is irsz, bar ki tudja.
En meg azon gondolkodtam el az eset kapcsan, hogy ha korabban nem lett volna viszkis a viszkis, csak a mostani normalis csavo, akkor kb. a budos eletben nem kapja meg, nemhogy fel ev utan. (En most nem a konkret norol beszelek, mert azt 100%osan nem mernem kijelenteni, de a hasonlo SMV-ju nok tobbsegere szerintem megall.)
“En meg azon gondolkodtam el az eset kapcsan, hogy ha korabban nem lett volna viszkis a viszkis, csak a mostani normalis csavo, akkor kb. a budos eletben nem kapja meg, nemhogy fel ev utan.“
Ez lehetséges , mivel egy kb 25 évvel idősebb fickóról van szó . Bár azért itt az is közrejátszik a dologban, hogy mindketten kézműves – népművészeti dolgokat terveznek és “ gyártanak”. De ami a viszkis előnye, egyben a hátránya is volt a nő számára , ebben biztos vagyok.
Egyről beszélünk, abrek.
Hogy megkapta volna-e a nőt, ha csak simán a mostani, normális csávó egész életében? Ezt lehet tudni a saját élettörténetéből. A nyolcvanas években még igen, a rendszerváltás után, a kilencvenes évektől kezdve már nem. (De ugyanez igaz minden magyar férfira.) Most, napjainkban, ennél a nőnél pedig esélye sem lett volna.
Csak nagy vonalakban ismerem a Viszkis elettortenetet. De azt tapasztaltam, hogy meg a valamikori rosszfiusag/alfa statusz is tobbet er sok no szemeben, mint ha vilag eleteben ‘normalis csavo’ lett volna.
Megkockáztatva, hogy kiváltom sokak ellenszenvét, leírom a véleményemet:
Ez az egész Jófiú-Rosszfiú megközelítés TÉVES.
Egy baromság. Nem ez számít.
Hanem a Hatalom. A Vonzerő. Hogy miként használod fel, az igazából elhanyagolható kérdés.
Fiktív példák:
– Vegyünk egy orvost. Aki olyan jóképű, mint George Clooney, sikeres, gazdag, népszerű. Akinek saját fényűző háza van, prémium autója, hatalmas fizetése, kigyúrt teste, nagy szerszáma. Aki magabiztos, határozott, tökös fickó. Aki minden lelkiismeretével az emberek gyógyítására koncentrál, aki lovagiasan viselkedik a környezetével, aki havonta adományozik különböző jótékonysági célokból, aki szabadidejében a menhelyeken önkénteskedik.
Szerintetek egy ilyen pasas nem fog nőt találni csak azért, mert ő Jófiú? Hozzá ne vonzódnának?! Hagyjuk már! Nők tucatjai olvadnának el tőle! Hiszen kiemelkedően magas szinten van nála a Vonzerő. A Hatalom.
– Ellenpélda. Egy csóró pizzafutár a hatodikról a lepukkant panelban. Aki ronda, gyenge testalkatú, pattanásos, halpofájú. Aki az anyjával él, vagy egy ócska albérletben. Aki csak magával törődik, nem érdekli senki más, önző, nagyképű, “Dark Triad” személyiség. Szerintetek erre a srácra bukni fognak a nők, csak mert Rosszfiús? Dehogy fognak… egy ellenszenves bunkó lesz a szemükben, akihez akkor se vonzódnának, ha az utolsó pasas lenne a Földön.
Jófiú-Rosszfiú… tökmindegy. Legyen Hatalmad. Legyél Vonzó. Ha ez megvan, bukni fognak rád a nők. És hogy ezt a Hatalmadat mire használod, az már a te egyéni döntésed.
A példád szélsőséges, mondhatni hamis alternatíva. A jófiú és rosszfiú dolog nem erről szól.
A jó- és rosszfiúk két dologban különböznek. A nőkhöz és az önmagukhoz való viszonyukban. Egy Jófiú folyamatosan megpróbál megfelelni a nőknek, egy rosszfiú nem fog ilyesmiben igyekezni.
Egy Jófiú szabálykövető, egy rosszfiú nem, így az előbbi viselkedése gyakran előre jelezhető, unalmas.
A te példádban annyi szociális előny van az egyik oldalon, és annyi hátrány a másikon, hogy egyértelmű lesz a női választás, mivel a női párválasztás jóval összetettebb a férfinél és jóval több dolgot vesz figyelembe. Ha a példád két szereplőjét közelebb vinnéd egymáshoz, meglehet kevésbé lenne egyöntetű a kép. A példád orvosa könnyen találna magának nőt, mert jó partinak számít, de hosszú távon nem biztos hogy tudna vele mit kezdeni. Nagy valószínűséggel a nő a fejére nőne és hamar megszűnne számára valódi férfinak lenni. Mivel jó parti egy ideig megmaradna mellette és szeretőt tartana vagy szakítaná a családi kasszát és lelépne a gyerekekkel.
Az “eredeti” jelző fontosságát emelném ki, mivel félő, hogy sokan összemossák a rosszfiúságot a törvényszegéssel per se (holott csak potenciális átfedés létezik, alkalomadtán). A nők által nem vonzónak tartott jófiú azért nem befutó, mert képtelen a kiemelkedésre a sablonossága miatt, amaz meg a potenciális vagyongyarapítással áll szoros összefüggésben. Ha globális léptékben nem is sokan, de egyes nők szelektálni tudnak a gátlástalan szociopata meg a kreatív zseni közt (mindkettő potenciális kiemelkedő típus). Attól még a folyamatosan a kedvükben járni akaró “lantos hősszerelmes” továbbra is ki lesz offolva zsigeri szinten.
Igen, szándékosan szélsőséges példát hoztam fel, mivel érzékeltetni akartam az álláspontomat, mely szerint a vonzerő mértéke számít.
Tehát:
Nem azért lesz valaki vonzó a nők szemében, mert egoista alfahímként viselkedik.
AZÉRT viselkedik egoista alfahímként, MERT vonzó a nők szemében.
És ha egy férfi “alfásabban” akar viselkedni, mint amilyen valójában, azzal csak visszatetszést kelt a nőkben.
A viselkedés már egy eredmény, nem egy okozat. A férfi megtapasztalja, hogy erős vonzalmat éreznek iránta a nők (tehát szexuális hatalma van), ezért elkezdi őket darab-darab módon kezelni. De Vérpistike hiába akarja azt sugallni, hogy ő tele van választási lehetőséggel, mert lejön, hogy ez nem így van, és csak röhejes és irritáló lesz a nők szemében.
Ebben azért van valami. Sok példát lehetne hozni. Egy a sok közül: Kásás Tamás, többszörös olimpiai bajnok , jóképü, jótestü, világ életében döglöttek utána a nök ( ez még komoly frusztrációt is okozott neki, hogy állandóan ennyi nö felajánlkozik- erröl nyilatkozott is többször), Nyoma nincs benne egoizmusnak,, beképzeltségnek ( többször találkoztam vele ) “ alfa hímes” viselkedésnek. Mégis döglenek utána…( Pierce Brosnan, Eric Bana is ez a kategória).
De ismerek más, nem híres ilyen embert, nem is egyet…
És meg kell valljam , a 9/10 es pacákok szerintem kevésbé beképzeltek sokszor, mint ugyanezen kategória nöben. ( Palvin Barbi kivétel, ő kedves , soha nem viselkedik nagyképüen)
Szerintem nem jó idekeverni az ilyen sztársportoló hírességeket. Ők egy teljesen külön kaszt ebből a szemszögből, nem mindig könnyű megmondani, hogy a hír(nev)e nélkül is ugyanígy döglenének-e utána.
Eleve a “vizilabdás” egy külön afrodiziákum, az “olimpiai bajnok” egy második, az ezzel járó pénz és celebstátusz meg a harmadik.
“Alfa” az én értelmezésemben az, aki ilyesmi külső státusztényezők nélkül is ugyanilyen sikeres a nőknél. Kb őt vadásszák le a nők és nem fordítva.
Csak azért hoztam hírességet példának, hogy kb mindenki tudja milyen szintröl beszélek. Összeszámoltam kb 5-6 top pacákot ismerek-ismertem, akik mondhatni szerények és normálisak. Náluk a top külsö mellett munkájuk is elég alfás volt. Viselkedésük mégsem . És ettöl még ragadtak a nök…
Nöben nem ismerek ennyit aki normális és ennyire top nö ( volt) . Talán kettöt ( az egyik a Petry Zsolt felesége, kb velem egykorú , huszonévesen szerintem Miss Universe kategória-mindenféle mütét nélkül – neten fellelhetö egyetlen fotó már 46 évesen három gyerek után, de azért látszik hogy jól tartja magát, de nem adja vissza a 20 évvel azelötti sugárzó szépséget, ami szerintem egyébként belsö tulajdonságit is magában hordozta, kedves, jószívü, csendes)
A “sigma male”-re utalhatsz, az utóbbi években elkülönítettek egy ilyen “introvertált alfa” típust. Magányosabb, introspektívebb, nem veretős-dirigáló, elég MGTOW-szerű, de szociálisan is célirányos, végeredményben szintén nagyon sikeres (Keanu Reeves pl).
Van már jó sok “alpha vs sigma” anyag a neten. Szerintem az extrovertált nők jelentős része erre a típusra bukik, míg az introvertáltabbak a klasszikus, “nyomulós alfára”.
No igen, én is a visszafogottabb, csendes típust preferálom ( a párom is ilyen) , így már érthetö :)
JJ, ez a sigma male nekem mèg ùj, köszi a tippet. Ha talàlok valami èrdekes cikket a tèmàval kapcs, mèg talàn egy szkandert is bevàllalok veled.
Egyèbkènt intro pasik mellè nem mindig passzolnak az extrovertàlt nők, passzolhat, de sokszor halàlra idegesìtik őket. Bàr a legùjabb kutatàsok szerint nincs olyan, hogy “tiszta” intro, vagy extro valaki, csak ritkàn. A legtöbb embernek van intro ès extro oldala is. Azt, hogy melyik dominàl adott pillanatban az adott èlethelyzet, környezet, vagy màsik ember hatàrozza meg.
Persze, sarkítva sokkal inkább a 75/25 vs 25-75 arányokat/ komplementaritást értek az introvertált-extrovertált páros alatt, nem a 100/0 vs 0/100-at. Ez ugyanígy igaz a maszkulin-feminin összetevőkre is, a való világban nem egészíthetné ki egymást a két véglet, ha semmi közös nincs. Ennél a közös halmaznál jó, ha hasonló a kulturális alap, hitvilág, még az intelligencia is. Az érdeklődési kör szerintem lehet (sőt, talán jobb ha) egészen eltérő.
Oké, lehet kicsit hagyom majd magam, épp hogy ne tűnjön fel :)
Egyetértek, annyiban módosítanék részemröl, hogy jobb , ha van az érdelködési kört tekintve egy minimum 30-50%-os metszet. Pl. az egyik könyvmoly, másik filmbuzi, ez oké ( egyik csinálható, amíg a másik ugye…), de ha valaki állandóan kirándulna , míg a másik csak otthon ülne, az nem annyira jó. Ezért van az , hogy motorosnak gyakran motoros a párja, testépítönek sokszor testépítö, túrázónak, túrázó stb.
Vivi, ha nem korlàtozzàk egymàst, hogy egyedül vagy màsokkal kièlje a màsik a sajàt èrdeklődèsi körènek megfelelő dolgokat, akkor nem para az eltèrő èrdeklődèsi kör. Mondjuk ez magas fokù bizalmat ès magabiztossàgot igènyel mindkèt fèl rèszèről, ami nem mindig alap egy pàrkapcsolatban.
Nem is ezzel van a gond, hanem ha nagyon idöIgényes az az érdeklödési kör, hobby, egyszerüen meló mellett ( már ha nem dolgoznak együtt, de ez ritka) nem tudnak kellö idöt együtt tölteni. Ez szerintem egy kapcsolat halála, ha nem töltenek kellö minöségi idöt együtt, legalábbis én így érzem…attól még nem kell állandóan, sülve-föve, de azért legyen közös pont.
Ez az eset necces, amit leìrsz, de ez csak az egy lehetősèg a sok közül. Nem kell vagy-vagy kapcsolatnak lennie a közös minősègi idő ès a sajàt idő közt (mèg ùgy se, hogy egy nap csak 24 òra). Nem tudom neked mi a tapasztalatod, de sok embernek nincs hobbija, vagy munkàn kìvüli èrdeklődèsi köre. A többi tènyező szerintem ilyen szempontbòl fontosabb.
Biztos azért van, mert nagyon kevés a szabadidöm, szóval azt szeretem, ha együtt tölthetjük azt és nálam ebbe nem nagyon, vagy csak nagyon ritkán fér bele , hogy tök máshol, tök mást csinálunk. De nálam ez biztosan okozat. Azért az is jó, ha a másikat érdeklö dologról tudunk beszélgetni…
Értelek, én viszont inkább a Zoom által leírt életviteli felosztás híve vagyok, két okból is: Egyik, hogy ha hobby szinten nincs dimorfizmus, akkor túlságosan összemosódhatnak a szerepek, gyakran versengés alakul ki még akkor is, ha ez inkább “játéknak” tűnik. Másik meg, hogy nagyon fontosnak tartom a külön töltött minőségi időt, (főleg) a férfiaknak ez létszükséglet és végeredményben a nő számára is “hasznos” lesz. Ellenkező esetben, háziasítva megszelidűl, kikopik a férfias mojo-ja.
Persze, ez is érthetö és jogos, de meglehetösen személyre szabott élethelyzetekben ( mint a mienk) ez teljesen máshogy müködik. A páromnak rengeteg szabadideje van, amit szinte azzal tölt amivel akar, amíg én ( elèg sokat) dolgozom. Ha még a kevés szabadidömet is külön töltenénk, akkor kb lefekvéskor találkoznánk , ami nálam este 8 körüli idöpont :).
Minél femininebb egy nő, annál inkább a párjával szeretné tölteni a minőségi ideje oroszlánrészét. Ez természetes, a nőket a kapcsolódás motiválja legjobban. Esetedben épp jónak tűnik a felosztás, ugyebár neki sok a szabadideje, tehát van tere/ lehetősége kiélni (reméljük nem alteri értelemben) a “férfi létét”. Na de még mielőtt a femcsik felnégyelnének (engem), megjegyezném, hogy azért láthatóan te is fel tudsz szusszanni, ha a munkaidődön belül ilyen rendszerességgel és beleadással tudsz a Férfihangon aktív lenni immár évek óta. Neked valószínűleg ez a hobbid :)
Annyira sajnos nem (szusszanni). Munkába menet és jövet szoktam kommentelni. Jövet taxiban, hazafele (másfél óra hazafele munkából) meg a vonaton. (néha otthon szabadnapon). Napközben van amikor egy komment több óra alatt jön össze mondatonként. Ezt a 4 mondatot is 20 perce írom :)
JJ, nekem àltalàban 60/40 jön ki teszteken, persze gondolom ez egyèni. Mèg a közös cèlokat tennèm hozzà ès az egymàs szemèlyes terènek tiszteletben tartàsàt, egyèbkènt egyetèrtünk.
Egyelőre nem olvastam sok cikket a sigma male-ről, vannak fenntartàsaim ezzel a kategòriàval kapcsolatban. Mondjuk alapbòl az RP-ben van egy ellentmondàs, mert az egèsz elmèlet a farkas hierarchiàbòl indul ki, ahol az alfànak mindig van egy lunàja. Az RP-ben azonban az alfa ès a sigma is magànyos farkaskènt van leìrva. Ennek az ellentmondàsnak tudjàtok mi az oka?
Ui: Àh, nem kell lesajnàlni, csak kemèmyen. ;)
Ez elég jó magyar leírás azt hiszem :
https://miragemagazin.hu/2021/05/24/a-maganyos-farkas-a-sigma-himek-6-jellemzoje/
Ahogy közeledünk az 50/50-es arányhoz, nyílván egyre kevésbé lesz egyértelmű a szereposztás. Egyfelől a 60/40-hez a 40/60 passzolna, másfelől meg ideológiailag folyamatosan erőltetve van az 50/50-es, figyelmen kívűl hagyva a realitást.
De van itt egy “mögöttes csavar” is, éspedig, hogy a maszkulin értékeket fontosabbnak tartják a feminineknél (ami téves), így valójában a nőket “felfele tolnák”, míg a férfiakat “lefele nyomnák” ezzel a társadalom-mérnökösködéssel. Konkrétan: a feministák nem azt szeretnék, hogy a férfi érzékenyebb legyen (ami erény volna), hanem hogy kevésbé legyen erős (ami értékcsökkenés). Ezt érdemes szem előtt tartani, mikor “rácsodálkozunk” az egyenlősdi abszurditásaira.
Magam sem sokat foglalkoztam a szigma férfi redpilles rendszerben elfoglalt helyével és ennek kihatásaival, viszont látok összefüggést “Maslow 4 vs Maslow 5” vonatkozásban. A tipikus alfa hajaz a Maslow 4-esre (főleg tiszteletet akar/ parancsol), a tipikus sigma meg inkább a Maslow 5-ös jellemzőit hozza (önálló, saját egyéniségét polírozza).
Kalapácsvető vagy? :)
Ezzel a vizilabdás baromsággal hagyjatok már. A top klubokban (honvéd, vasas, fradi, újpest, szeged) Kb egy felsőközéposztálybeli fizetést lehet összeszedni (a többiben , annyit sem)
Ezért nem ők szerepelnek a bulvárlapok címoldalán, ebből nem lehet egy luxusringyót eltartani.
Szóval nem az intelligencia az ok. (Ami amúgy valóban megvan, hiszen mindenhol “egyetemi” sport volt.)
Ceglédbe (ob1b, másodosztály), ahol kapuskodtam, sokszor azt is mi fizettük, hogy meccsre mehessünk. Jó ebben történt előrelépés, de nem nagyságrendi.
Szóval, hogy a vizilabdások között mindenki diplomás (nem kis részük dr előnévvel rendelkezik) az nemcsak divat/”úri hóbort, hanem inkább kényszer.
“AZÉRT viselkedik egoista alfahímként, MERT vonzó a nők szemében.”
Szerintem is-is… de első akkoris a viselkedés. Úgy gondolom, hogy ez kisgyerekkorban kezdődik, és nem kis részben azon múlik milyen példát hoz otthonról. Ha apuka otthon egy lábtörlő papucs, ott nehezen lesz a gyerek “alfa”. Ha ellenben olyan családban nő fel, ahol apu a domináns fél, ott erre több esély van.
A hozott mintát fogja ő is projektálni már tinikorban (vagy előbb) a lányokkal.
Erre a tinilányok pozitívan fognak reagálni, hát még ha jóképű is a kölyök. Ez aztán csak tovább erősíti benne a flegma leszarós attitűdöt, ami épphogy további sikerekhez fog vezetni stb stb stb, ez egy ilyen egymást erősítő tényezők hatása lesz.
Van ugyanilyen visszafele is: sok kudarcélmény – kisebb önbizalom – mégtöbb kudarc – nulla önbizalom – mégtöbb visszautasítás, gondolom ez sokaknak ismerős. Nekem mindenképp:)
De működik “mesterségesen” is. Lehet azért alfásabban viselkedni természetesen is, legkönnyebb a testbeszédre odafigyelni, és a társas készségeket fejleszteni. Ez utóbbira a PUA-k módszere tényleg beválik: tűzd ki magadnak célként, hogy bármely nap bármerre jársz, szóba elegyedsz bárki idegennel, akit eléd sodor az élet. A kasszásnővel, a liftben a másik lakóval, a buszon a melletted ülővel, a ruhaboltban a csajjal, aki megkérdezi, hogy segíthet-e, stb. Nem kell hogy ezek udvarlások, csajozások, szexuális célzatúak legyenek, csak az kell, hogy szokd a vadidegenekkel való beszélgetést. Aztán ha majd lesz vhol egy lány, aki tetszik, talán többre is futja majd, mint bátortalan motyogásra.
De ilyen még a testedzés is, aki közismerten növeli a tesztotszeron szintet, és az önbizalmat, és nem utolsósorban a külsőt, és ennek következtében még az öltözködést is.
Aztán ha ilyen-olyan módokon kicsit “alfásítottad” magad, jön majd 1-2 siker, az önbizalmat hoz, az újabb sikereket… stb. (Persze reális mennyiségben.)
Működik ez, én végigjártam.:)
A genetika érdekes dolog. Jópám tipikusan a bétahím kategóriába tartozik, én mégsem hasonlítok rá semennyire, az otthon látott példa ellenére sem. A magyarázat egyszerű: anyámtól örököltem dominánsabban, rá viszont teljesen emlékeztetek viselkedés szempontjából. :)
Anyád egy alfahím.
A “minta -hívők” a kardjukba dőlnek:)
Like common man-nek:)
Amit az alfásodásról írtál ( szóba elegyedni, edzeni stb), szerintem is müködik, ez az önmagunk legjobb változatává válás. Az alaptermészet akkor sem változik meg , de a külsö pozitív változása és a kommunikácó fejlesztése valóban önbizalom növelő és a nöknek a határozottság, önbizalom bejön.
Ettől még ha a pacák 9+-os még ez sem kell ( de azért ebből igen kevés van)
“Működik ez, én végigjártam.:)”
Ne érts félre, én nem azt mondom, hogy nem működik. Hanem a működésének az okát látom másban. Írtad a testedzést – gondolom itt a testépítésre gondolsz, nem az íjászatra, vagy a biciklizésre :D
A testépítést én is egy teljesen jó dolognak tartom alapesetben. Szerintem az egyik leghatékonyabb módja a “szinted növelésének”. Ha egy átlagférfi feljebb akar jutni a hierarchiában, akkor néhány egyszerű lépéssel sokat tud elérni viszonylag rövid idő alatt. Testépítés, frizura-újítás, ruhatár felújítás, szolárium (igen, a napbarnított bőr vonzó). Persze ezekhez kell bőven idő, energia, meg pénz és egy alapvető genetika is.
Ha ezeket megteszi egy átlagférfi, én ki merem jelenteni, hogy fél év után már lesznek eredményei. Hogy vonzóbb lesz a nők szemében. ÉS miután érzi ezt az újfajta hatalmat, emiatt fog változni a viselkedése is. De mégegyszer hangsúlyozom: a viselkedés az eredmény. Az érzésnek az eredménye, hogy bejön a csajoknak, és hogy lehetőségei vannak.
A viselkedés terén pedig csak annyi a lényeg szerintem, hogy ne legyél szélsőséges. Ne legyél túl nyomulós, túl rámenős, túl flegma, túl puncsolós, túl néma, túl bőbeszédű, túl izgága, túl nemtörődöm, túl akármilyen. Add önmagad – a normális kereteken belül. Ha egy nő vonzódik hozzád, akkor ez elég lesz. Ha nem – akkor meg amúgy is hidegvizet ihatsz a dologra!
Szerintem ez a tyúk meg a tojás esete. Adott személyiségű férfinál kiskortól, kamaszkortól kezdve egymást erősíti ez a két dolog. Én már tapasztaltam az ellenkezőjét is annak amit leírsz. A nők egy bizonyos része az agresszióra, tárgyiasításra pozitívan reagál. A hübrisztofília ennek szélsőséges esete. Szóval szerintem ez ennél azért bonyolultabb.
A női részről a párkapcsolati csomag jóval szélesebb palettán mozog. Ebből a neveltetésükből és/vagy a körülményekből adódóan egyes elemek erősebbek, mások gyengébbek lehetnek. Szinte mindenből hozni kell a minimumot a jelöltnek, de bizonyos gyengébb értékeket más, messze átlag felettivel kompenzálni lehet (egy bizonyos szintig). Manapság a nők jórésze nem zsigeri szinten függ bizonyos a férfiakra jellemző túlélő képességek és készségek meglététől, ezért mások (pl. a kinézet) a korábbi időszakokhoz képest hangsúlyosabban jelentkeznek. De ha nem az alkalmi kapcsolatokat vesszük górcső alá, a legtöbb esetben ez egyáltalán nem elég, illetve ennek bizonyos szintű hiányosságait kompenzálni lehet (pl. viselkedéssel). Számos csúnya és “szexi” színészt is ismerünk.
Sosem értettem pl., hogy Jack Nicholsonon mit esznek a nők, mégis vagy két generációnyi nő dobta volna le neki a bugyiját. Talán a pszichopata kisugárzás? Passz…
Ez így is van. És Jack Nicholson-t én sem értem :)
Ez hamis.
Nekem is van bőven ellenvetésem a szimplisztikus (ráadásul félreértelmezhető) jó vs rossz felosztás tekintetében, de te itt nagyon félrementél, mikor feltaláltad a “darktriados incelt”. Épp a hatalom kapcsán bukik az egész, a sötét-hármas tulajdonosa axiomatikusan dörzsölt fickó (machiawellizmus), olyan butára sosem sikeredik, hogy ne tudjon magának egy bizonyos női réteget sikeresen megcélozni. Másfelől az adakozó Clooney figurád is legtöbbszőr “virtue signalling” alapon ténykedik, aminek jóval több köze van a dark triadhoz (kaméleon), mint az ellenpéldájaként felhozott tapló gyereknek.
Ez csak azzal az előfeltevéssel igaz, hogy jóképű orvosunk tényleg “virtue signaling” alapon teszi azt, amit tesz. Annak ellenére is lehet ezt gondolni, hogy pedig Beta Bela hangsúlyozta, hogy “minden lelkiismeretével az emberek gyógyítására koncentrál”, tehát hogy valóban lelkiismeretes ember ő, (ergo tényleg nem rosszfiú). Az mondjuk egy másik dolog, hogy ha egyáltalán létezne egy ilyen karkter a valóságban, akkor is mást gondolnának róla sokan (mint például most te is), hiszen az a tapasztalatunk, hogy lelkiismeretes emberek ritkán tesznek szert nagy hatalomra és nagy vagyonra. Ez már-már egy oximoron…
És ez egyben rámutat arra is, hogy az élet (a társadalom) eredendően nem a jófiúknak van berendezve… És milyen érdekes, hogy a nők mennyre tudják ezt, már ösztönszinten is. Illetve tényleg ösztönszinten vagy számítóan? És akkor így jutottunk vissza a női morál létezésének problémájához. Mert más nem marad: immorális számítás vagy amorális vakság. És vajon az a nő, aki mindkét morális hiányosságot elkerüli, az vajon ritka kincs (unikornis) vagy valójában inkább férfi mintsem nő? :) Vagy káros genetikai mutáció? :D Vagy most hogy is van ez? XD
Igen, a “minden lelkiismeretével az emberek gyógyítására koncentrál”-ból sosem lesz brand, imidzs, így komoly vagyon se. Keanu Reeves-ról mondják, hogy mennyire szerény, jófej, stb. Hát-hát… Osho flessem lett valamiért, bár tévednék.
De azért nem tudok szemet hunyni a “deákné vászna effektus” fölött sem, ha a nőket folyamatosan szidalmazó, póruljárt férfitömegek végül mégiscsak épp ezen hölgyemények “kegyeibe”, akarnak férkőzni (PUA), mégha ezt egy (hipotetikusan legyen jogos) szupremációs elméletre is alapozzák. Ilyen értelemben én sokkal többre tartok egy MGTOW filozófia szerint élőt (Tesla típus), habár ott is nagyon gyanítom, hogy a “feliratkozottak” létszámában a hétköznapi incelek dominálnak.
“Kegyeibe”. Hmm… Ne finomkodjunk: a bugyijába… :)
Ha jól értelek, akkor a végső kérdés szerinted az volna, hogy morálisan indokolható-e az, ha valaki egy amorális lénynek a bugyijába akar férkőzni, és mindezzel összefüggésben többet sem akar, mint megengedni, hogy ő is élvezze? :)
Én már hitet tettem amellett, hogy igen. :)
Én nem kellett hitet tegyek az ellenkezőjéről, de vállalom az “elnyomott kisebbségi” státuszomat :)
:)
Ha ilyen a faszikám akkor hamarosan ki fogják rabolni.Aztán majd utána lehet ,hogy bemérgesedik nem is lesz olyan jófiú.Vagy ha az marad megint kirabolják aztán megint.
Énszerintem ez egy ősi, primitív beidegződés még jóval a kőkor előttről. Akkortájt ugye az észnek semmi becsülete nem volt, az erőnek annál inkább: a nagydarab, erőszakos, vehemens ősférfiak ejtették el a legnagyobb mamutot, ők bunkózták le a legtöbb ellenséges ősembert, ha az Ungabunga törzs megtámadta őket, ők váltak hangadókká, az elitté az ősközösségben. A nők meg ugye az ilyen férfiakat tartották a legjobb génhordozóknak is. Ezzel semmi baj nincs, csak időközben eltelt pár százezer év, és a nők megragadtak ezen az ösztönlényi szinten, miszerint a legjóképűbb, legsikeresebb férfi a legjobb, a többiek lúzerek. Ez a felfogás vezetett el oda, hogy már bődületes iramban felszaporodott az incel réteg, és a hivatásosak forgalma is egyre csak nő. És nem úgy tűnik, hogy az eljövendő pármilliárd évben továbbfejlődnének.