Lemondott Odd Roger Enoksen, norvég védelmi miniszter. A miniszter azért volt kénytelen benyújtani lemondását, mert kiderült: éveken át viszonya volt egy nála jóval fiatalabb nővel.
Jonas Gahr Store norvég miniszterelnök megerősítette, hogy elfogadta a lemondását. „Ez volt a szükséges megoldás” – közölte a sajtótájékoztatóján. „Rossz döntéseket hoztam (…) és maradéktalanul bocsánatot kérek, amiért a cselekedeteim megnehezítették mások életét” – mondta a 68 éves Enoksen az NTB norvég hírügynökségnek.
Enoksen 2005-ben, 50 évesen került kapcsolatba egy akkor 18 éves gimnazistával, akivel Oslóban ismerkedett meg, amikor a lány az osztályával a fővárosban járt parlament-látogató iskolai kiránduláson – írta meg a VG norvég napilap. A politikus és a gimnazista később is kapcsolatban maradtak és szoros viszony alakult ki közöttük. Ahogy az a sajtó csámcsogásából kiderült, tizenkétszer találkoztak Enoksen irodájában 2006 vége és 2007 között, amikor a férfi az energiaügyi miniszter posztját töltötte be. A napjainkban harmincas éveiben járó nő állítása szerint egyes találkozókon „szexuális aktus” is történt. Azt is elmondta, hogy csodálta a politikust, „aki a hatalmát és a pozícióját” arra használta fel, hogy „mindent elérjen, amit akar”. Enoksen viszont némiképp másképp emlékszik, szerinte csak azután alakult ki közöttük intim viszony, amikor 2007-ben távozott a kormányból. „Már nem voltam hatalmi pozícióban” – hangsúlyozta Enoksen.
Jonas Gahr Store kormányfő az újságíróknak elmondta: Enoksen a tavaly októberi miniszteri kinevezése előtt nem tájékoztatta őt a viszonyról, de az információ birtokában „más következtetésre” jutott volna. A most 68 éves Enoksen pedig az NTB norvég hírügynökségnek nyilatkozva azt mondta: „Rossz döntéseket hoztam (…) és maradéktalanul bocsánatot kérek, amiért a cselekedeteim megnehezítették mások életét”.
Nyilvánvalóan valamiféle idióta, szélsőségekig kiterjesztett, totálisan igaztalan metoo sztorival állunk szemben, hiszen az érintett nő megismerkedésükkor nagykorú volt, és nem állt semmilyen függő viszonyban a magas beosztású férfival. Nyilvánvaló, hogy Odd Roger Enoksen nem nehezítette meg senkinek sem az életét, mondhatni a légynek sem ártott. De mint láthatjuk, a legfrissebb férfigyűlölő trendek szerint tilos lenne a férfiaknak férfias vonzerejük birtokában (vezető beosztás, hatalom, kiemelkedő egzisztencia) magánéleti sikereket elérniük és fiatal nőkkel ismerkedniük.
Lemondás és szabadkozás helyett a miniszternek inkább arra kellett volna használnia társadalmi státuszát és közismertségét, hogy tiltakozzon a férfiak magánéletének korlátozása, a zaklatás és a férfigyűlölet burjánzása ellen.
Forrás: Az MTI nyomán
rábaszott a vén ökör, másrészt ki kérte hogy monnyomle?! :D
libsiéknél már az is bűn ha a pinát szereted és abból is a fiatalabbat?
ribanckodni apakomplexussal nem ugyanolyan ciki?
Egyik sem ciki, hanem magánügy; személyes ízlés, személyes döntés, személyes szabadság.
Mindkét nemnek. – De leginkább én azt képviselem, hogy a férfiak ne tűrjenek semmiféle korlátozást.
A nők meg képviseljék csak a saját magukra vonatkozó ízlésbeli, morális és egyéb elképzeléseiket, kedvük szerint. (Ahogyan egyébként eddig is tették.)
Forrás ugyan egy frissített Wikipédia cikk Enoksenről, amiben azt írják, hogy április elején Hilde Lengali a Nordland Centre Party volt vezető-helyettese vádolta meg egy 20 (!) évvel ezelőtti helytelen érintés és külsőre tett megjegyzése miatt. Enoksen bocsánatott kért, bár állítása szerint már csak a megjegyzésre emlékszik.
https://en.wikipedia.org/wiki/Odd_Roger_Enoksen
E sikertelen metoo után jött pár nappal az ismeretlen szerető sztori.
Miért pont most vették elő a „hölgyek”?
Lehetne azt mondani, hogy magánügy, azonban egy fel nem vállalt kapcsolat (volt kapcsolat?) ebben a pozícióban (is) nagy kockázattal jár.
Norvégiában vannak más miniszterek is, akik gyorsan lemondtak:
Korábban (2018) a norvég halászati miniszter mondott le, mert bejelentés nélkül ment iráni barátnőjével Iránba. https://www.youtube.com/watch?v=Sn4hPK2V2R8
Lemondott a norvég igazságügy-miniszter, Sylvi Listhauggal szemben az ellenzék egy korábbi Facebook-posztja miatt kezdeményezett bizalmatlansági szavazást.…
https://www.youtube.com/watch?v=zSoI-c-1-KY
Kedves Meske!
Nem teljesen értem, hogy miért is járna kockázattal egy fel nem vállalt kapcsolat, főleg ilyen pozícióban? Más államférfiaknak voltak fiatal partnereik, ahogy régen is. Szerintem a nagy kockázatot pont, hogy ezeknek a kis cafatoknak a hatásköre jelenti. Ha történt valami, hát egészségére, ennyit megérdemel, a következményt viszont nem. Én is magánügyeként tekintek rá. Valahogy az erőviszonyok és a hatások nincsenek összhangban.
Miklós,
biztonsági szempontból fontos, ha a kapcsolat látható, a nő lekövethető (tudod, információ/hír szerzés, csaj nem kémkedik, elvégre ez az ember meghatározó személy, fontos információk birtokában volt/van, nem csak fejben, de papíron, mobilon, stb), még ha maga a kapcsolat nem is nyilvános. Mivel ezt nem tudatta beiktatása előtt, így bizalmatlanság állhat fenn Enoksennel szemben (függetlenül attól, hogy egyébként tudtak-e róla vagy sem). Kérdés lehetett, hogy a kapcsolat megléte vagy maga a hallgatás jelent kockázatot.
(ut.szerk.)A másik, amit írtál, a visszaélés lehetősége (arról, hogy a miniszternek volt-e neje, semmit nem találtam). A 18 éves lányban a vonzalmat a férfi és az ő pozíciója keltette (a hatalmi pozícióval való visszaélés erre enged következtetni), viszont mint „érzelmi befektetés” a nő számára idővel nem térült meg, lehet többre vágyott, mást „ígért” neki a miniszter, és mivel adott a lehetőség, ezt hajtja be a férfin. Régen nem volt ekkora hatalma a médiának, a magánügy és a közügy között elmosódott a határ. Ezért sincsenek az erőviszonyok és a hatások összhangban.
Úgy tűnik, alacsony ott az ingerküszöb és hamar bizalmatlansági eljárást indíthatnak. Szenzitív a helyzet a háború miatt is, Enoksen nem vállalta be ennek az ügynek a súlyát még pluszban.
Meske,
Attól még nem tartozik rám, még egy sima állampolgárra sem, hogy kivel, mikor, miért feküdt össze. Átvilágítani nyilván lehetett volna, de lehet, hogy meg is volt. Hisz ez a dolguk. De ha tényleg nem tudatta, akkor lehet, hogy azon kellene gondolkozni, hogy miért nem tette? Nem jelent nagyobb kockázatot a beiktatás előtti kitálalás, mint amit maga a kiscsaj jelentett, kémkedés, vagy bármi egyéb szempontból? Mert hogyan lehetne ellátni a hon védelmét zökkenőmentesen, ha bármelyik pillanatban egy volt szerető, vagy akár egy brahiból előálló, kamusztorit összetákoló izé bármikor lemondathatja akármelyik minisztert? Sokkal nagyobb nemzetbiztonsági kérdés, hogy nem ártanak-e többet a felvilágosult nők, mint akár egy valódi kém, akinek még tétje is van a játszmájának? Ez, hogy ezzel egy ilyen magas rangú férfit mondatott le, veszélyezteti az ország biztonságát, normális keretek között hazaárulás lenne.
“A 18 éves lányban a vonzalmat a férfi és az ő pozíciója keltette”
Nőknél ez általában így van, de ez a férfi akármelyik nőt megkaphatta volna, tízesével, és egy hibbant csitri miatt vesztett el mindent. Ez nem csak ellene való, büntetlenül maradó tett volt, hanem minden férfi ellen.
“a hatalmi pozícióval való visszaélés erre enged következtetni”
Kényszerítette tán? És úgy összességében a nők hatalmi pozíciója, a hamis vád és tönkretétel kultúrája nem hatalommal való visszaélés?
” a nő számára idővel nem térült meg, lehet többre vágyott, mást „ígért” neki a miniszter, és mivel adott a lehetőség, ezt hajtja be a férfin.”
Többet, mint amennyit a kiscsaj ért, úgy néz ki, hogy mégis dolgoznia kell a megélhetését, nem akadt a horogra a pénzeszsák.
“Régen nem volt ekkora hatalma a médiának, a magánügy és a közügy között elmosódott a határ.”
Itt nem csak a média a ludas, hanem azok, akik komolyan veszik, akiket lehet ezzel hatékonyan befolyásolni. Nem csoda, hogy a netflixes, és egyéb szennygyártó “termékeit” nőknek szánt tartalmakba rakják, míg a férfiakra csak ráeröltetik ezeket, ha egyáltalán van gusztusuk bármilyen új kreálmányt megnézni.
“Úgy tűnik, alacsony ott az ingerküszöb és hamar bizalmatlansági eljárást indíthatnak. Szenzitív a helyzet a háború miatt is, Enoksen nem vállalta be ennek az ügynek a súlyát még pluszban.”
Mindenhol alacsony az ingerküszöb, ha nőtémáról van szó. Háborútól függetlenül is ez az egyik legnagyobb nyugati divat. Ez az ügy súlytalan, nem is ügy, nincs semmiféle káros tartalma, kivéve akkor, ha a kiscsaj kémkedett, vagy bizalmas infókat adott ki, ami azért valljuk be, esélyes, mert szeretnek pletykálni, a tiltás, felelősség pedig ismeretlen számukra.
Miklós,
természetesen szexuális/magánéletét tekintve Enoksen nem tartozik a nyilvánosság felé elszámolással. A kapcsolati hálót is csak biztonsági szempontból monitorozzák azok, akiknek ez feladata vagy érdeke.
Ami a lányt illeti: igencsak „ambiciózus”, ha tizenévesen a parlamentbe startol kapcsolatért (hisz nem akárkinek a csaja, nem akárkire volt a lány hatással). Ez nyilván a kiváltság érzésével is párosulhat, főleg a kortársak tekintetében. (A szülei ehhez asszisztáltak?) Ez azért elgondolkodtató. És most a nő ismét „hatással akar lenni”, miután egyszer csak rájön, hogy ez a kapcsolat mégiscsak csupa „szégyen, bűntudat és félelem” (volt).
Jó kérdés, Enoksen miért nem vállalta fel: a kapcsolat vagy a lány volt vállalhatatlan? Mégis folytatták… egy darabig.
A metoo is egy eszköz a feminizmus fiókjában, mely alkalmas olyan rendszerek megbontására, melyben (nem véletlenül) férfiak vannak többségben (A hatalmi pozícióval való visszaélés/szexuális zaklatás vádja férfi-nő/főnök-beosztott viszonyban is számos lehetőséget teremt, ráadásul a vádlottnak kell a vádakat cáfolni). Ezzel a nők is (és aki védett tulajdonsággal rendelkezik) vissza tudnak élni, hiszen a helyzetet az ő szubjektív megítélésük minősíti (utólag is)- a vádlott szándéka e tekintetben lényegtelen– Ez könnyen válhat hatalmi kontrollá a „moralizáló igazságosság” leple alatt. Erről beszélgettünk a munkahelyi szexuális visszaélések/zaklatások kapcsán..
Ez egy jó kérdés. Magam is arra gondolok, hogy ezáltal instabillá, kikezdhetővé válhat a rendszer, melyben a “külső” befolyásolhatóság is predesztinálható. A norvégok esetében úgy találtam (miután megnéztem, mi okból mondtak le – szerintem könnyen – a norvég miniszterek), hogy nem annyira személyekben (személyi kultuszban), inkább pártban gondolkodnak, pár hónapja lemondott Hadia Tajik munkaügyi miniszter szavaival „Sokan mások is lehetnek munkaügyi miniszterek. A Munkáspárt politikája a legfontosabb”.
Erre gondoltam, Miklós, de lehet tévedek.
A média kapcsán nem is annyira a szerkesztett tartalmakat értem, inkább a bizonytalan forrást is felhasználó, önszerveződő, kontrollálhatatlan felületeket (lásd facebook és társai) illetve az eseményekre reagáló netes oldalakat, műsorokat és podcastokat. A médiumok többsége eleve előemésztve tálalja a „tényeket”, így mindenkit befolyásolnak.
Annyi nőknek való oldal van az interneten, kimondottan csak nekik szóló, mégis a Férfihangon lógnak. Ez tendenciózus.
Itt akarnak bennünket kioktatni. Mármint, hogy tudjuk a “társadalom” véleményét rólunk és hogy viselkedjünk.
Kedvelem az igazán okos nőket, de azokból nagyon kevés van, de mégha okosok, az mellé még tudnak jó hangulatot is teremteni. Sajnos az olyan nőkből még inkább kevesebb van.
Szóval a helyzet az, hogy csak itt lógnak a Férfihangon.
Aztán ha valaki ezt szóvá teszi, na akkor, jön a ledorongolás.
Erre már én fütyülök hölgyeim !
Úgy gondolom, hogy ez a portál férfiportál és ne kelljen még itt is eltűrnöm az okoskodó nőket.
A fentebbi cikk meg fényes bizonyítéka, hogy mennyire lehet egy férfi BÉTA.
Ez a pénzes úr inkább megvált a pénzcsaptól, meg az illető kis ribanctól is, mert biztosan már elég pénzt összegyűjtött egy kényelmes szingli élethez.
Nyugodt lesz ő majd a maga kis világában. Most már azt tehet, amit éppen megkíván és szeret.
Boldog életet kívánok neki a sok hülye politikustól mentesen, ahol egyre több harcos nő suhog erre-arra és mennek a szaftos női pletykák vagyis szórakoznak a nők a minisztériumban is.
A jó hangulathoz
https://www.youtube.com/watch?v=ntksmFXynbs
Na és vajon milyen biztonsági kockázatot emlegetnének, ha mondjuk egy 50+-os képviselőnőről derülne ki hogy a hétvégén egy húszéves csávó kúrta le? (természetesen a kérdésem ugyanerre a norvég parlamentre vonatkozik). A femik első válasza ez lenne: magánügy, ma már a nők szabadon dönthetnek, nincsen ebben semmi….. (a végtelen szimbólumot meg majd később keresem ki a billentyűzeten inkább, de nyugodtan ideképzelheted)
Nyilvánvaló, hogy ez a “biztonságról” szóló szöveg is csak egy üres hablaty, és a lényeg továbbra is a férfiak korlátozása. Jól mondod, egy nő esetében ez fel sem merülhetne, hiszen elemi emberi jog a magánélethez és a szexualitáshoz való jog – bármiféle korlátozás nélkül.
Kb. tíz éve már hogy szexuális ragadozókká váltak- Hm, az anyjukat…! Végtelenül (—->8 meglőttem a nyolcast, hogy eldőljön) elfogultak Norvégiában.
https://www.blikk.hu/aktualis/szexualis-ragadozok-a-norveg-nok/dtw6e05
https://www.origo.hu/nagyvilag/20181017-a-norveg-ferfiak-ketharmada-mar-fel-a-hamis-mee-too-vadaktol.html
Ezek szerint a norvég nők olyan szexuális ragadozók, akik csak a #MeToo nyilvánosságának a segítségével tudják megvédeni magukat az áldozataiktól. Vagy valami ilyesmi. :)
ezek nem szexuális ragadozók, lófaxt
haszon vezérelte ribancok ugyanúgy ahogy a világ legtöbb részén, csak kezükbe adta a degenerált társadalom azt a fegyvert hogy hamis vádaskodással bosszút álljanak a férfin ha nem jön be a számításuk vele, vagy akad egy nagyobb hal a horgon és gyorsan le kell koptatni a sóvárgó ex-péniszt maguk mellól aki bezavarhat az újabb érdek kurválkodásba.
de ezek a beteg norvégok már egy kiherélt elveszett banda, a vikingek sose hinnék el ha azt mondanák hogy ezek a leszármazottaik.
https://hvg.hu/elet/20180831_Lemondott_a_norveg_kozlekedesi_miniszter_hogy_most_a_felesege_epithesse_a_karrierjet
1. Ha mindezt egy miniszterasszony mondaná….
2. ” A vezetőtök vagyok, aki csak úgy távozott. Miféle vezető az ilyen ?!”
https://www.youtube.com/watch?v=8YbgCc4OnoU
Mert ugye manapság az a divat a nők körében, hogy húszéves fiatalembereket pecáznak ki maguknak az őzikeszemű (vastagon festett, hatalmas, fekete műszempillákkal) 50-es csajok.
Egy nő bármit megtehet minden következmény nélkül.
De, ha a fiúnak tetszik a mama, hát hancúrozzon vele, legalább még többet tanul, ami az “élethez” szükséges.
Vannak buta nők, de vannak buta fiúk, férfiak is, akiknek az agya a farkukban van és csak ott.
Ez a femenrendszer lényege, női többlejogok, nőknek mindent lehet, férfiaknak semmit. Ez a fasz viszont mint politikus számolhatott volna már azelőtt ezzel, mielőtt a vadfemista norvég rendszer kiépült volna, de ehelyett inkább még asszisztáltak is hozzá. Visszanyalt a fagyi.
je suis Enoksen (hehe)
Csönd legyen!
Nem az a legfontosabb bűn ejrópiában, hogy szarrá vered a szakterületed, hanem ha összejössz egy csini lánnyal.
Egyébként: Ha megszavazná (?!) a parlament, hogy aki fiatalt vitt ágyába töcskölni, kapjon egy tökönrúgást, akkor hányan kapnának óvogatólag a családi ékszerhez…?
Ha fiatal férfival feküdt volna le, és az derült volna ki, az ellen egy szavuk sem lett volna, akkor az egész norvég nemzet állva és tapsolva ünnepelné a bátor “coming out”-ot…
Az esetből ismét kiválóan látszik, hogy egy férfi számára a feminista rendszerben elért hatalom és státusz sem számít ma már lóf@szt sem… Hogy felesleges különösebben erőlködni. Ebben az MGTOW-nak van tökéletesen igaza.
Egy feminista rendszerben nem létezik, mert rendszerszinten nem létezhet benne olyan, hogy “alfahím”. Ugyanakkor én azt sem értem, hogy miért kért bocsánatot, és miért mondott le? Úgy látszik, aki nem öli meg magában a blue pill bétát, az viszi tovább magával ennek a terhét a hatalom csúcsaira is…
Az ember azt gondolná, hogy egy igazán tökös hadügyminiszter, aki hatvanegynéhány évesen 18 éves ribiket kúrogat, az inkább csinál egy katonai puccsot és kikiáltja a patriarchátust, semmint hogy behódoljon a #MeToo-nak, én legalábbis ezt tettem volna a helyében.
Valószínűleg örül, ha egy lemondással megússza, nem biztos, hogy béta, de ha töketlenségből mondott le, mert komolyan elhiszi, hogy rosszat tett, akkor megérdelmi.
Már miért is? Ugyan mi történhetett volna vele? Perbe fogják baszásért? Vagy mégis hogy képzeled? :D
Vagy inkább nemi erőszakért.
Erre nem gondoltam. Látszik, hogy lelkem mélyén bizalomteli, javíthatatlan idealista vagyok, és nem is gondolok arra, hogy akár efféle hamis vádak is érhetnek valakit.
jobban tette volna ha praktikusan vásárol magának egy helyi nyelvet beszélni képtelen 20 éves indokínai lotyót és azt kúrogatja :D
Ha valaki egy valódi vonzalmon alapuló szexuális kapcsolatot akar, akkor korántsem biztos, hogy egy prosti jut az eszébe. Ne egyszerűsítsük le, sőt ne aljasítsuk le ezzel a megközelítéssel se a férfiak szexualitását… Az őszintén rajongó fiatal nő helyett egy filléres indokínai lotyó… szép, “felemelő” kilátás…
persze mert ez a retek nem egy prosti volt kitartásért a sugardaddy mellett ááá :D
legalább magadból ne csinálj hülyét
Kénytelen voltam itt egy kicsit lejjebb már egy másik kommentben is leírni: végtelenül (hülyén?) idealista vagyok. És arról nem is szól a fáma, hogy a nőnek a rajongásán kívül még más érdeke is fűződött a kapcsolathoz… Ha meg tényleg úgy volna, akkor viszont meg is lenne az oka, hogy miért érezte magát megszégyenülve.
Egyébként a sikertelen férfiak mindig azt hiszik, hogy más férfiak is csakis pénzért tudnak nőt venni. Ezzel párhuzamosan a férfiakat lenéző, férfigyűlölő csoroszlyák is folyton azt hiszik, hogy hozzájuk hasonlóan más nőknek is csak a pénzért kellenek a férfiak.
Mint láthatod, szépen beáraztad magad a két kategória valamelyikére, miközben engem próbálsz meg hülyének nézni. :D
Véleményem szerint ez mindenkinek a magánügye, amennyiben nem sért törvényt. Nagykorúak, senkinek semmi köze hozzá. Tudomásom szerint nem volt házas sem, mert azért, ha ez lett volna , akkor ”erkölcsileg nem feddhetetlen stb” miatt általában belebuknak a nyugati országokban az ilyesmibe, de itt ez nem állt fenn. Annyiban igaza van Meskének, hogy a nem egyéjszakás kalandok bejelentését joggal várja el a biztonságért felelős team, hisz nagy a kockázata annak, hogy egy ilyen kis barátnő több infóhoz jut-juthat, mint egy átlag ember. Szóval, ha összejárnak, nem árt lecsekkolni a csajt.
Ez az utólagos metoo-zás jelen esetben a csaj részéről meg egy bullshit, elfogyott a pénze és ez jó ötletnek tűnt 15 év múlva valamivel előállni, hátha csurran cseppen valami.
https://norwaytoday.info/news/norwegian-defense-minister-odd-roger-enoksen-resigns-apologizes-for-relationship-with-young-woman/
Odd úr, meg elég ”odd”, hogy nem védte meg magát, nem állt ki magáért, semmi nem tiltja, hogy egy 50 éves egy 18 évessel keféljen. Semmi kényszeritést nem lehet bizonyitani, meg nem is volt ott szerintem…
Inkább azt kellene megakadályozni, hogy ész nélkül rúgathassanak ki férfiakat. Ez az igazi kockázat, semmi más.
“Odd úr, meg elég ”odd”, hogy nem védte meg magát, nem állt ki magáért, semmi nem tiltja, hogy egy 50 éves egy 18 évessel keféljen. Semmi kényszeritést nem lehet bizonyitani, meg nem is volt ott szerintem…”
Mert ez ilyenkor annyira számít, örüljön, ha nem úgy jár, mint Weinstein
Ha így folytatod, akkor holnapután majd arról fogsz érvelni, hogy minden pénisszel rendelkező életforma örüljön, hogy egyáltalán életben hagyták. – Mondanám, hogy növessz tököt magadnak, de ez ilyen viszonyok között már reménytelennek tűnik, “örüljünk, ha” valamilyen öntudatnak látszó valamit sikerül összehoznod. ;)
Ha nem is holnapután, de sose kelljen így érvelnem.
– Utólag bután megcáfoltad, leleplezted önmagad, amikor a beleegyezési korhatárról szóló törvények ellenében kezdtél el érvelni. :D
Ez a mondat, a cikkben szereplő esetre vonatkozott, ahol valóban nem sért törvényt semmi, hisz 18 évet betöltötte, egyébként is elvárható ilyen életkorban, hogy felelős döntést hozzon. Ha ugyanezt egy 16 év alattival teszi (akikről szó volt később) akkor törvényt sértett volna, mert 16 év a beleegyezési korhatár Norvégiában. Kiemeltél egy mondatot, ami kifejezetten a cikkben szereplő estről szól, ráadásul a törvénysértés kapcsán én nem csak a korhatárra, hanem, erőszakra, kényszerítésre, visszaélésre gondoltam elsősorban, hisz adott volt, hogy az életkor kapcsán ilyen probléma nem áll fenn.Tehát Norvégiában, ahol az eset történt, egy 16 év alattival ( akik védelmében én felemeltem a szavam) bizony törvényt sértett volna alaposan. Hogy te ezt az egészet átülteted Magyarországra és kizárólag abban gondolkozol, hogy itthon (micsoda szerencse!) 14 év a korhatár…hát önmagáért beszél.
Ha megnézitek a világtérképet, messze legtöbb a ”16 éven felüli ország”, nem véletlenül. A világon- nagyon helyesen- túlnyomó többségében 16 év a minimum, pszichológiailag alátámasztott tény, hogy a szexuális tudatosság (lásd korábbi linkelt cikk) kb akkorra alakul ki, akkor képes már felelős döntésre egy fiatal.
Erkölcsileg pedig nagyon aggályosnak tartom, hogy azért, mert a cigányok miatt nálunk pont alacsony, 14 év a beleegyezési korhatár, ez semmi problémát nem okoz egyesek fejében, lelkiismeretében.
Soha nem mondtam olyat, hogy törvénytelen lenne Magyarországon egy 14. évét betöltöttel szexuális viszonyt folytatni, viszont erkölcsileg igencsak megkérdőjelezhető és bizony a társadalmi többség ezt el is fogja ítélni, a normális szülők többsége, pedig mindent meg fog tenni, hogy se lánygyermekük, se fiú- gyermekük ne kerüljön 14-15 éves korban egyenlőtlen szexuális viszonyba egy felnőttel.
Nem véletlenül rugdossák ki a tanárokat, ha egy (több) 18 év alatti diákjukkal szexuális kapcsolatba kerülnek, vagy próbálkoznak. Jogilag nem fogják őket felelősségre vonni, de a társadalom, a közerkölcs, ezt nem tűri (és ebből is látszik mennyire alacsony az a 14 év)
https://www.blikk.hu/aktualis/belfold/oktatas-zaklatas-fegyelmi-eljaras-diakok/r1y2ff2
https://infostart.hu/bunugyek/2017/12/14/12-evet-kaphat-a-diakjait-zaklato-budapesti-tanar
Persze , itt tanárokról van szó, szóval kapásból megáll a kiskorú veszélyeztetése, de ha valaki nem tanár, csak a szomszéd, távoli rokon, családi barát, akkor már helyes ? Ugyanúgy egyenlőtlenek a viszonyok, ugyanúgy befolyásol, manipulál, esetleg megfélemlitheti, kihasználja felnőtt mivoltát.
Mivel már vagy féltucat kommentben leírtad a téveszmédet, hogy a “világ legtöbb országában, és nálunk csak a cigányok miatt”, kénytelen leszek téged szembesíteni a valósággal. Megnéztem az Európára vonatkozó tematikus térképet és egyértelműen látszik, hogy hülyeségeket beszélsz:
Európa közepén a nagy kék-zöld folt jelzi, hogy az államok jelentős részében 14 év a beleegyezési korhatár vagy legfeljebb 15. Ahol pedig mégsem, azokról az országokról mindenki tudja, hogy a radikális feminizmus, a férfifóbia, a férfigyűlölet fellegvárai, így például a cikk témáját adó Norvégia, Finnország, majd a férfigyűlölő terrorállamot üzemeltető Spanyolország, Nagy Britannia… – Nyugodtan lecserélhető lenne a magyarázószöveg akár arra is, hogy “A férfigyűlölet elterjedtsége Európában”. Mindez igazolja a szavaimat, hogy a beleegyezési korhatár és a férfifóbia-férfigyűlölet mértéke között egyenesarányosság áll fenn.
Szóval, mint mondtam, nem a tudományos pedagógia és pszichológia álláspontját képviseled, hanem a férfigyűlöletet.
Nem tudom sajnálni, vélhetően ennek is voltak/vannak pedofil hajlamai. Ha meg nincsenek, gondolkodhatott volna előbb, hiszen az ilyen “történetek” mindig így érnek véget. Simán kihasználnak minden lehetőséget a politikai ellenfelek, ennek lett áldozata. Egyébként meg bezzegskandinávia már rég elveszett. Tökmindegy kéremszépen, hogy mi történik ott. Lapozzunk!
Meglep a véleményed. Egy férfitól pont nem azt várnám, hogy pedofilnek nézzen valakit, ha az szereti a fiatal nőket. Ez épphogy a feminista ellenségnek az ízléstelen férfidémonizáló, férfigyűlölő (pszicho)trükkje. No meg persze az elcseszett életű, megkeseredett vénasszony-feministáké, akik irigyen szemlélik, hogy miközben az ő idejük leáldozott, aközben a maguk korabeli férfiaknak is van keresnivalója a szexpiacon, ami aztán végső kétségbeesésbe taszítja őket.
Ez volt részemről a szitu általánosabb áttekintése, de ha nem bánod, akkor egy személyes (de nem személyeskedő szándékú) kérdést is tartogatnék neked: Ha választhatsz, akkor egy 18-28 éves vagy egy 38-48 éves nővel múlatnád inkább a szabadidődet? És ha az előbbire szavaznál, akkor szerinted okkal vetné fel bárki is, hogy “biztosan vannak pedofil hajlamaid”? – Nem a magánéleted, a személyes választásod szabadsága elleni förtelmes támadásként kellene ezt értelmezni? És nem morális kötelessége lenne minden férfinak, hogy kiálljon melletted, hogy nehogy aztán holnap ő kerüljön sorra?
Ez a pedofilezés nem a férfiak alapvető emberi jogai elleni gusztustalan támadás? Hát egyáltalán hogyan lehetne összekeverni egy pedofilt (aki kizárólag serdületlen gyerekek iránt érez leküzdhetetlen vágyat) egy egészséges férfival, akinek a nőiségünk teljében lévő, gyönyörű fiatal nők tetszenek? És szerintem ezen az ízlésbeli preferencián osztozik a férfiak 95 százaléka. Hát hogyan jön bárki ahhoz, hogy kinevezze a férfiak szinte teljes többségét “beteg állatnak”? Hát milyen férfiak azok, akik ezt komolyan véve elgondolkodnak, behúzzák fülüket- farkukat (főként az utóbbit), sunnyognak és színpadiasan leköpködik önmagukat és egymást? Ugyan miért tűritek, hogy bárki is beleugasson, hogy ti kivel akartok intim viszonyt? Hát milyen világban élünk? “Hát hová lettek a valódi férfiak”?
Kicsit erősen fogalmaztam az tény, talán nem is a megfelelő kifejezésekkel. Most erősebb volt bennem a skandináv-germán népek elleni ellenszenvem, mint hogy átgondoljam a megfogalmazást hozzászólásom közzététele előtt.
A pedofilságára abból következtettem, hogy gimnáziumi kiránduláson ismerték meg egymást. Szerintem gimibe többen járnak kiskorúak, mint nagykorúak. Ez nyilvánvaló szerintem. Sőt, első blikkre még nemigen tudhatta ez a “politikus”, hogy a lány elmúlt-e 18. Nálam ez egyébként vörös vonal, támogatom az oroszokat a pedofília szigorúbb büntetésében és ebben történetesen egyet is értek a Mi Hazánk Mozgalommal. A lányt se értem, miféle beteg hataloméhes ribi lehet már… A másik, amiből gondoltam, hogy sok szélsőséges liberális politikusról már tényként ismert, hogy pedo. Centrum, vagy középpárt tagja, ami odaát szerintem baloldalit jelent, szóval ez a két ok, amiből erre következtettem.
Egyébként szerintem jogos volt amit “mondtam”, mert odaát jórészt már csak feminista férfiak maradtak. Ők már menthetetlenek, véleményem szerint ráadásul nem is kár értük (ebben az értelemben). Erre is írtam, hogy lapozzunk. A skandináviai “bennszülött” férfiak lecserélése már megkezdődött a muszlimokra. Milyen érdekes, hogy a svédek se akartak ukrán menekültekkel bajlódni, de a “szíriai” menekültek meg ott sasszézhatnak?!
Ez a fickó magának kereste a bajt azzal, hogy lemondott. Ha ilyeneket tesz, vessen magára. Nekem az hiányzott inkább a cikkből, hogy a kis ribancot (aki ma a harmincas éveiben jár, vagy mi) miért mentik fel, mikor ugyanúgy benne volt (sőt szerintem még legalább részben hazudozik is, mi volt, meg mi nem)? Egy ilyen eksönhöz ketten kellettek nem? Sántít az egész, előre megrendezett akció szaga van.
A kérdésedre válaszolva nekem 25-35 között van a preferenciám, a fiatalabbhoz már én vagyok öreg és érzem is ezt, az idősebbhez meg én vagyok fiatal a jó értelemben. :-D
ui.: én alaposan kivizsgáltatnám ezeket a mítú ügyeket is és keményen megbüntetném a hazugokat és a valódi törvényszegőket……..
Nézd meg a Kop, kop című filmet:
https://videa.hu/videok/film-animacio/kopp-john-keanu-knock-r3V8OsFGNH6fIt1L
Ebben az esetben én sem értek egyet a “pedofil hajlamok” kijelentéssel. Egy 18 éves felnőtt szavazhat, fogyaszthat alkoholt, lehet jogsija, cigizhet, házasodhat, akkor talán arra is képes, hogy eldöntse akar-e kefélni valakivel, vagy sem. Senki nem tartott fegyvert a halántékához, hogy viszonyba bonyolódjon egy tőle jóval idősebb férfival. Az ő döntése is volt.
Ez azért magáért beszél :
“She told the newspaper VG that she felt ashamed for many years, and that it wasn’t right that she had to live with it.
He used his power and his position to get what he wanted. He should not have done that, and I wish he had taken responsibility,” the woman told VG.
“Yes, I was older than her. Yes, I was a parliamentary representative first and then a minister. But I never had any power relationship over her that made her unable to go and leave at any time if she felt uncomfortable. I never had any means of pressuring her and never tried to exert any pressure,” Enoksen said.
Ki a szart érdekel hogy évekig “ashamed” volt, ő döntött így, még vannak milliónyian, aki szégyellik, amit fiatalon tettek, de ők tették. Senki mást nem lehet hibáztatni azért, ami történt, nem zsarolta, nem kényszerítette, nem erőszakolta meg stb. Hülye volt, hülye volt, ha megbánta, megbánta, akkor kellett volna gondolkodni.
Az megint más kérdés, hogy reálisan kevés férfinak jön össze ilyen életkorban a 18 éves , viszont akinek összejön azt miért kell keresztre feszíteni ? Senkinek semmi köze ahhoz, ha két nagykorú (benne van a nevében, hogy NAGYkorú) mit csinál egymással, kivéve, ha bűncselekmény van a dologban.
Így, így… Jórészt egyetértünk. – De szerintem még az is csak mellébeszélés, vénasszonyos, álszent női klisé, hogy van neki miért “szégyenkeznie”, meg “hülye volt”. – Ugyan már! A legteljesebb mértékben önmegvalósító volt; nagy örömmel és élvezettel (szexuális értelemben is) konstatálta, hogy meg tud szerezni egy érett férfit. Abból az intim kapcsolatból nagyon is profitált ő, minimum érzelmileg és ego tekintetében, ha rosszabbat nem gondolunk róla (és végülis miért is gondolnánk). Pont úgy, mint azok a fiatal férfiak, akiknek sikerül meghódítaniuk egy érett nőt, egy “milf”-et és nem hogy szégyenkeznek, hanem még büszkék is rá. – Ugyan miféle képmutatás már az is, hogy húsz évvel később előállnak szégyenkezni ezek a nők? Sőt nem csak képmutatás, hanem feltűnési viszketeg nyerészkedés, figyelemkurválkodás!
No, szóval szerintem nem is azért hozakodnak ezek elő a sztorijukkal, mert nyilvánosan szégyenkezni akarnak, hanem éppen ellenkezőleg, azért, mert nyilvánosan büszkélkedni akarnak a hódításukkal. Hogy nekik “megvolt” a miniszter… – Ízléstelen! Főleg akkor, ha a miniszter karrierje megy rá a végén, ahelyett hogy esetleg nyugodt lélekkel válaszolhatná cserébe, hogy “igen, megvolt a kiscsaj”.
Egyébként nem ez általában véve is leginkább a “metoo” pszichológiája?
Na ne már, legalább mi ne, legalább itt ne démonizáljuk az egészséges és normális férfi-szexualitást!
Pedofilnak azt nevezzük, aki nemi érés előtt álló gyermekeket molesztál szexuálisan.
A nemi érés időpontja az emberi fajnak nevezett biológiai lénynél 13 éves kor.
Tehát bárki, aki olyan esettel kapcsolatban “pedofíliáról” beszél, ahol a lány elmúlt 13, az valójában a férfi szexualitást démonizálja, és pont. Ne tegyünk ilyet.
A cikkben szereplő felnőtt, nagykorú nőt 18 éves korában dugták meg saját kívánságára. Értem én, hogy ott van a szövegben, hogy gimnazista volt, de azt direkt azért írták bele, hogy lelki szemeid előtt egy matrózblúzos, copfos középiskolás diáklányka jelenjen meg nagy ártatlan őzike szemekkel, ne pedig egy sima átlagos 18 éves, faszra éhes felnőtt nő…
Komolyan mondom amúgy, hogy a feminizmus korábbi hullámai mindenkit behülyítettek a belegyezési korhatár-mániájukkal. Az egész baromságot anno az akkori feminista roastie-k találták ki. Megpróbálták és ma is megpróbálják a nők kezében összpontosítani a döntés hatalmát arra nézve, hogy mik is legyenek a feministák által jóváhagyott férfi szexualitás szabályai…
Maradjunk annyiban, hogy: 1. Aki 13 évesnél fiatalabb gyermeket molesztál, azt lehet is vinni agyonlőni. 2. Aki viszont levarr egy kis tiniribit, pláne ötven felett, azt ha mondjuk kitűntetni nem is kell, de egy pacsit azért simán megérdemel az illető…
A tetves feminista romantikus regények hitették el mindenkivel a nyugati civilizációban, hogy egy fiatal lány számára a halálnál is rosszabb sors, ha hozzáadják feleségül egy tőle idősebb férfihoz…
Bár továbbra se értek egyet, de elfogadom, ha nincs igazam. Most hajlok rá, hogy talán nincs, noha még nem győztetek meg teljesen…
Egyébként nehogy már az élősködést támogassuk! Akik már 18 évesen az ötvenes férfiakra repülnek rá, azoknál pont ez a viselkedésük megy szembe a biológiai indíttatásukkal. Mert mondj, amit akarsz, biológiailag egy harmincas férfi (igazi férfi) jobb választás. Ergo élősködők. Ezekkel nem coitálni kell, hanem egy jól irányzott pofon után visszaküldeni tanulni őket, mert a világról még szinte semmit se tudnak! Szerintem ez is a női követelőzés újabb szintje, amit már a gyerekkor határán elkezdenek: nekem hatalom kell, presztízs kell, minden kell, mert p*nci van a lábaim között! Nekem jár a politikus, mert p*nci van a lábaim között! Szóval ezért vagyok kiakadva, mert ezt az oldalát valahogy senki se nézi a dobókockának.
Ennél tényleg jobb, ha azt mondom, 18-20 éves kor alatt pedofília. Érjenek meg agyban is arra, amit nemileg meg akarnak élni. Mert nem a biológiailag jobb választás fog kelleni ezeknek, hanem mint a fenti példa is mutatja, az, akin élősködhetnek, akár évtizedek múltán is. Ezért mondtam, hogy ez a norvég “politikus” szerintem egy balf*sz, aki megérdemelte, mivel elhitte magáról, hogy ő alfakan. Most már tudja, hogy csak egy balf*sz, akit felzabált egy parazita…
“Egyébként nehogy már az élősködést támogassuk!”
Pedig amíg éltetjük a feminizmust, nem csinálunk mást se.
“Akik már 18 évesen az ötvenes férfiakra repülnek rá, azoknál pont ez a viselkedésük megy szembe a biológiai indíttatásukkal.”
A nőhatalom pedig a férfiak biológiai indíttatásával, illetve azok, akik miatt lehet olyan, hogy feminizmus, a főemlősök csoportjában csak elnyomott kis perifériára szorult, sunyiban szaporodó (ha esetleg…) egyed lenne.
Nem tudom, hogy mennyivel járna jobban egy igazi, 30-as férfival, aki még élete elején jár, és nincs túl sok mindene, vagy egy 50 éves, igazi férfival, akinek már mindene megvan? De ha így nézzük, akkor miért is van joguk a nőinknek alkoholt, dohányárut, mindenféle fogamzásgátlót szedni, mikor egyértelműen rosszul hat a jövőbeli magzatra, és hülyegyerek lesz belőle, akiket nekünk, mint a társadalom tényleges tagjainak kell eltartanunk?
“Ergo élősködők.”
Arról nem tehet, hogy nőnek született, arról viszont talán már igen, hogy teljesíti-e a felé elvárt (illetve egykoron elvárt…) társadalmi kötelességeit? Mert ha nem, akkor bizony élősködő. Valamint, ha valaki egy emberen tartatja el magát, akkor élősködő, de ha az egész társadalmon csinálja, akkor már nem? A nőkkel szemben elég furcsa az értékrendünk.
” Ezekkel nem coitálni kell, hanem egy jól irányzott pofon után visszaküldeni tanulni őket, mert a világról még szinte semmit se tudnak!”
Tanulni, minek? Így is, úgy is fizessünk nekik, ha már férfinak születtünk. Tanuljanak, ha akarnak, de ne tőlünk vegyék el, mert egyszer minden fordulhat.
” Szerintem ez is a női követelőzés újabb szintje, amit már a gyerekkor határán elkezdenek: nekem hatalom kell, presztízs kell, minden kell, mert p*nci van a lábaim között! Nekem jár a politikus, mert p*nci van a lábaim között! Szóval ezért vagyok kiakadva, mert ezt az oldalát valahogy senki se nézi a dobókockának.”
Ezért kellene elfogultság nélkül összeengedni a férfiakat/fiúkat a nőkkel/lányokkal, és rögtön tisztázódna, hogy kinek mi jár, és mennyi.
“Érjenek meg agyban is arra, amit nemileg meg akarnak élni. Mert nem a biológiailag jobb választás fog kelleni ezeknek, hanem mint a fenti példa is mutatja, az, akin élősködhetnek, akár évtizedek múltán is.”
Ezért adták őket férjhez régen a szülők annak, akitől többet reméltek. Nem rájuk volt bízva. Sosem lesznek ennyire józanok, hiába is várod ezt. Itt talán nem is a jót várod, hanem pont, hogy a várakozást kedveled.
“Ezért mondtam, hogy ez a norvég “politikus” szerintem egy balf*sz, aki megérdemelte, mivel elhitte magáról, hogy ő alfakan.”
De biztosan nem alfakan? De ha nem az, akkor is bedarálta volna a nőrendszer.
“Most már tudja, hogy csak egy balf*sz, akit felzabált egy parazita…”
Azért ennél bonyolultabb a dolog. Mert ha megnézzük, melyik nem kap nagyobb támogatást a másiktól, akkor tudjuk, hogy ez a felzabált eléggé eltúlzott. A kislánynak esélye se lett volna, ha a nőknek nem lennének plusz jogaik, míg a férfiaknak meg szinte semmi, mert a nagy részét átadták a nőknek. Röhej, hogy milyen gyenge maga a feminizmus (erről árulkodik a mini is a szó központjában, ráadásul :D), hogy tudnál erőt mérni, ráadásul mi értelme is lenne, ha nincs ellenállás?
Én tulajdonképpen nem látok kirívó élősködést ebben. Simán a női preferenciái és vágyai szerint ismerkedett. Ahhoz meg mindenkinek joga van. A nők jelentős részének eleve “apa komplexusa’ van. A 10-15 évvel idősebb partnerhez való vonzalom tényleg nem is egy szélsőség, ahogyan te magad is utalsz erre azzal, hogy “biológiailag kedvezőbb választás lett volna számára” egy harmincas férfi. De eszerint a gondolatmenet szerint az is ribanckodás, hiszen nyilván az ilyen választásban is szerepe van a társadalmi státusznak, egzisztenciának, mentális fölénynek.
A számmisztikán kívül valamivel meg tudod indokolni, hogy ha már úgyis ez a helyzet a nők párválasztási preferenciáival, akkor miért tolerálod a 35-öt és miért nem az 50-et? Szerintem ennek nem sok értelme van. Az “inkább legyen pedofília a 20 is” meg egy olyan öntökönlövés, amekkorát még azok az európai politikusok sem tudtak összehozni, akik épp embergót akarnak kivetni az orosz gázra és olajra; te úgy akarod büntetni a női hipergámiát, hogy embargót vetsz ki a fiatal, friss pinára. :D Ráadásul eközben ezzel segédkezet is nyújtasz a kivénhedt feminista boszorkányoknak, hogy megrendszabályozzák a férfiszexualitást, és így rosszindulatú vágyaik szerint bosszantsák, sanyargassák a férfiakat.
Adam Bogolov, biztos hallottad már azt, hogy mindig a nő választ. Mindig. Egyetlen kivétel az, ha megerőszakolják. (Nemi erőszak alatt természetesen a klasszikus, oldschool, brutális nemi erőszakot értve, nem a #MeToo-féle új, kamu koncepciót.)
Tehát mindig a nő választ! Ha egy nőt megdugnak akár 13 éves korában, akár 18 éves, vagy 20 éves, 25 éves, akárhány éves korában, akkor az csakis és kizárólag azért történhetett meg, mert a nő azt választotta. Ha egy társadalom nem akarja, hogy egy bizonyos korosztályba tartozó nőket megdugjanak, akkor miért azokat férfiakat akarja büntetni, akiket a kérdéses korosztályba tartozó nő választott?
Ha a társadalom azt akarja, hogy egy bizonyos korosztályba tartozó nőket ne dugjanak meg, akkor tiltsa meg ennek a női korosztálynak a dugást, és büntesse meg őket szigorúan, ha mégis szétteszik a lábukat valakinek! De miért a férfiakat akarod büntetni olyasmiért, amit a nők azért csinálnak, mert csinálni akarják? Miért a férfiakat akarod büntetni olyasmiért, ami a nők döntésére történik?
Elég legyen már abból, hogy a nők szexuális stratégiájának az árát a férfiakkal akarjuk megfizettetni!
Még valami.
Ezzel az egész feminista, korhatáros dologgal csak azt érjük el, hogy a fiatal lányok tapasztalatlan fiatal fiúkkal tudnak csak ágyba bújni, mert minden más férfikorosztály tart a következményektől. A fiatal lányok pedig az élmény hatására azt gondolják, hogy a szex, mint olyan, szar, a férfiak használhatatlanok, akkor már kérjünk érte pénzt…
És máris teremtettünk egy csomó új prostit. Vagy pedig egyből felülnek a faszkörhintára, annak reményében, hogy hátha találnak jobbat… Amivel máris teremtettünk egy csomó új ribancot. Ha körbenézünk, akkor egyből megértjük, hogy mi is történt a fiatal lányokkal, akiket a korhatárral ilyen jól “megvédett” a társadalom…
Persze, egy 13 évest, ha megdugnak csakis kizárólag ő választhatta. Nem véletlenül van jogilag is beleegyezési korhatár , ez a gyermekek védelmében van. Bizony, egy 13-14 éves még jóval inkább gyerek, mint felnőtt ( akkor is , ha menstruál, ettől még 90%-ban inkább gyerek). Egy gyerek jóval inkább manipulálható, megfélemlíthető ( ugye felnőtteknek szót fogadunk , tekintélyelv stb) kihasználható, mint egy 18 éves, aki már jó eséllyel nem szűz és van már némi élettapasztalata. Ugyan a jogban nincs konkrét pedofilíának számító életkor, de nálunk ( amúgy a beleegyezési korhatárral megegyező) 14 év alattival elkövetett bűncselekményeket oda sorolják:
https://batki.info/pedofilia-es-buntetojog/
Számomra is a ” klasszik pedofil” az, aki nemileg éretlen gyermeket abúzálja, de ettől még nem véletlenül bűncselekmény 14 év alattival szexuális kapcsolatot létesíteni. Szerintem amúgy inkább 16- nál kéne meghúzni a határt ( ami nagyon sok helyen így is van Európában, pl. Norvégiában is ) , mert érzelmileg, értelmileg szetintem ez az alsó korhatár, amikortól valaki esetleg felelős döntést tud hozni. De nálunk akkor még több cigó menne börtönbe, tuti miattuk 14 év.
https://arsboni.hu/hogy-ferkozik-be-az-allam-a-tinedzserek-haloszobajaba/
Ha egy 25-50 éves, egy 14 -15 évest , azaz egy gyereket megdug,( mint említettem Norvégiában 16 év a korhatár, szerintem helyesen) bizony kihasználja, manipulálja, ezt a felnőttnek kell felfognia és felelős döntést hoznia. Nyilván, ha egy vele kb egykorúval , szintén tinivel teszi más a helyzet, bizony törvényileg is más megítélés alá kerül egy 18 év alatti.
Egy 18 .évét betöltött lány, lehet éretlen persze , meg teljesen felnőtt szinten érett is, az biztos, hogy nem véletlenül ez a korhatár a nagykorúságra a világ túlnyomó részén. Jogilag innentől teljesen egyértelmű, hogy nem kenhető másra saját döntése.
Ettől fügfetlenül , beleegyezési korhatárra szükség van, egy 13-15 éves még gyerek , akkor is, ha van melle és szőrös a puncija , vagy fiú esetében van erekciója.
Jaj, ne hazudjunk már ekkorát, kedves tomgal… Bármilyen hihetetlennek tűnik, én is voltam 13 éves, igaz az 30 évvel ezelőtt volt. De még pontosan emlékszem, hogy a velem egyidős kiscsajok önként és dalolva feküdtek alá a suli bikájának, mert hogy az milyen helyes fiú, meg milyen jóképű, meg milyen jó pasi…Meg hogy önként és dalolva másztak rá a házibulikban a baráti körben az idősebb pasikra is. Meg hogy legtöbb esetben végigmentek a teljes baráti körön, á la faszkörhinta… SEMMIFÉLE manipulációra nem volt szükség, megfélemlítésre meg aztán pláne nem. (A megfélemlítés különben is nemi erőszaknak és szigorúan büntetendőnek számított mindig is.)
Ez az egész korhatáros szabályozásra való igény a feminista roastie-k irigységéből fakadt a feminizmus első hullámai idején. Mostanra vált csak a dolog valamiféle normává, mert több olyan generáció is van már, aki a feminista rendszerben született és nőtt fel. A középkorban még simán hozzáadták a fiatal lányokat a felnőtt férfiakhoz, aztán mégsem lett semmi bajuk, csak boldog családanyák lettek, meg szültek pár gyereket.
Az a feminista fantáziairodalom terméke, hogy az idősebb férfiak biztos lelketlen szadisták lesznek a fiatal lányokkal, és hogy biztos micsoda szörnyű élmény lesz egy fiatal lány számára az, ha nem egy teljesen tapasztalatlan fiatal srác intézi el 3 perc alatt, hanem olyasvalaki, aki azért tudja is már, hogy mit csinál… Mert nem fogsz tudni logikus érvet mondani arra, hogy miért sokkal-sokkal jobb az, ha egy fiatal lányt egy vele egyidős srác dugja meg, mondjuk 16 évesen, mint ha egy tíz évvel vagy akárhány évvel idősebb tenné.
De, ismétlem: ha az elmebeteg modern feminista társadalom ragaszkodik hozzá, hogy a tizenéves lányok ne basszanak ha viszket a pinájuk, akkor tiltsátok meg a lányoknak törvényileg a dugást tizenéves korukban, és büntessétek meg őket szigorúan, ha mégis megteszik… Szigorúan csak a poén kedvéért ezt még én is szívesen megnézném, hogy hogyan foganatosítjátok ezeket az intézkedéseket… De ilyenekkel, hogy így meg úgy manipuláció, meg hogy “power balance” az idősebb férfiak javára, meg a többi feminista baromsággal hagyjatok békét az embernek…
No igen, csak úgy mellékesen egy nagyon fontos kérdésre tapintottál rá: a beleegyezési korhatár nem csak más személyek, hanem az egyébként nemileg érett szexkezdők emberi jogait is korlátozza. Vagyis leginkább az övékét.
Én elég felvilágosult voltam 13 évesen, abban az értelemben is, hogy pontosan tudtam a beleegyezési korhatárról is. (Ezt minden bizonnyal annak köszönhettem, hogy a családi könyvtárban volt tinédszereknek szánt felvilágosító irodalom és más nemi erkölccsel és családdal foglalkozó irodalom is.) És ezen ismeretek birtokában én bizony fel voltam háborodva, hogy ilyen korhatárok korlátoznak az igényeimben, mert én akkor már úgy éreztem, hogy azonnal is késő lenne, ha szexhez jutnék. (Az egy másik kérdés, hogy kellett még két-három év mire végig tudtam vinni egy hódítást.)
Egy amerikai filmben láttam egy teljesen életszerű megjelenítését a problémának (náluk 18 a beleegyezési korhatár): a jelenetben egy 17 éves lány őrjöngve vitatkozott az anyjával, hogy mekkora kibírhatatlan igazságtalanságnak gondolja, hogy ő nem szexelhet még további egy évig, miközben az anyja meg falja az életet…
Szóval igen, szerintem is prűd, életszerűtlen, a hormonális késztetésekkel vitatkozó, bigott, totálisan képmutató, és mindezek miatt a fiatalok személyiségi jogait is megsértő dolog a 14 feletti beleegyezési korhatár.
Nos, ez egy hatalmas hazugság, hogy a többség 13-14 éves korban szexszel ( hogy van olyan, nem jelenti azt, hogy mindenki), továbbá a szexuális együttlétre értelmileg, érzelmileg is meg kell érni , minden szakember, értelmes ember, pláne szülő tudja ezt. Az átlag életkor 17,4 év szüzesség elvesztése tekintetében.( Európa és USA)
Az érettség meg olyan 15-16 körül kezdődik.
Nézz utána, de itt egy férfi magazinban megjelent cikk ( hogy nehogy elfogultsággal vádoljon bárki), de szaktudományos oldalakon is utána lehet nézni.
https://player.hu/eletmod/atlagosan-ennyi-idosen-vesztik-el-szuzesseguket-az-emberek
Azt meg csodálom , hogy magyarázni kell, mi a különbség aközött, ha egy 15 évessel, egy 16-17 éves, vagy egy 37 éves szexszel. Egy ilyen korú felnőtt pontosan tudja mivel használhatja ki, manipulálhatja, félemlítheti meg a tinit. ( és nem mind szexre éhes kis kurva, sőt a többség nem. Ezt támasztja alá a szüzesség elvesztésének átlaga és a lányok később) Egyetlen apa sem engedné ( cáfoljon meg bármelyik apuka az dalon), hogy a tini lánya ( nem 18 évesről beszélek, hanem a 13-16 évesekről) egy ilyen korú férfival ” járjon”. Nem véletlenül, tudják jól mitől kell félteni a lányukat.
Egy 13-16 éves más érdeklődésű , értelmi, érzelmi érettségű, tapasztalata zéró, egészen más dolgok érdeklik, mint egy 20-30 évvel idősebbet. Mi közös lehet bennük, egy ennyivel idősebb férfi csak a testét használná egy gyereklánynak. Nem baj, ha fiatal, friss húsra vágyik , tegye azt ( ha van aki szóba áll vele ebből a korosztályból) egy 20 évessel, de ne egy gyerekkel. Egy ilyen korú tininek a közös élményekre, a korosztályával van szüksége, mozizások, első csók, kézfogás, együtt első “bénázások”, első szerelem ( igen, ez most is így van, ne általánosítsunk , mert egy halom tinit ismerek és messze nem mind kurva, piás, stb)
Jah, máris megjelent a lelki szemeim előtt, ahogy az a középkorú férfi, akit megajándékozott a szerelmével az a tini, már dörzsöli is a markát, hogy majd jól “kihasználja”, “manipulálja”, “megfélemlíti” az ő drága kincsét. – Bocs, de eléggé életszerűtlen és ízléstelenül férfigyűlölő sztereotípiahalmazt hánytál ide.
Igen, mindenki ismeri a baseball ütős, vadászpuskás apukákat, akik fogadkoznak, hogy megölnek bárkit, aki a közelébe megy vagy csak ránéz a lányukra. Megkockáztatom, hogy nem az efféle elmebajosok (akik a saját lányukra féltékenyek és kalitkába zárnák egy életre, “mert féltik”) a mérvadók ebben a kérdésben… Abban esetleg igazad lehet, hogy (talán selejtes önmagukból kiindulva) “tudják”, hogy mitől “kell” félteniük.
Mondjuk csak ki nyugodtan, hogy általában nincsenek, nem is lehetnek megrabolva semmivel sem a nők attól, hogy idősebb partnert választanak maguknak. Szögezzük csak le: mindig minden életkorban a nő választja a partnerét magának a saját aktuális igényei, vágyai szerint. Hunnak igaza van, tényleg viccesen kevés sikerrel kecsegtető dolog megpróbálni megmondani nekik (egyébként emberi jogaikat megsértve), hogy kit szabad akarniuk. Próbálkozások nyilván vannak erre, minden bizonnyal ettől lett a cIkkbeli csajszi is “ashamed”.
Ki mondott olyat, kedves tomgal, hogy a többség 13-14 éves korban szexel? Szerintem senki. Viszont akik nem teszik, azoknál teljesen mindegy is, hogy milyen korhatáros törvény vonatkozna amúgy rájuk, nemdebár? Hiszen a korhatáros törvény azokra vonatkozik, akik megteszik…
Ami az értelmi és érzelmi érettség kérdését illeti, nos, a feminista korhatáros törvények kifejezetten azt próbálják kikényszeríteni, hogy feltétlenül és csakis két olyan, éretlen fiatal bújhasson egymással ágyba, akik ezen a téren – éppen emiatt – lehetőleg semmit se tudjanak egymásnak nyújtani és tanítani…
A különbség aközött, hogy egy 15 éves lány egy 16-17 éves fiúval vagy egy 37 éves férfival fekszik-e le, az körülbelül ég és föld. A legfőbb különbség kábé az, hogy (az első esetben) a lány fadarabként fekszik-e három percig, és élete végéig szar élményként fog-e visszaemlékezni a legelső alkalomra, ami esetleg évtizedekig gátolja-e majd, hogy a szexben gyönyört találjon?
Vagy pedig (a második opció esetén) onnantól saját fiatal testét elfogadva, megnövekedett női önbizalommal, a szexualitást kölcsönös örömforrásnak tekintve, vonzerejének tudatában a férfiakat szeretve élje-e a továbbiakban fiatal életét? (De nyugodtan meg lehet ám kérdezni azokat a már felnőtt nőket, akik anno fiatalon az első opciót választották, hogy vajon valóban olyan nagyon csodálatos, mennyei élmény volt-e számukra a fiatal fiúk alatt megélt legelső alkalom?)
A fiatal lány “kihasználása, manipulálása és megfélemlítése” a téma kontextusában számomra férfiként (és biztos vagyok benne, hogy a többi férfi számára is) teljesen érthetetlen, értelmetlen és értelmezhetetlen felvetések. Miért tenne ilyet az ember? Mi oka lenne rá? Mi motiválná erre? Mi célból tenné ezt? Mi lenne neki ebben a jó? Vagy, ha direkt durván akarnék fogalmazni, akkor úgy kérdezném, hogy: mondd, te mégis miről beszélsz, bazmeg?
Ami a lányos apákat illeti, ők a jelenlegi feminista rendszerben teljesen ki vannak herélve és jelenleg semmi beleszólásuk nincsen a dolgokba, ergo a véleményük is teljesen irreleváns. (Az ő véleményükre majd visszatérünk a patriarchátus bevezetése után.)
NEM GYEREKLÁNYOKRÓL beszélgettünk! A TINILÁNYOK a téma, NEM a gyereklányok! Vagyis ha jól értem, a fenti felvetésed során valójában azt akartad írni, hogy “egy ennyivel idősebb férfi biztos csak a testét használná egy TINILÁNYNAK”… Nos, hát a férfigyűlölő feminista fantáziairodalom szerint biztosan. A valóságban? Nem.
Érdekes, hogy a történelem során legelőször modern, feminista korunkban lett “szüksége” a fiatal lányoknak a velük egy korosztályú fiúkkal való “bénázásra” (a bennem bújkáló, a női hipergámia létezésével tisztában levő Red Pill-kisördög erre konkrétan hangosan felröhögött). Régen nem eresztették össze őket, még egy iskolai osztályba sem, tinédzser korú fiúk és lányok külön nevelkedtek. (A muszlimoknál is pont ebben a korban választják és különítik el egymástól szigorúan a nemeket úgy, hogy nem is találkozhatnak egymással.) És ez nem véletlen. Ez anno azért történt így, mert a régiek még nem voltak teljesen hülyék: fel sem merült bennük, hogy az lenne a helyes, ha a lányaikat a korosztályukbeli fiúk kúrogatnák…
Majdnemhogy a teljes feminista/Blue Pill romantikus fantáziairodalom szinte semmi másról nem szól, mint hogy a történet szerint jaj, a szegény, szerencsétlen, szép fiatal szűzleányt a szülei hozzá akarják kényszeríteni egy katonaviselt, saját egzisztenciával rendelkező idősebb férfihoz (ami valamilyen megmagyarázhatatlan okból kifolyólag a halálnál is rosszabb sors egy fiatal nő számára), pedig ő a csóró, de rendkívül jóképű, saját korosztályabeli fiúba szerelmes és őt választaná úgy, hogy az a fiú még meg sem dugta… na persze. És kalandos hányattatások után végül egymáséi lesznek a fiatalok, mert a szerelem mindent legyőz, happy end.
Nemzedékek nőttek fel ezeken a szarokon, mára már nemzedékek fejébe töltötte bele a feminista/Blue Pill irodalom ezt az egész koncepciót, mint megkérdőjelezhetetlen “alapigazságot”… Sőt, mi több: kifejezetten ez a legfőbb, tipikus példa arra, amit a feministák felhoznak a nők történelem során történő patriarchális elnyomatásának bizonyítékaként. (Olyannyira igaz ez, hogy én magam is csak Red Pill-fejjel kezdtem el megkérdőjelezni magamban mindazt, amit erről a kérdésről korábban gondoltam.)
Mindent, amit a feministák csinálnak, beleértve ebbe az első hullámok által bevezetésre erőltetett korhatárokat, mindent rendszerszinten kell nézni és elemezni, tudván, hogy a feministák valójában soha nem a nőknek akartak, és ma sem a nőknek akarnak jót. A feminista mítosz szerint a fiatal nőket “meg kell védeni” attól, hogy idősebb férfiak mocskos mancsukkal illessék hamvas szűzi testüket, és a legelszántabb “védelmezőik” mindig is természetesen a Falon túljutott, feminista roastie-k voltak és lesznek…
Persze azt azért tudni illik, hogy a modern feminista rendszerben a korhatár betartatása szigorúan csak a keresztény, fehér, heteroszexuális férfiakra vonatkozik. Arab, nigger, színesbőrű migráns természetesen azt csinálhat fiatalkorú fehér lánnyal, amit csak akar. Megerőszakolhatja, verheti, bedrogoztatva kiállíthatja strichelni, és a feminista hatóságok, beleértve a feminista roastie vezette gyermekvédelmi szolgálatot is, eltusolják, lásd: Rotherham. Hiszen akinek ez nem tetszik, az rasszista.
Csak az a fontos a feministák számára, hogy egy fiatal fehér lány nehogy fehér férfi párja legyen, nehogy egy idősebb fehér férfi legyen számára az első, hogy a végén még hozzá kötődjön, és netán vele alapítson családot. Hiszen ez szembe menne a feminizmus cancel-kultúr-marxista céljával és lényegével: a fehér faj szándékos törlésével a világegyetemből.. .
“Mi közös lehet bennük”, ez az hogy semmi, az egyiknek van ami a másiknak nincsen, meg fordítva is. Ti nők nem bírjátok szétválasztani a kúrást meg az összeházasosdist 20 év szexésnyújork után se? Nem a tini korosztály fog összebútorozni, itt jó eséllyel egy vagy két kúrásról van szó, aztán annyi. Ebben az átlagszámításban meg benne vannak a férfiak is, nem csak a nők, úgy már meglepődnél kicsit.
Tényleg sikerült felsorolni a leggagyibb feminista csúsztatások sorát a “test kihasználásától” a “megfélemlítésig”.
Nézzük a lányok oldalát: manapság 15 évesen már nőnek gondolják magukat, eszerint öltözködnek, sminkelnek, viselkednek. Havi tízezreket költenek arra, hogy minél vonzóbbak legyenek( illetve vonzóbbá tartsák saját magukat, mert a tetovált szemöldök például egy férfit sem érdekel). Jelentős részük konkrétan kurvásan öltözködik, ha látja ezt Tomgal, ha nem. Azért húsz évvel ezelőtt közel sem így néztek ki a tinik.
Fenn vannak a társkeresőkön(hiába 18 év a korhatár),mit is keresnek ott, mit akarnak? Dugni konkrétan. A kézen fogva moziba járás összejön a padtárs Tibikével is.
Milyen jogon akarod te megmondani, hogy a magát mutogató, szexuálisan öltözködő, társat kereső kamaszlányra ki mászhat rá? Pontosabban, Hunnt idézve: mi közöd hozzá, hogy kit VÁLASZT A NŐ? Mi a neked tetsző korhatár? Egy 25 éves futballista baszhat tiniket, egy 37 éves akárki már nem?
Tessék őket megnevelni, kedves anyuka, hogy ne forrónaciban járkáljon az utcán, ne nézegessen a Tinderen, mert ha mégis, akkor a férfi bizony azt fogja gondolni jogosan, hogy ez a gádzsi bizony dugni akar.
Szóval te , pedagógusként teljesen normálisnak tartod azt, ha egy 14- 15 évest, egy 30-40 éves kefél ? Tényleg nem érzitek (neked nem tudom vannak e lányaid én neveltem kettőt is, akik azért nem olyan régen voltak tinik) , hogy ebben mi a gáz ? Én nem a 15 évest korlátozom, hanem józan észre intem a felnőttet és nem egy gyereklányt (igen egy 13-15 éves még gondolkodásban, érzelmileg, tetteiben gyerek) kívánok korlátozni, éppen azért, mert ő még nem képes felelős döntésre. És igen ultra nagy a kihasználás, a használás esélye, mert nekem ne mondja senki, hogy szerelmes egy felnőtt férfi egy gyerekbe , akivel semmi közös pontja nincs. Az, hogy 15 évesen egy lány nőnek gondolja magát , nem jelenti azt, hogy az ! És pontosan a felnőttnek kell észnél lenni, akkor is, ha a gyereklány felajánlkozik. Egyébként akkora nagy kurválkodás nem mehet, ha a szüzesség elvesztésének átlaga 17,4 év. Van néhény tinikurva, azok jórésze sem a 30-40-es korosztállyal kefél , szóval azért ez nem akkora társadalmi probléma , de az, hogy 16 év körül alakul ki a szexuális tudatosság és erre testi-lelki érettség elég sok tanulmány alátámasztja.
Szóval, ha egy férfi felnőtt, jóval idősebb korban fiatal húsra vágyik, azzal nekem semmi bajom, de ne egy 13-16 közötti gyerekkel, félgyerekkel tegye, mert az bizony erkölcsileg, sőt pszichológiailag is aggályos. Egy 15 éves még (akkor is ha kurvásan öltözik) bizony szerelemre vágyik, ez van a kis fejében és azt is fogja hinni, ha megdönti egy kész férfi, ez biztos és bizony össze is fog törni.
Mint mondtam erre igen ritkán kerül sor (de itt eredeti témánk egy 18 évessel volt, amit meg is írtam, hogy senkinek semmi köze hozzá, nagykorú mindkettő, kényszerítés nem volt). Amúgy miért nem jó egy 18-20 éves, ha egy felnőtt, jóval idősebb férfi fiatalra vágyik, miért is kell ennyire lemenni életkorban, tán mert jobban manipulálható, idomítható, felnőtt tekintély latba vethető ? Mert az egy ordas hazugság, hogy nem kizárólag használni akarja egy nagyon fiatal lány testét, aki még felelős döntést nem tud hozni, könnyebben rá lehet venni dolgokra. Persze aztán megy a nagy álszenteskedés, hogy ezek a mai lányok, meg milyen hamar dugnak (de ez csak akkor gond, ha nem veletek teszik). Igazából itt azért ilyen veszély szerintem az oldalon nem fenyeget senkit , hogy 15 évesek falkában üldözzék , de lesarkítva 13-16 közöttivel ne dugjon egy felnőtt, lehetőleg saját korosztályával is csak pettingeljen (lásd tanulmány) afölött már felelősebb, tudatosabb a dolog. Ennyi (tőlem azzal keféltek akivel akartok, illetve aki hajlandó veletek, de erkölcsileg , lelkileg elítélendő, ha egy jóval korosabb felnőtt kihasználja egy gyerek tudatlanságát és tapasztalatlanságát ,akkor is, ha az felnőttnek képzeli magát. Az a baj, hogy azt sem látjátok, ebben mi a kihasználás… (mert ugye ti csak jót és szépet akartok, megtanítani a kis fiatal lányt szuper dolgokra, persze…)
Itt egy tanulmány a nemi érésről, az orgazmuskészségről, stb, érdemes olvasgatni :
http://www.szexualpszichologia.hu/tizenevesek.htm
+1
-1 :)
:-]
Jó, hogy megkérdezted, mert én már korábban észrevettem, hogy szépen, mintegy észrevétlenül abba az irányba fordult a beszélgetés, hogy a 18 helyett szót kellett ejteni a még fiatalabbakról is. De ha visszaolvasunk, akkor az látszik, hogy te emlegetted folyton fel a 14-18 közöttieket és te igyekeztél a vitába becsatornázni a lányos apák beteges féltékenységét is. És te riogatsz most is azzal, hogy minden érv mögött csakis az “idomító”, “manipuláló”, “kihasználó” rossz szándék rejlik. És mindez azért is fontos, mert ugyanezzel a pszichotrükkel zajlik a feminista férfidémonizálás, a férfigyülölet szítása is. Ennek mentén jutottuk el oda, hogy már a 18 is túl fiatal, holnap a 20, aztán a 22, majd a 24… és így tovább…
Ha valaki a férfiak érdekeit nézi, akkor nem válaszolhat mást, minthogy a törvény pontosan meghatározza a beleegyezési korhatárt: az pedig 14 év. Egyébként felőlem akár korlátozhatod is erőszakkal a 14 éves gyereked személyes jogait, csak akkor ne hivatkozz legalább a pedagógiára…
Éppen azt csinálod, hogy vitatod a pedagógia és a pszichológia álláspontját, amely szerint egy 14 éves ember már el tudja dönteni, hogy saját maga akarja e a szexet és ezzel együtt azt is, hogy kivel akarja. Önállóan! Nélküled is!
Konkrétan egy olyan feminista álláspontot képviselsz, amelynek célja a beleegyezési korhatár folyamatos emelése. Ehhez az eszköz az androfóbia, a férfigyűlölet szítása. Az indokaid azonosak az ő indokaikkal, ez pedig nem más mint a férfigyűlölő világkép, amelyben a férfiak, a szemét disznók “manipulálnak”, “kihasználnak”, stb… stb…
Külön vitát megérne az is, hogy olyan, hogy “kihasználás”, elve nem is létezik. Ez is csak egy feminista, férfigyűlölő toposz annak az esetnek az androfób körülírására, amikor egy férfi végül mégsincs annyira lenyűgözve, hogy egy-két szexuális aktusért a nő lába elé vesse a kitépett dobogó szívét, de legalábbis minimum az egész életét… – Milyen különösen érdekes, hogy ha egy nő lép le egy rövid kapcsolat (vagy egyetlen éjszaka) után, akkor szóba sem kerül sem az érzelmi sem az anyagi “kihasználás”, olyankor csak nem elég jó a pasi, és így “nem érdemel többet”. Tessék tudomásul venni, hogy ez fordítva is ugyanígy van!
A beleegyezési korhatár 14 év! “Kihasználás” nem létezik!
(Remélhetőleg már 14 évesen sikerült kirafinálnod a a lányaidat, hogy a férfiak fél életét már előre, egyetlen aktusért kérjék, mert a férfiak olyan “szemét kihasználósak”, nem akarják megfizetni a nők árát. (És elvégre a prostiknál sincs utólagos fizetés.) Aztán majd meglátod, hogy sikerül(t) e így valódi értéktudattal rendelkező, boldog nőket nevelned. Szerintem nem.) Ideje lenne a nőknek tudatosítaniuk magukban (már 14 évesen is), hogy a szexusuk nem arra való, hogy azzal oldják meg az egész életüket, akkor majd nem lesz annyi kudarcélményük, talán majd megtanulják helyén kezelni a szexualitást, megtanulnak a pillanat öröméért elmerülni benne, prosti mentalitás és a folytonos rettegés helyett, hogy kellően jó üzletet kötöttek e.
Basszus, ez is +1!
Mi vannak? Mik nincsenek?
:-]
Minden nő feminista.
Ez nem kérdés.
A nők arra vannak idomítva, hogy ők csak kaphatnak, nekik csak mindig adnak – a férfiak.
Az újság érdekes és még értékes, de később már rutin.
És a rutinért is adni kell állandóan.
A férfi fizet mindent, a férfi szállítja a nőt az autóján, a férfi intéz minden féle komolyabb ügyeket (már ha van férfi a nő közelében), egy szó, mint száz, a férfi éli a család életét.
Főzni ? Már ha tud a hölgy. Meddig tart ? Max kettő óra.
Sokan el sem mosogatnak, hanem hagyják ott bűzleni a mosatlan tányérokat, egyebeket, majd a mosogatógép. (ezt a gépet egy nő találta ki – kivételesen)
És akkor mivel foglalkozik tovább a hölgy ? Ha netán nem dolgozik véletlenül egy munkahelyen (elvéve mondjuk egy családapa elől az állást) ?
De ne merüljünk bele a mindennapok apróságaiba, hanem azt mondom, hogy bizony a hölgynek van ideje rágódni a disznó férfiak felett.
Meg okítani a suttyó lányait ezzel kapcsolatban.
Tehát harc a férfi és a nő között, amely az őskortól tart máig.
Következtetés: minden nő feminista – manapság, mert a férfiak ezt megengedik a nőknek.
A legtöbb országban a világon 16 év a beleegyezési korhatár , nem véletlenül. Én magam is ezt tartom kb helyesnek. Magyarországon a cigányok miatt 14, így is tele vannak velük a börtönök. Ott szokás 14-16 között már szülni is.
Az alsóbb korosztályt nem én hoztam fel, a beleegyezési korhatárt se.
Az a felnőtt férfi, aki valóban nem akar kihasználni egy gyereket , mert bizony a 99% -uk 14-15 éves korában még gyerek ( élettapasztalat, gondolkodás, érzelmi- értelmi szint) az van olyan intelligens, erkölcsös és józan, hogy nem fektet meg, egy arra még éretlen kiskorút.
El kell keserítselek , mindkét lányom tartós párkapcsolatban él , elmondásuk szerint boldogok ( amúgy mindketten a 18 évet betöltötték, amikor az első komoly kapcsolatuk volt), a kisebbik lányom 24 évesen menyasszony,
az idősebbik élettársi kapcsolatban.
Amúgy meg megénekelték már ezt a nagy ” öregek”
https://youtu.be/eS0t-ekEJkA
“Ha egyszer megnézed, tudja, hogy miért nézed,
Én csak azt tudom, hogy ő még csak most tizennégy.
Nem hisz a mesékben – ez van a szemében,
NEM TUDJA MI VAN, MI VAN, A FEJÉBEN .
Nem neked való még az éjszaka,
Siess haza, vár a mama!
Későn érsz haza, nincsen vacsora,
Siess haza, vár a mama!
Ne nézz rám, ne nézz rám, ne nézz, ne nézz, ne nézz rám!
Ne várj rám, ne várj rám, ne várj, ne várj, ne várj rám!”
Mikor én voltam kb. 15 akkor volt egy lányismerős, aki 16 évesen egy kb. 36 éves hapsival ismerkedett meg, sőt amennyire tudom az nem csak egy “diszkóbaleset” volt, hanem össze is költöztek. Nem tudom aztán meddig tartott, de mindenesetre egy évekig tartó kapcsolat lett belőle. Senki nem foglalkozott a korkülönbséggel érdekes módon akkoriban, igaz nem is ömlött a médiából a feminista szar a nyakunkba. Nem volt még iwiw se, meg a parlament se volt még tele balos feminista nőstényekkel mint ma.
A 16 év határeset, kb ott kezdődik a tudatosság szexuális és egyéb téren is. Ezért 16 év a legtöbb országban a világon a beleegyezési korhatár. Ezalatti korosztályról volt szó (14-15).
Látom, nagyon felzaklatott a dolog, ha már az itt hozzászólni merészelőket támadod :-D Az oldal neve Férfihang egyébként…
Ügyesen lejjebb is vitted a határt, már egy 30 éves sem kefélhet szerinted 15 évest, akkor sem, ha a focimeccs után a diszkóban rámászik a naiv kislány :-D Jól van akkor.
Szintén ügyesen szemet hunysz a kurvás öltözködésen és viselkedésen. Ez az, ami jellemző rátok. Tettek és az azokért vállalt felelősség, ez az, amit nem ismertek még 50 évesen sem. Erre még visszatérek.
Pszichológiailag sok minden aggályos, valóban. Például elválni, ezáltal apa nélkül hagyni felnőni a kislányt, nem odafigyelni rá, nem nevelni.
“Ultra nagy kihasználás” sok minden más, például beszopatni férfiakat, elperelni a vagyonukat, nem kell sorolni, igaz?
A kérdésedre válaszolva: nem, nem tartom normálisnak, ha 50 évessel szexel a 15 éves (és valóban, annyira ez nem jellemző). Nem tartom normálisnak a feminista világrend más jellemzőit sem: a faszkörhintázást, a rengeteg válást, az apa kizárását a nevelésből, a 40 évesen tiniként való viselkedést, a férfihibáztatást. Utóbbit pont most műveled.
Tett és felelősség: ha egy nő, legyen akárhány éves, picsagatyában, haspólóban, mély dekoltázzsal vonul az utcán, jár dolgozni, jár iskolába, akkor az ne csodálkozzon, ha megbasszák. Ha a diszkók tele vannak tinilánnyal ilyen felszerelésben éjjel kettőkor, akkor ne csodálkozz te sem, ha ezeket megbasszák 20, 25, vagy 35 éves férfiak. Miért megy oda? Miért viselkedik úgy? Miért mutatja meg a seggét?
Na itt jön a felelősség: valóban éretlen dönteni ilyen helyzetben, helyette a felelős érte a gondviselője. Aki jórészt nő, mivel a házasságok nagyobb része felbomlik, apa nincs a képben (lásd még apakomplexus és az 50 éves szerető). Tehát az anyuka az, aki nem neveli a lányát, nem szól rá reggel, hogy nem a 12 centis gatyát kéne felfenni, nem kéne kurvának sminkelni magad, édes lányom! Ez az, amit ti sosem vizsgáltok, sosem hoztok szóba.
Ha a norvég pali csaját harmonikus családi környezetben, következetesen nevelik, akkor nem megy el az 50 évessel. A miniszter lemondott, a csaj és anyja (apja, ha van) mossa kezeit.
Ez a felelősség az, amit a mai feminista diktatúrában nektek nem is kell ismernetek. Sem 20, sem 48 évesen. Elváltok, mert uncsi, félrekúrtok, mert izgi, szartok a gyerek fejlődésére, mert “váltanatok kell”. Milyen mintát mutattok a gyerekeknek, miiii?
Béla, remekül terelsz, senki nem vonja kétségbe a szülők felelősségét, vagy azt, hogy a kihasználás más területen is bűn és fel is vagytok ( jogosan) háborodva miatta. Nem jár börtön azért sem, de attól még erkölcsileg minden normális ember elítéli.
Öreg hiba az oldalon , hogy nem olvastok előzményeket, én ugyan nem vittem le ” ügyesen” semmilyen korhatárt, a kommentem Hunn hozzászólására volt válasz, aki összehasonlította , hogy mi a különbség , ha egy 16-17 éves kúrogat egy tinit, vagy egy 37 éves, EZÉRT írtam a neki szóló válaszomban 30-40 évest.
Jelenleg nem a szülők, vagy a tinik felelőssége volt a téma, ezt én soha semmikor nem tagadtam, hogy bizony ez nagyon nagy. ( sőt a cikkben szereplő lány esetében, pontosan életkora miatt egyértelműen ki is jelentettem , hogy a fickó semmiért nem felelős, a lány hozta meg a döntését, utólag ne reklamáljon) De itt most kivételesen a felnőtt férfiak felelőssége került szóba, ha egy 14-15 éves gyereklányról van szó és ebben az esetben bizony a felnőttnek nagyobb a felelőssége, neki kell józanul gondolkodni, nem csak tinilány és felnőtt férfi, hanem tinifiú és felnőtt nő esetében is ( azért kiderül nem egyszer, hogy nem minden tinifiú álma, hogy egy 40 éves nő rámásszon, sőt kellemetlen, rossz emlék is lehet számukra , hogy ne csak a tinilányokról beszéljünk).
https://youtu.be/Ja4IngvzKm8
( “manipulated her nephew”), csak ugye USA-ban 16-18 a beleegyezési korhatár, ott nemi erőszak, nálunk semmi nem lenne, 14 éves elmúlt a fiú, ugyan már, senki ne mondja , hogy normális dolog, hogy egy felnőtt férfi, vagy nő, egy 14-15 évessel kefél.
Szóval ne tereld el az eredetei témáról a szót, mindenkinek megvan a felelőssége, mint egyén, az élet minden területén. Gyerek- felnőtt leosztásban minden esetben a felnőtté a nagyobb.
Nem terelem a szót, hanem tágítom a felelősség körét.
A vérfeminista alapgondolatod – a felnőtt férfi “kihasználja, manipulálja” a gyereket – mellé muszáj ezt megtenni, mert nem akarod megérteni, miről van szó.
Pontosan ezt érzem veled kapcsolatban, hogy te nem akarod érteni, mindenki felelősségét látod, csak pont azét nem , aki a cselekményt elköveti , az ott sem volt. Egy pedagógustól ez igencsak elszomorító, hogy a szülők ( amúgy egyértelmű) felelősségén túl , a gyerekeket bármilyen szempontból kihasználó felnőttek nem is léteznek számodra.
Számtalan oka lehet, hogy egy gyerek nem kap megfelelő családi nevelést, támogatást, de ez senkit nem jogosít fel arra, hogy ezt kihasználja.
Egyébként én gyereket kihasználó felnőttekről beszéltem, persze szexuális téren gyereket kihasználó több a férfi, de pont példámban egy nőt hoztam, aki manipulált, megfélemlített, kihasznált egy 14 éves kisfiút. Vagy ez csak akkor elítélendő, bűnös dolog, ha nő teszi ?
Egy felnőtt soha ne használja ki egy gyerek tudatlanságát, bizalmát, félelmét, vele szemben saját tekintélyét, lényegesen nagyobb élettapasztalatát, mert ocsmány dolog.
Ja, nem hinném,hogy vérfeminista alapgondolat, miszerint egy felnőtt ne használjon ki egy gyereket, de ha nekem nem hiszel, bátran beszélgess el erről szakemberekkel, iskola pszichológussal, szexológussal nyugodtan, akár kizárólag férfiakkal, található sok tudományos értekezés, szülői fórum, vélemények apáktól, szóval nem én találtam ki és nem is a feministák…
A vitátok visszavezet arra az alapkérdésre, hogy ki a nő ura?
Egy férfi (apa, férj), vagy önmaga?
Ha önmaga, akkor hány éves korától?
Ha úgy öltözik és úgy is viselkedik mint egy ribanc-kurva, akkor tekinthető-e, kezelhető-e ribanc-kurvának?
Bármikor meggondolhatja-e magát, akár közben, akár utólag, akár évekkel, évtizedekkel később is, és ha újraértékeli, akkor az új hozzáállás, vélemény lesz az igazság?
Mindkét fél úgy hajlítgatja a felelősségét és a felnőttként tudatos döntéshozóként való kezelését a kiskorú lányoknak és a nagykorú nőknek, hogy a számára tetsző végkövetkeztetést lehessen belőle levonni.
Megy a maszatolás, hogy most akkor a nő az gyermek-e, vagy sem?
Mert abban az esetben, ha egy nő gyermek és a gyereklány még ráadásul infantilis gyerek, akkor jogos, hogy minden a férfi felelőssége, mert visszaélhet a hatalmával és a nőt nem lehet felelősségre vonni.
Másik oldalról, ha a nő önálló felnőtt, döntésképesnek, és ami a legfontosabb, felelősséggel terhelhetőnek tekintendő és annak viselésére kötelezett, akkor meg nem sírhat, ha rábaszik.
Jut eszembe: nem azt hangoztatja unos-untalan a pedagógia és a közbeszéd, hogy “a lányok hamarabb érnek”?
Szerintem itt csak a nők hajlítgatják újra és újra, mindig minden szituációhoz egyedileg a saját felelősségüket.
Ez így van, egy 14-15 éves még gyerek, gyerek- felnőtt relációban a felnőtt a felelős. Egy 18 éves már felnőtt ( jogilag is) , akár férfi, akár nő , onnantól már ő felelős saját tetteiért, nem lehet másra kenni, tiszta sor.
Ez így van, a felnőtt a jogi felelős. Tehát a szülei. Manapság ez az anyukát jelenti. Magyarul ti vagytok felelősek a tinilány meg nem neveléséért, szexuális fejlődéséért.
És az a felnőtt, aki ezt tudatosan kihasználja, hogy egy gyereket nem nevelnek a szülei.
” Manapság ez az anyukát jelenti”
Most tényleg lökjem a statisztikákat, hogy hány gyerek él nem csak anyukával ( és nem új férjre, barátra gondolok), elárulom, a többség.
Egyébként ha egy apa akarja, akkor neveli is a gyerekét, akkor is, ha elválnak, szerencsére most már ezzel sem lehet majd jönni, ugyanis januártól itt a valós közös felügyelet válás esetén, csak kérni kell, kíváncsi vagyok mennyit javulnak majd az erkölcsök…
Amúgy rohadtul fel vagytok háborodva a kollektív felelősségen, amikor a férfiakat éri.
De azért nők felé bátran alkalmazod. Megint a kettős mérce…
( miért lennék én speciel felelős , ugye “ti” azért , hogy egy másik nő – vagy férfi hogyan neveli a gyerekét ? Én kizárólag a sajátjaimért vagyok felelős és büszke vagyok mindkettőjükre.)
Kedves tomgal,
1. Ne nevezd még egyszer gyereknek, ami nem az. Nem a pedofíliáról beszélgetünk.
2. Ha nem azzal van az alapvető probléma, hogy a tinilány korosztály pinájába fasz kerül – és nem ez van felhozva alapvető problémának, hiszen akkor a tinilányok számára lenne a szex betiltva törvényileg – ez esetben viszont teljesen mindegy, hogy az adott lány által beleülésre kiválasztott fasz hány telet látott eddig.
3. Tudj róla, hogy minden alkalommal, amikor leírod a “kihasználás”, a “manipuláció”, vagy a “megfélemlítés” hazug feminista címszavait a témával kapcsolatban, olyankor a odakint a nagyvilágban mindig meghal egy újszülött kölyökkutya.
4. A feminista világrendben csakis és kizárólag egyetlen olyan dolog maradt, amit a nők még nyújtani képesek egy férfi számára, az pedig a szex, és semmi más. Erre pedig a fiatal korosztály a legvonzóbb. Bocs, de ti akartok feminizmusban élni. Ez van.
De, annak nevezem, mert az. Neked nincs gyereked, nekem van, én tudom, hogy értelmileg, érzelmileg kb meddig tekinthetők annak. Ha beütöd, hogy 15 éves kislány, vagy kisfíú , igen sok ( szomorú ) hírt fogsz találni. A kihasználás, manipuláció szavaknak semmi köze a feminizmushoz, ugyanis egyrészt feminizmustól függetlenül létező fogalmak, és valóban az, ha egy felnőtt kihasznál egy gyereket. Bélának felhozott ( de amúgy számtalan ilyen van) példában a harmincas nő erőszakolt meg egy 14 éves fiút, USA- ban erőszak( és az lenne Európa túlnyomó többségében) nálunk semmi, mert a cigók miatt 14 éves a beleegyezési korhatár, ott meg 16-18. Nem a jog fogja erkölcsileg megszabni azt, hogy valami kihasználás , vagy sem.
Most pedig van jobb, több dolgom is Húsvét előtt, mint alapvető dolgokat elmagyarázni. Szerencsére mint említettük nem tömegesen előforduló társadalmi jelenségről van szó és visszakanyarodva a cikkre ( amitől nem én tértem el) , ott tiszta sor, senki nem vethet Odd úr szemére semmit, max azt, hogy nem védte meg magát és lemondott.
Kedves tomgal, ha jól látom feltétlenül ragaszkodni kívánsz ahhoz, hogy hazug feminista keretek között, hamis fogalmakkal operálva vitatkozz? Ezt majd esetleg másokkal, akik hagyják, de velem nem.
Bocs, a de a hazug, mesterséges feminista konszenzus megállapításainak szajkózása nem számít alapvető ismeretek terjesztésének.
Elmondom neked, hogy mi számít alapvető ismeretnek. Alapvető ismeret például az, hogy harmincas nő NEM TUD MEGERŐSZAKOLNI egy 14 éves fiút. Amikor ilyen híreket olvasok, hangosan felröhögök, és csak a fejemet fogom a mai világ elmebetegségén. Mert az a harmincas nő általi “megerőszakolás” kábé a legjobb dolog, ami csak a 14 éves fiú életében történhetett.
Le vagy maradva Hunn, ennyire nem lehet megerőszakolni, kényszeríteni a férfiakat:
( ők is biztosan ugyanezt mondanák , mint te, ha megkérdeznénk őket, már amelyik életben maradt)
https://24.hu/kulfold/2017/05/30/harom-no-bedrogozott-es-napokon-at-eroszakolt-egy-ferfit/
https://24.hu/elet-stilus/2017/07/31/igy-eroszakoljak-meg-a-nok-a-ferfiakat/
https://www.origo.hu/nagyvilag/2001060610.html
https://whdh.com/news/police-woman-raped-teenage-boy-in-front-of-child-after-crashing-birthday-party/
Szóval inkább hagyjuk az alapvető ismereteidet.
( ja, még a korábbi kommentedre ,” ha ígyis úgyis fasz van a tiniben, akkor nem mindegy hány évesé, “pont az a lényeg, hogy lehetőleg minél később legyen bennük fasz , kb 16 előtt ne nagyon- lásd a tudományos cikk amit korábban linkeltem, addig meg inkább petting a korosztályával, erről volt szó )
Kedves tomgal, egy férfit csak egy másik férfi tud megerőszakolni. Mint például a börtönökben. Olvastam olyat, hogy a második világháborúban a Vörös Hadsereg katonanői is úgymond megerőszakoltak férfi hadifoglyokat. És ebben a történetben van az a kulcs, ami pontosan ráillik az általad linkelt sztorikra is. Az, hogy ezek a férfiak valamiért megadták magukat…
Na most ami a fiatal lányokat illeti, én ugyan nem keresem aktívan őket, számomra a 21-25 éves kor az ideális. De az biztos, hogy ha egy tinilány felajánlaná nekem magát, pláne a szüzességét, akkor nem fogom elküldeni azzal, hogy menjél és pettingelj inkább egy pattanásos kamaszfiúval, abban van a tuti többszörös orgazmus (na persze…). Miért akarnám én azt, hogy azt higgye magáról szegénykém, hogy biztos azért nem kell nekem, mert csúnya? Ennyire nem lehetek kegyetlen.
Érdekes egyébként, hogy a fiatal srácoknak a fiatal lányokra gyakorolt, roppant nagy szexuális vonzereje mindig akkor kerül elő, amikor a nőkkel a fiatal lányok és idősebb férfiak témájáról beszélgetünk. De a fiatal srácok életében ez a dolog valahogy mégsem manifesztálódik a gyakorlatban… Vajon miért van ez így?
Mindenesetre ha jól értem, te meg a hozzád hasonló feminista nők azt kívánjátok, hogy legyen minden ilyen élethelyzetben önmegtartóztató az idősebb férfi, mondjuk szerény személyem? Beszélgethetünk erről…
…amint elintézted, hogy innentől a prostik abban az esetben, ha 18 évesnél fiatalabb fiú keresi fel őket a kuplerájban, annak ne kelljen fizetnie egy vasat se a szexért! Legyen törvény arról, hogy akinek a születési neme férfi, attól szigorúan csak 18 éves kor fölött kérhet nő pénzt a baszásért, előtte kötelezően ingyen van! (És még ti, feministák pofáztok kihasználásról fiatal lány – idősebb férfi viszonylatban??? Hogy nem sül le a pofátokról a bőr.?)
Tudod, amikor majd visszautalják a nők a bankszámlámra az összes pénzt, amit 18 éves korom előtt erre költöttem, akár meg is beszélhetjük, hogy a továbbiakban hogyan viselkedjek fiatal lányokkal abban az esetben, ha felajánlkoznak nekem… De előbb NEM!
Köszönjük, hogy alapvető dolgokat magyarázol meg az itt lévő ostoba férfiaknak.
Ugye, – ha már te nem érsz rá Húsvét miatt – azt azért megengeded, hogy nélküled folytassuk a diskurzust?Köszi.
Azt meg döntsd el, hogy sok az eset, vagy sem:
“Ha beütöd, hogy 15 éves kislány, vagy kisfíú , igen sok ( szomorú ) hírt fogsz találni.”
“Szerencsére mint említettük nem tömegesen előforduló társadalmi jelenségről van szó”
Az utolsó bekezdésed egy teljes félreértésen alapul, de ez az én hibám, ugyanis visszaolvasva tényleg egymás után ömlesztve jött a két infó.
Nem , nincs tömegesen sok ilyen eset ( amikor felnőtt ennyire fiatalkorúval létesít kapcsolatot), a sok szomorú hírt nem erre értettem. Főleg öngyilkossági és eltűnési esetek jönnek fel . Itt a kislányon van a hangsúly, hogy bizony egy 15 évest még igen gyakran kislánynak neveznek, mert még sokkal inkább gyerek. Kolleganőm ikergyermekei 14 évesek elmúltak ( egyik fiú, másik lány), és valóban a lány valamivel érettebb , mint a fiú , de még gyerek bőven ő is , ezt csak az érezheti , értheti, akinek van.
Ha kihasználásra vagy kíváncsi akkor üsd be inkább hogy Sugarbaby, vagy aranyásó. Ha meg vicces dolgokra vagy kíváncsi, akkor meg üsd be hogy 40+-os feminista nő
Nézd meg A nimfomániás című filmet:
https://videa.hu/videok/film-animacio/a-nimfomanias-1.-resz-2013-qbctk4tPL8xPuVLE
A ninfománia egy betegség…, nem tudtad ?
“Nem tudtad ?”
Oktatni akarsz ? Ez benned van. A parancsolás. Mert te tanulmányokat olvasol. Mintha én nem olvastam volna, de igen olvastam és a nimfománia szót is mi férfiak találtuk ki, ami rátok vonatkozik.
De ennek a filmnek mélyebb mondanivalója is van, ez egy egyed fejlődéstörténete. No, mellette ott van a szex is. A szex a lényeg Freud szerint. Sok mindenben nem egyezek vele..
Sőt maga a pszichológia is gyanús, mint tudomány.
Itt te mindenkit diáknak nézel vagy még inkább buta fiú diákoknak. Igaz, nektek mi csak felesleges következmények vagyunk. Ti nők vagytok a fontosak csak és kizárólag.
Mi egy mellékhatás vagyunk, akiket halálunk előtt, puszta szórakozásból ki kell oktatni, hogy mi a helyes látásmód, világnézet és így önállóan ne is gondolkozzunk, hanem csak azt fogadjuk el, amit onnan “fentről” , a tanulmányokból jön és belőletek , sőt csak azt szabad elfogadnunk.
A “tanulmányokkal” nem szabad nekünk vitatkozni, kétségbe vonni igazságosságát.
Tipikus női, asszonyi ész vagy.
Nem konstruktív, hanem bemagolós.
Bizonyára kiváló eredménnyel diplomáztál és alaposan felsoroltad az “irodalmat”, ahonnan kiidézted vaskos életművedet.
Voltak ilyen kolléganőim. Engem nagyon fárasztottak és alig vártam, hogy kikerüljek látószögükből. Hála Istennek ettől már nem kell tartanom és szabadon megmondhatom a véleményem a nőkről, a hazugságaikról, azokról a hazugságokról, amiket maguk is szentül elhisznek, bennük élnek és mindenáron el akarják fogadtatni a buta férfiakkal is.
Hazugok vagytok.
Áltatjátok magatokat rendületlenül.
Már nem tudlak benneteket becsülni, mert belőletek a rossz árad, a rombolás, a tönkretevés öröme, amelyet élveztek, élvezettel teszitek. Hány férfi lett miattatok alkoholista, drogfüggő ?
Kijártam hazug iskolátokat, képmutatásotokat és amikor erre rájöttem, már nem sajnáltalak benneteket, hiába sírtatok, amit minden pillanatban elő tudtok venni. A másik percben már visongva röhögtök, olyan hangosan, hogy sérül belé a fül.
Rapszodikusak vagytok, bizonytalanok, határozatlanok. Férfiak millióit tesztek tönkre, országok omlanak romokba miattatok.
Egy nővel, egyetlen eggyel sem, vitatkozni nekünk férfiaknak nem szabad. Tudod mit ? Ki kell használnunk titetek, hogy örömet találjunk az aktusban, hogy kiszolgáljatok bennünket. Ha kedvesen, okosan tudtok viselkedni, akkor mi is kedvesek leszünk veletek, de valós, belső életünket rátok pazarolni ? Tegye az, aki balga, tegye a béta, mert ő csak arra alkalmas vagyis arra neveltétek ti magatoknak.
Vagy megváltoztok és társnak fogadtok el bennünket, vagy szerezettek be magatoknak macskákat.
Ez viszont fájni fog neked: mind ezek ellenére, vannak olyan nők, bár kevesebben, mint ti, akik jelenléte maga a nyugalom, a szeretet és a jókedv, akikkel jó élni !
Inkább itt írok új hozzászólást, nem akarok annyit körmölni, hogy mindenkinek egyesével válaszoljak, így sokkal jobb lesz, még ha nem is találja meg mindenki!
Először is, bár ebben a kérdésben nem értettem egyet a többséggel, visszautasítom a feltételes vádat, hogy hirtelen feminista lettem volna! Mi sem áll távolabb tőlem! :-D
Másodjára, talán éppen amiatt, mert a szakmám révén nagyon sok 19-25 év közötti fiatallal (többségükben lányokkal, nőkkel) találkozom, kicsit máshogy látom a cikkben is vázolt problematikát. Legalábbis, ha tovább nézünk a puszta szaporodási ingereknél, akkor beláthatjuk, hogy bizony nem hülyeség a rómaiak similis simili gaudet mondása. Továbbra is fenntartom, hogy ennyi idősen nem tudnak mindig felelős döntést hozni, természetesen tisztelet a kivételnek, mert akad ilyen is!
Azt azonban elismerem, hogy nagyon lesarkítva álltam hozzá a kérdéshez (anti-skandi előítélettel, ami férfiak és nők ellen egyforma intenzitású nálam, de már próbálom az általánosítást legyőzni magamban), nektek is sok igazságotok van abban, amit mondtatok. Ha én leszek a 0 pont és ti a 100, akkor talán valahol az igazság olyan 65 pont körül lehet. Legalábbis én max. ennyit vagyok hajlandó alkudni. :-D
Alter: azért húztam meg a felső határt 35-nél, mert utána már első gyereknek nekifutni egyre inkább lutri…
Szóval nem gondolnám számmisztikának. Egy 50-es nővel mit tudok még kezdeni, ha komolyan akarom venni magunkat és gyereket is szeretnék, mert én még ennél jóval fiatalabb vagyok? Szerencsére ma még jó messze vagyok az ötventől.
Egyébként jól haladok az abortuszos résszel is, de a technikai kivitelezések annyira ledöbbentenek, hogy van olyan, hogy egy bekezdés után 2-3 nap is kell, mire újra létre térek……
Lehet, hogy bedobok addig valamilyen más témát majd, hogy ne tűnjek el teljesen.
Ez a mai beszélgetés/vita is nagyon jól esett, hiányzott az efféle szellemi viadal, elmepallérozás!
Köszönöm!
Üdv:
B
Értem. Ám ezzel szemben ez nekem eszembe sem jutott. Meggyőződésem, hogy a férfi-nő kapcsolatoknak csak elenyésző része szól a gyerekgyártásról. Ahogyan az nyilván nem volt téma a miniszter és ifjú szeretője között sem. És itt jut eszembe: ha mégis az lett volna a cél, akkor az egyből legitimálhatta volna a kapcsolatot, mind a férfiakat csak gyerekcsináló és eltartó eszköznek tekintő feminista férfigyűlölők, és mindenféle más gyerekcsináló fétisben szenvedők és szextabusító vérkonzervatívok között is…
Ez teljesen így van! :-]
Jahh, és azt még ki is felejtettem, hogy te is leszel ötven, még ha most távolinak is érzed (csak úgy pikk-pakk megtörténik ám, észre sem veszed) és kerülhetsz abba az élethelyzetbe, hogy legürcölt fél élet után (esetleg egy megromlott, felbomlott házassággal a hátad mögött) épp megpróbálnád élvezni a kemény munkával megteremtett egzisztenciádat, státuszodat; esetleg jól megérdemelt jutalmadként kicsit szórakoznál női társaságban (és nyilván nem vénasszonyokkal), de baszhatod, mert maholnap nem csak a 18, de még 25 is “pedofília” lesz, és vele együtt a férfiak szexuális önmegvalósítása egyenesen bűn, vagy ha az nem is, de mindenképpen valami mélyen megvetendő cselekmény. Főleg ha ez így megy tovább, és még a hozzád hasonló gondolkodásúk is egyengetik hozzá az utat. :D
Sajnos minden esély megvan rá, hogy ne legyek sose 50 (betegség), de azért jó lenne. Lehet, hogy velem van a baj, de 50 évesen se hiszem, hogy jobban fog hiányozni a 18 éves csajok társasága, mint most. Ez majd kiderül! :-]
Amúgy van igazság ebben az utolsó szövegdobozodban is, csak szerintem a fenti cikkben nem a mi fajtánkról van szó, amin mi itt vitázgatunk, elmélkedünk, hanem egy politikusról, ami mássá teszi az ő kontextusát.
Egyébként a többivel egyetértek.
Majdnem bedobtam a szokásos viccet, hogy “te is leszel ötven, ha szerencséd van és megéred”, de valamilyen sugallatra nem akartam most ezzel jópofáskodni… – A lehető legjobb egészséget kívánok neked! Az igényeid szerinti nő (vagy nők) társaságában. – Meglesz az az ötven!
Köszönöm szépen a jókívánságokat!
Pedig jó poén lett volna. Amúgy nem titok, hogy aurás migrénem szokott lenni évente egyszer, olyankor TIA szerű tünetekkel jár együtt. Ha jól emlékszem, akkor az ilyen betegséggel küzdők harmada-fele 50 éves kora előtt agyvérzést kaphat… :-[
Mondjuk az is igaz, hogy engem nem olyan egyszerű leírni az adóból.
Ahhoz, hogy az ember boldog lehessen itt, a földi életben, alapvetően két feltételnek kell teljesülnie: egy, hogy végre elmúljon a migrénje, és kettő, hogy végre elmúljon a fogfájása…
Amikor ez megtörténik, a közvetlenül rá következő percekben megélhető az emberi lény számára a földi létben megismerhető totális boldogság maximuma.
Őszinte bajtársiassággal kívánok neked erőt, egészséget, és hosszú életet, Adam Bogomolov!
Köszönöm szépen, nagyon kedves tőled!
A hosszú életen rajta vagyok, már léteznek egész jó gyógyszerek, így most már “csak” a migrénes napom esik ki. Talán szerencsém lesz és ritkul/enyhül majd idővel a dolog és nem úgy járok, mint egyik családtagom, aki folyamatos fejfájásban és hipertóniában él emiatt a gyökér betegség miatt…
Egyébként tök igaz, amit írtál, a fájdalom megszűnése szinte földöntúli boldogságot ad egy embernek, ezt én epilepsziás betegtől is hallottam már.
Második helyen talán az áll, amikor hosszú-hosszú ideig nem tud az ember “üríteni” és végül aztán enyhíteni tud ezen.
A harmadik hely a hosszú éhezés utáni jóllakás érzése.
A különdíjat mind tudjuk, mire lehetne adni! :D
Higgy az életben, hidd azt, hogy nemcsak megéred, de túl is éled. Csak ne lelkizz ezen.
Jó egészséget kívánok !
A magad módján jól látod a “tájat”. Ez van.
Én meg már 77 éves vagyok fizikailag.
ajj apukám, ezzel még egyet is értek, valóban rohadt gyorsan leperegnek az évek, egyik szarabb mint a másik egymás után, és már 50 vagy.
De azért afelől megnyugtatlak, itt a legtöbb szerencsétlen 50 évesen a közelében nem lesz annak hogy vonzó célpont legyen a 18-25 közti sugarbabyk közt ;)
Ahogy mondtad sok esetben dugába dőlt házassággal a hátuk mögött lesznek, az ilyen annak is örül ha a szilánkokra tört anyagi helyzetét össze csipegeti és nem a híd alatt találja magát, szó nem lesz befutott pocakos középkorú szerepről, hát nézz már szét milyen bugris balekokkal van tele ez az ország az ilyen korúak közt :D
Ajj, anyukám, bizony gyorsan peregnek tényleg, de nálad biztosan jobban jártam, mert én nem éreztem soha úgy, hogy “egyik szarabb, mint a másik”. Megítélésem szerint szellemileg éppen a toppon vagyok, valódi koromnál bő tíz évvel tűnök fiatalabbnak, bár bevallom a férfiasságomat kicsit kikezdték az évek: már nem megy a szex naponta nyolcszor, beérem napi hárommal. :D
Kedves “Jon Don”, drága Csaxi Mami, nem annyira szoktam nézegetni, hogy más férfiak milyen “bugris balekok”, minden bizonnyal azért sem, mert érthető okokból én inkább a nőkre koncentrálok. Ha már te odamondogattál a férfiaknak ebben a korosztályban, akkor én sem spórolnék a nők értékelésével: a legtöbbjük már 35-40 után úgy elhagyja magát, mint egy cementeszsák – és úgy is néznek ki. Nyilvánvalóan ennek a legfőbb oka hogy igénytelenek, nem adnak magukra. Zsíros, bálna testük már magában riasztó, de ők ezt még ostoba elvárásokkal tetézik. Saját kezűleg szanaszét baszott házasságuk és életük düledező romjait úgy próbálják megtámogatni, hogy egy férfi személyében próbálnak új eltartóra és szórakoztatócentrumra lelni, mintha még mindig használható lenne a “pussypass” bármire is. Pedig hát igénytelenségük miatt elcsúnyult, taszító jellemű, dögunalmas, műveletlen, öntelt, kibírhatatlan hárpiák (divatlapokból, ostoba női magazinokból lehetetlen művelődni), akik leginkább semmit sem képesek nyújtani egy férfinak – sem testi sem szellemi síkon.
Akkor is erodálódott volna már a vonzerejük, ha valóban foglalkoznának magukkal, hát még úgy, hogy egyetlen örömük a zabálás maradt, és ezért szanaszét hízzák magukat. Kiégett, igénytelen nőiségük abban merül ki, hogy felesleges ruhadarabokat vásárolnak, csóró létükre drága fodrászra és csiricsáré műkörmökre basszák el a pénzüket. Ahelyett hogy végre nekiállnának fogyókúrázni és legalább napi tíz percet tornázni. (Pont az egyetlen értelmes és egészséges önkarbantartásra nem fordítanak egyetlen percet, egyetlen fillért sem, pedig a férfiak pont leszarják a hülye műkarmokat, a hülye ruhákat, és a többi rúzst a disznón.) Ezekben a nőkben azt a tévképzetet alakította ki az addigi életük, hogy a pina a lábuk közt elég mindenre… Nem csoda, hogy mindezek után legfeljebb csak az általad körülírt pasik fanyalodnának rájuk. És bár kifejezetten ezek valók hozzájuk, mégsem tetszenek nekik, ezért maradék életüket rinyálással és vergődéssel töltik majd el, hogy milyen “szarok a férfiak”. – Lám, Mami, te is milyen jól tudod a férfiakat kritizálni!
Így alakul ki a tendencia, hogy épeszű, igényes középkorú férfiak leginkább csak cirka 20 évvel fiatalabb nőkkel múlatják az idejüket. (Ha már nem okosak, akkor minimum szépek és fiatalok legyenek. :P ) Legkésőbb ezen a ponton villan be a “feministává” savanyodott rinyapináknak, hogy legalább 30 évre kellene emelni a beleegyezési korhatárt, hátha akkor nekik is lenne valami esélyük, és mert “biztosan” ezek a “szemét férfiak” a nők naivitását “kihasználva”, szegényeket “manipulálva” múlathatják csak az idejüket náluk 20 évvel fiatalabb nőkel – és szerintük ezt bizony be kellene tiltani. – Szánalom!
hülyébb vagy mint az itteni sok éves átlag, de nem baj, maradj csak így ;)
Ez egy “meggyőző” “érvelés”. – Ennek hatására most biztosan mindenki belátja, hogy neked van igazad. :)
azért rengeteg lotyónak 35 felé elkezd csörögni a zápult agyában a biológiai vekker hogy uccu neki szüljél, mert ez is ösztön a nőknél,
ritka esetben időben elkapja őket és a diploma osztó után a régóta működő kapcsolatban összejön az első kölök, de ugye ez manapság uncsi, meg csak a randácska vidéki puncik ragadnak le ilyen “fiatalon” egy béta pasi mellett.
Az egyre betegebb deviáns echte judapesti libsi ribanc ilyenkor még javában játssza a miss picsakirálynő szerepet és szex és nyújorkot rendez az életéből, miközben megosztott albérletben rohad és gyorskajáldai szarral hizlalja magát 80 kilósra…
Aztán a húspiaci viszonyok miatt természetesen ennek az idillnek károsan késői korban vége szakad, pláne hogy azt veszik észre hogy a korábban hasonlóan ribanc hajlamú női csorda más egyedei – akikkel együtt dugatták magukat minden hétvégén ájultra random farkakkal – egyre másra akasztanak maguknak valami tehetősnek tűnő jampit és csináltatják teherbe magukat egymás után.
Természetesen utána telefossák az insta meg a többi ostoba szoc média felületet a maxra retusált baba fotókkal meg vigyorgós családi idill képeivel, ilyenkor amelyik nem jutott el idáig akkor is kínzó vágyat érez hogy ő is pottyantson egy kölyköt, nehogy az egyik ribi barátnő azt mondhassa hogy ő még ennyire se kell senkinek, és kilóg a sorból.
Persze 35 környékén már ez nem egyszerű kérdés, a velük egy korú vagy pár évvel idősebb hapik többsége már nem kapható erre, aki eddig nem jutott az apaszerepig az jó eséllyel már nem akar az lenni. Látja a haverokat akiket elbűvölt a pinaszag és gyereket csináltak hogy hamar kijózanító az apadó bankszámla, nullára zuhant szabadidő stb, jó az a legényélet. Vagy már eleve elvált gyerekes lecsúszott formákat talál a húspiacon, azt meg ugye elsőre ostoba lúzer kategóriába rakja, eszébe se lesz olyannal összeállni.
A kapkodásnak szinte mindig hiba a vége, a méhe zümmögésétől meghülyült nők is ilyenkor basszák el végleg az életüket, szinte biztos érzékkel betalálnak valami simlis barmot aki elhitetni velük hogy ők azok akik arra vártak hogy a ráncosodó harmincas picsájuk alá dugja a könnyű életet, és akár gyereket is csinál nekik, persze miután összejön a gyerek a hapikám lelép és benyeli a gyerektartást is.
És meg is érkeztünk, itt van a sok tízezer 40 körüli elbaszott életű nők közül a következő, mondja valaki hogy nem kockázatos 35 felett gyerekkel próbálkozni :D
No látod Mami, ha nem esik a saját női nyomorúságod vakfoltjára valami, akkor megy neked a nőkritika is. :D
Vagy ez a férfi coproducer-ed, társszerződ volt éppen? :D
—MODERÁLVA—
A társalgási normákat megsértő, trágár hozzászólásokat töröljük. A szabályzat be nem tartása a felhasználó végleges kitiltását vonhatja maga után.
Hiszterikus orulet.
32 év korkülönbség… az már jó.Az nem tudom mennyire tudható vajon le kellett-e mondania emiatt vagy már csak kora és nyugalma miatt nem akart foglalkozni ilyen hülyeségekkel.Több ideje marad horgászni,sífutni, csajozni(-20,-30,-40)
Tomgal! Mi az a kihasználás? Ha kölcsönös a vonzalom és mindkettőnknek jó ? Ha ugyan úgy viszonyulnak egymáshoz mint az előző esetben és a partner “korban hozzáillő” (az amúgy mi) akkor már nem kihasználás?
Ha fiatal srác idős nővel van :kihasználja csak a szexre meg a nő pénzére hajt
ha idősebb férfi fiatal nővel van kihasználja mert csak….
Kihasználás az is, amikor valaki életkora, értelmi, érzelmi érettségi foka miatt nem képes felelős döntést hozni, ennek ellenére a felnőtt ráveszi dolgokra, amelyekről adott időszakban hiheti azt egy gyerek, hogy ez neki jó, de azért később kiderül, hogy nagyon nem.Egy másik kamasz szintén nem felnőtt, azaz kevesebb a felelőssége (a jogban is), de itt nem az a lényeg, hogy 14-15 évesen másik kamasszal szexszeljen valaki, hanem az, hogy lehetőleg csak később kezdje az igazi nemi életet egyáltalán. Az ilyen fiatal korban szexelés nem tesz jót, hidd el. Azt a 16-ot (kb) meg kéne várni, addig meg lehet ” készülni” rá, petting,maszturbáció, saját tested megismerése. Lányoknál kifejezetten jó,ha előbb önkielégitéssel ismerik meg saját testüket.
https://www.blikk.hu/eletmod/miert-karos-a-korai-szex/rsq4glc
” A tinik azt hiszik, hogy a szextől lesznek modernek, felnőttek, szabadok. Pedig legalább 16-18 éves korig várni kellene vele. Akkor már valamennyire érettek rá, de korábban egészen biztos, hogy nem. Óriási a veszélye, hogy lelkileg sérülnek, kiábrándulnak, s mire felnőnek, már nem is találják örömüket benne – tette hozzá Rusz Edit szexológus.”
http://www.vital.hu/szex_sex_tini_kamasz_serdulo
Felnőttek között tökmindegy az életkor (persze attól még kihasználhat bárki bárkit, a fiatal srác az idősebb nőt, de az idősebb nő is a srácot, ha olyan a személyiségük).
És itt egy másik szakember vélemény (férfi) :
https://www.psychologytoday.com/us/blog/media-spotlight/201611/whats-the-right-age-begin-having-sex
15-19 közé teszi a legideálisabb kezdő időszakot. A 15 nagyon az alsó határ (lehet olyan 15 éves-ritkán aki érett rá).
A jóval idősebb felnőttel azért ( még ) aggályosabb a szex, mert egyenlőtlenek a hatalmi pozíciók, a viszonyok, egy felnőtt sokkal erősebb, dominánsabb, irányukba jóval több a megfelelni vágyás, a felnőtt tekintély hatása, no meg az élettapasztalat stb.
Én csak olyan felnőttről tudnám elképzelni, hogy nem használja ki egy ilyen kapcsolatban a 14-15 éves gyerekemet testileg- lelkileg, aki van annyira felelős , érett és józan, hogy tudja, hogy egy ilyen fiatalkorú gyerek rajongásával nem lehet visszaélni. Aki viszont felnőttként belemegy egy 14-15 évessel egy szexuális viszonyba, mindenképp felelőtlen , manipulatív, erkölcstelen ember a szememben és sokak, nem csak nők szemében is.
Ezért hangsúlyozom, nem véletlen , hogy az országok túlnyomó többségében 16 az a bizonyos korhatár. A 14 nagyon alacsony. Úgyis fogalmazhatnék, hogy aki kihasználja, hogy nálunk ilyen alacsony a jogi korhatár, az a tinit is ki fogja használni. És bizony ez erkölcsi kérdés, hogy valaki ehhez hogyan viszonyul. Törvény nem tiltja, hogy megcsaljon a férjed, feleséged, de itt szinte mindenki ( jogosan) kiakad(na), ha a felesége fűvel- fával. Morálisan a faszkörhinta is milyen gáz, ugye ? Pedig jogilag semmi következménye…számtalan ilyen példa van.
Itt van még egy adalék, ami kifejezetten alátámasztja, hogy a korán kezdett (minél korábban annál jobban) szexuális élet milyen későbbi veszélyeket rejt. Igen részletes felmérés, egyértelmű konklúziókkal :
https://www.vdh.virginia.gov/content/uploads/sites/10/2016/01/SSuN-Fact-Sheet-Age1stSex-04-10-13.pdf
Látom, kedves tomgal, hogy feminista nőként, szokás szerint, te is rendkívül kényelmesen figyelmen kívül hagyod a szexuális vonzerő és a döntés jelentette totális hatalmat, amivel a fiatal lányok rendelkeznek a férfiak felett… Ami amúgy körülbelül a reprodukciós teljhatalmat jelenti a kezükben a jelenlegi társadalomban.
(Leszámítva természetesen a háborút, amikor is megerőszakolunk mindenkit, akin pina van, vagyis a döntés hatalma átkerül férfi kézbe… Istenem, de várom már, hogy eszkalálódjon végre az a kurva ukrán háború! Már el is határoztam, hogy a nemsokára bekövetkező harmadik világháborúban pontosan ugyanannyi nőt fogok megerőszakolni és megölni, ahányan pénzt kértek tőlem a szexért 13 éves korom óta…
Alig várom már, hogy végre induljon a banzáj Magyarországon is! Lehet, hogy az ellenzékre kellett volna szavaznom? Lassan már az is mindegy nekem, hogy végül az ukránok vagy a ruszkik ellen megyünk, csak kezdődjön már el végre… Persze tudom azt, hogy a NATO elméletben már elkötelezte magát a feminista külpolitika mellett, miközben a feministák az orosz katonák által megerőszakolt ukrán nők miatt azt hangoztatják, hogy a nők a háború igazi áldozatai, így nem is lehet kétséges, hogy anti-feministaként melyik oldalon lenne a helyem. Zárójel bezárva.)
Úgyhogy ne is magyarázzál arról, hogy milyen “egyenlőtlen hatalmi pozíciókkal” rendelkeznek az idősebb férfiak a fiatal nők felett, bazmeg, mert 100%-ban az ellenkező irányba lejt a pálya… Ezek az álságos feminista hazugságok mérgezik meg legjobban a világot és az életet.
Ugyanis pont azok a tényezők, amelyeket az idősebb férfiak “egyenlőtlen hatalmi pozíciójának” hazudtok ti feministák, pont azok EGYENLÍTIK KI a hatalmi eltolódást a totális reprodukciós hatalommal rendelkező fiatal nőkkel szemben. Ettől lesz az idősebb férfi EGYENLŐ a fiatal nővel hatalmi szempontból. Ez az, ami egyáltalán lehetővé teszi számára a szexet.
A totális reprodukciós hatalommal pedig a nők automatikusan rendelkeznek onnantól, hogy elkezd nőni a mellük és vérezni a lábuk között… Az, hogy a fiatal szűzlányok esetleg nincsenek teljesen tisztában azzal, hogy ez milyen hatalmas előnyt jelent számukra, az nem azt jelenti, hogy nem is rendelkeznek ezzel a totális hatalommal… És ne aggódjál, nagyon hamar le fog esni nekik a tantusz, ha más nem, a ribanc barátnőik majd felhomályosítják őket…
Nem igazán tudom megérteni hogy te csak egy hülyegyerek vagy e, esetleg egy ostoba kis troll vagy csak netto nem normális?
Mert épeszű ember nem akar a saját oszágában háborút, még azt sem hogy az ilyen félkegyelműeket mint te lelőjék máshonnan jöttek. Sőt igazában sehol nem akarhat a humánum háborút. De ennek ellenére néha megesik.
De azért neked a COD-on szocializálódott agyadnak azért 1-2 dolgot a figyelmébe ajánlok.
1, A lövedék az nem nézi inek az agyát viszi szét, hanem csak placcs; úgyhogy ne reméld hogy te majd aztán ha-esetleg.
2, nincs. LOL kilőttek, respawn 3…2…1
3, a szaksztársaid nem hülyék, ha ott nyomnád az agyatlant mint ahogy itt, szerintem 2 nap után véletlen baleset érne és leírnának mint egy lyukas bakancsot…
4, írod megerőszakolnak mindenkit akin pina van, egy görbelábú tatár majd vág rajtad egyet
5, ha Mo. háborúba keveredne valahogy, mivel Nato tag, egyértelműen a feminista külpoitikáért kellene harcolnod,
6, ha pedig “átállnál” az hazaárulás, a hazaárulónak meg ugye mint tudott, még csak tárgyalást sem kell feltétlenül tartani
Tudod, Balton, ha én is meghalok a háborúban, az nekem tökéletesen megfelel. Konkrétan ez az egyik oka, amiért várom. (Számítógépes játékokkal pedig kamaszkorom óta nem játszottam, a Call of Duty-t pedig sokkal-sokkal később adták ki.)
A fiatalságom a feminizmus miatt már elment a semmire, azt nem kapom vissza. Emiatt az önfejlesztésről is gyakorlatilag lekéstem, már se kigyúrt, se gazdag nem leszek ebben az életben. Nőm sose volt, és valszeg már nem is lesz, családalapításra reményem sincsen.
Mindezt kénytelen vagyok elfogadni. Így jártam. Egyre kevésbé köt már bármi is az élethez, egyre kevésbé érzem azt, hogy a túlélés elérendő cél, vagy hogy egyáltalán fontos lenne. Nem hiszem, hogy vár még valami más is rám, mint ami eddig volt. Várom a halált, nem félek tőle. Igazából vágyom rá.
De bazmeg hullahegyeket akarok látni, még mielőtt vége lesz számomra ennek az egész kurva életnek! Hullahegyet az utcán, és derékig érjen, bassza meg! És lángoljon ez a kibaszott város, és sikítsanak a félelemtől a feminista picsák, és rakétázzák szét az összes kibaszott épületet, azt is, ahol én lakom, és atomot neki!
Mégis, mi a faszra számítotok tőlem? Még ti is elvárnátok, ahogy a feministák elvárják, hogy férfi létemre szorgalmasan dolgozva építsem a békét, hogy a feminista hipergám picsák kényelemben és biztonságban, általam távolról nézve, szép nyugisan faszkörhintázhassanak? Hát egy nagy lófaszt! Pusztuljon minden! És mondok még valamit: nagyon meglepődnék, ha a mai férfiak közül egyedül én lennék ezzel így…
Pusztuljon ez a rühes feminista világ, atomot neki! És ha a mai Magyarország feminista – és a mai Magyarország bizony feminista – akkor PUSZTULJON. És nem csak, hogy megvédeni nem vagyok hajlandó, sem ezt a feminista országot, sem a feminista magyar nőket, hanem konkrétan részt akarok venni a felgyújtásában. És szalonnát akarok sütni a lángokon.
Hát, ez van.
Ezek egy óvodás sorai, aki tud írni. Olyané akinek elvették a kedvenc kavicsát a homokozóban, és eldobták.
Mondjuk tök örülök neki hogy a Férfihang idáig jutott…
Felteszem újra a kérdést: az alapján, amit a múltamról és az életemről eddig elmeséltem, mégis, mi másra, mi a faszra számítotok tőlem, és mire fel???
Talán azt kéne hazudjam, hogy vészhelyzetben, élet-halál harcban majd a segítségére leszek egy olyan emberi közösségnek, ami nem csak, hogy baszik rám, de kifejezetten ellenségként kezel???
Az együttműködéssel nem mentem semmire, hát most háború lesz, és részemről vége az együttműködésnek.
Hunn
Én (azért mert szót tudtam eddíg érteni veled) úgy gondoltam hogy érdeklődni fogsz hogy én hogyan lettem a saját szememben is olyan aki nem piskóta.
Tudom hogy értetted hogy az énképem változása miatt változtattam nicknevet, tudom hogy értetted amikor írtam a mailcímem hogy kérdezd ott és lásd be hogy pitiáner dolgokon múlik hogy elinduljon az életed fölfelé.. tudom hogy akarattal nem írtál.
De nem hiszem hogy neked így jó.
..és..
..kivel működtél együtt?
De Se – se, de hát te kérted el tőlem az én e-mail címemet, nem fordítva, nekem nincs meg a tiéd, hogyan írhattam volna hát neked? Én örülnék ha leveleznénk privátban is, miért ne?
Ki mondta, hogy nekem így jó? Én biztos nem. De mit tehetnék? Nincs segítség, nem is lesz soha, férfi vagyok, nem is számíthatok rá. Tévedés volt fiatalabb koromban azt hinni, hogy létezhet bármiféle külső segítség egy férfi számára. Nincsen. A többieknek sincs.
Mondjuk az tény, hogy a mentális egészségemnek nem tett jót, hogy elvettek az életemből két évet a covid karanténnal…
Hogy kivel működtem együtt? Hát a társadalommal. A körülöttem élő emberekkel. Mind az állammal, mind az összes többi állampolgárokkal. Megtartottam a király békéjét, nem? Nem öltem meg senkit, nem erőszakoltam meg senkit, nem raboltam ki senkit. Becsületesen dolgoztam, és befizettem a kilencedet, meg a tizedet, nem igaz? Együttműködtem.
Amúgy pont most találtam saját magamra egy kiváló kifejezést, nem tudom mi a magyar megfelelője, angolul “Lachesism”. Talán Lachesizmus? Bár ezt még kiejteni is nehéz. Mindenesetre:
Lachesism: Longing for the Clarity of Disaster. n. the desire to be struck by disaster—to survive a plane crash, to lose everything in a fire, to plunge over a waterfall—which would put a kink in the smooth arc of your life, and forge it into something hardened and flexible and sharp, not just a stiff prefabricated beam that barely covers the gap between one end of your life and the other. (The Dictionary of Obscure Sorrows)
Hunn
nyemezazkukacgmailpontcom
Csak te kezelsz ellenségként mindenkit.
Hunn (ezt a harcias libsevikecskéknek is el szoktam mondani) előtted a lehetőség (igaz, neked kicsikével nehezebb dolgod van)
Kiutazol nándorfehérvárra és kirepülsz a fronthoz legközelebbi orosz városba (rácok érthető okokból leszarják az eu/nato szankciókat) Szóval do it…
Az a baj ezzel, hunbagira, hogy Ukrajnában a ruszkik sarló-kalapácsos vörös, szovjet zászlókat is lengetnek. A Donbasszban meg Luhanszkban pedig konkrétan népköztársaságokat kiáltottak ki, és nyugati antifák harcolnak nemzetközi önkéntesként az orosz oldalon. Én ezekhez nem tudok jó szívvel betársulni.
Mondjuk még ezzel együtt is lenne pozitív oldala a dolognak, mert úgy tűnik az orosz oldal harcosai minden nőt megerőszakolnak, aki csak az útjukba kerül:
https://www.bbc.com/news/world-europe-61071243
Anti-feministaként ezért mindenképpen az orosz oldalt választanám. Csak azok a fránya szovjet zászlók ne lengenének…
Vannak bőven cári lobogók is és a wagner csoportnál orosz “náci” jelképek. Ez különösen mariopolnál volt vicces, főnökeik egymást nácizzák, addig elit egységeik náci hadilobogók alatt ölik egymást. Miközben hőseik, az einsatzgruppen mindkét elnököt kb azonnal meszes gödörbe lőtte volna az elfogásuk pillanatában..illetve a bevetésicsoportokat sem kellett volna bevárni. Hiszen a politikai és állambiztonsági tiszteket 16-60 közötti zsidó/cigány férfiakat az egyszerű wehrmacht katonának sem volt szabad foglyul ejtenie.
Amúgy nemierőszakos példáddal rámutattál, hogy a tartalom a lényeg nem a forma, tehát az, hogy milyen zászlók alatt vonulnak hadba és mit ugatnak egymásra a 21.századra teljesen elvesztette a jelentőségét.
Szóval, akkor keress egy wagner toborzóirodát ott biztosan rona zászlókat fogsz látni. ;)
“Tudod, Balton, ha én is meghalok a háborúban, az nekem tökéletesen megfelel.”
Nem kell ehhez megvárni a háborút.
“A fiatalságom a feminizmus miatt már elment a semmire, azt nem kapom vissza.”
Nem a feminizmus miatt ment el, hanem a saját, önző, hitvány természeted miatt.
“Emiatt az önfejlesztésről is gyakorlatilag lekéstem, már se kigyúrt, se gazdag nem leszek ebben az életben.”
Jaja, meg se próbáld. Pedig mit össze hazudoztál, hogy neked milyen menő állásod volt, csak otthagytad a feminizmus miatt. Aha.
“Nőm sose volt, és valszeg már nem is lesz, családalapításra reményem sincsen.”
Halleluja.
“Mindezt kénytelen vagyok elfogadni. Így jártam. Egyre kevésbé köt már bármi is az élethez, egyre kevésbé érzem azt, hogy a túlélés elérendő cél, vagy hogy egyáltalán fontos lenne. Nem hiszem, hogy vár még valami más is rám, mint ami eddig volt. Várom a halált, nem félek tőle. Igazából vágyom rá.”
Dehogynem félsz, mert akkor már rég kinyírtad volna magad.
“De bazmeg hullahegyeket akarok látni, még mielőtt vége lesz számomra ennek az egész kurva életnek! Hullahegyet az utcán, és derékig érjen, bassza meg! És lángoljon ez a kibaszott város, és sikítsanak a félelemtől a feminista picsák, és rakétázzák szét az összes kibaszott épületet, azt is, ahol én lakom, és atomot neki!”
Állítsd már le magad bazmeg!
“Még ti is elvárnátok, ahogy a feministák elvárják, hogy férfi létemre szorgalmasan dolgozva építsem a békét, hogy a feminista hipergám picsák kényelemben és biztonságban, általam távolról nézve, szép nyugisan faszkörhintázhassanak?”
Be is csukhatod a szemed. Mert annyi mindent hozzátettél a világhoz.
“Hát egy nagy lófaszt! Pusztuljon minden! És mondok még valamit: nagyon meglepődnék, ha a mai férfiak közül egyedül én lennék ezzel így…”
Van egy-két ilyen elmebeteg, de rájuk nem használnám a férfi szót.
” És nem csak, hogy megvédeni nem vagyok hajlandó, sem ezt a feminista országot, sem a feminista magyar nőket, hanem konkrétan részt akarok venni a felgyújtásában. És szalonnát akarok sütni a lángokon”
Pedig te annyit változtál pozitív irányba, mert game reddpill anyámkínja. Kár, hogy csak te gondolod ezt.
Félreértesz. Nem az a lényeg számomra, hogy én meghaljak, hiszen akkor simán lehetnék öngyilkos is, nem igaz? Örülnének is a feministák meg a hozzád hasonlók… A lényeg az hogy úgy haljak meg, hogy magammal vigyek pár feminista roastie-t, pár prostit, valamint pár hozzád hasonló blue pill manginát, hogy a szolgáim legyetek a másvilágon.
A feministák, a liberálisok, a férfiak, a nők, a hejőszalontai Piri néni kutyája nagy ívben leszarja, hogy te élsz-e vagy halsz.
Itt pont te vagy a legnagyobb mangina, te szerencsétlen. Itt süketelsz a gameről a rendpillről és a többi faszságról, hogy mennyire megváltoztatták az életedet pozitív irányba, közben egy egy helyben toporzékolsz már évek óta.
Hány nőt basztál már meg a fene nagy tudásoddal, akinek nem kellett fizetned a pinájáért? Gondolom 0-át, pedig te megszerezted a bölcsek kövét, mégsem tudod használni. Te még a túlvilágon is egy nagy csicska leszel, legfeljebb újjászületsz egy ganajtúróként, akkor legalább lesz valami hasznod is.
Pedig ha valóban az önfejlesztés lett volna a célod és nem a végtelen gyerekes duzzogás, akkor már rég kihúzhattad volna magad a szarból, ami már így is a nyakadig ér. Más ennyi idő alatt már rég 180 fokos fordulatot tett és összeszedte magát.
Szia xcsakx, most végre végleg rád ismertem ebből a fenti kommentedből. Mondd csak, semmi új gondolatod nem született az elmúlt hat évben? Ugyanazt szajkózod nekem minden második hozzám írott kommentedben, te szerencsétlen nyomorult.
Tudod mi volt a Red Pill okozta pozitív változás a magánéletemben, csakszika? Az, hogy még nem követtem el incel ámokfutást. Ez volt a fene nagy pozitív változás, amire tulajdonképpen valahol büszke is vagyok.
Az viszont, hogy az itteni kommentjeimben nem manifesztálódnak azok a pozitív változások, amik a magánéletemben megjelentek, annak az oka itt kommentelő feminista hülyepicsák hozzám intézett kommentjei, a nekem szánt mondanivalójuk (mint például a tieid is), amikre így reagálok.
Megint nem férsz a bőrödbe, incelpatkány? Egy valós háborús helyzetben ugyanolyan balfasz lennél, mint békeidőben, mert kb. elsők között lőnének bele a meszesgödörbe, miután jó páran köcsögnek használtak. Bár amilyen megalkuvó, gyáva féreg vagy, önként jelentkeznél erre a szerepre, csakhogy megkíméljék a nyomorult életedet.
Pénzt kértek tőled a nők a baszásért? Amilyen lúzer vagy még kis is fizetted, mert nem máshogy szóba sem álltak a mocskos fajtáddal. Ki mondta, hogy fizess?
Ahogy azt Móricka elképzeli… Voltam katona, a mai napig szét tudom szedni és össze tudom rakni a kalasnyikovot normaidőre ha kell. Minket ott az erőszakra tanítottak meg. Ahogy az egyik kiképzőm mondta: a katona szakmája a gyilkolás. Eddig még minden erőszakos helyzetben megőriztem a hidegvéremet, pedig voltam pár gázos szituban. Én nem békére, hanem háborúra születtem.
Mivel már vagy féltucat kommentben leírtad a téveszmédet, hogy a “világ legtöbb országában, és nálunk csak a cigányok miatt”, kénytelen leszek téged szembesíteni a valósággal. Megnéztem az Európára vonatkozó tematikus térképet és egyértelműen látszik, hogy hülyeségeket beszélsz:
Európa közepén a nagy kék-zöld folt jelzi, hogy az államok jelentős részében 14 év a beleegyezési korhatár vagy legfeljebb 15. Ahol pedig mégsem, azokról az országokról mindenki tudja, hogy a radikális feminizmus, a férfifóbia, a férfigyűlölet fellegvárai, így például a cikk témáját adó Norvégia, Finnország, majd a férfigyűlölő terrorállamot üzemeltető Spanyolország, Nagy Britannia… – Nyugodtan lecserélhető lenne a magyarázószöveg akár arra is, hogy “A férfigyűlölet elterjedtsége Európában”. Mindez igazolja a szavaimat, hogy a beleegyezési korhatár és a férfifóbia-férfigyűlölet mértéke között egyenesarányosság áll fenn.
Szóval, mint mondtam, nem a tudományos pedagógia és pszichológia álláspontját képviseled, hanem a férfigyűlöletet.
Én már vagyok olyan öreg ,hogy nekem a 18 éves is elég fiatal tehát nem ezért kérdezem.Ott ahol a korcsoportok a színekhez vannak rendelve van a :világoskék-13 év.Van ilyen ország?
Hogy őszinte legyek: nem tudom, de úgy tűnik, ha van is, akkor nem Európában van. Valószínűleg azért nem tájékozódtam mélyebben én sem, mert nem érzem magamat sem érintettnek… – Viszont érintettség nélkül is kiállhatunk a meglévő, nyilvánvalóan tudományosan is megalapozott viszonyok mellett, és tiltakozhatunk a férfigyűlölő szólamok ellen.
common man
Nézd meg Franciaország déli tengerpartját : nem mintha Monaco lenne világoskék?
Ott nem de megkerestem tán a feltételek nem pont ugyan azok:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Africa
Monaco 15 év és a térkép több országnál elavult, ugyanis az elmúlt egy- két évben szigorítottak.
Nem, nincs ilyen Európában
Itt az aktuális lista: Európa ABC sorrendben, minden ország, bizony nem csak a feminista nyugaton, hanem a messze nem feminista keleti régiókban is sok a 16 – os, vagy felette. ( pl : Lettország, Litvánia, Ukrajna, Moldova, Románia, Belorusszia, Oroszország, Málta, Kazahsztán nem épp a tipikus feminista országok közé tartoznak). Konkrétan eggyel több ország van 16 és fölötte, (minden saját parlamenttel és törvényhozással rendelkezőt számoltam, akinek saját törvénye van erre) igen ám, de a 14-15-ös országokban is több esetben a törvény tiltja, hogy felnőtt , 18 év feletti létesítsen szexuális kapcsolatot 16 év alattival , mIlyen érdekes , magyarul egy 16 éves szexelhet egy 14 évessel, egy 26 évesnek már börtön járhat érte! Több olyan ország is van, ahol a korhatár feltétele (14-15 éves korhatár esetében) , hogy szexuális tudatosság meglegyen, elég érett legyen, amennyiben kiderül, hogy ezt kihasználta egy felnőtt, akkor büntetendő, igen kemény börtön évekkel. (pl. Albánia, Ausztria, Bulgária, Dánia stb)
Pl. Portugália, Észak- Macedónia , Németország, Svédország konkrétan meghatározza, hogy 14-16 közötti tinédzser, felnőttel nem létesithet szexuális kapcsolatot, plusz több olyan ország is van, ahol maximálják , hogy ilyen életkorban maximum 3 év lehet a korkülönbség, magyarul egy 14 éves max 17 évessel létesíthet ilyen viszonyt. Ez nem véletlenül van, pontosan azért, hogy egy felnőtt ne használhasson ki egy gyereket. A gyerekek fölött bármilyen felügyeleti joggal bírók számára ( szülő, nevelő, gondozó, tanár, stb) pedig szinte minden 14-15- ös országban tiltja a jog a 16-18 év alattiakkal létesített szexuális kapcsolatot.
Idézet pl. a Portugál törvényből:
“Art 171 of the Portuguese Penal Code establishes the age of consent as 14, regardless of gender or sexual orientation, but Art 173 forbids sexual relations between adults and adolescents aged 14 to 16 if it can be said the adult took advantage of the adolescent’s inexperience, and Art 172 limits it further, forbidding sexual relations with youth aged 16 to 18 by adults entrusted with their education or assistance.[99]”
Itt a teljes európai lista. Több a 16 év és feletti korhatár ( megszámoltam és jóval több a keleti, nem feministának tartott ország köztük )és a 14-15- ös korhatárral rendelkező országok esetében is számos országban tiltják, hogy 16 év alattival felnőtt ( van ahol 18, van ahol 21 év feletti) létesítsen viszonyt . Ezek tények. Magyarul jóval több országban védik a 16 év alatti gyerekeket a felnőttektől Európában, mint nem.( nem férfiaktól, hanem a felnőttektől ) ennek nyomós oka van, ami nem a férfigyűlölet.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe
( egyébként a beillesztett európai kép, több ország esetében elavult, vagy hiányos pl. Románia ).
És ha esetleg valaki kételkedne, hogy mi tartozik hivatalosan Európához:
https://www.countries-ofthe-world.com/countries-of-europe.html
(egyébként igen szomorú, hogy Magyarország az egyik legalacsonyabb nem büntetendő életkort hozza-mondja azt valaki, hogy ez nem a cigányok miatt van, de tényleg ! -ugyanis nálunk a 12-14 közötti gyerekkel folytatott szexuális kapcsolat, amennyiben az elkövető 18 év alatti, nem büntethető, egyébként szexuális visszaélés, 12 év alattival, bárki, bármit, az nemi erőszak ).
Világviszonylatban pedig beszéljenek magukért a számok :
11-12 év : 3 ország
13 év : 5 ország
14 év : 32 ország
15 év : 26 ország
16 év : 76 ország (messze legmagasabb szám)
17 év : 4 ország
18 év : 40 ország
19 év: 3 ország
A világ 65%-ában 16 év, vagy afölötti a korhatár. Ki beszél hülyeségeket ?
https://www.worldatlas.com/articles/age-of-consent-around-the-world.html
Az, hogy az elmúlt egy-két évben változott egyes helyeken a beleegyezési korhatár, egyértelműen a feminizmus, a férfigyűlölet előretörésének az eredménye. Ugyan meg nem magyarázod nekem, hogy csak így a huszonegyedik század derekán világosodott meg az emberiség és mindeddig a sötétben tévelygett mindenki. Ostoba elképzelés lenne, ha azt mondanád, hogy Ausztria, Németország, Olaszország, Magyarország, stb még mindig a sötét középkorban leledzik, mert ezeken a helyeken az elmúlt időszakban sem változott a beleegyezési korhatár. A férfigyűlölő változásokra a legtipikusabb példa Spanyolország, ahol nem túl régen még 13 év volt a beleegyezési korhatár, de jött Zapatero feminista, férfigyűlölő kormánya, és hipp-hop minden megváltozott, és az emelés sem volt elég a szexuális jogok korlátozásából, mára már odáig jutottak, hogy lassan már csak írásos engedéllyel lehet ránézni valakire.
Magad is beláthatod, hogy minél inkább eltér a beleegyezési korhatár a 14-15 évtől, annál inkább felfedezhető egyébként is az adott kultúrában az egyik vagy a másik nem szexuális jogainak korlátozása. Jó példa erre a 18-19 évvel kitűnő, erősen nőelnyomó, nőkorlátozó országok esete, ahol a magas beleegyezési korhatár ráadásul sokszor még társul a szexuális kapcsolat létesítésének házassághoz kötésével is. A másik eset, amikor a férfigyűlölő diktatúrában a férfiak szabadságjogainak korlátozása a cél, és annak elérése, hogy még a korábban teljesen normális viszonyok esetén is sanyargathatóak, megbélyegezhetőek, bebörtönözhetőek legyenek a férfiak.
Amikor a törvények korosztály szerinti szelektivitásáról beszélsz, akkor pedig nem hogy egy meggyőző érvet adsz elő, de valójában kiváló bizonyítékát szolgáltatod annak, hogy azok a törvények mennyire életszerűtlenek, álságosak és férfigyűlölők. A hormonális, szexuális érettség előáll többnyire legkésőbb 14-15 évesen, és az egyénnek igénye is van a szexualitásra. Ugyanakkor semmiféle épeszű logika szerint sem létezhet olyan, hogy a 25 éves fasz árt valakinek, a 17 éves meg nem. Nyilván valószínűleg azt sem mernéd mondani (csak az androfób lelked mélyén takargatni az előítéletes gondolatot), hogy a 18 vagy 25 éves férfiak szemetebbek, mint a 17 évesek.
Szóval továbbra is állítom: vastagon kilóg a lóláb ezer okból is…
,,A magabiztos utazásért” – Avagy a napra lehet nézni de rá nem
https://24.hu/szorakozas/2022/04/18/tolakodo-bamulas-szexualis-zaklatas-borton-metro-transport-for-london-kampany-anglia
,,A múlt hónapban egy férfit 22 hétre börtönbe zártak, miután egy nő feljelentette, amiért „folyamatosan bámulta” őt egy Readingből útnak induló vonaton.”
Én megjósoltam előre, hogy ha továbbra is tartjuk az eddigi feminista irányt, akkor előbb-utóbb már csak a külön engedélyükkel nézhetünk majd rá feminista úrnőinkre… De azt nem gondoltam volna, hogy ez ilyen hamar be is következik.
Mondjuk az angolszászok elmebetegek, de a feminizmus globális jelenség, vagyis némi eltolódással nálunk is megjelenik minden, ami nyugaton. Ez ellen harcolni kell. A feminista rendszerrel való együttműködés, a feminista törvények betartása férfiként nem opció.
Feltételezem ez a srác is majd lelkesen menne ezek után a harctérre egy esetleges háborúban, a ribancokat védelmezni, oh wait….
Momdjuk, ha ezt szeretnék arra vannak kitalált, jól bejáratott módszerek főleg a muszlim világban….csador/burka.:D Szóval, ha már az is probléma, ha rájunk nézünk.
Jó, tudom ez a 85-90%nyi béta/omega esetében gond
Volt “zaklatás” szerintem is, csak azt még a jó kurva édesanyjuk ellen követték el annak idején, aminek köszönhetően az ilyen pénzéhes köcsögfemenkurva (bíró)nők a világra jöttek. Valószínűleg ilyen ítélet nem fog születni az ügyben.
Maga az a tény agyrém valóban, hogy sima bámulásért valakit bebörtönözzenek, azért viszont már egyáltalán nem , ha személyi szabadságában korlátoznak valakit. Esetünkben pedig ez megáll, ugyanis nem engedte a nőt elmenni és arrébb ülni, amikor az el akart mellőle menni. A bámulásból semmi nem lett volna, a büdös életben nem fajul rendőri intézkedésig , pláne börtönig a dolog. A fickó leült közvetlenül a nő mellé , elkezdte közvetlen közelről bámulni ( ugye milyen kellemes, a pofádba, ruhádba bámulnak kb 30 cm- ről , de ez megint egy olyan dolog , amit egy férfi nem fog felfogni, az ilyesmi nem jó érzés egy adonisztól sem, senkitől sem, amúgy tipikus angol, részeges focidrukker feje van, az ilyenek jönnek tömegesen Budapestre romkocsmázni az olcsó pia miatt). De ez még önmagában csak bunkóság, pláne , ha többször MEGKÉRNEK rá, hogy ne tedd. Az viszont már valóban jogi és rendőrségi szint, ha nem engednek ki a helyedről , elállják, jelen esetben ülik az utadat , ha a kellemetlen helyzet miatt el akarsz menni onnan, mondjuk egy másik kocsiba. Többen kérték a parasztot , hogy engedje ki a nőt, nem tette, végül a vonatvezető szállíttatta le a vonatról. Magának kereste a bajt.
Önmagában a bámulásból bizonyosan nem lett volna rendőrségi ügy. Azt csak felfújták, mert jobban hangzik a cím.
https://www.itv.com/news/london/2022-03-14/man-who-kept-staring-at-woman-on-a-berkshire-train-is-jailed
( egyébként az igazi cselekmény benne van a magyar nyelvű cikkben is, csak az nem lett idézve:))
Amúgy ha a barátnőd, feleséged, húgod elmesélli , hogy ez történt vele, akkor is fel lennél háborodva ? Mit javasoltál volna neki ? Senkinek nincs joga elállni az utadat, vagy arra kényszeríteni, hogy konkrétan az ölébe ülj és mássz át rajta, egy kettes ülés esetében simán nem tudsz kimászni belülről, csak ha kiengednek. Ez a rész már valóban zaklatás. És zaklatásért ítélték el, nem bámulásért.
Ja hogy ezért teljesen természetes a börtönbüntetés és az ember hátralevő életének a tönkretétele? Gratulálok neked is. Ha bizonyítottan drogot fogyasztott volna, ez akkor állta volna meg a helyét max. Ez nektek femiknek természetes legfeljebb.
Honnan tudod, hogy nem fogyasztott drogot, vagy alkoholt? Napokkal később tartóztatták le. Amúgy mi köze ennek ahhoz, hogy szabad mozgásában korlátozta a nőt ?
Ez nem nekem természetes, hanem a jognak. Ráadásul arányos volt, néhány hetet kapott. Nem hinném, hogy ennek a pacáknak ez volt az első rendőrségi ügye , szóval nem a nő” tette tönkre ” szegény életét, hanem saját maga…
http://www.drkovacstamas.hu/szemelyi_szabadsag_megsertese
Ha drogott fogyasztott akkor azért zárták volna be, nem a “zaklatásért”, amennyire tudom az ott is illegális, szemben az alkohollal. Utóbbi esetben meg pénzbírság/kártérítés lenne a méltányos, ha meg józanul követte el akkor is. Legalábbis egy normális világban.
Amit soha nem tudsz behajtani, mert se munkahely, se állandó lakcím, tanulni meg nem fog belőle. Amúgy természetesen volt már büntetve ( a kártérítésért meg folyamodhat a csaj polgári úton), egy igazi ” troublemaker” , szóval a letöltendő ítéletben meglehetősen közrejátszott ez is.
https://www.pressreader.com/uk/newbury-weekly-news/20210325/281496459060393
Korábbi bűnlajstromában szerepelnek :
rendőrt vert szolgálat teljesítés közben, Tesco- s lopás, és többszörös” domestic violence against women ”
Nekem nem tűnik ártatlan báránykának, s mivel többszörösen visszaeső, ráadásul távollétében ítélték el a korábbi cselekményekért, ebben a 22 hétben jó eséllyel ez is benne volt.
“Hót zicher”, hogy ha ez lett volna az első ügye, megússza börtön nélkül, valami felfüggesztett cuccal, vagy figyelmeztetéssel, hagy ne sajnáljuk már ezt a kőbunkót. Az élete tönkrecseszéséért meg kizárólag saját maga felelős. ( más is nő fel nehéz körülmények, idióta szülők hatása alatt, bár erről a díszpintyről még ezt sem tudjuk)
Az hogy büntetett előéletű esetleg az nyilván máshogy fest, de akkor meg ez okból került elzárásra elsősorban, nem a “bámulás” miatt. Azért a konkrét cikkből is idéznék egy sort:
“Egy magas rangú rendőrtiszt szerint a szexuális indíttatású bámészkodást a londoni metróban büntetőeljárás alá kellene vonni.”
Már bocsánat de nem arról van szó, hogy “kellene”, hanem kiplakátolták a metróban, hogy a “A szexuális természetű tolakodó bámészkodás szexuális zaklatásnak minősül, és nem tűrjük!”
Nincs itt semmilyen feltételes mód… büntető eljárásokat fognak indítani nézés miatt.
Nem, ez nem hatósági kiírás , ez a London public transportation felhívása, hogy a tolakodó szexuális jellegű bámulást nem tolerálják , mert ez szexuális zaklatás.( hogy bizonyítják egyébként ?) . Szerintük. ( Kb mintha a BKK írná ki) Szóval Antonnak most igaza van, a” kellene “játszik, mert nincs rá jogszabály , nincs hatósági rendelkezés mögötte. ( még legalábbis).Pontosan azért szerintem, mert bizonyíthatatlan. Meg eleve eszement ötlet.
https://uk.news.yahoo.com/sexual-harassment-campaign-night-tube-staring-sexually-151556727.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAADfbUiX8x2rK5iqyTA6G4nTHhH28ebGx6wrvM-foJaL-0jBSorbIwayjiumPBBj6PDSgn8iHpKVtwWoAm3DICYpEhmGt7lgnwLJCPDd56q6IXNaUWI6pIMjNicMD1M4jJYVVVrHumTbcUG_K1DsbfiDk524TJ4sqKVrexUkAdJgS
Kedves tomgal, ennek az esetnek a kapcsán teljesen mindegy, hogy a srác mit csinált még azon kívül, hogy bámult. Teljesen mindegy, hogy korlátozta-e a csajt a mozgásban. Teljesen mindegy, hogy ivott-e, drogozott-e, vagy színjózan volt. Teljesen mindegy, hogy korábban lopott-e csokit a Tesco-ból.
Az esettel kapcsolatosan a következő információ a lényeg:
A GLOBÁLIS FEMINISTA RENDSZERBEN MÁR VAN, AHOL BŰNCSELEKMÉNYNEK SZÁMÍT AZ, HA FÉRFI LÉTEDRE RÁ MERÉSZELSZ NÉZNI EGY NŐRE!
Ez a lényeg. Minden más történetszál teljesen mellékes és totálisan lényegtelen.
És akkor itt és most, tűpontosan előre megjósolom, hogy mi lesz ennek az elmebeteg feminista irányzatnak az elkerülhetetlen és logikus következménye, mely szerint feminista “úrnőink” megnézése és megszólítása, az úgynevezett “nem kívánt, szexuális tartalmú közeledés” (magyarul minden olyan ismerkedési kísérlet, vagy arra utaló jel, hogy a férfi ilyesmit forgathat a fejében, mely nem kifejezetten a nőknek nagyon-nagyon tetsző, a férfiak legfelsőbb 20%-ához tartozó férfi által történik) már nők elleni gyűlölet-bűncselekménynek számít a feminista törvény betűje szerint.
Az elkerülhetetlen és logikus következménye ennek az lesz, hogy ugrásszerűen növekedni fog a nők elleni agresszió, kiváltképpen a nők elleni random fizikai erőszakos cselekmények száma, akár női viselkedésre adott reakcióként, akár férfi által szándékosan kiprovokálva.
A párválasztás szabályai szerint (legalábbis békeidőben) mindig a nő választ, és ha egy nő nemet mond, azt a férfiak tiszteletben tartják. Egyvalamit nem tehetnek meg a nők: nem csinálhatnak úgy, nem viselkedhetnek úgy, mintha a férfiaknak nem lenne joga kezdeményezni. Illetve nem csinálhatnak úgy sem, mintha csak bizonyos férfiaknak lenne joga kezdeményezni (és a 80%-nak pedig nincs joga).
Mert ha mégis így csinálnának, és ezt ráadásul még törvénybe is iktatnák – és miképp a mellékelt ábra mutatja, van ahol ezt már törvénybe is iktatták, és egyre többen közülük így is csinálnak – akkor megérdemelnék, hogy féltéglával verjék szét azt hülye fejüket…
Mert ezzel egyértelműen olyan férfiellenes társadalmi környezetet alakítanak ki a férfiak számára, melyre az egyetlen emberhez méltó válasz, az egyetlen lehetséges reakció minden – legalább egy minimális büszkeséggel rendelkező – férfi számára csakis a nyers agresszió lehet.
Tehát következményként bizony erre kell számítaniuk a nőknek.
Most találgathatnék a cikkben szereplő sráccal és az általa elkövetett, mozgásszabadság korlátozásával kapcsolatban, de erősen arra tippelek, hogy először csak megbámulta a csajt mert tetszett neki. Az pedig modern, emancipált nőként erre úgy viselkedett és beszélt hozzá, mint aki kőkeményen be akarja tartatni vele azt a feminista törvényt, mely szerint a srácnak nincsen joga ránézni… És erre a srác úgy volt vele, hogy “na elmész a jó kurva anyádba, te feminista picsa”, és ebből következtek az összes további, rákövetkező lépései.
De nem találgatok. Egy biztos: azért szívesen meghallgatnám a sztorit a srác szemszögéből is…
De szerintem ez még pont nem egy olyan eset volt, ahol a srác eleve úgy indult volna neki a dolgoknak, hogy direkt csinálni fogja majd a feszkót… Egyre több ilyen eset lesz, ahol az esetek többségében az elkerülhetetlen agresszió szintén csak válasz lesz a feminista törvények által felbátorított, férfiellenes női viselkedésre.
Viszont egyre több olyan eset is lesz, amikor a srácok eleve úgy indulnak neki a napnak, hogy igenis csinálni fogják a feszkót, eleve agresszív célokkal… Mutatom a példát:
https://streamable.com/woqm8b
(Talán mondanom sem kell, hogy ha Magyarországon is bevezetnek ilyen feminista törvényt, miszerint csakis engedéllyel nézhetünk rá feminista “úrnőinkre” és csak a külön engedélyükkel beszélhetünk hozzájuk, akkor én bizony kurvára azok között a férfiak között leszek, akik már eleve szándékosan lesznek majd agresszívek a nőkkel.)
És ebben az esetben kurvára meg is fogja érdemelni a sok feminista picsa…
Elképesztő, hogy milyen agresszívak ezek a picsák. Oké, jogos a felháborodása, ha verbálisan provokálják, de akkor is döbbenetes ez a bátorság és magabiztosság, amivel azt gondolja, hogy oka, joga és esélye van fizikai agressziót kezdeményezni (rugdosni, cipővel dobálni)… Aztán amikor az ilyet nem csak lefújják, hanem ne adj’ isten szájon is vágják, akkor csodálkoznak, hogy merre hány méter és megy a sírás-rívás.
Nem kérdés, hogy ha a nők egyre mélyebbre mennek a másik fél elnyomása és az agresszió körül bonyolódó társadalmi játszmákban, akkor a végén csakis ők veszíthetnek. Nyilvánvaló, hogy semmilyen akció nem marad reakció nélkül.
Szerintem helytállóak a jóslataid a két nem közötti agresszió (további) fokozódására, és arra a kimenetelre meg senki sem fogadna, hogy ebből a nők jól jöhetnek ki.
Az a durva, hogy ilyen agresszíven fellépő fiatal picsával már nekem is volt dolgom, itt Magyarországon. A Határ útnál az egyik dohányboltban a kis eladópicsa keménykedett velem, és még jött is utánam ki az utcára, kiabálva és fenyegetőzve… Kevésen múlt a dolog, egy pillanatig megfordult a fejemben a bolt közepén kifelé menet, hogy most akkor szépen megfordulok, és berugdalom a pult alá… Azért úszta meg, mert volt valami a zsebemben és bennem, ami miatt semmiképp nem engedhettem volna meg magamnak egy rendőrségi ruházat átvizsgálást és egy vérvételt. De utána hetekig erről álmodtam, és ezen agyaltam. Hogy mit kellett volna tegyek. Annyira zavart egy idő után már ez a dolog, hogy bár nagyon kívül esik a napi útvonalamtól, később elkezdtem direkt arrafelé kerülni és direkt ott cigit venni, hátha szerencsém lesz hozzá újra. És akkor direkt kiprovokálok egy új konfrontációt, és akkor szétütöm, de minimum bekergetem késsel a pult mögé. Több, mint egy éve történt, de még ma is álmodozok erről, hogy azzal a picsával még összefutok ebben az életben. Sajnos úgy tűnik nagy a fluktuáció az eladók között, azóta sem volt szerencsém hozzá.
“A Határ útnál az egyik dohányboltban a kis eladópicsa keménykedett velem, és még jött is utánam ki az utcára, kiabálva és fenyegetőzve… Kevésen múlt a dolog, egy pillanatig megfordult a fejemben a bolt közepén kifelé menet, hogy most akkor szépen megfordulok, és berugdalom a pult alá… “
Lassan olyan vagy, mint Lenin a viccben, aki a hangosan labdázó gyerekek közé is lövethetett volna, mégse tette meg, mert olyan fene jó szíve van. Akárcsak neked. Megint nőt akartál bántalmazni, de mégsem tetted meg mert…
“Azért úszta meg, mert volt valami a zsebemben és bennem, ami miatt semmiképp nem engedhettem volna meg magamnak egy rendőrségi ruházat átvizsgálást és egy vérvételt.”
…mert egy igazi gyáva tetűként összefostad magad a felelősségre vonástól, mert a zsarukat nem nagyon hatná meg a feminista kondicionálós meséd.
“De utána hetekig erről álmodtam, és ezen agyaltam.”
Az ilyen piás, drogos fantáziálások közben fel is áll a faszod?
“Hogy mit kellett volna tegyek. Annyira zavart egy idő után már ez a dolog, hogy bár nagyon kívül esik a napi útvonalamtól, később elkezdtem direkt arrafelé kerülni és direkt ott cigit venni, hátha szerencsém lesz hozzá újra. És akkor direkt kiprovokálok egy új konfrontációt, és akkor szétütöm, de minimum bekergetem késsel a pult mögé.”
Csak aztán mindig közbejött volna valami kifogás, hogy miért nem tetted meg. Mert be voltál lőve, esett az eső, péntek délután volt, de legfőbb azért, mert egy gyáva tetű vagy, aki ilyen kicsinyes szarokon éli ki magát.
“Több, mint egy éve történt, de még ma is álmodozok erről, hogy azzal a picsával még összefutok ebben az életben. Sajnos úgy tűnik nagy a fluktuáció az eladók között, azóta sem volt szerencsém hozzá”
És akkor mi fog történni? Szerinted nincsenek bekamerázva pont az ilyen baromállatok miatt? Vagy szerinted nem vernének félholtra a járókelők? Vagy nem kerülnél sittre?
Szerintem egyértelműen fogalmaztam, hogy mi történt. Motyó volt nálam a zsebemben, és nem engedhettem meg magamnak, hogy a nő esetleges megverését követő rendőri intézkedés során azt megtalálják nálam. Mert az egy olyan plusz büntetési tétel lett volna, aminek az eredeti ügyhöz semmi köze, ráadásul el is vették volna tőlem, vagyis elvonásban kellett volna 72 órát eltöltenem az őrszobán…
Sajnos a helyzet váratlanul ért, nem voltam rá felkészülve. De utána már rendszeresen úgy jártam oda vissza, hogy erre előre gondoltam és terveztem. Természetesen számoltam vele, hogy kijönnek majd a rendőrök, hiszen pontosan ezért mentem később minden alkalommal üres zsebbel, és arra is, hogy esetleg a férfi járókelők majd leszednek róla, de úgy voltam vele, hogy bevállalom. Sajnos később már nem volt szerencsém, nagy volt a fluktuáció az eladószemélyzet körében.
Mondom én, hogy mindig van valami kifogás. Már legalább 6 éve nőket akarsz agyonverni az utcán, de valami mindig közbe jön.
Tehát hat téged valamilyen sérelem ér, akkor neked jogon van agyonverni az illetőt. Persze csak ha nő, mert ha egy kétméteres, kopasz izomagy lenne, akkor füled-farkad behúznád és eltakarodnál a helyszínről.
Drága barátom, nem félek én a férfiaktól sem, de ellenük nincs semmi okom erőszakosan fellépni. Hát mit ártottak nekem azok a szegény kétméteres, kopasz és izomagyú srácok, hogy beléjük kössek? Ez elvi kérdés, nem gyávaság kérdése. Politikai erőszak, ha így jobban érthető.
Tomgal, értelmetlen ilyen mélységben boncolgatnod egy adott sztorit, amikor alapvető emberi szabadságjogok körül folyik már a küzdelem. Mindenki azt néz, akit csak akar, és azt gondol közben, amit csak akar. És bármennyit beszélsz mellé, ez a férfiak ellen meghirdetett rendőri terror már a nézést üldözi-bünteti.
Felfogtad egyáltalán, hogy mit írt ide?
Gyanítom a pacák nem a bámulás miatt kapta a börtönt. Ez amolyan zsurnalista trükközés. A gond inkább az egyes cselekedetek összemosásával és azzal a jogalkotási gyakorlattal van, amely gumitörvényeket eredményez.
Pontosan, ezt mondom én is, ugyanezt írtam le, ez tök jól mutat a főcímben , hogy bámulásért börtönt kapott, a nagy frászt, ez csak egy kattintásvadász baromság. Nem a bámulásért kapott börtönt, hanem ami utána következett. No meg a korábban elkövetett cselekményeiért, amiért nem vonult be a börtönbe.
A bámulásért börtönnel fenyegető kiírás, meg egy nettó fa.ság. Hogy bizonyítják be ? Hány mp számít annak? Ki bizonyítja be , hogy egy tömött tömegközlekedési eszközön kire nézek? Elbambultam és nem is látom ki van előttem, mert fejben épp tök máshol járok…ez bizonyíthatatlan. Ez amolyan fenyegetéske, amit mindenki leszar, kb, mint a megállókban kihelyezett dohányozni tilos táblák , még egyszer nem láttam, hogy bárki intézkedett volna, pedig az még bizonyítható is. Az sem volt normális, aki ezt kitalálta , ez senkit nem fog visszatartani semmitől. És valóban arrébb lehet menni, ha ENGEDIK, de itt nem engedte és itt EZÉRT járt a börtön, no meg a visszaeső magatartás, bűntetett előélet , le nem töltött korábbiak miatt.
A férfiak helyében meg sorban tenném a feljelentéseket, hogy ez a részeg csaj folyamatosan bámult, ez a bálna stírölgetett stb. Szerintem pillanatokon belül lekerülnének a kiírások.
tomgal
Egy törvény az törvény.
Ha meghozták, akkor alakul majd hozzá bizonyítási eljárás és nyomozati módszerek és tanúvédelmi program – ami csak szükséges.
Elhiszem hogy te el tudod képzelni hogy a józan észre hivatkozva visszavonjanak egy törvényesített hülyeséget – de nem valószínű. Tudod, a tekintély..
Amit írsz, az a józan ész szava.
De nem csak az játszik ebben a játékban.
Pont ez a lényeg Se-se, hogy ( még) NEM törvény. Az ottani BKK kampánya, felhívás, ezért nyilatkozott úgy a rendőrtiszt, hogy ” kellene” büntetni. Azt nem állítom, hogy soha nem lesz belőle az, de pont a bizonyíthatatlansága és lássuk be embert, időt lefoglaló piszlicsáré volta miatt ( azért egy valódi nemi erőszakhoz,vagy fegyveres rabláshoz képest egy ” bámult” mi a szösz?!) esélyes, hogy nem is lesz az.
tomgal
Okosan.
A tényekről röviden, lényegre törően – az esélyekről érzelmekkel vagy hangulatkeltéssel.. szóval okosan írsz, tetszik.
Szerencsém van hogy örülhetek az itteni jelenlétednek, a kólázás nélkül biztos engem is zavarna hogy te vagy PhilMarlowe titkárnője.
Minden jót. :-)))
Köszi. Még egy érdekesség, egy feminista véleménye ( aki kivételesen értelmes), ő maga is megkérdőjelezi ennek az egésznek a bevezetését, pontosan ugyanezeket a kérdéseket veti fel ő is, sőt leírja , hogy őmaga is amolyan ” daydreamer” azaz bambulós tipus , tehát nem lehet embereket ezen az alapon megvádolni ilyesmivel. A Bullock ügyet maga is említi a cikkben, de ugye mint tudjuk, ott sem a bámulás vezetett a börtönhöz…az egész bámulásos cuccot abszurdnak tartja.
https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/debate/article-10729781/amp/Arresting-men-staring-women-train-wont-make-safer-writes-JULIE-BURCHILL.html
Ez valóban csak önreklám, hogy ők mennyire haladóak és mennyire foglalkoznak ezzel a hatalmas társadalmi problémával.
Tényleg kerestem, de mindenütt azt találtam, hogy , nincs UK- ben olyan törvény, ami a bámulást, nézést tiltaná. Ott van ugyan a felhíváson a British Transport Police logója is alul, hogy ők támogatják nyilván a kezdeményezést, de se vonatkozó törvény, se büntetési tétel. Arról nem is beszélve, hogy mi van, ha ez a ” bámulás” egy manchesteri buszon történik ? Olyan törvény nincs, ami csak a londoni metró tetületére vonatkozik…, meg az egész egy agyatlan, túltolt ötlet. Szerintem abban bíznak, hogy a “tájékozatlan suttyók” ezt a piros tiltó cuccot törvénynek veszik. Az igazi zaklatókat ez meg valóban nem fogja visszatartani.
Értem én, hogy valamilyen (ködös) belső indíttatásból meg szeretnéd magyarázni, hogy amit látunk, az valójában nem is létezik, de ha ennek a segélyhívó feltárcsázására és akár a bámészkodók névtelen feljelentésre biztató plakátnak az aláírója Nagy Britannia egyik speciális rendőrsége, akkor mégsem állíthatod agyhalott módjára azt, hogy “ilyesmi nincs is”. Akár jogszabály által megalapozott rendőrségi akciótervről, akár sajátos jogértelmezésen alapuló, súlyos rendőri túlkapásról van szó, de a dolog minden ágálásod ellenére létezik. És ez azért elég durva, ez konkrétan férfiak elleni rendőri terror, nem gondolod?
Az a véleményem, mint korábban írtam is, hogy ez a “bámulásos kampány” egy túltolt, felesleges baromság. Persze a hívószámokat érdemes hívni valós zaklatás esetében ( kulcsszavakat beírva ilyen letartóztatások voltak pl. a londoni metrón , nézzük már kiket és miért, egyik esetben sem bámulásért, ez kiderült a Bullock ügyben is, hogy újságírói kattintásvadász trükközés volt, íme az elkövetők és ami tettek, azért jogos is az eljárás:
https://www.google.com/amp/s/amp.lbc.co.uk/news/sex-offender-jailed-exposing-himself-to-women-tube/
https://www.itv.com/news/london/update/2013-10-03/man-jailed-over-sexual-assault-on-london-underground/
https://www.google.com/amp/s/www.mylondon.news/news/north-london-news/predatory-man-pretended-help-woman-22538858.amp
https://www.newsshopper.co.uk/news/16085977.serial-eltham-sex-pest-banned-using-london-underground/
https://www.google.com/amp/s/www.standard.co.uk/news/crime/man-banned-from-tube-for-five-years-after-sex-assaults-8539419.html%3famp
Találtam egy fehéret is, de az alvó férfiakat molesztált :
https://www.google.com/amp/s/www.mylondon.news/news/south-london-news/lambeth-sex-pest-filmed-amateur-16983363.amp )
Sajnos nem lehet jogilag fellépni azzal, hogy ez férfiak elleni rendőri terror, mivel a figyelmeztető felhívásokon nincs nemi megjelölés. Ezért javasoltam, hogy az emiatt felháborodott férfiak ha összefognak, nyugodtan kezdjék el hívogatni a számot, hogy pl. ez meg ez a nő már 5 perce a nemi szervemet bámulja stb. Nem tudom elképzelni, hogy sima bámulásért valaha, valakit elítélnének. Ez ijesztgetés, mindenki tudja, hogy bizonyíthatatlan, ráadásul igen nagy az ellenzők tábora.
Ezt az “ijesztgetést” szabatosan úgy hívják: terror. Jellemző módon az eszköz és az (ön)cél jelentős átfedésben van: megfélemlítés.
A férfiak nem tűrik a terrort!
háppersze hogy nem ;)
Legalábbis 2021 év végén még nem volt az.
Csak a lehetőségéről ír. Egyébként ezt a bámulásos részt rengeteg lakossági kritika érte, szóval lehet nem is lesz.
https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2021/dec/04/public-sexual-harassment-could-become-criminal-offence-in-england-and-wales
Kibaszkodni az összes fement a parlamentből meg a politikából aztán lehet érdemi problémákkal is foglalkozni, az adófizetők pénzén.