Az Európai Parlament állásfoglalása szerint az Európai Unió alapjogokat rögzítő chartájába kellene foglalni, mint alapjogot, az abortuszhoz való jogot, továbbá az uniós tagországoknak mindenképpen biztosítaniuk kellene a jogszerű és ingyenes hozzáférést a művi terhességmegszakításhoz.
Az Európai Parlament strasbourgi plenáris ülésén 324 igen, 155 nem szavazattal és 38 tartózkodás mellett elfogadott határozatban az EP-képviselők felszólították az Európai Unió Tanácsát, hogy nyújtson be javaslatot az alapjogi charta 7. cikkének módosítására, amelyet szerintük azzal a szöveggel kell kiegészíteni, hogy
“mindenkinek joga van a biztonságos és legális abortuszhoz”.
Az állásfoglalási indítványnak egyébként az egyik előterjesztője Samira Rafaela, holland EP-képviselő, aki néhány napja felhívást írt az Európai Parlament elnökéhez, Roberta Metsolához, amelyben felszólította, hogy tiltsa ki az életvédő szervezeteket az Európai Parlamentből.
„Javasoljuk az abortuszhoz való jog felvételét az Európai Unió Alapjogi Chartájába; úgy véljük, hogy javaslatot kell benyújtani a Tanácsnak az Alapjogi Charta módosítására az alábbiak szerint”
„Felhívjuk az EU-t és tagállamait, hogy jogilag ismerjék el az abortuszt, és védjék meg a biztonságos és legális abortuszhoz való jog és más szexuális és reproduktív jogok és egészség tiszteletben tartását; felhívjuk továbbá az EU-t, hogy lépjen fel szószólóként, és tegye e jog elismerését kulcsfontosságú prioritássá a nemzetközi intézményeken belüli tárgyalásokon és más többoldalú fórumokon, például az Európa Tanácsban, valamint támogassa annak felvételét az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatába.”
Az abortusszal kapcsolatos állásfoglalásuk mellett további “aggodalmakat” fogalmaznak meg a “gender-ellenes” csoportokkal összefüggésben is. Ezzel is tapinthatóvá téve, hogy a tudományos megalapozottságot egyébként nélkülöző, a nem szabad megválasztását hirdető gender-ideológia, szerintük máris civilizációs normaként, alapjogként kezelendő:
„Aggodalmát fejezi ki a genderellenes és választásellenes csoportokat finanszírozó pénzáramlás lehetséges megugrása miatt szerte a világon, beleértve Európát is.”
A határozatban aggodalmukat fejezték ki “a nemek közötti egyenlőséget ellenző csoportok” egyre növekvő világ- és európai szintű támogatottsága miatt is. Nyilvánvalóan csúsztatás illetve súlyos tévedés, hogy az abortusszal kapcsolatban fenntartásokkal élőkre, mint a nemek egyenlőségét ellenző csoportokra hivatkoznak, hiszen történetesen a férfijogi mozgalom éppen a nemek egyenlőségének, azonos jogainak érdekében ellenezi, hogy az abortusz kérdését (női) alapjogként láttassa bárki is. Fontos ezen a helyen is hangsúlyozni: a magzat nem a nő testének része, a magzat nem a nő tulajdona, hanem két ember (egy férfi és egy nő) ivarsejtjeinek egyesülésével létrejövő önálló élet, amely felett még akkor sem kizárólag a nők joga rendelkezni az apát semmibe véve, ha valaki bizonyos körülmények között elfogadhatónak gondolja az abortuszt.
Az Európai Parlament kezdeményezése nyomán a CitizenGo azonnal petíciót indított, amelyben az idő rövidségére való tekintettel haladéktalan tiltakozásra, az EP képviselők megkeresésére szólítanak fel minden az élet védelmére elkötelezett embert. Petíciójuk ezen a címen tekintető meg.
A Férfihang Civil Társaság abortusszal kapcsolatos kampányfilmje
Mondtam én, hogy a szülési jog után a férfiaknak is joga lesz a biztonságos és legális abortuszhoz:), vagy annak kéréséhez:), vagyis abortáltathatják anyucit, ha akarja, ha nem, hiszen ha a férfi/apa ezt kéri, akkor meg kell csinálni, mert joga van hozzá:)
A filmbéli jelenet összes körülményeit nem ismerem, de a gyakorlatban, 90% -ban, ha az “apa” kimarad ebből az abortusz témából, akkor az a csaj javára válik, ugyanis szép az álszenteskedő ömlengés hogy “szülessen meg minden élet” (biztos?, a retkes cigók is?:), csakhogy, ahogy apává válik egy férfi, a nagy abortuszellenes harc dacára, vagy épp úgy, hogy átbaszták, és teherbe esett a ribanc, mert hátha így megfogja apucit, pont ezek a “fenegyerekek” visítanának ezerrel, hogy nekik nem kell, hogy vetesse el, mert nem hajlandó fizetni…..
Ennek pedig az az egyszerű oka, hogy apuci (vagy akire anyuci rámutat, vagy vele életvitelszerűen él), ha akarja, ha nem, fejőstehénné változik, a kölyök 18 éves koráig biztosan és végérvényesen kötelezettségei vannak.
Az külön érdekesség, hogy az abortuszok 99%-a apuci kérésére, vagy (ki sem mondott) elvárása alapján történik meg, vagyis egyik sem “vállalja” fel a gyereket, de anyucira van kenve, hogy geci gyilkos nő:).
A nagy küzdelemben elsikkad az a tény, hogy ezerrel megy a visítozás, ha egy nő akarata ellenére apává tesz egy férfit és akkor összedőlt a világ, meg geci nők stb. , viszont fordított esetben (ami kb az esetek 1 ezreléke), amikor a férfi akarja a nőre rákényszeríteni a nem akart gyereket, az bizony morális, erkölcsös, kívánatos és “FÉRFI JOG”:)DDDDDD
Kurva kíváncsi lennék, hogy ha a szerzőt egy nő átbaszná és teherbe esne tőle, akkor mennyire küzdene az abortusz ellen?:), úgy, hogy nyilvánvaló tényként közölte már korábban, hogy kifejezetten nem szeretne gyereket:)DDDDDD
Ha átvág ezzel valaki, akkor otthagyod a nőt, és lesz belőle egyedülálló anya. Ha ugyanis ilyen esetben nincs automatikus kényszerházasság, mint mondjuk az iszlámban, ez a kiskapu mindig nyitva áll.
Elméletben így van, de a gyakorlatban mindegy, hogy otthagyod, vagy sem, (Hamurapi óta) minimum a gyerek után biztosan fizetsz gyerektartást,( de sok esetben “asszonytartást” is, a gyerekre hivatkozva).
Ha egy minimális összeggel megússza a pali, még szerencséje is van. Ha már annyi esze volt, hogy gumi nélkül dobja be a bohócot.
A “minimális összeg” a gyakorlat szerint apuci jövedelmétől függ.
https://vidakovics.hu/valoperes-ugyved/gyerektartas-gyermektartasdij/
Ez az ország pedig még soha nem látott minimálbéres vállalkozót, akinek papíron semmi vagyona. :)
Ja, és a bírók ezt beveszik:)
Nem veszik be! Szóval senki ne csináljon gyereket, mert a gyerekre való hivatkozással odaadhatják az elvált nőjének a jövedelme jelentős részét! (Durvul is tovább a negatív demográfiai trend.) – Ezt szeretted volna mondani, Mami? :) – Meglepve látom tőled, hogy Fideszesként és matriarchális feministaként mégis ennyire erős kritikáját adod a Fidesz-kormány működésképtelen “demográfia politikájának” és “családpolitikájának”. :)
Nahát, akkor házasság sem kell? :)DDDDDDD
Nekem semmiképpen sem (mire jó az egyáltalán?) és velem együtt a férfiak jelentős részének sem. Mutatják a sok évtizede lefelé tartó statisztikai trendek is…
A házág egy elavult, az idők folyamán teljesen eltorzult, ma a férfiakat sokszoros hátrányba hozó társadalmi és jogi intézmény, amit végképp fel kell számolni. Az emberek személyes döntése fel is fogja számolni, erre mutatnak rá a statisztikai trendek.
Milyen statisztikák ? Magyarországon semmiképp, sőt évek óta jelentősen nő ( bármilyen oldalon, bármyen statisztikát nézek).
https://www.nyugat.hu/cikk/hazassagkotes_magyarorszag_elen_unio_szombathely_statisztika
https://www.portfolio.hu/short/20200211/ket-erdekes-teny-a-magyar-hazassagokrol-415455#
2021-ben 35 éves rekord dőlt meg , annyian házasodtak Magyarországon !
https://www.szabadeuropa.hu/a/hazassagkotesek-szama-rekordmagas/31714501.html
Az abortuszról annyit, hogy ameddig a lakosság ( férfiak 67, nők 71%-a nálunk) támogatja az abortuszt, addig a mindenkori kormány engedni fogja. Ha fordulna az arány, akkor szigorítaná, sok lúd disznót győz. Tök mindegy, hogy én nem értek egyet vele, én abba 29%-ba tartozom és nem számít, hogy én , vagy a kisebbségbe tartozó nők , férfiak mit akarunk, ebben a kérdésben mindig a többség dönt. Én nagyon támogatnám legalább a szívhangtörvényt ( MH), de még egy ennyire ártatlan, semmire sem kötelező törvényt sem sikerül átvinni, egy úgymond családbarát kormánnyal sem, küzdeni lehet, hátha valami ( max a szívhangtörvényt bírom elhinni), de a realitás az, hogy a többség véleményét fogja kiszolgálni a mindenkori kormány.
A házasságok számának ideiglenes növekedését, vagyis a magyar statisztikai anomáliát csak a CSOK, vagyis a házassághoz kötött osztogatás okozta, ami nélkül ugyanazt a konstans zuhanó trendet láthatnánk mint világszerte.
Ugyanakkor a demográfiai mutatók máris visszafordultak és jelzik, hogy a kormány “demográfiai célú” beavatkozása valójában nem sokat ért. Házasodtak, a kedvezményes hitelt eltették az emberek, de tesznek a demográfiára…
Ezzel kapcsoltban továbbra is állítom, hogy amíg a férfiak reproduktív jogait és családi jogait nem biztosítja megfelelően az állam, nem becsüli meg a férfiakat, mindaddig nem lehet számottevő demográfiai változást elérni.
Mindezt a Férfihang Civil Társaság leírta egy kormánynak illetve
a Miniszterelnöknek címzett nyílt levélben már jóval korábban:
https://www.ferfihang.hu/2018/09/25/nyilt-level-orban-viktor-miniszterelnoknek/
Abortusz kérdésen pedig semmit sem törődik a férfijogi mozgalom az emberellenes, múltban gyökerező, maradi szabályozással. Mi minden tekintetben kiállunk forradalmian új, a modern valósághoz igazodó és minden eddigi szabályozásnál jogilag egyenlőbb és igazságosabb és nem utolsó sorban humanistább javaslatunk mellet, amelyet igyekeztem főbb vonalaiban bemutatni az alábbi hozzászólásomban:
https://www.ferfihang.hu/2022/07/07/az-europai-parlament-alapveto-emberi-jogkent-noi-alapjogkent-kivanna-szabalyozni-az-abortuszt/#comment-148425
https://www.youtube.com/watch?v=QiQKOevyfBc&t=2127s
Jaja, olyan “férfiaknak” nem kell a házasság, akinek esélyük sincs rá, mert még egy állandó nőt sem tudnak se összeszedni se megtartani rövidtávon.
Minek kéne te barom? Lassan így 20 év után felfogod végre, hogy miről is van szó? Gratulálok bmeg, de ezért kár volt mondjuk átjönnöd a határon.
Húbazmeg de gyengén vagy eleresztve szellemi képességekkel, ha ez neked csak most esett le……Ugyanis amikor az erre vonatkozó törvény kijött, egyike, ha nem az első voltam azoknak, aki elég keményen kritizálta és a véleményem azóta sem változott……De a korlátoltságod nem csak ebben akadályoz…….Nem ért ezért meglepetésként, hogy ennyire le vagy maradva……….
Az sem kizárt, hogy az én szellemi képességeimmel semmi baj sincs, viszont a te kommunikációs képességeiden tátong egy jókora lyuk. :) Nyilvánvalóan egyetlen olyan hozzászólást sem olvastam tőled soha, amelyben egyetlen sor kritikát is írtál volna a Fidesz társadalompolitikájáról…
Mondjuk nekem is rémlik ilyesmi tőle, főni. Amúgy csaxika mondanivalója (a gyáva bullyingozáson kívül, és a zsidesz felszopáson kivül egyéb témában) nagyjából ilyesmi: ” Igazatok van köcsögök, de ez “jó” így, és ez ellen nem tehettek semmit. Hahaha” Szóval ezért van neki külön hely fenntartva a pokolban. Te meg kidoxolhatnád, hogy gyorsan oda legyen küldve. :D
És bazmeg még fokozza is:)
Azért nem foglak “ápvótolni” hogy ez esetben valóban tényszerűen, így történt(-ik).
Igen. :)
Megint badarságokat beszélsz: A magyar jog nem ismeri az “asszonytartás” fogalmát. A világ jelentős részén sem létezik ilyen. De egyébként a válást követően bármelyik felet (férfit és nőt is) kötelezheti a bíróság egy időre a másik eltartására alaposan indokolt esetben. Csak úgy mondom, mert egyébként nem bánom, ha minden férfit kellően elriasztasz a házasságtól, mert az a jelenlegi jogviszonyok között kiszolgáltatott helyzetbe hozza a férfiakat a “vélelmezett apaság” jogintézményével és a válás utáni gyermekfelügyeleti jog rendszeres megtagadásával, továbbá az igazságtalan mértékű gyerektartások megítélésével. Szóval senki ne házasodjon és főleg ne vegyen el csóró, az “anyaságot egyetlen hivatásának tekintő nőt”, mert még a végén esetleg tényleg eltarthatja a válás után is, miközben a gyerekeit meg nem is láthatja, nem is felügyelheti. Manapság leginkább csak különélés keretei között érdemes viszonyt fenntartani nőkkel. Mondhatjuk mindezt Simone de Beauvoir feminista főpapnő ajánlásával is; észrevéve, hogy ilyen módon bizony megvalósul a feminizmus második hullámának minden célkitűzése: a munkába állított, atomizált, szingli, különélő, gyermektelen, magára hagyott nő prototípusának általánossá válásával. Mami, gondolom ez a célja a kedvenc pártodnak, a Fidesznek is, hiszen mindent megtesznek azért, hogy elvegyék a férfiak kedvét a konvencionális házasságtól, azáltal, hogy módszeresen joghátrányba hozzák és kifosztással fenyegetik őket.
Tuti, nagyon okos vagy, buksisimi……
Ezt “bőségesen” kifejtetted. Viszontsimi…
X%mertCSAK
Értem én Mami, hogy te ezt így szeretnéd, de azért mégis hogy a lópikulába keverheted össze a férfigyűlölő vágyaidat a valósággal? Valójában házasságon kívül élő nőnek apaság megállapítása iránti pert kell indítania a vélelmezett apával szemben és a feltevést majd DNS vizsgálattal is meg kell támogatni a bíróság ellőtt.
A szerző mindig felelősségteljesen létesít szexuális kapcsolatokat, (olyanokkal például semmiképpen sem, akik sejthetően bármiben is át akarják baszni), eleinte minimum óvszert használ, később megbeszéli a nem kívánt terhesség elleni védekezést és maga is odafigyel a fogamzásgátlás kivitelezésére. Szerintem nem igényel túl nagy ördöngösséget, hogy bárki megúszhassa az “átbaszást” és maradjon helyette a felhőtlen “megbaszás”.
De ha mégis valami probléma történik a fogamzásgátlással, akkor nyilván mindenkinek a lelkiismeretével kell megbeszélnie, hogy mit gondol az abortuszról. Szinte teljesen kizártnak tartom, hogy én valaha igényt tartanék rá, szóval nyugodt lélekkel küzdök az abortusz, főleg a totál felelőtlen, fogamzásgátlás helyett alkalmazott abortusz ellen. És főleg az ellen küzdök, hogy ezt bárki is valamiféle női alapjogként értelmezze, ne vegye tekintetbe a másik fél, az apa igényeit és érdekeit és egy percig se gondoljon a magzat élethez fűződő érdekeire.
Bizonyíték? Statisztika? Bármi? – Vagy úgy gondolod, hogy te tipikus női “érvelés” technikával csak úgy handabandázhatsz összevissza bármit, hogy mindig kijelenthesd, hogy mindenről a hülye-szemét férfiak tehetnek? Tipikus feminista álláspontot adsz elő: ha van abortusz, ha nincs, mindig mindenről csakis (“99 százalékban”) a férfiak tehetnek, de egyébként fogják be a pofájukat, mert ez “a nők teste, a nők döntése”. – Nevetséges, totális önellentmondás!
Idemásolom újra a cikkben is leírt véleményemet: a magzat nem a nő testének része, a magzat nem a nő tulajdona, hanem két ember (egy férfi és egy nő) ivarsejtjeinek egyesülésével létrejövő önálló élet, amely felett még akkor sem kizárólag a nők joga rendelkezni az apát semmibe véve, ha valaki bizonyos körülmények között elfogadhatónak gondolja az abortuszt.
Fenét, elég ha rámutat arra, akit annak vélelmez, azt fogják beírni apának.
Aztán lehet a megnevezettnek futkározni, hogy bizonyítsa nem ő az apa.
Szerintem sem, mégis oldalakon keresztül bizonygattad, hogy a nők hibája, ha a balfasz pasi rábízza a nőre a fogamzásgátlást és utána meg veri magát, ha beszopta.
Lófaszt:
– Ha a nő eléggé akarja a csávót és az azt mondja, hogy legyen abortusz, akkor ott abortusz lesz
– Ha a nő nem akar a fickótól gyereket, akkor abortusz lesz, bármennyire is veri magát a faszi, ha egyáltalán tudomást szerez róla, de ezen esetekben 99,9999%, hogy nem is fog tudni róla
– Ha a nő úgy gondolja, hogy ezzel megfogta az isten lábát, akkor baszhatja a pasi az akaratát, nem lesz abortusz és ha tetszik, ha nem a fickóból apa lesz.
Amilyen ramaty nőid vannak, én ezen nem nagyon csodálkozom, még részegen, bottal sem, nemhogy gyereket tőlük.
Ez akkor válik pikánssá, amikor a férfi nem szeretné a gyereket és abortuszra kötelezné a nőt, aki nem hajlandó rá, mert ilyen kant még egyszer nem fűzhetne be:) Ilyenkor a védett állat szeretné a védett növényt megenni:)
Egymilliószor is másolhatod, a magzat, amíg a nőben van és amíg a jogszabályokban meghatározott időkereten belül engedik az abortuszt, ott apucinak coki van:
– arra is, hogy megtiltsa az abortuszt, követelje/ “kikényszerítse” a magzat kihordását és megszületését az anya akarata ellenére
– arra is, hogy kikényszerítse, követelje az abortuszt az anya akarata ellenére
bármit is hisztizz te, vagy bármilyen gittegylet ezek ellen…..
Kiegészítés:
Akkor is joga van a férfinak kikényszeríteni a nőtől, hogy megszülje, ha a férfi erőszakkal ejtette teherbe?
A metoo korszakban ez utólag bármikor előhúzható kártya, főleg úgy, hogy már az is erőszaknak számít, ha a fickó lehúzza a gumit a nő tudta nélkül:)
Jogszabály? Hivatkozás? Bármi? – Megint csak böfögsz? Vajon mire való akkor az “apaság megállapítása iránti per”?
Az első és a harmadik ponttal némiképp ellentmondasz önmagadnak. Engem amúgy csak az érdekel, hogy mi legyen a jövőben. Az a véleményem pedig arról szól, hogy ki kell venni a nők kizárólagos rendelkezése alól az abortuszt illetve a terhesség megtartása feletti döntési jogot.. Ha a nő a férfi ellenében tart meg terhességet, akkor létezzen “jogi abortusz” a férfi számára és a nő nevelje fel és tartsa el egyedül a másik fél által nem kívánt és esetleg visszaéléssel és jogi kényszerrel a ráerőszakolni akart gyereket. Másrészről pedig az apa kötelezhesse a nőt a gyermek kihordására, ha ő maga kész egyedül is felnevelni azt és ezzel is fellép a magzat életének védelme érdekében. És itt fontos látni, hogy a nő maga is mindig pont olyan mértékben felelős a magzat megfoganásáért mint a férfi, ezért viselje ő is az esetleges nem kíván lehetőségek terheit. És mindez nem kerülhető meg azzal, hogy “az ő teste az ő döntése”, hiszen a magzat nem az ő teste és nem is az ő kizárólagos “tulajdona”. Nem mentesülhet a nő a tettei következményei alól azáltal, hogy neki akár még a magzatgyilkosság joga is “jár”. Ahogyan a férfit sem illeti meg semmilyen ilyen jog ma sem, és a magyar férfijogi mozgalom abortuszszabályozási javaslatai szerint a jövőben sem. Abortusz csak a két fél, a biológiai apa és anya egyetemleges felelősségvállalásával és egyetemleges beleegyezésével legyen lehetséges! Az egyik fél igénye alapján megtartott terhesség következményeit és a gyermek felnevelésének költségeit az a fél állja, akinek egyéni igénye fűződött a gyermek megszületéséhez. Nem csak abortuszt végrehajtani, de gyermeket örökbe adni is csak mindkét szülő beleegyezésével legyen lehetséges! Azt a nőt, aki szándékosan eltitkolja terhességét vagy szülését a másik fél elől annak érdekében, hogy abortuszról vagy örökbe adásról a másik fél kizárásával döntsön, a törvény büntesse maximális szigorral, sokéves börtönbüntetéssel! Ugyanilyen büntetéssel sújtsa a törvény azt a nőt, aki eltitkolja terhességét, szülését az apa elől annak érdekében, hogy elvonja a másik fél szülői jogait!
Soha ilyet nem mondtam. És ezen a ponton már nem csak hasra ütve találsz ki nemlétező jogszabályokat, hanem más gondolatának hazudsz olyasmit is, amit ő soha nem mondott. – Romlik a szellemi állapotod, Mami, kezdesz valamilyen alternatív valóságban létezni.
És már nem csak hazudozol, hallucinálsz, hanem gusztustalan módon ítélkezel és személyeskedsz is. Soha nem láttad őket, nem beszéltél velük, de te tudod, hogy “ramatyok”. Amúgy a nőim így látatlanul is üdvözölnek, és üzenik, hogy fosnak a hülye, ocsmány öregasszony pofájára.
Pontosan ezen fogunk változtatni a jövőben!
No, addig állj te féllábon….
Hány éves is vagy, Mami? 69? – Szerintem, ha van egy kis szerencséd, még láthatod majd. :)
A magyar férfimozgalom véleménye szerint ki kell venni a nők kizárólagos rendelkezése alól az abortuszt illetve a terhesség megtartása feletti döntési jogot.
Ha a nő a férfi ellenében tart meg terhességet, akkor létezzen “jogi abortusz” a férfi számára és a nő nevelje fel és tartsa el egyedül a másik fél által nem kívánt és esetleg visszaéléssel és jogi kényszerrel a ráerőszakolni akart gyereket. Másrészről pedig az apa kötelezhesse a nőt a gyermek kihordására, ha ő maga kész egyedül is felnevelni azt és ezzel is fellép a magzat életének védelme érdekében.
Ezen ponton fontos átlátni, hogy a nő maga is mindig pont olyan mértékben felelős a magzat megfoganásáért mint a férfi, ezért viselje ő is az esetleges nem kíván lehetőségek terheit. És mindez nem kerülhető meg azzal, hogy “az ő teste az ő döntése”, hiszen a magzat nem az ő teste és nem is az ő kizárólagos “tulajdona”. Nem mentesülhet a nő a tettei következményei alól azáltal, hogy neki akár még a magzatgyilkosság joga is “jár”. Ahogyan a férfit sem illeti meg semmilyen ilyen jog ma sem, és a magyar férfijogi mozgalom abortuszszabályozási javaslatai szerint a jövőben sem.
Abortusz csak a két fél, a biológiai apa és anya egyetemleges felelősségvállalásával és egyetemleges beleegyezésével legyen lehetséges! Az egyik fél igénye alapján megtartott terhesség következményeit és a gyermek felnevelésének költségeit az a fél állja, akinek egyéni igénye fűződött a gyermek megszületéséhez.
Nem csak abortuszt végrehajtani, de gyermeket örökbe adni is csak mindkét szülő beleegyezésével legyen lehetséges! Azt a nőt, aki szándékosan eltitkolja terhességét vagy szülését a másik fél elől annak érdekében, hogy abortuszról vagy örökbe adásról a másik fél kizárásával döntsön, a törvény büntesse maximális szigorral, sokéves börtönbüntetéssel! Ugyanilyen büntetéssel sújtsa a törvény azt a nőt, aki eltitkolja terhességét, szülését az apa elől annak érdekében, hogy elvonja a másik fél szülői jogait!
:)DDDDDD Összesen nem vagytok 10-en, beleszámolva a gittegyletetek összes szimpatizánsát…..
És kinek a kezébe kéne adni, a balfasz “incelek”-ébe?, esetleg a magtalan kibicek kezébe?:)
Erőlködhetsz, de ez Hamurapi óta nem pálya, a gyerek értékesebb volt mindig is annál, hogy egy férfinek mi (lenne) a “joga”, mivel első körben kötelezettségei vannak, majd azután jönnek a jogok.
.
Ha ilyen törvény lenne, akkor tuti, hogy az apa soha nem tudna róla, hogy egyáltalán teherbe esett a nője, ha az nem akar gyereket, másrészt pedig megnézném azt az apát, aki egy neki megszült újszülöttet képes lenne ellátni(szoptatni:), képes lesz pesztrálni, felnevelni, úgy, hogy egy kanyi jövedelme sincs mellette, mert
nem lenne képes pénzt is keresni a csecsemő ellátása mellett.
Arról meg nem is beszélve, ha az a gyerek még ráadásul sérült/degenerált/SNI meg a többi faszság valamelyikével van megáldva.
Épp egy itteni cikk foglalkozik azzal, hogy csak a láthatásért való küzdelem egy férfi számára egyenlő a munkanélküliséggel, nemhogy még nulla huszonnégyben gyereket “neveljen” a nagy semmiből, csóróként.
Értem én az e mögött húzódó logikát, csak épp olyan élő ember nem létezik, aki ezt a baromságot, önként, ezekkel a gyakorlati realitásokkal bevállalná.
Persze, egy magtalan, utód nélküli kibicnek semmi sem drága…..
Szar ügy, de nem. Főleg abban az esetben, amikor a nő nem akar gyereket, a férfi meg átbassza és teherbe ejti:)
Hát de, mert nélküle életképtelen, ez egyrészt egy biológiai és gyakorlati tény is.
Abban a pillanatban, amikor egy nőt arra kényszerítesz, hogy akarata ellenére szülje meg a teherbe ejtőnek a gyereket, akkor (férfiaggyal gondolkozva:) minden esély megvan arra, hogy mérgekkel (alkohol, dohány, drog stb) olyan degeneráltat hozzon a világra, amiben sok öröme lesz az ezt kikényszerítő apucinak…..
Arról meg nem is beszélve, hogy ha mondjuk a férfi rákényszeríti a nőt a terhességre, szülésre, akkor az abból adódó összes hátrány, (megnyúlt bőr, megváltozott testalkat), SMV csökkenés, komplikáció, esetleges maradandó betegség, károsodás, netán halál miatt hogyan kárpótolná a nőt a “döntéshozó férfi”, akinek még munkája sem lesz a pesztra mellett?
Van olyan élő nő, aki nem degenerált és, amúgy ezzel egyetért?
Tudják a legújabb lieblingeteknél, a mihasznáknál, hogy ilyen “programotok” van?
Dara-Dóra is ezt képviseli?:)DDDDDD
Jelenleg a jog azt biztos bünteti, aki a nőt abortuszra szeretné kényszeríteni, már ha ez bizonyítható.
Akkor már mindjárt nem gyilkosság, ugye, ha ketten döntik ezt el egyetértésben:)(, vagy esetleg tágabb körben, a család, meg a rokonság is megszavazza?:)
Akkor már ne csak apuci, hanem a fel és lemenő, no meg az oldalági rokonok is tarthassanak igényt arra gyerekre és bárkinek joga legyen megszülettetni a porontyot, ne legyetek már ilyen kishitűek, álmodjatok nagyot:)
Abban a pillanatban már csak egy rutineljárás lesz, de ha a nő maga dönt, akkor az gyilkosság, jól értem?, ahogy akkor is gyilkossági kisérlet:), ha a férfi kéri, de a nő nem akarja:)?
Aztán a híd alatt apuci miből fogja szoptatni és pesztrálni a porontyot?
A legyek összehordják neki? vagy beadja a lelencbe?
Na, ennek már van valami értelme. De ahhoz meg kell szülni, és még ott nem tartunk:) Az teljesen más helyzet.
Értem én ezeket a (láz)álmokat, de a realitás valósága az, hogy még a saját gyerekét megölő nőt sem büntetik, ha igen is, akkor csak nagyon enyhén, mert a szülöképessége még mindig értékesebb, mint holmi (férfi)”jog”……
Aztán hogy fogod kideríteni, te észlény?
Te már csak tudod… hiszen te vagy a mindent látó, mindent tudó… – Te amúgy hogyan találtál ide? És te azzal, hogy azóta is levakarhatatlanul, éjjel nappal itt esz a rossznyavaja, rajongónak, szimpatizánsnak vagy valami másnak minősülsz?
Ennyire monomániás nem lehetsz, hogy mindenből csak az jöjjön ki neked, hogy mennyire gerjedsz az incelekre. A kontextusból még a hülyének is világos a válasz, és én csak csodálkozom, hogy ennyire széthord az agyad, vagy csak az zakatol benne, hogy “incelincelincelincelincelincelincelincelincelincel”…
Jahh, biztosan bölcs dolog olyan őstörténeti korszakokkal keresni a jogfolytonosságot, amikor éppen feltalálni törekedtek a humánumot és a jogot. Nem leszek meglepve, ha holnap majd a kőbunkó hasznosságáról fogsz szónokolni, mert “azt mindig úgy szoktuk, hogy a férfiaknak nincsenek jogaik, csak kötelességeik”… Te kőagyú, férfigyűlölő vénasszony!
Nyilván soha nem hallottál a polgárokról, akik nem napi munkából tartják el magukat és a családjukat. Kicsit jobban ismernéd a társadalmat, akkor látnád, hogy sajnos ma sem igazán a prolik “sportja” a családalapítás. Nyilván senki sem boldog ettől a ténytől, de sajnos egyre inkább ez a szomorú realitás… Ezzel az ismerettel felvértezve simán láthatnád, hogy ki az, aki ezekkel “a gyakorlati realitásokkal bevállalná”. Egyébként az egyáltalán nem érv egy igazságos törvény ellen, ha azt állítod, hogy nem elég sokan tudnák kihasználni a jog által megteremtett lehetőségeket. Csak egy magadfajta idióta próbál ilyesmit érvként használni egy pozitív, életvédő felvetéssel szemben.
Nyilván azt a cikkben említett “munkanélküliséget” is csak polgári életvitellel lehet menedzselni… Csodálkozom, hogy neked csak “a semmiből csóróként” jut folyton az eszedbe…
Miért? Gondolod, hogy csak a “degenerált” nőknek van igazságérzéke? A gúnykacajod ellenére is merem feltételezni hogy Dúró Dóra van annyira “degenerált”, hogy felismeri a nők felelősségét is.
A te szellemi képességeiddel nehéz lehet ahhoz a megoldóképlethez eljutni, hogy több szereplős döntéssel, ha két ember vagy akár tényleg egy egész család dönt, akkor sokkal kisebb az esélye az abortusznak. Szerintem valószínű, hogy még statisztikát is fogsz rá találni, ha keresel.
Gondolod, hogy ezzel a fantazmagóriáddal most mindenkit jól visszariasztottál egy tisztességes, életvédő abortusztörvénytől?
Nyilván fel fog tűnni “előbb-utóbb” az apának, hogy az apa nélküli gyerek könnyen lehet az övé, csak éppen az apaságát szándékosan nem hozták a tudomására, és a gyanút lehet igazolni is, te észlény. De reménykedjünk abban, hogy kevés olyan elmeroggyant nő lesz a jövőben is csak, aki bármi áron kirekeszti a szülői jogokból az apát. Bár én sajnos már láttam olyat is…
Küldjed a legkisebb húgodat egy kis sperma tesztelésre, utána majd megbeszéljük azt a “magtalanságot”. :D
Figyelembe véve azt a tényt, hogy képtelenek voltatok értelmes választ adni, hogy eddig hányan vettetek részt az ún. “férfiak jogaiért” tartott tüntetéseken. Ha valóban létezne egy ilyen mozgalom, melynek több ezres taglétszáma lenne, akkor a tüntikézésnek is lett volna látszata, ha legalább pár százan felemelik a seggüket és elmennek, mert így még a Füzérradványi Hírmondó színes rovatának utolsó oldalára se kerültetek be.
Ja, szar ügy, hogy a tények ezt igazolják……
Egyrészt irreleváns, másrészt az oldalnak vannak (most már 99%-ban archív de)
hasznos tartalmai, ami sajnos egyre jobban hígul, mert az esztelen bulvár /feminista retorikával áldozatszerepben fetrengve, magtalan, utódnélküli kibicek, nyomorult balfaszok sírámai és vinnyogásai töltik már ki a nagyrészét.
Az értelmesebbje, mint pl. Boris, Deansdale, DennisVt, George Herceg, hogy csak párat említsek, sehol sincsenek már, néha Reszet Elek még egyedül próbál némi józanságot hozni, de az is elsikkad az általatok tolt szarcunamiban.
Nem a jogfojtonosságon van a hangsúly, igazán irreleváns, hanem azon, hogy ezt a biológiai és faj, törzs, nemzetmegmaradási , objektív “törvényt” már akkor felismerték.
Egyrészt csúsztatsz, másrészt attól hogy valaki hímnemű, még nincsenek (elő)jogai, ahhoz férfinak kell lenni, hogy előjogai is legyenek.
Viszont kötelezettségei vannak, egyszerű természeti, biológiai törvényszerűség.
Azoknak meg épp tökmindegy, hogy van-e ilyen törvény, vagy sem, azok helyzetükből, vagyonukból, társadalmi státuszukból, hatalmukból kifolyólag, “saját jogon” megtehetik azt, törvény nélkül azt, amiért te “küzdesz”.
Pont számukra irreleváns, hogy van-e ilyen törvény.
:)DDDDDD
Egyrészt igazad van, mert a sok incel balfasznak lehetősége sincs, hogy oda jusson, és nem a törvények miatt, hanem azért mert nincs olyan/elég nő, akik “érdemesnek találnák” arra, hogy szüljenek nekik, ezen semmilyen törvény nem változtathat, csak ha kényszeríted őket, mint a hunkakik lázálmaiban.
Másrészt mindig a nőkön múlik, akinek kb 50%-a nem akar szülni, így ugráhatnak a hoppon maradt nyomorultak, lehet bármilyen joguk, amíg ezt a nők megtehetik, addig csak fetrengés és nyavalygás jut nekik osztályrészül.
Érdeklődés hiányában, senki?
Nem érv, lehet értelmetlen törvényt hozni, van is a világban elég ilyen, csak épp szellemi maszturbáláson kívül sem értelme, sem hatása sincs, jó esetben nem kontraproduktív. De nem véletlen, hogy még a mihasznátok is kivágna ezzel az ötlettel titeket, mint macskát szarni.
Szólni kéne a cikkben szereplőnek, hogy “menedzselje”……
Add elő neki a hitvallásod, írj neki levelet:), petíciót, abban profik vagytok, vajon ő válaszolna rá, és ha igen, ki mernéd tenni az ablakba?:)DDDDDDDD
Ezt beszoptad, hiába próbálsz tekeregni, a magzatelhajtás a te szóhasználatod szerint gyilkosság, ha a nő egyedül dönti el, de nem az, ha ketten döntik el:)
Ezt a kettősmércés szart nem tudod lemosni magadról, hiába tekergőzöl mint nyálkás angolna a taknyosvödörben:)DDDD
Felnevettem, ne haragudj:)DDDDDDD
Ja, főleg úgy, hogy a nő időben, gyógyszeren, vagy művi úton abortál…….., amiről nem értesít senkit……
Mi van, már a rusnyák is kerülnek?
Te csaxi, amikor eme törvényt felismerték nem igen volt feminizmus…nagyon nem. :D De javíts ki, ha tévednék.
Ahogy ama törvényoszlopon elég csúnya halált rendelnek a magzatát/gyermekét sutyiba “elemésztő” nősténynek. (valami karóbahúzás, égetéssel rémlik). Tehát “a mélységes mély múltnak kútjából” már megint szelektíven kortyolgatod a vizet.:P
Ahogy Jósáfát harcosai is így végzik moloch papnőit Elijahu próféta parancsára az ószövetségben. Szóval a seregek bosszúálló Istene, sem kedveli az ilyesmit. :P
Te hunkakika, feminizmus nélkül már rég kihaltunk volna, ahogy a hipergámia nélkül is. Evólúciós kiválasztódás eredménye.
Hát persze, merthogy mindig is a gyerek értékesebb volt mindennél, biológiai törvényszerűség, ez is.
Arról meg nem is beszélve, hogy nem nagyon lehetett rájönni, csak elég későn, eltitkolni sem lehetett, a mai tudás nem állt a rendelkezésükre.
Apropó, hunkakika, a legújabb lieblinged, a mihasznák mennyire értenek egyet égő malter lázálmaival?
Te hülye köcsögringyó a tényeket ne tagadd már..a feminizmus okozza a kihalást a gyermektelenség által a posztfehér/posztkeresztény világban.
Tehát nem a válogatosságotokkal van baj elsősorban, hanem addig válogattok amíg szar sem lesz az egészből vagy max 1, 40 -50 fele mindenféle betegséggel terhelten, lombikban kitenyésztve. Szóval ennyit az eugenetikai magyarázatodról is.(bár, ha úgy is ez a helyzet nem értem miért nem visszük ezt tovább, mint a kínaiak, utána meg szüntetünk meg benneteket mint felesleges parazitákat :D)
alter: ha már nem bannolod ki (amiről vicces módon te szavaztattál, doxold már ki ezt a darabszar/darabszarokat…)
Eugenetika 2: Tudod csaxi a mai világban ilyen mészároslőrinc/gyurcsanyferenc/orbanviktor, egyéb cigók/egyéb primitív szarszínűek szaporodnak. Szóval úgy érzed, ha ezen személyek/csoportok adják tovább a génkészletüket az a fajnemesítés irányába hat?! :D
ui: Figyu, ha már többen használtok több reget…ezt tartsd meg magadnak, ne add át annak, aki victus néven nyomja, vagy a vedd be a gyógyszert amit skizofrénia ellen felírtak, illetve ne igyál rá. Pláne éjjelente.
Amúgy most ugrik be, hogy gyurcsi/orbi esetében fején találtam a szöget. :D gyurcsány fattyai közül 2 is kisegítős volt, gazsiról meg ugye, mindenki tudja azt amit..:D és ott a lánya, aki az autópálya mellé szarik..:D
Ezt a jelenséget mutatja be a “hülyék paradicsoma nevű kultusz vígjáték”..
https://youtu.be/EAB7dIu2HQs
Hunkakika, a lényeg az, hogy te nem szaporodsz:)D
A sok” kékvér” benned már megromlott…..
Figyu, azonkivűl, hogy egy szarszájú degenerált parazita vagy, hülyébb vagy mint fél pár rendőrcsizma, egyiken sem lehet segíteni………..
Ne hisztizz hunkakika, a tényeket senki nem tagadja, viszont a baromságaid nem tények, csak baromságok. A balfasz férfiaknak nem (vagy keveset) szülnek azok a nők, akiket “felszabadítottak”. A jólét, a korlátok hiánya és a balfaszok nagy arányának nem a feminizmus okozója, hanem ezek a tényezők a feminizmus büntetlen kiélését és a kiteljesedését katalizálja.
Van ilyen is, de kb 50% nem válogat, hanem egyszerűen nem akar gyereket, és mivel meg tud élni vígan férfi nélkül is, hülye lenne szülni bárkinek is, de balfaszoknak semmiképp.
Na azért az az 50% az ( nem egészen) 20 és nem ennyi nem akar, hanem ennyinek nem lesz ( ebből kb 10 százalék meddőségi problémával küzd, a maradékból meg vannak akik tudatosan nem akarnak, ez tény , de vannak akiknek ” így alakul “, nem képesek, akarnak megalkudni , amelynek ez lesz az eredménye). Ha a nők 50%- a nem akarna gyereket, akkor igen rövid időn belül ” cseszhetnénk”. Egyébként szerintem a nők 90-95%- a akar gyereket, csak nem mindegy kinek. A legtöbbjük biológiai órája , evolúciós beidegződése jól működik, kérdés kinél mennyire erős már a vége felé, hogy egyedül is bevállalja, illetve megalkuszik-e a cél érdekében. Én is ismerek nem egy nőt, aki igen erősen kompomisszumot kötött, hogy gyereke lehessen.
https://444.hu/2021/11/04/lehet-hogy-a-harmincas-nok-otode-egyaltalan-nem-fog-szulni
A cigó nők 100%-ára igaz, a nemcigók 50%-ára. A kettőből kijön a 20%-as számod.
Nem, úgyis 44% jönne ki. ( 4,53 millió nő, 10%-a cigány -egyébként kb 900.000 van- annak a fele nő, de én 500 ezerrel számoltam). Szóval a nem cigány nőknél mondjuk megdobjuk 6%-al, (de amúgy nem 20%, hanem 18% volt eleve és ha cigányéknál mindenki szül),akkor is kb 25% jön ki, akinek nem LESZ gyereke, de ezek között van olyan akinek nem lehet, illetve nem nem akart alapból, csak valamiért így alakult.
De majd csakszi mama mindjárt megmagyarázza hogy a genetika okozza a cigóknál a nagyobb szaporulatot. Még véletlenül sem az, hogy mondjuk hírből sem ismerik a feminizmust meg efféle agymosásokat, egymás között teljesen a saját szabályaik játszanak.
“Pontosan”, mondjuk cigók esetében nincs is mit “mosni”. :D
Ahogy az “érvelése” többszörösen megbukik ha hozzuk a többi szarszínű rokonságát, a szőröstalpúnak.
Akkor szokott bullyngozni kezdeni, meg, hogy miért nem költözünk oda…
Roppan “relevánsan”…:D
A szülőképes korú nők 45%-a gyermektelen
https://feme.hu/index.php/a-noi-egeszsegrol/87-a-szulokepes-koru-nok-45-a-gyermektelen
Ami egy adott pillanatban igaz és nem azt jelenti, hogy azok is maradnak, hanem a szülési életkor tolódik ki. Tehát nem a nők 45 %-a gyermektelen, de ezt te is nagyon jól tudod. De itt van egy eredeti kérdést érintő KSH adat, a szülőképes nők 6%-a nem akar gyereket (magyarul a tippem, miszerint a nők 90-95 %-a akar, helyes) . A többi gyermektelen nő nem elhatározásból az.
https://www.ksh.hu/statnap10_gyermektelenseg
A nem túl kecsegtető folyamatok pedig itt vannak részletesen, egyértelmű, hogy nő a gyermektelenek aránya (férfiak, nők esetében egyaránt) és az is , hogy a gyermekvállalás életkora egyre jobban tolódik ki.
https://www.magyarhirlap.hu/belfold/Egyre_tobb_no_gyermektelen_hazankban_is
És itt szeretném kiemelni a férfiak adatait:
”A gyermektelen férfiak aránya minden korcsoportban növekedett, kivéve a 61–65 évesek esetében. Az 56–60 éves férfiaknál az arány tízről 13 százalékra, az 51–55 évesek között 11-ről 16 százalékra, a 46–50 éveseknél 14-ről 18-ra, a 41–45 évesek körében pedig 17-ről 22 százalékra emelkedett.”
A 60 éves kor alatti férfiak 13%-a mindössze, aki gyermektelen… (a nőknél ez 16,7% 1975-ben születetteknél )
Márpedig nőként más dolguk sincsen, csak válogatni kell a fasztengerben, nem igaz? Akkor hát ezek szerint ehhez is gyökerek.
Az a 10-11 százalék? Mert 6% nem is akar, a többi meg szül. De abban a 10-11%-ban még az is benne van, aki nem tud…(kb 3-5%)
Ja és ugyanebben a felmérésben , amelyet fentebb linkektem , a férfiak 10%-a vallotta, hogy tudatosan nem akarnak gyereket , majdnem a nők duplája, de azért megint csak a nő lehet gyökér, hisz miért nem talál , igaz közel a duplája a gyerekre nem vágyó férfiak száma a nőkhöz viszonyítva…logikus.
https://www.ksh.hu/statnap10_gyermektelenseg
Ez az egyel fenntebbinek szólt nem pont neked de mindegy. Amennyiben 45%-uk esik pofára egy egyébként feminista társadalomban, akkor tényleg gyökerek. Ha már itt tartunk akkor inkább mondanám hogy legalább a férfiak ötszöröse, és nem a duplája nem akar gyereket, és ez így is fog maradni amíg a törvényes keretek nem változnak. Ezen pedig nem csodálkozni kéne hanem elgondolkodni(de ez feminista, fideszes aggyal nem fog menni).
Pont ez a lényeg Anton, hogy nem 45, hanem kb csak 5-10 %-uk ” esik pofára”.
Már eleve a kijelentés is, hogy szülőképes korú nők, biológiailag nézve, 13-50-ig ? Vagy a társadalmilag elfogadott 20-45- ig ? (13-25 között szinte senki nem szül a cigókat leszámítva , akik a lakosság 10%- át teszik ki).Nagyon nem mindegy. Ha egy adott év adott pillanatában, időszakában mondjuk a 20-45- ig női korosztály 45%-a még nem szült , az azt jelenti, hogy a 20-35 éves korosztályban még kevesebben szültek, aztán 35 után ugrik egy nagyot a dolog. Tehát a gyermekvállalás időpontja tolódik ki, ez nem azt jelenti, hogy ezek a nők nem is fognak szülni. Valameyik táblázatban benne van, hogy a 39 éves kort elért nőknek már csak 22%- a nem szült . Ez a 40 felett szülőkkel ( akik száma folyamatosan nő, nem igazán ideális módon) szépen lemegy a végén olyan 17- 18 %- ra.
Ebből van 4-5% aki nem képes szülni, 6%, aki nem akar és 7- 8 % “esik pofára”, de ebből is ugye kb a fele ” vádolható” túlzott válogatással, mert bevallottan kb dupla annyi férfi van, aki semmiképp nem akar gyereket. És itt most a puszta számszerű tényekről van szó és nem a miértekről. ( azt lehet bőven olvasni férfiaktól és nőktől is a neten, sőt könyv is jelent meg róla).
https://nepszava.hu/3151248_tudatosan-gyermektelenek-tenyleg-csak-az-lehet-boldog-aki-szul
Na ebben vannak életkor-idősávos táblázatok és miértek is bőven :
https://qubit.hu/2019/07/23/kenyszerbol-maradnak-gyermektelenek-tobbnyire-megis-boldogabbak-az-egyedulallo-nok-mint-a-csaladosak
Furcsa módon a családos férfiak tovább élnek, egészségesebbek , mint a nem családosok ( ezt eddig is tudtuk), de a nőknél egészségileg ez valamiért pont nem így van, legalábbis ezt állítják…
Mindenki válogat, csak az ilyen szánalmas, megalkuvó balfaszok nem, akiknek az elhízott, lusta, igénytelen nő is megfelel. Mondjuk a lúzer fajtádnak még ilyen sem jut, nemhogy minőségi.
Vivi, megint nem vetted figyelembe a számaidnál, hogy meddig vagytok szülőképes korban.
???
Mihez nem vettem figyelembe ?
Állítás: a nők 50%-a nem akar szülni.
Felmérés eredménye : kb 6% nem akar tudatosan szülni. ( a többi nem szülő nő vagy nem képes rá, vagy úgy alakult az élete- sokáig várt, válogatott, nem kellett senkinek stb)
A 47 éves korára a nők 83%- nak van gyereke.
A gyermekvállalás életkora mindkét nemnél kitolódik ( ezt le is írtam) , ez nyilván a nőknél nagyobb probléma.
Ettől még a nők jóval több mint 50%-a akar gyereket (90-en felül) és 83% szül is.
Nem, az eredeti polémia onnan indult, hogy nem szül, nem onnan, hogy miért nem…
Hogy tényleg nem vagy mert ocsmány vasorrú bábaként a hipergámiája mellett neki, csak mesebeli herceg “jár”…(ami lehet, hogy néha-néha összejönne, csak ő kizárólagosan birtokolni akarja a mesebeli herceget…ami sem az állatvilágban sem a természetesebb poligám társadalmakban sincs így)
” Nem, az eredeti polémia onnan indult, hogy nem szül, nem onnan, hogy miért nem…”
Én kizárólag X ezen mondatára reagáltam , hogy ez közelében sincs a valóságnak , semmi másra :
“Van ilyen is, de kb 50% nem válogat, hanem egyszerűen nem akar gyereket, és mivel meg tud élni vígan férfi nélkül is, hülye lenne szülni bárkinek is, de balfaszoknak semmiképp.”
Több oldalról vett statisztikákkal, felmérésekkel igazoltam , hogy kb a nők 18%-nak nem születik gyereke , ebből mindössze 6% az, aki nem akar gyereket ab ovo ” előre megfontoltan”, a többi egészségügyi és egyéb okokból ( pl olyan alacsony az smv-je, hogy nem kell senkinek, valóban túl válogatós stb) nem lesz anya.
Az én kommentem az 50% vs 6%- ra irányult.
Gratula, megint sikerült belinkelned egy qubit-es cikket, kiszedtem a lényeget belőle:
“Rachel Margolis amerikai és Mikko Myrskyla finn demográfusok 2015-ös tanulmányukban arra a következtetésre jutottak, hogy a volt szocialista országokban valóban sötétebben látják a világot azok, akiknek 40 felett sincs családja, csakhogy ez a kutatók szerint nem a házasság vagy a gyermek hiányának, inkább a berögzült társadalmi stigmáknak tudható be. ”
Affene már megint nem sikerült Magyarországnak, a haladó NYUGAT-hoz felzárkóznia.
Pedig igazából a nőnek nem a populáció egészséges fenntartásában van szerepe, hanem hogy FOGYASSZON b…meg…
Ahogy eredeti kommentemben is írtam a “qubites” cikket a benne található grafikonok miatt linkeltem, ( az életkor és gyermekszámarányos statisztika miatt amelyek a KSH-tól származnak) mivel képre ( grafikonokra kerestem rá), az első cikket belinkeltem, én kérek elnézést, hogy pont egy qubites cikk volt, a grafikonok szempontjából nem tökmindegy ? Ha gondolod keresd ki nyugodtan a KSH oldalról, hogy valóban egyeznek- e az adatok, szerintem igen és az adatok miatt osztottam meg.
Te is ezért lettél ilyen retardált?
Jó eséllyel te is, bár gondolom magadra ismertél a a fenti leírásból.
Inkább te ismertél magadra, Tónyó. Ezért dobtad a sarokba a szánalmas önámítást és győzködöd magad, hogy mennyire elégedett, boldog vagy az életeddel és ezért mentél át, duzzogó, hisztis picsa üzemmódba. Csak felszínre tör a mocskos jellemed. Egyébként húzz bele, mert ha ringbe akarsz szállni, az oldal legtahóbb kommentelője címért, hunkakira komoly előnnyel indul.
Ja hogy én válogatok túl sokat? Hát majd ígérem hamarabb szülök akkor :D A mocskos jellemeddel néha a témába is beleolvashatnál azért, de szemmel láthatóan neked az irreleváns (hogy egy klasszikust is idézzek, bár lehet csak saját magadat :D).
Nem, te nem válogatsz semennyit, mert neked már bármilyen színvonalalatti csaj jó lenne, csak még az sem jön össze, ezért győzködöd magad, hogy neked amúgy nem is kell senki. Igazi savanyú a szőlő nyafogás. Persze nyugodtan válogathatnál, idefirkálhatnád a fene nagy igényeidet, amivel csak azt érnéd el, hogy kiröhögne mindenki a francba.
“te nem válogatsz semennyit”
Férfi szempontból lényegtelen, hogy milyen módon válogathat, vonzza a nőket a külsejével, stílusával, vagy kilószámra veszi őket pénzért, mint a csirkecombot. Ha az élvezetről van szó, mindegy, hogy hogy akadt horogra a nő.
A te részedről pedig főleg felesleges, mert te sose kellenél egy férfinek sem, főleg nem pénzért. Inkább a kútba dobálnák a pénzt, kívánságért cserébe, mint egy ilyen roncsra költenék. Ezért is vernyákolod annyit a szex újraelosztását, mint mumust, mert tudod, hogy jelenleg legalább van kifogásod, hogy te ezt választottad. De azután is egyedül maradnál, mert kotorék vagy, és az lenne ám szégyene a szipus fejednek, mert úgy is egyedül maradnál.
Ezek közül Tónyó egyikkel sem rendelkezik, mert a nem létező horribilis összegű vagyonát félti a nőktől. Egyébként is a minőségről pofáztam nem a mennyiségről. Még az alja minőség is elérhetetlen a számára, meg számodra is.
Mivel továbbra sem vagyok buzi, veled ellentétben.
.
Megint magadból indulsz ki, mikimanó? Dobáld a kútba a pénzedet és kérd meg, hogy ne legyél ilyen szerencsétlen balfasz, incelpatkány.
Ti fantáziáltok arról, hogy majd a nőket úgy szétdobják, ahogy anno a komcsik a nagybirtokokat. Ez persze sosem fog megtörténni, így továbbra sem fognak baszni a nyomorult incel fajtátokkal. Mentek szépen a levesbe.
Te vagy egyedül, mindig is egyedül voltál és egyedül is fogsz megdögleni. Hála a magasságosnak.
Nem tudom, nem mesélték..illetve nem tudok öröklödő betegségekről magamnál honvédségben/légióban is beválogattak a “simatalpúak” köré aka a díszszázadba.Meg olvasmányaim szerint ez elég kezdetleges eljárás volt akkoriban. :)))
Dehogy téged az alkesz/rivotrilos anyád többszörösen terhelten egy kuplerájban szart a világra abban biztos vagyok…mondjuk kár, hogy nem stílszerűen a kerti pottyantósba rögtön, ahogy szokás nálatok.
Pedig elég egyértelmű, de ugye ha nem beszélünk róla, letagadjuk, akkor nem is létezik a probléma.
Ebből is látszik, hogy már akkor sem a minőségre mentek rá.
Most szépen leírtad a saját nyomorodat, de mocskos pofájú, alpári tetves cigány.
Nem tudom, szőröstalpú, köcsögringyó. De Géza továbbra is itt van és ő vezeti a családpolitikai kabinetet. Szóval kérdezd őt?! :P
Persze, a mihasznás Géza, szerencsére nem olvasta Égő Malter agymenését, vagy ha igen, akkor meg kussol, mert ezzel a marhasággal úgy vágnák ki a pártból, mint azt a bizonyos macskát….
Nem vágnak ki onnan senkit, mert a minőség helyett a mennyiségre mennek. A rajongóik szerint már 26-ban átveszik a hatalmat.
Hát, ha égő malter felsorolt baromságaival kiállna a kamerák elé és elböfögné a mihasznák nevében, akkor szerintem a lába sem érné a földet…..
Téged meg csak simán pofánbasznának az első két mondatod után, úgyhogy én biztatlak a nyilvános szereplésre :D
Ki fog pofán baszni kit? Talán majd, te Tónyó? Ha nem tetszik valami, akkor jön a pofán baszással való fenyegetés, ahogyan azt jó nethuszárhoz illik? Ja, ennyire vagy képes.
Megszólalt megint a fotelfeminista :D Te figyelj már unom én ezt a meddő vitát itt veled, ha már szerinted úgyis “mindenki leszarja a fejem” hogy pontosan idézzek, akkor te is igazán beállhatnál a sorba. Na szevasz!
A meddő vitának tényleg nincs értelme, de te még erre is képtelen vagy, csak rinyálni tudsz.
Csendben jegyezném meg, hogy a feminizmus a 19. század végén jelent meg. Valahogy mégis elvolt addig az emberiség nélküle…
Én még csendesebb azt jegyezném meg, hogy feminizmus mindig is volt, csak a hatalmi viszonyok “kordában tartották”.
Aztán a 19. században jöttek a védőoltások, majd az urbanizációval a jólét és egyre nagyobb fényt kapott, a döntéshozók meg lazítottak a viszonyokon, mára meg már kontroll nélkül elszabadult. A békát lassan kezdték főzni és mára már találni lehet.
Akkor másképp definiáljuk a feminizmus fogalmát. A női manipulatív ösztön valóban mindig létezett, de a feminizmus politikai mozgalma nem.
Ami ugye csak akkor hatásos, ha van “fogadó fél”, vagy annak a “gyengesége”. Esetleg szelekció révén csak azok maradtak meg (80%-ban), akikben ez a gyengeség fellelhető.
Ez szintén a másik nem gyengesége, nem hogy engedték, hanem tevőlegesen fellazították, sőt, támogatták, mint Trója védői, “saját kezükkel bontották le a falakat/korlátokat”, most meg a 80% nyíg, hogy szopóágon van.
Visszarendeződésre nem igazán van esély, hiába a jogkövetelő baromságok, azok pont arra jók, hogy a béna gyerek megkérje apucit, hogy verje ki neki a farkát.
Ez a vinnyogás megy itt is, napestig.
Figyu tudom, hogy az oláh oktatásirendszer (sem) az “izmosságáról” híres. De nekem az Íliászban Trója elestéről egészen más story rémlik.
Vagy már ott tartasz, hogy hasonlataidban is hazudsz?! :D- mint az oláh cigányok általában…:D
Hát, hogy a parazita bölcsész agyadnak mi rémlik, az egy dolog, de a monda szerint:
Trója falait csak az építői rombolhatják le, külső erő ezt nem teheti meg, ezért is ostromolták meddő módon 10 éven át.
Odüsszeusz falova (szándékosan) olyan nagy(magas) volt, hogy nem fért be a kapun, ahhoz, hogy bevontassák, a falakat meg/le kellett bontani.
Nem a falóban lévő pár katona volt a kulcs, (persze az is, no meg a meglepetés ereje ), hanem az, hogy “bejáratot vágtak” az ostromlottak a várukra, amin a főcsapat be tudott özönleni, amikor a nagy ünneplés után álomba bódultak a védők.
Hiába no, egy bölcsész kakitól ennyi telik, és még dicsekszik is a szarszájú, tudatlan parazitája…….
Miért lenne szelekciós előny a manipulációra való érzékenység? Köztudott, hogy a nőknél az alfák az esélyesek, ők pedig tartják a kereteket, pont az az alfaság egyik kritériuma, hogy nem a nő irányítja.
A visszarendeződés esélytelenségében pedig ne legyél olyan biztos: jelenleg igen sok társadalmi és gazdasági jelenség (energiaválság, háború, gazdasági krízis, demográfiai problémák, stb.) teszi kérdésessé, hogy a nyugati politikai rendszer hosszabb távon változatlan formában fennmarad-e. Ha pedig változik a rendszer, bukhat a rendszer zászlajára tűzött woke ideológia is, amelynek szerves része a feminizmus. Ahogy Mark Twain írta: “Az egyik rendszer oltárterítője a következő rendszer lábtörlője.”
Egyrészt én nem állítottam azt soha, hogy az egyén/egyed számára hasznos a manipulációs érzékenység, én csak azt állítottam, hogy szelekció eredménye.
A szelekció nem egy tudatos, ez jó, megtartjuk, ez nem, kidobjuk,ez megint jó, ez megint nem, hanem “együtt” ha jobb, túlélőképesebb a populáció, a faj fenntartás, megmaradás szempontjából , akkor kiszorítja a kevésbé alkalmasat, vagyis az összképet tekintve a kevésbé alkalmas kihal.
Ez sem teljesen igaz, mert a Pareto elv szerint kb 20% -nyi arányban recesszíven megmarad, pl. “hajlamként”, véletlenszerűen előjön.
Tehát a manipulációra érzékenység az nem biztos, hogy előny, vagy hasznos az egyén számára, de a populáció számára az, azért maradt fenn, vagy, mégy így is “megéri” a csomag “többi előnyével” együtt. .
Igen, 20%-nyi az alfák aránya, vagyis a “felső 20%” az összférfiakból relatíven ennyi a nyerők aránya, ezen belül van az abszolút értelemben vett, kb. 2-5%-nyi, a “született alfák” tényleges aránya, akik “mindig, minden körülmények közt nyerők”.
Az említett 2-5%-ra igaz az, hogy olyan “helyzeti előnyben” vannak, hogy igazán lényegtelen, hogy tartják-e a kereteiket, vagy sem, az sem érdekes, hogy feministák, vagy a full béta jegyeket mind felvonultatják -e, mert még ezeket is “megengedhetik maguknak”, így is kellenek a nők 80%-nak, ahogy az ügyeletes libánk szokott fogalmazni, még így is megéri nekik , és hát ha (érzelmileg amíg :) megéri, akkor a racionalitásnak itt sok helye nincs.
A maradék 15%-nak viszont tényleg kell tartania a keretet, akár tudatosan is, mert ha nem, akkor simán kieshet a pixisből, főleg ha van a nőnek (jobb, vagy kevésbé rosszabb) alternatívája.
2008-tól kezdődően, 12-ig elhúzódva sokkal, nagyságrendileg nagyobb válság volt, mégsem rendeződött semmi vissza, most még a szelét sem érezzük igazán az akkorinak, és a még a hülye nyugati öntökönlövésekkel együtt sem fogjuk azt még meg sem közelíteni.
Nem vagytok képesem megérteni, hogy nem a “rendszer” a hibás, ha egyáltalán hibáról lehet beszélni, mert a (már)“megfőtt békát” hiába teszed hirtelen “langyos”, vagy épp “hideg” vízbe, az nem fog “újraéledni”.
Tabula rasa esetén is, amíg az elbaszott generációk sora nem hal ki(akár egy csapásra), és a maradék, kb 20%-nyi “életképes” túlélő, a semmiből megint fel nem építi a civilizációt, addig itt nem lesz “változás”.
Tetszik, vagy sem, de nincs sem “visszarendeződés”, sem “új korszak”, gyengéd, vagy épp fájdalmas “átmenet”, meg hasonlók.
Ez pontosan így igaz, (persze kivételekkel:), mert azér sokszor és sokan sírják vissza a “boldog békeidőket”, bármit is jelentsenek ezek bárkinek:)csakhogy nem a rendszer határozza meg az embert, hanem az ember vagy alkalmazkodik a rendszer által megkövetelt kötelezettségekhez, vagy/és kimaxolja a rendszerben lévő lehetőségeit.
32 éve új rendszerben élünk, az ember semmit nem változott, csak épp hozzáhülyült a nagy jólétben és szabadságban. Fordított esetben pedig visszafogná magát, de akkor sem változna egy centit sem.
Aki a rendszerre fogja a nyomorát, az minden rendszerben pária/proli, ez többek közt a proli egyszerű definíciója.
De, ezzel együtt viszont paradox tény is, hogy vannak rendszerek, ahol a proli kiélheti magát és profitálhat a semmirekellőségéből, amikor önként és dalolva lesz pl besúgó, ávós, munkásőr stb.
A balfasz inceleknek a pöcsüket szabad a kezükbe adni, illetve nem is kell adni, kézbe veszik ők maguktól is.
A következetesség, a felelősségvállalás, a felnőtt gondolkodásmód totális hiánya. Az egész tyúkudvar egy vállalhatatlan fostelep. A 19éves fiam is rájött már erre. Nőben ne akkor bízz, ha ló legel a sírján, az kevés! A minimum az, hogy az amishok Woodstock II. szervezzenek rajta, és fellépjen a Cannibal Corpse. Csókolom!
Jó reggelt kívánok.
Schopenhauer 200 éve már rájött erre…….
Az én példaképem Baszileusz. Nekem jó, tehát jó! Nem becsültek meg, sőt önzőnek voltam titulálva… Na most már valóban önző leszek. Tőlem húsz évvel fiatalabb lányokkal “szórakozom”, és izomból tojok a kispolgári fostos mentalitásra. Mivel nem vagyok celeb, láthatatlan módban létezem. Herótom lett az elmúlt közel 10 év során a 30+ 40+ idióta nőktől… Okoskodó szarhalmoktól… Cuki, nem cuki, ez van. Szarok a farmra!
Azt nem tudom most eldönteni, hogy panaszkodsz, vagy dicsekszel……….?
Ez így is van, nagyjából ugyanezt láthatod az itteni fotelfeministák kommentjeiből is…
A fotelforradalmárok és aktivisták megnyilvánulásai sokkal szórakoztatóbbak. Fel akarjátok forgatni a társadalmat, noha még a saját nyomorult életeteket sem tudjátok megoldani.
Csaxolok, szuka, hogy az összes “hivatásos forradalmár” ebből a rétegből jön, kezdve az összes vallásalapítóval. :P
Alapítsatok akkor vallást.
Nekem a következő a kérdésem :
Milyen élet vár arra akit nem akarnak megszulni, koteleznek a kihordasara?
Miért akarnék olyan nőtől gyereket aki nem akar gyereket, ezáltal a kikenyszeritett szülés után egyedül rám hárul a nevelése, gondozása?
Természetesen van igazság apai, férfi szemszögből abban amit mondasz, csakhogy megint nem a gyermek, az élet joga felől közelíted meg a kérdést. Annak a gyermeknek nincs joga az élethez , pláne ha valaki szívesen fel is nevelné ? Egy férfi ezt csak erős családi támogatással vállalná be-közülük is elenyészően kevesen- (nagymama, lánytestvér segítsége esetén ) , de ha biztonsággal , szeretetben fel lehetne nevelni, akkor nincs joga élni ? Nézzük a gyermek szempontjából is, ne csak szülőjéből. Akárki akármit mond, aki megfogant, már egy élet és nem lenne szabad csupán problémaként tekinteni rá. Ez az én meggyőződésem.
Végül is tényleg joga van a gyereknek anya nélkül felnőni, és ha hiányolja, akkor apuci csak annyit mond neki, hogy kikényszerítettelek anyádból, aki amúgy egy jó asszony, csak épp nem akart téged de én megmentettelek, mert jogod van anya nélkül is élni :)
Álszent, provokatív, és áldozatpózban fetrengő, igazi női, feminista kérdés:)!
Ha már megszületett, akkor bizony sok joga van, de amíg nem addig nem.
Az külön pikáns, hogy egyik oldalon minden kibaszott ribanc, másik oldalon meg minden vesztes nyomorult veri magát, hogy milyen jogai vannak és a kötelességről, kötelezettségről meg mélyen kussol.
Ja, főleg a buzi párok, LMBTQ+ hulladékok…..
Mert miután apuci kikényszerítette, (mert a gyerek szemszögéből joga van! (Sic!):), és aztán kiderül, hogy nemcsak nem alkalmas szoptatós dajkának, pesztrának, de a segge is kilóg a gatyából mert munkavégzésre sem alkalmas a szoptatás mellett, így 0 jövedelemmel éhenhalnak, vagy a gyereknek “joga lesz” lelencként élni , valahol, valahogyan…..
A bolha faszán a pattanásról beszélsz, nagyságrendileg.
Ennyi erővel, ha anyagilag megteheti, akkor “vehet” magának akármennyi béranyát és bármennyi kölyköt születtethet magának, ahogy C Ronaldónak is ez az egyik hobbija.
Sőt, nézzük Buksi szempontjából és sírjunk, hogy szegény Buksinak nem lehet játszótársa, ha nem születteti meg apuci a porontyot.
Nem, nem az, csak egy sejtcsomó, a nőn belül.
Ha (sikeresen) “világra jön”, na, akkor élet.
Arról meg nem is beszélve, hogy hány megfogant zigóta végzi elhalással, spontán vetéléssel, szerencsére, mert nagy részük genetikailag sérült, csak épp erről senki sem tud, vagy úgy tesz, mintha nem így lenne.
Persze, csináljunk úgy, mintha ez édes cukormázas “jog” meg happy sunshine lenne, mikor valójában egy rakás bullshit . De női szokás szerint mazsolázzuk ki ami nekünk tetszik, a többit meg egye meg, aki akarja:)
Hát, ha ez a te meggyőződésed, akkor ez az adu ász, ez mindent visz:) Ahogy Égő Malter meggyőződése is, az is szintén egy aduász:)
A gond az hogy leszarjak azt az életet aminek a jogaihoz ragaszkodsz. Nagy részük nyomorra, kilátástalansagra van ítélve, ami újabb nyomort fog csak szülni. Az élethez való jog szart sem ér, a normális élethez való jog érne valamit, csak az állam nem képes szerető családot helyettesíteni. Szóval nem lehet mindent az élethez való jogra feltenni. Opciók kellenek, mint örökbefogadás felajanlasa, felvilágosítás a kovetkezmenyekrol, és ezek alapján a a döntés jogát meghagyni. Ha ezt elveszed csak a nyomort termeled ki, te nem fogod azoknak a gyerekekneknaz életét megoldani, azok meg legfeljebb a jogalkotoknak köszönik meg az életük, de legfőképp annak nyomorúságát. Meg kell szulnod a gyereket mert azt mondjuk, de utána már kizárólag a te problémád.
Akkor neked is (újra) az abortusz tudod, nem a legszegényebbek/legprimitívebbe/depriválabbak “sportja”, hanem közép-alsóközéposztálybeli kis fehér ringyóké…tehát szó sincs nyomorról.
Amúgy meg fehér csecsemőre 3-4 év hosszú varólista van (különösen kislány esetén) rengeteg odaadott borítékkal, hogy szóljanak a nővérek, dokik, hogy “bejött egy”.
Ciganylanyok ülnek sorba terhességmegszakitasra helyi megyei kórházban.
Iskolai végzettség szerinti rész
Erre te vagy az élő példa.
Hú ezzel nagyon “megírtad”, megint gecciputtony/cigányhobbit. :D Egy kis formállogika, ha én lennék, akkor nyilván (például) nem kommentelgetnék itt.
Arra vonatkozott, hogy a retkes, alpári, cigány kurvaanyád sem kapart ki téged magából, ahogy kellett volna, te funkcionális analfabéta, belterjes korcs.
Az senkit nem érdekel, ahogy az sem, hogy milyen élet vár az anyára, akiből kikényszerítették a gyerekszülést , akarata ellenére…..
Itt első körben a férfi jogai számítanak, a gyerekre hivatkozva, ha ez nem jön be, akkor a még meg nem született gyereknek a(z elbaszott életre való) “jogai”-ra történt hivatkozás validálja ezt a faszságot, a lényeg az, hogy a “női lélek” tetszeleghessen a megmentő szerepében és nyalhasson az elborult hülyéknek.
Az külön megérne egy misét, hogy ha a lányát kényszerítenék kihordásra és gyerekszülésre hasonló szituációból adódóan, akkor mennyire lenne ez a faszság a “meggyőződése”?:)
Na, eddig a sok okos jogkövetelő és őket nyalogató hülyepicsa eddig nem nagyon jutnak el, a jog “kiküzdése” a legfontosabb cél, a többivel meg csak lesz valami, valamikor…….
Szerinted nem úgy neveltem a lányomat, hogy számára egyértelmű legyen, ha terhes lesz az élet és megszüli ? (egészségügyi és erőszak esetekben van csak más véleményünk)
Mi életnek tartjuk a megfogant magzatot, ezen lehet felháborodni, de ehhez senkinek semmi köze, hogy nekünk ez a világlátásunk. Nem véletlen, hogy családomban a női felmenők közt (ameddig tudomásom van róla)mindenkinek annyi gyermeke volt, ahány terhessége. (egy méhen kívülit leszámítva )Mi nem öljük meg a gyermekeinket.
én nem azt mondom. hogy mindenkinek így kell gondolnia, sőt azt is elfogadom (mi mást tehetnék) , hogy a többség abortusz párti. Attól én-mi életnek tartjuk a magzatot és én élet párti vagyok. Elsősorban nem jogi szempontból, hanem vallási szempontból és számomra ez gyilkosság. Ha másnak ez csak egy rutin beavatkozás, problémamegoldás, hát az ő lelke rajta.
Az kurva lényegtelen, hogy te hogy “neveled”.
Amikor ott van a közepében, baszhatod te a nevelésed, ha nem akarja.
Még célzott vizsgálatokkal is problémás az egészségügyi kockázatok teljes kizárása, arról nem beszélve, hogy ha egy lányt/nőt akarata ellenére kényszerítenek gyerek kihordására/megszülésére, az biztos, hogy kurvára vigyázni fog a magzatára!
Ki nem szarja le, hogy ti mit tartotok, hisztek, a tényeket a hit eddig sem zavarta és nincs annál idiótább, min aki a hit “nevében” megerőszakolja, vagy próbálja megerőszakolni a valóságot……..
A kevélységnek mindig megvan a büntetése:), ha már hitnél tartunk:)
Ez sem igaz. Szerintem nincs élő ember aki “abortusz párti”, ez egy orbitális faszság.
Ez “csak” egy “módszer”/”lehetőség” annak a problémának a megoldására, ami egy nem kívánt terhesség következtében adódik.
Drasztikus, cúnya, stb. de csak egy, a (nem) sok módszer közül, amire senki nem vágyik, nem akarja, nem pártolja, hanem adott esetben nincs más lehetősége a nem kívánt terhességből keletkezett probléma megoldására.
Jól hangzó, és álszent faszság.
Gyorsan módosítottál a “gyerek jogá”-ról a vallási “szempontra”, nem is tudom, hogy melyik a szánalmasabb “ütőkártya”……
“Attól én-mi életnek tartjuk a magzatot és én élet párti vagyok.
Jól hangzó, és álszent faszság.”
Neked. Nekem meg világnézet. És mivel így élem az életemet, még csak álszentnek sem lehet nevezni. Ha ezt hírdetném, de közben évente járnék- jártam volna abortuszra, na az álszentség lenne, de mivel így neveltek és eszerint élek, ez a hitem, az valóban csak a cinikus, megkeseredett emberek szemében “álszent faszság.” Az én szememben meg ez a ” problémamegomdás” gyilkosság és bizony sokak szemében az.
Én senkire nem kényszerítek semmit, midenkinek magának kell elszámolnia a lelkiismeretével. Viszont a véleményem akkor is az marad, hogy az abortusz ( a speciális eseteket leszámítva) gyilkosság.
Ha valaki nemi életet él, azt felelősen kell tennie ( mindkét oldalról), tudnia kell, hogy gyermek lehet belőle, nem akkor meglepődni és ” megoldás után kapkodni”, hisz csak egy probléma. Nem, ő egy gyermek.
Nekem elsősorban vallási kérdés és csak másodsorban jogi, nekem ez a sorrend, másnak meg más.
Az iszlám is világnézet és egyúttal egy faszság is.
Attól hogy a te szubjektív faszságod, attól az még faszság.
Elég sokszor kiderült, hogy de, az vagy. Nem vagy jobb a deákné vásznánál te sem, csak épp talán szerencsésebb, kiindulásból, de ugyanolyan AWALT vagy, mint kevésbé szerencsés sorstársaid.
Így torzul el a kevélységből eredő önhittség:). Könnyű úgy verni a melled, hogy nem kerültél ilyen szituációba, mármint, hogy nem kívánt terhesség, vagy annak a lehetősége, pl. gumiszakadás, etc.
A hited akkor lett volna “megmérettetve”, ha akaratodon kívül teherbe estél volna, akár többször is, de a hited miatt mind megszülted volna:)
Úgy, hogy már semmi esélye, hogy ez bekövetkezzen, könnyű a hited kevélyen lobogtatni.
Az külön érdekes lehet, hogy ha az egyszem lányod, netántán, véletlenül nemkívánt terhes lesz, hogy mennyire lesz erős a hited, vagy az övés, anevelése stb?:) Persze, ez nem történhet meg, hiszen te nevelted, ő is hithű valláskárosult, meg különben is, a te lányod:)
A faszság önmagában egy tény, nem viszonyulás, vagy szubjektív “vélemény” függvénye:), nem azért az, mert én mondom, hanem mert önmagában, mindentől függetlenül az:)
Ahogyan pl. Hitler is dohányzásellenes volt, Churchill meg nagy dohányos, attól a dohányzás egy faszság, függetlenül attól, hogy ki, esetleg milyen potentát ellenzi, vagy épp pártolja……
Csak kiütközik a nő belőled:)
Nem kívánom, de kurva kíváncsi lennék, ha a lányod esetleges abortusza után gyilkosnak tekintenéd-e?:)
Persze persze:), de elítéled, mert mindig is magasabb rangúnak képzelted magad, a kevélységed és rátartiságod az, ami mindig is állandó volt:)
“A vélemény olyan, mint a segglyuk: mindenkinek van, de senki se kíváncsi a másikéra.”
Hm…..Az itteni lúzerek nagy része szerint a nő felelőssége, de azt is tudjuk, hogy 100%-os védekezés nem létezik, na jó, kivéve ha nem szexelnek (és nem lopja el a nő a fickó spermáját:), de akár gyártási hibából, sok minden körülmény összejátszásából is megtörténhet a nem akart, nem várt eredmény…….
Majd, ha megszületik, de még ott nem tartunk…..
És bazmeg, még tud rontani a helyzetén:)
És azt, hogy mi a faszság természetesen te határozod meg :D , azért, mert az úgy van és kész. Mindig nevethetnékem támad, amikor valaki saját nézeteit tévedhetetlenül és kizárólagosan igaznak véli, pláne vallási, világnézeti kérdésekben, amiben nincs egy központi, objektív igazság.Na ez igazi rátartiság, kevélység, én kezdő ovis vagyok hozzád képest ezen a téren.
.
Nem gondoltad hogy majd valami újat is ír? Öt nicken is ugyanazt ismételgeti egyfolytában. A gyerektéma nagy szakértője, de csak a legyártásáig, a felnevelése, az a röpke 20-25 év az már nála kimarad. Szerintem ez az egész abortusz téma meg nem olyan hogy majd egyetlen szabályozással megoldható lesz minden eset. Az úgynevezett “női jogokból” mindenesetre így is sok van már a semmire megalapozva. Ezek a jogok eddig egy problémát sem oldottak meg, hanem az egyik problémából egy másikat generáltak csak. Az érthető hogy az állam belefolyik ebbe, felvásárolja a magánklinikákat vagy szabályozza őket. A felnevelés témaköréhez viszont már a fideszes agy sem jut el.
Már vártam, mert innen is látszik, hogy nem érted, amin én speciel nem csodálkozom:), mert valahol erre a “riposztra” számítottam:)
Épp ez a lényeg, hogy ez objektív tény, nem attól függ, hogy ki mondja, azért hoztam példaként a az iszlámot is, mert az minden körülmények közt faszság.
A női “agy”/”gondolkodás” egyik sajátossága, (amibe elég sok férfi is bele szokott itt is esni), hogy relativizáltok.
Vagyis nem tudtok, vagy nem akartok különbséget tenni a (bizonyítatlan, szubjektív, és általában érzelmeken , viszonyuláson, hozzáálláson, egyéni érdeket, vagy akár csak az ego-t védő:) vélemény és a racionális tények közt.
Összemossátok, relativizáltok, darab-darab , és ha már “egyenértékű”, akkor lehet vele dobálózni, önigazolni és “nevetgélni”. Csakhogy ez ettől még nem válik sem valóssá, sem igazzá.
És épp ez a lényeg, hogy a vallásban/hitben nincs “központi objektív igazság” épp ezért faszság az irracionális, bizonyítatlan hit, még akkor is, ha egymilliárd légy szereti/hiszi a szart….
A nagy IQ-d látod erre már nem elég, hogy a saját valódat lásd, mindig is ez a valóság tagadás volt a te egyik kereszted, az érzelmi viszonyulás mellett, ami mindig borítja a néha racionális énedben fellelhető igazságtartalmakat.
” Épp ez a lényeg, hogy ez objektív tény, nem attól függ, hogy ki mondja, azért hoztam példaként a az iszlámot is, mert az minden körülmények közt faszság.”
Pont ez a lényeg, hogy “az objektív tény” kifejezést vallásra, hitre, erkölcsi meggyőződésre, világlátásra, tehát minden olyanra ami szubjektív, nem használhatod és ez valóban egy objektív tény. De meddő ez a dolog veled, mert “ab ovo ” rossz alapokról indulsz ki, tévedhetetlennek és mindenek tudójának tartod magad, de eközben sokszor igen vak vagy. (no nem mindig)
Nem én nem használhatom, hanem senki nem használhatja, végre felfogtad:)
Ez sem igaz, de ha könnyebb neked így feldolgozni a kognitív disszonanciáidat, az már a te dolgod.
Tény, hogy nekem is van vakfoltom, vagy információhiányom, esetleg tévedek, de ez se nem validálja, se nem cáfolja a többi, objektív tény valóságát, vagy igazságtartalmát.
Jobbágyhobbit, schrödinger cicusa óta “illik” tudni, hogy a tudományban sincs objektív tény, hanem csak szubjektív megfigyelések.
Hunkakika, nem véletlenül vagy te csak egy patkány parazita bölcsész, és próbálsz relativizálni, mint a hülyepicsák.
Az istenhites -vallás témaköre a 0-val való szorzás esete, aminek az eredménye mindig 0.
A tudományban azért 0-nál nagyobb a “szorzó szám”….
De ez egy patkány parazita bölcsésznek nem biztos, hogy egyértelmű különbség………
Nah, te faszszopó oláh cigány, szőröstalpú gyáva kisköcsög, akkor neked is újra. Itt egy önálló életről van szó, tehát nincs “my body, my choice” . “My body my choice” azaz, hogy cigányvajdád halálra zabálja, vedeli (pesti pletyka szerint alkalomszerűen beleszippant tompi/tóni/habony cuccába) gyurcsány haverjával. Ringyóként szoborszerű, kacsacsőrű emlősre műtetted magad stb.
Sikerül felfogni azzal a 60iqs gáborcigány agyaddal?!
Nyugi, hunkakika, attól, hogy faszságokat nyomatsz, azok még nem válnak igazzá, akárhogy is toporzékolsz, meg toppantgatsz a lábacskáiddal.
Vinnyoghatsz, de bizony az ő teste, az ő választása.
De.
Az abortusszal kapcsolatban azt kell – Red Pill alapon gondolkodó – férfiakként megértenünk, hogy az abortusz nem más, mint a modern világban elszabadított, korlátlan és kontrollálatlan női hipergámia egyik legfontosabb eszköze és fegyvere a modern, emancipált, feminista nő kezében.
Ha más nem, de a feministák reagálásai a témában mindenképpen rá kellett hogy világítsanak arra mindenki számára, hogy az abortusz, mint olyan, az egy kulcsfontosságú, központi kérdés a feminista nők számára. (Bevallom, én magam sem döbbentem rá korábban a téma fontosságára, amíg nem láttam a feminista reakciót a legutóbbi, abortusszal kapcsolatos amerikai történésekkel kapcsolatban. De ezek következtében nagyon is kigyúlt az agyamban jelzőlámpa!)
Ebből következően anti-feminista férfiakként csakis egy következtetésre juthatunk, csakis egyetlen álláspontra helyezkedhetünk (mégpedig függetlenül attól, hogy magánszemélyként hogyan gondolkodtunk a témáról korábban). Mégpedig arra, hogy: nem az ő teste – nem lehet az ő döntése! És pont.
Magyarul ha férfiakként jót akarunk magunknak, ha valaha is patriarchátust akarunk, akkor az abortusz feletti döntés jogát NEM hagyhatjuk továbbra is a nők kezében, azt el kell venni tőlük. Ami Amerikában történt ez ügyben, az nem várt ajándék az élettől a férfimozgalmak számára…
Az abortusz feletti férfi kontroll lehet az elszabadult, korlátlan női hipergámia megzabolázására tett első számú lépés, ami hosszú távon elvezethet minket a patriarchátusba.
Csak a szokásos, femi kondicionálás, patriarchátus faszság, hipergámia.
De.
És mi az anyádat fogsz csinálni, hogy ez megvalósuljon? No nem mintha esélyed lenne arra, hogy valaha is olyan helyzetbe kerülj, hogy valaki gyereket szüljön neked, vagy ne akarjon szülni. A kurvák meg ugyebár nyilván nem akarnak teherbe esni ilyen nyomorulttól. Hála az égnek más se, így hamarosan mész a levesbe.
Jaj a férfimozgalom. Pár hisztiző szerencsétlen.
A beteges fantáziálásod, hogy te majd mekkora nagy király leszel. Hát kurvára nem leszel az, tök mindegy milyen világ lesz, te mindenhol egy lecsúszott lúzer senki maradsz, aki teljesen esélytelen a szaporodásra. További szép álmodozást.
Uraim, a korábbi ajánlatom továbbra is áll: aki kidoxxolja a victus nevű felhasználót, sikeresen megszerzi a hülye feminista picsa nevét, címét, telefonszámát, netán Facebook vagy egyéb szociális média oldalát ami alapján megtalálható és levadászható, vagy bármilyen olyan adatot, ami alapján be lehet azonosítani a személyét és el lehet jutni hozzá, és megosztja velem akár nyilvánosan itt, akár privátban, annak pénz üti a markát! Az összeg – ésszerű keretek között – személyes megbeszélés alapján. Fizetés akár készpénzben, akár átutalással, tetszés szerint.
A múltkor mennyit is ajánlottál fel, egy Deák Ferit? Ennyire szarrágó vagy? Bár egy ilyen anyukája nyakán élősködő, munkakerülő, drogos szarházinak ez egy kész vagyon.
Akkor hadd kérdezzem meg újra:
– Személy szerint mi a jó édesanyádat tudsz tenni annak érdekében, hogy a beteges faszságaidat valóra váltsd? A gyerekes hisztizés és fenyegetőzés nem számít.
– Mikor fogsz te olyan helyzetbe kerülni, hogy gyereked szülessen?
– Megemésztetted már, hogy a génjeid ki fognak pusztulni? Hála a jó égnek.
– Mikor fogsz végre felelősséget vállalni a nyomorult életedért?
– Nem érzed röhejesnek az egész itteni tevékenységedet?
Csak a szokásos csakszi duma, nem értem miért kell neked még egy nick külön az anyázáshoz…
Ezek egyszerű kérdések, amiket könnyedén lehetnek párszavas válaszokat adni. Csak hát akkor a mocskos szemét incelpatkány szembesülne saját hitványságával, amivel persze amúgy is tisztában van, csak így legalább terelhet és mellébeszélhet. Addig se kell a problémával foglalkozni. De hát pont neked magyarázzam, Tónyó, amikor te pontosan ugyanilyen lúzer senkiházi vagy.
Ezek egyszerű, szokásos csakszi szövegek, egyenesen tőle :D
Mondom én, egyszerűbb terelni és nem tudomást venni a problémáról.
Rólad tudunk, de egyszerűbb nem tudomásul venni, mint probléma…
Ja annyira nem veszel tudomást rólam, hogy nem kommentelsz oda azonnal. Persze az igazi problémát, a saját elcseszett, hitvány személyiségedet sem veszed komolyan, mert hát más a hibás. Ügyes vagy, Tónyó.
Hunn
Hagyd.
Fejvadászt nem így keresünk, hanem magánban.
Egy ilyen beazonosítás nem százezer, törvény előtt támadható is – és legfőképpen : ha az itt olvasgató azonos érdekű férfiak között lenne ilyen képességű, akkor már lépett volna.
Kérdezősködöm.
Mondjuk (tudomásom szerint) te vagy az, aki tudja, ki ez a kis patkány.
hunbagira
Szia, nem tudom – csak ismerek olyant aki jobb mint PhilMarlowe titkárnője.
És az ő gyanúja is csak arról szól, hogy ki volt ez az ellenségünk itt az előző életében.
Te leveleztél vele emlékeim szerint, még “előző életében”.:))
Szia (elnézést)
hunbagira
Úr az, aki úrként viselkedik velem – és ez az elnézést-kérés olyan.
:-)
Nem.. én csaxival leveleztem – és victus nem ő.
Ha nem is ő, akkor a reget nyilván többen használják. Akik közül az egyik a delikvens.
hunbagira
Habár a személyeket illetően másként látjuk a helyzetet – ez a nagyon pontos megfigyelésed egybecseng a Titkárnő gyanújával.
Egyszerre lehet helyes ez is és az is.
Bocsex, hátha olvas itt is az a nőszemély :
Helló, PhilMarlowe titkárnője.. nem akarsz regisztrálni a “Titkárnő” nicken?
Vagy jobb neked így a jól bevált álarcodban?
A te rohadt mocskos, akasztófára való, torzszülött pofádat ismerik az elvtársaid? Oda mered tolni az ún. “olvasói találkozókra” vagy csak a netes szájkaratében vagy fekete öves?
Természetesen igen, téged is várunk/várlak..:P
Várj anyádra.
Micsoda riposzt egy pszichés sérülttől. :)))
Én a politikai pályára lépő nőknek, nem hogy engedném az abortuszt, hanem kötelezővé tenném. A selejt ne szaporodjon!
Mindezek tukreben:
https://www.hetek.hu/cikkek/online/nemetorszagban-betiltottak-a-kakascsibek-leoleset-mert-az-embriok
Mondjuk a dologgal önmagában semmi probléma sincs, sőt….
De tényleg vicces ez a szabad, korlátlan abortusz fényében…amit a ringyók 3. éves korig akarnak kiterjeszteni.
Egy szakember véleménye, szemben a médiából ömlő “nemlétező” feminista kondícionálással:
https://cimlap.blog.hu/posztok/nemethek/2022/08/09/teherbe_eses_40_ev_felett_eselyek_es_tudnivalok