(Amerikai adatok alapján.)
Amennyiben Amerikában egy, a 18 éves kort elérő férfi visszautasítja a mozgósítás, bevonultatás célját szolgáló regisztrálást, akkor először is nem kaphat állami alkalmazást (a US Post-tól az FBI-ig). Másodszor elébe néz egy 250 000 dolláros büntetésnek és öt év börtönnek. A börtönben pedig a fiatalsága és az erőszak elutasításáról szóló hírneve révén homoszexuális erőszakoknak és akár AIDS – nek néz elébe. Miért? Mert túl érzékeny volt ahhoz, hogy az ölést válassza.
Összegezve elmondhatjuk, hogy a csak férfiakra kiterjedő sorozási nyilvántartás és a csak férfiakat érintő harckötelesség legalizálja a férfiak megerőszakolását. Képtelenek vagyunk segíteni annak az érzésén, hogy túlzunk, amikor összehasonlítjuk a férfiak tömeges kivégzését (pl. a “Glory” – Dicsőség című film is megmutatja ezt) a törvényesített szexuális erőszakkal. Annyira megszokott, hogy a férfiak halálát “dicsőségnek” hívjuk.
A többféle választással rendelkező nő, és a lehetőségek nélküli férfi.
Sok államban (Amerikában) az a fiú, aki nem esik át a sorozási nyilvántartáson, nem kaphat felvételt az állami iskolákba és nem kaphat kölcsönt a magániskola finanszírozására. A férfiközpontú regisztráció a nőknek az alábbi lehetőségeket kínálja fel, ha nem regisztrálnak:
- felvételizzen állami iskolába
- felvételizzen magániskolába, állami támogatással
- házasodjon és dolgozzon, legyen szingli és dolgozzon, legyenek gyerekei…
A férfiak lehetőségei:
- börtönbe vonulni
A férfiakra és nőkre vonatkozó különböző normáink azt eredményezik, hogy a nők kivonhatják magukat erkölcsi dilemmák alól, és magukra és nőtársaikra úgy tekinthetnek, mint jóval ártatlanabb és erkölcsösebb emberekre a férfiaknál.
A hímsovinisztább országok jobban védik és egyben korlátozzák a nőket. Olaszország és Spanyolország teljesen megvédi a nőket a katonaságtól, meg sem engedve nekik, hogy csatlakozzanakm hozzá. Dánia megengedi a katonának állást, és a harci részvételt is, de a sorozás alól felmenti őket. Akár csak az USA – ban lehetőséget adnak kötelesség nélkül. Ezek az országok férfi-, illetve nősoviniszták, nem pedig emancipáltak.
Annak a mértéke, hogy egy ország mennyire emancipált az, hogy mennyire szabadítja fel a férfiakat a nők megvédésének kötelezettsége alól, és mennyire neveli a nőket arra, hogy egyenlő mértékben védjék meg a nők a férfiakat is. Nincs ország, mely túlságosan emancipált lenne.
A szovjet vagy izraeli hadseregben sem egyenlők a nők a férfiakkal?
Tény: a női hadtestet az Izraeli védelmi erőkben CHEN – nek hívják, ami a héber formája a “báj” szavunknak.
Azt hisszük általában, hogy a szovjet és az izraeli hadsereg az, ahol a nők tényleg egyenlő kötelességeket viselnek a férfiakkal. Nos, nem igazán. A szovjet haderő kevesebb mint egy százaléka női. Nőket nem küldenek harcolni. Izraelben mindkét nem alanya a sorozásnak, de harci kötelessége csak a férfiaknak van. A nők számára a harc vállalása egy opció, amit manapság szinte soha nem kérnek számon.
A szovjet, illetve izraeli nők (az amerikaiakhoz hasonlóan) tanulhatnak olyan szakmákat, amelyeket a leszerelés után tudnak hasznosítani. (Tanár, technikus, szakács, stb.)
Adófizetők pénzén kiképeznek nőket olyan szakmákra, amelyekből profitálhatnak a civil életben, míg a férfiakat arra tanítják, hogy ölj, vagy megölnek!
Azok a férfiak, akik túlélnek, és visszatérnek a civil életbe, olyan tapasztalatokkal és kiképzéssel, amelyek a rombolásról és nem az építésről szólnak. (Majd megvádoljuk a férfiakat, hogy destruktívak és nem konstruktívak.)
Az izraeli férfiak nem kell, hogy ugyanannyit szolgáljanak, mint a nők? Nos, elméletben a férfiak három, a nők két évet. A valóságban a férfiak átlagosan tizenhárom évet szolgálnak, míg ötvennégy évesen elveszítik az alkalmasságukat, a nők kevesebb, mint két évet. Miért? Először is: a nők kb. 50%-át hívják be, míg a férfiak 90% – át. Másodszor: az izreali anyákat nem kényszeríthetik szolgálni a kötelező két éven kívül, míg az apákat igen. Harmadszor: a férfiakat – akár apák, akár nem – évenként két hónapra berendelik a kötelező három éven felül, míg el nem érik az alkalmatlansági kort. Csak a gyermektelen nőknek kell készültségben lenniük. Negyedszer: háborús időkben a férfiak addig szolgálnak, míg arra szükség van. És csak ők szolgálnak addig!
A meghatározott “üveg pince”.
Elit osztály, vagy halálosztály? A katonaság a férfihatalom következménye?
“A politkám, uram? Katona vagyok, nekem nincsen politikám, uram!” Henri Giraud francia generális
Az USA – ban, akárcsak Franciaországban a háború indítása a törvényhozás és az elnök kezében van. Mindkettőt a választók határozzák meg. A generális csak olyan mint egy sofőr. Az a munkája, hogy elvigyen oda, ahova mi mondjuk neki.
A katonákat egyénileg nem a dominanciára, hanem a szolgálatra képezik ki. Miután bebizonyította, hogy képes elfogadni parancsokat, adhat ki ő azokat. A kiképzése során az a tény, hogy parancsot adhat abból fejlődik ki, hogy képes parancsot elfogadni – a dominanciájának az alapja a szolgálat és alárendelődés.
Azt gondoljuk, a japán férfi tipikus példája a domináns férfinak. Nos, a II. Világháborúban a japán katonák a Harcos Útja alapján voltak kiképezve. Arra készítették fel őket, hogy meg akarjanak halni az uralkodóért és az őseikért. Számukra nem volt más választás: győzelem vagy halál. A kamikaze harcosok egy következménye voltak ennek a felfogásnak: a totális rabszolgaság valaki “Más” – ért.
Gyakran hallatjuk a hangunkat a férfiak versengése miatt, de becsukjuk a szemünk a férfiak önzetlensége előtt. A hadseregben a férfiak feláldozzák magukat az országukért, és azon emberek szabadságáért, akik erről nem is tudnak. (Ld. a szerb határszakaszon pl. a mi biztonságunkért dolgoznak 0-24 – ben. a fordító) Maga az önzetlenség. Még a hadsereg szintén veresengő. Verseng a szolgálatért, annak jobb végrehajtásáért. A férfiak életében a versengés gyakran út az önzetlenség gyakorlása felé.
Az Irak-Irán háborúba először Irán, majd Irak fiúkat küldött a frontvonalakba 6 éves korig. A fiúk éppúgy lőttek és dobtak gránátot mind a katonák, és az Irakiak visszalőve, küldték éppúgy a halálba őket. Az iraki katonák miután elkezdték lelőni a fiúkat, elkezdték jelenteni, hogy nem megy már úgy, mint addig. Csődbe kerültek morálisan, rémálmokról számoltak be, és évekig kísértették őket az emlékek. A gyerekek bevetésének pont ez volt a célja: tönkretenni az iraki morált. Annyira elterjedt volt a fiúk bevetése, hogy ha Iránban megtamadtak egy várost az irakiak, a családok a fiaikat rögtön harcolni küldték, azt híve, hogy jobb, ha a frontvonalon meghalnak, és a Mennybe jutnak, mintha egy légitámadás során halnak meg, és nem harcoltak egyáltalán. A Mennyel, mint a halál jutalmával a fiúk “önként” jelentkeztek a harcra. Azelőtt, hogy törvényesen a hozzájárulásukat adhatták volna bármihez. Ez a gyerekkor szocializálta a fiúkat, akik gyűlölt Szaddam űhusszeinekké, és a lányokat, akik védendő nőkké váltak a szemünkben.
A háború nem a Paradicsom jutalmát adta el a fiúknak, hanem hogy ingorálják a poklot maguk körül. Senki sem figyelmeztetett pl arra, amikor egy szovjet katona felvette a halott anyja mellől annak csecsemőjét, és a kis test darabjaira foszlott a kezében… vagy arra, amikor egy afganisztáni lázadó egy másik szovjet katonának a csípőjénél bemetszést csinált, és a bőrét, mint valami trikót, annak a feje fölé húzta.
Amikor mi valakinek az életével törődünk figyelmeztetjük, és nem szép ígéretekkel csábítjuk. A cigaretta reklámokon figyelmeztetünk a lehetséges következményekre, de a sorozási reklámokon nem. Amikor Amerika a 70′-es évek végén adókat fizetett, hogy segítsen Iránnak, akkor segített kifizetni a fegyvereket az országnak, hozzájárult az emberek besorozásához, a fiúk frontvonalra küldéséhez.
Kínai fiatalembereket azzal képeztek a halálfélelemmel való szembenézésre, hogy kb. 4-5 követ a fejükre tettek, majd a legfelsőket szétzúzták pöröllyel. (Képzeljük el, mondjuk a Time magazint amint pl. csak lányokat mutatnak, amint pöröllyel a fejük felett csapkodnak… nem jeleznék vajon rögtön, hogy szexizmus van?) Nos, ennek a gyakorlatnak két trükkje van igazából: először is a kövek közt a pöröly ereje elveszik, így a fiatal férfiak nem sérülnek meg. Másrészt megtanít arra a pszichológiai igazságra, hogy a dolgok sokszor nem olyan rosszak, mint amilyen rossznak kinéznek.
Azt kell megérteni, hogy a hadsereg kiindulási pontja a háború lehetősége, a háború kiindulási pontja pedig: az ellenség.
Az ellenségről pedig a következőt kell tudni: az ellenséget nem érdekli, hogy mit szeretnénk vagy mit akarunk, hogy mit mondunk, hogy mit gondolunk, hogy mit érzünk. Nem érdekli. Az ellenség jön. Mégpedig fegyverrel. Amit használni akar és fog is. Ellened és a tieid ellen.
Ez van. Mindig is ez volt, mindig is ez lesz. Jönnek. Jönnek, és a levágott fejünkkel akarnak labdázni*. Mert borulnak a hétköznapi szabályok és beindul és hétköznapivá válik a brutalitás.
Férfiként azért kötelező harcolni, mert az ellenség téged és a te szeretteidet akarja holtan látni, miután megerőszakolta és kirabolta őket, és felgyújtotta a maradékot. És nem várhatod el más férfiaktól, hogy megvédjenek. Hogy ne ess kísértésbe, törvényben köteleznek is rá, ez a sorkötelesség. De ahogy a börtönben is: ha kiállsz magadért, a többi is melléd áll. Mert ebből tudják, hogy tudsz nekik is segíteni, és cserébe ők is segítenek neked. Ezt szervezetten csinálva úgy hívják, hogy hadsereg.
A feminizmus a hétköznapokban rákényszeríti a férfiakra, hogy hivatalosan és kötelezően eljátsszák a nemek egyenlőségét. No már most, egy olyan társadalomban, mely csak egy minimálisan is megőrizte józan paraszti eszét, a játék addig tart, amíg nincsenek sérültek vagy halottak. Még több józan ésszel pedig már ezeknek a lehetőségét is elkerülik.
Mi a józan paraszti észen már sajnos túlléptünk, lásd: nagydarab gengsztereket letartóztatni próbáló rendőrnős videók… Túlléptünk a hadseregben is. Egy biztos: ha nekem választanom lehetne, hogy az ellenség csak férfiakból álló, netán férfi-női vegyesfelvágott, vagy csak amazonokból álló seregből álljon, akkor első körben az utolsó opcióra szavaznék, de a vegyesre is lelkesen. (A lényeg az, hogy a mi sorainkban csak férfiak legyenek. Ha az ellenség ilyet hibázik, mi azért ne kövessük. Főleg ne olyan ideológiai okokból, amiben – mi legalábbis – nem hiszünk).
A fegyveres erők, a rendvédelem, a hadsereg ezért férfi dolog KELL, hogy legyen. Nem az a helyes megoldás, hogy a nemi egyenlőség nevében kitereljük a lányokat az aknamezőre meztelenül és terhesen aknamentesíteni. Kár lenne azt a sok jóvágású puncit a fronton elpazarolni… Hanem az, ha háború esetén férfiként biztosítjuk a nők, a gyermekek és az öregek védelmét, és ezért cserébe megkapjuk a világtörténelem során ebből az okból mindig létezett tiszteletet, hálát, és a megfelelő hozzáállást…
A rossz hír az, hogy nekünk, férfiaknak: ez van.
* Ezt a labdázós dolgot Kenneth Roberts: Az északnyugati átjáró című klasszikusából loptam
Egyetértek! Annyival kiegészíteném, hogy akinek az általános (nem férfi és női megfelelés, hanem egységes) erőnléti és egyéb eredményei rendben vannak, hadd menjen, ha akar. Ismerek én olyan nőt, akitől félnék pofont kapni! De ha már sereg, akkor ott mindenkire minden ugyanúgy vonatkozik, nincs kivétel.
Amúgy meg kapja be mind, aki háborút szít, vagy kezd (közvetetten is), mert annál nagyobb értelmetlenség a világon nincs. Más tulajdonát megsemmisíteni, országát tönkretenni, lakosságát levágni. Esztelen marhaság! A szomszédban dúló háború és az azt megelőző etnikai tisztogatások is ugyanez a kategória. Bűn az élet ellen!
Ennyi kiegészítéssel minden szavaddal egyet tudok érteni. :-]
Az a kőkemény igazság, hogy Magyarország esetében nem lehet eltekinteni attól, hogy jelenleg az országunk 2/3-a, és rajta a lakosságunk 1/3-a idegen, ellenséges megszállás alatt van. Abban a pillanatban, ha elfogadjuk, hogy országunk területének nagy részén, és az ott élő magyar lakosság felett idegenek jogosan uralkodhatnak, abban a pillanatban megszűnünk mint nemzet létezni.
A kommunisták 40 alatt mindent megtettek azért, hogy ezt a helyzetet így, ahogy van, véglegesnek és megmásíthatatlannak fogadtassák el velünk. Néha tartok tőle, hogy ebben sikerrel is jártak…
Trianon békés revíziója viszont színtiszta, nettó álmodozás. Nem lesz olyan, hogy a nagyhatalmak, a nyugat visszaadatja a kisantanttal a magyar területeket. A teljes országunkat emiatt csak fegyverrel, háborúval foglalhatjuk vissza.
Erre pedig készülni kell, egészen addig, amíg be nem következik. Békét akarok én is, de nem akármilyen békét. Nem trianoni békét. A területeink visszafoglalása és a gúnyhatáron túl élő magyarság felszabadítása után bekövetkező békében akarok élni…
Gondoljunk bele, micsoda hihetetlen, szürreális állapot az, hogy kárpátaljai magyar katonák halnak meg Ukrajna 1991-es határainak és Ukrajna területi épségének a visszaállításáért!
Egy biztos: az ukránoknak fontosak a határaik és a saját területük, és hajlandóak is harcolni értük. És mi magyarok hogy állunk ezzel a témával?
Más.
Érdekes, a háború témájához kapcsolódó cikk egy magyar haditudósító, Jászberényi Sándor könyvéről:
https://mandiner.hu/kulfold/2022/10/jaszberenyi-sandor-tiz-ev-haboru-recenzio
Hálát és tiszteletet ma már ne várj. Annyira tisztelik az ukrán nők is a fronton elhulló férfiakat, hogy éjjel nappal buliznak és a gazdag pasikkal baszatják magukat akik meg nem elég vonzóak európa szerte kurválkodnak.
Ennek ellenére annak a hadseregnek (rendőrségnek) ahol nők is szolgálbak az ereje drasztikusan lecsökken. Alapvető tény, hogy a férfiak ösztönössen oltalmazni akarják a nőket. Ha egy nő is van a lővészárokban a környezetében minden férfi őt akarja védeni aminek hatására a harci erejük csökken miközben a saját védelmüket is elhanyagolják.
Persze megtalálták erre az ellenszert, nőket léptetnek elő akik nem harcolnak csak parancsolgatnak. Ennek meg az lesz a vége, hogy a harcoló férfiak rádöbbennek miért nem éri meg nekik a harc.
Régóta szorgalmazom, hogy érdemes lenne azon magyar írók listáját összeállítani – gondolok itt mind a kortárs, mind a klasszikus magyar irodalomra, – akiknek művei Red Pill lencsén át mutatják meg a világot az olvasó számára.
A klasszikusok közül szerintem például Mikszáth Kálmán is, Móricz Zsigmond is egyértelműen Red Pill szellemben írtak, míg a ma élő és alkotó kortársaink közül például Köttner Tamás* nevét tudnám kiemelni, mint kifejezetten Red Pill szellemiségű íróét.
Azért hoztam ezt a témát most így fel, mert belefutottam egy olyan kortárs és kifejezetten Red Pill szellemű magyar íróba, aki konkrétan a háború témájában alkot nagyot, lévén hogy háborús tudósítóként töltött el hosszú éveket különböző egzotikus helyeken – Afrikában, Ázsiában, a Közel- Keleten – forradalmi, háborús, és polgárháborús gócpontokon.
A neve: Jászberényi Sándor.
Ti találkoztatok már az írásaival?
(Föntebbi kommentem legvégén is linkeltem egy recenziót az egyik könyvéről. Én személy szerint ott, abban a cikkben találkoztam a nevével először. Azóta kiolvastam 2 kötetét is a mostani hétvégén.)
https://moly.hu/konyvek/jaszberenyi-sandor-a-lelek-legszebb-ejszakaja
Szerintem nagyon jól ír.
* Közben az is eszembe jutott, hogy Köttnernek is van háborús témájú kötete:
https://moly.hu/konyvek/kotter-tamas-ferfiak-fegyverben
Egy-két részletet ki tudnál “copypasttelni” eme felsorolt művekben mi a “redpill”, hogy el tudjam dönteni, hogy elolvasom vagy nem!
Ez így nehéz ügy, hunbagira. Mert nekem nem egy-egy részlet, hanem az egész összképe adta a Red Pill benyomást az íróról és művéről.
De pl Mikszáth-tól a Noszty fiú esete Tóth Marival című regény, Móricz Zsigmondtól az Egyszer jóllakni című novella, Köttner Tamástól a Nem kijárat – Apró hazugságok egy férfi életéből című kötet, Jászberényi Sándortól pedig a Mindenki másképp gyászol című kötet: ezekkel szerintem nem lőhetsz mellé.
Ez úton kérek elnézést, amiért KÖTTER TAMÁS nevét következetesen “Köttner”-nek írtam.
Tehát az író vezetékneve helyesen: Kötter! (Ami, ha jól tudom, írói álnév egyébként.)
könyvajánló hunbagira számára (és mindenki másnak is)!
Jászberényi Sándor: A lélek legszebb éjszakája
Ha ezt a könyvet elolvasván nem találod megalapozottnak azt az állításomat, hogy ez egy Red Pill alapú olvasmány, nos akkor eskü hajlandó vagyok neked utólag elutalni az árát!
Köszi.
Nincs mit. Az eddig tőle olvasottak közül szerintem ez a kötet volt a legjobb, de legalábbis nekem ez tetszett a legjobban, azért is mertem ajánlani.
Ami viszont kifejezetten a modern férfijogokat is érintő Red Pill tartalmakat illeti, olyat a Varjúkirály cimű kötetében olvastam. Mégpedig a válással és azzal a gyermekelhelyzési perrel kapcsolatban, melyre a többi kötetben inkább csak utalások hangzanak el. (Bár a volt feleségre a sivatagi törzsi varázslóval ráküldött átok azért magáért beszélt A lélek legszebb éjszakájában is…) És a Varjúkirályban fellelhető az antifeminizmus is.
Mondjuk én a klimax utáni vén gyerektelen kurvákat, lelkiismeretfurdalás nélkül basznám ki aknaszedésre…a kiskurváknak meglenne a választásuk vagy ez, vagy min 2 gyerek.
Azt hiszem jó NKVD-s lennék . :))
Off:
Plusz 18: a szexmunka dekriminalizálására szólít fel az Európai Parlament
“Dekrimininalizására” bazmeg… arra. Már ha a férfiak kriminalizálását így hívjuk.
“Az uniós törvényhozók elfogadtak egy jelentést, amely a prostitúcióban részt vevők büntethetőségének megszüntetésére, valamint helyette a „kliensek büntetésére” szólítja fel a tagállamokat, a szexmunkások és az európai parlamenti képviselők közötti, a szektor szabályozásáról szóló vitában – olvasható az Euractiv cikkében. A portál szerint csütörtökön az Európai Parlament tagjai 234 igen szavazattal, 175 nem ellenében és 122 tartózkodás mellett elfogadták a prostitúció szabályozásáról szóló jelentést.”
Nos, amellett hogy az agyam eldobom, lassan nekem is egyre vonzóbb alternatívának tűnik az iszlám… Pedig soha nem vágytam a kecskebaszók közé. De ott legalább a férfiak rendszabályozzák a nőket és nem fordítva. Elképesztő mi folyik itt! Még néhány év és a férfiak kasztrálásáról fognak jelentéseket elfogadni. Aztán meg jöhet a közösségi szabályozás is.
Valaki árulja már el nekem, hogy milyen erkölcsi alapja van annak, hogy egy kurva szolgáltatásait igénybe venni bűn, miközben kurvának lenni nem az? Nagyon kíváncsi lennék egy magyarázatra! Ez olyan, mintha a dílert hagynánk szabadon árulni a narkót, a drogkartelleket szabadon bizniszelni, és csak a vevőket üldöznénk…
Deadpool
Ne akarj magyarázatot.
Ha érthető a magyarázat akkor elkezded elfogadni az “újbeszél” -t.
Sőt : ..az “újgondol” -t…
Ne fogadd el még azt se hogy létezik újgondol. A létezése lehetősége már a síkos lejtő széle.
“Ne akarj magyarázatot.”
Se-se, szerintem meg éppen az a probléma, hogy az emberek nem akarnak magyarázatot, csak csendben eltűrik, hogy a fejükre nőjenek és élősködjenek rajtuk. Ha hozunk valamilyen szabályt ami a szabadságunkat korlátozza, akkor egy normális világban egyrészt törekszünk arra, hogy igazságos legyen, másrészt alátámasztjuk és tesszük ezt azért, hogy értsük miért kell az adott szabályhoz tartanunk magunkat.
Az a baj, hogy olyan szabályok közt és olyan kulturális normák közt élünk – már ha lehet ilyenekről beszélni, hogy az emberek egyáltalán nem tisztelik a másik szabadságát. Azt hiszik, hogy belepofázhatnak olyan dolgokba amikhez semmi közük, egyik ember a másikon élősködik, nem a saját teljesítményéből, tehetségéből, szorgalmából akar megélni, hanem a másik rovására akar előnyöket szerezni (pl.: nők40). Ez az ország – a parlamenti képviselők aránya alapján – elvileg egy döntően jobboldali – nemzeti érzelmű, kollektivista, hazafias gondolkodású ország, ahol egyik a másik embert tiszteli, miközben meg a nagy lófaszt, csak egy óriási nagy képmutatás zajlik, rohadtul önző és soviniszta mindenki. Nyakamat merném rá tenni kétszer, hogy egy átlag széljobber mihazánkos sokkal sovinisztább, mint egy individualista libsi.
Lehet így hozzáállni, hogy ne vegyünk tudomást a dolgokról, de az a baj az ilyen jó erkölcsöt, józanságot, elemi logikát nélkülöző szabályokkal, hogy lefele züllesztik az embert. Az addig még talán annyira nem is gond, amíg van törvényes rend és van rendőrség, katonaság, amivel fenn lehet tartani ezt a rendet. De ez nem lesz mindig így. A pénz fogy és lassan és lassan de biztosan zárul az olló. És amilyen ütemben fosztják ki az országot és yachtozzák el a közpénzt, hát ki tudja meddig lesz ez így fenntartható. Lehet hamarabb összeomlik mint gondolnánk. Most egy olyan országban élsz, ahol egyik ember a másik nyakán akar felkapaszkodni, egyik ember a másiknak farkasa. Most még csak a tanárok bérére nincs pénz, de mi lesz majd akkor, amikor már a rendőrök bérére sem fog telni? Akkor majd mi lesz? Abban a pillanatban fog megszűnni a közbiztonság az utcákon. Egy olyan társadalom ami egymás ellen van nevelve és uszítva (gondolok itt a politikai uszítóműsorokra, mint a Bayer show), mit fog majd kezdeni egymással? Ha majd alulról fogod szagolni az ibolyát és ha majd összeomlik a kapitalizmus, te milyen világban szeretnéd tudni a gyerekeidet? Egy olyanban ahol az emberekbe szorult legalább annyi belátás, hogy felismerjék nem egymás kárára kellene létezni, vagy olyanban ahol az egyetlen rendezőelv az erősebb kutya törvénye? Ha az utóbbi, akkor természetesen semmi szükség arra, hogy magyarázatot követeljünk a fejünk fölött meghozott szabályokra.
Deadpool
Másként látjuk a mai istenpótlékot – de ha értjük egymás mondanivalóját, akkor még van remény a békés egymás mellett élésre.
Nem kell hogy egyformák legyünk.
Jószándékból mondtam hogy ne akard megérteni az „újbeszél” miértjeit, mert ha értesz valamit akkor elkezdted el is fogadni azt.
(mert azzal kezdted, hogy valaki magyarázza már el neked azt amit magadtól fel nem foghatsz)
Sok-sok kérdést tettél fel, lehet hogy nem is fogok tudni precízen mindegyikre válaszolni.
A ma mindent eltűrő emberek a rendszerváltás környékén megtapasztalhatták hogy minden kérdésükre nem fognak választ kapni. Szóval nem birkák, csak megtanultak legyinteni.
Az a baj, hogy az emberek nem tisztelik a másik ember szabadságát? Nem-nem. A proletárdiktatúra helyett anno a pénz diktatúráját választottuk – az pedig pont ezt jelenti. Ha elég pénzed van, akkor az elegendő jogi védelmet is biztosít neked. A jogi védelemmel pedig minden élősködés máris jogszerű.
Önzősoviniszta.. Mondd kérlek, a soviniszta azt jelenti hogy az övéi fontosabbak mint a mások?
Mert akkor én is soviniszta vagyok, és nem értem hol ebben a baj.
Vagy a széljobber.. ha azt jelenti hogy öljünk meg mindenkit aki nem olyan mint mi, és bicskákat is osztogatnak – akkor gyilkos ellenségeim nekem is.
De ha azt jelenti hogy a mieink fontosabbak mint a mások – akkor én is szélsőjobbos vagyok.
Az erkölcsös józanságot és elemi logikát nélkülöző szabályokról megegyezik a véleményünk.. szerintem is lefelé húzzák az embert.
Abban már nem, hogy csak az állami alkalmazottak lennének képesek fenntartani a közbiztonságot.
Mi lesz, ha nem jut majd állami pénz a rendőrök fizetésére?
Szerintem magánpénzek fognak megmozdulni.
Egymás ellen nevelt társadalom? Nem tudom, nem nézek tévét. De mondd kérlek : egy bizonyos fajta viselkedés vagy egy bizonyos fajta bőrszín ellen uszít aza Bayer?
Ha én alulról szagolom az Ibolyát, és közben összeomlik a kapitalizmus.. hm.. szerintem ugyanúgy mint ma : akkor is elég lesz az erősebbiknek lennie a gyerekeimnek.
De ha jól értem, ezek mind azt igazolni vannak leírva és megkérdezve, hogy továbbra is meg akarod tudni amit az erkölcsi alapról kérdeztél
“De ha jól értem, ezek mind azt igazolni vannak leírva és megkérdezve, hogy továbbra is meg akarod tudni amit az erkölcsi alapról kérdeztél”
Elég messzire kalandoztam a kommentemmel, de arra próbáltam rámutatni, miért rossz a tanács, amit adtál. Viszont a jó szándékot értékelem, és köszönöm. Nem értem miért fogadnék el automatikusan egy választ, ha megértem mit akarnak nekem mondani. Kommunikálni, vitatkozni csak úgy lehet a másikkal, ha érted mit mond. Arra biztatni valakit, hogy ne is akarja megérteni a másikat… Szerintem inkább azt kellene elvárni a másiktól (előbb persze magunktól), hogy legyen világos, érthető és egyenes. Legyen gerince, ne sunnyogjon és lapítson, mint patkány a sarokban a szemét közt.
UI.:
“Mi lesz, ha nem jut majd állami pénz a rendőrök fizetésére?
Szerintem magánpénzek fognak megmozdulni.”
Elképzelni sem tudom, mire alapozod ezt. Közpénz magánpénzből van, és ha elfogy a közpénz, az pont amiatt lesz, mert már nem lehet már tovább nyúzni a népet, mert már elvándoroltak / elfogytak / elért egy kritikus tömeget a markukat tartók / yachtozók aránya. Az emberek többsége hónapról hónapra él. Azok fogják majd összedobni a pénzt a rendőrök fizetésére? Te hány rendőr hány havi fizetését tudnád megfinanszírozni? Az pedig egy másik kérdés, hogy mennyire lennél hajlandó. Az elit sem azért talicskázza ki a közpént és fekteti sportautókba és yachtokba, hogy majd ezeket zaciba vágja és nagyvonalúan visszapumpálja a költségvetésbe. Úgyhogy nekem ez elég vágyvezérelt ötletnek tűnik.
“Nos, amellett hogy az agyam eldobom, lassan nekem is egyre vonzóbb alternatívának tűnik az iszlám”
A józanság nem vallás kérdése, attól függetlenül is lehet értelmes döntéseket hozni. Amióta a nők szavazhatnak, tanulhatnak, dolgozhatnak, azóta valahogy minden a feje tetejére állt. Ki lett mozdítva a világ a stabil tengelyéből.
“„kliensek büntetésére”” Logikus és érthető, ha a férfiak ki vannak semmizve, börtönbe vannak zárva, akkor aztán nincs, ami a hatalom elé álljon. Nem a gyermeteg nők fognak forradalmakat kirobbantani.
“De ott legalább a férfiak rendszabályozzák a nőket és nem fordítva.”
A nők mindössze csak a baromságukat teszik ebbe a rendszabályozásba, minden, amit pedig mögé kapnak, azt a minimum 99%-ot, azt a férfiak adják.
“Még néhány év és a férfiak kasztrálásáról fognak jelentéseket elfogadni.”
Nyíltan igen, eljön talán ez is, de addig is marad a kémiai, az utolsó hormonig, ami a csapból is folyik, szó szerint, a lágyítószerektől kezdve, a fiúk korai neveléséig. Ennyi is elég jelenleg. De azért nem.kell aggódni, hátha megtaláljuk a bölcs, önzetlen, empatikus nőkkel a közös hangot.
“Ez olyan, mintha a dílert hagynánk szabadon árulni a narkót, a drogkartelleket szabadon bizniszelni”
Nekem is ez a példa jutott eszembe, hiába hatékonyabb minden szempontból a betegséget irtani, ez csak a tünet kezelése. De hát férfiakról van szó, azok meg sajnos nem verik ki a fogukat azoknak, akik a konyhán kívül beugatnak ész nélkül mindenbe. Szép jövő lesz, amit bem látunk, mert közben megszokjuk.
“A józanság nem vallás kérdése, attól függetlenül is lehet értelmes döntéseket hozni.”
Igazad van. Egyébként nem is vagyok vallásos. Gyakorlok egyfajta spiritualitást, de ez szerintem távol áll a klasszikus értelemben vett vallásosságtól. :) Nem járok templomba és nem hallgatom áhítattal és csodálattal a pap ájtatoskodó prédikációit az isteni csodákról. De szerintem Isten sem azt várja az emberektől, hogy imádják, féljék és csodálják, hanem inkább azt amit egy szülő is vár a gyerekeitől: hogy egyszer felnőjenek és felelősséget vállaljanak (nemtől függetlenül). Úgyhogy nyugi, nem fogok mini-repülő szőnyeget venni és Mekka felé hajlongani, azt hiszem ezekből a dolgokból már kinőttem. Inkább csak hirtelen felindultságomban írtam amit írtam. Elolvasva a cikk címét, megörültem, hogy végre egy lépéssel közelebb vagyunk egy kevésbé képmutató világhoz, majd mikor kikattintottam és elolvastam a cikket, felment a pumpa. Nemhogy maradt a képmutatás (szankcionálás), hanem még az összes következményt áttolták a szolgáltatást igénybe vevőre. Szégyen és gyalázat a fejünkre, hogy itt tartunk, és legyenek bármilyen visszamaradottak az arabok, rajtuk mégsem élősködnek mindenféle igazságot, jó erkölcsöt távol sem ismerő, soviniszta nőstények.
“hiába hatékonyabb minden szempontból a betegséget irtani, ez csak a tünet kezelése.”
Na-na, ez nem betegség. Tulajdonság. Ne feledd az ősi népi bölcsességet: a nők kurvák. :) A nők folyamatosan tárgyiasítják magukat és megkérik az árát az ő “szerelmüknek”. Ki így, ki úgy. Van aki az utcán strichel, van aki aranyat ás.
Éppen ezért nem is látom értelmét tiltani. Legalizálnám úgy ahogy van, nettó értelmetlen képmutatás a prostitúciót büntetni. Kinek árt ez? Hogyan veszélyes ez a társadalomra? Ha legális, törvényes keretek közt zajlik, akkor sehogy.
Mindenben ez az irány. A ratyi-transz szarság mellett nyomják a poliamor kapcsolatokat. Szigorúan egy “nő” több “férfi” felállásban ratyi “alapokon”.Nem a hagyományos, természetes poligámia helyett, most írták róla a Gerillán.
Tényleg lassan nincs hova hátrálni és ha nem tudunk ez ellen másképp küzdeni, akkor ebben is példát kell venni az arabokról, a módszereket illetően.
Engem ez a poliamória egyáltalán nem zavar. Pont leszarom. Akinek ez megfelel, éljen így. Van ennek egy jó oldala is, azok a férfiak akik ebben élnek más férfiaknak tesznek szívességet, hiszen annyival több nő jut másnak.
Illetve, ha viccesen fognám fel, megkérdezném, hogy ez esetben a mai nők nagyrésze miből fog megélni? :D
:DDD
(Magyarországon amúgy mi a helyzet a prostitúcióval? Nekem nem rémlik semmi, azt sem hogy anno egyáltalán tanultam-e róla. Szabad, nem szabad? Gondolom nem. Kit büntetnek?)
https://divany.hu/vilagom/magyarorszag-prostitucio-szex-legalizalas/
A prostituáltat büntetik, ha nem legális helyen űzi az ipart.
Nos baràtom, nem fogsz meglepődni. A helyzet (ebben is, ahogy minden másban ) a szokásos büdös kelet-európai/balkáni mocsár, annak is legbüdösebb része természetesen “gyurbánisztán”.
Kezdem messziről ugye 3 modell/hozzáállás a cikkben említett skandináv (ezt nem fejtem ki ott a cikkben) A konzervatív puritán “amerikai” modell ahol a jelenség minden szereplőjét támadják az ügyfelet, a kurvát a stricit/madameot. Már agent provocateur szinten, azaz a rendőrcsajok öltöznek be kurvának és szólítanak le pasikat, vagy adnak fel a madameként hirdetést, rendőrpasik ügyfélnek stb. Persze pontosan tudjuk, hogy ezzel csak a középosztály van (ott is) megtalálva a gettókban és az epstein szigeteken nem aktívkodnak annyira a rendőrök és az FBI. Ezt láthattuk sound of freedomban, amit “szabadságharcos/fülkeforradalmi” kurmányunk :D az állami mozikban (uránia, corvin) is letiltott, ellenben pl a nem szabadságharcos Horvátországban a plázákban is megy, most jöttem vissza direkt lefotoztam. :D Illetve kitalálták, hogy a pornó nem prostitúció, hanem a “színművészet” :D
De ennek ellenére van a jogalkotásnak egy egyenes iránya.
Van a német birodalmi modell, a volt német birodalom területein amszterdamtól-bécsig, ahol viszont minden legális, amennyiben nincs kényszerítés, tehát kuplerájokat is nyithatsz. Ld magyar lánykák “svájci takarítócègei.” :D
Erre is azt tudom mondani, hogy egyenes irány, még, ha az amerikaival ellentétes, tehát az ellenőrzött legalizáció. (Ezért nem értem ezt a szavazást, mert ebben benne kellett legyen a volt német birodalmi államok képviselőinek szavazata azaz benelux, németország, ausztria.)
És van a kelet-európai modell, ahol kurválkodni elvileg szabad, ügyfeleket sem kergetik ellenben “striciskedésre” legszigórúbban csapnak le a törvény őrei (kivéve persze, ha borkai féléknek közvetítesz)
Miért írtam, hogy elvileg? Itt kezdődik mocsár, nos ugyan a Btk-ból kivették az “üzletszerű kéjelgés” tényállását, de Szabálysértési tv-ből nem. Tehát, ha nem kijelölt türelmi zónában történik a tevékenység, akkor bizony jön a rendőrség és a csekk és előbb-utóbb a szabálysértési őrizet, mivel az önkormányzatok sehol nem jelöltek ki türelmi zónát.
Aztán a mocsàr kezd nőni, tegyük fel rosszlánykák kiveszik a lakásodat és elkezdik eme “nemes” tevékenységüket tudtod nélkül. Úgy visznek el prostiúció elősegítéséért mint annak a rendje, pláne, hogy ha magasabb áron adod ki, mint az átlagos piaci érték, mert akkor bírói kar bh-ban kimondva úgy gondolja, hogy neked tudnod kellett mi folyik a lakásodban ezért adtad ki drágábban (brilliáns logika, nem? :D)
Aztán folytatódik azzal, ha a kurvának van gyereke, akkor a kurvàt előveszik kiskorú veszélyeztetésért, akkor mindig, ha egylégtérben csinálja a gyerekkel, viszont ha máshol akkor az ingatlan tulaját, ld előző pont.
És végül térjünk át a striciskedésre, szóval Magyarországon akkor is elővesznek kitartottság/kerítés/”emberkereskedelem” miatt, ha teljesen önkéntesen ad le a “lányka” még tudnod sem kell erről, analóg a lakásos ponttal.
Nos, hogy jön ez le egy orbánkedvencfajta “rejtetterőforrás” családnál gyakorlatban, a lánykák elmennek “németbe’ ” “takarítani” az “uruk” otthon marad a purdékkal a putriban. Amikor feltűnő lesz, hogy a soron nincs fiatal nőstény viszont sok lett a 10 éves tuningolt kasznis “merdzsó” , “bömös” és “odi” leszólnak helyi ügyészségről a “körzeti meghízottnak”, hogy valamit tenni kellene, azok összeszedik a vajdacsaládok egy részét akik a “takarító cégeket” üzemeltetik és a “szerelmeket-urakat” “előzetbe” rakják egy-két évre őket, majd kezdődik minden elölről.
Magyar kurvák: Ugye mostanában nem sok babér terem nekik, mert teljesen kiszorítják őket, a román, a tömegessé váló ukrán, illetve az új belépő szerb lányok. De, amelyik csinálja és elkezd a NAV-nál bűzleni, hogy a kis kurva a harmadik autóját veszi, miközben egy adóbevallást nem adott be életében akkor egyet-egyet elvisz a NAV bűnügy a kb 10-ből, és indítanak ellene egy “költségvetési csalásit” ami 3-4 múlva elsikkad.
“Már agent provocateur szinten, azaz a rendőrcsajok öltöznek be kurvának és szólítanak le pasikat, vagy adnak fel a madameként hirdetést, rendőrpasik ügyfélnek stb.”
Azért ez nagyon durva, amit leírsz. A két eset között elég nagy különbség van. Ha rendőrnők öltöznek kurvának és ügyfeleket szólítanak le, akkor simán benne van a pakliban az is, hogy olyan embereket rángatnak bele, akik addig még soha nem kurváztak. Magyarul a rendőrség vesz rá téged, hogy bűnözz. Ez milyen orwelli már, baszki? O’brien a belső pártból felbujt, hogy eláruld a rendszert, hogy aztán lecsukhasson és kínozhasson. Ez még durvább, mint a skandináv modell. Szadista állatok. Ezekhez képest a magyarországi helyzet még egészen emberséges. Mondjuk tényleg tipikus Balkán. Ebben az országban mindenki olyan pedáns és rendpárti, csak valahogy az a rend sosem jön el, mert a döntéshozók is pont olyan igénytelek és trehányak, mint a szavazóik, akik hatalmat adnak nekik; aztán ilyen semmilyen félmegoldásokból áll össze az egész ország.
Köszönöm a részletes beszámolót, szórakoztató volt. :)
Most felfedezted újra a spanyolviaszt, deadpool?! :)) Igen, az angolszászok márcsak ilyenek, különösen legbetegebb fattyaik a jenkik.
“mert a döntéshozók is pont olyan igénytelek és trehányak, mint a szavazóik, akik hatalmat adnak nekik; aztán ilyen semmilyen félmegoldásokból áll össze az egész ország.”
Én ezt a tételt még mindig nem tudom elfogadni, szerintem még mindig “fejétől (és farkától :)) bűzlik a hal..”
Továbbra is tartom, hogy a magyar átlagember különb mint “gyurbán” és sleppje.
Az, hogy miért vannak mégis ilyenek hatalmon, egyszerűen azért mert egy oligarchikus osztálytársadalomban mások nem lehetnek, különösen ha egy félperiferiás gyarmati országról beszélünk, mint kis”hazánk”.
ui: 1848-49-ben ismeretlen fogalom volt a korrupció és a frontlógás…
“Én ezt a tételt még mindig nem tudom elfogadni, szerintem még mindig “fejétől (és farkától :)) bűzlik a hal..”
Továbbra is tartom, hogy a magyar átlagember különb mint “gyurbán” és sleppje.”
Ja, hát ha a farok a mellúszóig tart, és van a kopoltyú, ami nem büdös, akkor egyet is értünk. :) Had tegyek már fel neked egy kérdést: ha az átlagember különb, mint Orbán és Gyurcsány, akkor miért erről a két emberről szól a politika 15 éve? Miközben 4 évente le lehetne váltani őket. Az elit a társadalom tükre, erre van igény, ez a nép ennyit tud. Ha az embereknek magasabb elvárásik lennének, akkor vagy másra szavaznának, vagy nem mennének el szavazni.
“Az, hogy miért vannak mégis ilyenek hatalmon, egyszerűen azért mert egy oligarchikus osztálytársadalomban mások nem lehetnek, különösen ha egy félperiferiás gyarmati országról beszélünk, mint kis”hazánk”.
Képviseleti demokráciában élünk, és mint mondtam, az van amire az emberek szavaznak, amire igényük van. Senki nem tart senkinek a fejéhez pisztolyt az urna előtt, nem is értem mi ez a felelősség hárítás a részedről. Farkától bűzlik a fej…. jó, azon talán lehetne vitatkozni, hogy mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás, mert van egyfajta oda-vissza hatás a nép és az elit között. A nép is tudja lefele zülleszteni a politikust (populizmus) és a politikus is képes még mélyebbre rugdosni a népet (Bayer show, megafon, Jakab Peti, stb. ). A nép tudattalanul “büdös”, az elit tudatosan. Viszont egy tudatos nép a következő választáson vagy legkésőbb az azt követőn helyre tudná rakni a dolgokat. Ha feudalizmusban élnénk, akkor hajlanék az igazadra, mivel ott nem a jobbágy dönti el ki ugráltassa, de képviseleti demokráciában szerintem ez inkább a szarból várat esete.
“1848-49-ben ismeretlen fogalom volt a korrupció és a frontlógás…”
Aha, FAM szerint meg sosem volt Magyarországon korrupt politikus, itt a világon a legtisztább a közélet. :D
48-49-ben lehet hogy nem volt korrupció, de azon kívül valószínűleg még lehetett néhány kósza év, amikor hébe-hóba elkötöttek néhány lovat, ez a szöveg például a 16. sz.-ból származik és a magyar nemességről ad egy rövid összefoglalót, van “némi” átfedés Petőfi versével:
“A magyarok általában a világ legrosszabb fajtája. Nem szeretnek és nem becsülnek egyetlen nemzetet sem a világon, és egymást sem szeretik. Mindenki a maga kényelmére gondol, lopják a közt, és kevesen törődnek vele. Egymás között olyan titkos gyűlöletet és ellenségeskedést táplálnak, hogy szinte hihetetlen. Ennek ellenére minden nap felváltva együtt esznek, és testvéreknek hinné őket az ember. Nincs semmi engedelmesség közöttük, büszkék és arrogánsak, s nem tudnak sem uralkodni, sem kormányozni, és tanácsot sem fogadnak el olyantól, aki ért hozzá. Mindig dicsekednek saját dolgaikkal, azonnal készek bármit megfogadni, de igen késedelmesek a végrehajtásban. Kevés dologgal foglalkoznak, kivéve a dőzsölést és a köznek a meglopását. Ebben nagyon serények. Az urak az okai minden bajnak. A nemesek, akiknek száma 43 ezer, tartják a kezükben az állami hatalmat, azonban mindig viszálykodnak egymással, és ravaszsággal, tettetéssel és csalással járnak el.” – Francesco Massaro, velencei titkár, 1523
“Képviseleti demokráciában élünk, és mint mondtam, az van amire az emberek szavaznak, amire igényük van. ” Jah úgy, mint az észak-koreaiak meg “népidemokráciában”. :D
Nem, mi egy “képviseleti demokráciának” hazudott oligarchiában létezünk. (ahogy az egész világ, csak a színjáték minősége más és más);Valódi demokráciában “politeaiban” az csak ókori görög városállamok polgárai éltek kb 100 évig, ha hihetünk a hivatalos történelem “tudománynak”.
Eleve, a mi “demokráciánkban” a lényegi kérdésekről ab ovo ki van zárva alkotmányjogilag a népképviselet, úgy mint adó, háború/béke, kivel akarsz együttélni. Csak épp a 3. legfontosabb dologtól tiltanak el bennünket, azonnal.
Emellett “szabad mandátum” van nem “kötött” , azaz bejutott képviselő teljesen szembe mehet az ígéreteivel azaz nem visszahívható, ha a pofádba hazudott. Ui: ez pl a rendi országgyűléseken nem így volt.
“Eleve, a mi “demokráciánkban” a lényegi kérdésekről ab ovo ki van zárva alkotmányjogilag a népképviselet, úgy mint adó, háború/béke, kivel akarsz együttélni.”
Ezt állítottad: “Az, hogy miért vannak mégis ilyenek hatalmon, egyszerűen azért mert egy oligarchikus osztálytársadalomban mások nem lehetnek”, erre mondtam azt hogy azért vannak hatalmon, mert erre szavaztak az emberek, te meg jössz itt a cserépszavazással. Nem látom az összefüggést aközött, hogy ha majd szavazhatnak az emberek az adójukról, akkor majd nem Orbán és Gyurcsány lesz a parlamentben. Aközött viszont nagyon is látom, hogy odabattyognak az emberek az urnához, behúzzák rájuk az x-et – és tádááám – nyernek.
“Emellett “szabad mandátum” van nem “kötött” , azaz bejutott képviselő teljesen szembe mehet az ígéreteivel azaz nem visszahívható, ha a pofádba hazudott.”
Igen, és? Nem 2-3 éve ülnek a parlamentben. Azóta már eltelt néhány ciklus és választás, ahol nem tartott senki pisztolyt a “bölcs választók” fejéhez. Lopnak, csalnak, yachtoznak és le sincs szarva: 2/3 + 2/3 + 2/3. De “a magyar átlagember különb mint “gyurbán” és sleppje”. Kit akarsz áltatni, engem vagy magadat?
“Nem, mi egy “képviseleti demokráciának” hazudott oligarchiában létezünk. (ahogy az egész világ, csak a színjáték minősége más és más)”
Értem, hogy mit akarsz mondani, de az a szomorú helyzet, hogy valóban a nép kezében van a hatalom, de a nép hülye mint a segg (nem úgy általában, bár… hanem itt a politikai tudatosságra/felelősségvállalásra gondolok), azt sem tudja mi történik körülötte, és csak terelgetik mint a birkát. Nincs tudatában a saját erejének, ezért képtelen is élni vele. És mivel tudattalanul, zombiként bolyong a politika világában, ezért képes rajta a politikai elit uralkodni. És ez azzal nem fog változni, hogy átírod az alkotmányt egy athéni típusú demokráciára, vagy bármilyen másra. Ugyan miért változna?
UI: amúgy azért egy kicsit vicces, hogy széljobberként egy pedofíliát is karcolgató, lmbt-pozitív kultúrát nevezel meg követendőnek. A te pszichédben is egy érdekes egyensúlyi állapot áll fenn. :)
Továbbra sincs a nép kezében semmilyen hatalom és nem is volt.
Én nem áltatom magam tényeket/jogszabalyokat írtam.
Ui: ez egy legenda, amit néhány váza LOL :)))töredekből költöttek, ellenben a jogszabály az volt, ha valaki “meleg kapcsolatban” akart élni azt száműzték vagy kivégezték. Orgiák során nézték ezt el.
Ui2: A ratyiskodást is elviselném (de ismétlem a jogszabályok alapján messze nem volt ez annyira elterjedt), ha egy idegeneket állandóan elűző, nőket helyénkezelő, tudományos, polgári, katonai társadalomba élhetnék.
A 2/3 ok a 90-ben “kitalált” győzteshez húzó választási rendszer miatt van. Ha szavazhatnánk az adóról, akkor lehet az a 40%, amelyik soha nem volt választani lehet elmenne.
“Továbbra sincs a nép kezében semmilyen hatalom és nem is volt.”
Hát hogyne, azért hogy ki van hatalmon nyilván más a felelős, az elit, a CIA, a zsidók, az ufók, bárki, kivéve azokat, akik őket megszavazzák. Akkor már csak azt nem értem, hogy mi a francnak jársz szavazni. Én ha a te véleményeden lennék, biztos hogy nem mennék el, hát nettó időpocséklás. Semmi tétje, így nincs is semmi értelme. A világ legnagyobb csicskájának érezném magam, ha úgy mennék el szavazni, hogy én is tudom, az egész csak egy színjáték, én pedig egy hasznos hülye, aki eljátssza a ráosztott szerepet. Mi a tökömnek jársz akkor szavazni? Ennyire unatkozol otthon? Nem hinném. Tudod mit gondolok? Hogy ezt a marhaságot valójában te sem hiszed el, mert ha tényleg elhinnéd, akkor találnál magadnak hasznosabb elfoglaltságot is.
“Ui: ez egy legenda, amit néhány váza LOL :)))töredekből költöttek”
Úgy érzem, lesznek itt nagy meglepetések, mert vannak más bizonyítékok is. :) Pl. Platón A lakoma c. művében Erósz isten dicséretébe így kezdtek bele a beborozott filozófusok:
“… Én legalábbis nem tudnék nagyobb jót mondani, mint amilyen a fiúnak, alighogy felserdült, egy derék férfiszerető, és a szeretőnek egy fiúkedves. Mert amire az embereknek egész életükön át szükségük van, ha szépen akarnak élni, azt sem a rokonság, sem a tisztségek, sem a gazdagság, sem bármi más nem tudja úgy kifejleszteni bennük, mint Erósz. Mi az amiről beszélek? A szégyenkezés a rút dolgok miatt és a szép tettekre való törekvés. Ezek nélkül ugyanis sem a város, sem a magánember nem visz véghez nagy és szép tetteket. Állítom, hogy egy férfi, ha szerelmes, és nyilvánvalóvá válik róla, hogy rút dolgot cselekedett, vagy ellenkezés nélkül becstelenséget tűrt el, nem fájlalja annyira, ha az apja látta, sem ha a barátai vagy bárki más, mint ha a kedvese látta. Ugyanígy látjuk, hogy a fiú is különösképpen a szeretője előtt szégyenkezik, ha az szégyenletes helyzetben látja. Ezért ha volna rá mód, hogy egy város vagy egy hadsereg csupa szerelmes férfiból és fiúból álljon, ezek úgy kerülnének mindent, ami szégyenletes, és úgy iparkodnának kitűnni egymás előtt, hogy mindenkin túltennének városuk kormányzásában, csatában pedig, még ha számra kevesen volnának is, mondhatni az egész világot legyőznék. Elhagyni a sort, odadobni a fegyvert: ezt a szerelmes férfi sokkal kevésbé tenné meg kedvese, mint mindenki más szeme láttára, inkább százszor meghalna. Hát még cserbenhagyni a fiút, vagy segítségére nem sietni a veszélyben – nincs az a gyáva, akit Erósz a bátorság megszállottjává ne tenne, annyira, hogy felvehetné a versenyt a született hőssel is. Tehát az, amit Homérosz mond, hogy némelyik hősbe vitézséget lehel az isten, bizonyára megadja Erósz is a szerelemmel a szerelmeseknek. Sőt, egymásért meghalni egyedül a szeretők hajlandók, nemcsak a férfiak, de még a nők is.”
“Legenda” :DDD
Folyt.:
(…) “…nem úgy, mint Akhilleusz, Thetisz fia, akit nagy tiszteletben részesítettek, és a Boldogok szigetére vittek. Mert ő tudta az anyjától, hogy meghal, ha megöli Hektórt, ha viszont nem öli meg, hazatér s késő öregségben éri a halál; mégis bátran választott, és segítségére sietett szerelmesének, Patroklosznak, bosszút állt érte, s kész volt nemcsak érte meghalni, hanem utánahalni is halott barátjának. Ezért az istenek csodálatukban egészen különös tiszteletben részesítették, hogy ilyen sokra becsülte szeretőjét. Aiszkhülosz pedig badarságot beszél, mikor azt állítja, hogy Akhilleusz férfiként szerette Patrokloszt, hiszen ő szebb volt nemcsak Patroklosznál, hanem valamennyi hősnél, s még sima állú, meg aztán sokkal fiatalabb is volt, ahogy Homérosz mondja. Mert csakugyan úgy van, hogy az istenek azt az erényt becsülik leginkább, amelyet Erósz kelt; de még sokkal jobban csodálják, bámulják és jutalmazzák a fiúkedves szeretetét szeretője iránt, mint a szerető odaadását kedvese iránt. A szerelmes férfi ugyanis közelebb áll az istenséghez, mint kedvese, benne lakik az isten. Ezért van az, hogy Akhilleusz még Alkésztisznél is jobban kitüntették s a Boldogok Szigetére küldték.”
És így tovább…
Én nem tudok száműzetésről vagy kivégzésről sem, de egy olyan kultúrában ahol ennyire nagyra tartják a férfiak közti szerelmet, elég nehezen tudom elképzelni is hogy ennyire durván büntessék.
“A 2/3 ok a 90-ben “kitalált” győzteshez húzó választási rendszer miatt van.”
Azt azért itt megjegyezném, hogy nem a komplett magyarságra mondtam fentebb, hogy igénytelen. Csak az elitre és a rájuk szavazókra. Tisztában vagyok avval, hogy győzteskompenzáció van.
Itt megint elbeszéltünk egymás mellett Deadpool.
Én a jogszabályokról beszéltem nem a szerelmi/szexuális életről és legendákról.
De, ha már legendák Szapphó akinek létezésére kicsit több bizonyíték van mint Akhilleuszéra, ő végül is csak egy férfi miatt vetette magát a tengerbe, nem egy női szerető miatt. :)))
De, vissza jogszabályokra és államelméletre, a görög poliszokban az adózás és a katonáskodás mellett kötelességnek tartották az utódnemzést, ahogy minden természetes, racionális, hagyományos társadalomban. És ennek megszegését büntették. Tehát, ha az illető túlzott homoszexualitása miatt nem akarta eme kötelezettségét teljesíteni azt fogták fel árulásnak..amit mindig mindenhol halállal (vagy azzal gyakorlatilag egyenértékű) száműzetéssel büntettek.
Mert csakugyan úgy van, hogy az istenek azt az erényt becsülik leginkább, amelyet Erósz kelt; de még sokkal jobban csodálják, bámulják és jutalmazzák a fiúkedves szeretetét szeretője iránt, mint a szerető odaadását kedvese iránt. A szerelmes férfi ugyanis közelebb áll az istenséghez, mint kedvese, benne lakik az isten. Ezért van az, hogy Akhilleusz még Alkésztisznél is jobban kitüntették s a Boldogok Szigetére küldték.” Ezeket az idézeteket jobban lehet amúgy pont a homoszexualitás elleni “filippikaként” értelmezni, mvel a férfi “szerelmet” szembeállítja az Erosz által keltett szexuális vágyon alapulóval.
Igen, az ókori görögök a nőt nem tekintették embernek, csak egy lelketlen (fél?)állatnak, akiben a férfi kiéli ösztöneit illetve megszüli az útodjait (vicces és elsőre paradoxnak hangzik, de pont Spárta volt ez alól valamennyire kivétel) így úgy gondolták, hogy lelki baràtság/bajtársiasság csak férfiak között jöhet létre, tehát a szerelem alatt ezt a magatartásformát értették.
Szóval a mai buzi mániákusok minimum eltúlozzák, de inkább szándékosan félremagyarázzák azt ami az antik görögöknél volt ez ügyben. Az előkerült váza töredékek, falfestmények 90+ százalékban heteroszexuális aktusokat mutatnak 7-8% biszexuális és kb 1-2 ami kizárólag homoszexuálist és állatosat:))))) Ld Nápolyból előkerült mozaikok..:))))
” Had tegyek már fel neked egy kérdést: ha az átlagember különb, mint Orbán és Gyurcsány, akkor miért erről a két emberről szól a politika 15 éve? Miközben 4 évente le lehetne váltani őket” Jogilag is gyakorlatilag ezt kizárják, plusz gyarmattartóink őket látják a legmegfelelőbbnek és mögöttük áll a pénz, a média és az erőszakszervezetek.
A velencei kalmár, az most a velencei dózse választást és a genovaikkal vívott harcaikat és borgiák/mediciek és a szieszta történetét kritizálta meg allegórikusan magyar névvel behelyettesítve magukat?!:))) Nehogy véletlenül a gyilkos itáliai tőr a bordája közé csússzon? :D
Előfordulhat. Vagy az is, hogy egy hosszú, fárasztó utat tett meg egy kecsegtető üzlet reményében , és pofára esve, hazatérte után a felgyülemlett feszültséget így ventilálta ki magából. Mindenesetre, amennyire én emlékszem a korabeli magyar történelemre, az kb. olyan volt, mint a Trónok harca, mínusz mágia és sárkányok; úgyhogy talán lehet adni némi hitelt a szavainak. :)
Ez minden katolikus nyugati feudális berendezkedésű államban így ment. Mondjak egy durvát, az ősiség törvénye és familáris rendszer ( kis megmaradt jogi csökevények a pogány/törzsi korból) és a szentkorona tan miatt nálunk a legkevésbé. Viszont mivel nekünk kellett a keleti despotikus, egységes birodalmakkal összecsapni földrajzi helyzetünkből adodóan, a feudális anarchiát (akkor is, ha a többiekhez képest “takaréklángon” müködött) akkor sem engedhettük volna meg magunknak.
De mivel ezt tettük eredmény a történelmi tragédiáink.
ui: Szerinted Anglia és az amivé lett, létezne, ha a rózsák háborúja során kap egy támadást egy Oszmán Birodalomhoz hasonló képződménytől?
Egyáltalán tudsz mondani, a magyar történelemből rózsák háborúját, szentbertalan éjt, genova-velence, firenze-miláno városháborúkat, 30 éves belháborút?
ui2: Wallenstein és Tilly pont az ellenkezőjén volt kiakadva. Történt ugyanis, hogy a 30 éves háború fehérhegyi csatájában a Frangepán által vezetett magyar/horvát lovasságot habsburg cinizmussal szembeállították Bethlen seregének elővédjével.
A magyarok viszont kitértek egymás elől ugyanakkor a németeknek/cseheknek nem volt problémája azzal, hogy ott és utána majd 30 éven keresztül , apríthassák/irthassák egymást, vallási alapon.
Méreg keverésről, egymás torkának átvágásáról, defenesztrációról, stb. nem is volt szó az idézetben. Volt viszont egymás iránt táplált gyűlöletről, dőzsölésről, arroganciáról, szélhámiáról, kormányzóképtelenségről és a köz lopásáról. Ezek az állítások pedig maradéktalanul igazak a mai “nemességről” is. Olyan nehéz elképzelni, hogy az akkoriakra is igazak lehettek?
Azért a nemesség, ha kellett azért a végén, kivonult a csata mezőre. Ez gyurbánék komprádor bandájáról elképzelhetetlen. Márcsak azért is, mert ha jelentős részükben van egyáltalán olyan érzés mint haza és nemzet az a zsidósághoz és Izraelhez kőtödik. És most a fizikális adottsàgaikról nem is beszéltünk, a csúzliszájú kolostori zsírkoca, meg kamposorrú dinnyétnyelt haverja valószínű már egy kard felemelésétől trombózist kapnának és/vagy felrobbanna a májuk. :D
ui: te még mindig véleményekről beszélsz én meg tényekről/jogszabályokról.
Verheted itt magadat -de tudtommal- neked is megvan az alkotmányjog vizsgád és pontosan tudod, hogy a lényegi dolgokban mindenfajta népkipveselet ki van zárva.
Tehát jó lenne, ha 2 (amúgy értelmes) vérbölcsész (puzsér-fam) baromságai helyett elővennéd azt, amit értelmes pasiként te is tanultál.
Amúgy ezeket nem nehéz elképzelni.
Szívesen :)
bocsex Deadpool, rossz helyre írtam..
Elmagyarázom.
1. A heteroszexuális szexet a feminizmus nemi erőszaknak tekinti, és
2. Ebből következően a férfi szexualitás minden megnyilvánulását nők elleni gyűlöletcselekménynek.
3. Viszont pontosan tudják, hogy ha ezt így nyíltan és nagy közönség előtt kimondják, akkor teljesen elmebetegnek fogják őket nézni,
4. Tehát igyekezenek olyan törvényeket hozni, melyek rejtetten és lépésről lépésre, de végül elhozzák majd azt az elmebeteg feminista társadalmat, melyben az első két pont valósággá vált
5. Ennek egyik lépése ez a prostitúcióról szóló törvény
Off. Az említett Demokrata cikk.
https://demokrata.hu/velemeny/a-feher-ferfi-a-nyugati-tarsadalom-potolhatatlan-vesztese-731216/
ui: Pista enyhén túloz (amúgy szokásosan kiváló) cikkében. Ugyanis, ha kivesszük az “egyenletből” a nőknek és szarszínűeknek (cicomaként- és lehúzásukra(hallgatói biznisz) ) kitalált ruhatár/büfészakokat, a valódi diplomások között még mindig enyhe fehér férfi többség van.