Toplak Zoltán
20 megosztás

Most bizonyíthatnak a nő politikusok – a Novák Katalin ügy kapcsán

A nők jobb politikusok a férfiaknál, mert nők, női készségekkel (empátiával főleg). Munkabíróbbak, jószívűek állítja a balos sajtó. Bár lehet vitatni mindegyik kijelentést (az empátiát pl. Szabó Tímea eszement kirohanásainál amikor női méltóságáról megfeledkezve üvöltözik az Országházban), mi most a jellemet, a becsületet vizsgáljuk az köztársasági elnöki kegyelem kapcsán. 

Magát az eseményt most nem ismertetném, amúgy is ezzel van tele a sajtó. A kérdés itt merül fel: valóban jobb politikusok a nők? Gondolva akár arra az angol miniszternőre, aki kimondta: ő bizony atomot is bevetne, ha szükségesnek látja. Mert ugye a nők élő embereket látnak statisztikai adatok helyett.

Ugyancsak elgondokodtató Donáth Anna és Cseh Katalin törekvése Brüsszelben, ahol számtalanszor azért lobbiznak, hogy Magyarország kevesebb pénzt kapjon az Európai Uniótól. Valószínűleg a lakosság elégedetlenségére számítanak, és hogy áldatlan tevékenységük eredményét a kormányon kérjék számon az emberek – magyarul megbuktassák Orbán Viktort.

Ma így áll a helyzet az elnöki kegyelem kapcsán: Novák Katalin vélhetően jóhiszeműen, a jó asszonyi szívére hallgatva kegyelmet adott, Varga Judit akkori Igazságügyi miniszter összetartva vele erre áldását adta, és most a közvélemény szemében lévő szálkát Orbán Viktor gyógyítgatja. Az eredeti döntés szembement a uralkodó politikai akarattal, elkezdve erodálni a pedofília elleni szigorú fellépést. Ez pedig szavazatvesztéshez vezethet. Most megy tűzoltás, és az előremenekülés.

Úgy tűnik, két politikusnő hibázott, és férfipoltikusok garmadája igyekszik ezt helyrehozni

Nem állítom amúgy, hogy a női politikusok rosszabbak a férfiaknál. De nem is jobbak, legfeljebb alkalmanként és részterületenként. És mindez fordítva is igaz, a férfiak is bizonyos helyzetekben jobbak ősi (genetikusan átörökített) készségeik miatt, másokban gyengébben hegedűlnek. A fenti példa lényege számomra ez: együtt kell működni a közjó érdekében férfinek és nőnek. Egymást segítve, nem lenyomva, akárcsak a római katonáknál, amikor a társam pajzsa engem is védett, és az enyém pedig őt is. Nem számít ki hibázik és ki hozza helyre, csak ezt a feminista gyökerű szexizmust felejtsük végre el, hogy túl kell kompenzálni a nőket, mert bár erősek, de igazából mégse.

Jó példának női politikusokra ott van a Vaslady, Margaret Thatcher, vagy 2015 – ig Angela Merkel. Lehet jó politkus egy nő. De biztos számomra, hogy nem jobb összességében mint egy férfi.

Nem is kell feltétlen jobbnak lennie – bár törekedhet erre.

 

Cikkünk frissült:

 

MEGTETTE BAZDMEG!

Lemondott, vállalta a felelősséget. Tényleg jobb politikus, karcosabb jellem, mint akárhány másik, (nő, vagy férfi). Na Urak és Hölgyek? Magasra adták a labdát, feltették jellemből a lécet. Ki fogja ezt majd még megugrani? Nem tudom, azért-e mert nő, de most 100%-ot nyújtott Novák Katalin.

Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy Orbán Viktor helyében ostoba lennék elengedni egy ilyen embert. Megkövetném, és rábírnám a maradásra. De nem én vagyok a miniszterelnök.

 

frissítés: Varga Judit is lemondott… hiába vagyok kőkemény férfi, azért elfutotta a könny a szemem kicsit. Két nagyon jó politikus távozott. Én visszahívnám őket. Pont ilyen jellemek kellenek a politikába. Kellenének. Nemüktől függetlenül.

Post Author: Toplak Zoltán

Toplak Zoltán
Lassan ötvenes, kétgyermekes apuka vagyok. Nagyon fontos nekem a férfimozgalmi tevékenység és a keresztény hit. Egy férfiközösség szervezője vagyok, igyekszünk megélni és kivinni a világba egészséges férfiszellemet. Személyes tapasztalatom az, hogy ez sok küzdelemmel és mély fájdalommal jár. De a végeredmény magáért beszél - megéri. ;-) eposzegy@gmail.com - on személyesen el lehet érni. Kommenteket ritkán olvasok.
f Facebook
20 megosztás


97
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
6 Egyéni hozzászólás
91 Válasz hozzászólás
211 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
8 Hozzászólások szerzői
hunbagiraHunnTina74Adam BogomolovSzergej55 Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
tomgal
Olvasó
tomgal

Hallgattassék meg a másik fél is .Nem állítom, hogy ez mind így igaz, nem állítom, hogy tudnék 100%-os biztonsággal ítélkezni, de mi van, ha igaz ? Mi van, ha tényleg ártatlan embert ítéltek el egy túlkoros , beteges hazudozó nevelt miatt, rengeteg az ellentmondás és rengeteg a gyerekek által egymásnak ellentmondó vélemény. Mi van, ha Novák úgy gondolta , hogy valóban megalapozatlanul hozták az ítéletet, van idő a több ezer oldalnyi ügyirat elolvasására ? Ismerjük, hogy borzalmas gyilkossági ügyekben is zártak be, ítéltek el nemegyszer ártatlanokat, Tánczos Gábor, Kaiser Ede ( aki ugye nem volt ártatlan bárányka, de nem volt gyilkos, tömegmészáros), Balla Irma fia, S. Sándor ( az édesanyja meggyilkolásával ráadásul, miközben a valódi gyilkos beismerő vallomást tett, de elhajtották, mert “bolond alkoholista”). Egy adat: 1992-2019 között 362 bizonyított téves elítélés. Csak 2020-ban 65 esetben fizettek ki kártérítést ártatlanul elítélteknek. Mi van azokkal, amik nem derültek ki ?
Mi van, ha tényleg ártatlan, attól lesz bűnös, hogy elítélték? Mi van, ha egy teljesen ártatlan férfit, családapát hurcoltak meg? Nem állítom, hogy így van, de nem lehetetlen, és abszolute el tudom képzelni, hogy Novákban ez a kétség merült föl. Hosszú , de olvassátok el, mert ennyit megérdemel minden megvádolt:

https://szegedma.hu/hirzona/2024/02/megszolalt-konya-endre-akit-kegyelemben-reszesitett-novak-katalin?fbclid=IwAR0pUKpYl1Ujpj6XgOoOGlZyTP8TIN4sic6w9dc4ngBZxEfI5bkhtU6K4Qc#google_vignette

hunbagira
Újságíró

Vivi, ismerve a magyar rendszert. Ha valóban ártatlan lett volna, akkor biztos nem kap kegyelmet. :D

tomgal
Olvasó
tomgal

Én csak felvetettem, mi van, ha tényleg teljesen ártatlan volt, lehet ezt tuti biztosra tudni ? Mi van, ha tényleg kényszerítette a fiúkat visszavonni a vallomást, de nem azért, mert összejátszott az igazgatóval, hanem mert meggyőződése volt, hogy hazudnak, de tévedett ? Mi van, ha statuálás végett buknia kellett mindenkinek ? (és ez igen jellemző a magyar bíróságokra-rendőrséggel karöltve, hogy felelős kell, valakinek el kell vinnie a balhét, akkor is, ha nem ő tette) Én egy pillanatig nem állítom, hogy így volt, lehet, hogy egy pedofil mosdató tetű véglény, viszont nem tudom kizárni az esélyt, hogy nem. Mindenesetre azért az furcsa, hogy az egyik nevelő, akinek kiderült számára a gondozottak felé tanúsított szexuális visszaélése az ő feljelentése nyomán távozott az intézményből és került rendőrségre az ügye. Én maximum azt tudnám elképzelni, hogy valami bődületes összeggel az igazgató lefizette volna és pont voltak anyagi gondjai, de ez mind feltételezés. Nem tudom kizárni, hogy “koncepciós” per volt, de azt sem, hogy nem.

hunbagira
Újságíró

szerintem meg az egész leszámolás a fideszen belül és/vagy szokásos orbáni lemetszése azoknak, akikről úgy érzi a “főnök”, hogy veszélyeztetheti a teljhatalmát.
mert az ügy egy vicc, eleve nem a pedofilnak adott kegyelmet novák. hanem a baromnak, aki megpróbálta lebeszélni a gyerekeket a feljelentéstől.
ennél komolyabb ügyek utan összezár a fidesz…mint borkai yachtos gruppenje pl.

tomgal
Olvasó
tomgal

Szerintem ez az ügy nagyon nem jött jól neki és Novák Katalin nagyon is megfelelt ott a köztársasági elnöki pozícióban számukra, pláne lehetett mutogatni, hogy íme , nálunk egy nő van ebben a székben, ne vádoljon senki azzal, hogy nem kedvezünk, meg nem egyenlőek a nők nálunk….

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Én arra is hajlok, hogy Katalin asszonynak a nyugatos elhajlásokért (oroszokat elítélő nyilatkozatok és tsai) kellett mennie. Az sem kizárt, hogy ez is egy stratégia volt a hintapolitika részeként, de így, hogy az ukránok továbbra is keményen veszíteni látszanak, Orbánnak kellett valaki, aki szükség esetén elviszi a balhét és mutogathat, hogy ez nem is az ő ötlete volt ám, csak egy elszabadult hajóágyú.

hunbagira
Újságíró

megelőztel Szergej. Szerintem is ez lehetett ok főleg a WEF heppeningen tett nyilatkozatai…ott nem egyeztett sem a “főnivel” sem övgyártóval. Esetleg ott beajánlották neki, hogy segítenek megbuktatni a “főnit” és a helyére teszik…és ő erre nem adott harározott nemet, ez visszajutott a főnihez”. És ezután, csak vártak az ügyre amiért kirúghatják vagy ők csináltak egyet.
Mert emlékezzünk csak a plagibá ügyre, ott a fidesz frakció el sem fogadta elsőre a lemondást…úgy kellett plagibának kierőszakolnia, hogy lemondhasson.

hunbagira
Újságíró

ui: az is a presszionált lemondás elméletét támasztja alá, hogy exvargajuditné petike, elkezdte telehisztizni a ballibero médiát.

hunbagira
Újságíró

Ahogy egyik legjobb kortárs magyar filmben a martfűi sorozatgyilkosságot feldolgozóban mondja el az ügyészt játszó karakter, amikor már kiderül, hogy nem az elkövető kínlódik benn.
“nem fogjuk kiengedni, hiszen beismernénk a hibáinkat. és különben is elismerte a bcs-t nem küzdött az ártatlanságáért, ezért mi nem nyomoztunk tovább. emiatt, hogy így félrevezette a hatóságot meghalt további 4 nő, amelyek halálában így maga bűnrészessé vált. ezért megérdemli a büntetést.- dehát 3 napon keresztül vertek. -ne hazudjon fejlett szocialista államrendünkben nem kínozzuk a gyanúsítottat, ilyet csak a fasiszták tettek” :D eme mondatok, összefoglalja a mi egész elbaszott kaffkai közép-kelet európánkat…

tomgal
Olvasó
tomgal

Így van !

Deadpool
Újságíró

“Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy Orbán Viktor helyében ostoba lennék elengedni egy ilyen embert. Megkövetném, és rábírnám a maradásra. De nem én vagyok a miniszterelnök.”

Azt hiszem kezdem érteni, hogy miért tudtál ilyen sokáig fidesz szavazó lenni. Ezt a két nőt Orbán rúgta ki, hogy mentse ami még menthető. A lemondásuk csak formaság.

Bela
Olvasó
Bela

A leköszönő szövegben nem tudta kihagyni a feminista lózungot:
“Kellenek a nők a közéletbe is, mert hitem szerint akkor idővel méltányosabb, békésebb és bizonyára tartalmasabb lesz ez a világ.”
Persze a beszéd végére tette, hogy nyomatékosabb legyen.

Ez hogy jön ide? Lemondott egy vélt vagy valós hiba miatt, mint köztársasági elnök. Irreleváns, hogy férfiként, vagy nőként tette ezt.
Menjen vissza a minisztériumba, vagy bárhova, de ne legyen már egy nő a Magyar Honvédség főparancsnoka, még akkor sem, ha bábként rakták oda.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

A két kvótanő eddigi szereplése nem azt erősítette meg bennem, hogy még több kellene belőlük, de biztos én vagyok rosszul bekötve.

tomgal
Olvasó
tomgal

Ehhez képest a MH egy nőt jelölt…

https://liner.hu/mi-hazank-koztarsasagi-elnok-jelolt-csath-magdolna/

Azt azért mindenki tudja, hogy csak névleg főparancsnok a Köztársasági Elnök, itt egy főparancsnok létezik és azt Orbán Viktornak hívják.

Adam Bogomolov
Újságíró

Ami mindenkor elég szomorú. Mármint sokkal jobb lenne, ha a főparancsnok a hadsereg tisztikarának tagja lenne, állományban lévő aktív és magas rangú tiszt. Az, hogy civilek, meg jogászok-politikusok bele-beleavatkoznak a hadvezetésbe, olyan beláthatatlan következményekkel járhat, mint a nagy háborúk emberveszteségei…
A suszter maradjon a kaptafánál!

Egyébként nekem van egy olyan érzésem, hogy a Köztársasági Elnök Magyarországon lényegesen súlytalanabb személy, mint mondjuk a Miniszterelnök hivatala. :-]

ui.: a jogászoknál valamiért nagyon megy a mindenbe bele akarnak szólni mentalitás, ami különösen nagy baj, mert a jogon kívül semmihez se értenek az égvilágon. Ha kitennéd őket a jogi körökből, napokon belül éhen veszne a legtöbb (tisztelet a kivételnek)! :-D

tomgal
Olvasó
tomgal

Maximálisan egyetértek, egyszerűen az egy külön beosztás ( az én fejemben), hogy hadsereg főparancsnok és annak a személynek katonának kell lennie egyértelműen. A Köztársasági Elnök pozíciónak szerintem sincs köze ehhez.

hunbagira
Újságíró

a világon mindenütt az államfő a hds főparancsnoka.
az, hogy magyarországon jogilag is az egész világot tekintve a legsúlytalanabb az államfői jogkör szintén a rendszerváltást körülölelő mocskos nép feletti/elleni alkuk eredménye.
“tetszettek volna forradalmat csinálni…” ahogy az egyik legocsmányabb féreg vetette oda “saját” parlamenti frakciója becsületesebb tagjainak.

tomgal
Olvasó
tomgal

Azért ez így ebben a formában nem igaz teljesen, mert valahol nincs “köztársasági elnök”, az államfő maga az “elnök” , pl. USA, Franciaország, Oroszország, Románia, Törökország. UK-én kívül, a király Kanada, Ausztrália, Új-Zéland , plusz a “koronagyarmatok” államfője , de igazán nincs semmi hatalma háború ügyben, ha valahol igazán névleges a jogköre, akkor ott.

hunbagira
Újságíró

igen prezidenciális rendszerben valóban, ahol egyesül az államfői és a kormányfői jogkör…de a hds főparancsnokságát államfői jogkörében gyakorolja az “elnök” is.

tomgal
Olvasó
tomgal

Ez így van, de úgy vélem kb mindenütt az ” elnök” dönt erről igazán. ( Jó, Biden esetében mások, mert szerintem időnként már azt is elfelejti szerencsétlen, hogy ő az elnök )

hunbagira
Újságíró

minden nem katonaállamban csak névleges a jogköre a hds polgári főparancsnokának (álamfők) márcsak amiatt is, mert ha háborút hirdetnek akkor a legtöbb ún demokratikus àllamban is, vagy a hds közvetlenül veszi át a hatalmat vagy ún.háborús kabinetek alakulnak, amiben a hds küldöttjei a kormány részeivé válnak nem alárendeltjei.
mit jelent ez gyakorlatban, békeidőben az ipari-hadügyi miniszter dönt, a hadsereg felszereléséről, háborúban megfordul. a hadsereg leadja a rendelést és a vonatkozó miniszterek teljesítenek.

hunbagira
Újságíró

tulajdonképpen az ún nyugati “jogállamoknak” a montesquieui hármason túl még 3 dolognak kell megfelelniük a civil szféra és hadseregtől való elválasztásának, a hadseregnek a rendőrségtől, és a kormányoknak a nemzetibanktól. álszenten papíron legalábbis, amely álszentség egy rakat plusz költséggel jár (azaz ellopható pénzzel), de ez már csak hab a tortán.

Hunn
Újságíró

Az úgynevezett “nemzeti bankok” valójában egy nemzetközi magán banki hálózat, és az államnak kamatot kell fizetnie minden forgalomban lévő saját valutájáért. Az ezt lehetővé tévő törvények nyílt hazaárulást jelentenek. Aki ezt megengedte, azt ki kellene végezni. Nem véletlenül volt régen a pénzverés királyi felségjog. A mai állapot olyan, mintha a király átadta volna ezt a felségjogát az udvari uzsorás zsidónak.-

hunbagira
Újságíró

az “haggyán” de a résztartalékos rendszer az még inkább ilyen. egyeseknek megvan engedve, hogy gyakorlatilag pénzt gyártsanak a semmiből. ha ezt kovács 12 teszi a garázsból egy nyomdagéppel 5-10 év böri, ha goldstein bankjából akkor buksisimi.
és a vicc az, hogy így a végidők felé közeledve már nem is agyonhallgatják ezt, hanem már büszkén vállalják ld harariri “sátán” próféta könyvei. ui: ezért voltak a devizaalapú kölcsönök tripla átverések.
Jah arról, hallottatok, hogy a planet parenthood- cosmo- és church of shatan összeállt és mára övéké a legnagyobb abortusz klinika hálózat az USA-ban. Szóval már nyíltan vállalják, honnan fúj a szél, itt is.

hunbagira
Újságíró

Felvállalták magukat!

Az USA-ban a sátánegyháza (szándékos a kisbetű és az egybeírás) abortusz központot nyitott, melyet a legfőbb feminista szennylap reklámoz – a nyugati világon kívül már mindenütt betiltott, Bejrútban a HezbXXXXX által konkrétan felrobbantott – “kozmó”, azaz a Cosmopolitan.

A direkt marketinget már elkezdték. A “kórház” plusz “szolgáltatásai” között találjuk a többi abortusz klinikához képest a sátánista rituálét a beavatkozás alatt és után, illetve biztosítják a nőivarú klienseiknek az “abszolút hozzáférést reproduktív jogaikhoz”. Ez pontosan nem derül ki, hogy mit jelent, de a nyelvtani logika alapján arra kell tippelnünk, hogy a szülési folyamatok elindulásáig végrehajtják a gyerekgyilkosságot. Hogy a megölt gyermekekkel mit terveznek, arról nem nyilatkoztak még,  de nem lepődnénk meg, ha feláldoznák őket az arany borjúnak.

Az USA, úgy tűnik, tényleg benevezett a molochi, báli babiloni szajha bibliai szerepére. Viszont a sátánegyházának és a Kozmónak köszönjük a “coming outot” arról, amit eddig is sejtettünk. (Gerilla oldalai)

hunbagira
Újságíró
hunbagira
Újságíró

Annyira nyeregben érzik magukat, hogy egy az egybe elkezdték megvalósítani a János jelenéseiben leírtakat, provokáció gyanánt.
Vagy ezek tényleg hívő sátánisták és így akarják megidézni az urukat.

tomgal
Olvasó
tomgal

Ez azért ultra gáz.

hunbagira
Újságíró

És ez a szennylap még mindig a fiatal nők nagyrészének a fő agymosója. Itt a posztfehér, posztkeresztény világban.

tomgal
Olvasó
tomgal

Hm, hitem szerint a “gyehenna tüzén égni örökké” elég hosszúnak tűnik. Nekik is annak fog.

hunbagira
Újságíró

Ok, csak látod felderengeni Jézus/Isszá alakját mint bíróét vagy hited szerint a végidők csak most kezdődnek?

tomgal
Olvasó
tomgal

Hiszem, hogy van élet a halál után és azt is hiszem, hogy a földi élet mintegy próbatétel , hogy mit teszünk, hogyan cselekszünk, hogyan élünk, embertársainkkal hogyan viselkedünk. Szerintem elnyeri mindenki méltő büntetését. Én így gondolom.

hunbagira
Újságíró

Irigyellek, én ha hívő hangulatba kerülök az a deizmushoz vagy a manicheizmushoz áll közel.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nekem csak így van az egésznek értelme. ( de nem zárom ki annak a lehetőségét, hogy nem pontosan úgy van , ahogyan én gondolom :))

hunbagira
Újságíró

Bár szerintem a vallásokat (talán kivéve az iszlámot) pont azért találták fel, hogy az ember ne küzdjön az őt ért igazságtalanság ellen, hanem “tartsa oda a másik orcáját”, mert a hatalmaskodó majd elnyeri a büntetését a túlvilágon.
Iszlám azért lehet kivétel, mert Mohamed relatíve alulról jött (ugyan a leghatalmasabb törzsnek, de a legszegényebb nemzetségéből) és ő ebbe nem akart belenyugodni és a híveit sem erre biztatta.

tomgal
Olvasó
tomgal

Engem a vallás nem tart vissza a küzdéstől. A túlvilágba vetett hitem azt nem befolyásolja , hogy a földi életet a Földön kell leélni és igenis küzdenünk kell az igazságtalanságok ellen, ki kell állnunk magunkért. Ettől még hiszem, hogy a gonosz, hatalmaskodó elnyeri méltó büntetését, de azt is hiszem, hogy kötelessége a gyengék, rászorulók védelme, egy arra alkalmasnak.

( Mohamed pedig kimeríti egy pedofil fogalmát, az iszlám a legigazságtalanabb vallás számomra, amit el lehet képzelni-nem csak női mivoltom miatt)

Ez minden keresztény, de nem iszlám-hívő embernek is elfogadhatatlan:

Korán 2:216 Az parancsoltatott nektek, hogy harcoljatok, habár ti idegenkedtek ettől. Utálhattok valamit, ami jó nektek, és szerethettek valamit, ami rossz nektek. Allah tud, ti pedig nem tudtok.
Korán 4:89 Azt szeretnék, ha hitetlenek lennétek, ahogyan ők is hitetlenek lettek, hogy ugyanolyanok legyetek, mint ők. Ezért ne fogadjatok barátul egyet sem közülük, míg el nem hagyták otthonaikat, hogy Allah ügyéért harcoljanak (dzsihád). Ha hátat fordítanak nektek, akkor találjátok meg őket, és öljétek meg őket ott, ahol csak rájuk akadtok.
Bukhári 4,52,142 Mohamed: Ha a dzsihádban hitetlenekkel szemben háborúzol akár csak egyetlen napig is, az nagyszerűbb, mint az egész Föld és minden, ami rajta van. A paradicsomban egy olyan apró terület, amely kisebb, mint egy ostornyél, nagyszerűbb, mint az egész Föld, és minden, ami rajta van. Egy nap vagy egy éj a dzsihád útján nagyszerűbb, mint az egész Föld, és minden, ami rajta van.

A tanok alapján az egész világnak be kell hódolnia az iszlámnak. A hitetlenek (főként a keresztények és a zsidók) ellenségnek számítanak, azon egyszerű oknál fogva, hogy ők nem muszlimok. Az erőszakot és a terrort a Korán szentesíti.

Az iszlám ugyanúgy ígérget a túlvilágon elnyert dolgokkal , csak ő halálba, harcba hívja híveit, pusztításra szólít fel , cserébe:

Bukhári 1,2,35 Mohamed ezt mondta: „Aki csatlakozik a dzsihádhoz – semmi által nem kényszerítve, csupán Allah és az Ő prófétája iránti őszinte hittől vezérelve –, és életben marad, azt Allah vagy majd a túlvilágon jutalmazza meg, vagy a hadizsákmány lesz a jutalma. Ha elesik a csatában és mártírhalált hal, bebocsáttatik a paradicsomba.

( no meg majd a 72 szűz…)

hunbagira
Újságíró

Ugyan én is olvastam a Kóránt, pontosítva csak azt, azaz kizárólag az “ajákat”. De ott még a hitetlenek alatt kizárólag a politeistákat, varázslókat, démon imádókat érti. Azokat, akik “hisznek a teremtőben annak igazságában a lélek halhatatlanságába és az utolsó napban” azokat nem.
Hadíszok már valóban más tészta. Pl A Kóránban(Ajákban) nem adja parancsba nemhogy a nőit, de a férfi körülmetélést sem.
A Kóran/Aják kb úgy viszonyul egymáshoz mint Tóra a Talmudhoz.

tomgal
Olvasó
tomgal

Az a baj a vallásokkal, inkább egyházzakkal úgy ánblok, hogy sokszor úgy magyarázzák ( belemagyaráznak) ahogy akarják, ahogy érdekeik kívánják. Ezt a történelmi keresztényi egyházakra is vonatkoztatom. Az iszlámnál is sajnos, tehát hiába nem az az eredeti értelme esetleg, ha azt már a jelenkorban fanatizált tömegek teljesen máshogy értelmezik és bizony ez óriási probléma.

hunbagira
Újságíró

És, ha felveszed az iszlámot utána egyenlő vagy az ummában, talmud és a tanakh szerint meg max egy prozelita, sábeszgoj, szolga a végidőkben. Szóval, hogy lehet igazságtalanabb az iszlám, ahol az ummában mindenki egyenlő, a zsidóknál(meg ritka kivételektől eltekintve, kizárólag prozelita szolga lehet az, aki nem jákob véréből származik.

tomgal
Olvasó
tomgal

Én bizonyosan egyiket sem venném fel :) , ez meg itt egy off, amikor teljesen jogosan visszanyalt a fagyi:

https://twn.hu/erdekes/2024/02/18/influenszer-video-edzoterem-gyuras

tomgal
Olvasó
tomgal

Tudod nagyon jól, hogy ez a felveszed és egyenlő leszel egy szép mese, minden esetben…

hunbagira
Újságíró

Amúgy a női/ahogy a férfi körülmetélés is inkább ilyen szarszínű/kamposorrú szokás, nem kizárólag az iszlámhoz kötődik, a férfi abszolút.
A kopt, etióp keresztények is körülmetélkeznek a lányokkal is csinálják. A jezzidiek is. És egyes zsidó szektáknál is megvan a női körülmetélés szokása.

tomgal
Olvasó
tomgal

Ez az egész egy horror , elmaradott barbár szokás ( az egészségügyi eseteket leszámítva férfiaknál)és teljesen jogtalan, akárki csinálja akárkivel.

hunbagira
Újságíró

Jah pont írni akartam, hogy Naomi Campbell etióp keresztényként is átesett rajta. Ezért ő az arca, az ellenmozgalomnak.
Hahó feministák itt “meló” van valóban..:D

tomgal
Olvasó
tomgal

Nem Iman-ra gondolsz ? Campbell Londonban született jamaikai.
Mondjuk Iman meg szomáliai

hunbagira
Újságíró

Lehet, akkor elnézést.

tomgal
Olvasó
tomgal

Alapvetően mindegy a lényeget tekintve :)

hunbagira
Újságíró

Ők úgy tartják, hogy pont a paráználkodásnak veszik ezzel elejét…ami orvosi tény.
Ui: És nem Mohamed ötlete volt, hanem Abubakré a hadísz szerint.

hunbagira
Újságíró

Illetve az Ajákban a dzsihád még csak azt jelenti, hogy küzdesz a benned lévő ördöggel illetve kizárólag önvédelem céljából lehet. (Medinaiak elleni “árok csata”)
És az Ajákban nem szentesít ilyesmit, ez ügyben a Tóra/Biblia ószövetség betegesebb.
És, a zsidó Talmud ocsmányságainál a legbetegebb Hadísz is emberbarátibb.
És az Iszlámban is ott van Jézus, teológiai értelemben fontosabb mint Mohamed.
Ellenben a talmudban úgy szerepel, hogy egy római katona és egy galileai prostituált fattyjaként született hamis próféta, akit bűnei miatt felakasztottak és most a pokolba főzik forró ürülékben…(ilyen ocsmányságot is csak a beteg zsidó agy tud kitalálni)
Ezért nem a Kórán volt betiltva Európában, amikor még a kereszténység hatalomban volt, hanem a Talmud.
A Kóránnak meg része az Evangélium és a János jelenései.némileg átírva.
Elhiszem, hogy nőként ez ügyben nehéz objektívnek maradnod. De vegyük a 2 legszélsőségesebb esetet, sátánista, bordélyok, abortuszklinikákkal vagy egy beduin wahhabita nemzetség nagycsaláddal, melyiket választod inkább?
ui: a hülye hazugságokat meg nem kell elhinni (ha nem vásárolt rabszolganői státuszban vagy) akkor semmilyen terror nincs, már csak amiatt sem, mert a férjed általában a 3 unokatestvéred és a te apád is ott van a törzsi vének tanácsában, szóval nincs asszony verve jó esete…már csak 2 azért mert egy egész nemzetség él egy fedél, sátor alatt.

tomgal
Olvasó
tomgal

Én inkább azt a kérdést tenném fel , mert sokkal életszerűbb, sokkal reálisabb, mint az általad feltett ( mindezt úgy, hogy távol áll tőlem enyhén szólva a zsidó vallás, pláne a zsidó életvitel), hogy Te jelenleg hol élnél inkább ( ha csak e kettő közül választhatnál ) Molenbeek-ben, vagy egy zsidó negyedben ? Mert én jelenleg sokkal nagyobb veszélynek látom a fanatikus iszlámot. A zsidó ki akar használni, a muszlim meg akar ölni- ki akar írtani. Lényegesen nagyobb eséllyel leszel áldozata egy muszlim terrorista akciónak Európában, mint egy másmilyennek. És tegnap sem egy zsidó kapott hisztirohamot előttem, amikor rászóltam, hogy válogassa meg a szavait hanem egy ilyen belga-muszlim. Az én hazámban senki nem fog sértegetni, semmibe venni , megalázni, mert pont leszarom, hogy ő otthon kivel hogy beszélhet, itt nem !

Tehát a válaszom az, hogy egyiket sem választanám semmiképp, akkor inkább a halál :), mert sajnos az általad felvázolt idill mellett ott van az afganisztáni tálib valóság is.

hunbagira
Újságíró

Ha a muszlimok ki akarnának irtani azt 150 év alatt megtehették volna.
És a zsidó bolsevik tömeggyilkosok jóval több keresztényt öltek meg mint a wahabbita dzsihádisták és akkor most a purimi/peszáchi kannibál gyerekgyilkosságaikról nem is beszéltünk.
Azon egyszerű okból (ismételve) magam, mert nekik is prófétájuk Isszá, a zsidóknak meg ősellenségük.
És Molenbeekkel nem egy átlag zsidó lakópark van pariban, hanem egy izraeli telepes gipszkarton telep, több gyűlöletet kapnál az utóbbiban. És megölve valószínűleg csak azért nem lennél, mert egy zsidó gyávább mint egy arab, és az ott lévő totális beltenyészet miatt, lehet tényleg erősebb vagy nőként mint egy 160cmes tetűhintás.

tomgal
Olvasó
tomgal

Hát, ami most folyik, nekem nagyon egy szép lassú inváziónak tűnik, már olyan létszámban vannak jelen sok országban, hogy választó erő , meg létszámfölény kezd kialakulni bizonyos területeken. A muszlimok félnek az atomtól, mivel az atom nagyhatalmak ( legtöbb robbanófej USA, Oroszország, Kína) egyik sem muszlimbarát , azért nem tudnak olyan egyszerűen kiírtani. Már megtették volna , ha mondjuk egy Iránon , vagy tálibokon múlna. Régebben meg nem volt olyan hadi technikájuk mondjuk egy angol hadsereggel szemben.

hunbagira
Újságíró

És kik engedték őket be?! ilyen sorosgyuri bá féle “magyarok”. szóval a dolog megint visszapattan a zsidókra.

tomgal
Olvasó
tomgal

Na igen, az ilyen zsidó végképp a legrosszabb, aki saját fajtáját is elárulja , sosem állítottam, hogy nincs borzalmas zsidó, dehogynem , van bőven. De nekem a a gyerekét feláldozó, azt bombával beküldő, gyerekeket pajzsként használó ( van bőven, meg a tulajdonom) muszlimtól nincs lejjebb.

Ja, egy érdekes feljegyzés végezetül a fiatal Churchilltől az ügyben:

https://mandiner.hu/velemeny/2016/01/winston-churchill-az-iszlamrol-1899

hunbagira
Újságíró

winstonnak volt véleménye a zsidókról is, és saját fajtájáról a németről is. éppen érdeke szerint..:D
a vén féreg a királyával, portallal, lindemannal németül beszélték meg, hogy porrá égetik a német városokat. azokat is ahonnan a dédapjuk jött.
szóval szivaros pszichopatánál egy sztálin egy hitler egyenesebb alak volt.

tomgal
Olvasó
tomgal

Itt most nem a személyéről vitatkozunk ( abban az időben, helyzetben, Angliának -az ő szemszögükből-rá volt szükségük), hanem a véleményéről, ami teljesen helytálló és már akkor tisztán látta a jövőt.
Nekem ez nagyon furcsa megvallom ( pláne MH szavazó pozíciódban), hogy ennyire reklámozod az iszlámot. Tényleg értetlenül állok előtte.Persze lehet ez csak egy általános szimpatizálás részedről. Az MH kifejezetten migráció ellenes. Pláne egy keresztény, magyar értékeket képviselő párt és ember számára ez elfogadhatatlan. Az iszlám támogatása a magyar nép halála.

Tehát én, magyar, keresztény ( és egyébként MH szavazó) nőként soha, semmilyen körülmények között nem hódolnék be, térnék át az iszlámra.

https://hirtv.hu/ahirtvhirei/toroczkai-szerint-a-legnagyobb-veszely-macron-es-az-iszlam-2475810

https://mihazank.hu/a-mi-hazank-tiltakozik-a-keresztenyellenesseg-ellen/

hunbagira
Újságíró

Én sem hódolnék be soha. És rohadtul nem akarom itt látni őket se. De, ha egyszer csak úgy alakulna, ha kizárólag a két SZAR közül választhatnék (nem tenném, akkor én is inkább magamra vennék egy bombamellényt) és a jelen állapotok bizony ebbe az irányba mutatnak. Hogy az arab Allah Iszlám és az Umma, törzsiséggel vagy a zsidó sátánista, falanszter világ.
Akkor egy percet nem gondolkodnék, hogy az előbbi, konzervatív emberként.

tomgal
Olvasó
tomgal

Értem. Én azt szeretném, ha egyiket sem kéne választani. És mindent meg is tennék érte, hogy ez a dilemma sohase merüljön fel.
Azért a sátánista – zsidó helyeken sem kötelező ezt választani, ott is vannak nagy csoportok, államok, ahol ezt igen szigorúan el is fojtanák, vagy fel sem merülhet.

hunbagira
Újságíró

Kanadában már szülő beleegyezése, sőt tiltása ellenére engedik a nemváltást. Tehát a szülőt kényszerítik arra, hogy nézze végig tétlen, befolyásolható gyermekét visszafordíthatatlanul nyomorékká tették egy életre.
Szintén kötelező beengedni ratyikat az iskolákba, hogy “edukálhassanak” ellenben a papok, no pláne imámok ki vannak tiltva.
És a sária által uralt gettókban még nem kell a vallási rendőrség lábát csókolgatnod, legfeljebb rád szólnak az öltözködésed miatt, viszont egy BLM gettóban lábcsókolgatás is elvárt.

tomgal
Olvasó
tomgal

Tudom, olvastam róla, ebből a szempontból, most Kanada az egyik legrosszabb hely jelenleg.

hunbagira
Újságíró

Ahogy a kurucnál is szélsőségesebb fórumon olvastam egy jó hasonlatot a sátánista zsidó az aids, ami szétvágja az immunrendszert az arab-wahabita meg csak a felsőlégúti rhino virus, aki csak kihasználja a lehetőséget.
Vagy ahogy Pista bácsi fogalmazta meg anno ezek, csak, a sátánista, globalista nagyrészt zsidó kör, biofegyverei ellenünk.

hunbagira
Újságíró

A városok lakónegyedeit támadó stratégiai, terrorbombázásoknak semmilyen katonai értelembe vett jelentősége nem volt, kizárólag az emberirtás és a lakosság megfélemlítése volt a cél. (Ezt Hiroshimán és Nagaszakin kívül már az angolszász hivatalosságok is elismerik.)
hitler sok agybeteg fixa idealizmusa közül az egyik a pángermanizmus volt, ezért a brit birodalmat mindenképp meg kell tartani intaktnak, ezért nem taposta bele őket a homokba dunqirknél. és eleve nem ő üzent hadat nekik. úgy, hogy a vén szivaros, narkós, alkesz pszichopata nem anglia érdekét védte, mégcsak nem is a birodalomét (hiszen minden gyarmatukat elveszítik a “győztes” háborújuk után) hanem kizárólag a “CITY”-ét.

tomgal
Olvasó
tomgal

Én nem így látom, de ebben úgysem fogunk egyetérteni :)

hunbagira
Újságíró

Ez legyen a legnagyobb konfliktus közöttünk. :)) de azon meglepődök, hogy ez közöttünk nemzeti radik között is vitát szül.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nem vita, inkább más szemszögből nézzük ( picit a történelmet is) . Nem szeretem a zsidókat, nem szeretem a muszlimokat. A muszlimokat nagyobb fenyegetésnek látom jelenleg itt Európában.

hunbagira
Újságíró

Én meg maradok a Hiv vs Rhinovirusos hasonlatnál, attól, hogy a rhino viszi be a kegyelemdöfést attól még a Hiv intézett el.

hunbagira
Újságíró

Viszont egy érv melletted. Hacsak az átlagembert nézzük, akkor a mérleg nálam is a zsidók felé húz.

hunbagira
Újságíró

nem árulja el a fajtáját. izrael felé nem küldött bevándorló hajókat és soha nem spekulált a sékel ellen.

tomgal
Olvasó
tomgal

Ezt mondd a jelenleg is tomboló antiszemita hullám áldozatainak Európában, szerintem ők máshogyan gondolják :) ( miután Soros vastagon benne van a jelenleg kialakult helyzetben).

hunbagira
Újságíró

Húha zsidózva tüntetnek ellenük fajtájuk nagykutyái által beszállítottak, miután Izrael a talmudi 7szeres bosszút is bőven túlteljesítve már 30.000 gázait gyilkolt meg “bátran” légibombákkal okt 7 óta. Mindjárt elsírom magam a kis mimózákon.
Viszont, ha eszembe jutnak a nagyobb európai wahhabita merényletek, azok közül egyik sem a zsidó közösségi tereket érintette, hiszen zsidó seggnyaló kormányok azokat biztosítják. Nem kell messzebbre mennünk Budapestnél ilyen téren. Zsinagóga előtt 4 járőrpár állandóan (és ki tudja mennyi rejtve) Bazilikánál egy sem…ezért tudta kétszer is lehugyozni a drogos vendég nigger “diák” az oltárt. És pont emiatt, csak utólag fogták el.

Hunn
Újságíró

NINCSEN antiszemita hullám Európában, már leszámítva a zsidók által importált színesbőrű iszlámistákat.

Amit a baloldalon látunk, az NEM antiszemitizmus! Ők ugyanis az izraelieket elnyomó FEHÉR FÉRFIAKKÉNT identifikálják, és mivel a kultúrmarxista zsidó kiképzőiktől azt tanulták, hogy a fehér férfiak szabad prédát jelentenek, ők vannak a legjobban meglepve az antiszemitizmus vádján…

Ez egyébként szó szerint a legpoénosabb fordulat a politikában. A “Fellow White People”-mém életre kelt, és seggbe harapta a júdeaiakat, lol

hunbagira
Újságíró

Vagy, amikor az életre keltett gólem agyonveri a csodarabbit, Hunn. :D

hunbagira
Újságíró

Tálib valóságban is, “csak” a vásárolt/rabolt feleségeknek/ágyasoknak van ilyen sorsa.
És ott pl pont nem metélték körül a nőket…illetve arab hatás miatt most kezdtek rá.

tomgal
Olvasó
tomgal

Nem tudsz rábeszélni :)

hunbagira
Újságíró

Nem is akartalak kivándorlásra bírni. :)))

hunbagira
Újságíró

Ahogy nagyjából minden más diplomás, főleg a kamudiploma vonalon. :P De ennyit a mundér becsületének védelméről.
Tudod, szívesen tanulnék még mást, de ez időben sem jönne ki és közben más nem tartana el. Nem vagyok sugardaddys “elnyomott” modern emancipált nő.

Hunn
Újságíró

Nőt jelöltek köztársasági elnöknek? Pedig már úgy voltam vele, hogy a következő választáson megkapják a szavazatomat…

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Mondom, ezek mind ugyanazok.

hunbagira
Újságíró

Csáth Magdi néni exmiépes képviselőt, elég nehéz mai kvótanő halmazba rakni, Hunn.
Ahogy Hossó Andreát és a már elhunyt Gidai Erzsébetet, ők négyen Lentner Csabával alkották a Miép közgazdász kabinetjét.
Szerintem Magdi néni a feminizmus fogalmát sem érti…ok, le tudja fordítani, dehogy mit takar az nem.
Egész életében nemzeti-keresztény-szociális vonalon mozgott.

Hunn
Újságíró

Én amondó vagyok, hogy a Harmadik Világháború során, ami – a félreértések elkerülése végett – már két éve megy, talán mégse egy nő legyen – akár fiatal, akár öreg – köztársasági elnökként a Magyar Honvédség főparancsnoka!

Semmi bajom Csáth Magdolnával, de biztos vagyok benne, hogy helyesebb elfoglaltság lenne számára finom krumplis pogácsákat sütni az unokáinak, miközben igaz magyarságra és mély keresztény hitre tanítgatja őket. Egyébként nagymamának lenni egy nő számára sokkal értékesebb szerep, mint köztársasági elnökösködni.

Biztos vagyok benne, hogy még békeidőben sem kéne – illetve nem kellett volna – egy nőt a legmagasabb közjogi méltóságba, minden magyar férfi fölé helyezni. Hiszen milyen “meglepő” hogy a boomerfeminista Fidesz is egy nőt helyezett oda, az meg elkúrta… Ki gondolhatta volna, hogy egy modern, emancipált nő, aki mindent meg tud csinálni amit egy férfi, sőt, sokszor jobban is, és aki nyilván minden magyar férfinál rátermettebb volt erre a pozícióra, különben nem ő került volna oda, egyáltalán elkúrhat valamit? (Már rajtam, meggyőződéses reakciós anti-feministán kívül…)

hunbagira
Újságíró

Toroczkainak mint ex miép ifjúsági elnöknek innen jöhetett az ötlet, miután Popély Gyula bácsi és Partubány nem vállalta.

hunbagira
Újságíró

Vivi, Magdi néni esetében az “egy nő” nem azt mondom, hogy dehonesztáló..de kurvára nem illik rá.

tomgal
Olvasó
tomgal

Csath Magdolnával, mint emberrel nincs semmi gond, ő tiszteletreméltó, nagytudású a maga szakterületén, emberileg is szimpatikus, valóban nem sok köze van a feminizmushoz. Itt azzal van pontosan a gond, hogy egy 80 éves NÉNIT jelölnek köztársasági elnöknek, aki mellesleg a hadsereg főparancsnoka is lenne.

hunbagira
Újságíró

Amely jelölés egyszerű politikai kötelező kör. Mivel úgy is orbán választottja lesz az elnök.
Akkor egy ellenzéki pártnak marad egy köztiszteletben álló személy, aki hajlandó elvállani a ‘bazári majom” szerepét. Lehetőleg olyat választva, aki a fidesz szavazókat is elbizonytalanítja. Magdi néni ilyen.

hunbagira
Újságíró

Egyébként Hossó volt az eredeti ötlet, csak mivel ő még aktív bankigazgató Londonban így nem vállalta.

Tina74
Olvasó
Tina74

Mondjuk Margaret Thatcher minden volt, csak nem nőies…

hunbagira
Újságíró

dehogynem. hozta mindenben a női psziché sötét részét. kompromisszum képtelenség (igen, ez sokkal inkább női tulajdonság) ellenségnek érzett gyengébbekkel szembeni kegyetlenség, 0 szociális érzék (“ha népnek nem telik kenyérre egyen akkor kalácsot”) kizárólag a mának “élés”. egyszerűen képtelen felfogni, hogy a ma meghozott döntéseinek mik lesznek holnap a következményei.
pl: ha leépítem az ipart akkor ez a hadiipart is érinti, ami a hadsereget..és így a vége a birodalmi álmoknak.

tomgal
Olvasó
tomgal

Lehet, hogy pont Thatcher nem volt a kompromisszumok királynője :)- mivel full férfiként nyomta. A kompromisszumok meghozása erősen női tulajdonság.

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/07/160728195604.htm

https://mipszi.hu/hir/160913-kompromisszumot-kerulo-ferfiak

hunbagira
Újságíró

Nem ez jellemző, tisztelet a töredéknyi kivételnek (te:))). Egyszerűen képtelenek vagytok a jut is marad is gondolkodásra. Vagy minden is kell, ha meg nem jön össze, akkor marad hiszti. Szóval ez is egy szokásos kivetítésétek magatoknak ránk. :P
“drágám, ha nem oda megyünk ahova én akarok, akkor nem megyek sehova” ezt minden nem “alfa” férfi ezerszer átélte és hasonlókat.

hunbagira
Újságíró

De a történelem nagy női uralkodói egyikénél sem emlékszem, hogy hajlandóak lettek volna a kompromisszumos békére. Amely kompromisszum képtelenségük vegül is vagy a totális vereségükhöz vagy az ajánlatnál sokkal rosszabb kényszerített békéhez vezetett.
Kleopátra, Cseng-hszi. Mária Terézia és Nagy Katalin vs Nagy Frigyes. Utóbbi kettő közös támadása Frigyes ellen úgy végződött, hogy Bécs és Pétervár előtt kellett nekik békét kérniük attól, akit addig el akartak pusztítani. :)) Úgy, hogy Frigyes számtalan béke ajánlatot tett nekik.
Viszont itt kijött valóban, hogy egész más hadat vezetni palotából, mint a harctérről.
Octavianusnak meg annyi volt a kérése, hogy Kleopátra ne avatkozzon bele a római politikába…a vége az lett, hogy Egyiptom római provincia lett neki meg maradt az öngyilkosság újdonsült szerelmével.

hunbagira
Újságíró

De ez igaz Erzsébetre és Viktóriára, alattuk a háborúkat a végső győzelemig vagy vereségig folytatni kellett.
Dehát mit várunk, egy vadászterületet fel lehet osztani, egy kis erdőt ahol jól lehet gyüjtegetni nem..:P

tomgal
Olvasó
tomgal

Én ezt az Aacheni békeszerződést, -ha arra gondolsz -nagyon nem úgy látom, hogy Mária Terézia ne tudott volna kompromisszumot kötni, sőt.

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Aacheni_b%C3%A9keszerz%C5%91d%C3%A9s_(1748)

De álljunk meg egy szóra, hány női uralkodó volt és hány férfi a világtörténelemben ? Arányukat tekintve 5-95% lehet ?
Én az átlagnőkről beszélek , nem a ritka uralkodókról, esetleg miniszterelnökökről ( amit nem is csinálhattak volna, ha híján vannak bizonyos férfi tulajdonságoknak).

A napi életben nagyon nem értek egyet a kompromisszumok tekintetében. Sokkal több szemellenzős férfit látok , összeverekedő, piti dolgokon kakaskodó, összeugró , nem engedő, kibékülni nem akaró, erőből, izomból mindent eldönteni szándékozót. Egy nőnek az egész élete, már kiskorától kompromisszum, hidd el. Nyilván átérezni nem fogod és nem tudod, de így van. És nem is sajnáltatni akarom a nőket, csak tényként említem.

hunbagira
Újságíró

Hát Vivi, én meg pont tőletek hallom, hogy eleve nem mentek olyan helyre dolgozni, ahol női többség van :)))) (a szemétkedések miatt pitiügyek miatt is, rosszindulatú hazudozás egymás háta mögött) Nyilván, ha olyan szakmája van, hogy ezt nem tudja elkerülni, akkor ez nem játszik.

tomgal
Olvasó
tomgal

Ezek a nők pont ezzel bizonyítják kompromisszumra való hajlamukat, hogy továbbra is hajlandóak a mérgező légkör ellenére együtt dolgozni :). Egy férfi hamarabb dobbant egy ilyen helyről, ha elege van…( ami érthető is, egy ilyen helyzetben teljesen jogos a kompromisszum képtelenség:))

hunbagira
Újságíró

Annak olvass utána, mi volt terve Katkanak, és Terkának eredetileg Poroszországgal. Kb mint Lengyelországgal. És az, hogy végül is nem Poroszország tette azt velük, mint amit ők terveztek Poroszországgal az túlerejük miatti tehetetlenségüknek köszönhető. Hiába vert szét kora legnagyobb hadvezére, kora legjobb hadseregével minden szembejövő orosz, osztrák néha francia sereget…végül csak kifulladtak.
De így is Sziléziát-Pomerámiát megszerezte és a kis német államoknak a porosz királyi követtel kellett egyeztetniük döntéseikről nem az akkor még német-római császárival.

tomgal
Olvasó
tomgal

Megvallom ennyire nem vagyok jártas ebben az időszakban, szóval utána fogok… De az a kevés -általad is ” nagy női uralkodónak” nevezett vezető, elenyésző számú és a ritka kivételek közé tartozik és nem lehetne az utókor által nagynak nevezni őket , ha nem léptek volna ki a nemi szerepeikböl és nem férfiasan uralkodnak ( jó Terinek voltak azért női praktikái is)

hunbagira
Újságíró

ezért tudják hülyére szopatni “őfelsége hadiflottáját” totál drog(kat)függő papucsos huszik bab el mande szorosban :D