Locke – egy felelős Apa (filmelemzés)

Ez itt mindent elmond a régi és az új állapotokról :

https://www.reddit.com/r/tanulommagam/comments/1ctqutk/n%C5%91k_hogy_van_az_hogy_elvileg_mindenki_komoly/

Igen, a nők jelenleg megtehetik, hogy a nem megfelelő férjet, párt lecserélik, vagy elhagyják. A férfiaknak ez rossz, a nőknek jobb. Nem kell egy életen át szenvedniük. Itt alapvető “érdekellentétek vannak”. Régen sem voltak jobbak a házasságok, csak kevesebb volt a válás.
De most “most” van, és az agyon emlegetett “Mad Max ” helyzeten kívül ez nem lesz máshogy.

Úgy gondolom előfordul sajnos, hogy túl hamar válnak emberek, talán még lenne lehetőség megoldani a problémát, de sokszor bizony indokolt. Egyszerűen megváltoztak a körülmények és lehetőségek. Női szemszögből pozitív , férfiakéból nyilván nem. De azért milyen házasság az, amit a kényszer, a félelem, a kiszolgáltatottság tart csak össze ?

Idézet a linkről:

” a nagyszüleink nem megbeszélték és kűzdöttek a kapcsolatért, hanem kűzdöttek a kapcsolatban, mert nem volt más választásuk. sok esetben szégyen volt a válás és a nőnek nem is volt esélye eltartania magát + a gyerekeket. arról nem is beszélve, hogy ugyanezt látták a szüleiktől mintának, illetve azzal engedték el őket házasodni, hogy “tűrj”. és ezért tűnhet úgy, hogy az emberek csak úgy eldobják a kapcsolatot, pedig egyszerűen mérlegelnek, hogy megéri-e az adott személy vagy probléma az időt és energiát, és ha a válasz nem, nem nyomorognak benne tovább.

a saját környezetemből indulok ki, de úgy látom, hogy a nők foggal-körömmel kűzdenek, hogy megjavítsák a kapcsolatot, ezerszer elmondják mi a baj, hogy lehetne megoldani, de a férfinak egyik fülén be, másikon ki, aztán jön a döbbenet, mikor “egyszer csak” szakítanak vele. persze ez nem minden esetben van így, de én ezt látom többségében.

illetve azért tűnhet úgy, hogy a nők előbb teszik túl magukat a szakításon, mert amíg benne voltak a kapcsolatban elég sokat tűrtek, lényegében a férfi mellett mentek végig ezen a gyászfolyamaton. amikor végre szakítanak, az sokszor tényleg már csak a jéghegy csúcsa.

azt írod, hogy legfeljebb 3x-4x ülnek le megbeszélni a problémát, és persze a problémától függ, de mégis hányszor kellene, hogy változás legyen? miért kellene 10x megbeszélni azt, hogy vedd ki a részed a háztartásból például (kihangsúlyozom megint: persze ez a problémától függ, van amit tényleg többször át kell beszélni, de sokszor egynek is elégnek kellene lennie). plusz, ha ugyanazt a gondot többször hozza fel, akkor már “hisztizik” és “rinyál” és “nyaggat”.

Senki nem úgy indul neki egy kapcsolatnak, hogy “na, én az első bukkanónál kiszállok”, de ahogy mondtam, az embereknek mostmár van lehetősége mérlegelni és dönteni (férfinak is, nőnek is).”

Igen, a nők jelenleg megtehetik, hogy a nem megfelelő férjfyfet, párt lecserélik, vagy elhagyják. A férfiaknak ez rossz, a nőknek jobb. Nem kell egy életen át szenvedniük.

Húbazmeg és ezt a három mondatot egy gondolaton belül, összefüggésszerűen, egymást igazolandóan:)……… és utána meg néz boci szemekkel, hogy ezzel mi a baj?:)DDDDD

a saját környezetemből indulok ki, de úgy látom, hogy a nők foggal-körömmel kűzdenek, hogy megjavítsák a kapcsolatot,

Baszki egy kapcsolat nem egy műszaki tárgy, amit “meg lehet javítani”, már az egész kontextus szar, mert abból indul mi, hogy valaki vagy elrontotta, vagy elbaszta, de a lényeg, hogy valaki “hibás” és mivel nincs más a közelben és ki van zárva, hogy ez a nő legyen, ezért kizárásos az alap, hogy ez pedig a férj/férfi:)

A férfi az kurvára nem változik és nem változott semmit, mindig is olyan volt olyan mint a bor, idővel nemesedik, vagy ecet lesz belőle:), ami még mindig jó bvalamire, de a nő viszont egyre szarabb lesz idővel:),mert olyan mint a tej:)

A nő mindig a fickót szeretné “megszerelni/javítani” aztán ha sikerül neki, akkor meg jön az, hogy jó, jó, de én nem ilyen lovat akartam, és lelép a következő gitárossal…….

ezerszer elmondják mi a baj, hogy lehetne megoldani,

Ezek valójában shit-tesztek amin rendszeresen megbuknak a férfiak……

de a férfinak egyik fülén be, másikon ki, aztán jön a döbbenet, mikor “egyszer csak” szakítanak vele. persze ez nem minden esetben van így, de én ezt látom többségében.

Ez is csak akkor van, ha még így is megéri a nőnek, vagy talál jobbat.
Ahogy látjuk a szakítási okok felsorolásából, egy csimpánz szintjén vegetálnak a nők, ha ezeket valid okoknak tekintik és pontosan ugyanilyenek az “ezerszer elmondtam már” szarok, és többek közt azért, mert ez nem a te kompetenciád……

Ugye végignézted a Meske által linkelt videót?:)
Ez meg egy másik kedvencem:)
https://www.youtube.com/watch?v=8GVzwrxvV5w

illetve azért tűnhet úgy, hogy a nők előbb teszik túl magukat a szakításon, mert amíg benne voltak a kapcsolatban elég sokat tűrtek, lényegében a férfi mellett mentek végig ezen a gyászfolyamaton. amikor végre szakítanak, az sokszor tényleg már csak a jéghegy csúcsa.

Lószart, azért mert simán megy nekik a villanykapcsoló hatás, újraírják az egészet.

azt írod, hogy legfeljebb 3x-4x ülnek le megbeszélni a problémát, és persze a problémától függ, de mégis hányszor kellene, hogy változás legyen? miért kellene 10x megbeszélni azt, hogy vedd ki a részed a háztartásból például (kihangsúlyozom megint: persze ez a problémától függ, van amit tényleg többször át kell beszélni, de sokszor egynek is elégnek kellene lennie). plusz, ha ugyanazt a gondot többször hozza fel, akkor már “hisztizik” és “rinyál” és “nyaggat”.

Azt ugye tudod, hogy ha már ilyen szintig “fajult”, akkor már kurvára nem ezek konkrét jelentésiről van szó, hogy ezek mind proxy szarok minden nő részéről, 99,9999999%-ban?

Senki nem úgy indul neki egy kapcsolatnak, hogy “na, én az első bukkanónál kiszállok”,

Persze hogy nem, hiszen most már megtehetik, hogy alfaözvegyek legyenek:), hogy kurvára túlbecsüljék a saját értékeiket, hogy ne kelljen szembe nézniük a valósággal, hogy a hülyeségnek nincs büntetése, hogy valójában semminek nincs következménye, és már ” a bűn zsoldja sem a halál”:)

de ahogy mondtam, az embereknek mostmár van lehetősége mérlegelni és dönteni (férfinak is, nőnek is).”

Az e legszebb, hogy mindig sikerül relativizálnod és fifty-fifty-re kihoznod mert az olyan jó nőies, kompromisszum, szóval mindenki boldog:), mert mindenki szív egy kicsit, mindenki győztesnek érezheti magát, szóval akkor ez így rendben is van:)

Külön tetszik, amikor a nőknek “mostmár van lehetősége mérlegelni és dönteni” , és akkor eszembe jut, hogy a mérlegeléssel kapcsolatban, hogy “melyik ruhát vegyem fel,nincs egy rongyom sem” és “csak öt perc”, no meg az, hogy kurva jók lennének a nők vezetői pozícióban, mert mindenben jobbak mint a férfiak, de hát “nincs önbizalmuk és nem mernek dönteni”, de amúgy, ettől eltekintve, ők lennének erre a legalkalmasabbak………

Nos, úgy látom , hogy ez a rész alaposan kiverte a biztosítékot, így további magyarázatra szorul:

” Igen, a nők jelenleg megtehetik, hogy a nem megfelelő férjet, párt lecserélik, vagy elhagyják. A férfiaknak ez rossz, a nőknek jobb. Nem kell egy életen át szenvedniük.

Húbazmeg és ezt a három mondatot egy gondolaton belül, összefüggésszerűen, egymást igazolandóan:)……… és utána meg néz boci szemekkel, hogy ezzel mi a baj?:)DDDDD”

1. Ez egy ténymegállapítás volt, nem minősítés.
2. Nem nézek boci szemekkel, pláne nem kérdezem, hogy ezzel mi a baj. Pontosan értem, hogy férfi szempontból mi ezzel a baj, sőt bizonyos esetekben egyet is értek, hogy ez baj.
3. Ez csak a férfiak egy részének ” baj” , azok akik házasságban, párkapcsolatban élnek , ráadásul jóban, azoknak ez pont lényegtelen.
4. Ez azoknak a férfiaknak rossz, akik szeretnének, szerettek volna házasságban-párkapcsolatban maradni, de elhagyták , kidobták őket.Ennek a csoportnak is van ( ki tudja milyen arányban , legyen 50-50%) egy olyan része, akik jó vastagon benne vannak abban,hogy az életük, sorsuk így alakult. És vannak, akiket valóban sajnálok és nagyon nem fair velük szemben, a meguntak, az upgrade-eltek, a “hirtelen szerelmes lett valaki másba őrülten feleségek”férjei ( Szív hídjai, bár ott ugye nem hagyta el végül, manapság lazán lelépne),a lerokkantak-megbetegedtek, de akik amúgy teljes szívvel és erővel ( nyilván kisebb hibákkal ), de a családjukért éltek.

Tehát nem, nem minden esetben van ez így jól, de nekünk nőknek jobb , hogy van választásunk és nincs nő, aki ebbe beleszületve erről önként lemondana. Én nem fogok hazudni, ez egy tény.De ezen senki nem csodálkozhat.

Még annyit, hogy de, egy kapcsolat igenis ” javítható”, ugyanis bizonyos problémák egy idő után és bizonyos élethelyzetekben jelentkeznek csak.

Pl gyermek születése, munkahely elvesztés, vagy épp új munkahely, betegség, ellustulás, fizikai változások stb.

Szóval igenis, egy kapcsolaton folyamatosan dolgozni kell, aki ezt nem teszi, elbukik, hisz nincs kényszer, ami összetart. És igen , sajnos vannak olyan esetek is, ahol ennek ellenére is megtörténik. Nincs garancia, de a nők számára sincs. Őket is hagyják el elképesztő indokokkal , helyzetekben.

1. Ez egy ténymegállapítás volt, nem minősítés.

Az eskü értékét csak egy iciripicirit devalválta, de rá se ránts:)

Pontosan értem, hogy férfi szempontból mi ezzel a baj, sőt bizonyos esetekben egyet is értek, hogy ez baj.

Én meg úgy vélem, hogy nem baj, mert szelekciós tényező, hadd hulljon a férgese….

3. Ez csak a férfiak egy részének ” baj” , azok akik házasságban, párkapcsolatban élnek , ráadásul jóban, azoknak ez pont lényegtelen.

Irigylem a világodat:)

4. Ez azoknak a férfiaknak rossz, akik szeretnének, szerettek volna házasságban-párkapcsolatban maradni, de elhagyták , kidobták őket.Ennek a csoportnak is van ( ki tudja milyen arányban , legyen 50-50%) egy olyan része, akik jó vastagon benne vannak abban,hogy az életük, sorsuk így alakult.

Nem vitték le a szemetet, nem mosták ki a kádat, nem írtak bevásárlólistát stb. stb. és ezek az indokok szerepelnek a válási papírokon…….., Oh, Wait…….

És vannak, akiket valóban sajnálok és nagyon nem fair velük szemben, a meguntak, az upgrade-eltek, a “hirtelen szerelmes lett valaki másba őrülten feleségek”férjei ( Szív hídjai, bár ott ugye nem hagyta el végül, manapság lazán lelépne),a lerokkantak-megbetegedtek, de akik amúgy teljes szívvel és erővel ( nyilván kisebb hibákkal ), de a családjukért éltek.

Kíváncsi lennék, hogy szerinted melyik kategória, milyen arányt képvisel?:) Melyikből van több és mennyivel:)?

Tehát nem, nem minden esetben van ez így jól,

100-ból mennyire tennéd ezt az arányt?

de nekünk nőknek jobb , hogy van választásunk és nincs nő, aki ebbe beleszületve erről önként lemondana.
Én nem fogok hazudni, ez egy tény.De ezen senki nem csodálkozhat.

Ezt szeretem benned:), hogy sokszor esszenciákat mondasz ki, tanulságul a balekok számára.

Még annyit, hogy de, egy kapcsolat igenis ” javítható”, ugyanis bizonyos problémák egy idő után és bizonyos élethelyzetekben jelentkeznek csak.

Érdekes módon, mindig akkor, amikor már “eléggé bebiztonsította már magát” a nő és nincs igazán vesztenivalója:)

Szóval igenis, egy kapcsolaton folyamatosan dolgozni kell, aki ezt nem teszi, elbukik, hisz nincs kényszer, ami összetart.

Én nem kétlem, hogy te ezt el is hiszed, és biztos, hogy kemény kognitív disszonanciát okozna, ha érzékelnéd a valóságot, de én már letettem róla, szerintem alkatilag nem vagy rá képes……..

Őket is hagyják el elképesztő indokokkal , helyzetekben.

Mondom én, hogy javíthatatlan vagy, én kérnék elnézést és tényleg őszintén:)

“Kíváncsi lennék, hogy szerinted melyik kategória, milyen arányt képvisel?:) Melyikből van több és mennyivel:)?

Tehát nem, nem minden esetben van ez így jól,

100-ból mennyire tennéd ezt az arányt?”

Lövésem sincs, tényleg. Erre nincs statisztika. Illetve valamennyi azért van , de azt megtippelni, hogy hány olyan eset van, amikor teljesen igazi, valós ok nélkül hagynak ott férfiakat házasságban ?! Az tény , hogy kerekítve ( ez évente változó) kb 70- 30% a válást kezdeményezők aránya. A 70% – nak úgy vélem ( de mindjárt keresek adatokat) minimum a fele igen nyomós indok.(35%) Legalább 10 -15% teljesen közös megegyezéssel történik , amikor mindketten abszolute egyetértenek, hogy válni kell, de a nő adja be, férfiaknál is lehet hasonló.
Kb 20-% -a lehet a válásoknak, ( már amikor a nő kezdeményez) amikor , a férfit megunják, minden jelentősebb indok nélkül, átszeretnek másba, upgradelnek, beteg- rokkant férjet elhagynak.
De ez egy tipp, azért vannak statitisztikák a váló okokról….

Nőknél ( váló indokok) ez a rangsor:

Válás okai nőknél:
1.Alkohol, vagy más függőségek. A válás okai között még mindig első helyen szerepelnek a függőségek. …
2.Bántalmazás. …
3.Megcsalás. …
4.Kapuzárási pánik. …
5.Kihűlő kapcsolat, elhidegülés. ..
6.Anyagi bizonytalanság. …
7.Elhanyagolás. …
8.Kilépés a házicseléd szerepéből.

Gondolom innen vetted:

https://csaladbanutazunk.hu/a-valas-okai/

Nos, a felsorolások után van egy “nullázó” mondat, ami így hangzik, idézem:

A válás okai mögött mégsem a fent felsoroltak húzódnak meg, akármit állítanak a váló felek!

Nem olvastad végig……..

Majd folytatja ( itt rossz volt amúgy a szóhasználata, mert de, ezek az okok húzódnak meg, csak ezek az okok egy folyamat eredményei ), amit ki is fejt egyből alatta:

“Miért?

Mert egy kapcsolat nem egyes, különálló események független halmaza, hanem ok-okozati összefüggések láncolata. Sok esemény követi egymást, amíg egy pár a válás mellett dönt végül.”

Egyetértek, tényleg rossz a szóhasználat, hiszen a pontos fogalom erre az az “ürügy”. Szóval ezek nem OKOK, hanem ÜRÜGYEK, proxy szarok, mert az emberek soha nem változnak, max bizonyos dolgokat “moderálnak”/”visszafognak” és mivel mindannyian “haszonelvűek vagyunk”, mert ez minden élő organizmus alapvető lényege és mozgatórugója.

Mindig kompromisszumok sorozata és azért szükségesek az ürügyek, mert így fel lehet oldani ez egónak azt a kognitív disszonanciát, hogy ő bizony már a kezdetektől pontosan tudta, hogy milyen a másik, de úgy gondolta, hogy ez : nem számít, még így is megéri, tolerálható, vele nem lesz ilyen, megváltoztatja stb. stb. akár egyik, akár mindegyik, tetszőleges kombinációban.

Ha nem így van, akkor logikusan csak az a magyarázat marad, hogy egyik mindig profi csaló, a másik pedig egy retardált, akit lehet évekig, évtizedekig az orránál fogva vezetni.

Mivel belátható, hogy ezen opciók közül az ÜRÜGY a legjobb választás az ego számára, így elhiszik/elhitetik magukkal is, hogy ez a valóság:)
Ezt hívják úgy, hogy villanykapcsoló hatás, hörcsögi racionalizálás, múlt át/újra írása….

Aki egy picit is tanult kifogáskezelést/kérdezéstechnikát, az pontosan tudja, hogy ezek az “okok”/ürügyek olyanok, mint a “hagyma héjai” és nagyon hamar rajta lehet kapni a csalót, elég csak megkérdezni: hogy ha ez nem lett volna(pl. nem alkoholista), akkor minden rendben lenne ?
A válasz 100%-ban az, hogy hát nem, mert különben a szemetet sem vitte le.
És ha levitte volna a szemetet , akkor?
Akkor meg nem vetette be az ágyat stb……, vég nélkül lehetne folytatni és jó estben eljutnál mindig oda, hogy “most már nem éri meg”, akkor is úgy érzem, hogy nem kell, nem tudom miért, de nem kell………

Miközben tudja, csak nem akar meghasonulni:) mert hogy nézne ki, hogy ő esetleg “rossz ember lenne”?:), vagy rosszul döntött, hogy évekig éktizedekig egy hülyepicsa volt és önként csatlakozott rá a szopórollerre?:), vagy, ami a másik lehetőség, hogy mindig is egy retardált volt……., mert más opció a végén nem marad…….

Igen, események sorozata, láncolata és főleg ÉRZELMI VISZONYULÁSOK VÁLTOZÁSA és /vagy ELMÚLÁSA az, ami miatt ilyen proxy szarokat keresnek a nők, és a leghihetőbbel házalnak, amit a társadalom (hallgatólagosan) “elfogad” és nem basztatják tovább:)

Kérlek töröljétek a regisztrációmat és az összes személyes adatomat.

Olyan szar ez a weboldal, hogy törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.

Remélem az admin nem fog félmunkát végezni és törli majd az összes hozzászólásomat is. Ehhez egy kis motiváció:

Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.

Kérlek töröljétek a regisztrációmat és az összes személyes adatomat.

Olyan szar ez a weboldal, hogy törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.

Remélem az admin nem fog félmunkát végezni és törli majd az összes hozzászólásomat is. Ehhez egy kis motiváció:

Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.

Kérlek töröljétek a regisztrációmat és az összes személyes adatomat.

Olyan szar ez a weboldal, hogy törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.

Remélem az admin nem fog félmunkát végezni és törli majd az összes hozzászólásomat is. Ehhez egy kis motiváció:

Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.

Értem, hogy régen a házasság kereteit a kultúra-szokásjog- szükség kötőanyaga tartotta, és benne (no meg azon kívül is) a férfi-női szerepek/attitűdök dinamikája működtette. Mindez változott…és igen, individualista, és modern szemlélet mellett ráadásul szerelem indíttatású (most a mi kultúránkról beszélek).

Ez már nem “házasság” a szó eredeti és valódi értelmében, hanem egy laza valami, amiben a felek (de a gyakorlatban a nő, hacsak a fickó nem tartozik abba a bizonyos 1+5%ba:) kénye, kedve, és adott esetben a hatalmi helyzete dönti el, hogy épp jó, nem jó, kinek, mit kéne rajta “javítani”/”teljesíteni”.

Pontosan, nem az, amit korábban házasság alatt értettek; ez csakis a felek döntése következtében jön létre (létrejöhetne élettársi vagy barátság extrákkal, vagy egyéb társkapcsolat is, de mégis EZT választották), és szabad döntés következtében felbontható (esetek többségében a nők kezdeményezik).
A működő/élő házasság alatt azt értem, amikor a házasság nem csak pusztán formalitás (csak van) /kényszer (nem tudok kilépni- kiskaput nyitva hagyom, amíg nincs jobb, meggondoltam magam, máshogy érzek) hanem TARTÓS és MEGELÉGEDETT .

házasság “működjön” meg hasonló faszságokkal:),

Mivel igen induviduálisak az emberek, ritkán látják, hogy nem csak „én” meg „te” van, hanem van egy „mi”, ami a kapcsolat maga. Miért fontos ez?
Mert vannak olyan élethelyzetek, amikor döntést kell hozni:
1. A döntés csak az egyik félnek kedvez – nem jó a kapcsolatnak
2. A döntés mindkét félnek jó – és jó a kapcsolatnak
3. A döntés mindkét félnek jó- de NEM JÓ A KAPCSOLATNAK
4. A döntés egyik félnek sem kedvez – de JÓ A KAPCSOLATNAK
Úgy gondolom, a házasság -akár az ember – konfliktusok megoldásán
keresztül ér el egy újabb szakaszt, így halad és fejlődik (már ha nem bomlik fel időközben).
Ugyanakkor a házasságnak -mondjuk úgy -feltételei vannak, mert nem elég hozzá a szerelem, az együttérzés (hiába adsz bele mindent), szex sem elég és a szeretet sem elég.
Erről a következőt találtam:
Milyen föltételei vannak, hogy a magunk emberi vágyai a maguk természetes realitásában be tudjanak teljesedni a házasság vonatkozásában (hamár nincsenek külső keretek):
3 dimenziója van: egyedi – kapcsolati – családi kapcsolat rendszerre vonatkozik.
Egyedi jellemzők:
1. (életkornak megfelelően) valamennyire érett személyiség, jellemzője, hogy képes fejlődni
valamennyire kialakult önazonosság és hozzátartozó önbecsülés valamint pozitív-reális önértékelés
2. felelősségteljesség és megbízhatóság
3. reális igények és elvárások (szemben azokkal az illúziókkal, melyek a szerelem alapú párkapcsolatokban magától érthetődően fakadnak)
4. önmagunk és magatartásunk észlelése pontos, képes az önreflexióra
5. érzelmeinket egészségesen tudjuk kifejezni (magunkra-családunkra környezetünkre tekintettel is, ellen pl: romboló agresszió)
6. új családdal való lojalitás képes erősebb lenni a származási családhoz fűződő lojalitásnál (képes leválni)
7. legnehezebb helyzetben is meglátjuk a pozitívumot- ennek realitás értéke az, hogy van benne, ha tényleg van benne
( ez nem optimizmus, mert az a valóság-vesztésnek egy „gusztusos” formája, ez egyetlen megküzdési startégia volna, ami túlterjeszkedik az életünkben, lásd azt a helyzetet, amelyben már rég cselekedned kéne magadért, de még mindig bevetsz miden pszichés energiát arra, hogy pozitívan lásd azt, amit már rég nem kellene csinálnod)
8. építő visszajelzéseket adunk (és visszajelzéseinkben tudjuk türtőztetni magunkat)
9. képesek vagyunk humorral feloldani a feszültséget
10. stabil értékrend és erkölcsiség
11. van bennünk ápolt tudatos spirituális érzékenység
Itt a spiritualitás alatt nem ezoterikus-vallási dogmatikus tanok és gyermeteg istenkép értendő.

Ennek kifejtését Pál Feritől idézem. Azért jegyeztem le, mert érthetően és átélhetően interpretálta a szerelem-halálfélelem-Isten közötti mély összefüggéséket.

Kapcsolati tényezők:
-elköteleződés egymás és a kapcsolat iránt (nem elég egymás iránt elköteleződni)
Elköteleződés szintjei: Személyes- morális-strukturális
Tulajdonképpen nem a papír- szokták mondani – minek a házasságkötés?
Ha nyitva hagynak egy kiskaput (függetlenül attól, hogy van házasságkötés), akkor ott nincs valódi elköteleződés.
„Rendben, van egy kapcsolatunk/megházasodtunk, de van egy rejtett vágyam, keresem a jobb változatodat. Te is jó vagy most, de valószínű, hogy kell lennie egy jobb változatodnak. Egy ideig türelmes vagyok és ezt megpróbálom belőled kipaszírozni. Ez így nem tökéletes, nem jöttek be a (negatív)párkapcsolati stratégiáink, nem lett belőled jobb változat, akkor valahol itt kell lennie valakinek.”
Aki nyitva hagy egy kaput, azzal azt mondja, hogy te jó vagy, de akit én szeretek, az a te jobb változatod vagy a te jobb változatod az egy másik ember.

1.Elköteleződés a társam és a kapcsolat mellett azt is jelenti, hogy komolyan veszem magam. Ha kiskaput hagyok, nem veszem komolyan magam. Ez ma kortünet.

2.Döntöttek egymás támogatása mellett – ápolnak egy közös belső világot

Házasságkötésben a legritkább esetben kötnek az emberek házasságot azért, hogy egy másik emberről gondoskodjanak, inkább a saját jólétüket szeretnék biztosítani. Ezért szükséges egy külön DÖNTÉST HOZNI amellett, hogy támogatóak leszünk.

3. Megteremtjük egy család egységének a tudatát. Ez külön kihívás , hiszen az individualizmus korában nehezen tudnak az emberek együtt tenni/lenni… vagy egymásra hangolódni.

De túl itt ezen a sok szón… megértelek és értem, mit mondasz…

Beszélgettem nőkkel házasságról, válásról, szerelemről, munkáról és azt figyeltem meg, leggyakrabban a saját érzelmeikhez/állapotukhoz képest alkottak véleményt, ítéletet. Legmélyebb ingovány eddig a szerelem-szeretet-vonzalom triásza volt.
… annak fényében, hogy a férjekre/férfiakra a feleségük/nőjük “tudattalan szükségleteit kielégítendő” a kapcsolat megtartása érdekében végül mi hárul … valóban nincs és nem lesz benne egyenlőség. Őszinte elismerésem minden erőfeszítésért.

Értem, hogy régen a házasság kereteit a kultúra-szokásjog- szükség kötőanyaga tartotta, és benne (no meg azon kívül is) a férfi-női szerepek/attitűdök dinamikája működtette. Mindez változott…

Én ennyire nem idealizálnám azt sem:)
A szükség és a kényszer, ami az ösztönök diktálta késztetéseket próbálta kordába tartani a közösség érdekében…..

és igen, individualista, és modern szemlélet mellett ráadásul szerelem indíttatású (most a mi kultúránkról beszélek).

Szinte sosem volt az:) Suba a subához, guba a gubához, hát ez pont nem kedvezett a “szerelemnek”.

Viszont volt egy kontroll/felügyelet a nő felett, és ez hatalommal járt, amit a nő tisztelhetett, azért a nő részéről az “alávetettség megélése a hatalommal szemben” elfogadható/elviselhető volt, ha nem is szerette a férfit, de legalább nem “tett keresztbe” és “kiszolgálta”, illetve “betartotta a határokat”, míg a férfi meg képes volt “megszeretni” azt, aki neki jutott.

A működő/élő házasság alatt azt értem, amikor a házasság nem csak pusztán formalitás (csak van) /kényszer (nem tudok kilépni- kiskaput nyitva hagyom, amíg nincs jobb, meggondoltam magam, máshogy érzek) hanem TARTÓS és MEGELÉGEDETT .

Hány százalékra tennéd ennek az arányát?….
Arra még nagyon kíváncsi lennék, hogy a házasságban élő nők, vagy férfiak azok, akik “jobban”, nagyobb arányban panaszkodnak, vagy elégedetlenkednek?:)
Lenne egy tippem:)

Mert vannak olyan élethelyzetek, amikor döntést kell hozni:
1. A döntés csak az egyik félnek kedvez – nem jó a kapcsolatnak
2. A döntés mindkét félnek jó – és jó a kapcsolatnak
3. A döntés mindkét félnek jó- de NEM JÓ A KAPCSOLATNAK
4. A döntés egyik félnek sem kedvez – de JÓ A KAPCSOLATNAK

Én meg úgy vélem, hogy felborult és a feje tetejére állt az egész, vagyis a felsorolásod is ezt tükrözi hűen , hogy nem a kapcsolat, a család a legfontosabb, hanem az (női)egyed és azon belül az (női)egyén preferenciái, vágyai , aztán ezeknek ha van közös részhalmaza a családdal, akkor szuper, ha meg nincs, akkor mindenki így járt……, lehet továbbmenni, nincs itt semmi látnivaló…….

Erről a következőt találtam:
Milyen föltételei vannak, hogy a magunk emberi vágyai a maguk természetes realitásában be tudjanak teljesedni a házasság vonatkozásában (hamár nincsenek külső keretek):
3 dimenziója van: egyedi – kapcsolati – családi kapcsolat rendszerre vonatkozik.

Fordított a sorrend, még mindig:) , és hibás premisszából általában hamis következtetés vonható le, eltekintve a ritka kivételektől:)
A (valamikor a keresztény, ma már csak a muszlim) vallás az egyetlen, ami megtartotta az “eredeti” sorrendet.

Ennek értelmében az “egyedi jellemzők” másodlagosak, és nem kiindulópontok, ráadásul ez is egy idealizált, nem létező világ és elváráshalmaza….
A felsorolt pontjaidat végigvéve, nincs élő ember , aki ezekre képes lenne, szerintem még olyan sem, aki legalább a felére, legjobb estben is max a harmadára, és azok is már 60-on túli korosztály:)DDD
Ezért megint hibás a premissza és ebből megint hamis lesz a következtetés. és mindenféle általánosítás……..

Hány százalékra tennéd ennek az arányát?….

Mielőtt utána néztem:
Szerintem függ a kapcsolatban eltöltött időtől, a férfiak-nők eltérő szempontok alapján értékelik, nem lesz egyenletes, a közepe felé lesz mélypont, aztán emelkedik újra a minősége.

Miután utána néztem:
Férfi 1446 , Nő 1822
Vizsgált párkapcsolatok hossza min. 21 év, max. 53 év. (3-4 évente értékeltek)
Forrás: Életünk fordulópontjai panelkutatás longitudinális adatbázisa (2001–2013), Ez van, aktuálisat nem találtam.

Megerősítést nyer az idősebb kapcsolatokban tapasztalható minőségnövekedés elmélet.
A férfiak és nők átlagos trendjei alapján megállapítható, hogy a párkapcsolati minőség a korai években csökken, majd az érettebb kapcsolatok esetén nő, valamint hogy a megkérdezett nők átlagosan kevésbé elégedettek a kapcsolatukkal.
A nőknél több tényező bizonyult befolyással rendelkezőnek.
A férfiak esetében egy közepes, valamint egy magas pálya volt megfigyelhető, az előbbihez a férfiak 46%-a, míg utóbbihoz 54%-a tartozott. A nőket tekintve a megkérdezettek 43%-a alacsony, míg 57%-a magas elégedettségi pályával volt jellemezhető. Összességében a pályák egészét tekintve a klasszikus U alakú trend mutatkozik a csoportok többségében.
A modell alapján kirajzolódó kép szerint:
a férfiak párkapcsolati minősége a szocializációs hatásokkal, a kapcsolat típusával és konfliktusmegoldási szokásaival függ össze, függetlenül az anyagi helyzet és a státusz bármely mutatójától,
a nőknél a szocializációs hatások és a sajátos párkapcsolati jellemzők mellett az anyagi dimenziók és a státusz szerepe is meghatározó. E nemek közötti különbség a Bernard-féle, a nők (her) és a férfiak (his) párkapcsolatát eltérően értelmező álláspontot erősítik.

Arra számítok, ahogy követik majd egymást a generációk, a házasságok és a házasságban töltött évek száma úgy fog egyre csökkenni, így az elégedettségi arányt (ami szerintem szintén változni fog) egyre kevesebb párra lehet vonatkoztatni.

Fordított a sorrend, még mindig:)

Azt a sorrendet írtam le, ahogy alább kifejtetttem. Nem gondoltam fontossági sorrendre. Ha viszont sorrendet nézünk, akkor ez egyedi- kapcsolati- családi kapcsolati időbeli sorrendet feltételez, mert az egyén (1.) kapcsolatot alakít (2), amit kiterjeszt (3).

A felsorolt pontjaidat végigvéve, nincs élő ember , aki ezekre képes lenne

Ezek iránytűk. Ha nincs külső keret, ezek a kötőanyagok. Nem tudom, én több embert (házaspárt) is ismerek, akik többé-kevésbé pipálhatnák ezeket a jellemzőket, viszont valóban elenyésző kisebbségről van szó.

A szerelemmel kapcsolatos eszmefuttatásod az valójában csak a nőkre értelmezhető és nem szerencsés keverni a férfiak ez irányú “megélésével”, mert ez kissé másabb:) és e miatt óriási hiba messzemenő következtetéseket levonni rájuk nézve is ebből a (női) nézőpontból…….
Ne elejtsd el, a nő Főközpontjai: Kommunikáció-Gondoskodás, míg a férfiaké a Szex és a Védelem.

Nem feledem:)
Valóban inkább a nőkre értelmezhető.

A panaszkodás, a harag, az indulat mögött nagyon gyakran kielégítetlen szükségletek vannak.
Nem pontos a szóhasználat, nem gyakran, hanem kivétel nélkül mindig és nem “szükséglet”, hanem “érzelem”.
Épp te hívtad fel a figyelmemet arra, hogy a szükséglet nem keverendő a “vággyal/igénnyel”:)

A szükségletből feszültség fakad, a feszültség valamilyen érzelmi állapotot eredményez, (melyet hangulatként szoktunk emlegetni) és ehhez tartozik egy érzelmi megnyilvánulás. Sokszor tévesen az érzelmi megnyilvánulás okaként az érzelmi állapotot tekintik.
Szükségletek alatt itt most azt tárgyaljuk, ami valamilyen „hiány alap” kielégítéséről indul, legyen szó akár fiziológiai szükségletekről, biztonsági szükségletekről, szeretet- valahová tartozás szükségletéről, elismerés szükségletéről. Az „igény”- ben megfogalmazódik egy olyan a cél, mely a szükségleten felül valamilyen kellemes/ sajátos állapot növelésére törekszik, így a kívánsághoz hasonló áthallása van .
Azért írtam korábban, hogy „gyakran”, mert nem minden esetben igaz; előfordul, hogy az érzelmi megnyilvánulás nem szükségletből fakad, hanem mondjuk pl.: a valamilyen környezeti hatás váltotta ki, mellékhatása valamilyen szernek, vagy igényről van szó, vagy egyszerűen „ráragadt”.

Mielőtt utána néztem:
Szerintem függ a kapcsolatban eltöltött időtől, a férfiak-nők eltérő szempontok alapján értékelik, nem lesz egyenletes, a közepe felé lesz mélypont, aztán emelkedik újra a minősége.

A férfiak részéről az idő mint tényező összefüggésben van azzal, hogy van-e utódja a nőtől, ha igen akkor min annak 18 éves koráig “kitart”.
Női részről nincs igazán relevanciája az időnek, Briffault törvénye alapján, amit már megkapott, annak (már) nincs értéke, és mindig a lehetőségei hatják át a “döntéseit”, azért is könnyebb neki átírni a múltat a jelen érzelmei alapján.

A modell alapján kirajzolódó kép szerint:
a férfiak párkapcsolati minősége a szocializációs hatásokkal, a kapcsolat típusával és konfliktusmegoldási szokásaival függ össze, függetlenül az anyagi helyzet és a státusz bármely mutatójától,
a nőknél a szocializációs hatások és a sajátos párkapcsolati jellemzők mellett az anyagi dimenziók és a státusz szerepe is meghatározó.

Meglepne, ha nem így lenne, vizsgálat “csak” az “együtt is maradtak” kategóriában készült, vagy vegyesen, vannak köztük elváltak is?

Arra számítok, ahogy követik majd egymást a generációk, a házasságok és a házasságban töltött évek száma úgy fog egyre csökkenni, így az elégedettségi arányt (ami szerintem szintén változni fog) egyre kevesebb párra lehet vonatkoztatni.

Nem biztos, hogy az elégedettség az panaszkodásmentest is jelent, nőknél biztos nem, elég csak arra gondolni, hogy a szárazbarát balekot hogy hülyíti azzal, hogy panaszkodik a “szemét kanjára” , aki mindig bántja, de most is oda fog menni dugni:)

Azt a sorrendet írtam le, ahogy alább kifejtetttem. Nem gondoltam fontossági sorrendre.

Tudom, a sorrenddel csak piszkáltalak:)

Ha viszont sorrendet nézünk, akkor ez egyedi- kapcsolati- családi kapcsolati időbeli sorrendet feltételez, mert az egyén (1.) kapcsolatot alakít (2), amit kiterjeszt (3).

Igen, ma már ez a sorrend, és teljesen eliminálódott a közösség, kivéve egyes kisebb szekták esetében.

Korábban a “fontossági sorrend”: (Közösség)-család-kapcsolati-egyén.

Ezek iránytűk. Ha nincs külső keret, ezek a kötőanyagok. Nem tudom, én több embert (házaspárt) is ismerek, akik többé-kevésbé pipálhatnák ezeket a jellemzőket, viszont valóban elenyésző kisebbségről van szó.

Még mindig azt mondom, hogy elméletben igaz, de a valóságban max 10% az aki egyáltalán foglalkozik ilyennel.
(Élő és friss példa, hogy az itteni “nagyrabecsült közönségnek” az érdeklődése és reagálásai szinte kizárólag a “sekélyes bulvár szarok” iránt nyilvánul meg, pártállástól függően a saját frusztrációjukat idehányva:)
Gyöngyöt a disznók elé ?, mikor ott a korpa, amin jól elcsámcsognak:)

A szükségletből feszültség fakad, a feszültség valamilyen érzelmi állapotot eredményez, (melyet hangulatként szoktunk emlegetni) és ehhez tartozik egy érzelmi megnyilvánulás.

Az egyik nem ezt “kitárja” és kívül keresi rá a megoldást, míg a másik nem “elvonul”-“elrejti” és belül keresi a megoldást……

Meglepne, ha nem így lenne, vizsgálat “csak” az “együtt is maradtak” kategóriában készült, vagy vegyesen, vannak köztük elváltak is?

E kutatás résztvevői (3268 fő, ebből 1446 férfi és 1822 nő) mindannyian kapcsolatban éltek (Házas vagy házasságot kötött 3130 fő, Élettársi kapcsolat 135 Fő) , a vizsgált “legfiatalabb” házasság/kapcsolat még nem érte el az 1 évet a “legidősebb” pedig 53 éve tartott.
Korosztály szerinti megoszlás:
1949-ig született: 1104 fő
1950–1959 között született: 947 fő
1960–1969 között született: 672 fő
1970-től született: 545 fő.

Hipergám 807 fő, Homogám 1670 fő, Hipogám 791 fő
3-4 évente végezték el a felmérést, ennek kiértékeléséből alakult az U alak (min. 0, max 10 érték között), melynek mélypontja a nőknél általában 30-35 év környékén volt (43%-a alacsony – 8,53-as értékről a 33. év 6,88-as
mélypontjáig -, míg 57%-a magas elégedettségi pályával 9.70-9.22 majd újra emelkedett)

férfiaknál, akik “kevésbé” voltak elégedettek (46% 8.72- ről 7.9 értékre süllyedt) 25-30 év körül alig enyhén lejtett, a magasan elégedettek (54% ) esetében 19-20 évtől felfelé ívelt, majd 50 éves korukban enyhén (9.42 mélyponttal) lejtett, de stabilan magas értéken maradt.
Szóval a megkérdezett nők nagyobb százalékban voltak elégedettek a férfiakhoz képes, de nem voltak annyira elégedettek, mint a férfiak.
Azok a nők, akik elégedettek voltak, az utolsó mérésnél átlagban elégedettebbek voltak, mint a kapcsolatuk elején.
Az alacsony elégedettségű nők a mélypont után nem érték el a kapcsolat elején lévő elégedettségi szintet.
https://www.researchgate.net/publication/339712982_A_parkapcsolattal_valo_elegedettseg_idobeli_alakulasa_lehetseges_palyak_es_befolyasolo_tenyezok

Őszintén szólva én elégedettség szempontjából kisebb százalékra számítottam, ugyanakkor előfordulhat az is, hogy a felmérések alkalmával kicsit pozitívabban értékelték magukat az emberek. Neked mi a véleményed a férfiak értékeiről?

Köszönöm.

U alak (min. 0, max 10 érték között), melynek mélypontja a nőknél általában 30-35 év környékén volt (43%-a alacsony – 8,53-as értékről a 33. év 6,88-as
mélypontjáig -, míg 57%-a magas elégedettségi pályával 9.70-9.22 majd újra emelkedett)

Akkor jöttek rá, hogy lassan zárul a kapu és ők itt ragadtak, már Huffnágel Pisti nem elérhető, aztán amikor már beletörődtek és eléggé lement az értékük, akkor megint kezdték értékelni a férjüket:), hogy nem lépett meg egy fiatalabbal:)

férfiaknál, akik “kevésbé” voltak elégedettek (46% 8.72- ről 7.9 értékre süllyedt) 25-30 év körül alig enyhén lejtett, a magasan elégedettek (54% ) esetében 19-20 évtől felfelé ívelt, majd 50 éves korukban enyhén (9.42 mélyponttal) lejtett, de stabilan magas értéken maradt.

Mert ők képesek szeretni a feleségeiket, és bár 50 éves korukba egy része rájön, hogy a jelenleginél “jobbat is kaphatna” , mégis kitartottak:)

Az alacsony elégedettségű nők a mélypont után nem érték el a kapcsolat elején lévő elégedettségi szintet.

Mert életük végéig siratták hogy nekik “csak ez jutott”:)

Őszintén szólva én elégedettség szempontjából kisebb százalékra számítottam, ugyanakkor előfordulhat az is, hogy a felmérések alkalmával kicsit pozitívabban értékelték magukat az emberek.

Érdekes, hogy ez még a mai állapotokat elnézve, gyakorlatilag még a “boldog békeidőknek” számít, már sok mindent lehetett, de még a régi beidegződések tehetetlensége működött, “nem illett” bár már szabad volt.

Neked mi a véleményed a férfiak értékeiről?

Az, hogy nem véletlenül stabilabbak, mint a nők……

Korábban a “fontossági sorrend”: (Közösség)-család-kapcsolati-egyén.

Szóval, amit a sorrend fontosságáról írtál, teljesen igaz, része volt a rendnek, ma már mást sugallnak a „világ” kiforgatott „működéséről”.

Ézért sem volt egyszerű “ugrálni”, mert közösségen belül eléggé kötöttek voltak a keretek, más közösségbe “immigrálni” pedig nagyobb kockázata volt, mert ott még ráadásul “gyüttment” is maradt, még ha befogadták is.

Te szerintem egy szarházi buzi vagy.

Egy admin azonnal törölje a regisztrációmat és az összes személyes adatomat és hozzászólásomat.

Szar ez a weboldal, törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelmi “GDPR” rendeletekre.

A gyors törléshez egy kis motiváció:

Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.

Te szerintem egy szarházi buzi vagy.

Egy admin azonnal törölje a regisztrációmat és az összes személyes adatomat és hozzászólásomat.

Szar ez a weboldal, törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.

A gyors törléshez egy kis motiváció:

Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.

Te szerintem egy szarházi buzi vagy.

Egy admin azonnal törölje a regisztrációmat és az összes személyes adatomat és hozzászólásomat.

Szar ez a weboldal, törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.

A gyors törléshez egy kis motiváció:

Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.

Te szerintem egy szarházi buzi vagy.

Egy admin azonnal törölje a regisztrációmat és az összes személyes adatomat és hozzászólásomat.

Szar ez a weboldal, törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.

A gyors törléshez egy kis motiváció:

Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.

Ezzel teljesen egyetértek, amúgy a példám nyilván kissé sarkított volt, teljesen nem tudja lefedni egy házasság példáját

Szerintem nem volt sarkított, a legjobb analógia, hamár HÁZasságról beszélünk.

Kicsit más téma, de gondoltam érdekelhet:
Egy másik, 2024-es előadás Dora Gyuláéktól, van némi átfedés a korábbival, ám részletesebben kitér a női vezetők kommunikációjára. Az utolsó kérdésnél jó kis példát is mutat a férfias/ nőies vezetői kommunikáció különbségeire.
Témakörönként jelöltem a jobb átláthatóság érdekében.
Hogyan szelídítsünk férfit? – Everness fesztivál 2024
https://www.youtube.com/watch?v=Jlv6B26wRHo
(Csak Youtube-on nézhető.)

kitér a női vezetők kommunikációjára.

Ez egy oximoron, mármint a “női vezető”, hacsak nem a “női szekció”/”tyúkudvar” csipésrangsorú hierarchiáját nézzük.
Ha férfiak is vannak a “vezetettek” közt, akkor az azt jelentette régen, hogy a nő (születési és/vagy házassági jogon ) “felsőbb kasztbeli” és azért van “parancsolási/utasítási/feljebbvalói joga, az alatta lévő összes kaszt bármelyik egyede fölött.

Minden más esetben értelmezhetetlen, mert ha “vezető”, akkor nem nő, ha “nő”, akkor nem vezető.
A jelen korunkban ezt nem lehet kimondani, mert szentségtörés a nagy egyenlőség nevében(, meg sovinizmus, pfúj), de minden szereplő érzi ezt valahogy zsigerileg. Már az iskolában számít, hogy felsőbb osztályokban 14 évestől felfele, ha férfi a tanár vagy tanár-nő van. Persze, ha elég vén/csúnya és nem sok nőiesség maradt benne, akkor ez “fiúsítja”:), különben meg kóstolgatják a fiúk, nem véletlenül és nem igazán tekintik “tényezőnek”, nem véletlenül.

Az utolsó kérdésnél jó kis példát is mutat a férfias/ nőies vezetői kommunikáció különbségeire.

Nincs “férfias”, meg “nőies” vezetési kommunikáció.

Felmérték nem egyszer és nem egy országban, hogy amikor (pozitív) vezetői skilleket, tulajdonságokat, azok meghatározó jegyeit kellett beazonosítani, a válaszolók (nemtől és pozíciótól függetlenül!) kivétel nélkül, mindegyik csak az általánosan, FÉRFIAKNAK TULAJDONíTOTT-akat sorolta fel/jelölte meg.
Vagyis ahhoz, hogy (jó) vezető legyen valaki, ahhoz “férfi archeotípusú” jegyek szükségesek, aminek persze korrelálnia kell a fizikai megjelenésével is, hiszen különben ez disszonanciát és ezzel együtt elbizonytalanodást okoz.

Nem véletlen, hogy még a nők sem szeretik azt, ha nő a vezetőjük, de ha ráadásul csak (egy “kinevezett”) “főnök” akkor azt még nehezebben viselik el, a férfik pedig akkor is tiltakoznak zsigerileg belül ez ellen, ha ennek semmilyen jelét nem mutatják, vagy jól tudják palástolni.
(Persze, erre Maléna majd egyből riposztolni fog, személyes megtámadás/érintettség címén:), hogy: de vannak szar férfi vezetők is, meg különben is, ő ismer nagyon jó női vezetőket, szóval a szar ember az szar vezető, a jó meg jó, nemtől függetlenül stb. Meg különben is , van olyan nő, és nem is egyet ismer ilyent, sőt a legtöbb női vezető, akit ő ismer az, ritka kivételtől eltekintve,( de azok ugye nem számítanak, mert mérési hibák:) mind ilyen, hiszen tűsarkúban hátrafele kétszer annyit is, szóval ez csak sztereotipizálás, és mindegy, hogy mindenki így látja, de akkor is :)
Lehet rúzsozni a disznót, és van olyan szektor, vagy terület, ahol az “elviseli” a “női vezetőt” és nem okoz (túl nagy) károkat, de pont Dora mondta nem egyszer, hogy a nőben mindig a “NŐT” látjuk, automatikusan, minden pillanatban, ez atavisztikus és ösztönös reflex, és amíg AZT látjuk benne, addig másra nem tudunk és valójában nem is akarunk koncentrálni, azon kívül, hogy nem vesszük komolyan-erre meg a dobozos videó ad magyarázatot (ami se nem indoklás, se nem felmentés, egyszerűen mert így működünk).

Ahogyan a női rendőrt/katonát tudomásul vesszük, úgy a “női vezetőket” is, de attól ezek nem válnak valósággá, csak épp elviseljük, mert civilizáltak vagyunk:)
Kevésbé “civilizáltak” meg nem viselik el, még a gondolatát sem és még büszkék is rá:)

Képzeld, nekem is az a véleményem, hogy általában jobbak a férfi vezetők:). Több férfinak van jobb képessége a vezetéshez, fellépése, karizmája…igen, ismerek jó női vezetőt is, de több férfit. Valójában nagyon nem mindegy, hogy milyen profillal rendelkező cég vezetője egy nő , illetve milyen területen vezető az illető.
Pl egy főkönyvelő vezető ? Egy óvoda vezetője vezető ? Mi számít férfi szemmel vezezőnek ?

Mi van, ha az a női vezető a munkahelyén ” férfi”, de otthon nő ? Tudatosan .

Magyarul pont leszarja, hogy a beosztottjai,vagy az utcán bárki, vagy bármilyen ügyintézés során a férfiak férfiasnak látják-e a viselkedését vagy sem, de otthon nővé tud válni. Akkor csinálhatja jól ? ( én csak irodavezető vagyok és tudatosan nem választottam a feljebb lépést, pedig lehetőség lett volna rá, de kb. így élem az életemet, melóhelyen szinte férfiként, otthon lehetek nő, nekem ez tökre működik.)

Valójában nagyon nem mindegy, hogy milyen profillal rendelkező cég vezetője egy nő , illetve milyen területen vezető az illető.

Egyetértek, vagyis mennyire “valódi” az a vezetőség, menynire van hatása annak, ha jó vagy nem.
Pl. vannak olyan posztok, ahol szinte lényegtelen a valós tudás, kb csak az aláírásra megy be, mert nélküle is tökéletesen működik. Erre egyik legjobb példa, hogy Csányi minden politikai pártnak jópár prominenseit bedugdosgatta jópár évekre magas, igazgatói, osztályvezetői pozíciókba, ha azok mondjuk ellenzékbe szorultak.
De, talán a legjobb élő példa rá a selyemmajom, akivel, vagy anélkül is tökéletesen működött minden, csak a lóvét kellet megszámolnia hó végén.

Pl egy főkönyvelő vezető ? Egy óvoda vezetője vezető ? Mi számít férfi szemmel vezezőnek ?

Ez lett volna a másik kérdés, de részben az előbb céloztam rá, hogy vannak olyan vezetői állások, ahol csak a cím van meg, de tényleges “érdemi” vezetés nincs, mert nem igényel semmilyen extra tudást, ki is sorsolhatnák.

Mi van, ha az a női vezető a munkahelyén ” férfi”, de otthon nő ? Tudatosan .

Ahhoz OLYAN férfi kell otthon.

Magyarul pont leszarja, hogy a beosztottjai,vagy az utcán bárki, vagy bármilyen ügyintézés során a férfiak férfiasnak látják-e a viselkedését vagy sem, de otthon nővé tud válni. Akkor csinálhatja jól ? ( én csak irodavezető vagyok és tudatosan nem választottam a feljebb lépést, pedig lehetőség lett volna rá, de kb. így élem az életemet, melóhelyen szinte férfiként, otthon lehetek nő, nekem ez tökre tetszik.)

Ugye tudod, hogy a kivétel az az elhanyagolható számosság, és szó szerint nem számít bele az átlagba?

Átlagba nem, ez tény. Ezért is mondtam, hogy több jó férfi vezető van mint női. Mondjuk az eggyel felettem levő férfi szegény nagyon gyenge , de nem igazán köpködhetek, mert én nem vállaltam el azt a beosztást. Sajna nagyon szétszórt, feledékeny, szakmailag is jóval lejjebb, egy beosztást képtelen megírni, szóval kapok rendesen a többiektől , hogy de miért nem. Mert utálnám azt a munkakört, tevékenységet , alulról, felülről nyomást, felfele hajbókolást és bólogatást. Szóval most úgy néz ki kb. hogy én ellenőrzöm a munkáját, szólok, ha elcseszett valamit. Illetve nagyon szakmai dolgokban megírom amit kell és kiküldi a saját neve alatt :).

Igazából annyira nem vagyok rangkóros, hogy ez annyira számítana, a fizum a túlórák, pusz éveim , műszakpótlékok miatt minimum annyi, most már azt a pár évet kihúzom így.

UI:” Ahhoz OLYAN férfi kell otthon”

Ha néha szereptévesztésben vagyok, kedvesen de határozottan megkapom, hogy “már hazaértél drágám” :)

Átlagba nem, ez tény. Ezért is mondtam, hogy több jó férfi vezető van mint női.

Gondolkodtam és lehet hogy csak kukacoskodás, de amikor átlagról beszélünk, akkor (nekem legalábbis) “homogén=egynemű-=azonos mértékegységű adatsorról” beszélünk, pl. az emberek magassága mindig m, vagy cm, vagy esetleg mm, szóval hosszmérték és ez egy egyértelmű skála, aminek van átlaga, szélsőértékei, az átlagtól nagyon eltérő értékek, de ezek mind “kivételek”.

Amikor viszont arról beszélünk, hogy van egy viselkedési mód, ami lefed egy csoportot, pl. a nők hipergám ösztöne, vagy a férfiak szexközpontúsága, akkor annak a skálának is megvannak a szélsőértékei, viszont amikor ez “átfordul negatívba”, érts alatta azt, hogy nem a skálán belüli értéktartományon belül van, hanem “szembemegy” az egésszel, akkor az nem kivétel/eltérés, hanem “anomália” vagyis rendellenesség.

Úgy gondolom, ezért sem szerencsés “kivételről”beszélni ilyen esetben, mert azonkívül hogy zavaró, félreviszi az egészet és biztosan hamis következtetéseket eredményez.

Mondjuk az eggyel felettem levő férfi szegény nagyon gyenge , de nem igazán köpködhetek, mert én nem vállaltam el azt a beosztást. Sajna nagyon szétszórt, feledékeny, szakmailag is jóval lejjebb, egy beosztást képtelen megírni, szóval kapok rendesen a többiektől , hogy de miért nem.

Most képzeld el, hogy ugyanezekkel a “tulajdonságokkal” lenne terhelve, de nő lenne, hozzáadva a saját, a női fiziológia működéséből eredő “kockázati” tényezőit.

Mert utálnám azt a munkakört, tevékenységet , alulról, felülről nyomást, felfele hajbókolást és bólogatást.

Azt hiszem már korábban említettem valahol, hogy a
A Gallup több mint 12 éve tartó, rendszeres, azt hiszem hogy több mint 200 ország és több mint 21 millió felmérése szerint a megkérdezettek szinte mindig , pár tizedszázalékos eltéréssel, de ugyanazt “mondják”:
10 “vezető”-ből 1 az, aki tényleg vezető a szó legjobb értelmében, 2 az, aki jó esetben fejleszthető és elérhetné az 1 szintjét ha beleadna azt, ami még hiányzik, viszont a maradék 7 az kutyaütő, semmirevaló, alkalmatlan, és ezeken a képzés sem segítene, mert képtelenek arra hogy “jól működjenek”.

Ez egy tény, de engem izgatott az, hogy ha ennyire szar ez a 7, akkor miért nem cserélődnek le egy idő múlva, hiszen ha más nem akkor csak öregszenek, kiesnek stb. miért nem veszik át ezek helyét jobbak, vagy tényleg jók?

Arra jutottam, és biztos, hogy valahol olvastam, és nem az én “okosságomból jött”, hogy az ok egyben prózai és riasztó. Ez a 7 úgy került oda és azért marad ott, mert rendelkeznek egy olyan skillel/fícsörrel ami az elvileg “alkalmasabbak” nem, ez pedig a (feltétel nélküli ) lojalitás és a gátlástalanság (csúnya szó, de) “ideális kombinációjával”.
Az ok is igazán egyszerű, az emberi természetből adódik: aki bekerül egy felsőbb csoportba/klubba/kasztba stb., annak elemi érdeke, hogy:
– annak a “kötöttségeinek”/”szabályainak” alárendelje magát,
– az ebből adódó kiváltságokat élvezze és kihasználja, ”
– védje a külső “behatoló/”támadó”/”befurakodó” elől, vagyis kívülre zár
– arra törekszik, hogy véletlenül se essen ki, és
– legalább a legszűkebb családját, hozzátartozóit, de főleg a gyerekeit ugyanebbe a “kasztba” bejuttassa, ha azok “önmaguk erejéből nem lennének képesek”, ha más lehetőség nincs, akkor protekciók révén.

Szóval most úgy néz ki kb. hogy én ellenőrzöm a munkáját, szólok, ha elcseszett valamit. Illetve nagyon szakmai dolgokban megírom amit kell és kiküldi a saját neve alatt :).

Akkor ez egy Win-Win szituáció, hiszen kölcsönösen egymásra vagytok utalva, ő megbízik benned, neked meg nem kell félned:)

Valóban win-win szituáció , de nem a félés miatt ( félnem nem kell bárki van fölöttem, amelynek főleg szakmai, no meg állandó súlyos létszámhiány okai vannak elsődlegesen), inkább más ” előjogaim ” vannak mint legtapasztaltabb és legképzettebb dolgozónak ( pl. az én szabim mindig ki van adva, akkor és úgy, ha hirtelen van szükségem megoldásra akkor is- ami ritka, de volt már rá példa, azért a januári fizuemeléseknél is számít stb).

Egyébként emberileg úgy nincs vele gond, jóindulatú, barátságos, ami kollégának jó skill ( talán ezért is segítek neki, mert közülünk jött)mindenkinek meg akar felelni, de főnöknek nem annyira, épp azért a fegyelmet is én tartom kb. egy-két régebbi kollégával.

Ui: a videóval haladok…csak nem megy egyben.

A másik problémám meg az és talán ez ami a legfontosabb, éspedig, hogy már az “együttéléssel” kezd , vagyis “már a párkapcsolaton belül ” mit kell, vagy nem kell, célszerű, vagy sem tenni, miközben ez bizony a kezdetekben “gyökerezik”.

Amikor keresgéltem a felvételt, nekem úgy tűnt, hogy az evernessen ez az előadás egy része volt egy nagyobb, általuk tartott előadássorozatnak. Lehet ott szó esett arról, amit hiányolsz.
Meg itt asszem levelezések lényegi tartalmi besorolásáról beszélt, de… ha érdekel:
Youtubon 10-12 perces videók vannak fennt, kicsit jobban kibontva a témát alul találod, mert elbénáztam a spoilert.

Nincs “Női vezető-i ,meg Férfi vezetői-i egymástól elkülönülő skill,

Szerintem – ahogy fent is említetted és Tomgallal is beszéltetek róla – érdemes elkülöníteni a vezetőt mint személyt, megjelenésében, státuszában.
Személyisége:
Úgy gondolom, személyiség/ karakter függvénye is, hogy valaki valóban jó vezető tud lenni (pl.: Az MBTI személyiségteszt leegyszerűsítve 16 karaktert különböztet meg aszerint, milyen Társasági élet/ Valóságérzékelés/ Döntéshozatal/ Feladatütemezés terén, melyből csak néhány típus alkalmas vezetőnek, míg mások nagyon nem alkalmasak, még tanulás ellenére sem).
Megjelenés: Lényegében az SMV mellett a szociokulturális kontextusról is van szó, ahogyan ő látja magát/ őt érzékelik/ hol-milyen társadalmi/kulturális környezet.
Státusz: a társadalmi státusz/ “vállalati-intézményi” hierarchia mellet, szerintem lényeges, hogy milyen területen tölt be a poziciót. ( pl.: a legmagasabb poziciók betöltésénél a státusz öröklött, családi )

Nem hinném, hogy az általa előadott “Női vezető -Béla reláció” működne. Ez meg szerintem az ő tévhite.

Találtam egy dolgozatot (szerencsére nem hosszú), amely sorra veszi a vezetéselméleteket és a hatékony vezető tulajdonságaival, képességeivel, vezetési stílusával, attitűdjeivel kapcsolatos kutatások alapján von le következtetéseket női és férfi vezetés tekintetében.
Amiről Gyula beszél az leginkább a TRANSZFORMÁLÓ vezetés elméletet fedi le, és ez az a vezetési attitűd, ami a női vezetőkre inkább jellemző.
Teljes terjedelmében:
Nemi különbségek hatása a vezetési stílusra

replika.hu/en/system/files/archivum/replika_111-09_kazmer-mayer_-_czibor.pdf

Kiemelek néhány idevonatkozó részt:
“A karizmatikus vezetéselmélet a vezető személyiségére, kisugárzására, motiváló erejére és példamutatására helyezi a hangsúlyt (House és Jacobsen 2001).

Az etikus vezetés elmélete a munkahelyi és vezetői viselkedések és azok következményeinek etikus, erkölcsös voltát állítja a fókuszba, illetve bevezeti a vezetői erények fogalomkörét (Trevino, Hartman és Brown 2000).

A modern vezetéselméletek harmadik jelentős irányvonala a transzformáló vezetés elmélete, amely napjainkban jelentősen áthatja a sikeres vezetésről való gondolkodást (Northouse 2007).

A transzformáló vezetés elmélete a klasszikus, úgynevezett tranzakcionális (üzletkötő) vezetői stílussal szemben került megfogalmazásra, amelynek alapelvei sokáig jellemzőek voltak a vezető és a követők kapcsolatáról való gondolkodásban. A tranzakcionális vezetési stílus központi gondolata, hogy a munkavállaló és felettese között egy cserekapcsolat jön létre.

A transzformáló vezetőkre jellemző az alkalmazottakkal kialakított szoros személyes kapcsolat. E vezetői stílus képviselői azon fáradoznak, hogy a munkavállalók egyéni céljai és a szervezeti célok között valamiféle összhang jöjjön létre, a dolgozók azonosulni tudjanak a szervezeti szintű törekvésekkel, ilyen módon a szervezeti célok és értékek belsővé váljanak. A transzformáló vezetőkre jellemző, hogy a hatalmat mások támogatására használják (Bass 1999).

A másik megközelítés szerint különbség van a férfiak és a nők vezetési
stílusa között. Ezek a különbségek lehetnek a vezetési sikeresség alapjai, hiszen a különböző szervezetek, szervezeti kultúrák, beosztottak más és más vezetői stílust igényelnek (Adler és Izraeli 1988).

Egy jóval komplexebb vizsgálat, mely során a beosztottak értékelését és a teljes vállalatot átfogó vizsgálati eredményeket vették alapul, szintén arra a konklúzióra jutott, hogy míg a női vezetők a hatalom megosztása által érik el az alkalmazottak együttműködését, addig a férfi vezetők inkább a hatalom gyakorlása által veszik rá a beosztottakat az együttműködésre (Eagley és Johnson 1990).

Hasonló eredményeket mutat az a kutatás is, melyet a római katolikus egyházon belül szerzetesrendekben és apácazárdákban végeztek el több mint 6000 kitöltővel. Ennek során a hierarchia alsóbb szintjén lévő személyek – mind a férfiak, mind pedig a nők – azt vallották, hogy kevésbé tranzakcionális, inkább transzformáló stílust alkalmaznak. Az eredményekben itt is befolyásoló tényezőként jelent meg a nem: az értékelők szignifikánsan gyakoribbnak ítélték meg a női vezetők által mutatott transzformáló vezetési stílussal járó viselkedésformákat, mint a férfi vezetők ilyen jellegű viselkedéseit (Druskat 1994).

Sally Helgeson (1990) egy több vállalatot vizsgáló kutatásában sajátos vizsgálati módszert alkalmazott: résztvevő megfigyelőként jelen volt a vezetők mindennapjaiban, ott volt a megbeszéléseken, meghallgatta a telefonhívásaikat, elolvasta a leveleiket. Vizsgálata eredményeit úgy összegezte, hogy míg a férfi vezetők által irányított cégeknél jellemzőbb a hierarchikus berendezkedés, addig a nők által irányított szervezetek esetében jellemzőbb egy pókhálószerű elrendezkedés. Ebben az esetben az információ megosztása egymással létfontosságú, valamint a kapcsolatok is szorosabbak, sokkal közvetlenebbek. 138 replika
Egy 2001-ben végzett összetett kérdőíves vizsgálatban, ahol a vezetői hatékonyságot a munkavállalók elégedettsége és a szervezeti profit alapján értékelték, az derült ki, hogy mind a munkavállalók, mind a vezetők szerint a leghatékonyabb vezetési stílus a transzformáló vezetés. A vezetők önbevallós kérdőívkitöltéséből kiderül, hogy a nők az összes transzformáló vezetési eszközt szignifikánsan magasabb számban vallották a magukénak, mint a férfiak. Ezeket az eredményeket alátámasztják a munkavállalók által kitöltött kérdőívek eredményei is, akik szintén minden esetben a női vezetőknek tulajdonítják a transzformális vezetési eszközöket (Burke és Collins 2001). Egy ausztráliai bankban végzett kutatás 360 fokos értékelési módszert alkalmazott: a részt vevő vezetők értékelték saját magukat, értékelték őket a saját feletteseik, valamint a beosztottjaik is. Az eredmények nagyon érdekes mintázatot mutatnak. Az ugyanis egybecseng az eddigi eredményekkel, hogy a női vezetők önmagukat inkább vallják transzformáló vezetőnek, mint a férfiak. Sőt a feletteseik is hasonlóan ítélik meg őket. Ám a beosztottak értékelése alapján nincs különbség a két nem között a transzformáló vezetési eszközök alkalmazásában (Carless 1998).

(…) kevés vizsgálati eredmény áll rendelkezésre a tekintetben, hogy vajon a társas, társadalmi elvárások hogyan és milyen mértékben befolyásolják a férfiak vezetési stílusát.
Kérdés lehet, hogy vajon a sok jegyében femininnek mondott transzformáló vezetési stílus – amelynek hatékonyságával kapcsolatban számos adat rendelkezésre áll – mennyire vállalható fel egy férfi vezető számára.

Magyarországi kontextusban ez a kérdés különösen érdekes lehet, hiszen a hazánkban jellemző nemzeti kultúra a Hofstede és munkatársai által végzett interkulturális vizsgálaszerint erőteljes maszkulinitást mutat (88 pontot a 100-ból). Ez modelljükben azt jelenti, hogy társadalmi berendezkedésünkben a versengés és a teljesítmény számít becsülendő értéknek az elfogadással, a csapatmunkával és a kompromisszumra törekvéssel szemben. Ez alapján mondhatjuk, hogy a magyarokra jellemzőbb egyfajta erős teljesítményalapú, munkaorientált szemlélet, ellentétben például a dánokkal, akik csak 17 pontot értek el ugyanezen a skálán. Náluk sokkal fontosabb szempont a munka-magánélet egyensúlya, nagyra értékelnek egy támogató megértő vezetőt (Hofstede és Hofstede 2008).”

Én nagyon örülnék annak, ha egy kompetens férfi volna a főnököm, aki nem bonyolítaná túl a dolgokat, egyenesen kommunikálna … (…) …na mindegy is…. Miért álmodom, ha egyszer ébren vagyok?

Meg itt asszem levelezések lényegi tartalmi besorolásáról beszélt, de… ha érdekel:
Youtubon 10-12 perces videók vannak fennt, kicsit jobban kibontva a témát:

Lehet ott szó esett arról, amit hiányolsz.

Nem hinném:) a fickó jó, és el is jutott a RedPill bizonyos alapigazságaihoz, de mivel látjuk, hogy nem az incel/balek -kategória, ezért bizony ő is “vak”, csak ő a SAJÁT SZINTJÉN az:)

Neki nem okozna nagy gondot találni olyan SMV-jű nőt, mint a jelenlegi, az már más kérdés, hogy nem erőlködik ezen, hiszen látjuk, hogy nem érdemes ezt kockáztatnia, de ha valamiért ez megszűnne, akkor nagyon hamar “találna”, és “amivel” találna, “azt” nem lehet “oktatni”.

A nők részéről meg azért, aki ezen az oldalon huzamosabb időt eltöltött, az pontosan tudja, hogy a hipegámia-szabadság-valós SMV ignorálás ördögi körében tekeregnek, megfejelve ezt a büntetlenség, no meg a választás illúziójával, nyakonöntve a Disney kamuval, hogy “megérdemli” és mindenkinek megvan valahol a párja, csak elég minőségi fasz(i)t:) kell ahhoz “elfogyasztani”, hogy “rátaláljon” a szerelem/boldogság, mert az ott van kinn, valahol, csak meg kell találni:)

Erre még rájön az “erős nő”, feminizmus, tűsarkúban kétszer annyit , legalább olyan jó vagyok, ha nem jobb etc., etc.

A videókból számomra az is kiderül, hogy a “tábor”-t látogató nők, lassan 17(!) éves ideje alatt, évről évre követik és egyetértenek, de mégis, ugyanabba az “ördögi körbe” ragadtak, azt hiszik, hogy értik de mégsem képesek felfogni és ha mégis, akkor az ösztöneik mindig megakadályozzák őket:)
Ugyanis meg kellene alkudnia, ez viszont olyan kognitív disszonanciát okoz, amit nem képes, vagy nem akar feloldani, nem akarja “megfizetni az árát” és mindig keresi a “könnyebbik” utat, ami mindig, kivétel nélkül a szopáshoz vezet:), szó szerint is és átvitt értelemben is:)

Személyisége:…..Megjelenés:………Státusz: …
.

Elméletben tökéletesen igazad van, viszont a gyakorlatban mégis “szart vág a kerék”.

Az ideáinkban ez pontosan így él, mégis, amikor a valóságot nézzük, akkor az ettől nagyon eltér.

Hidd el, díjazom és érdekes is az általad ide idézett szakirodalom, meg kutatások, viszont ezekkel csak egyetlen probléma van:

Pistike odamegy az apjához, és megkérdezi:
– Apa, mi a különbség aközött, hogy ‘elméletileg’ és ‘gyakorlatilag’?
Erre az apja odamegy az anyósához, és azt kérdezi:
– Mondja, Mama, mit csinálna, ha egy kétméteres néger adna magának
5000 dollárt, hogy lefeküdjön vele?
Mire az anyós:
– Fiam, az én koromban az ember ne legyen válogatós, és különben is
kell a
pénz.
Erre az apa odamegy a feleségéhez:
– Drágám, mit csinálnál, ha egy kétméteres néger felajánlana 5000
dollárt, hogy lefeküdj vele?
Mire a felesége:
– Tudod, hogy szeretlek, de hát a gyereknek kell a cipőre a pénz, és
nyaralni is el kéne menni, szóval feláldoznám magam…
Erre az apa odamegy a nagylányhoz:
– Kislányom, mit csinálnál, ha egy kétméteres néger adna neked 5000
dollárt, hogy lefeküdj vele?
Mire a lány:
– Tudod Apa, én már nagykorú vagyok, és szívesen kipróbálnám, főleg,
ha ennyi pénzt kapnék érte.
Erre az apa azt mondja Pistikének:
– Látod kisfiam, elméletileg most van 15000 dollárunk, gyakorlatilag
viszont három rossz kurvával élünk együtt!

Egy mondatban összefoglalta Dora, akkor, amikor a nagyapja hazajött és lelökték a teherautó platójáról……, de az egész videó alatt sokszor beszélt arról, hogy a nem (férfi vagy nő) az meghatározó, és a szerepcsere az anomália, disszonáns , természetellenes és nem lehet egy seggel két lovat megülni, mindig visszaüt és megvan az ára, amit nem akarnak kifizetni, de mégis, könyörtelenül be fognak rajtuk hajtani:)

Szép meg jók ezek vezetéselméletek, de a Gallup számai, tényei ezeket magasról leszarják….

Ezek a tanulmányok annak a “fejleszthető” 20%-nak szólnak, a 70% meg marad olyan, amilyen, mert a rendszer így működik.
(Az külön kérdés számomra, hogy az a bizonyos 10%-nyi profi vezető, az “milyen szinten” leledzik, egyenletes megoszlást mutat-e, vagy csak egy szűk sávra, esetleg jól beazonosíthatóm szintekre értelmezhető?…….. )

Innen kezdve lutri, 1 a 10-hez, hogy mázlid van és 2 a 10-hez, hogy lehet, hogy mázlid lesz, viszont 7 a 10-hez hogy szívni fogsz és ez nem változik.

Jó lenne már leszakadni a “női vezető”, az “erős nő”, “női vezetési stílus” meg hasonló oximoron és kitenyésztett fogalmakról, pláne ezekből következtetéseket, meg béljóslás szintű álmodozásokat levezetni.
Attól, hogy a jelen jóléti világban megengedhetjük magunknak ezeknek a tolerálását, attól ezek még mindig anomáliák, időszakosak, hamisak, mert nem a teljes képet mutatják, hanem a kérészéletű épp pillanatnyi állapotot, amit a jelen társadalma a jólét mákonyában “megengedhet” magának.

Én nagyon örülnék annak, ha egy kompetens férfi volna a főnököm, aki nem bonyolítaná túl a dolgokat, egyenesen kommunikálna … (…) …na mindegy is…. Miért álmodom, ha egyszer ébren vagyok?

Ha jól értem ,akkor neked most inkompetens férfi főnököd van?
Ha igen, akkor most képzeld el, hogy pontosan ugyanezekkel a tulajdonságokkal, de egy NŐ lenne a főnököd, hozzátéve a neméből adódó, abból eredő kockázatokat is……..

Almát almával, körtét körtével, dinnyét dinnyével……
Bocs, elkalandoztam:)

Attól, hogy a jelen jóléti világban megengedhetjük magunknak ezeknek a tolerálását, attól ezek még mindig anomáliák, időszakosak, hamisak,

Amit emellett problémának látok még (és ez nem csak az én véleményem), az a női vezető anomáliáján túl, amit feminim jellegű transzformáló stílusnak neveznek. Ugyanis megjelenik benne a munkavállaló személyes viszonyulása is a munkájához, a főnökéhez, a munkáltatójához. És ez is kétélű kard, mert
visszássá válik, amikor a munkavállaló motivációja, lojalitása, “etikus magatartása” monitoring tárgyát képezi, és később szempontként jelenik meg a teljesítménye értékelésénél, így hatással lesz a bérezésére.

Ha igen, akkor most képzeld el, hogy pontosan ugyanezekkel a tulajdonságokkal, de egy NŐ lenne a főnököd, hozzátéve a neméből adódó, abból eredő kockázatokat is……..

Nos, akkor képzeld el, hogy ez a főnök nem rendelkezik “vezető személyiséggel” , óriási nyomás alatt van, emiatt frusztrált, szorong és agresszív …és vagy védekezik vagy támad … és nem férfi.

És még csak október van…
Gyümölcs szezon… :)

Amit emellett problémának látok még (és ez nem csak az én véleményem), az a női vezető anomáliáján túl, amit feminim jellegű transzformáló stílusnak neveznek. Ugyanis megjelenik benne a munkavállaló személyes viszonyulása is a munkájához, a főnökéhez, a munkáltatójához.

Köszönöm, mert nyomasztott ezzel kapcsolatban egy érzés, de te most egzaktan megfogalmaztad:)
A “keveredés lutrija”. Nem szokott jó kisülni belőle.

És ez is kétélű kard, mert
visszássá válik, amikor a munkavállaló motivációja, lojalitása, “etikus magatartása” monitoring tárgyát képezi, és később szempontként jelenik meg a teljesítménye értékelésénél, így hatással lesz a bérezésére.

Miközben a lojalitás az, amit a legjobban értékelnek, mert annak a hiánya (objektíven is is) rendszerszintű kockázat, bármilyen jó is legyen más területeken.

Nos, akkor képzeld el, hogy ez a főnök nem rendelkezik “vezető személyiséggel” , óriási nyomás alatt van, emiatt frusztrált, szorong és agresszív …és vagy védekezik vagy támad … és nem férfi.

Tudtad fokozni:)

Ebben mi a villanykapcsoló hatás :) ?

Tényleg bárkit meglepetésként ér az, hogyha nem tartja be az ígéretét, akkor lapátra teszik ?

Az, hogy nincs meglepetés, mert ugyanaz az érme és ugyanúgy két oldala van mindig és egyik sincs “elrejtve”, hogy ” jé , utólag jöttem rá” és akkor újra kell írni a történetet, visszamenőleg is:)

Nem “ígéret betartás/megszegéséről” van szó, hanem arról, hogy már az elején tudod, még a mákonyon is átüt:), hogy nem fogja betartani, mert determinisztikusan olyan, amilyen, de te hinni akarod, hogy veled szemben nem:)
Aztán mindig kiderül, hogy mégis:)
Olyan mint a smink, meg a push up melltartó, meg a slankító szarok:), váll/fasztömés:), stb., minden fél tisztában van azzal, hogy itten átbaszás esete forg fenn, de mégis úgy tesz, mintha nem létezne:), mert ott, akkor, még így is megéri ,és azt hiszi, hogy mást igen, de őt nem:)

Nyilván a “csuriban volt az ujja ” képletes kifejezés. Arra kívántam utalni, hogy nem gondolta valójában komolyan, illetve nem érezte az adott szó súlyát, jelentőségét, meg azt csak úgy “mondani szokás” olyankor stb.

Csakhogy ez nem “utólag derül ki”, hanem alapfícsör, a dark triad része:), a vonzó érmének a másik oldala:)

A villanykapcsoló hatás kifejezést nagyon sokszor olyan helyzetekre is ráhúzzátok, amikor bizony teljesen érthető és logikus reakció következménye.

A villanykapcsoló hatás többek közt Briffault törvényeinek a “kijegecesedése” : vagyis a JELEN ÉRZELMI állapotából újraírjátok a múltat, és az már új és megmásíthatatlan valósággá válik számotokra, vagyis az is AZT BIZONYÍTJA, hogy VALID A JELENLEGI ÉRZELMETEK. És lényegtelen, hogy valójában mi az igazság, vagy mik a valós tények.

Az más helyzet, hogy sokszor a nők ott követik el a hibát, hogy csak gyűlik, gyűlik a probléma és nem mondják el, vagy nem egyenesen kommunikálva mondják el a problémát. De ha el is mondják, a férfiak nem veszik komolyan, utálnak “beszéljük meg” -ezni . A legritkább esetben sima “story újraírás” .

Nem kell elfogadnod tőlem, de hidd el, hogy fogalmad sincs, hogy miről beszélek, azt hiszed érted , és logikailag tudod, de hidd el, hogy még a felszínét sem karcolgatod, és nem azért mert nem lennél értelmes, vagy okos, vagy művelt, hanem azért, mert nem vagy képes érzékelni olyant, amihez nincs receptorod, még akkor sem, ha te úgy véled hogy nyitott, meg becsületes, meg objektív vagy etc……., és ez tényleg nem bántás, bár lehet, hogy úgy hangzik, de semmi rosszindulat nincs benne, olyan mint amikor valakinek van affinitása a kötéshez, a másiknak meg nincs, és ha agyonverik sem lesz.

Konkréntan itt néhány példa (van amiben a nők is szólhattak volna korábban, pl dícséret ) :

https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/kapcsolat/megdobbento-okok-amiert-emberek-kiszerettek-a-parjukbol/

Menjünk végig rajtuk, jó?:)

1.”Amikor a nővérem meghalt egy tragikus autóbalesetben, elmentem hozzá, hogy kisírjam magam, erre ő megpróbált elcsábítani. Aztán amikor a testvérem temetését intéztük, végig kellett néznem, ahogy folyamatosan megcsal.”

Első körben tisztázzuk azt, hogy ebben a konkrét esetben a nő egy fasztarisznya volt és kb, ott volt az a határ, amikor már képes volt lemondani az “álompaséé”-ról….
Ráadásul fogalma sincs hogy hogyan működnek a férfiak, és azt sem tudja, hogy hozzá nem kisírni megy, hanem kúrni, mert ő nem az öribarija/ pszichológusa. Főleg úgy, hogy simán többször is csalhatta, mert tényleg csak egy fasztarisznyaként működött a csaj, hiába képzelt ő ebbe többet, a “helyiértékén” kezelték és ezt egy idő után sérelmezte:)

2.”Azt akarta, hogy szabaduljak meg a kutyámtól. A családom több ezer kilométerre él tőlem, a kutyám jelentette számomra a családot. Ő nem is ment sehová.”

Itt meg “a kutya jelentette neki a családot”, nem akarok erős szavakat használni, de erről volt épp egy kurva jó műsor Bocskorékkal, lehet, hogy vissza lehet hallgatni, ott ki lett vesézve ez a “hülypicsadefekt” is.

3.”Akkor jött az első gyanúm, hogy nem vagyok annyira szerelmes belé, amennyire szerettem volna, amikor találtam egy blokkot egy eljegyzési gyűrűről. Az első reakcióm rögtön az volt, hogy ‘na nem’.”

Erre csak azt tudom mondani, hogy a geci férfi hogy mert arra gondolni, hogy ő “ehhez” hozzámegy:)
Kell még valamit mondanom, Ildikó?:)

4.”Elhagyott két hónappal azután, hogy egy ritka rákbetegséggel diagnosztizáltak.

Tökéletesen racionális döntést hozott, pontosan úgy, mint bármelyik nő:) Addig bírta, végiggondolta és nem ért annyit neki az élete.

Amikor végre felhívott, már a fél országot átutazta, és nem volt biztos benne, hogy visszajön-e egyáltalán. Pontosan tudja, hogy nincs családom, aki támogatna engem.

De, biztos volt, hogy nem, csak szégyellte neked megmondani.

Kilenc évig voltunk együtt, alig veszekedtünk, most pedig vége a házasságunknak. Azóta nem veszi fel a telefont, és alig válaszol a fontos üzenetekre, csak akkor ír, ha a válási papírokról van szó.

Nincs gyerek, nem is lesz, szóval miért maradna?

Nem tudom, hogy kiszerettem-e belőle, vagy csak ezt mondogatom magamnak, hogy ne törjek össze millió darabra.”

Valamivel meg kell racionalizálnod a pőre valóságot……

5.”Akkor jöttem rá, hogy ennek vége, amikor egy kollégám megdicsérte a külsőmet és a szereplésemet (színész vagyok). A dicséret teljesen meglepett, a férjemtől ugyanis nagyon rég hallottam bármi pozitívat. Az, hogy ennyire boldog lettem egy egyszerű dicsérettől rávilágított, hogy mi hiányzik.”

Húbazmeg, de tényleg, Ford Fairlane szavaival élve: “Eszem -faszom megáll”:)

Ez annyira abszurd, hogy majd elsírtam magam, de tényleg:)
És hogy mennyire távol vagy a férfiaktól és a valóságtól, azt mi sem mutatja jobban, hogy ezt hoztad “példaként”:)DDDDD

6.”Amikor az újszülött fiunkat másfél órára a kocsiban hagyta fél órára, majd rám ripakodott, amiért mérges lettem emiatt.”

Itt van egy kis anomália, mindegy, elvileg a félóra sem ok, tűző napon semennyi, és nem tudjuk sem a körülményeket, semmit.
De, pl én is hagytam az autóban kellemes enyhe napon mert szépen elaludt út közben és nem ébresztettük fel.

Ilyenkor azért az ember esze időnként ledobja a szíjat, hogy a “rám ripakodott” , “mérges lettem” milyen kemény érv lehet egy bíróságon:)
Valójában volt egy (nem hihető) ürügye, hogy miért nem kell a csávó…..

7.”Amikor a depressziómról és az étkezési zavaromról akartam vele beszélni, azt mondta, hogy ne terheljem őt a problémáimmal, mert ő a pasim, és nem a terapeutám.”

Kurvára igaza van, egy elbaszott picsánál csak az rosszabb, amikor még téged is ezzel terhel……A szárazbarát és reménykedő nyomorult az meghallgatná, de annak meg nem engedi meg hogy megkúrja:)

8.”Amikor a már exbarátom bevallotta, hogy nem tervezett beszélni rólam és a kapcsolatunkról a családjának, csak titokban akart velem lenni. Kösz, nem.”

Vagyis csak egy fasztarisznya voltál neki, de sündörögtél utána még akkor is, amikor lelépett, mert nem érzékelted a valóságot:)

9.”A vőlegényemmel laktam, amikor főiskolára jártam. Rendes srác volt, de nem járt suliba, nem volt munkája, és semmilyen ambíciója, ami nagyon lelombozott. Én egész nap jöttem-mentem, órákra jártam, dolgoztam, és mindig arra jöttem haza, hogy videójátékozik. Reggeltől hajnali 1-ig játszott, másnap pedig kezdte elölről. Akkor jöttem rá, hogy kiszerettem belőle, amikor már szívesebben voltam a munkahelyemen, mint otthon vele.”

Nem cicám, te arra jöttél rá, hogy bár jó vele kúrni, meg hejjes pasi, de ebből se gyerek nem lesz, se ház:) És amíg megérte neked, addig kúrattad vele magad.

10.”A fiamnak agyműtétje volt, eltávolítottak egy daganatot az agyából. Amikor már hazaengedték, észrevettem, hogy gerincfolyadék jön ki az orrából. Berohantam a hálószobába a páromhoz, hogy öltözzön, mert azonnal be kell vinnünk a kórházba a fiamat. Azt mondta, van jobb dolga is annál, hogy velem legyen a sürgősségin. Amikor bevittem a fiamat a kórházba, és kiderült, hogy valóban gerincfolyadék-szivárgásról van szó, ki kellett mennem. Csak sírtam és sírtam. Aztán küldtem egy nagyon hosszú üzenetet a páromnak, hogy pakolja össze a cuccait és takarodjon el a házamból.”

Vagyis a “párja” az nem a gyerek apja volt, nem sok kérdésem maradt Móunika……

11.”Őrülten szerelmes voltam az első barátomba, akivel hat évig voltam együtt. Akkor jöttem rá, hogy nem is törődik velem, amikor egy másik lányt vitt el az anyja szilveszteri bulijába, és azt mondta mindenkinek, hogy ő a barátnője.”

Egy újabb fasztarisznya, aki azt hitte, hogy a fickó a “barátja”…….

12.”Akkor jöttem rá, amikor elkezdtem látni rajta az agresszió jeleit. Egyszer egy tál salsát hajított végig a szobán, mert csípte a nyelvét. Túlzott és felesleges reakció volt.”

Hö,hö, ez rád emlékeztet, hogy nem tudtad az elején, hogy milyen valójában:)
Na, ne hülyítsük már egymást, ahogy a pushup is lekerül az első dugás előtt, úgy a fickó sem tudja sokáig “tartani” magát……
Látta a nő azelőtt is az “agresszió jeleit”, csak azt hitte a butus, hogy vele szemben nem lesz az:) Tévedett.

13.”Négy éve voltunk együtt a barátommal, amikor elmentünk egy párterapeutához. Azt kérte tőlünk, hogy vázoljuk fel a saját ötéves tervünket és hasonlítsuk össze. Én nem tudtam belevenni őt a tervembe. Pár hónappal később vége is lett a kapcsolatnak.”

Hú bazmeg, megint azt tudom mondani: geci férfiak:)DDDDD
De tényleg:) Ó mond, Maléna, mit kellett volna tennie a fickónak, hogy a nő NE EZT ÉREZZE?:DDDDD

14.”Amikor azon kaptam magam, hogy azt kívánom, bárcsak lenne egy szeretője, és így szakíthatnék vele anélkül, hogy én lennék a rosszfiú.”

Ha az előbb kissé meglepődtem, akkor ettől már köpni-nyelni nem tudok:)
Önmagát minősíti…..

15.”Nem vett ajándékot a szülinapomra, mondván nem engedheti meg magának. De több száz dollárt költött egy új videójáték konzolra ugyanazon a héten.”

Mondom, hogy nem érted te a férfiakat és azt sem, ha a helyi értékeden kezelnek:)

16.”Sokéves próbálkozás után megtudtam, hogy terhes vagyok. Nem sokkal később elvetéltem, ami teljesen lesújtott. A párom pedig úgy viselkedett, mintha kicsit sem érdekelné. Az utolsó csepp a pohárban az volt, amikor látta, hogy sírok azon a napon, amikor szültem volna. Megkérdezte, mi a baj, és amikor elmondtam, a szemeit forgatta, és azt kérdezte: ‘Istenem, még mindig nem vagy túl rajta?’ Ha minden igaz, jövő hónapban elválunk.”

Ja, a férfiak másként működnek és nem úgy dolgozzák fel a veszteséget, mint a nők, még akkor is, ha ettől kegyetlennek tűnnek, mégis azért a nők vezetnek ebben a “sportágban”:)

A sok éves próbálkozás az bizony inkompatibilitást jelent, akármit is haluzzanak össze, vagyis ez már csak ürügy volt arra, hogy ez nem fog működni, mert nem passzolnak még egy utód erejéig sem.

Szerintem nem olvastad végig, mielőtt gyorsan linkelted volna, vagy direkt megtrollkodtad a saját véleményed?:)

Zárásként egy “vicc”

Egy ember kifogja az aranyhalat.
– Teljesítem egy kívánságodat, ha visszadobsz!
– Szeretnék egy autópályát Budapest és Hawaii között.
– Ez túl nagy kérés, az építés évekig is eltarthat.
– Akkor szeretném megérteni a nők logikáját!
– Két, vagy négy sávos legyen az autópálya?

U.I. A második link elkerülte a figyelmemet, szerencsére, mert már lassan unom a sok női baromságot……

Ez a férfi, meglehetősen cinikus módon látott változat.

És lássuk be -függetlenül attól, hogy néhány indokot jómagam is erősen túlzónak találok- , az hogy a férfiaknak, vagy egy részének ez villanykapcsoló hatást jelent, tök mindegy, mert nekünk , ez szakító ok. És pont nem fogja érdekelni a nőt sosem, hogy érted-e, vagy te indokoltnak tartod-e a döntést, hanem lép. Szóval, ha “nem teljesítesz elég jól”, úgy ahogy neki megfelel, akkor elhagy. De ezt egy férfi ugyanígy megteheti, azért a válások 33%-át férfiak kezdeményezik.

Tehát azt hiszem az fáj, ( lesarkítva) , hogy egy nő manapság megteheti , hogy szabadon választhat. Hogy VAN szabad választása az ügyben, hogy kilép-e egy számára káros, boldogtalanságot, szenvedést okozó kapcsolatból. Sajnos ezzel a lehetőséggel nyilván azok is megtehetik ezt a lépést, akik szimplán megunják, hipergámiából kifolyólag upgrade-elnek, betegségben-bajban magára hagyják a férfit. Ez tény. De a férfi ugyanazt megteheti.

Jelenleg igenis dolgozni kell a kapcsolaton és bizony kölcsönösen odatenni magukat, ha azt akarják, hogy működjön. Aki nem teszi elbukik, akkor is, ha ez nem tetszik, ha a ” milyen jó volt régen , amikor a nőnek kényszerből és ráutaltságból kifolyólag nem volt választása”.
Most van. Akár tetszik, akár nem.

Ez a férfi, meglehetősen cinikus módon látott változat.

Nem “látott változat”, ne relativizálj, a tények akkor is tények, ha sértik az érzékenységedet. A cinizmus foka pedig pontos fokmérője az álszentségnek és butaságnak:)

És lássuk be -függetlenül attól, hogy néhány indokot jómagam is erősen túlzónak találok-

Lepj meg, melyikeket?:)
Arányaiban melyikből van több???
Melyek lennének azok, amiért az aktuális pasidat otthagynád?:)

, az hogy a férfiaknak, vagy egy részének ez villanykapcsoló hatást jelent,

Nem , ez nem “jelent a férfiaknak villanykapcsoló hatást”, ez még mindig nem olyan, hogy ” a férfiak véleménye”, vagy “ők így látják”, hanem egy egy női ösztönös (önvédelmi ) viselkedés mód és “skill”, aminek evolúciós okai vannak, ez kurvára független a férfiaktól, meg hogy mi hogy “látjuk”, mint a női mell: van nincs, tetszik vagy sem ,de a pina körüli dísz része…..

tök mindegy, mert nekünk , ez szakító ok.

Fenét, egyik sem ok, max ürügy, ha jól gondolom, akkor érted a két fogalom közti különbséget.
A legjobb esetben is, arra jó, hogy infantilis magyarázattal szolgáljon a kognitív disszonancia oldására, és a maga gyermeteg módján a hörcsöge képes legyen megracionalizálni a döntését és ezzel feloldozást nyerjen, hogy hát mégsem ő volt a hülye, hanem egy szemét álnok módon becsapta:)
Én még nőt nem hallottak, aki kiejtette volna azt a száján valaha is, hogy baszki én kúrtam el, én voltam a hibás……….. abban, hogy szakítottunk:)/elhagytam/lelépett etc…..

És pont nem fogja érdekelni a nőt sosem, hogy érted-e, vagy te indokoltnak tartod-e a döntést, hanem lép.

Ezen cseppet sem csodálkozom, még azt hagytad ki, hogy “hátrafele, tűsarkúban kétszer annyit és kétszer olyan jól”:)DDDD Az öntudatos büszkeség látszatát egy nőnek akkor is fenn kell tartania, legalább a külvilág számára, ha épp egy trágyadombból kászálódik ki nyakik szarosan, amiben pont ő huppant bele és senki nem kényszerítette:)

Szóval, ha “nem teljesítesz elég jól”, úgy ahogy neki megfelel, akkor elhagy.

Ezt szeretem benned, amikor hatalmi pozícióban érzitek magatokat, akkor előtör a valódi énetek és pőrén közszemlére kerül a lelketek, annak szépsége, bájos, pihe-puha nőisége és varázslatos empátiája, semmi hipergámia, meg hasonló hülyeségek:)

De ezt egy férfi ugyanígy megteheti, azért a válások 33%-át férfiak kezdeményezik.

A “Te is” érvelési hiba, meg a relativizálás örök mantrája………, miközben azért ki voltak itt már vesézve a válások:
– inkább 29% a férfi által kedvezményezett, ami viszont még érdekesebb, hogy
– 1,5-ször annyi elvált nő van, mint elvált férfi és ez matematikailag csak úgy jön ki, ha ez a 29%-nyi férfi jó nagy része
– “megengedheti magának” hogy többször váljon, vagyis ez a felső tízezer “sportja” akiről el is hihető, hogy lecseréli az öregecskedő feleségét, vagyis
– a “kezdeményező férfiak” minimum fele ha kétszer kezdeményez, akkor a 29-be ezek kettőször vannak számolva, szóval ha a redundanciát kiszűrjük, akkor marad
– kb 15% “kezdeményező férfi” és ha ebből a felső tízezer tagjait is kivesszük, akkor kötve hiszem, hogy
– 5%-nál több maradna az “átlagos”/”pór” nép fiai közül…..

Tehát azt hiszem az fáj, ( lesarkítva) , hogy egy nő manapság megteheti , hogy szabadon választhat.

Érdekes, hogy mennyire nem bírsz az érzelmi szemüvegedből kilépni:)
És te még elvileg a szűk, de “intelligensebb” szegmensét képviseled a nemednek:)
Valójában egy objektív és esetleg kevésbé hízelgő ténnyel ha szembesülsz, akkor muszáj támadnod, mert a tyúkudvarban és a csipésrangsor hierarchiában ez a természetes:)
Ráadásul ha sikerül relativizálni, akkor már “félig győztél”, hiszen a “Te is” az hited szerint “szabadkártya”, de ilyenkor mindig elfelejted azt, hogy Iovi vs. Bovi……

Hogy VAN szabad választása az ügyben, hogy kilép-e egy számára káros, boldogtalanságot, szenvedést okozó kapcsolatból.

Mert annyira hülye volt, hogy erre csak X év, Y gyerek után jön rá:)
Hirtelen, egyik napról a másikra:), kinyílik a csipája, és simán lekapcsolja a villanyt:) Olyan megható és szívhez szóló történetek hangzanak el egy válóperes tárgyaláson a sok “káros”, “boldogtalan” és “szenvedést” okozó kapcsolatok férfi tagjairól, hogy az csuda. Ezekből szinte kivétel nélkül kiderül, hogy mindegyik a az ördög földi helytartójához ment feleségül:).

Sajnos ezzel a lehetőséggel nyilván azok is megtehetik ezt a lépést, akik szimplán megunják, hipergámiából kifolyólag upgrade-elnek, betegségben-bajban magára hagyják a férfit. Ez tény.

Sej, haj, arányok, arányok, arányok………..

De a férfi ugyanazt megteheti.

Ja, valójában viszont nagyon hülye lenne megtenni, mert ha véletlenül nem tartozik a nagyon gazdagok közé, akkor mindent veszít, nőt, vagyont, gyereket és csóró, vagyontalan és kötelezettséggel tele pária sors a “jussa”.

Az pedig gondolom eddigre már leesett neked is, hogy egy hímnemű esélyei egy válás után eléggé soványak, elég csak a háziszerkesztőnk nyomorát megnézni és az elvált férfiak közt ez képviseli a 95%-ot…..

Jelenleg igenis dolgozni kell a kapcsolaton és bizony kölcsönösen odatenni magukat, ha azt akarják, hogy működjön.

Ez is BluePilles bullshit, mert ha kell a nőnek a fickó, akkor annak ellenére is kell, mint amilyen, ha meg nem kell neki, akkor meg bármilyen lehet és bármit csinálhat, akkor sem fog kelleni……

Ha a nőnek már nem éri meg, akkor ott bárki és bármit odatehet, ha meg van jobb alternatívája, akkor baszhatja férfi

Aki nem teszi elbukik, akkor is, ha ez nem tetszik, ha a ” milyen jó volt régen , amikor a nőnek kényszerből és ráutaltságból kifolyólag nem volt választása”.
Most van. Akár tetszik, akár nem.

Paradox módon, és egyúttal ironikus is, hogy a szelekció most is működik, sőt:), vagyis a nagy szabadság az bizony azt eredményezi, hogy szó szerint kiszelektálódik az öntudatos, selejt: és ami marad ,az meg a konzervatív:), kevesebb, kisebb arc, de túlélő és tovább szaporodó genetikai kóddal:)

Ha kívánod, mindjárt részletezem a pontokat, hogy mi a véleményem róluk. És tök őszinte lesz, ezt ígérem.

1. Nagyjából egyetértünk, a nő rosszul lőtte be a helyét és státuszát , amikor kiderült, hogy ” csak mire kell” , akkor fény gyúlt a kis agyában. A fickónak nem sokat jelentett , mert akkor legalább a látszatát keltette volna annak, hogy érdekli a csaj fájdalma. ( bár lehet ő is csak arra izgul be, ha egy nő sír :)), igazából itt a pacákot baromira nem érdekelte, hogy a nő van-e, vagy nincs , így egyik sem vesztett semmit a szakítással.

2. Ez a kutyás kérdés igen szubjektív. Én nagy kutyás vagyok, szeretem őket az őszinteségükért és feltétlen szeretetükért, ettől függetlenül nem tartom őket embernek, de bizony gyakran jobban lehet számítani rájuk, mint egy emberre. Nem kis divat ölebekről beszélek. Szóval, ha a csaj már a párkapcsolat alatt hozta a kutyát, hát az egy fura helyzet. Ha már eleve megvolt , akkor csupán annyi derült ki, hogy a csaj jobban szerette a kutyáját, mint a palit. Ez nyilván nem egy hosszú kapcsolat, inkább az eleje lehetett. Nálam ez szóba se jöhetne, mert már ha az ismerkedés elején kiderül, hogy nem szereti/ fogadja el a kutyákat, szóba sem jöhet, mint társ.

3. Nem igazán értem, hogy a nő miért volt a pacákkal, nem volt jobb, unatkozott ? Ha a férfi őszintén szerette ( ami esélyes), az szívás. Kicsit olyannak tűnik, mintha épp várta volna a herceget, de addig ez is megteszi. Sok férfi a fél karját odaadná egy olyan nőért, aki csak laza kapcsolatot akar és semmi komolyat, pont emiatt vonzza azokat is, akik komolyat akarnak, mert nem görcsös, nem akar mindenáron komoly kapcsolatot. Ez tetűség női szemmel is. ( ezt felülbíráltam később).

4. Hát ez racionálisnak racionális, de nincs a föld hátán ember, aki ezen ne bukna ki és ne törne össze. Ezt nem nagyon értem miért került ide, mert nem a nő szakított.

5. Hát ez nálam nem válóok :), de ez a nőknek nagyon kell, erre szükségük van, hogy szépnek, kívánatosnak találják, akár egy hosszabb kapcsolatban is . A nő esélyesen színésznőként extrán ilyen tipus és ezt bizony jelezni kellett volna jóval korábban a férjének, hogy erre ő vágyik. Csupán ezért elhagyni valakit bullshit, ezen lehetett volna dolgozni.

6.Bocs felcseréltem előbb.
Na ez már sokkal komolyabb. A gyerek biztonsága a legfontosabb. Onnantól, hogy megszületik a gyerekünk , ő a legfontosabb, érte élünk elsősorban és ez így van jól. Az én véleményem, hogy egy ilyen picit, semmilyen körülmények között nem hagyunk magára egy autóban , semmilyen időben. Én is kiabáltam volna. Ha pedig ilyen feledékeny es megbízhatatlan, akkor az a jövőre nézve is red flag. Az külön érdekes, hogy még neki állt feljebb. Gyerek kérdésben nincs pardon, a minimális kockázatot sem szeretjük, tűrjük. Esélyesen más problémák is lehettek itt az apukával.

7. Hm. Ez nagyon függ attól , hogy már eleve ilyen problémás volt -e amikor megismerkedtek , vagy közben lettek problémák, de szerintem itt is rosszul lőtte be magát a nő, esélyesen nem sokat jelent a férfinak. Egy komoly párkapcsolatban, azért foglalkoznak egymás bajaival a felek. Szóval ez is inkább csak egy megvilágosodás a nő részéről , hogy mennyit ér, számít a másik szemében. A pacákot nem hinném , hogy érdekelné egy szemernyit is , hogy a nő szakított.

A többi holnap folyt köv. Mára ennyi időm volt.

Ha kívánod, mindjárt részletezem a pontokat, hogy mi a véleményem róluk. És tök őszinte lesz, ezt ígérem.

Kíváncsi vagyok rá, köszönöm:)

Nos, a 3-as pontot módosítanom kell. Itt most nem azt kell nézni ( túlságosan a férfi szemszögéből néztem az esetet), hogy mennyire szar lehetett neki, hanem szubjektíven, mennyire jogos a szakítás.Semmi más nem történt, csak a helyi értékén kezelte a nő a fickót. Kb ugyanaz , mint ahol a nők csak dugásra kellettek, másra nem, itt a férfi szórakozásra, laza kapcsolatra kellett. Amint kiderült, hogy a fickónak többet jelent a dolog, komolyak a szándékai, a nő szakított. Ha fájdalmas is, ez volt a becsületes. Mit kellett volna tennie, hozzámenni ? Na azzal tette volna igazán tönkre, ha egy házasságban lép le pár év és gyerek után.

8. Itt a srác becsületesen bevallotta, hogy csak fel nem vállalt kapcsolatra kell a csaj, magyarul dugásra. A csajnak ez nem felelt meg. Teljesen jogos volt a szakítás, nem ugyanazt akarták egymástól. Itt sem sérült igazán afickó, hisz nem szerette.

9. Itt esélyesen az van amit mondtál, helyes srác, akivel jó volt az ágyban kezdetben, de rájött, hogy egy lusta , nagy gyerek ( felnőtt infantilizmus tipikus példája) és mivel ő már komolyabb kapcsolatra vágyott, a nem dolgozó, nem tanuló , játszadozó felnőtt óvodással szakított. Jogos. Akkor is, ha a srác ” nem érti.”

10. Itt valamiért az jelenik meg lelki szemeim előtt, hogy van egy gazdag vállalkozó/ cégvezető/ ügyvéd stb nő aki a gyerekét egyedül neveli a saját házában és odaköltözik egy élősködő, ámde jóképű ,fiatalabb faszi. ( lehet nem így van, de ez jön le).A férfi nyilván a körülményeket szereti, mert ha a nőt szeretné, akkor annyi empátia azért szorulna belé ( akkor is, ha nem az ő gyereke), hogy támogatná a kétségbeesett anyát és nem lenne ilyen bunkó megnyilvánulása. Teljesen érthető , hogy kirakta a szűrét, esélyesen ő tartja el, az ő házában lakik, legalább legyen ott, amikor szükség van rá.

11. Ez egy hosszabb, 6 éves kapcsolat volt, igazából itt sem a csaj szakított, hanem a srác. Elég lassan esett le a csajnak, hogy lapáton van.

12. Teljesen jogos. Az első agresszió , dühkitörés jelére szakított, nagyon helyesen.

13. Itt már gondok voltak, hisz párterapeutához mentek. Itt döbbent rá a csaj, hogy már nem szereti. Nem vele képzeli el a jövőjét. Ez megint szar lehetett a férfi szempontjából, ha ő szerette, de még mindig jobban járt, hogy nem 2 gyerek és 10 év után vált el tőle. Mindketten jobban jártak a szakítással.

14. Ez kb. ugyanaz mint a 13-as, csak itt ugye nem akarta felvállalni becsületesen a dolgot és még a felelősséget is szerette volna áthárítani.

15. Itt is kiderült, hogy többet képzelt saját státuszáról a nő , valóban nem volt fontos a fickónak. Ő komolyabbra vágyott, valakire akinek számít. Jogos szakítás.

16. Igen, máshogyan dolgozzák föl, teljesen igazad van és ezt a fickó láthatóan nem tudta, ahogyan a nő sem. A pacák , ha értelmes és tudja , hogy máshogyan dolgozzák föl, akkor nem csodálkozik, forgatja a szemét és tesz ilyen megjegyzést. Ez annyira érzékeny terület , hogy nem lehet más férfi reakció, ( ha nem akarja, hogy érzéketlen bunkónak tartsák) mint hogy átöleli és hagyja a vállán sírni a nőt. HA SZÁMÍT A FELESÉGE. De itt igazán már nem hiszem, hogy a férfi ebben a kapcsolatban maradni akart. Szerintem nem sírta könnyesre a párnáját egyáltalán…

Itt az volt a kérdés, hogy mennyire volt indokolt és jogos a szakítás női oldalról ( nem az volt a kérdés, hogy mennyire hülyék, naívak voltak-e, mint amit te elemeztél).

Összegzés: 16 esetből kettőben nem is a nő szakított ( rákos eset és mást vitt már szilveszeri buliba mint barátnő). Volt elég sok ” fasztarisznyánk” , aki csak dugásra kellett, amikor a nők ( végre) realizálták saját helyi értéküket -szavaiddal élve -szakítottak, mert nem erre
vágytak. Jogos. ( ugye nem kötelező egy nőnek egy olyan kapcsolatban maradni, ahol csak ” fasztarisznya” , ha családra, komolyabbra vágyik ?!)

Volt két “nem akarok komoly kapcsolatot ettől a férfitól “esetünk, de legalább becsületesen, időben szóltak. Volt egy harmadik is , aki viszont fel nem vállaltan, sunyi módon szerette volna ezt megoldani. ( de nem tudjuk végül szólt-e egyenesen, mert a szövegben csak annyi van, hogy ” amikor úgy éreztem…”). Itt lehet vitatkozni arról , hogy miért voltak addig is a férfival , a saját oldalukról hasonló női okkal, mint a csak dugásra tartott nők esetében .

Volt egy kutyáját a sráctól jobban szerető ( ezt nem kutyások úgysem értik) , de itt sem hosszú évek után tette ki a paliját, ez kb összeköltözéskor derülhetett ki, még időben. Kutyás férfiak! Ha van egy évek óta veled élő kutyád, oda költözik egy csaj, akivel jól megvagytok, jó vele az ágyban, de elkezd csesztetni, hogy szabadulj meg a kutyádtól, mert őt idegesíti, utálja, stb. Kinek kell mennie ? Na ugye…

Volt egy gyerekét veszélyeztető apuka ( ahol a teljesen pontos körülményeket nem ismerjük) , de itt igazából a jövőre nézve hatalmas redflag, mi van, ha megint elfelejti, mi van ha más körülmények között nem vigyáz rá , mert belemerül másba stb. Itt az volt különösen gáz, hogy ahelyett, hogy azt mondta volna nagyon sajnálom, nem fog többet előfordulni, még neki állt feljebb. Mert ő ugye tévedhetetlen, mi az már, hogy egy nő felelősségre von…

Volt két ” tragédiás ” nő , az egyik elvárta legalább a minimális empátiát ( ha már a házában lakik), teljesen jogosan kirúgta. A másik babáját elvesztő nő, meg mondhatjuk , hogy ” túlreagálra” , de egy nő ilyen esetben bizony hiperérzékeny ( ezt a férfiak megint nem érthetik, hisz nem az ő testükben nő a baba), szóval a férfinak kellett volna okosabbnak lennie, ha ő már túl is tette magát, mert egy nő ilyen helyzetben nem lesz ” okos”.

És ugye a dühkitöréses palinál nem kell magyarázni mennyire jogos a dolog, bizony első ilyen jelre menni kell.

Az infantilis, játszadozó , nem dolgozó csávó sem igényel különösebb magyarázatot miért kell vele szakítani. Kinek kell egy felnőtt gyerek, akit még ki is kell szolgálni ?!

Az egyetlen igazán gáz esetünk női részről a nárcisztikus színésznőnk, akit ” nem dícsérgetett eleget” a férje. Az tényleg gáz.

Ne felejtsük, az volt a kérdés, mennyire jogos a szakítás, nem az, hogy naív, hülye, lelki defektes
volt-e a nő. Tehát ezek ” nem kamu” indokok , teljesen érthetőek. Miért maradna egy nő olyan kapcsolatban, ahol csak a teste kell, ahol nem számít, ahol leszarják , nem szeretik, ahol agresszívak, gyereket veszélyeztetők, ahol ők nem akarnak komolyabbat-sosem akartak- egy férfitől. Ezek nem évtizedes házasságok legtöbb esetben. A hiú színésznő igazán problémás, meg az , aki a
szakítást nem akarta felvállalni.
Ez 12,5 %.

Ha kívánod, mindjárt részletezem a pontokat, hogy mi a véleményem róluk. És tök őszinte lesz, ezt ígérem.

1. Nagyjából egyetértünk, a nő rosszul lőtte be a helyét és státuszát , amikor kiderült, hogy ” csak mire kell” , akkor fény gyúlt a kis agyában.

Dehogy gyúlt:), hiszen “végignézte” hogy csalja őt másokkal, nem az elsőnél jött rá az észlény:)És abban sem vagyok biztos hogy “rájött”, inkább csak annyi maradt meg neki, hogy “érzéketlen szar alak”, az nem hogy csupán csak őt kezelte a helyén…..

2. ..Ez nyilván nem egy hosszú kapcsolat, inkább az eleje lehetett. Nálam ez szóba se jöhetne, mert már ha az ismerkedés elején kiderül, hogy nem szereti/ fogadja el a kutyákat, szóba sem jöhet, mint társ.

És, ha allergiás a kutyákra?:) De ami a leggázabb, hogy a csajnak a “kutyája volt a családja”……..

3.

Nem igazán értem, hogy a nő miért volt a pacákkal, nem volt jobb, unatkozott ?

Valójába ez a “millió dolláros kérdés”.:)

Kb ugyanaz , mint ahol a nők csak dugásra kellettek, másra nem, itt a férfi szórakozásra, laza kapcsolatra kellett. Amint kiderült, hogy a fickónak többet jelent a dolog, komolyak a szándékai, a nő szakított.

Bocs, de még csak nem is karcolod:) mert egy nő nem viselkedik “férfiként”, egy nő csak “fizetségért ” hajlandó kefélni olyannal, aki (hosszú távra ) nem kell neki. Lakhatás, pénz stb. Bármelyik szórakozó helyen akár minden nap talál olyant, a fizető baleknál jobbat, egy éjszakára, ha jót akarna kefélni, de attól meg nem kapna mást.
Szexért soha nem tartanak egy férfit a nők:) Ilyenkor a nő “eladja magát” , ha úgy tetszik, akkor kurva:) A gyűrű azért para, mert csak a pinájával volt hajlandó fizetni, de a méhével/utóddal már nem.

Kicsit olyannak tűnik, mintha épp várta volna a herceget, de addig ez is megteszi.

Egy nő élete végéig várja, ezt hívjuk hipergámiának::), de közben azért valahol lakni kell, és ha van balek, akkor megéri kurvának is lenni:)

Sok férfi a fél karját odaadná egy olyan nőért, aki csak laza kapcsolatot akar és semmi komolyat,

Nem akarlak lelombozni, de ez urban legend, kivéve a fehérmájúakat, de az azért nagyon ritka:)

4. Hát ez racionálisnak racionális, de nincs a föld hátán ember, aki ezen ne bukna ki és ne törne össze. Ezt nem nagyon értem miért került ide, mert nem a nő szakított.

Ez azért került ide, mert az egész lista arról szólna, hogy “geci férfiak”:), miközben nincs olyan “szakítási ok”, ezek közül, ami ne lenne röhejes, ami nem egy 5 éves sértődött hisztikölyök szintjénél magasabb lenne…..

5. Hát ez nálam nem válóok :), de ez a nőknek nagyon kell, erre szükségük van, hogy szépnek, kívánatosnak találják, akár egy hosszabb kapcsolatban is .

Az összes közül ez a legalja……, pedig a többi sem piskóta…..

6.Bocs felcseréltem előbb.
Na ez már sokkal komolyabb. … Ha pedig ilyen feledékeny es megbízhatatlan, akkor az a jövőre nézve is red flag. …Esélyesen más problémák is lehettek itt az apukával.

De azért szült neki egy gyereket és még kellett másfél év, hogy tudatosuljon, …..inkább sírnék, mint nevetnék……

7. ….. Egy komoly párkapcsolatban……

Egy “Red Fleg” beteg picsával, komoly párkapcsolat?

8. Itt a srác becsületesen bevallotta, hogy csak fel nem vállalt kapcsolatra kell a csaj, magyarul dugásra.

Az ilyent hülyének nevezzük, hacsak nem kényszerül rá, hogy “bevallja”:)

9. … és mivel ő már komolyabb kapcsolatra vágyott,

A vőlegénynél mi lehet komolyabb?:)

10. …..A férfi nyilván a körülményeket szereti, mert ha a nőt szeretné, akkor annyi empátia azért szorulna belé ( akkor is, ha nem az ő gyereke), hogy támogatná a kétségbeesett anyát és nem lenne ilyen bunkó megnyilvánulása. ……

A nő meg eddig a pontig hajlandó volt eltűrni mindent:), a “páromon” még mindig vigyorgok:)

11. Ez egy hosszabb, 6 éves kapcsolat volt, igazából itt sem a csaj szakított, hanem a srác. Elég lassan esett le a csajnak, hogy lapáton van.

Ez mindig is csak a csaj “fejében” volt párkapcsolat, valóságban pedig fasztarisznya volt mindig is…..és ja, a saját tévhiteivel “szakított”…..

12. Teljesen jogos. Az első agresszió , dühkitörés jelére szakított, nagyon helyesen.

Sehol nem írja, hoyg “első”:), hanem azt hogy “elkezdte látni”, valószínű ugyanúgy , ahogy székely menyecske:

Nemzetközi feminista kongresszus. Felszólal egy francia hölgy:
– Múltkor mondta nekem az én Jeanom, hogy éhes, kellene vacsora. Erre én válaszoltam neki: “menj le a boltba, vegyél kaját, főzd meg, lesz vacsora.” Első nap nem láttam semmit. Második nap nem láttam semmit. Harmadik nap láttam, hogy lemegy a boltba, vesz kaját, megfőzte, volt vacsora.
Felszólal egy angol nő:
– Múltkor mondta nekem a férjem, hogy nincs tiszta fehér ing. Erre válaszoltam neki: Te, John, menj le a boltba, vegyél mosóport, mosd ki az inget, vasald ki, lesz fehér ing. Első nap nem láttam semmit. Második nap sem láttam semmit. Harmadik nap látom, hogy John lemegy a boltba, vesz mosóport, kimossa az inget, kivasalja. Volt tiszta fehér ing.
Felszólal egy székely menyecskel:
– Múltkor mondja nekem a férjem: Te asszony, olyan rendetlenség van a lakásban. Én meg válaszoltam neki: Ott a porszívó, porszívózz ki, moss föl, törölgess el, mosogass el és máris nem lesz rendetlenség. Első nap nem láttam semmit. Második nap sem láttam semmit. Harmadik nap a bal szememre már egy kicsit kezdtem látni…..

13. Itt már gondok voltak, hisz párterapeutához mentek. Itt döbbent rá a csaj, hogy már nem szereti.

Faszt, azért mentek párterapeutához, mert már nem szerette:), de valahogy ezt közölni kell és akart látni még a bal szemére:)
Ha ott derült ez ki, akkor a nő retardált.
Egyik változat sem hízelgő rá nézve.

Ez megint szar lehetett a férfi szempontjából, ha ő szerette, de még mindig jobban járt, hogy nem 2 gyerek és 10 év után vált el tőle.

Biztos?:) A házi szerkesztőnknek pedig pont ezzel volt mázlija, mert e nélkül még gyereke sem lenne:)
(Azt azért kikerülted, hogy mit kellett volna változni, dolgozni, hogy a nő szeresse?:)DDD Mosogatni, porszívózni, szemetet levinni, megdicsérni?:)DDD)

14. Ez kb. ugyanaz mint a 13-as, csak itt ugye nem akarta felvállalni becsületesen a dolgot és még a felelősséget is szerette volna áthárítani.

Ja, geci férfiak:)DDDD, És gondolom, hogy a férfiak is csinálnak ilyent, tehát egál:)

15. Itt is kiderült, hogy többet képzelt saját státuszáról a nő , valóban nem volt fontos a fickónak. Ő komolyabbra vágyott, valakire akinek számít. Jogos szakítás.

Szereptévesztés, egy fasztarisznya soha nem “szakít”, a lovon fordítva ülés eset forog fenn, maximum már nem éri meg neki ürítőcsészének lenni.
De a racionalizáló hörcsögnek szükséges az egó védelmében és hogy tovább lebeghessen az álomvilágban:)

16. Igen, máshogyan dolgozzák föl, teljesen igazad van és ezt a fickó láthatóan nem tudta, ahogyan a nő sem. A pacák , ha értelmes és tudja , hogy máshogyan dolgozzák föl, akkor nem csodálkozik, forgatja a szemét és tesz ilyen megjegyzést. Ez annyira érzékeny terület , hogy nem lehet más férfi reakció, ( ha nem akarja, hogy érzéketlen bunkónak tartsák) mint hogy átöleli és hagyja a vállán sírni a nőt. HA SZÁMÍT A FELESÉGE. De itt igazán már nem hiszem, hogy a férfi ebben a kapcsolatban maradni akart. Szerintem nem sírta könnyesre a párnáját egyáltalán…

Vagyis itt sem a nő “szakított”, másrészt érdekes, hogy ha felelősségről van szó, akkor egyből visszaváltasz “szegény nő/geci férfi” üzemmódba, és nem jut eszedbe, hogy ha már ennyire egyenlők vagyunk, meg minden, akkor pl. miért ne a nőnek lehetett volna annyi esze, hogy ne tartsák hisztis picsának, hogy nem sír a férfi előtt? HA SZÁMÍT A FÉRJE:)
Akkor mégsem egyenlőek, nem ugyanúgy terhelhetőek?:)

Itt az volt a kérdés, hogy mennyire volt indokolt és jogos a szakítás női oldalról ( nem az volt a kérdés, hogy mennyire hülyék, naívak voltak-e, mint amit te elemeztél).

Mivel döntő többségében nem a nők szakítottak, de mégis ebbe az álomvilágban ringatták magukat, azt hiszem, hogy a “jogosság” kifejezés értelmezhetetlen.

Összegzés: 16 esetből kettőben nem is a nő szakított

Akkor nem ugyanazt a mozit nézzük, mert azon kívül hogy a hörcsögük racionalizált, és a fasztarisznyák sem “szakítottak” mert nem is voltak párkapcsolatban, csak nekik még így is megérte, addig:)
Pont annyira voltak párkapcsolatban, mint bármely szárazbarát, aki arra vár, hogy végre észrevegye az őt felhőztető és szerelmes legyen belé:)

szóval a férfinak kellett volna okosabbnak lennie, ha ő már túl is tette magát, mert egy nő ilyen helyzetben nem lesz ” okos”.

Vagyis tekergethetjük ezt jobbra, balra, de egyenlőségről nem beszélhetünk…..
Mert a nő mindig az “adott helyzet”, a ciklusa , érzelmeinek a “foglya”, bár “cselekvőképes, de korlátozott belátási és döntési képességekkel”, még akkor is ha van erre x darab “ellenpéldád”, mert ez pont olyan, mint a “nemradikális muszlim”, soha nem tudhatod, hogy a tálon lévő alma közül melyek a mérgezettek és mikor “radikalizálódik” csak úgy, hirtelen az egyik alma…. Szóval szar ügy, de felügyelet nélkül ön és közveszélyesek vagytok, mint egy infantilis éles borotvával a kezében……

Az egyetlen igazán gáz esetünk női részről a nárcisztikus színésznőnk, akit ” nem dícsérgetett eleget” a férje. Az tényleg gáz.

Valójában az csak az “esszenciája” az egésznek:)

Ne felejtsük, az volt a kérdés, mennyire jogos a szakítás, nem az, hogy naív, hülye, lelki defektes
volt-e a nő.

Én a “valid” kifejezést használtam és nem a “jogost” , ezt te “vezetted be”., Legalábbis magyarul a kettő nem szinonima és ritka kivételektől eltekintve nem ugyanazt jelenti. A “valid ok” alatt én a “szakítási okok” meglapozottságát, “érvényességét” értettem, nem az adott kapcsoltba beleképzelt, női részről, akár “nyakatekert” és nagy részében nevetséges módon megmagyarázható “jogosságát”, hanem azt a disszonanciát, ami való világ és a “női elme” behaluzott álomvilága közti disszonanciaként megjelent.

Tehát ezek ” nem kamu” indokok , teljesen érthetőek.

Attól, hogy érthető a nő “világában” attól még de, objektíven kamu, nem valid indokok/érvek, mert az illető érzelmei nem “validálnak”, max kognitív disszonanciát oldanak, de csak neki, vagy hasonló álomvilágban vegetálók számára:)
A poén az, hogy megengedheti magának, hogy bármilyen kamu értelmezést igaznak fogadjon el.

Miért maradna egy nő olyan kapcsolatban, ahol csak a teste kell, ahol nem számít, ahol leszarják , nem szeretik, ahol agresszívak, gyereket veszélyeztetők, ahol ők nem akarnak komolyabbat-sosem akartak- egy férfitől.

Ezt úgy hívják, hogy szalmabáb állítás, irányított, hamis és “csapda kérdés”, minden szart összeszedsz egy kérdésben:)
De pontosan tudod, hogy a kurvaság az bizony “helyrajzi kérdés” és mindegyikre az a válasz, hogy “még így is megéri neki”…….

Ezek nem évtizedes házasságok legtöbb esetben. A hiú színésznő igazán problémás, meg az , aki a szakítást nem akarta felvállalni.
Ez 12,5 %.

Valójában mindegyik problémás, és nincs olyan, ami ne lenne az……:)

Nálad egyébként az a szalmabáb, hogy állandóan “szalmabábot” dobsz be, ( rengetegszer használod) amikor nem tudod alapos észérvekkel megkontrázni valaki állítását, vagy nem akarod elismerni a másik “igazát”, azaz, hogy lehet másnak más a véleménye valamiről :) Ez nekem nem gond, én lazán el tudom fogadni, hogy valakinek más a véleménye. Ne felejtsük, ezek nem adatok , nem tények, ezek érzelmek, Az, hogy te ilyen szemszögből látod ezeket a dolgokat, az a te , egyéni sorsod és érzelmeid következménye ( nem vájkálni akarok, csak egyértelmű, hogy az asszony számodra ilyen módon lépett ki a házasságból, hogy számodra nem volt ” valid” az ok, ebből jön a cinizmusod is gyakran és nem megbántani akarlak), de ez ettől még nem lesz örökérvényű igazság. Nem “”objektíven kamu”, mint fogalmaztad, mert te magad is meglehetősen szubjektíven szemléled a dolgokat, hisz érintett vagy benne és ezt a batyut cipeled már jó sok ideje -feltételezem. ( amit tényleg sajnálok, ha abba az általam 20% körülire belőtt férfiak csoportjába tartozol, akik tényleg csak néztek és kapkodták a fejüket mi történik, pedig teljes odaadással és maximális családcentrikussággal álltak a házassághoz) .

“Mert a nő mindig az “adott helyzet”, a ciklusa , érzelmeinek a “foglya”, bár “cselekvőképes, de korlátozott belátási és döntési képességekkel”, még akkor is ha van erre x darab “ellenpéldád”, ”

Ezt megint az egyéni tapasztalatodra hagyatkozva írod és ezzel ” validálod” azt ami történt, hisz így nem kell feltételezni , elfogadni, belegondolni, hogy te is tehettél róla , neked is volt ” sarad ” benne. Ezért dühös leszel rám, de bizony én így látom. Azért, ha ez volt a véleményed a válás előtt és ezt még hangoztattad is neki, akkor azért nem csodálkozhatsz, akkor minimum ezt a szarvas hibát elkövetted. Egyébként ( mivel rengeteg emberrel találkizom ugye, sokszor stressz helyzetben) a korlátozott belátási és döntési képességek terén a férfiak sem állnak jobban, nem is rosszabbul, de kb ugyanannyi élet és döntésképtelen egyeddel találkozom mindkét nemből. Te magad is úton, útfélen kommunikálod, hogy mennyi életképtelen balfasz van. Szóval döntés és életképtelen emberek vannak, de abból jó sokan.

Természetesen az én véleményem sem örökérvényű igazság , hisz ebben nincs , nem lehet teljesen ” objektív tényeket” megállapítani. Eleve sok a feltételezésünk , mit látunk néhány mondat mögé, nem vagyunk benne a cipőjükben, nem éljük át, nem ismerjük a pontos körülményeket ( mennyire nevelték életre, mennyi az IQ-ja, gyerekkorában milyen traumák érték, milyen a környezete, családja valakinek stb).

UI:A nő ( hál Istennek) jogilag egyenlő, de nem egyforma a férfival. Egy elveszített kisbabát soha nem úgy fogja feldolgozni , mint egy férfi, soha nem addig fog tartani feldolgozni , mint egy férfinak. Ez biológia. Viszont ugyanannyira lehet elvárni mindkettőtől, hogy ismerje a másik nemet , a férjét, a feleségét. Továbbá egy normális párkapcsolatban bizony érzelmileg támogatják egymást a bajban , amikor valaki ” lenn van” , de a másik jobban bírja , akkor ő az akinek nagyobb erőbedobással kell épp ” teljesíteni”. De ez is csak kölcsönösen működik, ha ő veszíti el mondjuk az állását, éri baleset, betegség, akkor meg őt támogatja a felesége. Én sok ilyet ismerek , ennek így kéne működnie.

UI2: csak, hogy ne tűnjön úgy, hogy vájkálok , mert nem ez volt a célom, el kell mondanom, hogy én is felismertem az általam elkövetett hibák nagy részét, amelyek az első házasságom felbomlásához vezettek és ebben nagy része volt az oldalnak, sőt még te is segítettél néhány valóban helyes meglátással.

Kérlek töröljétek a regisztrációmat és az összes személyes adatomat.

Olyan szar ez a weboldal, hogy törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.

Remélem az admin nem fog félmunkát végezni és törli majd az összes hozzászólásomat is. Ehhez egy kis motiváció:

Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.

0%

Nálad egyébként az a szalmabáb, hogy állandóan “szalmabábot” dobsz be, ( rengetegszer használod) amikor nem tudod alapos észérvekkel megkontrázni valaki állítását, vagy nem akarod elismerni a másik “igazát”,

Megint a TE IS-el próbálkozól:)
Külön, csak neked: “A szalmabábérvelés olyan érvelési hiba, mikor az egyik vitapartner, a racionális vita szabályait megsértve a másik vitapartner torzított álláspontját támadja. ”

Ebbe tartoznak olyan kérdések feltétele, amire nem lehet jól válaszolni, pl:
Mindig megver a férjed, vagy csak akkor , amikor részeg és/vagy ideges?

Eldöntendő kérdés, amire ugye kötelező lenne igen/nemmel felelni, de ezek közül bármelyik válasz szopás:)
Ha meg érdembe szeretnél rá válaszolni, akkor meg ugye “kitérsz a kérdés elöl” és “magyarázkodsz”:)

Jópár esetben van hogy egyetértek veled, és azt meg is mondom, és eddig mindig a tényekre hivatkozom, ha úgy tetszik, akkor a RedPill eddig összeszedett és kompakt alapvetéseire és tényeire. Semmi olyat nem állítok, ami vagy ezek között, vagy a pszichológiai terminusban ne lenne meg, még ha adott esetben pongyolán is fogalmazok.

azaz, hogy lehet másnak más a véleménye valamiről :)

Igen, csakhogy a vélemények azok szubjektív és 99%-ban nem mentesek az “érzelmektől”, ami a nők esetében kissé nagyobb súllyal esik latba, a buboréktól amiben létezünk és attól az énképtől, amit magunkról képzelünk, építünk és hiszünk (általában hamisan:), mert Dr. House óta tudjuk, hogy mindenki hazudik:)

Arról nem is beszélve , hogy épp ezért, “a vélemény olyan mint a segglyuk, mindenkinek van, de nem biztos, hogy kíváncsiak vagyunk a máséra.”:)

Ami ennél fontosabb, az az, hogy a pőre tények, objektíven mit mutatnak, és ez még közel sem azt jelenti, hogy az adott, objektív tényt ki és milyen szempontrendszer alapján “értelmezi”, vagy ennek kapcsán milyen (szubjektív) “véleményt” alakít ki.

Ez nekem nem gond, én lazán el tudom fogadni, hogy valakinek más a véleménye.

Én is, csak annyi a kérésem, hogy vélemény esetén ne tegyünk úgy, mintha az igaz lenne, főleg akkor nem, ha az meg sem közelíti a tényeket, és/vagy csak azért mondja valaki, hogy “ne veszítsen”:)

Ne felejtsük, ezek nem adatok , nem tények, ezek érzelmek,

Pontosan, ezért irrelevánsak egy ténykérdésben:)
Dumcsizni lehet róla, de ne tegyünk úgy, mintha ezek tények lennének, vagy azokkal egyenértékűek és utána meg “egyforma súllyal vesszük őket figyelembe”, relativizálunk és a végén meg kiderül, hogy egyik is igaz, meg annak a teljes ellentéte is, hiszen” minden vélemény számít”:)

az asszony számodra ilyen módon lépett ki a házasságból, hogy számodra nem volt ” valid” az ok,

Nem lépett ki, sőt:), pont egy 9 hónapja volt egy jó befektetési lehetőségem, amihez szükségem lett volna tőkére és ezért hitelt akartam felvenni, hogy papíron eladom a részemet neki a közös lakásból, de ehhez be kellett adni a válási papírokat, közben megjött a hitel kedvező elbírálása és simán “meggondoltuk magunkat” és nem váltunk el:)
A vicc az, hogy ürügy nélkül és kurva gyorsan megszabadulhatott volna tőlem:), de nem élt vele.

ebből jön a cinizmusod is gyakran és nem megbántani akarlak), de ez ettől még nem lesz örökérvényű igazság.

Anélkül is cinikus vagyok, nem bántódtam meg, és ugye elfogadod, ha mellélőttél?:)

mert te magad is meglehetősen szubjektíven szemléled a dolgokat, hisz érintett vagy benne és ezt a batyut cipeled már jó sok ideje -feltételezem.

Vannak batyuim, de pont ebben nem vagyok érintett:)
Épp ez a lényeg, hogy mindig kihívás számomra, hogy ezek ellenére képes legyek objektíven szemlélni, ha úgy tetszik, pártatlanul a dolgokat, nem véletlenül vagyok közellenség mindkét oldalon, de főleg az itteni hímek számára vagyok vörös posztó és elhiheted, nem azért, mert férfi oldalról szubjektív lennék:)

( amit tényleg sajnálok, ha abba az általam 20% körülire belőtt férfiak csoportjába tartozol, akik tényleg csak néztek és kapkodták a fejüket mi történik, pedig teljes odaadással és maximális családcentrikussággal álltak a házassághoz) .

Nem, nem a felső 20%-hoz tartozom, ha kategorizálni kellene, akkor a “plusz 10%-os , a “felkapaszkodott” kategóriába sorolnám magam.
Épp ezért tudom és látom a balekságot, a béta működést és a vicc az, hogy én még sokkal kevesebb lehetőségből indultam, mint az itteni panaszkodók 90%-a, szóval ezért sem kímélem őket sem, mert ilyen adottságokkal szégyen, hogy panaszkodnak:) és áldozatpózban fetrengenek:)

“Mert a nő mindig az “adott helyzet”, a ciklusa , érzelmeinek a “foglya”, bár “cselekvőképes, de korlátozott belátási és döntési képességekkel”, még akkor is ha van erre x darab “ellenpéldád”, ”

Ezt megint az egyéni tapasztalatodra hagyatkozva írod és ezzel ” validálod” azt ami történt, hisz így nem kell feltételezni , elfogadni, belegondolni, hogy te is tehettél róla , neked is volt ” sarad ” benne.

Nem tudom, hogy te melyik valóságban létezel, de azért örvendek itt nagyrészt közutálatnak a hímek részéről, mert épp hogy azt állítom, hogy a férfiak tehetnek a sorsukról, még annak ismeretében is, hogy a nők olyanok, amilyenek:). Ez a tény számukra adottság, és nem befolyásolható, változtatható.
Őket nem fogják/tudják megváltoztatni, a társadalom már nem biztosítja számukra a fölöttük való felügyeletet, ezért kénytelenek feljebb kapaszkodni ha nem akarnak nagyon gyatra, kritikán aluli minőségű nőket.
Amit a 80%-ba szorult férfiak tehetnek, az az, hogy a “többi hímhez képest ” komparatív előnyöket szereznek meg, és próbálnak a szűk “plusz 10%”-ba bekerülni. a
többinek meg marad a rinya.

Ezért dühös leszel rám, de bizony én így látom.

Dehogy vagyok, az őszinteséget becsülöm az egyik legnagyobbra.

Azért, ha ez volt a véleményed a válás előtt és ezt még hangoztattad is neki, akkor azért nem csodálkozhatsz, akkor minimum ezt a szarvas hibát elkövetted.

Ha elhiszed, hogy nem váltam el, sőt, a felkínált és ürügy nélküli elhagyás lehetőségével sem élt az asszony nemrég, akkor ezek a mondatok nem rám vonatkoznak.
Ja és hangoztatom, nem biztos, hogy neki közvetlenül, de a 19 éves lányom amikor panaszkodik a pasijára, akkor azért hallja ő is, hogy mit mondok neki:)

Egyébként ( mivel rengeteg emberrel találkizom ugye, sokszor stressz helyzetben) a korlátozott belátási és döntési képességek terén a férfiak sem állnak jobban, nem is rosszabbul, de kb ugyanannyi élet és döntésképtelen egyeddel találkozom mindkét nemből.

Egyrészt ez relativizálás, másrészt senki nem mondta, hogy egy átlag hím “jobb” viszont a férfiak felső 30% -a viszont viszont “mindig veri” a nők 95%-át, a maradék 1-5%-nyi nő pedig elveszti a nőiességét, ha olyan szuper mint a férfi, lásd a Meske által linkelt videót…….

Te magad is úton, útfélen kommunikálod, hogy mennyi életképtelen balfasz van. Szóval döntés és életképtelen emberek vannak, de abból jó sokan.

És ez pontosan így is van, a tények azok tények, az arányok pedig arányok és ahogyan a csigapástétomban van sertés is, fifty-fifty, vagyis a valóságban egy csiga, egy sertés, egy nő szerint meg 50-50%……… , már ha érted a különbséget és az arány definícióját……

Eleve sok a feltételezésünk , mit látunk néhány mondat mögé, nem vagyunk benne a cipőjükben, nem éljük át, nem ismerjük a pontos körülményeket ( mennyire nevelték életre, mennyi az IQ-ja, gyerekkorában milyen traumák érték, milyen a környezete, családja valakinek stb).

Egyetértek, és 50-en túl olyan érdekes látni másokban a fiatalkori, idealista, lázadó és mindent megkérdőjelező ifjonti “vakságot” és tudod, hogy hiába mondod el neki az igazságot, ha még meg is hallgat, jó esetben:), még akkor is kurvára le fogja szarni, csak abban reménykedhetsz, hogy a saját hibájából hátha tanul, szerencsés esetben , de 70%-a abból sem fog:)

UI:A nő ( hál Istennek) jogilag egyenlő, de nem egyforma a férfival. Egy elveszített kisbabát soha nem úgy fogja feldolgozni , mint egy férfi, soha nem addig fog tartani feldolgozni , mint egy férfinak.

Annak, akinek nem lehet, vagy kurva nehezen jön össze, az így van. Azoknak viszont, akik futószalagon abortálják őket, azoknál kissé már más tészta ez……

Volt 12 hetesen elhalt gyerekem,, az lett volna a második és nagyon megviselt, amikor megtudtam, aznap a munkahelyen gyakorlatilag kimentem a budiba és ott zokogtam egyedül, félórán keresztül és csak jóval később mondtam el másoknak, amikor már tudtam kontrollálni, hogy ne öntse el a könny a szememet.

Aztán, amikor a harmadik, (de végül csak a második élve megszületett) gyerek 14 hetes ultrahangjáról kijöttünk és azt mondták, hogy egészséges, akkor ott zokogtunk egymásba kapaszkodva a kórház folyosóján, ahogy kijöttünk az ultrahangról…..

Viszont ugyanannyira lehet elvárni mindkettőtől, hogy ismerje a másik nemet , a férjét, a feleségét.

Elvárni el lehet, de a férfiak felső 20%-ának enélkül is megy az élet, ha fenn tudják tartani a szintkülönbséget, a nőknek pedig a létezésük a garancia arra, hogy bizonyos határok közt megkapják , amit szeretnének, ha képesek visszafogni a vágyaikat, ha nem , akkor meg szívnak.

Továbbá egy normális párkapcsolatban bizony érzelmileg támogatják egymást a bajban , amikor valaki ” lenn van” , de a másik jobban bírja , akkor ő az akinek nagyobb erőbedobással kell épp ” teljesíteni”.

Elméletben, meg a filmeken még így is van, de a gyakorlatban általában szart szokott vágni a kerék.
Pontosan azért, mert a nő általában legalább k%-ban kénytelen megalkudni és mindig jobbat remél a férjét tekintve is, hogy az jobb lesz:) idővel.
Ez egy nagyon törékeny “egyensúly ” és mindig “pillanatnyi” ami azt jelenti, hogy elég egy pici gikszer a férfi részéről, akár betegség, munkanélküliség, vagy sokszor elég az is, hogy a nő ugyanannyit, vagy urambocsá, többet keres/magasabb pozíció, ezzel együtt a fickó “lemarad”, akkor bizony borul a bili.

De ez is csak kölcsönösen működik, ha ő veszíti el mondjuk az állását, éri baleset, betegség, akkor meg őt támogatja a felesége. Én sok ilyet ismerek , ennek így kéne működnie.

Nézzük ebben az esetben az objektív tényeket:
Hacsak nincs a fickónak jó nagy biztosítása ami kurva sokat fizet, és mlg ez sem biztosíték, akkor bizony ennek reszeltek, mindeféle téren, ha ez akár az éveket is meghaladja, vagy egy mártírt fogott ki, ami azért nem nagyon valószínű……

UI2: csak, hogy ne tűnjön úgy, hogy vájkálok , mert nem ez volt a célom, el kell mondanom, hogy én is felismertem az általam elkövetett hibák nagy részét, amelyek az első házasságom felbomlásához vezettek és ebben nagy része volt az oldalnak, sőt még te is segítettél néhány valóban helyes meglátással.

Köszönöm:) Nyugodtan vájkálhatsz, ha rátapintasz igaz dolgokra , nem titkolom el, mert nem tudom a hazugságokat megjegyezni hosszabb távra:)

És igazán azért szeretek veled beszélgetni, mert érteni szoktad akkor is, ha nem értesz vele egyet, vagy zsigerileg tiltakozik még a bensőd is az ellen amit mondok:)
Dacára annak, hogy ha pillanatnyilag úgy is érzed, hogy meg vagy támadva, és védekezned kell, azért képes vagy egy idő után objektíven és reálisan látni nagyon sokat, és “kilépni a női keretek közül”.

Te szerintem egy szarházi buzi vagy.

Kérlek töröljétek a regisztrációmat és az összes személyes adatomat.

Szar ez a weboldal, törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.

Remélem az admin nem fog félmunkát végezni és törli majd az összes hozzászólásomat is. Ehhez egy kis motiváció:

Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.

Eskü, csak úgy szembejött, nem kerestem rá. Itt vannak a férfi indokok:

https://www.joy.hu/galeria/178016/33839/1

A kedvencemet kiemelném :)

“János – 48

Sose bánt jól a kutyámmal. Egy nap pedig meg is harapta. Azt mondta, vagy ő, vagy a kutya. Találd ki, melyik kapcsolat ért véget aznap? Az én szerető, nyolc éve velem lévő legjobb barátomé vagy a házasságomé? Igen, jól sejted!”

A többi is érdekes. Lehet azokat is elemezni…( egyébként a javarészük ott is jogos, de azért a koncertes kb a közröhej kategória).

A “jogos” szót meg hagyjuk.

Máté – 31

Tiszteletlen volt anyukámmal. Ez pedig nálam övön aluli dolog. Úgy éreztem képtelen lennék egy életen át együtt élni vele így.

Nemcsak anyáddal, veled is, ha másként nem, akkor anyádon keresztül. 31 éves, már az elbaszott generáció tagja.

Tamás – 32

A pillanat, amikor rájöttem, hogy jobban kimerít a gondolat, hogy hazamenjek és időt töltsek a feleségemmel, mint maga a munka, igencsak kemény volt. Szó szerint ájulásig dolgoztam, hogy távol legyek tőle.

A másik hülyepicsa, szó szerint, és ez nemfüggetlen, jelzés értékű, hogy nincs gyerek.

János – 48

Sose bánt jól a kutyámmal. Egy nap pedig meg is harapta. Azt mondta, vagy ő, vagy a kutya. Találd ki, melyik kapcsolat ért véget aznap? Az én szerető, nyolc éve velem lévő legjobb barátomé vagy a házasságomé? Igen, jól sejted!

Itt még ki is húzta a gyufát és baszogatta is az ebet:)
Kevés az infó, de itt legalább az eb “nem a családja”:)

Pista – 55

Két pillanat mutatta meg, hogy nincs jövőnk. Az első az volt, amikor felmerült egy álláslehetőség. Megemlítettem, hogy akár egy másik városba költözés is szóba jöhet, a válasza azonban ez volt: ‘Egyedül költözöl!’ A második alkalom pedig az volt, amikor a végső nyughelyünkről beszélgettünk. Mondtam, hogy szeretnék apám közelében, egy 100 éves vidéki temetőben nyugodni. Erre ő: ‘egyedül leszel oda eltemetve!’ Se beszélgetés, se egy ‘Miért gondolod így?’ Semmi…

Szerintem sokkal több “pillanat” volt mér előtte is, csak a fickó retardált:), nem érzékelte a “jeleket” és ő sem fogta fel, hogy már szakítottak vele és ez már nem az ő döntése.

Zoltán – 41

Amikor a feleségem azt mondta, hogy az én elsődleges szeretetnyelvem a szex, nem egyenértékű az ő érzelmi kapcsolódásra épülő szeretetnyelvével, igen fájdalmas volt. Az ő szemszögéből nézve én csak szexet akartam. Igen ám…, mert minden alkalommal, amikor rámásztam, akkor éreztem őt egyedül közel magamhoz.

Nem sok olyan überfaszság van, mint a “szeretetnyelves” ezó-szar.

Ez pont olyan ,mint a nők “igénylistája” és a férfi max 3 “túlzó vágya”:)
A feleség már rég szakított vele, csak a fickó még nem fogta fel.

Karcsi – 59

Azt mondta, sosem szeretett. Azt mondta, azt szerette, ahogy vele és a lányával bántam, és azért mondott igent, mert azt hitte, idővel belém fog szeretni.

Geci férfiak, már megint……….., Oh, Wait……
Ja és itt sem férfi szakított, nem volt mit szakítania:)

Attila – 45

Majdnem hét év után döbbentem rá, hogy teljesen külön életet élünk. Pontosabban egy szülinapon, ahova míg más a párjával ment, addig bennem meg sem fordult, hogy elhívjam a nejem.

Ez pont annyira retardált, mint a másik listából a hülyepicsa társa……

Balázs – 49

Az ex-feleségem és én házassági tanácsadásra jártunk, és ő lemondott egy időpontot. Mondtam neki, hogy akkor foglaljon új időpontot, amikor neki kényelmes. Soha nem tette meg, úgyhogy három héttel a lemondott időpont után beadtam a válókeresetet.

Itt is már jóval előbb vége volt, mielőtt a fickó “szakithatott volna”, csak ugye nem fogta még fel, és csak most jutott el az agyáig, szóval ez sem valid.

Tibi – 37

Az egyik kedvenc zenekarom koncertet adott a városban. Megkérdeztem a feleségemet, szeretne-e eljönni. Azt mondta, nem, de vettem egy plusz jegyet biztos, ami biztos. Két hónappal később, amikor készültem a koncertre, ő úgy döntött, hogy mégis el akar jönni. Örültem, és elővettem a plusz jegyet. A koncert alatt úgy éreztem, hogy ez egy tökéletes este és életem legjobb élménye. Örültem, hogy ott volt, hogy együtt élvezhettük. A koncert felénél azonban unatkozni kezdett, és el akart menni. Mondtam, hogy menjen, én majd Uberrel hazamegyek. Ő ragaszkodott hozzá, hogy vele menjek. Az utolsó számnál ő elment az széksor végéhez, és ott állt, bámulva engem, amíg a dal és a koncert véget nem ért. Szinte látszódott, hogy nem érdekli, mennyire fontos ez nekem. Ott eldöntöttem, hogy vége.

Mondanám hogy Tibi pont olyan hülyepicsa, mint a másik oldalon a hasonló párja, de nem, mert hülyébb, egy nőnek legalább van mentsége, hogy nő. de ennek a balfasznak még ez a mentsége sincs…..

Marcell – 41

Folyamatosan degradált, és kritizált, ami odáig fajult, hogy annyira nem volt önbizalmam, hogy szinte éheztem más nők rajongását. Egy idő után azonban rá kellett jönnöm, hogy a házasság nem érzelmi abuzióról szól.

Itt sem volt már a pasinak lehetősége szakítani, mert már rég túl voltak ezen a ponton…….

Nagyon szuper, hogy van a nőnek (és szigorúan elviekben) a férfinak is más választása, ha nem működik a dolog, de ezzel csak ugyanaz a baj, mint az összes többi életterülettel, ahol az emberek minden felelősségükről lemondtak: ha őket akkor és közvetlenül nem érinti a hülyeségük, másokat majd fog. A szar házasságban a gyerekek szívják meg a legjobban a válásból rosszabbul kijövő fél mellett, nem véletlen, hogy ilyen kulturális ellenszél övezi a házasságot mint intézményt a nem feminista oldalról is. Ugyanaz a betegség ez, mint a társadalombiztosítás meg a nyugdíj. Nevezetesen ha az emberek nincsenek rászorítva arra, hogy együttműködjenek másokkal, hülyék és maguktól nem fogják belátni ennek a viselkedésnek az előnyeit, ezért rövidtávú érdekeket helyeznek előtérbe, a civilizáció pedig megy utána a levesbe. Ha a szülő kap nyugdíjat, lehet szarember a családjával, megmérgezheti maga körül teljesen büntetlenül a légkört, úgysincs közvetlenül ráutalva a vele együtt élőkre. Ha a házas felekkel szemben nincs szankció, hogy ugyan ne szegjék már meg a halálukig tett esküjüket, akkor meg fogják. Az, hogy ennek milyen következménye lesz, őket nem érdekli, utánuk a vízözön. Nagyon jó, hogy a hülyeséget nem büntetjük, sőt még jutalmazzuk is, ezzel az adott cselekvés ismétlésére ösztönözve a birkákat, csak sajnos valaki ennek megissza később a levét. Hát ennyi a baj a nagy “szabadsággal” csak szerintem. Ha a hibát nem büntetik, senki nem akarja majd igazán elkerülni. A világháború utáni nemzedék volt az első, akit sikeresen és könnyen rávettek arra, hogy herdálják el az utánuk jövők lehetőségeit, ezért is vannak sokszor olyan nagyra magukkal itthon is a Kádár-nyugdíjasok. Ők voltak az első belépők a piramisjátékba (szolgálati lakás, kamatmentes kölcsön, szja-mentes nem magas, de élhető fizetések, olcsó ingatlanok kalákában stb.), mindenki más már kevesebbek helyett és kevesebbet élhetett fel a meglévőből.

Ebben is teljesen igazad van Szergej, egy válás legnagyobb vesztesei a gyerekek. Milyen szankciókra gondolsz ( én támogatom), hogy az emberek ne szegjék meg az esküjüket ? Mai viszonyok között, racionálisan mi lehetne ez a kényszerítő erő ?

( én a társadalmi nyomáson kívül, magyarul erős propaganda, esetleg valami anyagi szankción kívül nem látok mást).

A szellem nem megy vissza a palackba, akik ebben a rendszerben szocializálódtak, nagyrészt nem fogják önként belátni az önkorlározás előnyeit. Ha majd ugyanúgy összeomlanak a jóléti társadalmak, ahogy a szocialista rendszerek hivatalosan 35 éve, akkor egy idő után spontán ki fogja alakítani az uralkodó népesség ezeket a gátakat. A szükség nagy úr volt mindig is.

akik ebben a rendszerben szocializálódtak, nagyrészt nem fogják önként belátni az önkorlározás előnyeit.

Ez ettől független, mármint rendszertől/szocializációtól, ez emberi tulajdonság és nem önkorlátozás, hanem külső kényszer kérdése…..

Ha nem így lenne, nem kellenének jogszabályok sem…

Köszi, Tomgal, szétröhögtem az agyam az első cikken. “Szeretlekmagyarorszag.hu” – már ezen is, de a tartalom tényleg csodás :-D

A második ehhez képest elég gyenge. Úristen, a nő írta a bevásárlólistát :-D két főre, egy panelben :-D Milyen nehéz az élet, ugye?

Szívesen :)

Amíg ezek az okok egy nőnek szakító okok, addig lehet röhögni rajtuk, csak pont nem érdekli a nőket, hogy ti ” nem értitek”.

Ui: azért ott nem a bevásárló lista volt a fő probléma, számos egyéb is volt. ( Tinához hasonlóan kiemelted a leglényegtelenebbet)

Amíg ezek az okok egy nőnek szakító okok, addig lehet röhögni rajtuk, csak pont nem érdekli a nőket, hogy ti ” nem értitek”.

Azért mindig reménykedünk, hogy ez csak trollkodás a részedről, mert ha tényleg igaz, akkor nem a röhögés, hanem a sírás kerülgetne, de mivel nő vagy és nem vagy képes kibújni a bőrödből én tényleg elhiszem neked, hogy komolyan gondolod:)
A korábbiak fényében én nem a kamu indokok marhaságán, hanem a te ezirányú elkötelezettségeden, a védeni a védhetetlen sisterhood-on mulatok, hogy te tényleg komolyan veszed ezeket a szarokat:), ahogyan azok a libák is, akik ezt “nyilatkozták”……..kell a női kvóta, nagyobb szükség van rá, mint bármikor:)

Jó, ebben volt egy kis akarattal odaszúrás Bélának úgy visszkézből, ezt bevallom :)

:)