Egy Facebook bejegyzés margójára.
07:03
0 megosztás
„Ha már nem működik, akkor el kell engedni”
A hűtlenséggel kapcsolatos bejegyzésemhez sokféle kommentet írtatok. A legtöbben elolvastátok a cikket és azzal kapcsolatban, jobbára támogatólag írtatok. Voltak, akik vitatkoztak, mások filozofáltak. Ez mind OK.
De volt néhány olyan megjegyzés is, amely arról szólt, hogy ha már nem működik úgy az a házasság, ahogyan valamikor megálmodtuk, akkor nyitottnak kell lenni és elfogadni az új lehetőségeket. Bocsi, tényleg nem akarok ítélkezőn hangozni, de ez maga a nettó marhaság!
Mielőtt lehurrogsz egy kommentben, hadd fejtsem ki, hogy miért.
– Ha valaki elindít egy vállalkozást és szembesül akadályokkal, ha nem talál megfelelő alkalmazottakat, vagy cserbenhagyta a beszállító, esetleg elszámolta magát és többet kellett a NAV-nak utalnia, ezért kevesebbet tudott visszaforgatni, akkor azt mondod neki, hogy „Fel a fejjel, menni fog!” vagy azt, hogy ha nem működik úgy, ahogyan szerette volna, akkor engedje el?
– Ha egy sportolónak rossz szezonja van és nem sikerültek neki a versenyek úgy, ahogyan szerette volna, ha elkedvetlenedik és kétségek gyötrik, akkor arra buzdítod, hogy pihenjen egy kicsit, aztán a következő szezonban újult erővel még többet tegyen bele, vagy hagyja abba és engedje kárba veszni azt a rengeteg munkát, amit már eddig is beletett, hiszen ha valami nem működik, akkor el kell engedni?
– Ha egy családtagod vezetni tanul és összezavarja, hogy egyszerre mennyi mindenre kell figyelni, ha harmadszor is meghúzzák a KRESZ vizsgán, akkor mit mondasz neki? Bátorítod, hogy tanuljon még többet és veselkedjen neki újra, vagy azt mondod, hogy ami nem működik, azt el kell engedni?
– Ha mindezekre a példákra az első javaslatot választottad, akkor miért lenne a házasság kivétel az elv alól?
Jobb, ha már az elején tudomásul vesszük: Minden házasságban lesznek bukkanók. Minden házasságban átlagosan 2 év után lecseng az a felfűtött érzelmekkel átszőtt időszak, amit limerenciának is szokás hívni és beköszönt egy nyugodtabb, alacsonyabb hőfokú szakasz. Ha minden limerencia lecsengés után új családot alapítanánk, akkor a világ összes pszichológusa sem győzné azt a sok sérült gyereket, akit produkálnánk.
A jelenség egyébként statisztikailag is megragadható: Az első házasságkötések 45-50%-a végződik válással (országonként változó arányban, de nagyságrendileg ekörül). Azután minden többedik házasságkötésnél 10-10%-al nő ez a szám. A második házasságkötésnél tehát már 60% körül van az arány és így tovább. Ha az első próbálkozásban nem tanuljuk meg működtetni a kapcsolatot és tartóssá tenni a szeretetet, akkor ezt a deficitet visszük magunkkal tovább minden következő kapcsolatba.
Persze egyéni eltérések lehetnek, de a nagy átlagnál ez történik.
„Ha ilyen törékeny a házasság, akkor inkább bele se vágok.” – mondhatod ezek után. Rossz következtetés! Az elköteleződés nélküli kapcsolatoknál még rosszabb az arány. Ezek 2-5x bomlékonyabbak még a házasságnál is.
Így tehát egy megoldás marad, ha igazán komolyan gondolod a dolgot: Megtanulni jó társnak lenni és egy elkötelezett, folyamatosan fejlődő kapcsolatban odatenni magunkat, a legjobbat kihozni magunkból és tanulni a kapcsolatot működtetni. Napról napra.
Ezzel így egyet is értek. Én soha nem mondtam, hogy ” csak úgy” el kell engedni.
Élő példája vagyok, ugyanis 10 évig próbáltam a 17 éves házasságomat megmenteni. Mert AKARTAM, hogy működjön. ( túl sokáig, így utólag)
Mindig azt néztem, hogy én miben tudnék jobb lenni, mivel tudnék én jobban megfelelni. Mi lehet az, amiben én hibáztam és esetleg kiváltottam azt, amiért így alakultak a dolgok. Igenám, de ugye kettőn áll a vásár, nagyon szép ez és helyes is amit leírsz, ha MINDKETTEN akarják és tesznek is érte. Csak ez is olyan, mint minden egy házasságban , kizárólag kölcsönösen működik. Ha csak az egyik fél öl bele energiát, akaratot, akkor bizony felemás lesz az a ház,ha az egyik oldal gyenge lábakon áll, össszeomlik.
Továbbá az általunk elemzett pontokban a legtöbbje ( a nőknél), nem házasság volt, az előtti állapot, illetve több esetben még az sem, csak azt hitte, az egyik fél, hogy az egy kapcsolat. Pont a házasság elbaltázását megelőzvén kell ilyen esetekben szakítani.
Vannak esetek, amikor egy házasságból is ” kötelező ” menni, lépni.
– saját példám, a folyamatos stressz, önhibáztatás, megfelelni akarás és kudarc, hogy csak én akarom, hogy jó legyen és hosszú évekig küszködök ( plusz megcsalások, amihez, mint később kiderült semmi közöm nem volt, ha fejem tetejére álltam volna , bármit, bárhogyan csináltam volna, akkor is megtörtént volna) a szociopata” kezelésben részesítés ” van akinél mentális leépülést, idegosszeomlást okoz, nálam fizikai tünetei lettek, ok nélkül belázasodtam, csomókban hulott a hajam , egyenes út a temető felé. Bizonyított tény, hogy az állandó stressz pl. a rák egyik legjobb ” támogatója”.
Tehát, ha valaki úgy érzi, hogy rámegy az egészsége , akkor lépni kell! Semmilyen férfi ( nő), semmilyen házasság nem éri meg, mert
gyereket, gyerekeket hagyhatsz árván, no meg nem kell az életedet áldozni “a szent cél érdekében”. Nekem majdnem sikerült.
– Fizikális agresszió, első pofonnál, repkedő ételnél. ( mert csípte a salsa szósz a nyelvét, ja
legközelebb, ha – neki-sós a leves, már hozzád vágja).
Itt kb. ezreléknyi esetben tudom elképzelni, hogy érdemes próbálkozni . Volt itt egy ilyen említve
évekkel ezelőtt. Azt hiszem ott már több év ( tán 10 rémlik) után, Covid alatt a férj elvesztette a munkáját, összezártság, depresszió, volt ott minden, a fickó , aki korábban ilyet sosem tett ( legalábbis a feleség elmondása szerint) megütötte a feleségét ( nem ököllel, egy pofon volt azt hiszem). Talán ilyen, vagy ehhez hasonló esetben azért érdemes próbálkozni.
Amennyiben a gyermekek mentális, vagy fizikális épségét veszélyezteti az egyik fél, pláne saját hibából, akarattal, akkor sincs gondolkodnivaló. Ott nem próbálkozunk, meg türelmesen ” dolgozunk rajta”, mert a legfontosabbat veszíthetjük.
– menthetetlen függőségek ( mondjuk ez nem ártana, ha házasság előtt kiderülne)
Drog, alkohol, szerencsejáték ( elissza, drogozza, játsza a házat is fejed fölül, teljes romlásba dönthet). Nyilván lehet adni egy esélyt, egyet, nem többet, hogy leküzdje a függőségét, amiben támogatod. Ha nem él vele, vagy nem látja be, hogy segítségre szorul, ő maga nem akarja,
menni kell.
Hibákból tanulva, nagyon odafigyelve a választásomra, a 2.házasságom jól működik. 12 éve vagyunk együtt és szeretjük egymást, jó csapat vagyunk. Nincs gyomorgörcs, stressz, boldog vagyok. Megkérdezzük többször is
egymástól , ő is az.
Kérlek töröljétek a regisztrációmat és az összes személyes adatomat.
Olyan szar ez a weboldal, hogy törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.
Remélem az admin nem fog félmunkát végezni és törli majd az összes hozzászólásomat is. Ehhez egy kis motiváció:
Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.
Kérlek töröljétek a regisztrációmat és az összes személyes adatomat.
Olyan szar ez a weboldal, hogy törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.
Remélem az admin nem fog félmunkát végezni és törli majd az összes hozzászólásomat is. Ehhez egy kis motiváció:
Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat..
Mondanám, hogy “Üdv a Barangó Vitézek Klubjában”, de ide nőket nem vesznek fel:)
Valójában ez sem igaz:)
Egy nő minden körülmény között nő:) és egy férfi minél férfiasabb-kívánatosabb egy nő számára, annál többet megengedhet magának, mert még így kell :)
Általában az objektív hatalmi státusz és az adott fél szubjektív kényelmi és “rászorultsági foka” az, ami a “kölcsönösséget ” és a “befektetett munkát” megkavarja….
Érdekes, hogy kivétel nélkül, mindig az utólag vesztes fél hiszi ezt….., vagy csak ezt szeretné hinni???
Ha tudta volna előre, hogy elesik, akkor leült volna:)
Nem vagy kissé túl szigorú?:)
Érdekes, hogy erre 99%-ban csakis nők hivatkoznak……
Tudnál példát arra, mikor egy férfinek “kötelező” egy házasságból “menni, lépni”?
Elnézést, rosszul kérdeztem, tudsz-e olyat, amikor maradnia kellene egy férfinek, ha nem, akkor miért igen?:)
Aham, ha úgy ÉRZI :)
Egy férfi nem szokott “ÚGY ÉREZNI”:)
Képes rá, de nem ez határozza meg (a döntéseit sem), azért férfi….., kivéve a felső 1-5%, de azok elég távol vannak, mindenféle értelemben…..
A sors fintora, hogy a házasságodban te nyírtad ki magad, míg fordított esetben a nő írja ki a férfit, vagyis mindig a nő a ludas?:)
Legegyszerűbben úgy lehet ezt megtenni, mármint az “otthagyást”, hogy bekamerázni, vagy rec-on hagyott telefon és egy jó csípős ételt kell főzni, aztán a felvétellel lehet menni a bíróságra zsíros tartási pénzért…..
Kinek, mivel próbálkozni?
A feleségnek?, ne vegye tudomásul a férje státusz csökkenését, hogy egy kriplivel él együtt, és mellette az élete bizonytalan?
Vagy férjnek kellene “dolgozni rajta”? Nyugtatókat szedni, vagy mit?”megváltozni”? mivé?
Nem tudom, hogy a szakemberek mennyire teszik ennek az arányát, de a látenciát is beleszámolva, szerintem minimum a házasságok fele ilyen………
Te szerintem egy szarházi buzi vagy.
Kérlek töröljétek a regisztrációmat és az összes személyes adatomat.
Szar ez a weboldal, törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.
Remélem az admin nem fog félmunkát végezni és törli majd az összes hozzászólásomat is. Ehhez egy kis motiváció:
Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.
“Továbbá az általunk elemzett pontokban a legtöbbje ( a nőknél), nem házasság volt, az előtti állapot, illetve több esetben még az sem, csak azt hitte, az egyik fél, hogy az egy kapcsolat.
Érdekes, hogy kivétel nélkül, mindig az utólag vesztes fél hiszi ezt….., vagy csak ezt szeretné hinni???:
Hát persze, ez tök logikus. Ha valaki azt hiszi valamiről, pl. a státuszáról egy kapcsolatban, hogy az magasabb szintű, mint ami a másik fél részéről valós és pofára esik, az mindig a vesztes fél lesz.
“Érdekes, hogy erre 99%-ban csakis nők hivatkoznak……
Tudnál példát arra, mikor egy férfinek “kötelező” egy házasságból “menni, lépni”?
Elnézést, rosszul kérdeztem, tudsz-e olyat, amikor maradnia kellene egy férfinek, ha nem, akkor miért igen?:)”
Egy férfinak igen hasonló esetekben kell mennie, mint egy nőnek.
Ha a gyereke(i) mentális es testi épségét veszélyezteti a feleség,( és vigye a gyereket is, bizonyítékokkal) ha fizikálisan bántalmazza a nő , a legtöbb férfinél, ha fizikailag megcsalja a nő ( én ezt totál elfogadom), ha megalázóan, durván tiszteletlenül, lelkileg terrorizálja, ha alkoholista, drogos, szerencsejátékos ( és kapott már egy esélyt, támogatást abban, hogy ezt megoldják).
A 2.kérdés meg hagyjuk :)
“Tehát, ha valaki úgy érzi, hogy rámegy az egészsége , akkor lépni kell!
Aham, ha úgy ÉRZI :)
Egy férfi nem szokott “ÚGY ÉREZNI”:)
Képes rá, de nem ez határozza meg (a döntéseit sem), azért férfi….., kivéve a felső 1-5%, de azok elég távol vannak, mindenféle értelemben…..”
Rossz volt a szóhasználat , nem úgy érzi, hanem, ha már fizikai tünetei vannak .
“A sors fintora, hogy a házasságodban te nyírtad ki magad, míg fordított esetben a nő írja ki a férfit, vagyis mindig a nő a ludas?:)”
Ha a lelki terror és megcsalások miatt kikészülök, akkor én csinálom ki magamat, ugyanez forditott esetben ( lelki terror, megcsalás a feleség részéről a férj felé ) nem a férj csinálja ki magát ? Nem használsz csak egész enyhén kettős mércét :)?
Az igazi feministák most azt mondanák, mindig a férfi hibás, más nem lehet :)
Szerintem meg szar emberek vannak és most nem az általános emberi kis gyarlóságokról, tolerálható hibákról beszélek. Mocsok emberek vannak bőven nők és ferfiak között is, tudod te ezt nagyon jól. Szóval nincs ” mindig ez, vagy az a ludas”.
“Kinek, mivel próbálkozni?
A feleségnek?, ne vegye tudomásul a férje státusz csökkenését, hogy egy kriplivel él együtt, és mellette az élete bizonytalan?
Vagy férjnek kellene “dolgozni rajta”? Nyugtatókat szedni, vagy mit?”megváltozni”? mivé?”
Itt én a próbálkozást a pofon miatt írtam, azt megpróbálni feldolgozni, hogy a nőt megütötte és hogy a kapcsolatuk ezt kibírja ( ugye ez korábban évek alatt sosem fordult elő).
Azért ne túlozzunk ezzel a kripli státusszal, a Covid alatt nagyon sokan veszítették el az állásukat, egzisztenciájukat , de azért nem hagyták el tömegesen egymást az emberek és egy állás elvesztése nem végleges állapot, ilyen helyzetből bőven ki lehet lábalni kellő akarattal és kitartással.
“Amennyiben a gyermekek mentális, vagy fizikális épségét veszélyezteti az egyik fél, pláne saját hibából, akarattal, akkor sincs gondolkodnivaló. Ott nem próbálkozunk, meg türelmesen ” dolgozunk rajta”, mert a legfontosabbat veszíthetjük.
Nem tudom, hogy a szakemberek mennyire teszik ennek az arányát, de a látenciát is beleszámolva, szerintem minimum a házasságok fele ilyen………”
Nyilván ebben is vannak fokozatok, én a már magasabb szintű agresszióra értem ( persze jó lenne, ha semmilyen ilyen hatás nem érné a gyerekeket, kicsiben sem, de ezzel isztában vagyok, hogy lehetetlen).
Tehát, minden nap megveri teljesen alaptalanul, pláne ha ezt ököllel, rúgdalva teszi. Éhezteti, szexuálisan abuzálja, elhanyagolja, tetves, ürülékes, mocskos környezetben tartja stb. A mentális kínzások tárháza is széles, de érted te mire gondolok.
Nem arra értem, amikor 13 éves kissrác kitalálja, hogy mostantól szólítsatok ” Lorettának” és a anyu/apu nem hajlandó.
Logikusnak logikus, de vagy ennyire magas az emberi “butasági faktor”, vagy nagyon rövid idő alatt nagyon gyorsan és drasztikusan megváltoztak olyan körülmények, aminek következtében ez megsokszorozódott, esetleg mindkettő:)
Na, ne vicceljünk már.
Ha így lenne, akkor az összes terhes, szülő, szoptató, ráadásul ennek következtében “megváltozott”, és gyakorlatilag “használhatatlan” hisztipicsát ott kellene hagyni ezen logika miatt, sőt, az egészséges, menstruáló nő minden hónapban produkált hullámvasútja miatt is páros lábbal kellene kirúgni:)
Azért ezek a nők sem teljesen hülyék, egyrészt nem nyilvánosan, mások előtt csinálják, hanem “depis magányukban, kettesben a kisdeddel”…….
Gondolj bele, hogy ha ezt egy nő meg meri tenni, akkor ez milyen bizonyítványt állít ki a “férfiről”?:)
Mit mond, azért válik, mert veri a felesége? Komoly?
Az mindig azt jelenti, hogy a nő számára a férfi már semmit nem jelent, vagyis a nőnek nincs semmi veszítenivalója…., a fickó már rég elkésett, itt nem neki kell elválnia, mert már rég elváltak tőle, csak még nem fogta fel……
Ezek azért nem utólag derülnek ki, ha meg annyira hülye a férfi, hogy mégis, akkor már szóra sem érdemes…..
Hö, hő, akkor még sincs egyenlőség?:) A nőnél elég ha “ÚGY ÉRZI” a férfitől már “FIZIKAI TÜNETET” követelsz meg?:) anélkül hiteltelen a férfi, a nő meg “bemondásra” is hiteles?:)
Nem:) és ezért sem fogod soha megérteni, hiába hiszed azt, hogy érted:)
Ha a nő sárkány, az nem “lelki terror”, hanem egyfajta “működési módja”, ehhez mi ne kapcsolunk érzelmeket, pontosan úgy, ahogyan egy egy gyereket/retardáltat sem bántunk, mert nem tehet róla.
A megcsalás meg nem “érzelmileg fáj”, hogy becsaptak, hanem a nő megbukik a legfontosabb “teszten”, megbízhatalaln és ez nem bűn, vagy hiba, ami valaha, valamikor megbocsátható, hanem olyan aminek a büntetése csak a halál, vagy jobb esetben a kitaszítottság és pária lét, a “skarlát betű”, közpréda, ráadásul még a férfit illetően a legnagyobb szégyenek egyike.
Nem véletlen, hogy mindig a férfi nőtagjai “szemei előtt” volt mindig a menyecske, ha esetleg a férj távol volt, a burka meg hasonló szigorok sem véletlenek, mind ugyanazt jelenti, csak a nyugati, “civilizált ember” úgy tesz, mintha ez nem így lenne, miközben a zsigereiben pontosan érti és tudja:)
A férj nem “csinálja ki magát”, nem egy lelkizős hisztipicsa, annak dacára, hogy vannak érzelmei, de ha megnézted volna a dobozos videót, amit linkeltem, akkor lehet, hogy jobban értenéd……
Azt értsd meg, hogy egy férfi “nem engedheti meg magának” ezt a luxust, mert ha igen, akkor elveszti a “férfiúi státuszát”, anyámasszony katonája, vagy egy nyomorult buzi státuszt “nyerne” vele.
Ugyanúgy , ahogy az “erős nő” a nőiességét.
Semmilyen “mércét” nem használok, és soha nem hibáztatom, vagy teszem felelőssé a nőt, ha eddig nem tűnt volna fel, pontosan azért, mert bár “cselekvőképes, de nem mindig beszámítható”, és emiatt megilleti a “védettség” joga…
És valahol igazuk van, bár nem ebben az értelemben és nem úgy, ahogy ők gondolják, mert nőként nem képesek ők sem felfogni a férfi eltérő működését, paradox módon pont azt, amire ráizgulnak:)
Én meg ezt kétlem, pontosan azért mert nem tudatos, sem a nő részéről, sem a férfi részéről.
Élik azt, amire az ösztöneik késztetik, ahogyan szocializálódtak, elszállva sokszor önnön nagyságuktól.
A legegyszerűbb, ha bekategorizáljuk őket, jó/rossz/mocsok etc. de azért te is pontosan tudod, hogy pl. az első férjed sem volt “mocsok”, csak épp annyira volt képes, annyi telt tőle, de azért, amikor még kellett neked, akkor, bár már elvált volt mégis hinni akartad hogy megfogtad vele az isten lábát, miközben ő akkor is ugyan olyan volt, csak épp visszafogta magát, hogy el ne riassza idő előtt a madárkát. Ebben az értelemben valószínű hogy igazad van, de ez meg már a metoo kategória.
És azért nem fordult elő, mert nem volt rá addig “szükség”, a korábbi szintkülönbségben minek “fitogtatni”, ha anélkül is megy? De amikor elveszett a státusz, akkor a “szerető feleség” egyre türelmetlenebb lett, ő sem tudta, hogy iylen helyzetben mit kell csinálni, mert bár megígérte esküvel, hogy “bajban, betegségben” is, de ez csak a szokásos “rizsa”, hiszen ez soha nem történik meg, aztán ha meg véletlenül mégis beüt a mennykő, akkor bizony a zsigeri és ösztönös automatizmusok magasabb szintre kapcsolnak…..
Itthon még ez nem is volt jellemző, hogy sokan vesztették volna el az állásukat, ha igen, akkor sem évekre, de a külföldi példák eléggé figyelemre méltóak és ott bizony sokan váltak is e miatt.
Az állás elvesztése férfi részről épp elég arra, hogy felboruljon és ezzel együtt “kiegyenlítődjön” a (státusz) különbség, hogy a hirtelen az egyik elveszti mindenét és a másik kerül hatalmi pozícióba és a gond az, hogy egyik félnek sem “megszokott ez a szcenárió.
Ennek következtében kódolt a szopás, ha egy bizonyos időn belül nem zökken vissza, hiszen egy idő után a nőnek kinyílik a csipája és azt hiszi, hogy nem csak most, de hiszen eddig, sőt mindig is ő szarta a spanyol viaszt, és nem csak a gyerekeit, de még egy “beteg nagy gyereket” is gondozni kell, azon kívül, hogy minden felelősség hirtelen az övé lett.
Egyrészt ez bizonyos népcsoportra és “pária kasztra jellemző”, és még ott is elhanyagolható, tízezrelék szintjén, és biztos, hogy nem “általános”, van, de nem rendszerszintű. Shit happens.
“Egy férfinak igen hasonló esetekben kell mennie, mint egy nőnek.
Na, ne vicceljünk már.
Ha így lenne, akkor az összes terhes, szülő, szoptató, ráadásul ennek következtében “megváltozott”, és gyakorlatilag “használhatatlan” hisztipicsát ott kellene hagyni ezen logika miatt, sőt, az egészséges, menstruáló nő minden hónapban produkált hullámvasútja miatt is páros lábbal kellene kirúgni:)”
Miért? Ezek a nők mind megcsalják, megverik, porig alázzák napi rendszereséggel a férjüket ? Bántalmazzák a gyerekeiket és hirtelen drogossá, alkoholistává válnak , ráadásul tömegesen:D ?( tényleg nem tudom milyen tapasztalataid lehetnek :)) aláírom, hogy hormonlöket alatt házsártosabbak, hisztisebbek a nők, még azt is aláírom, hogy gyakrabban sírnak, borulnak ki semmiségeken, de ezek azért igen messze esnek az általam felhozott okoktól. Hogy ez fárasztó, idegesítő egy férfinek, azt elhiszem. De válóok ?! Ezzel az erővel minden férfit elhagyhatnánk mert ideges, dühöng a meló, a kocsi, a főnöke, a forgalom miatt, kikapott a csapat és az a kütyü ami a tudomisén milyen másik kütyühöz kell nincs raktáron : D. Vagy azért, mert a lépcsőházban a trampli a 4-ről állandóan kinyitja az ablakot ( a férjem ezen tud kiakadni, szerencsére viszzzafogott ember, így nem üvöltözik).
“Ha a gyereke(i) mentális es testi épségét veszélyezteti a feleség,( és vigye a gyereket is, bizonyítékokkal)
Azért ezek a nők sem teljesen hülyék, egyrészt nem nyilvánosan, mások előtt csinálják, hanem “depis magányukban, kettesben a kisdeddel””
Én nem hiszek abban, hogy ezek a dolgok nem lesznek gyanúsak ( ahogyan azt sem, hogy apuka/nevelőapuka úgy használhatja a kislányt/kisfiút/tinit évekig, hogy az anyjuknak ez nem tűnik föl).
Szóval a legkisebb gyanúra ( ráadásul egy idő után a gyerek el is tudja mondani), tökéletes a kamerás megoldás és akkor könyörtelenül lépni kell.
Tudod nagyon jól, hogy a “fizikai tünetet “mindkét nemre, eredeti , első esetben felhozott értelemben értettem.
Nagyon egyszerű, és semmi köze a tapasztalataimhoz, viszont ahhoz igen, hogy pl. ha a férfi elveszti az állását, és pár hónapon belül nem talál mást, vagy beteg lesz pl. egy évig, akkor nagyon esélyes, hogy annak a házasságnak/kapcsolatnak lőttek.
Fordított esetben a nő “használhatatlansága” mint a terhessége, minimum az utolsó 3 hónap, a szülés, szoptatás legalább 1,5 de inkább 2 év nemcsak neki megterhelő, hanem a férfinak is, legalább annyira, mint a nőnek a “státuszt vesztett kolonc”.
Elnézzük nektek, mert az össze pina nálatok van, no meg utódot csak ti tudtok nekünk szülni, és ezekért valójában szinte mindent képesek vagyunk elviselni. Külön díjazom a relativizáló próbálkozást, lásd: házsártosabb, hisztisebb…….
De, még mindig nem érted, vagy úgy teszel, mintha nem értenéd, a végeredmény szempontjából valójából lényegtelen, és tetszik vagy sem, bár a nő jogilag jog és cselekvőképes, de felelősségre nem, vagy korlátozottan vonható és nem is teszik meg, mindig a kedvezőbb elbírálásban részesül, hiszen ha gáz van, akkor mindig valid érv, hogy (de hát csak egy) “nő”, nem mondják ki, hogy nem beszámítható, de “depressziótól szenvedett”, ” a szívnek nem lehet parancsolni”, “nem tehet róla, hogy mit érez” stb…..
Még mindig nem tudom megszokni, hogy kényszeresen sisterhood-ot játszol akkor is, amikor tényleg nincs rá szükség, mert amit a nőkkel kapcsolatban írok az se nem szemrehányás, se nem vád, se nem irigység, se rosszindulat, és nem is kisebbségi vagy elkeseredett komplexusból stb.-ből adódik, nem “támadom” őket, hogy te maginaként/lovaginaként “megvédd” őket……, még akkor sem, ha magadra veszed, vagy ezt nem vagy képes érzelem mentesen “szemlélni”.
Pontosan látom, és kivétel nélkül minden nő ezt visszaigazolja ha másként nem, a tetteivel(mert az számít mindig, soha nem az, amit mond:), hogy nem csak a feleség, a szerető, de a lányom és anyám is ilyen, és ez így természetes, se pozitív, se negatív érzelmet nem társítok hozzá és nem is ítélkezem, ezért nincs szükség arra, hogy “te is”, vagy a “férfiak is”, illetve “van ilyen férfi is”, meg hasonló “riposzttal” operálj, mert nem releváns, ez nem “verseny” a nemek közt, vagy bizonyítás kérdése, hogy “semmiben nem különböznek”, tehát akkor “hunyjunk szemet közösen”, nincs itt semmi látnivaló…..peace van , mert ugye fifty-fifty….
.
Mondom én, hogy nem érted, de már nem is próbálkozom, hogy erről győzködjelek, mert nem vagy képes rá, hiányzik belőled ez a “receptor” ami nem a te hibád, hiszen nő vagy:)
Ezek a leglényegtelenebb dolgok, még akkor is, ha adott esetben idegesítenek, és mindegy lenne, ha egy gyerek, férfi, csinibaba nyitogatná, mert nem a személlyel-tramplival, nővel van baja, hanem a “nyitogatással”:), ezt nem vagy képes felfogni:)
Ez vagy tudatos, vagy véletlen félreértés, ha tudatos, mesteri terelés :) :
“Miért?
Nagyon egyszerű, és semmi köze a tapasztalataimhoz, viszont ahhoz igen, hogy pl. ha a férfi elveszti az állását, és pár hónapon belül nem talál mást, vagy beteg lesz pl. egy évig, akkor nagyon esélyes, hogy annak a házasságnak/kapcsolatnak lőttek.”
Kiemeltél egy kérdést, ami nem is arra vonatkozott, hisz ez volt az eredeti állítás:
Egy férfinak igen hasonló esetekben kell mennie, mint egy nőnek.
“Na, ne vicceljünk már.
Ha így lenne, akkor az összes terhes, szülő, szoptató, ráadásul ennek következtében “megváltozott”, és gyakorlatilag “használhatatlan” hisztipicsát ott kellene hagyni ezen logika miatt, sőt, az egészséges, menstruáló nő minden hónapban produkált hullámvasútja miatt is páros lábbal kellene kirúgni:)”
Erre kérdeztem rá, hogy, hogy “miért” :
Miért? Ezek a nők mind megcsalják, megverik, porig alázzák napi rendszerességgel a férjüket ? Bántalmazzák a gyerekeiket és hirtelen drogossá, alkoholistává válnak , ráadásul tömegesen:D ?( tényleg nem tudom milyen tapasztalataid lehetnek :))
Ebben a kontextusban szó nem volt a férfi elvesztett munkájáról és, hogy ezért a nő elhagyja…
Szóval, ha kérhetlek erre válaszolj, hogy miért lenne az általad felsorolt esetekben “kötelező” otthagyni egy nőt ? Mennyiben hasonlítható egy nő “épp hormonlöketes viselkedése” ahhoz, amikor általam felsorolt esetekben kötelező elhagyni egy férfit ? Az én “miértem” erre vonatkozott.(megcsalás, alázás, gyermekveszélyeztetés, alkoholizálás). Ugyanis én semmi olyasmit nem említettem, hogy egy férfi, ha “használhatatlanná válik” értelmezésed szerint (elveszíti állását, vagyonát, egészségét, potenciáját stb) akkor kirúgandó. Ezt TE állítod, hogy ez egy párhuzam a nő szoptatási, szülési, menstruálós használhatatlanságával.De én nem erre kérdeztem rá :). Én sosem állítottam olyasmit, hogy egy férfit el kell hagyni, ha elveszíti az állását. És ezt te tényként kezeled, hogy ez így szokott történni. És sosem tenném és sokan nem. A környezetemben nem egy férj veszítette már el az állását és egészségét. Egyiket sem hagyták el. Pedig hosszú hónapok és egy esetben évek teltek el. Szerencsére rendeződött minden.
Továbbá, megtennéd ,hogy példákat hozol, hogy milyen viselkedésre, elviselhetetlen dolgokra gondolsz ebben az időszakban ? Mi az, ami tapasztalatod szerint (és olyan sok nővel ez nem lehet, mert 100 nőd biztosan nem volt, akivel együtt éltél) ilyenkor annyira megterhelő? Ezt komolyan kérdezem. A legtöbb nő akit ismerek, terhesen dolgozott, ellátta az otthoni teendőket, nem szokott hisztériázni mensi alatt sem ( max nyöszörög egy kicsit, ), nyilván vannak ultrán hormonvezérelt nők is, de komolyan, mi az ami ilyenkor annyira kiborító ?
“Vagy azért, mert a lépcsőházban a trampli a 4-ről állandóan kinyitja az ablakot ( a férjem ezen tud kiakadni, szerencsére viszzzafogott ember, így nem üvöltözik).
Ezek a leglényegtelenebb dolgok, még akkor is, ha adott esetben idegesítenek, és mindegy lenne, ha egy gyerek, férfi, csinibaba nyitogatná, mert nem a személlyel-tramplival, nővel van baja, hanem a “nyitogatással”:), ezt nem vagy képes felfogni:)”
A “Trampli a 4-ről” a férjem szóhasználata , ezért idéztem. Tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy nem a trampli számít (egyébként is csak egy példa volt) , hanem maga a tény, hogy valaki nyitogatja azt a szart (engem teljesen hidegen hagy, a szó valós és átvitt értelmében is:)) , azért ennyire ne nézz debilnek :)
Dehogy, nem értettem félre, és nem is tereltem, csak ignoráltam egy “debil” kérdést, hiszen ahogy feltetted, azonnal válaszoltál is rá, szalmabábot püfölve.
Na, ez egy hamis mondat.
Kezdjük ott, hogy egy férfi nem teheti meg, hogy hülyepicsaként viselkedjen és nem értelmezhető rá a “mennie kell”, és a (nőhöz) “hasonló eset” sem értelmezhető rá, pont ez a legnagyobb baja az összes “férfimozgalomnak”, hogy női “előjogokat követelnek maguknak és ebben fetrengve próbálnak áldozatként hasznot “kicsikarni”.
Az, hogy valójában egy nőre sem (volt) értelmezhető, az egy külön bekezdés lenne:), de ugye azt a társadalom tolerálja, elnézi és támogatja:)
Na, megtaláltam az eredeti szöveget aminek egy részére reagáltam:
Egy férfinak igen hasonló esetekben kell mennie, mint egy nőnek.
Ha a gyereke(i) mentális es testi épségét veszélyezteti a feleség,( és vigye a gyereket is, bizonyítékokkal) ha fizikálisan bántalmazza a nő , a legtöbb férfinél, ha fizikailag megcsalja a nő ( én ezt totál elfogadom), ha megalázóan, durván tiszteletlenül, lelkileg terrorizálja, ha alkoholista, drogos, szerencsejátékos ( és kapott már egy esélyt, támogatást abban, hogy ezt megoldják).
Újra csak azt tudom mondani, hogy egy férfi nem nő, nincsenek női előjogai és valójában már csak kötelezettségei maradtak.
Senkit nem érdekel, hogy a feleség mit, kit veszélyeztet, mert a valóságban mindig neki hisznek, elég, ha csak elsírja magát jókor, jó pillanatban, vagy beveri a fejét akarattal, vagy egy monoklit kerít magának. Azért a nők nem hülyék még ha őrültek, akkor sem:)
A gyerek elvitel, mint bizonyíték, hát a jelen bírói gyakorlat szerint ez is kurvára necces, csak, hogy finoman fogalmazzak.
Ha egy férfit már fizikálisan bántalmaz egy nő, akkor az már csak egy elbaszott hím, akárhogy is kerülgetjük a kását, és ez bizony “a fickó sara” ha nem látott korábban a “pinától”….
Ugyanúgy, ahogy az “agresszív/alkoholista/szociopata etc. amiket a nő csak x év vagy évtized után “vett észre”, a te esetedben speciel 17 év után……, az bizony tipikusan a hülyepicsa sara, bocs.
Ha fizikailag megcsalja, akkor minimum egy jó verés kijárna a csalfa picsának:), persze ez sem szokott megtörténni, vagy a mégis, akkor arról mélyen hallgatni szokott a csalfa hölgy, arról nincs metoo:) mielőtt kibasszák, de szó sincs “otthagyásról”, egy ilyen ribancot kirúgunk, a nők “hagyják ott” a férfit……..
Remélem, hogy így érthető, hogy mi a baj a szalmabábpüfölő , álnaív és hamis dilemmás kérdéseddel, amit azonnal meg is válaszoltál?:) püfölve, mikor két különböző dolgot mostál egybe, és még a kontextus sem stimmelt?
Ugyanúgy kirúgjuk, ha már odáig jutott hogy meg meri csinálni, hogy megalázzon, vagy túllépi a tiszteletlenségi határokat, hiszen akkor már a nő rég szakított.
A “lelkileg terrorizálja” egy férfi esetében nem igazán következik be, persze, egy balek balfasznál értelmezhető, de annak amúgy is reszeltek, egy férfi esetében hamar “le van állítva” a “terrorizáló nő”, mert nem értelmezhető……
Megint kevered a nemeket, szerepeket, és relativizálni próbálsz és ez valójában kontraproduktív.
Az alkoholista, drogos, szerencsejátékos nőről sem utólag derül ki, és nem nem kap esélyt mert egy pina sem ér ennyit:), de ez már ki volt tárgyalva, azokat is kirúgjuk és nem “otthagyjuk”.
Persze, hogy nem, de épp erre volt hozva a nő “ezzel egyenértékű defektjei”, hogy tk. csak nyűg a férfi számára, ahogyan a munkanélküli férfi is csak teher a nőnek, ezért ugye “jogos” ha “elhagyja”:), míg a másik esetben ez az utolsó geciség, amit egy férfi elkövethet:), pedig nettóban semmi különbség sincs.
Nincs “kötelező otthagyni”, hiszen egy férfi számára ez nem opció, vagy kirúgjuk a nőt, hogy a lába sem éri a földet, ha nincs gyerek, akkor ez egyértelmű, ha meg van, akkor az utód fontosabb mint az anyja és fontosabb mint a férfi “szenvedése”, és ezért hajlandó elviselni az utód érdekében (annak legalább 18 éves koráig) szinte bármit, azért férfi, ez az egyik definíciója.
Innen kellene újra gombolni az öntudatos, “otthagyom” kabátot:)
Semennyire, mert nem létezik a “kötelező otthagyás”, csak a te fejedben.
Te sem akkor hagytad ott, amikor kiderült (az elején, vagy még indulás előtt:)DDD, hanem akkor, amikor már kurva sok idő eltelt:) és nem otthagytad, hanem már nem igazán veszthettél sokat, mert már szinte semmid nem maradt:), amit elveszthettél volna.
Az nem ez az “öntudatos” nő, aki itt osztja az észt a görlpáwer-ről, aki pikk-pakk, “azonnal lép”, hanem a kizsigerelt és hosszú ideig agonizáló, kényszerből erényt kovácsoló…..
Ugye nem sértődsz meg, hogy ha tőlem hallod először, hogy bizony, a válások döntő hányadában pedig ez áll…….nem az alkoholista, szenvedélybeteg, anyagyilkos stb. stb….. , hanem az, ha használhatatlanná válik…..
Mi a különbség a kettő közt, ha objektíven nézzük?:)
Úgy vélem, válaszoltam de ha mégsem, akkor tedd fel újra, mert félreértettem.
Én meg nem állítottam olyant, hogy te ilyent állítottál volna:)
Én azt állítottam, hogy ha ez legalább egy éven túli, akkor annak a kapcsolatnak/házasságnak reszeltek, sokszor még ennyi idő sem kell hozzá,
Ez amúgy ösztönszintű és önvédő reakció a nőtől, nincs benne kivetnivaló, épp úgy, ahogy az oroszlán megeszi az édibédi antilopkölyköt, ilyen az élet rendje.
A tények márpedig ilyenek:) De, a válások nagy részénél ennél kevesebb ürügy is megteszi, elég ha a nő ugyanannyit, vagy urambocsá, többet keres, mint a férfi, ez ennél már inkább a holt- “biztos” kategória.
Irreleváns, 95%-a megteszi, vagy legalábbis annyira kinyílik a csipája, hogy “helyrehozhatatlan károk keletkeznek” ami determinálja és max elhúzódik az agónia, de biztosan bekövetkezik…..
Persze, a “te környezeted” az etalon, meg “kivétel” minden esetben, a többi meg a 95 %:)
Nem, mert a klub első szabálya, hogy nem beszélünk a klubról:) és lehet, hogy nem úgy tűnik, de komolyan válaszolok, és ha ezzel úgy gondolod, hogy “megnyerted”, akkor ezt is elfogadom.
A valóság ignorálása, a relativizálásod, a sisterhood minden áron, a személyes megtámadottság érzéséből fakadó bizonyítani akarás, az, hogy “érsz annyit mint egy férfi”, hogy de akkor is bebizonyítod, hogy te “erős vagy”:), dióhéjban ennyi, ami “annyira kiborító”:)
Tudom:), megint nem konkrét kérdésedre válaszoltam, de arra egy mondattal korábban megtettem, ha megelégszel vele, akkor jó, ha nem , akkor az így maradt.. tudod, a klub első szabálya:)
Nem elég, hogy nyitogatja, de ráadásul trampli is?:)
Vagy nem elég, hogy trampli, de ráadásul nyitogatja is?:)
Melyik?:)Mert azért nem mindegy:)
Azért ennyire nem nézlek annak:)
Antagonisztikus véleménykülönbségeink vannak a témában sajna :) szóval továbbiakban nem győzködlek. Annyit még pl.hogy tényként kezeled, hogy ha egy férfi kevesebbet keres , lebetegszik , elveszti a munkáját, elhagyják, “szinte biztos ” ez milyen tény? Vannak kimutatásaid ? Pl. én is többet keresek mint a férjem ( kb 100 ezerrel) , ha nem jön szóba, eszembe sem jut…
Szóval ez egy olyan tetület, ahol sem te, sem én nem tudjuk bizonyítani azt amit állítunk. És ez egy tény :)
” Melyik ?Mert azért nem mindegy :)”
Hát mit mondjon rá, ha tényleg trampli ?:) A 4.-ről a ” hölgy” már megint…
Szerintem ez nem baj:)
Megnézted a Meske által linkelt videót?
Igazad van, nem tudom statisztikailag alátámasztani, és biztos vagyok abban, hogy egyetlen nő sem fog olyant kimondani, hogy azért szeretett ki belőle/ hagyta ott, mert a saját státusza alá csökkent a pasié, hanem a jól bevált ürügyek valamelyikét fogja előrángatni, hiszen ő nem egy szívtelen gazember:)
De mivel te amúgy is jó viszonyban vagy a szerkesztő – cikkírónkkal, kérdezz rá, hogy neki milyen adatai vannak, ah egyáltalán van ilyen statisztikája, ezzel a témával kapcsolatban?
Nagyon meglepődnék, ha nem engem igazolna, még ha csak kismintás és anekdotikus érvelés szintjén is:)
Nem akarok turkálni és ne is válaszolj, de ugye nem mindegy, hogy egyik 100.000
a másik 200.000 vagy, egyik 2.000.000 a másik 2.100.000 -et keres…….
Arra viszont rátenném a nyakam, hogy 1% alatti azok száma akik ilyen felállásban, (mármint, hogy a nő keres többet) alapítanának családot, és ott is, valamit nagyon tudhat a fickó és/vagy nagyon nagy potenciál lehet bene, mert az hamarosan fordulni fog…….
Egyetértek, viszont van egy olyan gyanúm, hogy ebben nekem lenne igazam, de lehet, hogy csak a saját magam hatása alá kerültem:)
Sajna ma dili van , szóval nem volt időm még videókat nézni , de holnap meg fogom tudni. Remélem.
Kérlek töröljétek a regisztrációmat és az összes személyes adatomat.
Olyan szar ez a weboldal, hogy törölni sem lehet a regisztrációt. Szóval töröljön egy admin. Próbáltok otthon lenni a családjogban, de szartok az adatvédelemi “GDPR” rendeletekre.
Remélem az admin nem fog félmunkát végezni és törli majd az összes hozzászólásomat is. Ehhez egy kis motiváció:
Te telibekúrt hüvelygombás kikúrt tyúkfasznyi fingszagú lecseszett sugárfertőzött szarházi buzi! Hogy a lemenstruált véresre vert szarszagú túrósfaszú gennyes csöcsű leaszalt nekrofil fonnyadt csöcsű szűzkurva fosná ketté a weboldalatokat.
Alapjaiban egyetértek azzal, hogy egy kapcsolatban a felmerülő problémákat meg kell oldani de azért vannak kivételek is a kapcsolatokban de még ebben a cikkben is.
Ami a KRESZ-t illeti a legmesszebbmenőkig ellenzem a cikkben leírtakat.
Valójában mindegy is, hogy mit veszünk alapul KRESZ-t vagy esetleg forgalmi vizsgát akinek másodjára sem sikerül azt nem biztatni hanem eltanácsolni kell hisz mások és a saját élete a tét az utakon.
Ha elsőre nem megy az lehet lustaság a tanulásban, fáradtság vagy csak a feladat lebecsülése esetleg félvállról vétele. Ha másodjára sem megy akkor az már alkalmatlanság. Ez a házasságra is igaz, ha a második sem sikerül kár tovább próbálkozni és ez a cikkben is le lett írva.
Sok buktatója lehet egy kapcsolatnak azonban majdnem ugyanannyira van megoldás is ha van hozzá akarat mindkét fél részéről.
A nők részéről az egyik legnagyobb vagy inkább a legjobban kiemelt probléma a férfiak erőszakossága.
Ezt is mint minden más problémát lehet kezelni és lehet megelőzni is. Elsőként kiemelném, hogy a férfiak nem tudják olyan jól és olyan sokáig megjátszani magukat mint a nők ezért ha az agresszió jelei nem jelentkeznek viszonylag hamar akkor annak olyan egyéb okai vannak amik megelőzhetőek lehettek volna de mindenképpen kezelhetőek ha még az elején sikerül szembenézni vele a jól megszokott “szőnyeg alá söprés” helyett.
A férfiak esetében pedig sokszor felvetett probléma a női “el sárkányosodás”.
Valójában ez is ritkán alap tulajdonsága egy nőnek amit sokáig saját maga megjátszásával eltudna fedni.
Alapvetően ez is egy olyan dolog aminek olyan kiváltó okai vannak amik megelőzhetőek de akár utólag is kezelhetők.
Ami még komoly gondot szokott jelenteni az a nemi szerepek felosztása mivel alapjaiban ez szóba sem kerül. Az egyértelmű, hogy az ágyban ki a nő és ki a férfi mint az is ki szüli a gyereket és ki nemzi. Ezekről a nemi szerepekről tényleg felesleges beszélni mivel a felcserélhetetlenek.
Azonban nagy problémaként kezelik a házimunkák felosztását és ezt sok esetben igyekeznek vagy megfelezni vagy a “ki mennyit keres” kategória mentén felosztani. Valójában mindkettő helytelen. A nők már a kapcsolatok elejétől kezdve minden házimunkát a magukénak tekintve igyekeznek a férfit “megfogni” de valójában ezzel csak kényeztetik a másikat majd egy idő elteltével bomba ként robban ki belőlük az elégedetlenség. Pedig egy egyszerű megbeszéléssel elkerülhető lenne minden vita már csak azért is mert a férfiak esetében az alap felállás mindig az, hogy minden ami házimunka az a nő feladata. Talán a legjobb felosztás az lehetne, hogy a szerint osztanák fel a házimunkát, a ház körüli munkát és a gyereknevelést is kinek a munkaideje több és ki mennyi energiát fektet a munkájába.
Persze minden családtag számára a nők otthonmaradása és a házimunkák száz százalékának a nők általi elvégzése a leginkább optimális és természetes megoldás ám ez csak kevesek számára megvalósítható.
Szinte minden esetben csak arra van szükség, hogy mindkét fél tisztában legyen a problémával és meg is akarják azt oldani.
Van viszont egy olyan probléma is amit társadalmilag gerjesztenek és mindkét felet de leginkább a nőket buzdítanak az előidézésére.
Ez pedig a másiknak való megfelelés figyelmen kívül hagyása.
A közvélemény azt erősíti, hogy úgy nézel ki, ahogy akarsz de ez is mint sok minden más az életben egy hazugság amit elsősorban de nem kizárólag a nők hisznek el.
Önálló emberek vagyunk ez igaz de egy kapcsolatban elsősorban a partnerünknek kell megfelelnünk, utána magunknak ez pedig kompromisszumokat és alkalmazkodást jelent.
Ha egy nőnek hosszú barna haja volt és a férje pont azt szereti akkor lehet kísérletezni más frizurával de ha az nem tetszik a párjának elkel felejteni.
Azt a marhaságot is elkel felejteni amivel tömik az emberek fejét, hogy ha magadnak tetszel akkor mindenki másnak is tetszeni fogsz.
Lehet, hogy én még sörhassal és plusz tizenöt kilóval is tetszem magamnak de attól még nem fogok mindenki másnak tetszeni és könnyen lehet a páromnak se. Röviden leírva a viselkedésünkkel és a külsőnkkel egyaránt meg kell felelnünk a partnerünknek ami nem is olyan nehéz ha a kommunikáció jól működik és a szándék is jelen van.
Komoly problémát jelent egy család alapítása után vagy akár már előtte is az, hogy ki a családfő.
A feminizmus szerint a nőknek kell betölteniük ezt a szerepet míg a társadalom már egyéb szempontok alapján határozná meg vagy épp felosztaná a család menedzselésének feladatát.
A férfiak természetesen magukénak tekintik azt a szerepet míg a nők a férfiak alkalmatlanságára hivatkozva próbálják verbális erőszakkal átvenni az irányítást.
Két dudás egy csárdában nem fér meg és ez a párkapcsolatokra is igaz, az irányítás megosztása egyre hevesebb vitákhoz esetleg erőszakhoz és végül az egyik fél teljes elnyomásához vagy a kapcsolat végéhez vezet.
Sokat hallani arról, hogy annak a félnek kel vezetnie a családot aki a leginkább alkalmas rá azonban ehhez szükséges a partner támogatása is.
Valójában a férfi támogató magatartásra csak korlátozottan képes míg megfelelő támogatás mellett a vezetői tulajdonságai vele születettek míg a nők támogató magatartása velük született de a vezetői tulajdonságaik erősen korlátozottak még megfelelő támogató közeg esetében is. A társadalom szinte mindkét fél családfői szerepét eltudja fogadni de ha az a szerep nem a férfié azt mindig gúnyosan fogadják.
Szinte egyértelmű, hogy minden esetben a férfinak kell a családot vezetnie a nő háttér támogatása, néha irányítása mellett és ezzel még a közös utódaik helyes nemi identitását is elősegíthetik, megerősíthetik.